Образование как ресурс социально-экономического развития

МОСКОВСКАЯ ШКОЛА СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК ЦЕНТР ИЗУЧЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

ОБРАЗОВАНИЕ КАК РЕСУРС СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Путеводитель по курсу

Составитель: Т.Л. Клячко

Москва 2002

Предисловие Экономика и экономические теории до сих пор в России рассматриваются как нечто спекулятивное (игра ума)и не имеющее особого отношения к реальной жизни. Кроме того, считается, что экономика и экономисты, с одной стороны, могут сильно испортить жизнь, а с другой, что это скучное и даже низкое занятие, далекое от высот человеческого духа. Правда, конъюнктура сейчас такова, что модно становиться экономистом или менеджером. Но все, как известно, проходит, так что и это рано или поздно пройдет. И ведь действительно пройдет. А вот истинные ценности… Образование, конечно же, относится к вечным ценностям. Поэтому педагоги должны учить детей, а экономисты не мешать, не выдумывать каких-то зловредных реформ, а просто давать денег. Но в деньгах нуждаются многие. Богатые, хотя в это трудно поверить, тоже плачут, и денег им почему-то не хватает. И просто так давать на образование деньги они не хотят. И государство финансирует образование по остаточному принципу. А остаток этот весьма мал. Что же это такое происходит? Богатые, конечно же, люди прозаические и про высокие материи думать не желают. Правда, они тоже когда-то получили прекрасное советское образование с его высокими идеалами и качеством. Наверное, чем-то оно им тогда не понравилось. Они оспорили его идеалы, в том числе и всеобщего равенства, и денег на «это» образование давать не торопятся. И государство, сильно обеднев и более точно подсчитав свои доходы и расходы, тоже не спешит вкладываться в образование, так как либо не видит в нем особого проку либо не ощущает особых проблем. Ведь, несмотря на весь шум и регулярный крик, все потихоньку идет, и школа, которая финансируется на 30% от рациональной потребности, детей продолжает учить, да еще их изрядно знаниями перегружает. И никто не задается вопросом, если денег больше дать – перегрузка возрастет, сохранится на прежнем уровне или уменьшится? Говорят, что если средства на образование увеличить, то нагрузка упадет, так как учителя станут лучше учить и изобретут новые время- и нагрузкосберегающие технологии. Странные люди эти учителя, они бы в порядке творческой инициативы начали учебное время сберегать, и по совместительству бы больше денег заработали. А то продолжают по старинке уроки вести и детей учить. Так за что же им зарплату повышать? За низкую производительность труда? За низкое качество продукции? Или за перегрузку учащихся? Эти глупые и нетактичные вопросы воспринимаются в штыки. Ведь надо о вечных ценностях и высоких материях

рассуждать. Но экономисты, как и богатые, прагматичны и прозаичны. Они задают каверзные вопросы и ждут нестандартных ответов. Или дают нестандартные ответы. Кстати, эти плохие экономисты умудрились подсчитать вклад образования в развитие общества, в экономический рост страны, в доходы различных групп населения. И именно они призывают рассматривать образование не как сферу затрат, а как сферу прибыльных инвестиций в «человеческий капитал» и тем самым в благосостояние нации. И именно они задают неудобные вопросы, относительно того, чему должна учить школа и вуз. Ибо, если мы такие все умные и прекрасно образованные, то почему мы такие бедные? Доля России в мировом ВВП (валовом внутреннем продукте) всего 2,5% , США – 21%, Китая – 12%. Можно, конечно, утешать себя тем, что Америка живет и богатеет нашими «мозгами», но Китай? А Европа? И дело тут отнюдь не в экономическом кризисе последних лет. Экономическое соревнование СССР проиграл в начале 60-х годов, а не в 80-е годы, как принято думать. Возможно, серьезные и энергичные экономические реформы, проведенные своевременно1, смогли бы изменить ситуацию, но экономистов и управленцев необходимого класса (образования) в стране не было, идеология не позволяла трезво взглянуть на сложившееся положение вещей, и дальше развитие пошло по инерции, неминуемо превратившейся в застой с последующим разрушением системы. Столь же давний кризис переживает и образование, а идеология и невнимание к экономике также сильнейшим образом толкали образовательную систему к развитию по инерции, и следовательно, практически к неизбежному краху. В силу этого внешний взгляд на проблемы образования весьма полезен, хотя и будет, наверное, раздражать. Курс «Образование как ресурс социально-экономического развития» обсуждает вопросы взаимодействия образования, общества и экономики. Он, вообще говоря, не должен быть самостоятельным предметом, а должен быть растворен в таких курсах, как «Образовательная политика», «Экономика образования», «Управление образованием» … Вместе с тем то обстоятельство, что он оказался не инкорпорированным в другие курсы, имеет некоторые преимущества. Во-первых, он может с ними спорить, во-вторых, он может им противоречить (если бы он находился «внутри курса», то это было бы нелогично). Во всяком В 1965 г. началась реформа, получившая название «косыгинской». В ее рамках делались попытки перейти на полный хозрасчет, ориентировать предприятия на получение прибыли и даже шла речь о введении оптовой торговли средствами производства. Но идеологические шоры не позволили довести эту реформу до конца, в 1968 г. она была свернута. Реформа 65-ого года показывает, что экономический кризис осознавался руководством Советского Союза, но политической воли и управленческого потенциала не хватило, чтобы реформу осуществить. Кризис перешел в латентную форму, чтобы вновь открыто заявить о себе в 1985 г. 1

случае, это ведет к определенной полифонии или, как теперь принято говорить, плюрализму взглядов на роль образования в обществе и на то, какую отдачу имеют вложения - общественные и частные - в эту сферу. Кроме того, обсуждение одних и тех же вопросов в разных контекстах позволяет глубже понять и оценить проблему. В спорах не рождается истина, но проясняются позиции и раскачиваются стереотипы. Впрочем, это утверждение также можно оспорить. Короткая заметка на полях Самым трудным и самым полезным для меня когда-то было понять, что танцплощадка – это не место для танцев. Это место, где знакомятся, выясняют отношения, демонстрируют себя, приглядываются к другим, выпивают «на троих» и дерутся неподалеку, а заодно и танцуют.

Когда Вы будете читать то, что написано ниже и думать над тем, что прочитали выше, помните, что, как сказал поэт, «Мысль изреченная есть ложь». Впрочем, это высказывание по смыслу самого высказывания, также есть ложь.

Краткая характеристика курса Введение «Образование как ресурс социально-экономического развития» – один из основных курсов инновационной программы подготовки и переподготовки нового поколения специалистов, способных принимать квалифицированное (компетентное) участие в реализации реформы российского образования в таких предметных областях как образовательная политика, качество образования, образовательная статистика, социология образования, управление образованием, экономика образования. Рассмотрение образования как основы формирования человеческого капитала, его роль, место и значение в общей совокупности ресурсов развития общества представляют собой предмет данного курса. С переходом общества в постиндустриальное состояние принципиально изменяется роль интеллектуального ресурса и, соответственно, соподчиненность ресурсов в организации экономики общества. В этой связи возникают разные задачи, которые до

последнего времени в России практически не ставились и не решались, а именно: оценка экономической отдачи от образования, вклада образования в экономический рост, вклада образования в социальную стабильность и одновременно в социальную динамику (социальная и профессиональная мобильность населения, притязания различных социальных групп на получение образования определенного уровня, доступность образования и качество образования). Получение указанных оценок предполагает определение эффективности использования всех ресурсов (человеческих (кадровых), материальных, информационных, финансовых), поступающих в сферу образования. В качестве одной из главных неформальных задач курса рассматривается побуждение слушателей к осмыслению экономических и управленческих оснований их профессиональной деятельности как педагогов и менеджеров в системе образования. Реализация данной задачи осуществляется как в процессе теоретической работы, так и путем изучения специально разработанных для целей курса конкретных ситуаций (case-studies). Самостоятельная и групповая работа над созданием конкретных образовательных проектов позволит слушателям применить приобретенные знания и навыки на практике. Цели и задачи курса: Основная цель данного курса - дать слушателям представление о теориях и методах измерения вклада образования в социальноэкономическое развитие общества (страны). Специфическими целями данного курса является познакомить слушателей с: ‰

‰

возможными подходами к определению экономического эффекта (эффектов) образования и его измерению, в частности, с теорией «человеческого капитала»; различными теоретическими подходами к разделению эффектов от образования и затрат на образование между государством, обществом, семьей (домохозяйствами) и индивидом, а также с реальной практикой такого разделения в различных странах.

Заметки на полях Строго говоря, ни одна из указанных целей таковой не является, поскольку нельзя четко определить, достигнута она или нет. В данном случае крайне сложно определить, дано представление о чем-то или нет, познакомились слушатели с тем-то и тем-то или у них на это не было времени и желания. Даже если знакомство и произошло, то важно не узнавание каких-то теорий, а умение ими пользоваться. Но трудно предположить, что кто-то из студентов – не экономистов начнет на досуге или в рабочее время определять вклад образования их региона в экономический рост России или в свой собственный доход. Поэтому речь может идти только о повышении общей культуры (не скажу даже экономической) и понимании некоторых процессов, связанных с реформированием системы образования. Но пример постановки целей в данном курсе служит для меня образцом крайней неопределенности целеполагания в образовании в целом. Так, цель «повысить качество обучения» - не операциональна, поскольку и до тех пор, пока не заданы строго параметры этого качества. Но даже, если бы они были определены, то превышение значений по одному или нескольким параметрам отнюдь не означает, что цель достигнута, так как нет и не может быть качества, которого нельзя было превзойти. А следовательно, данная задача не имеет однозначного решения. В принципе все привычные призывы – «повысить, расширить, углубить и т.п.» лишены особого смысла, а значит мы обречены на бесконечные споры, чему и как учить и что из этого выйдет. Если же в анализ вводится еще и внешняя среда, то проблема становится еще более сложной, поскольку очень трудно будет договориться, зачем мы учим и учимся. образовательной системы в Функции обществе весьма многообразны – она транслирует культуру и удовлетворяет потребности рынка труда, социализирует и обеспечивает самореализацию, она должна привить дисциплину труда и стимулировать творчество, которое, если оно таковым является всегда выходит за известные рамки, а значит противоречит по большому счету

дисциплине и технике безопасности (в широком понимании данных слов – инстинкту самосохранения), ибо творчество – это всегда новое, а новое – это риск, это прорыв и нарушение канонов (когда это действительно новое). Таким образом, образование решает великое множество задач, и при их решении и даже при подходе к их решению всегда можно найти и достоинства и недостатки. Все споры при реформировании образовательной сферы связаны именно с этим – с размытостью целей, их принципиальной многозначностью, с различным комбинированием функцией и приданием им разных весов (что нередко плохо осознается теми, кто спорит о судьбах образования). В силу неопределенности и многозначности образовательных целей и функций, трудно оценить и вклад образования в развитие общества и его экономики. В современном мире его одновременно можно считать и огромным и ничтожным. Анекдот Глава обувной фирмы посылает двух своих сотрудников в одну из африканских стран, чтобы исследовать потенциальный рынок их продукции. Через месяц они возвращаются. Один из них печален – Сэр, все плохо: там все ходят босыми! Другой полон энтузиазма – Сэр, все отлично: они все ходят босыми!

Задачами данного курса является научить слушателей ‰

‰

‰

анализировать различные проекты модернизации системы образования с точки зрения роста вклада образования в экономический рост и социальную динамику; анализировать экономическую информацию в системе образования с точки зрения разделения затрат на образование между различными экономическими агентами; сопоставлять бюджетные и иные образование с образовательными и эффектами (выгодами, результатами).

расходы на социальными

Основным результатом обучения должно стать понимание слушателями характера и структуры ресурсных потоков в системе образования, а также приносимых ими кратко-, среднеи

долгосрочных эффектов для различных социальных слоев и групп населения, для государства и общества, а также оценивание потенциального и реального вклада образования в социальноэкономическое развитие страны или региона. Ироничная заметка на полях Кроме того, было бы неплохо, если бы слушатели научились оценивать эффективность своих собственных образовательных карьер, в том числе с точки зрения расходов и потенциальных экономических выгод для их бюджета. Это полезно и помогает более реалистично оценивать политику государства в его расходах на данную сферу.

Рабочий план Лекции – 12 часов; Семинары и обсуждения - 12 часов, в том числе обсуждение case-study – 4 часа; Консультация по эссе – 2 часа; Консультации по разработке case-study – 2 часа Обязательная самостоятельная работа - 84 часа; Работа над case-study и подготовка эссе – 40 часов. Итого – 152 часа.

Программа курса «Образование как ресурс социальноэкономического развития» Лекции (12 часов) Тема 1. Теория «человеческого капитала» и подходы к его измерению 1. Исторический обзор подходов к построению теории «человеческого капитала». 1.1. Методологические основы теории «человеческого капитала». 1.2. Обзор позиций экономистов XIX-XX веков по вопросу оценки «сложности труда». 1.3. Развитие методов количественной оценки «человеческого капитала».

Рассматривается генезис понятия «человеческий капитал», а также различные подходы к численной оценке вклада образования в экономический рост, доходы домохозяйств и индивидов. 2. Теоретические основы современной теории «человеческого капитала». 2.1. Предпосылки теории «человеческого капитала». 2.2. Измерение вклада образования в экономический рост. 2.3. «Человеческий капитал» и проблема распределения доходов. 2.4. Факторы дифференциации доходов с точки зрения теории «человеческого капитала». Рассматриваются подходы к оценке вклада образования в экономический рост и в доходы индивидов, имеющих разные уровни образования. 3. Теории, оспаривающие теорию «человеческого капитала». 3.1. Дискуссия об естественных и искусственных причинах неравенства доходов. 3.2. «Случай» как фактор дифференциации доходов. 3.3. Теория «фильтров» - подход к системе образования как механизму отбора наиболее активных индивидов. 3.4. Радикальные подходы к оценке вклада образования в неравенство доходов различных групп населения (индивидов). Рассматриваются альтернативные объяснения дифференциации доходов различных групп населения. Образование рассматривается как фактор выявления естественных различий в способностях индивидов, а не как фактор, обеспечивающий рост доходов. 4. Межстрановые различия в «человеческом капитале» 4.1. Понятие «индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП). 4.2. Оценка возможностей использования ИРЧП для анализа накопленного «человеческого капитала». 4.3. Межстрановые сравнения на основе ИРЧП. 4.4. ИРЧП России и ее регионов. Рассматриваются подходы к межстрановому сопоставлению накопленного «человеческого капитала», определяется вклад образования и других факторов в социальную динамику различных государств.

Тема 2. Общественные и индивидуальные образования и затраты на образование

выгоды

от

1. Классификация выгод, получаемых обществом от развития различных уровней образования. 1.1. Оценка выгод общества и домохозяйств (индивидов) от начального образования. 1.2. Оценка выгод общества и домохозяйств (индивидов) от среднего образования. 1.3. Оценка выгод общества и домохозяйств (индивидов) от высшего образования Рассматриваются основные эффекты (выгоды) от повышения уровня образования для индивидов, их семей (домохозяйств) и общества в целом. 2. Затраты на образование. 2.1. Расходы государства и общества на образование. 2.2. Определение оптимального объема расходов государства и общества на образование в заданных институциональных условиях. 2.3. Индивидуальные расходы (расходы домохозяйств) на образование по уровням образования. 2.4. Определение оптимального объема расходов индивидов (домохозяйств) на образование. 2.5. Концепция разделения затрат на образование между государством, обществом, домохозяйствами (семьями) и индивидами. Рассматриваются различные модели организации финансирования образования государством, обществом и домохозяйствами. Анализируется эффективность предлагаемых подходов к разделению затрат на образование между государством, обществом, домохозяйствами и индивидами. 3. Повышение эффективности образования. 3.1. Факторы, повышающие отдачу от образования для государства, общества, домохозяйств и индивидов. 3.2. Повышение эффективности расходов на образование. 3.3. Различные модели финансирования учебных заведений и оценка их эффективности. 3.4. Анализ различных программ модернизации образования оценка потенциальных выгод и затрат.

Тема 3. Применение метода «затраты – выгода» в образовании 1. Общая модель анализа выгод и издержек при инвестициях в «человеческий капитал». 1.1. Оценка выгод от инвестиций в образование. 1.2. Различия в доходах и спрос на образование. Паутинообразная модель. 1.3. «Человеческий капитал» и профессиональная мобильность. 1.4. Территориальная мобильность. Рассматривается модель оценки выгод и затрат при инвестициях в образование, а также влияние уровня образования на профессиональную и территориальную мобильность населения 2.

Модель жизненного цикла получения доходов, обучения и потребления 2.1. Базовая модель домохозяйства с одним работником. 2.2. Анализ жизненного цикла типичного потребителя. Рассматривается модель связи доходов, образования и потребления в различные периоды жизни индивида (зависимость потребления от возраста потребителя).

3.

Оценка эффективности бюджетных расходов на образование. 3.1. Метод оценки эффективности бюджетных расходов на образование. 3.2. Анализ эмпирических данных для различных регионов России. 3.3. Возможные интерпретации полученных результатов Рассматриваются результаты оценки эффективности бюджетных расходов на общее образование методом FDH-анализа. 4. Оценка затрат и выгод индивидуальных образовательных карьер. 4.1. Постановка задачи. 4.2. Различные образовательные карьеры и уровень доходов. Рассматривается подход к анализу индивидуальных образовательных карьер и их оценка на основе метода «затраты-выгода».

Семинарские занятия (12 часов) Занятие 1. Образование, экономический рост и доходы населения Вопросы для обсуждения. Блок 1. ‰ Каков вклад образования в экономический рост? ‰ Как это проявляется? Можно ли это измерить? ‰ Какое образование больше воздействует на экономический рост – общее или профессиональное? ‰ Какое образование больше воздействует на экономический рост – профессиональное или дополнительное (повышение квалификации, обучение на рабочем месте)? ‰ Является ли экономический рост результатом роста совокупности (множества) фирм, корпораций? ‰ Фирма вложила значительные средства и переобучила своих сотрудников, а через 2 года обанкротилась. Означает ли это, что ее вложения в образование сотрудников: - были неэффективными, - отрицательно сказались на экономическом росте страны; - никак не сказались на экономическом росте? ‰ В рыночной экономике постоянно одни фирмы растут, другие разоряются. Означает ли это, что вклад образования в одном случае положителен, а в другом отрицателен? ‰ Крупные корпорации, как правило, стабильно развиваются. Означает ли это, что в них работают: - более образованные сотрудники; - в крупных корпорациях работают менеджеры с более высоким качеством образования; - образование дает ощутимые экономические результаты только в сочетании с корпоративной культурой; - образование не играет ключевой роли в стабильности и развитии крупных корпораций? ‰

Основной вклад образования в социальное и экономическое развитие связан с тем, что с ростом уровня образования в обществе повышается уровень управления, включая государственное, уровень технологической культуры, растет мобильность населения?

Блок 2. ‰

‰

‰

Как образование влияет на экономическое положение домохозяйств, индивида? Очевидно, что более высокие доходы домохозяйства (семьи) при прочих равных условиях позволяют детям получить более престижное образование, которое затем приносит более высокий доход. Можно ли утверждать, что более высокие доходы не есть следствие образования, а порождаются изначально более высокими доходами? Таким образом, справедлива ли гипотеза, что имеет место цепочка: высокий доход --- престижное (качественное) образование --- еще более высокий доход? Является ли доход в большей мере порождением социального капитала или человеческого капитала (образования)? С каким утверждением Вы более согласны:

- «Информационный мир закончился. Достаточно трех месяцев, для

-

‰

‰

‰

того чтобы человека с соответствующими способностями научить той деятельности, которую ему надо выполнять на работе» (Евг. Сабуров – экономист); «Вы, русские избалованы очень. Вам подавай все сразу и немедленно: карьеру, деньги, должности… В банках мальчики сидят, которые едва читать научились. А вы все убиваетесь: разорили страну, продали державу. Нет бы учебник какой почитать, глядишь и поумнели б… (Т. Устинова – писательница)?

В чем, на Ваш взгляд, причина российского бума высшего образования – в том, что индивиды и их семьи стремятся к высоким заработкам или стремятся вырваться из «серой» жизни? Связывают ли абитуриенты и студенты вузов высокие заработки с интересной работой (интересной жизнью)? Что они предпочтут – высокие заработки или интересную работу, если их придется разделить? Или этот вопрос неправомерен? Связан ли происходящий экономический подъем с повышением уровня образования? Если все выпускники школ начнут получать высшее образование (произойдет переход к всеобщему высшему образованию), то доходы перестанут дифференцироваться? Ведь, если все имеют высшее образование, то у всех должен быть более высокий доход? Или найдется новый дифференцирующий фактор?

Блок 3. ‰

Насколько, по Вашему мнению, адекватен индекс развития человеческого потенциала задачи международного

‰

‰

‰

‰

сопоставления социально-экономической ситуации в различных странах? Справедливо ли, на Ваш взгляд, утверждение, что население стран с более высоким ИРЧП легче приспосабливаются к изменению внешних условий? Следует ли из этого, что более быстрый выход Словении, Чехии, Венгрии из трансформационного кризиса связан с высоким уровнем ИРЧП этих стран? Или это объясняется тем, что у них изначально были более благоприятные стартовые условия? Что они получили большую экономическую поддержку (например, в виде прямых инвестиций в экономику) от развитых стран? Какую роль в экономических успехах этих стран сыграл достигнутый их населением уровень образования? Последние 20 лет Китай экономический рост Китая беспрецедентен. Вместе с тем в Китае достаточно низкий индекс образованности населения и средний уровень ИРЧП. Означает ли это, что экономический рост мало зависит от образованности всего населения? Возможно, что он зависит от образованности только определенных слоев населения? В условиях глобализации экономики может ли высокий уровень образования в одних странах положительно влиять на экономический рост в других странах? Если да, то как это можно учесть при международных сопоставлениях различных стран? ИРЧП не учитывает данную взаимосвязь. Можно ли считать, что для развивающихся и развитых стран его использование будет иметь разный смысл? Означает ли положительный ответ на предыдущий вопрос, что данный индекс должен быть изменен?

Занятие 2. Общественные и индивидуальные выгоды от образования и затраты на образование Вопросы для обсуждения. Блок 1. ‰ В чем, на Ваш взгляд, состоят общественные и индивидуальные выгоды от образования? Сводятся ли они к экономическим выгодам? ‰ Повышает ли доступность того или иного уровня образования выгоды от его получения? ‰ Как влияет качество образования на выгоды от его получения? ‰ Можно ли утверждать, что чем выше затраты общества (семьи, индивида) на образование, тем его доступность и качество выше?

‰

‰

‰

‰

‰

На что реально влияет, на Ваш взгляд, увеличение бюджетных расходов на образование? На что, на Ваш взгляд, может повлиять увеличение небюджетных расходов на образование? Когда и почему работодатели начнут вкладывать средства в образование? Попечительство в образовании увеличивает выгоды, получаемые от образования обществом (местным сообществом), и/или рационализирует затраты общества (местного сообщества) на образование в конкретных учебных заведениях? Эффективность образования совпадает или отличается от эффективности системы образования, эффективности деятельности учебного заведения?

Блок 2. ‰ Как поделить расходы на образование между обществом, государством, домохозяйствами (семьями) и индивидами, получающими образование? ‰ Почему государство (общество) повсеместно берет на себя расходы на школьное образование, а не перекладывает их на домохозяйства (семьи)? ‰ Кто и почему должен платить за реализацию школьных образовательных программ повышенного уровня (гимназии, лицеи, школы (классы) с углубленным изучением предметов)? ‰ Переход на 12-летнее образование – это увеличение бюджетных расходов на образование. Почему во всем мире государство (общество) идет на эти затраты? ‰ Какую функцию выполняет образовательный кредит? ‰ Какая политика, на Ваш взгляд, более эффективна в России в системе высшего образования: - оставить все, как есть; - бесплатно учить в государственных вузах только тех, кто прошел конкурсный отбор, одновременно сократив число бюджетных мест и увеличив бюджетное финансирование в расчете на 1 студента, на платной основе разрешить обучение только в негосударственных вузах; - сократить в госвузах прием на бюджетные места, увеличив их бюджетное финансирование, и одновременно по возможности увеличивать платный прием; - сократить прием на бюджетные места, увеличив их бюджетное финансирование, и одновременно по возможности увеличивать платный прием, но при этом на бюджетные места принимать в основном прошедших по конкурсу абитуриентов из малообеспеченных слоев

‰

‰

населения, а на платные места тех, чьи семьи могут платить; - перейти на систему государственных заданий на образование, которые будут распространяться только на определенные специальности; госзадания должны размещаться между вузами на конкурсной основе, при этом бюджетное финансирование выделяется только на оплату обучения в рамках государственных заданий, все остальные места становятся платными, но студентам может предоставляться образовательный кредит на льготных условиях; - все образование становится платным, но студентам из малообеспеченных семей предоставляются государственные субсидии на образование в случае обучения по специальностям или направлениям подготовки, которые признаются государством социальнозначимыми; эти субсидии возвращаются только в случае, если выпускник вуза, получивший субсидию отказывается выполнять условия контракта, который он подписывает при подаче просьбы о выделении субсидии. Всем прочим студентам предоставляется образовательный кредит на льготных условиях, а малообеспеченным студентам, кроме того, выплачиваются социальные стипендии; - расширяется бюджетный прием, но работодатель, взявший на работу «бюджетного» выпускника, обязан возместить полностью или частично - бюджетные расходы на его подготовку государству; - осуществляется переход на систему государственных именных финансовых обязательств (ГИФО), которые служат для оплаты (полной или частичной) обучения в вузе, при этом часть студентов обучается только за ГИФО без всяких доплат, а часть доплачивает до установленной вузом цены обучения; ГИФО выдается по результатам сдачи Единого государственного экзамена? Обоснуйте Ваш ответ на предыдущий вопрос с помощью примерных расчетов. Является ли система ГИФО механизмом разделения затрат на образование между обществом, государством, домохозяйствами и индивидами? Является ли таким механизмом установление госзаданий на подготовку кадров по определенным специальностям, введение государственных субсидий на образование, образовательного кредита, социальных стипендий? Можно ли совмещать данные механизмы? Как они совмещаются? Между какими агентами делятся затраты в

каждом случае? Как в них делятся выгоды от образования? Какова эффективность каждого механизма? Блок 3. ‰

‰ ‰

‰

‰

‰

Какие задачи решали реформа 1997-1998 гг. и стратегия модернизации образования 2000 г. ? В чем разница между этими реформами? Какой, если говорить об организационно-экономическом механизме, главный принцип построения советской системы образования? Что изменяли (пытались изменить) указанные реформы? Какие задачи решает нормативно-подушевой принцип финансирования общего образования и какие проблемы он порождает? Вырастет ли человеческий капитал с ростом эффективности деятельности системы образования, отдельных учебных заведений? Вырастут ли выгоды для общества и индивида от получения образования с ростом эффективности деятельности системы образования, отдельных учебных заведений?

Занятие 3. Эффективность образовательных стратегий (карьер).

различных

Разработка case-study «Выбор эффективной образовательной стратегии (карьеры)» Описание возможных образовательных стратегий (карьер). Оценка выгод от получения определенного уровня образования (оценка выгод от реализации определенной образовательной стратегии). Оценка затрат на получение определенного уровня образования (оценка затрат на реализацию определенной образовательной стратегии). Оценка эффективности различных образовательных стратегий. Оценка эффективности реализуемой слушателем образовательной стратегии.

Список рекомендуемой литературы: Обязательная литература 1. Assessing Educational Practices: The Contribution of Economics, ed. By Becker W. And Baumol W., 1989. 2. Вecker, Gary S. Human capital: theoretical and empirical analysis, with special reference to education. N.Y., 1964; 2 ed. N.Y., 1975 (рус. пер.: Беккер, Гэри. Человеческий капитал (главы из книги). – «США: экономика, политика, идеология», 1993, NN 11--12); 3. Card D. аnd Krueger A.B. School Resources and Student Outcomes. // The Journal of Economic Perspectives, 1996, v.10, n.4. 4. Cerych L. Educatinal Reforms in Central and Eastern Europe. // European Journal of Education, 1995, Vol.30, No.4. 5. Denison, Edward F. The sources of economic growth in the United States and the alternatives before us. N.Y. 1962; 6. Economics of Education, ed. By M. Blaug, Penguin Books, 1968. 7. Fan C.S. and Spagat M. Human Capital and Long-Run Growth in Russia: A Cautionary Perspective. Memeo, Department of Economics, Brown Univ., March 1995. 8. Fullan M. The Return of Large-Scale Reforms, 1999. 9. Hanushek E.A. Measuring Investment in Education. // The Journal of Economic Perspectives, 1996, v.10, n.4. 10. Kendrick, Jhon W. Formation and stocks of total capital. N. Y. 1976 (рус. пер.: Кендрик, Джон. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978); 11. Knowledge for Development. World Development Report. World Bank, 1998/1999. 12. Psacharopoulos G. Returns to Investment in Education: A Global Update. // World Development, 1994, v.22, n.9. 13. Schultz, Theodore W. Economic value of education. N.Y., 1963; 14. Schultz, Theodore W. Investment in human capital: the role of education and of research. N.Y., 1971; 15. Белая книга российского образования, М.; 1999. 16. С.А. Беляков. Лекции по экономике образования, М.: ГУВШЭ, 2002 17. Э.Д. Днепров Современная школьная реформа в России М.: Наука, 1998. 18. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000 год.

19. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2001 год. 20. Модернизация российского образования: ресурсный потенциал и подготовка кадров, М.: ГУ-ВШЭ, 2002. Дополнительная литература 1. Arrow, Kenneth. Higher education as a filter: - Journal of Public Economics, 1973, vol. 2, N 3; 2. Berg, Ivor. Education and jobs: the great training robbery. N.Y., 1972; 3. Blaug, Mark. The empirical status of human capital theory: a slightly jaundiced survey. -- Journal of Economic Literature, 1976, vol. 14, N 3; 4. Chiswick, Barry R. Income inequality: regional analysis within a human capital framework. N.Y. 1974; 5. Mincer, Jacob. Schooling, experience and earnings. N.Y. 1975; 6. Psacharopoulos, George. Returns to education: an international comparison. Amsterdam, 1973; 7. Spence A.M. Market signalling. Cambridge (Mass.), 1974. 8. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы: критический анализ. М.: Наука, 1981. 9. Стратегии адаптации высших учебных заведений экономический и социологический аспекты, М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

–

10. С.В. Шишкин. Экономика социальной сферы, М.: ГУ-ВШЭ, 2003.