Спасение от дебильности - личный опыт

СПАСЕНИЕ ОТ ДЕБИЛЬНОСТИ – ЛИЧНЫЙ ОПЫТ Канарёв Ф.М. [email protected] Анонс. Современное молодое поколение имеет возможность проверять новизну знаний, получаемых в вузе бесплатно или за деньги, и таким образом прогнозировать перспективу своего трудоустройства и жизненного благополучия. Кончились те времена, когда для получения работы достаточно было диплома о высшем образовании. Теперь это не убедительный аргумент для работодателя, поэтому, страхуясь, он берёт молодого выпускника вначале на должность стажёра, чтобы проверить, что он знает и что умеет. Новая система Высшего образования свела почти к нулю возможность студента иметь навыки практической работы по специальности и оставила в силе требование владеть дебильными знаниями, то есть такими, которые не отражают реальность. В связи с этим студентам полезно знать практический опыт спасения от дебильности и я делюсь им. Далекий 1955 год, с аттестатом о среднем образовании в забытой богом Кубанской станице, я сдаю документы в приёмную комиссию физического факультета Ленинградского государственного университета. Шесть приёмных экзаменов. Три пятёрки и три четвёрки и я студент первой группы со специализацией по ядерной физике. Многолетняя мечта стать физиком сбылась. Пошла обычная студенческая жизнь. В первом семестре меня смущали портреты учёных в длинном коридоре главного корпуса университета на Васильевском острове. Думалось: это ж ведь великие ученые, а я кто? Нет, не быть мне таким как они и я ненавидел лекции которые читались в лекционном зале в конце этого длинного портретного коридора. Во втором семестре добавилась ещё одна неопределённость. На лекции по физике лектор, написав преобразования Лоренца страстно убеждал нас в их гениальности. Но моё сознание отказывалось понимать и признавать достоверность следствий этих преобразований – искривление пространства и изменение темпа течения времени. Я ощущал себя не способным понимать столь гениальные творения и чувствовал ущербность своего интеллекта. Неведомая сила внушала мне остановить процесс получения знаний недосягаемых для понимания. Понятия «дебил» и «дебилизация» я не знал тогда, но чувствовал, что меня силой хотят сделать дураком. Окончив первый курс без троек, я подал заявление об уходе из университета и в том же году поступил на первый курс факультета механизации сельского хозяйства Кубанского сельскохозяйственного института. Тут дебильной – недоступной для понимания информации было меньше, как мне показалось. Любимой дисциплиной была Теоретическая механика – фундамент инженерных знаний. Три семестра мы изучали её законы. Все они были посильны для понимания, кроме первого закона Ньютона о равномерном движении тел. Смущало то, что он не имел формулы для расчёта сил, которые действуют на равномерно движущееся тело. Но эта непонятность казалась несущественной. Примерно в 1982 году, когда я заведовал кафедрой Теоретической механики, приходит пенсионер и говорит: - я всю жизнь пролетал на самолётах и когда мой самолет достигал нужной высоты и я включал автопилот, то задумывался, как вычислить силу, которая движет мой самолёт прямолинейно и равномерно? Вы заведуете кафедрой Теоретической механики, прошу Вас помогите мне рассчитать эту силу, дайте мне формулу для её расчёта. Я попал в жуткую ситуацию, а он продолжал: - Двигатели самолета расходуют топливо, значит совершается работа, а Ваш первый закон убеждает меня, что, при равномерном движении моего самолета, совокупность сил, действующих на него, равна нулю. Моя ссылка на принцип Даламбера не убедила его, он требовал формулу для расчёта силы, движущей самолёт прямолинейно и равномерно.

2 Не скрою, я оказался в унизительном положении и чувствовал себя, как сейчас говорят, дебилом. Потом я обсуждал абсурдность этой ситуации с неисчислимым количеством специалистов по теоретической механике, но ответа на поставленный вопрос не получил и не знал, где искать его. Лекции читал, не заостряя внимание студентов на этой абсурдности. Она разрешилась в период анализа причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Эта авария побудила меня вычислить импульс силы, выстрелившей второй энергоблок массой более двух тысяч тонн на высоту 14м всего за полторы секунды. Оказалось, что сущность ошибочности первого закона Ньютона скрыта в нарушении причинно-следственных связей. Движение всех тел, всегда начинается с фазы ускоренного движения и переходит в фазу равномерного движения, которая всегда является следствием фазы ускоренного движения. Поэтому закон равномерного движения нельзя ставить на первое место, так как при этом теряется сила инерции, рождающаяся в фазе ускоренного движения и изменяющая своё направление на противоположное при переходе тела к фазе равномерного движения. Это легко понимается при анализе сил, действующих на автомобиль в фазе равномерного движения (рис. 1). Когда автомобиль начинает двигаться равномерно (рис. 1, b), то сила инерции F i автоматически изменяет своё направление на противоположное и уравнение суммы сил, действующих на автомобиль, становится таким [1] (1) F K  Fi  FC .

Рис. 1. Схема сил, действующих на равномерно движущийся автомобиль Равномерное движение тела при наличии сопротивлений происходит под действием силы инерции F i , а постоянная активная сила F K преодолевает силы сопротивления движению F C (рис. 1, b). Так появилась математическая модель для расчёта силы FK , движущей тело прямолинейно и равномерно. Сила инерции Fi , которая терялась в первом законе Ньютона, теперь определяется в фазе ускоренного движения тела, а сила F C - определяется экспериментально. Жаль, что о формуле (1), которая позволяет рассчитать силу FK , движущую самолёт прямолинейно и равномерно, теперь не узнает пилот, который так активно стремился избавиться от дебильных знаний. Проверка дебильности знаний по механодинамике проста. Обратитесь к любому преподавателю по теоретической механике любого университета с просьбой объяснить, как реализуются функции поясов безопасности и подголовников автомобиля с фазами его движения и с фазами изменения направления силы инерции и никто из них не объяснит это, демонстрируя дебильность своих знаний по главной инженерной дисциплине «Теоретическая механика». О студентах и говорить нечего. Все они уходят из университетов с дебильными знаниями о силах инерции и инерциальных моментах. Покажем это на примере анализа космического эффекта Джанибекова, который он обнаружил на космической станции «Салют-7» в 1985г. и который невозможно объяснить с помощью законов динамики Ньютона. В результате комментаторы космического эффекта Джанибекова

3 предрекают переворот Земли в любой момент с катастрофическими последствиями для всего человечества, основываясь на том, что такой кувырок, как они считают, Земля уже совершила в эпоху мамонтов [3]. Из этого следует немедленная необходимость разработки теории, которая бы объяснила этот эффект и смогла бы предсказать возможность реализации его нашей матушкой Землёй (рис. 2).

Рис. 2. Фото Джанибекова, поясняющего суть эффекта, названного его именем На рис. 3, а - вращающийся барашек сходит с винта, а на рис. 3, b он - в состоянии, 0 повернутом на 180 , после некоторого удаления от винта. На рис. 3, с - пластилиновый шар, имитирующий нашу планету, после схода с винта, а на рис. 3, d - этот же шар, по0 вёрнутый на 180 после некоторого удаления от винта.

а) в момент схода с винта

0 b) после поворота на 180

с) пластилиновый шар после схода с винта d) - после поворота на 1800 Рис. 3. Изменение ориентации вращающегося барашка и пластилинового шара после схода с винта

4 Из этих экспериментов следует главный вопрос: почему вращающееся тело после схода с винта в условиях невесомости вначале продолжает удаляться от него, вращаясь в 0 том же направлении, а потом делает кувырок на 180 и продолжает удаляться от винта и вращаться при виде со стороны винта в обратном направлении? Сразу отмечаем, что законы динамики Ньютона бессильны описать столь странное поведение тел в космосе после схода их с винта и продолжения вращения в пространстве космической станции. Законы механодинамики решают эту задачу достаточно просто [2]. Они требуют правильно находить начало решаемой задачи. В данном случае началом является момент схода вращающегося тела с винта в условиях невесомости. В зависимости от расположения тела на винте в момент сообщения ему импульса момента вращения М В тело может сойти с винта в фазе ускоренного вращения, в фазе равномерного вращения или в фазе замедленного вращения (рис. 4).

Рис. 4. Схема изменения моментов вращающих тело при разных фазах его схода с винта. Начала отсчётов: ОУ - при фазе ускоренного вращения; О Р - при фазе равномерного вращения; ОЗ - при фазе замедленного вращения Анализ космического эксперимента показывает, что кувырок тела, после схода его с винта не зависит от фазы схода. При ускоренной, равномерной или замедленной фазах схода тела с винта результат один – неотвратимый кувырок. Из этого следует, что сумма моментов, вращающих тело после схода с винта, - одна и та же, она не зависит от фазы схода с винта: ускоренной, равномерной или замедленной. Вполне естественно, что теория этого процесса должна отражать факт независимости суммы моментов, действующих на вращающееся тело после схода с винта в условиях невесомости, от фазы схода. Для теоретического отображения этого факта, обозначим начальные величины моментов, вращающих тело в момент схода с винта, такими символами: М У - момент, вращающий тело при сходе с винта в фазе ускоренного вращения, М Р - момент, вращающий тело при сходе его с винта в фазе равномерного вращения, и М З - момент, вращающий тело при сходе его с винта в фазе замедленного вращения. Главным моментом сопротивления вращению тела в фазе его ускоренного вращения является инерциальный момент M i . К нему добавляются: момент M C сил механического сопротивления вращению и момент M A , формируемый силами аэродинамического сопротивления. В результате уравнения моментов сил, действующих на тело, в момент, когда оно вращается относительно оси винта и движется вдоль этой оси, запишутся так:

МУ  М i  М С  М А  0 ;

(2)

5

М Р  Мi  МС  М А  0 ; М З  Мi  МС  М А  0 .

(3) (4)

Обратим внимание на то, что инерциальный момент M i отрицателен только в фазе ускоренного вращения (2), а в фазах равномерного (3) и замедленного (4) вращений он положителен. После схода тела с винта, моменты М У , М Р и М З , связанные с винтом, исчезают. Инерциальный момент M i , который формировал сопротивление вращению тела в фазе его ускоренного вращения меняет свой знак на противоположный и становится положительным. При равномерной и замедленной фазах вращения в момент схода с винта, тело вращается по инерции, поэтому инерциальный момент, в этих случаях остаётся положительным (3) и (4). Далее, после схода тела с винта моменты M C , формируемые силами механических сопротивлений, исчезают и остаются лишь моменты M A , формируемые аэродинамическими силами сопротивления вращению. В результате, после схода тела с винта, на него действуют только два момента: инерциальный M i и момент M A аэродинамических сил сопротивления вращению и все три уравнения (2), (3) и (4) принимают один и тот же вид:

 Мi  М А  0 ;  Мi  М А  0 ;  Мi  М А  0 .

(5) (6) (7)

Итак, теория подтверждает тот факт, что сумма моментов, действующих на вращающееся тело, после его схода с винта в условиях невесомости не зависит от фазы вращения при сходе (5), (6) и (7). А теперь обратим внимание на точку К на рис. 4. Если бы тело, например, автомобиль, перемещалось по дороге в земных условиях, то механические и аэродинамические силы сопротивления его движению были бы больше силы инерции, движущей автомобиль по дороге после выключения передачи. В результате наступает такой момент, когда автомобиль останавливается (рис. 4, точка К). В космосе, силы механического сопротивления движению вращающегося тела, действуют на него, только тогда, когда тело, вращаясь, перемещается вдоль винта. После схода с винта эти силы исчезают, и момент M C механических сопротивлений вращению тела становится равным нулю. Остаётся лишь один момент сопротивления вращению тела – момент M A аэродинамических сил сопротивления. Таким образом, после схода тела с винта два момента совершают работу: инерциальный момент M i и момент M A сил аэродинамического сопротивления вращению тела и его линейному перемещению. Вполне естественно, что у инерциального момента сил M i нет источника для его увеличения с целью продолжения совершения им работы. Энергия, генерируемая инерциальным моментом, постоянна, а энергия, генерируемая моментом M A сил аэродинамических сопротивлений, растёт по мере удаления тела от винта. В результате дисбаланс между энергией инерциального вращения тела и энергией торможения этому вращению увеличивается и наступает момент, когда энергия аэродинамического сопротивления вращению становится больше постоянной величины энергии, формируемой инерциальным моментом (рис. 4, точка К), то есть наступает неравенство моментов M i  M A . Нетрудно понимать, что малейшее превышение момента аэродинамических сопротивлений над инерциальным моментом, рождает отрицательный момент

6

(  М К ), тормозящий вращение тела (рис. 4). Он пытается изменить направление вращения тела на противоположное. Эта попытка хорошо заметна в видео в виде вращательного импульса. Однако, достаточно большая величина инерциального момента M i не позволяет отрицательному моменту  М К изменить направление вращения тела относительно своей оси и момент  М К совершает действие с меньшими энергозатратами – поворачивает тело на 1800 , а направление вращения, которое мы обязаны теперь определять, глядя навстречу винту, с которого сошло тело, остаётся прежним – по часовой стрелке. Вполне естественно, что при виде со стороны винта повёрнутое тело вращается против часовой стрелки. Инерциальный момент M i , имея достаточную величину, продолжает вращать тело относительно его оси в том же направлении, а тело продолжает удаляться от винта и вновь совершает кувырок, когда наступает новый дисбаланс между энергией инерциального вращения тела и энергией, формируемой моментом M A аэродинамических сил сопротивления вращению тела. В этом и есть суть повторяющихся кувырков вращающегося тела в невесомости после его схода с винта. А теперь о кувырках нашей матушки Земли. Так как Земля вращается относительно своей собственной оси и относительно оси, проходящей через Солнце, и движется в космическом пространстве не вдоль своей оси или оси Солнца, а вокруг этих осй, то это не имеет никакого отношения к аналогии, рассмотренного процесса перемещения тела вдоль оси, относительно которой оно вращается. Из этого следует, что Земляне могут быть спокойны. Им не угрожает кувырок Земли, подобный эффекту Джанибекова. Представленный нами анализ эффекта Джанибекова – очередное доказательство мощи новых законов механодинамики. Если бы их не было, то у Землян не было бы оснований для спокойствия, после комментариев этого эффекта специалистами, не владеющими знаниями о новых законах механодинамики. Нетрудно представить, как долго сохранялось бы это беспокойство. Новые законы механодинамики, поясняющие механическую суть эффекта Джанибекова, открывают перед учёными новые разнообразные возможности. Одна из них – экспериментальное определение сопротивления эфира движению тел в космическом пространстве. Разность расстояний между джанибековскими кувырками тел в пространстве космической станции и в открытом космосе и определит сопротивление эфира. Конечно, меня тянуло к физике и я, выполняя все свои служебные обязанности, интенсивно занимался самообразованием по физике. Начал с поиска критериев научной достоверности. Они привели меня к геометрии Евклида, который написал её в III веке до нашей эры, но, к моему удивлению, я нашёл её в библиотеке Кубанского государственного университета. Скрупулёзный анализ научных идей Евклида убедил меня в том, что главными критериями научной достоверности являются аксиомы. Я начал анализировать полноту аксиом Евклида и установил, что он не придал аксиоматического значения единству первичных элементов мироздания: пространству, материи и времени. Это единство я навал аксиомой Единства и сразу же проверил соответствие преобразований Лоренца аксиоме Единства. Вот суть этой проверки преобразований, выгнавших меня из Ленинградского университета. В преобразованиях Лоренца координата x ' точки, движущейся в подвижной системе отсчёта и время t ' её движения, выражаются зависимостями [1]: x' 

x  Vt 1V 2 / C 2

;

(8)

7 t' 

t  Vx / C 2 1V 2 / C 2

.

(9)

Из соотношения (8) неявно следует, что с увеличением скорости V  C величина пространственного интервала x ' уменьшается, что соответствует относительности пространства. Аналогичное следствие вытекает и из соотношения (9). При V  C величина t ' также уменьшается, что соответствует уменьшению темпа течения времени (рис. 5) или - относительности времени.

Рис. 5. Схема к

анализу преобразований Лоренца

Эти дебильные следствия до сих пор загоняются в головы студентов всех университетов мира. И вот как эта дебильность устанавливается с помощью аксиомы Единства. Она утверждает, что все перемещения всех точек и тел в пространстве – всегда функции времени. Абсолютность этого утверждения отражается категорическим понятием «всегда», то есть при отсутствии исключений. Приводим преобразования Лоренца (8) и (9) к виду, соответствующему аксиоме Единства. Для этого делим первое (8) на второе (9) и получаем [1] x' x  Vt (10)  . t ' t  Vx / C 2 Вот теперь математическая формула (10) отражает зависимость координаты x' от времени t' . Из этого следует, что формула (10) работает в рамках Аксиомы Единства пространства - материи - времени, то есть в рамках реальной действительности. Обратим внимание на то, что материя в уравнении (10) присутствует косвенно. Её роль выполняют скорости V и C . Обусловлено это тем, что скорость могут иметь только материальные объекты. На рис. 5 видно, что x - это координата положения светового сигнала в неподвижной системе отсчета. Она равна произведению скорости движения света C на время t . Если мы подставим x  Ct в приведенную формулу (10), то получим координату x'  Ct ' , которая фиксирует положение светового сигнала в подвижной системе отсчета. Где же расположен этот сигнал? Поскольку мы изменяем координаты x и x' , то в моменты времени t и t' он расположен на совпадающих осях OX и OX ' , точнее - в точке K - точке пересечения световой сферы с двумя осями OX и OX ' (рис. 5). Геометрический смысл преобразований Лоренца очень прост. В них зафиксированы: координата x' точки K в подвижной системе отсчета и её координата x в неподвижной системе отсчета (рис. 5). Это - точка пересечения световой сферы с осями OX и OX ' . Вот и весь смысл преобразований Лоренца. Другой информации в этих преобразованиях нет и они не отражают никакие физические эффекты.

8 Важно и то, что приведённый анализ преобразований Лоренца придаёт всем математическим символам: x, x' , t , t ' ,V , C , входящим в эти преобразования, четкий геометрический и физический смысл. Посмотрите внимательнее на рис. 5. При V  C величина x ' действительно уменьшается. Вполне естественно, что уменьшается и время t ' , необходимое световому сигналу для того, чтобы пройти расстояние x ' . Вот Вам и причина сокращения пространственного интервала x ' , темпа течения времени t ' и появления парадокса близнецов. Приведите преобразования Лоренца к виду, соответствующему Аксиоме Единства пространства – материи – времени и все парадоксы исчезают. Вот, как восприняли некоторые из наших читателей, приведённый анализ преобразований Лоренца: «Уважаемый Филипп Михайлович! … как красиво и на удивление просто разрешена головоломка с преобразованиями Лоренца. С уважением, М. В.» «Уважаемый Филипп Михайлович! Книгу скопировал…. Книгой я восхищён. В самом начале я ужаснулся – где же были мои глаза, когда я много раз читал студентам эти преобразования Лоренца. Ясно, что эти два уравнения являются системой. Обсуждать одно нельзя. Провёл психологический эксперимент. Указал на эти уравнения одному доценту. Он бросился доказывать, что координата и время в них зависят от скорости, а зависимость координаты от времени не обязательна. Как видите, имеем нарушение аксиомы. Ничего он не понял. Или голова забита мифами, как у всех теоретиков. Присланный «Закон эволюции» - важный шаг в пропаганде нового. Примеры просто убийственны и понятны даже школьнику. З. В.Я.» Спасибо, Филипп Михайлович. …. Ваша Аксиома Единства справедлива для всех физических процессов. В их математических моделях координаты и время не могут быть независимыми. Это важнейшее Ваше открытие. Этот факт вроде очевиден для всех, однако и физики, и математики (занимающиеся физикой) просто не замечали этой связи и зачастую игнорировали её. За что Физика и поплатилась, доверившись математикам. И в этом случае справедливо "доверяй, но проверяй!" Чисто математические, абстрактные модели, конечно, могут работать и с не зависимыми координатой и временем, однако ни в коем случае нельзя применить их без тщательной проверки соответствия аксиоме Единства. Аналогичных комментариев сотни. При желании, Вы можете познакомиться с ними в Аналитическом обзоре «Состояние академических фундаментальных наук» Научнотехнической библиотеки http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11656.html Следующее дебильное научное утверждение, сформулированное Резерфордом и Бором: электроны летают вокруг ядер атомов, как планеты – вокруг Солнца (рис. 6).

Рис. 6. Схема движения планет вокруг Солнца и электронов вокруг ядер атомов Моё физическое самообразование позволило выявить главный принцип, которым надо руководствоваться при поиске причин противоречий в фундаментальных научных представлениях – надо уметь находить начало формирования противоречия. Орбитальное движение электронов в атомах – следствие анализа Нильсом Бором спектра атома водорода. Проверка боровского закона формирования спектров атомов и ионов, проведённая

9 нами в середине 90-х годов, показала, что этот закон работает только в атоме водорода и оказывается неспособным рассчитать спектр первого электрона второго химического элемента – атома гелия. Ортодоксы нашли выход из этого положения, разработав приближённые методы расчёта спектров более сложных химических элементов. Почти два года ушло на поиск причины не универсальности такого закона. В результате появился не только новый закон формирования спектров атомов и ионов (11), но и закон для расчёта энергий связи (12) любого электрона в момент пребывания его на любом энергетическом уровне атома [1]. E (11) E f  Ei  21 , n E h (12) Eb  21  21 . n n В законах (11) и (12) нет энергии орбитального движения. В них отражено линейное взаимодействие электронов с протонами ядер атомов. Экспериментальное доказательство достоверности законов (11) и (12) пришло позже. Его сделали европейские исследователи, Они сфотографировали кластеры графена и бензола, из которых следует однозначно линейное взаимодействие валентных электронов атомов при формировании молекул и кластеров (рис. 7).

Рис. 7. Фото графена и его графическая визуализация [5] Из фотографий кластеров графена (рис. 7) следует, что шестигранные его ячеистые структуры являются молекулами C6 атомов углерода, а белые пятнышки в вершинах шестиугольников - атомы углерода С [1]. Возникают школьные вопросы: каким образом шесть электронов атомов углерода, летающих по орбитам вокруг своих ядер, формируют четкие шестигранные молекулы, из которых образуются плоские шестигранные кластеры графена (рис. 7)? И ещё пару вопросов: почему атомы графена (рис. 7 и 8) имеют по три связи с соседними атомами? Каким образом, электроны атомов, летающие по орбитам вокруг их ядер, умудряются обеспечивать такие чёткие геометрические связи между атомами одного и того же химического элемента – углерода? Ортодоксальные физика и химия не дают ответы на эти вопросы, а новая теория микромира свидетельствует линейное взаимодействие валентных электронов атомов графена и этим даёт автоматические ответы на приведённые вопросы. Ортодоксы! Вам понятно это??? [1]. Электроны атомов взаимодействуют с протонами ядер линейно. Это следует из нового закона формирования спектров атомов и ионов, открытого и опубликованного более 15 лет назад [1]. Валентные электроны атомов соединяют их в молекулы также линейно. Это также стало известно из нового закона формирования спектров атомов и ионов [1], а теперь подтверждено фотографиями графена и бензола (рис.7, 8 и 9). Вам понятно это ортодоксы???????

10

фото атома углерода C

графическая визуализация атома углерода

теоретическая визуализация ядра и атома углерода [6]

Рис. 8. Фото атома углерода C и его графическая и теоретическая визуализации [5], [6].

графическая визуализация теоретическая визуализафото молекулы углерода C 6 фото молекулы углерода [5] ция молекулы углерода С 6 [5] Рис. 9. Фото молекулы углерода C 6 , её графическая и теоретическая визуализации [6] Согласно ортодоксальным физическим и химическим представлениям главным соединительным звеном между молекулами разных химических элементов является атом водорода. Европейским исследователям удалось сфотографировать кластеры бензола C6 H 6 , в состав которых входят и атомы водорода H (рис. 11) [5]. Но на рис. 11 вместо атомов водорода, лишь туманные выступы на внешнем контуре кластера бензола С6 Н 6 . Выступы эти имеют явно линейные структуры, что даёт нам основание полагать, что электроны атомов взаимодействуют с протонами ядер не орбитально, а линейно, как показано на рис. 10.

Рис. 10. Теоретическая визуализированная двух молекул углерода C 2 [6]

11

Атом водорода b)

a)

Рис. 11. Теоретическая молекула бензола и фото её кластеров, и атом водорода [1], [5] Сравним ортодоксальные и новые представления об атомах водорода и углерода (рис. 10, 11 и 12) [1].

Ортодоксальный атом водорода

атом водорода [6]

Рис. 12. Ортодоксальные и новые представления об атоме водорода

Атом графита

12

С

Атом алмаза Рис. 13. Новые структуры атомов графита и алмаза [6]

Теперь уже хорошо известно, что лидером по количеству дебильных знаний является физика. Там их более 70%. Физика щедро делится своей дебильной учебной информацией со смежными учебными дисциплинами. Одной из них является электротехника. Рассмотрим лишь один дебильный фрагмент электротехники, который до сих пор сдерживает внедрение импульсных потребителей электроэнергии, закрывая, таким образом, до-

12 рогу самой энергоэффективной энергетике ближайшего будущего – импульсной энергетике. Из электротехнических дебильных знаний следует, что, если электроэнергия потребляется импульсами с амплитудами напряжения U A и амплитудами тока I A при скважности импульсов S , то её средняя мощность Pc рассчитывается по формуле PC 

UA  IA . S

(13)

Проверка дебильности этой формулы элементарна. Рисуем график импульсов напряжения и тока, подаваемых потребителю в течение, например, 300с (рис. 14).

Рис. 14. Длительность опыта 300с (5 минут) и суммарная длительность 3с (3 сек) всех импульсов напряжения и такая же суммарная длительность импульсов тока Из формулы (13) и рис. 14, следует что на скважность импульсов делится или амплитуда напряжения - 300V или амплитуда тока – 50A. Если разделить на скважность только амплитуду тока I A  50 A (рис. 14, b) и оставить амплитуду напряжения такой, какая есть, то есть, равной U A  300B , то это будет означать, что длительность действия напряжения U A  300B (рис. 14. а) будет сохраняться в течении длительности всего эксперимента (5мин.=300с), а не 3 сек., как в реальности. Из этого следует не дебильный, а реальный закон формирования средней величины электрической импульсной мощности PC 

UA  IA . S2

(14)

Экспериментальная установка для доказательства ошибочности дебильного закона (13) и правильности закона (14) - на рис. 15. Электромотор-генератор разряжает и заряжает две группы аккумуляторов и питает электролизёр. За 72 часа непрерывной работы напряжение на всех аккууляторах упало в среднем на 0,7Вольта. Учитывая количество аккумуляторов - 8 и ёмкость каждого – 18Ач, имеем величину энергии, которую отдали все аккумуляторы за 72 часа E AK  18  0,7  3600  8  362880 Дж. Из этого следует, что мощность, реализовываемая всеми аккумуляторами на вращение ротора МГ-1 и на питание электролизёра, равна PAK  362880 / 72  3600  1,40Ватта . При этом электролизёр произвёл 43 литра газовой смеси водорода и кислорода. Следовательно на получение 1

13 литра указанной смеси, реализовывалась мощность, 1,4Ватта / 43  0,033Ватта / литр. Это супер экономный результат [1].

равная

Рис. 15. Мотор-генератор в режиме разрядки и зарядки аккумуляторов и питания электролизёра А теперь приведём пример многовекового дебильного утверждения о невозможности создания вечного двигателя. Он создан около 200 лет назад и его демонстрируют потомки изобретателя (рис. 16). Видио работы магнито-гравитационного вечного двигателя смотрите по адресу [7].

а) b) Рис. 16: а) – фото магнито-гравитационного мотора; b) –магнито-гравитационный мотор вращается под действием магнита и силы гравитации Реально работающий вечный магнитогравитационный мотор не признавался около 200 лет по единственной причине - отсутствия учёного, способного описать физику процесса его работы. Судьба предоставила лишь мне возможность сделать это. Делаем (рис. 16). Итак, физика процесса работы магнито-гравитационного мотора остаётся не выявленной с 1823 года в условиях, как мы сейчас увидим, её простоты. Колесо магнитогравитационного мотора вращается за счёт взаимодействия магнита с вращающимся шариком, который вращает колесо мотора. Из этого следует, что секрет вращения шарика, а значит и колеса, скрыт в направлении магнитных силовых линий, которые формируются магнитным полем между постоянным магнитом и наведённым магнитным полем в шарике [8]. Мы уже давно показали, что все электромоторы и электрогенераторы работают благодаря формированию магнитных силовых линий между магнитными полюсами роторов

14 и статоров [1]. Представим ещё раз этот момент новой электродинамики. На рис. 17 показано направление магнитных силовых линий между одноимёнными и разноимёнными магнитными полюсами постоянных магнитов [1].

Рис.17. Схема взаимодействия магнитных силовых линий стержневых магнитов Как видно (рис. 17, а), у разноименных магнитных полюсов, сближающих друг друга, магнитные силовые линии в зоне контакта полюсов (рис. 17, а, точки а) направлены навстречу друг другу N  S , а у одноименных магнитных полюсов, отталкивающих друг друга (рис. 17, b, точки b), направления магнитных силовых линий в зоне контакта полюсов совпадают S  S [1]. Известно, что если постоянный магнит взаимодействует с деталью из железа, то внутри этой детали формируется магнитное поле с магнитной полярностью противоположной магнитной полярности постоянного магнита и железная деталь сближается с постоянным магнитом благодаря тому, что магнитные силовые линии в каждой точке магнитного поля между магнитом и железной деталью направлены на встречу друг другу (рис. 17, а). Именно в этом заключается физическая суть работы магнито-гравитационного мотора (рис. 16). Чтобы убедиться в этом представим схему взаимодействия магнитных полей постоянного магнита и шарика магнито-гравитационного мотора (рис. 18) [8]. При этом обратим внимание на то, что шарик взаимодействует с южным магнитным полюсом (конец магнита красного цвета) постоянного магнита (рис. 16 и 18).

Рис. 18. Схема взаимодействия магнитных полей полюсов контакта шарика и постоянного магнита

15 Итак, авторы магнито-гравитационного мотора (рис. 16 и 18) сконструировали его так, что шарик, находящийся на внутренней поверхности обода вращающегося колеса, взаимодействует с острым углом южного (S) полюса магнита. В видео он окрашен в красный цвет [1]. Давно условились, считать, что магнитные силовые линии выходят из северного магнитного полюса постоянного магнита N M и входят в его южный магнитный полюс S M (рис. 18). При сближении магнита с намагничеваемой деталью, у неё, в зоне сближения, формируется магнитный полюс противоположной полярности. В нашем примере в тело шарика входят магнитные силовые линии северного магнитного полюса постоянного магнита (рис. 18). В результате в зоне их входа в тело шарика в нём автоматически формируется магнитный полюс противоположной полярности, то есть, южный магнитный полюс S Ш , а с противоположной стороны шарика – северный магнитный полюс N м постоянного магнита (рис. 18). Как видно (рис. 18), магнитные силовые линии северного полюса постоянного магнита N M и южного полюса шарика S Ш направлены навстречу друг другу, как и в зоне (а….а) разноимённых магнитных полюсов постоянных магнитов (рис. 17, а). Так как разноимённые магнитные полюса постоянных магнитов сближаются в этом случае, то аналогично направленные магнитные силовые линии постоянного магнита и шарика в зонах (а…а) (рис. 18) сформируют магнитный момент, который будет поворачивать шарик относительно точки К - точки с наименьшим зазором между постоянным магнитом и шариком, против часовой стрелки (рис. 18). В зоне (b…b) шарика направления магнитных силовых линий, выходящих из его тела будут совпадать с направлением силовых линий постоянного магнита, входящих в его южный магнитный полюс S M . В результате в этой зоне взаимодействия магнитных полей шарика и постоянного магнита согласно рис. 17, b (зона b…b) сформируются силы, которые будут отталкивать тело шарика от тела постоянного магнита и таким образом – увеличивать суммарный магнитный момент M M , вращающий шарик, относительно точки К (рис. 18). Так как момент сил взаимодействия шарика с внутренней поверхностью обода колеса (рис. 16 и 18) будет больше момента сил гравитации, вращающих шарик в обратном направлении, то шарик будет вращаться и вращать колесо магнито-гравитационного мотора, против хода часовой стрелки [1]. Составим уравнение сил и моментов, описывающих процесс работы магнитогравитационного мотора (рис. 19).

Рис. 19. Схема к расчёты силы сопротивления качению шарика, формируемой силой гравитации

16 На рис. 19 к шарику приложены следующие силы: сила гравитации Р Ш ; нормальная составляющая реакции поверхности колеса N Г , генерируемая силой гравитации Р Ш ; нормальная составляющая реакции поверхности колеса N M , генерируемая магнитной силой, прижимающей шарик к внутренней поверхности колеса; касательная сила сопротивления качению шарика по внутренней поверхности колеса F K . Давно условились представлять коэффициент сопротивления качению колёс в виде плеча k C (рис. 19) сдвига нормальной реакции от оси колеса в сторону его вращения и назвали это плечо коэффициентом сопротивления качению. Для стального шарика, катящегося по стали, он близок к величине kC  5,0  105 м . Обозначая радиус шарика символом rШ , имеем сумму моментов сил, действующих на шарик при его качении по внутренней поверхности колеса (рис. 19).

РШ  rШ  Sin  ( N Г  N M )  kC 

.

 mШ g  rШ  Sin  (mШ g  Cos  N M )  kC

(15)

Из этого уравнения можно определить нормальную составляющую N M , действующую на шарик, которая формируется магнитными силами, прижимающими шарик к внутренней поверхности колеса (рис. 19).

NM 

mШ g  rШ  Sin  mШ g  kС Cos kC

.

(16)

Если допустить, что при установившемся режиме работы магнитогравитационного мотора его колесо и шарик вращаются равномерно, то можно вычислить кинетические энергии вращения колеса и шарика. Момент инерции I K вращающегося колеса определяется экспериментально, а момент инерции шарика равен I Ш  0,40mШ (rШ )2 . Обозначая в установившемся режиме угловые скорости колеса  K и шарика  Ш , имеем математическую модель для расчёта суммарной кинетической энергии E вращающегося колеса E K и шарика E Ш . 2 . (17) E  EK  EШ  0,50  I K  K2  0,50  0,40mШ  Ш Вполне естественно, что есть основания полагать, что при равномерном вращении колеса и шарика их кинетические энергии, примерно, равны. Тогда появляется возможность определить момент инерции I K колеса. IK 

2 0,40mШ   Ш

K2

.

(18)

Начальные исходные уравнения позволяют перейти к более глубокому описанию процесса работы магнито-гравитационного мотора и к созданию коммерческих моделей. В видео [7] сообщается, что магнито-гравитационный вечный двигатель был изобретён в 1823г. Информация о нём была опубликована в 1927г – в период разгара борьбы с изобретателями вечных двигателей, поэтому он не был признан и авторы не получили патент, так как не нашлось ни одного учёного способного провести научную экспертизу этого изобретения и доказать, что работой такого устройства управляет процесс взаимодействия магнитных сил постоянного магнита и гравитационных сил Земли. Вполне естественно, авторов уже нет в живых, поэтому у нас остаётся одна возможность – поздравить

17 их потомков с замечательными предками, сделавшими первый вечный механический мотор, который показал ошибочность многих физических теорий того времени. Отметим кратко и достижения американского исследователя Стивена Марка [9]. Он разработал генератор свободной энергии (рис. 19), электронная система которого заставляет свободные электроны проводов этого генератора генерировать импульсы ЭДС самоиндукции, энергии которых достаточно для управления этим процессом и питания потребителя мощностью более 1 кВт. Аналогичное достижение и у российских учёных (рис. 20) уже готово к коммерциализации [10].

а)

c)

b)

d) Рис. 19. Фото автономных электрогенераторов Стивена Марка [9]

Рис. 20. Фото киловатных ламп, российского генератора, передающего электроэнергию по информационному проводу тоньше человеческого волоса в генератор свободной энергии [10] Возникает вопрос: оправдался ли уход автора этой статьи из Ленинградского университета? Ответ - в статистике его персонального научного сайта http://metrika.yandex.ru/stat/content/popular/?counter_id=3626905&date1=20121017&date2=20 121023&filter=week&from=informer&group=day

18

Рис. 21. Популярность нашего сайта у искателей научных истин (98,89%) и страны мира, искатели научных истин которых посещают наш сайт

Рис. 22. Поисковые фразы, приводящие искателей на наш сайт Копии нашего сайта в различных вариациях имеются в США http://www.worldsci.org/people/Philipp_Kanarev http://peswiki.com/index.php/Directory:Kanarev_Electrolysis в Финляндии http://Kanarev.innoplaza.net и других странах. Общее количество посетителей сайтов с нашей информацией давно превысило миллион. Если бы я закончил физический факультет Ленинградского университета, то получил бы такой заряд дебильности, который лишил бы меня возможности заниматься самообразованием, приведшим меня к новым научным результатам, которым нет реальных конкурентов в текущих научных достижениях. Они уже обеспечили сохранение интереса к ним на срок не меньший, чем срок интереса к научным достижениям Евклида. Из изложенного не следует рекомендация студентам бросать начатое высшее образование, а следует лишь необходимость требований к ректоратам вузов преподавать им только новые, а не устаревшие дебильные знания. Заключение Из изложенного следует, что студенты Кубанского государственного аграрного университета, где была раскрыта дебильность изложенных в этой лекции бывших научных знаний, которые до сих пор преподаются в этом университете, имеют право потребовать от ректората объяснения причин скрытия от них этого факта и причин отказа преподать им новые знания. При отсутствии ответа на эти требования у студентов останется возможность - потребовать через суд возвратить им деньги, которые они заплатили за дебильное образование в университете, недавно пышно отметившем своё 90-летие.

19 Источники информации 1. Канарёв Ф.М. Монография микромира. http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-45-21/663-2012-08-19-17-07-36 2. Канарёв Ф.М. Механодинамика. http://www.micro-world.su/index.php/2012-02-28-12-12-13/560--iii3. Видео «Эффект Джанибекова».

http://video.mail.ru/mail/kapital227/_myvideo/19.html 4. Канарёв Ф.М. Как рождались планеты Солнечной системы? http://www.micro-world.su/index.php/2011-02-23-19-03-19/244-2011-02-27-16-35-51 5. Интернет. Учёные, впервые запечатлевшие анатомию молекул и кластеров. http://www.membrana.ru/particle/14065 6. Мыльников В.В. Видео – микромир. http://www.micro-world.su/index.php/2012-01-27-15-57-34

7. Видео. Простой механический вечный двигатель. http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-39-37/693-2012-09-30-13-49-39 8. Канарёв Ф.М. Физика работы вечного магнитогравитационного мотора. http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-46-00?start=10 9. Видео работы генератора свободной энергии Стивена Марка http://314159.ru/voevodskiy/voevodskiy4.pdf

http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-39-37/622-2012-06-07-09-26-07 10. Видео о российском генераторе передачи электроэнергии по одному проводу /index.php/2010-12-22-11-46-00/706-2012-10-17-14-32-34 http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-39-37/730-2012-11-14-09-54-18