КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИСТОРИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ Методические рекомендации к написанию курсовых работ ...
8 downloads
155 Views
213KB Size
Report
This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИСТОРИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ Методические рекомендации к написанию курсовых работ для студентов-историков
Калининград 1998
История средних веков: Методические рекомендации к написанию курсовых работ для студентов-историков / Калинингр. ун-т. Сост. В.К.Коржавин. - Калининград, 1998. 21 с. Настоящие рекомендации представляют собой переработку брошюры “Методические указания к курсовым работам по истории средних веков для студентов-заочников” (Калининград, 1977). Предназначаются для студентов-историков.
Составитель: В.К. Коржавин. Печатаются по решению редакционно-издательского Совета Калининградского государственного университета.
© Калининградский государственный университет, 1998
ЗАДАЧИ КУРСОВОЙ РАБОТЫ Основная цель курсовой работы по истории - привитие студенту навыков научного исследования. Выполняющий работу должен прежде всего научиться анализировать исторические источники, использовать в научных целях имеющуюся по вопросу литературу и на основании изученного материала делать самостоятельные, научно обоснованные выводы. Особо важную роль играет освоение источника, так как только в этом случае можно говорить об исследовательской работе в прямом значении слова. Конечно, в вузе практикуются также темы реферативного или историографического плана, прямо не связанные с непосредственным изучением документа. Следует заметить, однако, что реферативный характер курсовой работы снижает ее уровень и уводит студента от его основной задачи; что же касается историографии, то занятия ею очень важны и даже необходимы для студента, но лишь на старших курсах, так как они требуют весьма серьезной теоретической подготовки и опыта (хотя бы первоначального) непосредственной работы с источником. Курсовая работа является этапом в подготовке к написанию дипломного сочинения; с учетом же более длительной перспективы она представляет собой один из начальных шагов в формировании ученого, историка-исследователя. РОЛЬ НАУЧНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ Преподаватель, осуществляющий руководство курсовыми сочинениями студентов, выполняет следующие функции: а) предлагает тематику курсовых работ; б) знакомит студентов с порядком написания работы и требованиями, предъявляемыми к ней; в) определяет график подготовки курсовых сочинений и осуществляет контроль за его выполнением; г) консультирует студентов на всех этапах их работы; д) проверяет черновой вариант работы и делает необходимые замечания; е) знакомится с окончательным (чистовым) вариантом; ж) допускает работу к защите.
Как видно, функции руководителя многочисленны и разнообразны. Но он не может заменить самого автора курсовой работы. Никакое творчество невозможно, когда нет творца, и ничто не в состоянии компенсировать его отсутствие. Если студент не проявляет способности к исследованию, если он недисциплинирован и не выполняет предъявляемых требований, руководитель вправе снять с себя ответственность за такого студента и не допустить его к защите. Важно понять, что руководитель - не опекун. Успех курсового сочинения зависит прежде всего от самого автора - от его способностей, старательности и дисциплинированности. ВЫБОР ТЕМЫ Тема курсовой работы должна отвечать некоторым необходимым требованиям. П е р в о е. Работу следует писать по такому вопросу, который подводил бы студента к важной теоретической проблеме. Мелкотемье в науке всегда нежелательно - даже на том ее этапе, о котором у нас идет речь. Это не означает, что студент в качестве объекта исследования должен выбрать какой-либо методологический вопрос, более того, для него такая задача была бы и непосильна. Гораздо лучше, если тема имеет конкретный характер, но находится в сфере теоретически важного аспекта. Допустим, такой вопрос, как «Органы родового строя у древних германцев», при всей его конкретности неизбежно приводит студента к проблеме возникновения государства, в данном случае - феодального. Это требование обусловлено необходимостью ориентировать студента (во всех видах учебной работы) на познание сущности исторического процесса, его основных закономерностей, а также на умение определять место любого явления в общем ходе исторического развития. В т о р о е. Тема курсового сочинения должна быть по возможности узкой. Бессмысленно начинающему историку посягать на раскрытие содержания целого исторического периода или на характеристику какого-либо явления целиком - для этого требуется не только опыт и владение техникой исследования, но и масса времени, необходимого для освоения обширного круга источников и литературы, их анализа и сопоставления.
Мы не рекомендуем поэтому такие обширные темы, как «Рабство в Древней Греции», «Генезис феодализма в Западной Европе», «Россия при Петре Великом», «Китай в начале XX века» и т.п. Ведь это неминуемо привело бы к схематизму, поверхностности. Целесообразно брать какую-либо одну узкую сторону названных вопросов, но исследовать ее со всей возможной глубиной и обстоятельностью. Это будет соответствовать основной задаче курсовой работы как формы обучения. Конечно, указанное требование мы не хотели бы абсолютизировать. Со временем, на более старших курсах (III и IV), тематику исследования можно сделать более широкой, чем на младших, - но с обязательным соблюдением чувства меры. Т р е т ь е. Тема исследования должна быть обеспечена источниками. Преподаватель позаботится о том, чтобы эти источники были интересны и посильны для студента. Они не должны быть слишком пространными. Использование в курсовой работе сборника документов в 300 - 400 страниц (а это бывает) порождает не аналитический, а иллюстративный подход к ним: студент поневоле отказывается от исследования источника и лишь «подкрепляет» выдернутыми из сборника цитатами те положения, которые он обнаружил в литературе, т.е. заимствовал у других авторов. На младших курсах (I и II) лучше всего использовать один, причем компактный, документ, а если это невозможно, то несколько небольших - общим объемом не более 15 - 20 страниц. Зато у автора будет возможность всесторонне проанализировать источник, его внимание будет направлено «вглубь», а не рассеяно «вширь». На III - IV курсах размер источника можно увеличить - до 40 - 50 страниц, но не более. От студента-»курсовика» не требуется научных открытий. Конечно, если автор сумеет высказать свежее, оригинальное суждение, это украсит его труд и повысит его ценность. Но требовать этого никто не станет. Надо помнить, что курсовое сочинение - форма учебной работы. Пусть студент придет к цели, ранее уже достигнутой другими. Важно иное: прийти к этой цели самостоятельно, отработать приемы исследования, «научиться ходить». Когда же очередь дойдет до дипломного сочинения, тогда от студента уже потребуется разработка нового вопроса; и выводы его, естественно, будут представлять собою новый научный результат. Но, достигая его, дипломник использует те навыки, которые он начал
приобретать еще на прежних курсах, двигаясь «проторенными путями». СТРУКТУРА КУРСОВОЙ РАБОТЫ Работа содержит следующие основные части. 1. П л а н (или оглавление). План может быть кратким или развернутым, но в обоих случаях следует сохранять меру. В плане должны быть указаны основные разделы сочинения (главы), а в необходимых случаях и подразделы (параграфы). Все пункты плана сопровождаются указанием на соответствующие страницы работы. 2. В в е д е н и е. Этот раздел чрезвычайно важен, обычно по введению можно судить об уровне работы вообще, ибо уже здесь становится ясно, насколько осмыслена автором цель сочинения, как понимает он исследуемый источник, какую литературу и как он использовал, насколько самостоятельным является его подход к делу. Введение должно содержать следующие основные разделы. А. Обоснование избранной темы.. Это значит, что, с одной стороны, автору следует охарактеризовать ее научное значение, а с другой (если это окажется уместным) - показать ее общественно-политическую и, может быть, даже экономическую актуальность. Научная значимость избранной проблемы определяется тем, насколько она способствует раскрытию содержания исторического процесса в целом или (чаще) отдельных, но важных его сторон и проявлений. Выбирая для исследования такой вопрос, как «Наделы и повинности крестьян по «Положению» 19 февраля 1861 г., студент не только получает представление о данном конкретном факте, но «способствует» изучению более крупного вопроса - крестьянской реформы в России, а вместе с ней - проблемы перехода страны от феодальной стадии к капиталистической. Освоение такой темы, как «Июньское восстание 1848 года в Париже», содействует, с одной стороны, более глубокому пониманию событий европейских революций 1848 - 1849 гг., с другой - изучению процесса становления и развития рабочего движения во Франции и в Европе в целом. Исследуя «суэцкий кризис» 1956 года, студент (старшекурсник) выходит на весьма широкую проблематику, касающуюся, во-первых, истории Египта в новейшее время; во-вторых, национально-освободительного движения народов Азии и Африки; в-
третьих, взаимоотношений противостоящих друг другу великих держав. Эта тема имеет также отношение к арабо-израильскому конфликту и некоторым другим существенным международным проблемам. Излагая эти положения, мы вовсе не исчерпываем всех возможных аргументов в пользу научного значения указанной тематики. Студенту, если он с ней столкнется, предстоит не только развить сказанное, но поискать и свои, дополнительные обоснования. Добавим к этому, что научная актуальность ни в коей мере не зависит от хронологических характеристик темы. Некоторые вопросы истории древнего мира в научном плане ничуть не менее значимы, чем событие последних десятилетий. Очень существенной может быть и общественно-политическая злободневность избираемой темы. История объединения Италии, скажем, напрямую связана с некоторыми сторонами ее нынешней жизни, в частности со взаимоотношениями отдельных ее территорий, севера с югом; изучая события XIX века в этой стране, можно найти материал, побуждающий к постановке назревших там политических и иных проблем. История русского либерализма прошлого и начала нынешнего столетий интересна и важна не только в чисто научном плане; она многому учит нас и сегодня: есть немало вопросов и задач, выдвинутых и даже решенных крупными отечественными мыслителями. А между тем подобные же задачи возникают в российском обществе и сейчас; опыт предшественников становится для нас поистине драгоценным. Мы упомянули также об «экономической» актуальности. Речь идет об использовании хозяйственного опыта прошлого, в том числе очень далекого. Оказывается, практика создания мощных ирригационных систем в странах Древнего Востока интересует теперь не только историков и археологов. На нее обратили внимание инженеры и агрономы: надежные и эффективные сооружения, способные действовать на протяжении многих сотен лет, в известной мере и сейчас могут быть воссозданы в некоторых регионах Азии и Африки. Таким образом, обосновывая взятую тему, студент должен суметь оценить не только ее научное значение, но также политический, а иногда и хозяйственно-прикладной эффект. Б. Историографический обзор. Здесь студенты совершают две ошибки. Во-первых, подменяют историографию аннотацией: пере-
числяют прочитанные работы, добавляя краткие справки на тему «о чем там написано». Во-вторых, включают в обзор исследования, ими самими не изученные, а известные со слов других авторов. И то и другое неприемлемо. В историографическом разделе введения автор курсовой работы должен показать: 1) насколько он освоил прочитанную литературу; 2) как он (именно он, а не другие исследователи) определяет место характеризуемых трудов в истории изучения избранного им вопроса; 3) каков общий уровень изученности данной проблемы, какие ее стороны нуждаются в дальнейшей разработке и почему. Следовательно, аннотировать литературу не имеет смысла: каждое прочитанное исследование должно рассматриваться в аспекте изучаемой темы и вклад каждого историка следует оценивать именно с этой точки зрения. Возможности студента-младшекурсника (и творческие, и технические) еще весьма ограниченны, поэтому приходится мириться с тем, что 2-я и 3-я из только что указанных задач будут решены им не на самом высоком уровне. Но принцип самостоятельности должен строго соблюдаться; свои суждения по историографии вопроса студенту следует делать только на базе им самим проработанной литературы, круг которой, конечно, будет ограничен. Структура раздела определяется разными обстоятельствами: особенностями темы, степенью ее изученности, доступностью литературы, целями автора курсовой работы, его наклонностями и т. д. В одних случаях целесообразен хронологический принцип, позволяющий проследить этапы исследования проблемы, в других удобнее сгруппировать литературу тематически, «привязав» ее к различным сторонам исследуемого вопроса. Можно сочетать эти два метода или найти какой-то третий, более приемлемый в конкретных условиях. В заключение заметим, что характеристика литературы по вопросу - чрезвычайно важный момент любого исторического исследования, в том числе и студенческого, и по мере движения студента от курса к курсу и усложнения его научных занятий этот раздел будет приобретать все более существенное значение. Историографическая часть работы - показатель зрелости любого исследования вообще. В. Определение цели и задач исследования. Цель работы обычно «увязывается» с формулировкой темы. Если вы пишете курсовое сочинение «Роль М.И.Кутузова в Отечественной войне 1812 года», то,
следовательно, и цель ваша состоит в том, чтобы «выявить роль М.И.Кутузова» в указанном историческом событии. Разумеется, формулу эту можно несколько развить и усложнить. Задачи же вытекают из поставленной цели и, как правило, определяют структуру работы (ее главы). Значит, и формулировка задач будет близка к названиям глав сочинения - с возможной их детализацией применительно к параграфам. Г. Характеристика источников - главного объекта исследовательской работы студента. Те исторические документы или мемуары, с которыми приходится иметь дело при написании курсовой работы, доходят до студента уже в обработанном виде, часто с комментариями, пояснениями и примечаниями. Поэтому автору не придется производить такие виды источниковедческой работы, как обнаружение источников, установление их текста (прочтение) и выяснение их происхождения (время и место создания, автор, цель составления, условия и т.д.), т.е. совершать ту чрезвычайно трудоемкую и кропотливую работу, которую обычно проводит профессиональный исследователь. Тем не менее студент может принять участие в дальнейшей работе над источником, т.е. дополнить своими силами те, обычно очень краткие данные, которыми оснащены хрестоматии и другие сборники. Речь идет об источниковедческом анализе, т.е. об определении социальной сущности и политической направленности документа, а также об установлении полноты и достоверности содержащихся в нем сведений. Такая задача посильна студенту лишь отчасти, но все же, изучая литературу по вопросу, собрав возможные сведения об авторе документа и его эпохе, студент нередко оказывается в состоянии высказать об источнике и самостоятельные суждения. И пусть его, как и прежде, не смущает, если его вывод окажется все-таки не новым и обнаружатся исследования, анализирующие источник более глубоко и детально. Для нас, как мы уже договорились, главное пока состоит в том, чтобы выполнить работу самостоятельно. Если же в распоряжении студента будет несколько документов, освещающих изучаемый вопрос, можно попытаться предпринять источниковедческий синтез, т.е. установление связи между источниками по их происхождению, сопоставление документов по полноте и точности в описании событий. Однако этот чрезвычайно сложный
этап источниковедческой работы мы рекомендовали бы только студентам старших курсов. На I и II курсах он нецелесообразен и часто даже неосуществим - хотя бы потому, что студенту приходится иметь дело с одним, максимум с несколькими небольшими документами. Д. Во введении можно дать общую (самую сжатую) характеристику исторической обстановки, в условиях которой возникло и развивалось изучаемое явление. 3. О с н о в н а я ч а с т ь курсовой работы посвящается выполнению главной задачи - исследованию поставленного вопроса прежде всего на базе изучения источников. Этот раздел должен быть поделен на главы, которые, в свою очередь, могут делиться на параграфы. Разрабатывая тему, студенту ни на минуту не следует забывать о своих задачах, чтобы не уходить в сторону от их решения. Каждый тезис, каждое предложение должны прямо или косвенно служить намеченной цели, отвечать на поставленный вопрос. Желательно добиться четкого изложения материала, чтобы тезис от тезиса был ясно отделен, своевременно оговаривать переход к новому, даже очень небольшому сюжету и ставить читателя в известность о его завершении. Нам представляется, что построение любого, в том числе самого маленького, раздела должно, как правило, происходить в соответствии с такой формулой: задача - разработка - вывод (хотя сами эти слова - «задача», «вывод» - могут и не употребляться, следует находить иные литературные возможности). Эта «триада» в принципе затем воспроизводится и в более широком масштабе - в построении параграфа, затем главы, а в некотором смысле и всей работы. Мы заметили, что считаем целесообразным поступать подобным образом как правило. В самом деле, особенности материала или намерения автора, или какие-то другие обстоятельства могут продиктовать иной способ построения раздела, главы - здесь не может быть незыблемых канонов. 4. З а к л ю ч е н и е сводит воедино выводы, сделанные ранее по каждой главе или параграфу, и содержит, таким образом, общие выводы автора по изучаемому вопросу. Бывает, впрочем, что суть дела изложена в основной части настолько четко и выводы там даны в таком завершенном виде, что «обобщение» становится излишним. В этом случае будет уместно, если в заключении автор скажет о том, каковы перспективы дальней-
шей разработки изучаемого им вопроса и какие рекомендации он, опираясь на полученный опыт, готов в этом отношении дать. Конечно, это может быть изложено и в сочетании с выводами по главам - но только вслед за ними. После характеристики заключения представляется уместным подчеркнуть один принципиально важный момент, не содержащий, впрочем, ничего нового: во всех компонентах курсовое сочинение должно быть выполнено самостоятельно. Это, в частности, означает, что совершенно недопустимы такие «приемы», как плагиат и компиляция. Списывание или простой пересказ одной или нескольких чужих работ (количество здесь не имеет ровно никакого значения) - это не исследование, а примитивный обман, столь же неприемлемый, как и преднамеренное искажение исторической правды. Пусть студент знает, что в этом отношении к нему предъявляются точно такие же требования, как и к опытному исследователю: нормы научной морали не делают скидок на неопытность или недостаток времени. 5. С н о с к и. 6. С п и с о к и с т о ч н и к о в и л и т е р а т у р ы. (Комментарии к этим двум разделам курсового сочинения даются далее.) ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ КУРСОВОЙ РАБОТЫ На историческом факультете Калининградского университета в соответствии с общепринятыми нормами выработаны требования к оформлению курсовых сочинений. Эту сторону дела нельзя недооценивать: правильное оформление работы - это тоже выработка необходимого навыка, и студенту следует с первых шагов научиться придавать своему труду надлежащий вид. В чем состоят эти требования? Укажем на наиболее существенные из них. 1. Курсовая работа пишется на больших листах, заполняемых с одной стороны, и брошюруется. На листах делаются достаточно широкие поля. Страницы нумеруются. 2. Работа открывается титульным листом, оформляемым в соответствии с принятыми нормами (с ними студента познакомит руководитель).
3. Все цитаты, пересказы, цифровые данные, а также любые фактические сведения, не являющиеся общеизвестными, о б я з а т е л ь н о должны сопровождаться ссылкой на источник (документ, воспоминания, исследование и т. д.), оформляемой в виде сноски. В сносках целесообразна сплошная нумерация, и помещаются они вслед за заключением. Порядок оформления сноски следующий: фамилия и инициалы автора (если они указаны на титульном листе используемого издания); название работы или документа; место издания; для Москвы, Санкт-Петербурга (Ленинграда) и Киева приняты соответствующие сокращения: М., СПб.(Л.), К.; во всех иных случаях город называется полностью; год издания (указывается только цифра); номера используемых в данном случае страниц. Какими знаками или значками должны отделяться друг от друга элементы сноски - на этот счет ГОСТ предусматривает два варианта. Мы рекомендуем простейший. Разумеется, сноска располагается не столбиком (как мы сделали сейчас для наглядности), а в строчку. П р и м е р ы. Малявин В. Конфуций. М., 1992. С.28. Татищев В.Н. История Российская. Т.5. М.; Л., 1965. С.32-33. Герберштейн С. Записки о московских делах. СПб., 1908. С.48. Гущин Н.Я. «Раскулачивание» в Сибири. Новосибирск, 1996. С.120. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1944. С.411. Салическая правда. М., 1950. С. 27 - 35. История Италии. Т. 1. М., 1970. С. 89. Если используется журнальная статья, то после названия работы применяют знак две косые черты (//), затем дается наименование журнала, год издания, номер и страница. Н а п р и м е р: Янин В.Л. Древнее славянство и археология Новгорода // Вопросы истории. 1992. № 10. С. 48-53. Борисов Ю.В. Три портрета времен Людовика ХIV // Новая и новейшая история.1991. № 1. С.121. Попов Н.А. Сербы в Австрии // Русский вестник. 1865. Т.57. № 5. С.258 - 314.
В случае ссылки на статью, помещенную в каком-либо сборнике или книге, она оформляется точно так же, как и ссылка на журнальную статью. Например: Ярошевский М.Г. Сталинизм и судьба советской науки // Репрессированная наука. М., 1991. С.10. Когда делается несколько ссылок на одну и ту же работу, следует первый раз описать источник полностью, а в дальнейшем сокращать: Ярошевский М.Г. Указ. соч. С. 12. Если же такие сноски следуют подряд, то просто указывают «Там же», добавляя лишь номера страниц в случае их изменения. 4. В конце сочинения помещается список источников и литературы: вначале идут источники (документы, мемуары и т. п.), располагаемые в алфавитном порядке; затем - собственно литература (т.е. исследования), также по алфавиту. Требования к оформлению каждого названия здесь в целом те же, что и при оформлении сносок; можно только не указывать номера страниц. Правильное оформление сносок и списка литературы (в совокупности именуемых научным аппаратом исследования) - это строжайшее требование, действующее во всех без исключения научных и издательских учреждениях. Читатель должен ясно видеть, какую литературу и как использует автор, откуда заимствованы им те или иные сведения, чью точку зрения (свою или другого исследователя) он в данный момент излагает. Даже малейшее отступление от установленных правил дезориентирует читателя и порождает возможность научной недобросовестности. 5. Объем работы, по принятым на нашем факультете нормам, составляет от 25 до 60 страниц. Представляется, что оптимальный размер сочинения - 30-40 страниц. Превышение этих пределов свидетельствует, как правило, о наличии в работе «общих мест», отвлечении от сути вопроса и многословии. 6. Курсовая работа должна иметь опрятный вид и быть удобочитаемой. Не допускаются помарки и исправления. Недопустимы не принятые сокращения слов. В нужных местах надо делать красную строку (абзац). Разумеется, сочинение должно быть написано грамотно; значительное число ошибок уже само по себе делает работу неудовлетворительной. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАБОТЫ СТУДЕНТА НАД КУРСОВЫМ СОЧИНЕНИЕМ
В каждом конкретном случае этапы работы определяются научным руководителем. Однако, как показывает опыт, существует некий оптимальный вариант, к которому обычно тяготеют педагоги, невзирая на различия практикуемых методик. Учитывая это, мы предлагаем студентам следующий порядок работы. 1. В ы б о р т е м ы. Студенту следует руководствоваться как собственными интересами и наклонностями, так и советами руководителя. Конфликта здесь обычно не бывает. 2. П р е д в а р и т е л ь н о е о з н а к о м л е н и е с в о п р о с о м. Студенту необходимо прежде всего уяснить место своей темы в историческом процессе. Поэтому изучение вопроса целесообразно начать с таких работ, которые освещают более широкий круг проблем. Если вы, допустим, избрали объектом исследования «Великую хартию вольностей» (1215 г.), то лучше всего, приступая к делу, познакомиться с историей Англии XI - XIII веков в целом. Этой цели могут послужить, например, «Очерки истории Англии» (М., 1959) или книга А.Л.Мортона «История Англии» (М., 1950), или другое издание подобного характера. Если общая литература по какой-то теме отсутствует или она труднодоступна, можно обойтись (хоть это и не совсем желательно) «Всемирной историей» или хорошим учебником. В процессе ознакомления с темой можно наметить предварительный план сочинения, который будет служить временным руководством до тех пор, пока проникновение в суть вопроса не заставит этот план изменить. 3. С о с т а в л е н и е б и б л и о г р а ф и и следует начать одновременно с выполнением предыдущего пункта. Источниками для составления списка литературы послужат библиотечные каталоги (начать надо с систематического), сноски и библиографические справки в изучаемых трудах (руководствуясь ими, нужно обратиться к алфавитному каталогу). Разумеется, необходимо стремиться к тому, чтобы собрать как можно более полный библиографический перечень и ознакомиться с возможно большим числом исторических исследований. Чем шире круг прочитанной литературы, тем совершеннее будет труд студента.
4. И з у ч е н и е л и т е р а т у р ы и с б о р м а т е р и а л а. После общего ознакомления с темой наступает работа с источниками и основной литературой. С чего следует начать - с документов или исследований? Это зависит от особенностей темы, характера и объема имеющегося материала. Руководитель даст здесь необходимую консультацию. Но есть и некоторые бесспорные вещи, а именно: а) документы должны находиться на столе исследователя постоянно: по данным литературы будет все время корректироваться складывающееся об источнике суждение и это необходимо своевременно учитывать и фиксировать; б) фактический материал историк черпает не только из документа, но также из статей и монографий, которые, следовательно, в известном смысле также являются источниками. Таким образом, в процессе работы с документами и литературой происходит сбор материала. Мы хотели бы дать некоторые советы по поводу этого чрезвычайно важного момента студенческой работы. Во-первых, не нужно переписывать или конспектировать изучаемые работы. Надо сосредоточить внимание на приводимых фактах и на важнейших выводах. Выписывать материал надо своим языком, в сжатых условных формулировках, игнорируя литературную сторону дела и, как правило, не цитируя. Во-вторых, выписки следует делать на карточках. При этом не жалейте бумаги, на каждой карточке должен быть зафиксирован один факт (больше одного - только в случае полной идентичности фактов) или одно суждение. Студент быстро убедится в том, что подобная система обернется для него большой экономией времени на последующих стадиях работы. В-третьих, каждая выписка должна иметь точный «обратный адрес» - вплоть до номера страницы, откуда взят материал, иначе работа теряет всякий смысл. Если изучаемый труд имеет слишком длинное наименование или приходится делать много выписок из одного и того же сочинения и жаль тратить время на многократное воспроизведение его названия, то можно найти очень простой выход: обозначить такую работу определенным порядковым номером и ставить его на карточке вместо наименования. В процессе сбора материала определяется о к о н ч а т е л ь н ы й п л а н исследования (так как многие сюжеты подсказываются самим материалом), хотя и он не является догмой. Для себя студент должен составить очень подробный план, с возможно более выраженной де-
тализацией, а накапливающиеся карточки распределять в соответствии с его пунктами. Таких пунктов может быть 20, 30, 40 и более. Следует тщательно обдумать расположение пунктов плана (т.е. сюжетов исследования), чтобы они были выстроены в наиболее разумной последовательности - с учетом причинно-следственной связи явлений, хронологии, задач каждого раздела работы и других факторов. Одновременно выявляется общая структура основной части - главы, параграфы. 5. Н а п и с а н и е р а б о т ы. Начинать надо с основной части, но ни в коем случае не с введения. Только в процессе работы над основной частью автор в состоянии осмыслить до конца источники и литературу, понять научное и общественное значение разрабатываемой темы. Лишь выполнив эту часть работы, студент может с полным знанием дела приступить к написанию введения (и заключения). Техника написания работы сводится к тщательному исследованию материала, имеющегося по каждому из многочисленных пунктов плана (причем по ходу дела пункты могут меняться местами или вовсе исключаться), и затем к изложению результатов по каждому пункту, причем фактические данные могут предшествовать выводам или, напротив, следовать за ними. Изложение нескольких пунктов плана, объединенных общей идеей, как правило, требует общего вывода и соответствует параграфу работы. В процессе написания может выясниться, что значительная часть собранного материала оказывается «лишней» и не используется в сочинении. Это неизбежно, и об этом не надо жалеть: в работу должно «пройти» только основное; исключение же прочего уже само по себе свидетельствует о формировании у автора способности оценивать исторический материал. Как уже отмечено, вначале пишется черновой вариант работы, затем (после проверки черновика руководителем и его корректив) окончательный, беловой. Мы считаем излишним более подробно характеризовать самые приемы написания. Процесс творчества тонок и индивидуален. Предоставим же возможность студенту поискать свою методику. Беседы с научным руководителем помогут ему в этом. ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ КУРСОВОЙ РАБОТЫ И ЕЕ ОЦЕНКА
Защита курсового сочинения происходит на публичном заседании специальной комиссии, состав которой определяется решением кафедры. Порядок защиты включает следущие процедуры. 1. Вступительное слово автора работы. На него отводится не более 5 минут. Выступающий обосновывает избранную тему, характеризует литературу и источники, говорит о цели и задачах работы, ее структуре и в заключение излагает основные выводы исследования. Чтобы суметь уложиться в отводимое время, вступительное слово необходимо предварительно продумать, а может быть, и отрепетировать. 2. Ответы автора на вопросы присутствующих. 3. Выступление желающих высказать мнение о работе. 4. Оценка работы комиссией, которая учитывает многие обстоятельства: прежде всего, содержание курсового сочинения (степень решенности поставленной задачи, наличие исследовательского начала, уровень самостоятельности, качество обработки материала, обоснованность выводов и т. п.); далее, правильность оформления научного аппарата; внешнюю форму работы (грамотность, опрятность, титульный лист и проч.); соблюдение срока предоставления окончательного варианта; уровень дисциплинированности студента на протяжении всего периода работы; наконец, ход самой защиты (вступительное слово, ответы на вопросы, мнение выступающих, мнение руководителя). Защищенная работа хранится на кафедре.
История средних веков Методические рекомендации к написанию курсовых работ для студентов-историков Составитель - Владимир Константинович Коржавин Редактор Н.Н. Мартынюк. Изд. лиц. №020345 от 14.01.1997г. Подписано в печать 12.11.1998 г. Формат 60×90 1/16. Гарнитура «Таймс». Бум. для множит. аппаратов. Ризограф. Усл. печ. л. 1,3. Уч. изд. л. 1,5. Тираж 200 экз. Заказ . Калининградский государственный университет 236041, Калининград, ул. А. Невского, 14.