Истоки русской геральдики

УДК 342 ББК 63.2 С36 С и л а е в А. Г. С36

Истоки русской г е р а л ь д и к и / А. Г. Силаев. — М . : Ф А И Р П Р Е С С , 2 0 0 3 . — 240 с : ил. ISBN 5-8183-0456-6 Вопреки сложившемуся мнению о возникновении русской геральдики не ранее середины XVII в., в книге приводится ряд доказательств ее существования еще в домонгольский период. При Иване Грозном русский геральдический обычай — в чем-то аналогичный западно-европейскому, а в чем-то отличающийся от него — не только охватывал область государственной символики, но и был распространен в символике воинской, дворянской. Истоки этого обычая отыскиваются в древней духовной и материальной культуре русского народа, поэтому часто встречающиеся ссылки на постоянное заимствование Русью своих вековечных символов порочны и несостоятельны. Собранные в книге впервые публикуемые свидетельства суще­ ствования русских гербов в XII—XVI вв. открывают новую страни­ цу многогранной истории нашего народа. Для широкого круга читателей. УДК 342 ББК 63.2 Дизайн обложки Д. Быкова Л Р 065864 от 30 апреля 1998 г. Подписано в печать 20.03.2003. Формат 60 х 90 /16- Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс». Печать офсетная. Усл. печ. л. 15,12. Доп. тираж 5000 экз, Заказ 6448 1

Издательство «ФАИР-ПРЕСС» 109428, Москва, ул. Зарайская, д. 47, корп. 2 Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных диапозитивов в ОАО «Можайский полиграфический комбинат». 143200, г. Можайск, ул. Мира, 93

ISBN 5-8183-0456-6

© Силаев А. Г текст, иллюс­ трации, рисунки на обложку, титульный лист, форзац, 2002 © Серия, оформление. ФАИР-ПРЕСС, 2002

Введение ПОИСК ИСТОКОВ ВЕЛИКОРУССКОЙ ГЕРАЛЬДИКИ

И

с т о р и я Р о с с и й с к о г о государственного герба вот уже п о л ­ т о р а века п е р и о д и ч е с к и о к а з ы в а е т с я в ц е н т р е в н и м а н и я о т е ч е с т в е н н ы х исследователей. С к р у п у л е з н о м у изу­ ч е н и ю и а н а л и з у и м и б ы л и п о д в е р г н у т ы м о н е т ы , п е ч а т и , госу­ дарственные акты, жалованные грамоты, произведения декора­ т и в н о - п р и к л а д н о г о и с к у с с т в а м а с т е р о в О р у ж е й н о й п а л а т ы и ста­ р и н н ы е з н а м е н а , х р а н я щ и е с я в к р у п н е й ш и х музеях н а ш е й с т р а н ы . В предлагаемой книге предпринята попытка рассмотрения глав­ ного государственного символа России с п о з и ц и й духовно и п о ­ литически востребованного овеществления, материализации об­ разно-мифологического мировосприятия наших предков. Не пы­ таясь вступить в полемику с авторами предыдущих исследований, более т о г о — о п и р а я с ь на м н о г и е и з э т и х т р у д о в , т е м не м е н е е х о т е л о с ь б ы и з б а в и т ь н а ш е г е р б о в е д е н и е от и з б ы т к а с с ы л о к на якобы п о с т о я н н ы е заимствования Русью своих вековых символов и эмблем. Р а с с к а з о к о р н я х н а ц и о н а л ь н о й с и м в о л и к и , в недрах к о т о р о й в о з н и к г л а в н ы й с и м в о л н а ш е г о О т е ч е с т в а , о его з а р о ж д е н и и и самобытном развитии становится возможным л и ш ь при осозна­ нии феномена существования великорусской геральдики — той о б л а с т и с и м в о л и к и н а ш е г о н а р о д а , где, с о б с т в е н н о , и п р о и с т е ­ кает г е н е з и с л ю б о г о герба. Вне э т о й с р е д ы , ф о р м и р у е м о й всем ходом р а з в и т и я н а ц и о н а л ь н о й к у л ь т у р ы (и д у х о в н о й , и м а т е р и ­ альной), возникновение любого имеющего геральдическое значе­ ние символа либо невозможно в п р и н ц и п е , либо чужеродно на3

с т о л ь к о , что р е ч ь тогда п о й д е т уже не о к а к о м - л и б о к у л ь т у р н о м з а и м с т в о в а н и и и н о з е м н о г о о п ы т а (что в и с т о р и и п о д а в л я ю щ е г о большинства народов происходило и происходит постоянно), а о н а с и л ь с т в е н н о м н а с а ж д е н и и ч е г о - т о , д а н н о м у народу а б с о л ю т ­ но н е с в о й с т в е н н о г о . О д н а к о э м п и р и ч е с к и о б н а р у ж е н н о е с у щ е с т в о ­ в а н и е уже во В л а д и м и р о - С у з д а л ь с к о й Руси н е к о г о я в л е н и я , р о д ­ с т в е н н о г о з а п а д н о е в р о п е й с к о й г е р а л ь д и к е , о т н ю д ь не о з н а ч а е т с в е р ш и в ш е г о с я в ы ч л е н е н и я э т о й г р а н и в е л и к о р у с с к о й культуры в о т д е л ь н у ю н а у ч н у ю д и с ц и п л и н у . Ее т о л ь к о п р е д с т о и т с о з д а в а т ь , и а в т о р н а д е е т с я , что д а н н а я к н и г а п о м о ж е т в э т о м ч р е з в ы ч а й н о в а ж н о м д е л е . Т е р м и н « в е л и к о р у с с к а я геральдика» весьма у с л о в е н и на д а н н о м э т а п е п о з н а н и я э т о й о б л а с т и н а ц и о н а л ь н о й с и м в о ­ л и к и м о ж е т с л у ж и т ь л и ш ь ее н е к и м с р а в н и т е л ь н ы м о б о з н а ч е н и е м . Э т и м т е р м и н о м н а м в а ж н о п о д ч е р к н у т ь , что п р е д м е т н а ш и х и с ­ с л е д о в а н и й о т н о с и т с я и с к л ю ч и т е л ь н о к В е л и к о й , а не к М а л о й или Белой Руси. Не менее важной оказывается преемственность р а с с м а т р и в а е м ы х з н а к о в и э м б л е м , в ч е м о б н а р у ж и в а ю т с я их г е ­ ральдические свойства. Кажущееся непоследовательным противопоставление гераль­ дики западноевропейской геральдике великорусской проистекает из н е о д н о з н а ч н о с т и о п р е д е л е н и я д а н н о г о ф е н о м е н а е в р о п е й с к о й культуры. Если под геральдикой подразумевать генезис и условия п р и м е н е н и я с и м в о л о в , о б р е т а в ш и х на о п р е д е л е н н о м и с т о р и ч е с ­ к о м э т а п е то и л и и н о е п р а в о в о е з н а ч е н и е , т о р а з л и ч и я в э т о м а с п е к т е р а з в и т и я Руси и З а п а д н о й Е в р о п ы д о с т а т о ч н о о ч е в и д н ы . Ведь н и к т о н е станет о с п а р и в а т ь н е с х о ж е с т ь ж и з н е н н о г о уклада и религиозного м и р о п о н и м а н и я восточных славян и романо-герм а н ц е в , о т р а ж а в ш у ю с я к а к на их о т н о ш е н и и к с и м в о л и к е , т а к и на ф о р м и р о в а н и и собственных правовых систем. Не подлежит со­ м н е н и ю и различия в выборе самого предмета символизации — на З а п а д е к а ж д ы й ф е о д , будучи г о с у д а р с т в о м в государстве, ста­ р а л с я о б е с п е ч и т ь себя п о л н ы м н а б о р о м с о о т в е т с т в у ю щ и х п р а в о ­ вых с и м в о л о в . Н а Руси ж е г л а в е н с т в у ю щ у ю р о л ь играла с и м в о л и к а духовности. Если же величать геральдикой всю совокупность зна­ ковых отражений социально-правовых реалий Средневековья (как и с е г о д н я ш н е г о д н я ) , п р о я в л е н н у ю в гербах и э м б л е м а х , з н а м е ­ нах, г р а ж д а н с к о й и в о и н с к о й а т р и б у т и к е , т о т е р м и н « в е л и к о р у с ­ ская» будет о б о з н а ч а т ь л и ш ь о т е ч е с т в е н н у ю р а з н о в и д н о с т ь э т о г о в с е о б щ е г о я в л е н и я . Н о в т а к о м случае н и в е л и р у е т с я , а то и в о в с е н е п р и н и м а е т с я в расчет, д у х о в н а я с о с т а в л я ю щ а я н а ц и о н а л ь н о й г е р а л ь д и к и . П р и о т с у т с т в и и е д и н о й т о ч к и з р е н и я на сей п р е д м е т автор оставляет за с о б о ю право отстаивать предпочтительность п е р 4

вого из п р и в е д е н н ы х здесь о п р е д е л е н и й , п о с к о л ь к у р е ш и л ц е л и ­ к о м п о с в я т и т ь эту к н и г у д р е в н е - и в е л и к о р у с с к о й с и м в о л и к е IX— X V I I вв. В н а ч а л е X V I I I в. п р о т е с т а н т и з м П е т р а I п р и в е л к утрате Русью б о л ь ш и н с т в а с в о и х и с к о н н ы х з н а к о в ы х с и с т е м , а г е р м а н о филия последующих императриц и императоров нивелировала из­ н а ч а л ь н у ю с а м о б ы т н о с т ь п р а к т и ч е с к и во в с е й з н а к о в о й с ф е р е , да и не т о л ь к о в н е й о д н о й . П р и х о д и т с я к о н с т а т и р о в а т ь , что о т п р а в ­ ной точкой внешне логичного второго определения явилось п р и ­ знание приоритета западноевропейской культурной парадигмы. Г р а ф и ч е с к а я с и м в о л и к а д р е в н о с т и , в о б р а в ш а я в себя а р х а и ч ­ ные графемы, идеограммы и руны, различные геометрические, зоо- и антропоморфные символы, фактически представляет со­ б о й н е к у ю ц е л о с т н у ю з н а к о в у ю систему. Е ю з а ф и к с и р о в а н ы и п е ­ р е д а н ы г р я д у щ и м п о к о л е н и я м те к л ю ч е в ы е п о н я т и я , к о т о р ы е составляли основу мифологического и религиозного м и р о п о н и ­ м а н и я л ю д е й д а л е к о г о п р о ш л о г о . И м е н н о эта с у щ е с т в е н н а я в з а и ­ мосвязь мифа и символа позволяет осуществить реконструкцию столь о т д а л е н н ы х от н а ш и х д н е й м и р о в о з з р е н ч е с к и х с и с т е м , к а к , н а п р и м е р , д о х р и с т и а н с к а я вера ( « я з ы ч е с т в о » ) д р е в н и х с л а в я н (Б. А. Рыбаков) и н е о л и т и ч е с к а я р е л и г и я р а н н е з е м л е д е л ь ч е с к и х п л е м е н (А. Голан). В е л и к о р у с с к а я г е р а л ь д и к а столь же с и с т е м н а , о д н а к о а н а л и з у к о р е н н ы х ее с в о й с т в п р е д с т о и т п о с в я т и т ь о т д е л ь ­ ную к н и г у . К а к и з в е с т н о , г е р а л ь д и к а в о с н о в е с в о е й д в о и ч н а : о н а с о с т о и т и з теоретической геральдики (гербоведения), ведающей правилами составления и применения гербов, и геральдического художества, р е а л и з у ю щ е г о эти п р а в и л а в к о н к р е т н ы х н а ц и о ­ н а л ь н ы х ф о р м а х . С т о л ь ж е я р к о в ы р а ж е н н ы й н а ц и о н а л ь н ы й ха­ рактер должен проявляться и в правилах нашего гербосложения, н о , тем н е м е н е е , труды по э т о м у в о п р о с у в п е ч а т и п о к а не п о я в ­ лялись. В условиях возрождающегося отечественного герботворчества его т е о р е т и ч е с к а я о с н о в а — в е л и к о р у с с к о е г е р б о в е д е н и е — приобретает особую актуальность. Свидетельствами хронологически глубочайшей мифологичес­ кой и и с т о р и ч е с к о й п а м я т и н а ш е г о н а р о д а о с т а ю т с я б ы л и н ы и з а г о в о р ы , ж д у щ и е своего н а у ч н о г о п р и з н а н и я п р о и з в е д е н и я д о ­ х р и с т и а н с к о й л и т е р а т у р ы ( « Б о я н о в г и м н » , « К н и г а Белеса», « Г о ­ л у б и н а я к н и г а » , « С к а з а н и е о С л о в е н е и Русе» и д р . ) , не г о в о р я уже о т а к и х б е с с п о р н ы х п а м я т н и к а х , к а к « С л о в о о п о л к у И г о р е ве». П о э т о м у п р е д с т а в л я е т с я в п о л н е е с т е с т в е н н ы м , что о с н о в н а я масса с и м в о л о в и э м б л е м Д р е в н е й Руси п о сути с в о е й п р е д с т а в л я ­ ла з н а к о в о - г р а ф и ч е с к о е о т р а ж е н и е г л у б о к о у к о р е н и в ш и х с я в н а ­ р о д н о м с о з н а н и и п о н я т и й и л и ш ь п о ф о р м е могла з а в и с е т ь от н е и з б е ж н ы х культурных в л и я н и й . Н а д е л е н и е ж е их о п р е д е л е н н ы м 5

п р а в о в ы м (в т о м ч и с л е и г о с у д а р с т в е н н ы м ) з н а ч е н и е м з а в и с е л о л и ш ь от о б ъ е к т и в н ы х у с л о в и й р а з в и т и я д р е в н е р у с с к о г о и р о с с и й ­ с к о г о с о ц и у м о в , а не от ж е л а н и я п р и в е р ж е н ц е в д а в н о уже р а з ­ в е н ч а н н о г о н о р м а н н и з м а углядеть во всем с л е д ы с л е п о г о п о д р а ­ ж а н и я Западу. П о с л е д о в а т е л ь н у ю во в р е м е н и т р а н с ф о р м а ц и ю и с т о р и ч е с к о й символики недостаточно только описывать. Собранный в процес­ се работы над к н и г о й р а з н о х а р а к т е р н ы й материал потребовал с в о е ­ го е д и н о о б р а з н о г о г р а ф и ч е с к о г о в о с п р о и з в е д е н и я . З н а ч и т е л ь н а я часть п р е д с т а в л е н н ы х здесь п р о р и с о в о к м о н е т , п е ч а т е й , а р х е о л о ­ г и ч е с к и х н а х о д о к и других н о с и т е л е й д р е в н е - и в е л и к о р у с с к о й с и м в о л и к и б ы л а в свое в р е м я о п у б л и к о в а н а , н о а в т о р р е ш и л с я на приведение к единому графическому знаменателю разнообразных схем, ф о т о г р а ф и й , н а т у р н ы х з а р и с о в о к , в ы п о л н е н н ы х в р а з н о е в р е м я , в р а з н о й м а н е р е и р а з н ы м и л ю д ь м и . Где-то п р и ш л о с ь л и ш ь восстанавливать утраченную при н е о д н о к р а т н ы х п е р е и з д а н и я х чет­ кость и з о б р а ж е н и я , где-то прорисовка п а м я т н и к а создавалась з а н о в о . П о м и м о э т о г о , удалось п о п о л н и т ь п р е д с т а в л е н н ы й здесь изобразительный ряд отечественной геральдической символики графическими интерпретациями памятников древнерусского ис­ кусства, л и б о р е п р о д у ц и р о в а н н ы х в о т н о с и т е л ь н о р е д к и х и с к у с ­ ствоведческих изданиях, либо переснятых специально для этой к н и г и . А в т о р н а д е е т с я , что п о д о б р а н н ы й т а к и м о б р а з о м и л л ю с т ­ ративный ряд представляет собой некое самостоятельное целое, о б ъ е к т и в н о о т р а ж а ю щ е е и н т е р е с у ю щ у ю нас г р а н ь о т е ч е с т в е н н о й истории.

1. М и ф о л о г и ч е с к а я основа

И

герба

с т о р и я р у с с к о й с и м в о л и к и в ц е л о м и р о с с и й с к о г о ге­ р а л ь д и ч е с к о г о н а с л е д и я в ч а с т н о с т и не м о ж е т о г р а н и ­ чиваться изучением традиционных геральдических ис­ т о ч н и к о в : п е ч а т е й , м о н е т , з н а м е н и гербов. Э т и п а м я т н и к и п р е д ­ ставляют с о б о й «вершину» м а т е р и а л ь н о г о в о п л о щ е н и я н а ц и о н а л ь ­ н о - г о с у д а р с т в е н н о й и д е и , в ы р а ж е н н о й в э м б л е м а т и ч е с к о й и ге­ ральдической форме. Уходящая корнями в далекое прошлое с и м в о л и к а м и ф о в , с о с т а в л я ю щ а я «подножие» э т о й п и р а м и д ы , изу­ чена все е щ е д о в о л ь н о с л а б о , что н е р е д к о п о р о ж д а е т н е п о н и м а ­ ние семантики используемых ныне древних и древнейших знаков и символов . А это в свою очередь приводит к образованию раз­ л и ч н ы х , н е р е д к о п р я м о п р о т и в о п о л о ж н ы х , в з г л я д о в на их п о д ­ линное значение. П р о я в л я е м о е в п о с л е д н е е время п р и с т а л ь н о е в н и м а н и е к м и ­ ф о л о г и и о б ъ я с н я е т с я т е м , что м и ф остается п е р в о н а ч а л ь н о й ф о р ­ мой д у х о в н о й культуры человечества. П р е д с т а в л е н н ы е в нем п р и ­ рода и ф о р м ы о б щ е с т в е н н о й ж и з н и уже п е р е р а б о т а н ы н а р о д н о й фантазией в многозначные художественные образы. Мифологичность м ы ш л е н и я и д р е в н и х , и в о п р е д е л е н н о й мере с о в р е м е н н ы х л ю д е й характеризуется н е р а з р ы в н о й связью человека с о к р у ж а ю 1

7

щей средой, неотделимостью этого м ы ш л е н и я от э м о ц и о н а л ь н о й (психомоторной) с ф е р ы . Мифотворчество, представляющее собой о б р а з н о - п о э т и ч е с к о е отражение действительности и в ы р а ж а ю щ е е м и р о о щ у щ е н и е и м и р о п о н и м а н и е своей э п о х и , д о л ж н о рассматри­ ваться к а к в а ж н е й ш е е я в л е н и е в культурной истории человечества. Но познание древнейших мифологических сюжетов, персона­ ж е й и п р е д с т а в л е н и й о к а з а л о с ь бы н е п о л н ы м , а т о и н е в о з м о ж ­ н ы м в п р и н ц и п е без и з у ч е н и я с о о т в е т с т в у ю щ и х г р а ф и ч е с к и х з н а ­ ков — различных пиктограмм (элементов рисуночного письма), символов и орнаментов. Рождавшаяся параллельно с пиктографи­ ей с и м в о л и к а и з н а ч а л ь н о о т л и ч а л а с ь от нее т е м , что не служила д л я ф и к с а ц и и п о в е с т в о в а н и я , с о о б щ е н и я . Ее о б р а з о в а л и у с л о в н ы е з н а к и , о б о з н а ч а в ш и е н е к и е о б щ и е и д е и . Л о г и ч е с к и й а н а л и з этих с и м в о л о в п о к а з ы в а е т , что о н и играли р о л ь м а г и ч е с к и х ф о р м у л — являлись графически зафиксированными молениями, обращени­ ями к высшим силам. Согласно воззрениям индоевропейцев, по­ д о б н а я о б р я д о в о с т ь б ы л а с т о л ь ж е н е о б х о д и м а , с к о л ь и труд. С т е ­ ч е н и е м в р е м е н и м е н я л и с ь культовые п р е д с т а в л е н и я и з н а ч е н и е символов переосмысливалось. По прошествии тысячелетий забы­ вался и этот их в т о р и ч н ы й с м ы с л , но л ю д и п о - п р е ж н е м у п р о д о л ­ жали пользоваться этими о с в я щ е н н ы м и традицией рисунками . 2

Символика, породившая в сознании наших далеких предков категорию п р е к р а с н о г о , и л е ж и т в основе этого п о н я т и я . Ведь и м е н ­ н о п р е к р а с н о е остается с и м в о л о м , с о д е р ж а н и е м и у с т р е м л е н и е м всей д у х о в н о й д е я т е л ь н о с т и з д о р о в о й л и ч н о с т и , и л и ш ь на н е ­ многие предметы материального мира переносится это исключи­ т е л ь н о е качество. И с с л е д у я и с т о к и п р и к л а д н о г о искусства Д р е в ­ н е й Руси, а к а д е м и к Б . А. Р ы б а к о в п и с а л : «Часть с ю ж е т о в , у к р а ш е ­ ний и элементов орнаментов явно магического, заклинательного характера в ы п о л н я л а в с в о е время р о л ь з а г о в о р о в на благоденствие и л и оберегов от зла. Н а ш е г о д а л е к о г о предка у с п о к а и в а л и радовал в и д этих о б е р е г о в , и о т с ю д а , из э т о й р а д о с т и , и р о ж д а л о с ь чувство к р а с и в о г о » . Н о культовая с и м в о л и к а о к а з а л а с ь о д н и м из н а и б о л е е с т о й к и х э л е м е н т о в культуры. П о с т о я н н о и з м е н я ю т с я о р у д и я тру­ да, средства производства, ж и л и щ е , одежда, о б ы ч а и и другие ф о р ­ мы материальной культуры, н о с и м в о л ы сохраняются т ы с я ч е л е т и я ­ ми. О н и претерпевают л и ш ь некоторую т р а н с ф о р м а ц и ю , н о нередко остаются и вовсе без и з м е н е н и й — п р е к р а с н ы е своим г р а ф и ч е с к и м совершенством и з а п е ч а т л е н н ы м в них с о д е р ж а н и е м . Т а к и м о б р а ­ з о м , все д а л ь н е й ш е е п о з н а н и е н а м и с м ы с л о в ы х и г р а ф и ч е с к и х и с т о к о в о т е ч е с т в е н н о й с и м в о л и к и будет п р о и с т е к а т ь в русле п р е ­ красного, о б л а г о р а ж и в а ю щ е г о своим генезисом п о з д н е й ш у ю с о ц и ­ альную ф у н к ц и о н а л ь н о с т ь символа, но н и к а к не наоборот. 3

8

И з у ч е н и е генезиса, т. е. п р о и с х о ж д е н и я и р а з в и т и я р о с с и й с к о й г о с у д а р с т в е н н о й с и м в о л и к и и, прежде всего, герба, требует з н а ­ ч и т е л ь н о г о р а с ш и р е н и я и с т о ч н и к о в о й базы о т е ч е с т в е н н о г о гер­ б о в е д е н и я . О п о р а на р а з л и ч н ы е к а т е г о р и и п а м я т н и к о в м а т е р и а л ь ­ н о й и д у х о в н о й культуры всей и с т о р и ч е с к о й ц е п и н а ш и х н е п о с ­ р е д с т в е н н ы х п р е д к о в — от д р е в н е а р и й с к и х ( и н д о е в р о п е й с к и х ) п л е м е н д о с л а в я н о - р у с с о в и п о д д а н н ы х государей М о с к о в с к и х и Всея Р у с и , — вот е д и н с т в е н н о р а ц и о н а л ь н ы й м е т о д о б н а р у ж е н и я с а м о б ы т н ы х к о р н е й р о с с и й с к и х государственных с и м в о л о в . В к л ю ­ чение в качестве источников русского гербоведения материалов археологических изысканий, иконописи и миниатюр лицевых ле­ тописных сводов, древнерусской литературы и архитектуры, ста­ ропечатных книг и декоративно-прикладного искусства, богатей­ шего э т н о г р а ф и ч е с к о г о наследия позволяет не т о л ь к о доказать п р е ­ е м с т в е н н о с т ь на п р о т я ж е н и и с о т е н и т ы с я ч л е т о п р е д е л е н н о й группы символов (справедливо считающихся сегодня националь­ но-государственными), но и отсеять различные версии заимство­ в а н и я Р у с ь ю и н о з е м н о й с и м в о л и к и , к о т о р ы м и все е щ е п о л н а о т е ­ чественная историография. Д в у г л а в ы й о р е л в т о м в и д е , в к а к о м мы п р и в ы к л и его видеть на и с т о р и ч е с к и х гербах М о с к о в с к о г о государства и Р о с с и й с к о й и м п е р и и , а т а к ж е и на с о в р е м е н н о м гербе Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ­ ции, является последним по времени и наиболее выразительным в художественном отношении этапом развития парных (близнечных) символов, зародившихся еще в мифологии древних индоев­ р о п е й ц е в . В р е з у л ь т а т е д л и т е л ь н о г о п р о ц е с с а р а с с е л е н и я этих м н о г о ч и с л е н н ы х п л е м е н п о п р о с т о р а м Е в р а з и и п р о и с х о д и л о их е с т е с т в е н н о е р а з д е л е н и е на к р у п н ы е э т н о к у л ь т у р н ы е г р у п п ы : и н д о а р и е в , и р а н ц е в , к е л ь т о в и с л а в я н , л и т о в ц е в , г е р м а н ц е в , хет­ т о в , г р е к о в , ф р и г и й ц е в и других. Я з ы к и этих п л е м е н н ы х групп с т е ч е н и е м в р е м е н и все з а м е т н е е р о з н и л и с ь между с о б о й , м и ф о л о ­ г и ч е с к и е с к а з а н и я и р е л и г и о з н ы е п р е д с т а в л е н и я п р и о б р е т а л и все большую самостоятельность, но память о некогда единых м и р о ­ в о з з р е н ч е с к и х постулатах п р о д о л ж а л а ж и т ь . Н е д а р о м у п о м и н а н и я об о д н и х и тех же д о и с т о р и ч е с к и х героях и с о б ы т и я х с о х р а н и л и с ь и в текстах волхвов Д р е в н е й Руси, и в с к а н д и н а в с к и х сагах, и в А в е ­ сте д р е в н и х и р а н ц е в , и в Ригведе — с в я щ е н н о й и с т о р и и д р е в н е й И н д и и . А к о р н и м н о г и х и с л а н д с к и х , греческих и р у с с к и х слов о б ­ наруживаются в с а н с к р и т е . Т а к и б л и з н е ч н а я пара, или п о н я т и е д в о и ч н о с т и , остается с т о й ­ ким мифологическим мотивом и пронизывает верования многих н а р о д о в . П о в с е м е с т н о е п о я в л е н и е этого п о н я т и я , к а к следует из новейших исследований, было определено постоянством характе9

р и с т и к з е м н о г о к л и м а т а . В и н д о е в р о п е й с к и х я з ы к а х более д р е в н и ­ м и я в л я ю т с я слова, о б о з н а ч а ю щ и е т е п л о е и х о л о д н о е время года. О н и п о я в и л и с ь н а м н о г о р а н ь ш е , чем о б о з н а ч е н и я с а м о г о года и промежуточных сезонов. Еще ранние земледельцы эпохи бронзы в ы р а ж а л и эту д в о и ч н о с т ь годового ц и к л а з н а к о м двух с о л н ц (лет­ н е г о и з и м н е г о ) , д е к о р а т и в н ы й м о т и в в виде двух с о л я р н ы х р о з е ­ т о к и л и к р е с т о в был ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н в А н т и ч н о с т и и в С р е д н и е века. В В и з а н т и и с в я щ е н н о с л у ж и т е л и н о с и л и два креста на плечах, в п о д о б н о м о б л а ч е н и и и з о б р а ж а л и с ь и с в я т ы е . О б ы ч а й этот, с л е д о в а т е л ь н о , и м е е т не ц е р к о в н о е , а более д р е в н е е п р о и с ­ х о ж д е н и е : е щ е в эпоху б р о н з ы кресты п о б о к а м ч е л о в е ч е с к о й ф и ­ гуры о з н а ч а л и два с о л н ц а . С л е д ы о б щ е г о и н д о е в р о п е й с к о г о культа Б л и з н е ц о в о т ч е т л и в о прослеживаются в древнеиндийской и древнегреческой мифоло­ гиях: в И н д и и о н и н а з ы в а л и с ь А ш в и н а м и , а в Г р е ц и и — Д и о с к у ­ р а м и . Б р а т ь я несутся п о небу над всем м и р о м на з о л о т о й с о л н е ч ­ н о й к о л е с н и ц е , з а п р я ж е н н о й к о н я м и или п т и ц а м и — о р л а м и , л е б е д я м и и л и с о к о л а м и . О н и о б ъ е з ж а ю т за д е н ь в с ю В с е л е н н у ю и п р о г о н я ю т тьму. Братья хотя и б л и з н е ц ы , н о р о д и л и с ь п о р о з н ь : о д и н — с ы н н о ч и , другой — с ы н рассвета ( А ш в и н ы ) ; о д и н — с м е р ­ т н ы й , другой — бессмертный (Диоскуры). Поэтому они попере­ м е н н о в виде у т р е н н е й и в е ч е р н е й звезды п о я в л я ю т с я на небе в созвездии Близнецов. И з праславянской древности в русскую мифологию пришел м и ф о К у п а л е ( и н д о е в р о п е й с к и й к о р е н ь кыр- о з н а ч а е т « г о р я щ и й страстью», ср. — К у п и д о н ) . В о с н о в е м и ф а л е ж и т м о т и в к р о в о с м е ­ с и т е л ь н о г о б р а к а между б л и з н е ц а м и — б р а т о м и с е с т р о й , к о т о р ы е в обрядах отождествляются с желто-фиолетовым цветком иванд а - м а р ь я . С а м а р х а и ч н ы й с ю ж е т об и н ц е с т е и с т о л к о в ы в а е т с я к а к взаимосвязь полярных противоположностей: небесное — земное, о г о н ь — вода («купание»), ж и з н ь — с м е р т ь ( М а р ь я — М о р е н а , д р е в н е с л а в я н с к а я б о г и н я с м е р т и ) . Х а р а к т е р н о , что п р а з д н о в а н и е д н я Ивана Купалы происходит в день летнего солнцестояния, и это н а ш л о удивительно емкое выражение в нашей древней симво­ лике. В многочисленных крестьянских вышивках Русского Севера н а д ф и г у р о й , о л и ц е т в о р я ю щ е й брата или сестру в их вселенском, к о с м и ч е с к о м з н а ч е н и и , м о ж н о увидеть две с о п р и к а с а ю щ и е с я и п р о т и в о о б р а щ е н н ы е свастики — «летнюю» и «зимнюю» — д р е в н е а р и й с к и е с и м в о л ы п т и ц ы - с о л н ц а (санскр. суастика: Су, «связанное с благом», — д р е в н е и н д и й с к о е и м я с о л н е ч н о й п т и ц ы , Астика — дву­ л и к о е божество теплой и х о л о д н о й п о л о в и н года) . С е м а н т и ч е с к и б л и з о к этой знаковой к о м п о з и ц и и и другой т р а д и ц и о н н ы й п е р с о ­ н а ж русского народного искусства — богиня с п а р н ы м и п т и ц а м и в 4

5

6

10

руках, нередко — и с п р е д с т о я щ и м и п а р н ы м и п т и ц а м и . Отечествен­ н ы м и м и ф о л о г а м и и искусствоведами д а в н о разгадан к о с м о г о н и ­ ческий характер этой ф и г у р ы , о к р у ж е н н о й з о л о т ы м и , с е р е б р я н ы м и и к р а с н ы м и звездами небосвода, п р о с в е ч и в а ю щ и м и и сквозь силуэт богини — весны. Здесь парные противообращенные п т и ц ы в ее руках о з н а ч а ю т те же два с о с т о я н и я с о л н ц а — «летнее» и «зимнее».

Рис. 1. Богиня с предстоящими птицами. Архангельская губ., середина XIXв.

Фрагмент

полотенца.

Обращение к северорусским крестьянским вышивкам как ис­ т о ч н и к а м п о з н а н и я д р е в н е с л а в я н с к и х и даже более а р х а и ч н ы х п л а ­ стов и н д о е в р о п е й с к о й м и ф о л о г и и д а л е к о не с л у ч а й н о . Уже во в т о ­ рой половине X I X столетия отечественные историки, этнографы и и с к у с с т в о в е д ы у б е д и л и с ь в н е о б ы ч а й н о й глубине и н е з а м у т н е н ­ н о е ™ исторической памяти, лежащей в основе культурной тра­ д и ц и и жителей русского Севера. Уже в н а ш и д н и а к а д е м и к Б. А. Р ы ­ б а к о в у б е д и т е л ь н о д о к а з а л п о л н о е соответствие г р а ф и ч е с к и х с и м ­ волов и образов северорусских в ы ш и в о к мифолого-религиозным представлениям древних русичей Парные птицы изображались и в руках других архаичных п е р с о н а ж е й д р е в н е р у с с к о й м и ф о л о г и и — р о ж а н и ц , с п у т н и ц и п о м о щ н и ц Т в о р ц а всего с у щ е г о бога Р о д а . Рожаницы являют собой уходящую корнями в матриархат наибо­ лее у с т о й ч и в у ю т р а д и ц и ю п а р н ы х б о ж е с т в , и з о б р а ж а в ш и х с я н е ­ когда е д и н о й с л и т н о й ф и г у р о й с д в у м я с а м о с т о я т е л ь н ы м и т у л о 7

11

4

Рис. 2. Символика парности в северорусских крестьянских вышивках XVII— XIX вв. / — п р е д с т о я щ и е птицы у к а п и щ а М о к о ш и ; 2 — р о ж а н и ц а с п т и ц а м и в руках; 3—4 — орнаментальные символы р о ж а н и ц . Внизу слева — средневековая скульптура р о ж а н и ц (по Б. А. Рыбакову).

в и щ а м и и головами. Н о по п р о ш е с т в и и многих веков русская народд н а я о р н а м е н т а ц и я превратила их в двуглавые а н т р о п о м о р ф н ы е с и м ­ волы, с п р я т а в в условном д е к о р е натуралистичные детали и позу р о ж а ю щ е й ж е н щ и н ы . П а р н ы е п р е д с т о я щ и е птицы изображались и у к а п и щ а М о к о ш и ( М а т е р и С ы р о й З е м л и ) , в о с п р и н я в ш е й многие культовые черты архаичных, н о не забытых народом р о ж а н и ц . И д е я б л и з н е ч е с т в а в к о н т е к с т е «дневного» и «ночного» с о л н ц а в г е р м а н с к о м , л и т о в с к о м и о с о б е н н о в д р е в н е р у с с к о м искусстве н е р е д к о о т о б р а ж а л а с ь п а р н ы м и л о ш а д и н ы м и головами, а то и е д и ­ н о й ф и г у р о й двуглавого к о н я . Н а и б о л ь ш е е р а с п р о с т р а н е н и е этот 12

с о л н е ч н ы й с и м в о л получил при строительстве ж и л и щ , где п а р ­ ные к о н с к и е головы увенчивали торец двухскатной кровли. На Руси с т ы к двух с к а т о в кровли п о к р ы в а л с я с п е ц и а л ь н ы м б р е в н о м с в ы ­ д о л б л е н н ы м внизу желобом — о х л у п н е м , у к р а ш е н н ы м на к о н ц а х к о н с к и м и головами, каждая из которых называлась «коньком». Это с л о в о в з н а ч е н и и «верх кровли» д о сих пор ж и в о в р у с с к о м я з ы к е . П а р н ы е к о н и образовали в русской н а р о д н о й о р н а м е н т а ц и и с л и т ­ ную фигуру « с о л н е ч н о й ладьи», в о п л о т и в ш у ю в себе м и ф о л о г и ­ ческие п р е д с т а в л е н и я о б л и з н е ч н о й паре. П р и этом с и м в о л и к а б л и з н е ч е с т в а п е р е н о с и т с я и м е н н о на п а р н ы е к о н с к и е г о л о в ы , в то время как небесный наездник располагается в центре к о м п о з и ­ ции. Удивительное родство великорусских и а н т и ч н ы х представле­ ний о солнечной паре подчеркивается двумя р а з л и ч н ы м и и н т е р п р е ­ т а ц и я м и этой темы: в ы п о л н е н н ы м в стилистике северорусской в ы ­ шивки изображением «солнечной ладьи» и миниатюрой из К и е в с к о й Псалтири 1397 г. испытавшей я в н о е византийское в л и я н и е . 8

Н о нельзя о г р а н и ч и в а т ь п о и с к и с т о к о в н а ш е й н а ц и о н а л ь н о государственной с и м в о л и к и и с к л ю ч и т е л ь н о с и м в о л и к о й о б р а з н о й , воспроизводящей определенные фигуры мифологических персо­ н а ж е й . Н е о б х о д и м о п о м н и т ь о чисто г р а ф и ч е с к и х з н а к а х и с и м в о ­ лах, д р е в н е й ш и е из которых п р и н а д л е ж а т к т а к н а з ы в а е м ы м «За­ гадочным знакам Причерноморья» Для понимания тесной связи с и м в о л и к и Д р е в н е й Руси с культурным наследием С е в е р о - к а в к а з ­ ских з е м е л ь , К р ы м а и п р и ч е р н о м о р с к о й с т е п н о й п о л о с ы н е о б х о ­ д и м о з н а т ь как об о т н о с и т е л ь н о п о с т о я н н о й э т н и ч е с к о й ( к и м м е ­ р и й с к о й ) о с н о в е м е с т н о г о н а с е л е н и я на п р о т я ж е н и и м н о г и х ве­ ков, т а к и о т о м , что частые н а ш е с т в и я и н ы х э т н о с о в о з н а ч а л и в б о л ь ш е й степени смену п р а в я щ е й д и н а с т и и (рода, п л е м е н и , о р д ы ) , нежели м а с ш т а б н о е переселение или у н и ч т о ж е н и е целых н а р о д о в . Ю ж н о р у с с к и е земли впервые б ы л и п о л и т и ч е с к и о р г а н и з о в а н ы в 1000 — 700 гг. д о н. э. к и м м е р и й ц а м и — р о д с т в е н н ы м и ф р а к и й ц а м а р и й с к и м и п л е м е н а м и . Затем власть п е р е ш л а к скифам (700—200 гг. до н. э.), а от них — к сарматам (200 г. д о н. э. — 200 г. н. э.). Вслед за сарматами последовали готы (200 — 370 гг.), а далее — гунны ( 3 7 0 454 г г . ) . К и м м е р и й ц ы контролировали северное побережье Черного моря от Днестра до Керченского пролива, который в а н т и ч н ы е времена назывался Б о с п о р о м К и м м е р и й с к и м . К середине VIII в. до н. э. их основные провинции лежали в Крымском, Азовском и Кубанском регионах. С м е н и в ш и е их с к и ф ы не были э т н и ч е с к и о д н о р о д н ы . И х п р а в я щ а я орда могла иметь а л т а й с к и е или и р а н с к и е к о р н и , в то время к а к з н а ч и т е л ь н у ю часть с к и ф с к и х п л е м е н м н о г и е к р у п н ы е и с т о р и к и (И. Е. Забелин, В. В. Григорьев, Б. А. Рыбаков и др.) о т н о 9

10

13

4

Рис. 3. Парные кони в русском народном и церковном искусстве. / — к о н е к на крыше избы. Архангельская губ., XIX в. 2, 3 — «кони-ладьи». С е в е р о р у с с к а я вышивка ( п о Б. А. Рыбакову); 4 — Солнце. Миниатюра К и е в с ­ кой Псалтири, 1397г.

с и л и к п р о т о с л а в я н с к и м . П о м и м о и р а н о я з ы ч н ы х алан ( п р е д к о в о с е т и н , ясов в р у с с к и х л е т о п и с я х ) , к о с н о в н ы м с а р м а т с к и м п л е ­ м е н а м о т н о с и л и с ь и к о ч е в н и к и р о к с о л а н ы {русоланы в «Геогра­ ф и и » С т р а б о н а , русколаны в « К н и г е Велеса», н а з ы в а ю щ е й в с ю Русскую з е м л ю той п о р ы Русколанъю). Следует т а к ж е указать на т о , что в о п р е к и с л о ж и в ш е м у с я м н е н и ю д р е в н и й С у р о ж (совр. Судак) был т а к ж е о с н о в а н п р о т о с л а в я н а м и и д а ж е в С р е д н и е века п р о ­ должал с ч и т а т ь с я на Руси «своим» г о р о д о м . Н е д а р о м п р е д о к Р ю ­ р и к а н о в г о р о д с к и й к н я з ь Б р а в л и н с о в е р ш и л в V I I в. поход в К р ы м для о с в о б о ж д е н и я С у р о ж а от и н о з е м ц е в , а после в з я т и я города, с о г л а с н о л е г е н д е , п р и н я л С в я т о е к р е щ е н и е . С л е д о в а т е л ь н о , за р а с х о ж и м и ф р а з а м и т и п а «сарматы в ы т е с н и л и с к и ф о в » следует п о н и м а т ь , п р е ж д е всего, и з м е н е н и е э т н и ч е с к о й с о с т а в л я ю щ е й власти в ю ж н о р у с с к о м р е г и о н е п р и с о х р а н е н и и м а с с ы к о р е н н о г о н а с е л е н и я , з н а ч и т е л ь н у ю часть к о т о р о г о с о с т а в л я л и п р е д к и в о с ­ точных славян. Н е п р е р ы в н а я череда р о д с т в е н н ы х культур е в р а з и й с к о й с т е п ­ ной полосы, включающей Северное Причерноморье, позволяет сделать в ы в о д об о д н о р о д н ы х э т н и ч е с к и х к о р н я х о с н о в н о й м а с с ы их н о с и т е л е й . Культура к и м м е р и й ц е в , о б и т а в ш и х здесь уже в I т ы с . д о н. э . с л о ж и л а с ь гораздо р а н ь ш е — з а х о р о н е н и я в я м а х , н а д к о т о р ы м и н а с ы п а л с я курган, о т н о с я т с я к III т ы с . д о н. э . . Ямиая культура п р и з н а н а археологами п р о т о а р и й с к о й , от нее в III — начале II т ы с . д о Рождества Х р и с т о в а ведут свое п р о и с х о ж д е н и е все н а р о д ы и н д о е в р о п е й с к о й с е м ь и . С о в р е м е н е м п о г р е б а л ь н ы е ямы протоарийцев превратились в катакомбы степных арийцев, на с м е н у к о т о р ы м к и м м е р и й ц ы п р и н е с л и п о г р е б а л ь н ы е с р у б ы . Т а к и м о б р а з о м , п р и с о х р а н е н и и о б ы ч а я х о р о н и т ь своих с о п л е ­ м е н н и к о в под курганом налицо археологические свидетельства ж и з н е д е я т е л ь н о с т и р о д с т в е н н ы х н а р о д о в , н а х о д и в ш и х с я на р а з ­ л и ч н ы х стадиях р а з в и т и я своей культуры. В этой п о с л е д о в а т е л ь н о ­ сти и с т о р и ч е с к и х э п о х к и м м е р и й ц ы я в и л и с ь п р я м ы м и н а с л е д н и ­ к а м и а р и е в В о с т о ч н о - Е в р о п е й с к о й р а в н и н ы , не м и г р и р о в а в ш и х на З а п а д Е в р о п ы и л и в Ю ж н у ю А з и ю , а о с т а в ш и х с я у себя «дома». Недаром в Б и б л и и к и м м е р и й ц ы н а з в а н ы п о т о м к а м и старшего с ы н а самого Япета — родоначальника арийских народов. С к и ф ы п р и ш л и в П р и ч е р н о м о р ь е не из «глубин А з и и » , а с берегов Волги, и б ы л и х о р о ш о и з в е с т н ы Гомеру и Гесиоду ( н а ч а ­ л о I т ы с . д о н. э.). Б о л е е того, в с к а з а н и я х о Геракле и других д р е в ­ негреческих мифах, предположительно в о з н и к ш и х не позднее XIII в. до н. э . , с к и ф ы у п о м и н а ю т с я в качестве учителей з е м л е д е л и я , в ы п ­ л а в к и м е д и , о р у ж е й н о г о дела. А н т и ч н ы е авторы указывали на м н о ­ гочисленность и э т н и ч е с к у ю н е о д н о р о д н о с т ь с к и ф с к и х п л е м е н , где 11

12

15

собственно с к и ф ы (вполне возможно — ираноязычные) остава­ л и с ь в м е н ь ш и н с т в е . П о д а н н ы м а р х е о л о г и и , на п р о т я ж е н и и всего « с к и ф с к о г о в р е м е н и » — ж е л е з н о г о века — о с н о в у н а с е л е н и я С к и ­ ф и и с о с т а в л я л и те ж е к и м м е р и й ц ы , что л и ш н и й раз подтверждает правоту Б и б л и и : С к и ф был с т а р ш и м с ы н о м К и м м е р и й ц а — п р я ­ мого н а с л е д н и к а А р и й ц а (Япета). В п е р и о д своего расцвета (800— 400 гг. д о н. э.) с к и ф с к а я ц и в и л и з а ц и я п р о с т и р а л а с ь от устья Д у н а я д о с р е д н е г о т е ч е н и я Хуанхэ. В с ф е р у в л и я н и я В е л и к о й С к и ф и и входили И р а н , С е в е р н а я И н д и я и с е в е р о - з а п а д н ы е к и т а й с к и е ц а р ­ ства. Н а рубеже II и I т ы с . д о н. э. в этих странах п р а в и л и д и н а с т и и , о с н о в а н н ы е с т е п н ы м и «ариями». С к и ф ы з а н и м а л и л и д и р у ю щ е е п о л о ж е н и е среди современных и м народов не т о л ь к о в сфере материальной (сельское хозяйство, к о н е ­ водство, металлургия, выделка о р у ж и я ) , но и духовной культуры. В с к и ф о - к и м м е р и й с к у ю эпоху в о з н и к л и Веды и Авеста, в с к о р м и в ш и е и н д и й с к у ю и и р а н с к у ю культуры. Н о , прежде всего, идеи ведизма легли в основу м и р о п о н и м а н и я древних с л а в я н , определив и с к л ю ­ ч а в ш и е рабство ф о р м ы их о б щ е с т в е н н о г о устройства. «Веда если и является " в е д и ч е с к о й Б и б л и е й " , то ее составители искали не з а к о ­ нодательства, не моральных установок, а божество, с к р ы в а ю щ е е с я за я в л е н и я м и материального мира. Р а ц и о н а л ь н о е м ы ш л е н и е б и б ­ л е й с к и х составителей если и искало абстрактного Бога, то представ­ л я л о его, к а к Иегову, н а к а з ы в а ю щ е г о за грехи, с которым И з р а и л ь з а к л ю ч и л с о ю з . Ведийцы союза не з а к л ю ч а л и с Богом, "коему муд­ р ы е д а ю т м н о г и е и м е н а " , а о б р а щ а л и с ь к нему, как к своему другу, пращуру, с к о т о р ы м себя считали в родстве» И м е н н о а р и я м и был занесен на Б а л к а н ы «гомеровский эпос». Более того: с о в р е м е н н ы е л и н г в и с т ы относят практически все с и с т е м ы слоговой и а л ф а в и т н о й п и с ь м е н н о с т и Ю ж н о й А з и и и С р е д и з е м н о м о р ь я к единому и с т о ч ­ нику, находившемуся в северной Евразии. Следовательно, д р е в н е с л а в я н с к и е р у н ы , о которых нам е щ е предстоит узнать далее, п о сути, а в т о х т о н н ы , ибо п о я в и л и с ь у к о р е н н ы х н а с е л ь н и к о в (абориге­ нов) е в р о п е й с к о й части России. Неужели эти и многие другие не менее в п е ч а т л я ю щ и е гипотезы и ф а к т ы не в с о с т о я н и и вдохновить н а ш и х ученых на создание всеобщей эпохальной истории Отечества, с ц е м е н т и р о в а н н о й л а к о н и ч н ы м р е ф р е н о м Велесовой К н и г и : «Сто раз погибала Русь и сто раз возрождалась, и вот п р и ш л и мы сюда и сели о г н и щ а н а м и на земле Русской»? 13

С а в р о м а т ы (ставшие впоследствии называться сарматами) б ы л и восточными соседями волго-донских с к и ф о в . Около 600 г. до н. э. о н и подошли к Д о н у , а во II в. н. э. уже безраздельно властвовали в Север­ ном Причерноморье. П о свидетельству Геродота, савроматы п р о и з о ш ­ ли от б р а к о в с к и ф с к и х ю н о ш е й с а м а з о н к а м и , что указывает на их 16

Рис. 4. Геральдические эмблемы Северного Причерноморья. Вверху и в середине — сарматские геральдические эмблемы (по В. С. Драчуку): / — на бляхе к о н с к о г о убора; 2, 3 — на поясных пряжках; 4, 5 — на зеркалахподвесках. Внизу — с л о ж н ы е царские гербы Боспора ( п о Д . Б. Шелову): 6 — неизвестного царя; 7 — Тиберя Евпатора; 8 — Реметалка (?).

17 -6448

этнокультурную близость со с к и ф а м и . Н о , прежде всего, это под­ тверждается д а н н ы м и археологии. С а р м а т ы не уничтожали с к и ф с ­ кий народ, к а к д о этого с к и ф ы не уничтожили к и м м е р и й ц е в — п р о ­ и з о ш л о с м е щ е н и е этнокультурной властной верхушки. Вполне веро­ я т н о , что благодаря и з м е н е н и ю э т н и ч е с к о й с о с т а в л я ю щ е й власти сарматы п о с т е п е н н о стали называться а л а н а м и , на что в I в. н. э. указывал И о с и ф Ф л а в и й . Греки же чаще у п о м и н а л и р о к с о л а н о в — «конных аланов», и Страбон (64 г. д о н. э.—24 г. н. э.) с о о б щ а л , что «области за с т р а н о й р о к с о л а н о в н е о б и т а е м ы вследствие холода». И н ы м и словами, единый народ сарматов-аланов, наследников к и м м е р и й ц е в и с к и ф о в , з а н и м а л все п р о с т р а н с т в о В о с т о ч н о - Е в ­ р о п е й с к о й р а в н и н ы в п л о т ь д о глухой тайги и т у н д р ы З а п о л я р ь я . Б л и ж а й ш а я к н а м п о в р е м е н и и э т н и ч е с к о м у родству э п о х а сарматского влияния в Северном Причерноморье как раз и отме­ чена ш и р о к и м распространением загадочных знаков, в которых наука уже д а в н о р а с п о з н а л а р о д о в ы е э м б л е м ы с а р м а т о в . И м е н н о эти знаки составляют древнейшую основу родовой геральдики в ю ж н ы х з е м л я х Руси, н о п р и этом не и с к л ю ч е н о , что их к о р н и л е ж а т в е щ е более д р е в н и х слоях культуры. К числу других т а и н ­ с т в е н н ы х с и м в о л о в м е с т н о г о п р о и с х о ж д е н и я , не п р и н а д л е ж а щ и х сарматам, относятся композиционно сложные именные знаки босп о р с к и х царей. В о з н и к ш е е в V в. д о н. э. м е о т о - с а р м а т с к о е Б о с п о р с к о е ц а р с т в о со с т о л и ц е й в П а н т и к о п е е (совр. К е р ч ь ) о б ъ е д и н я ­ л о греческие г о р о д а - к о л о н и и Ф е о д о с и ю , Ф а н а г о р и ю и Г е р м о н о с су {Тьмутаракань в русских летописях), Тиритаку (совр. пос. Аршынцево на К е р ч е н с к о м п о л у о с т р о в е ) , Г о р г и н и ю (совр. А н а п а ) и р я д других. С в я з у ю щ и м з в е н о м между о б щ е с а р м а т с к о й и б о с п о р с к о й с и м в о л и к о й с л у ж и т в е р х н я я — и м е н н а я часть ц а р с к и х з н а к о в , представляющая собой л и б о сармато-греческую монограмму и м е н и , л и б о с и м в о л и ч е с к о е о т о б р а ж е н и е к а к о г о - л и б о предмета. Н и ж н я я — д и н а с т и ч е с к а я — восходит к с и м в о л у трезубца. И м е н ­ н ы е з н а к и не о б я з а т е л ь н о д о л ж н ы б ы л и п р и н а д л е ж а т ь ц а р я м — о н и в п о л н е могли о к а з а т ь с я с о б с т в е н н о с т ь ю ц а р с к и х н а м е с т н и к о в сарматского происхождения, а также сарматских племенных вож­ дей, находившихся в дружеских отношениях с Боспором. 14

О с о б е н н о с т ь ю с а р м а т о - б о с п о р с к и х и м е н н ы х з н а к о в , е щ е не обретших преемственности и неизменности гербов, являлась д и ­ н а м и ч н о с т ь их ф о р м ы . П р и переходе з н а к а к н о в о м у владельцу м е н я л о с ь его п о л о ж е н и е : о н м о г быть п о в е р н у т в п р а в о или влево, а новое имя запечатлевалось при помощи добавления к существо­ в а в ш е й верхней э м б л е м е к а к и х - л и б о г р а ф и ч е с к и х э л е м е н т о в — « о т п я т н ы ш е й » . Есть все о с н о в а н и я полагать, что и м е н н о эти з н а к и я в и л и с ь той б а з о й , на о с н о в е к о т о р о й с ф о р м и р о в а л и с ь с и м в о л и 18

ч е с к и е и з о б р а ж е н и я н а п о я с н ы х наборах и других предметах сла­ вян в р а н н е м С р е д н е в е к о в ь е , а т а к ж е ш и р о к о и з в е с т н ы е з н а к и д р е в н е р у с с к и х к н я з е й . О б р а щ а е т на себя в н и м а н и е п о д ч е р к н у т ы й г е о м е т р и з м с и м в о л и к и , х а р а к т е р н ы й д л я и н т е р е с у ю щ е й нас э п о ­ хи — от с а р м а т д о п о д н е п р о в с к и х р у с с к и х к н я з е й . В п р и н ц и п е эти символы л и ш е н ы какой-либо образности, угадываемой л и ш ь в отдельных э л е м е н т а х . Т а к , в е р х н я я часть н е к о т о р ы х с а р м а т о - б о с порских именных знаков напоминает стоящую или шествующую птицу, н е р е д к о п о м е щ е н н у ю н а к о л ь ц е и л и о п р о к и н у т о м треу­ гольнике. Вполне вероятна семантическая связь этой графемы с р а с п р о с т р а н е н н ы м у всех а р и й с к и х н а р о д о в с о л н е ч н ы м к у л ь т о м , со всей о ч е в и д н о с т ь ю п р о с л е ж и в а ю щ е й с я в с а р м а т о - б о с п о р с к и х орнаментах. Теснейшая связь символики и орнамента характерна д л я всех д р е в н и х н а р о д о в , к о т о р ы м о р н а м е н т с л у ж и л с в о е о б р а з ­ н ы м х р а н и л и щ е м н е в о с т р е б о в а н н ы х д л я культовых и х о з я й с т в е н -

Рис. 5. Связь сарматского (/) и боспорского (2) орнаментов с эмблемами на раннесредневековой поясной пряжке (J) (по В. С. Драчуку). 19

ных нужд с и м в о л о в . О р н а м е н т сарматов и аспургиан-боспорцев так­ же с т р о и л с я на о с н о в е круга (неба), п е р е к р е щ е н н о г о и л и р а з д е ­ л е н н о г о н е к о т о р ы м к о л и ч е с т в о м р а д и у с о в круга ( с о л н ц е ) и ц е л о ­ го ряда других с о л н е ч н ы х с и м в о л о в , в т о м ч и с л е и с в а с т и к и . О к а ж е т с я н е б е с п о л е з н ы м п р о с л е д и т ь , н е с к о л ь к о забегая в п е ­ ред, и д е н т и ч н о с т ь н е к о т о р ы х с а р м а т с к и х о р н а м е н т о в с и м в о л а м в е л и к о р о с с о в , всей б о г а т е й ш е й о р н а м е н т и к е н а ш е г о н а р о д н о г о искусства, с о х р а н я в ш е г о на п р о т я ж е н и и м н о г и х в е к о в м и ф о л о г и ­ ческие представления арийской древности. Повсеместно исполь­ з у е м ы й в р е з н о м у б р а н с т в е изб и к р е с т ь я н с к о й утвари «громовой Перунов знак» донес до наших дней геометрию символа, чтимого на заре н а ш е й э р ы с а р м а т а м и (или а р и й ц а м и - п р а с л а в я н а м и , с м . рис. 6). К э т о м у следует д о б а в и т ь и ц е л ы й р я д других а н а л о г и й , обнаруженных при раскопках Новгорода (Неаполя) Скифского археологом П . Н . Ш у л ь ц е м . О находке в э т о м городе, р а с п о л а г а в ­ ш е м с я на месте н ы н е ш н е г о С и м ф е р о п о л я , а к а д е м и к П . Н. Ш у л ь ц , в частности, писал: «В ж и л ы х п о м е щ е н и я х с к и ф с к о й с т о л и ц ы К р ы ­ ма находили к р а с и в ы е п л а с т и н к и из р е з н о й кости, к о т о р ы м и украшались с к и ф с к и е л а р ц ы . Узоры, с л ю б о в ь ю в ы п о л н е н н ы е с к и ф ­ с к и м и н а р о д н ы м и р е з ч и к а м и , ж и в о н а п о м и н а ю т по своему характе­ ру русскую резьбу по дереву». И далее: ...жилище с характерной к р ы ш е й , навесы которой з а щ и щ а ю т стены от стока воды. Н а коньке к р ы ш и вертикально поставлена стрела, по с т о р о н а м ее к а к бы в ы р е ­ з а н н ы е из дерева головы двух к о н е й , о б р а щ е н н ы е м о р д а м и в р а з н ы е с т о р о н ы . Все э т о ж и в о н а п о м и н а е т н а м р у с с к у ю избу с т а к и м и же р е з н ы м и к о н ь к а м и на т а к о й ж е к р ы ш е » Вне г о р о д с к и х у к р е п л е ­ ний Новгорода Скифского, превосходивших по мощности оборо­ н и т е л ь н ы е с о о р у ж е н и я других д р е в н и х городов С е в е р н о г о П р и ч е р ­ н о м о р ь я — О л ь в и и , Херсонеса, П а н т и к о п е я , — находился царский мавзолей. О с н о в ы в а я с ь на материалах этих р а с к о п о к , д о к а з а в ш и х п е р в о н а ч а л ь н у ю о т к р ы т о с т ь н а п о л н е н н о г о с о к р о в и щ а м и мавзолея, П . Н. Ш у л ь ц в о с к л и ц а л : « К а з а л о с ь , что д а ж е н е з а щ и щ е н н ы й е щ е с т е н а м и о н оберегал город, т а к же к а к и ж и т е л и его б ы л и п р и з в а ­ н ы оберегать с в я щ е н н ы й прах своих правителей». В склепах с к и ф с ­ кого н е к р о п о л я а р х е о л о г а м и б ы л и о б н а р у ж е н ы п р е к р а с н ы е р о с ­ п и с и , и на о д н о й из н и х и з о б р а ж е н «бородатый с к и ф в в ы с о к о й ш а п к е , в м я г к и х сапогах. Н а нем ш и р о к о п о л ы й к а ф т а н с о т к и д н ы ­ ми р у к а в а м и , н а п о м и н а ю щ и й д р е в н е р у с с к и е к а ф т а н ы . С к и ф иг­ рает на л и р е . . . » . 15

16

Д е к о р а т и в н о - п р и к л а д н о е и с к у с с т в о Д р е в н е й Руси несет в себе явные следы скифо-сарматского влияния. Это обусловлено пре­ е м с т в е н н о с т ь ю о с н о в н ы х черт этнокультурных т р а д и ц и й , на п р о т я ­ ж е н и и д е с я т к о в веков в о з н и к а в ш и х на одной и той же территории и 20

17

естественным путем наследовавших друг другу И н т е р е с н о , н а п р и ­ мер, проследить метаморфозу с п и р а л ь н ы х с и м в о л о в , ш и р о к о и с ­ пользовавшихся в украшениях скифо-сарматских ж е н щ и н (воинствен­ ных амазонок?). П о м и м о с п и р а л е в и д н о й ф о р м ы колец и браслетов, о н и использовали п р и н ц и п спирали и в своих прическах, укладывая таким образом косы по бокам головы. П о д о б н а я с и м в о л и к а , в к л ю ­ чающая обязательный средний элемент (каковым могло служить само л и ц о или у к р а ш е н и е в н а л о б н о й части головы), р а с п р о с т р а н е н а на большой территории от К а в к а з а д о Ц е н т р а л ь н о й Европы и относит­ ся к д р е в н е й ш е м у культу с в я щ е н н о й триады — в о з м о ж н о , Великой Богини и ее детей — солнечных близнецов . Височные кольца в форме спиралей стали отличительным п р и з н а к о м п л е м е н и северян, на з е м ­ лях которых в о з н и к л и Ч е р н и г о в с к о е и Н о в г о р о д - С е в е р с к о е к н я ж е ­ ства, а в и с о ч н ы е кольца и н ы х к о н ф и г у р а ц и й четко выделяли вяти­ чей, радимичей, словен ильменских (новгородских), кривичей псков­ ских и смоленско-полоцких. 18

Рис. 6. Орнаментальные символы великороссов и сарматов. Вверху слева и справа, в середине и внизу справа — шестилучевой «громовой», или «Перунов знак», на русских народных изделиях. Внизу слева — сарматские зеркала ( п о Б. А. Рыбакову).

21

С у п а д к о м и п а д е н и е м Б о с п о р а не п р е к р а т и л а с ь д е я т е л ь н о с т ь местных сарматских ремесленников, товарные знаки и эмблемы к о т о р ы х р а с п р о с т р а н я л и с ь вместе с и з д е л и я м и . У ж е на п о я с н ы х н а б о р а х р а н н е г о С р е д н е в е к о в ь я не н а й т и э м б л е м владельцев ц а р ­ ских мастерских, встречавшихся на боспорских пряжках I I III вв., — их захлестнуло м о р е с а р м а т с к о й с и м в о л и к и . У к р е п л е н и е д р у ж и н н о г о строя в п е р в ы е века п о с л е В е л и к о г о п е р е с е л е н и я н а ­ родов и падения Римской империи было ознаменовано широким распространением оснащенных металлическими деталями поясов, служивших отличительным знаком дружинников. Поэтому симво­ л и к а на п о я с н ы х н а б о р а х , н о ж н а х м е ч е й и р а з л и ч н ы х подвесках стала с в о е о б р а з н ы м геральдическим л и ц о м догосударственных т е р ­ риториально-племенных образований. В Поднепровье, являвшем­ ся о д н и м из д р е в н е й ш и х в о с т о ч н о с л а в я н с к и х а н к л а в о в , с о з р е в а л о я д р о будущего Д р е в н е р у с с к о г о государства Н а о б н а р у ж е н н ы х там п о я с н ы х наборах VI—VIII вв. отчетливо в и д н ы з н а к и в виде двузуб­ ц е в н а д л и н н о м «стебле», о к а н ч и в а ю щ е м с я п а р н ы м и о т р о с т к а м и « к о р н е й » . Р е ж е в с т р е ч а ю т с я т р е з у б ц ы , в р а в н о й мере н а п о м и н а ю ­ щ и е р а с т и т е л ь н ы е с и м в о л ы и л и п и к и р у ю щ у ю птицу, п о д ч а с с д в о е н н о г о л о в у ю . Говорить о с л а в я н с к о м , с а р м а т с к о м или р о с с к о м п р о ­ и с х о ж д е н и и этих с и м в о л о в , п р е д п о л о ж и т е л ь н о п р и н а д л е ж а в ш и х п о д н е п р о в с к и м к н я з ь я м , весьма з а т р у д н и т е л ь н о . Д е л о в т о м , что о т л и ч и т е л ь н ы м с в о й с т в о м с л а в я н с ч и т а л а с ь их с п о с о б н о с т ь м и р н о с л и в а т ь с я с д р у г и м и п л е м е н а м и , к о т о р ы е затем п о л н о с т ь ю а с с и м и ­ л и р о в а л и с ь в с л а в я н с к о й среде. С у щ е с т в о в а л и с м е ш а н н ы е с л а в я н о - а л а н с к и е и р у с к о л а н с к и е р о д ы , унаследовавшие д р е в н и е обычаи с а р м а т о в , а о к о л о V I в. п р о и з о ш л о о б ъ е д и н е н и е п о д н е п р о в с к и х с л а в я н с в о и н с т в е н н ы м п л е м е н е м р о с о в (или русов?), о б о с н о в а в ­ ш е м с я в т о в р е м я на н и ж н е м т е ч е н и и Д о н а . П р и в ы к ш и е к походам и с б о р у в о е н н о й д о б ы ч и , р о с ы во главе со с в о и м и к н я з ь я м и п о ­ полнили дружинную прослойку славянского земледельческого об­ щ е с т в а и в с е ц е л о с л и л и с ь с н и м , о с т а в и в в и с т о р и и л и ш ь свое гордое и м я . 19

С е г о д н я уже н е в о з м о ж н о о п р е д е л и т ь , к а к о й о с н о в н о й с м ы с л вкладывали наши далекие предки в начертанные ими знаки: были они социально обусловленными знаками имущественной принад­ л е ж н о с т и , т. е. сугубо ф у н к ц и о н а л ь н ы м и в с о в р е м е н н о м п о н и м а ­ н и и , и л и служили н е к и м и м а г и ч е с к и м и оберегами к н я ж е с к о г о рода и п о д в л а с т н ы х ему в л а д е н и й . Н е с о м н е н н о , что и т о , и другое п р е д ­ н а з н а ч е н и е г р а ф и ч е с к о й с и м в о л и к и и м е л о место в и с т о р и ч е с к о й д е й с т в и т е л ь н о с т и , и эта д в о й с т в е н н о с т ь к о р е н и л а с ь в п р и р о д е всех древних знаков и символов, к которым принадлежали и древнес л а в я н с к и е р у н ы . В н а ш и д н и о т к р ы в а е т с я все б о л ь ш е свидетельств 22

T Y Y T i

Рис.7. Княжеско-территориальная символика. Поднепровье, VI-VIII вв. (по В. С. Драчуку). их ш и р о к о г о р а с п р о с т р а н е н и я в с л а в я н с к и х землях, а п е р е в о д ы з а п и с а н н ы х и м и т е к с т о в IV—VIII вв. п о з в о л я ю т п о - н о в о м у в з г л я ­ нуть на и с т о р и ю нашего Отечества. С т а р е й ш и м и р у н и ч е с к и м и п и с ь ­ менами, известными современной науке, являются строки н а п и ­ с а н н о г о в I V в. « Б о я н о в а гимна» и н а д п и с ь на п а м я т н и к е р у с к о л а н с к о м у к н я з ю Бусу Б е л о я р у , в о з д в и г н у т о м у в 368 г. в р а й о н е н ы н е ш н е г о П я т и г о р с к а вскоре после гибели Б у с а . И з - з а к р а т к о с ­ ти в ы с е ч е н н о й в к а м н е п о г р е б а л ь н о й м о л и т в ы р у с к о л а н с к у ю р у 20

23

н и к у д о с т а т о ч н о т р у д н о в ы д е л и т ь в с а м о с т о я т е л ь н ы й вид д о к и р и л л и ч е с к о й п и с ь м е н н о с т и , зато « Б о я н о в гимн» п о з в о л я е т с д е ­ л а т ь это. Т е к с т г и м н а с о х р а н я л с я на п е р г а м е н т н о м с в и т к е из с о ­ б р а н и я А. И . Сулакидзева , с которого з н а м е н и т ы й собиратель д р е в ­ нерусских к н и г собственноручно сделал к о п и ю для Г Р. Д е р ж а в и н а . Б л а г о д а р я п у б л и к а ц и я м п о э т а и к о п и я м , с д е л а н н ы м для б и б л и о ­ фила Федора Толстого, митрополита Евгения Болховитинова и и с т о р и к а Н. М. К а р а м з и н а , м ы з н а е м т е п е р ь н а ч е р т а н и е рун IV в. в к о т о р ы х н е т р у д н о угадать и н е к о т о р ы е и м е н н ы е з н а к и с а р м а т о славянских династий боспорских царей, и родо-территориальные з н а к и с р е д н е в е к о в о й п о л ь с к о - л и т о в с к о й геральдики. На этом важнейшем для нас аспекте исторического развития н а ц и о н а л ь н о й с и м в о л и к и Р о с с и и следует о с т а н о в и т ь с я п о д р о б ­ н о , п о с к о л ь к у и м е н н о здесь к о р е н и т с я о с н о в а с а м о б ы т н о с т и о т е ­ чественной геральдики. Одно л и ш ь наличие рунических знаков в п о л ь с к о - л и т о в с к и х и з а п а д н о р у с с к и х гербах не я в л я е т с я г л а в н о й о т л и ч и т е л ь н о й ч е р т о й « п о л ь с к о й » и л и , по у б е ж д е н и ю А. Б. Л а к и е р а , о б щ е с л а в я н с к о й г е р а л ь д и к и . Ее п р и н ц и п и а л ь н ы м о т л и ч и е м от г е р а л ь д и к и з а п а д н о е в р о п е й с к о й я в л я е т с я д р е в н е й ш е е п р о и с ­ х о ж д е н и е этих и з у м и т е л ь н ы х по простоте з н а к о в , с л у ж и в ш и х «зна­ м е н а м и » , или « к л е й н о д а м и » , о п р е д е л е н н о м у числу к о м п а к т н о п р о ­ живавших родов. Л а к о н и ч н ы е «знамена» положили начало родот е р р и т о р и а л ь н о й с и м в о л и к е , х а р а к т е р н о й и м е н н о для с л а в я н с к о г о о б щ и н н о - р о д о в о г о с т р о я , и б о когда н о в ы й р о д о с е д а л на з е м л я х о с н о в а н н о й на п р и н ц и п а х с о с е д с т в а о б щ и н ы , о н н е создавал себе с о б с т в е н н у ю с и м в о л и к у , а п о л у ч а л п р а в о п о л ь з о в а т ь с я уже с у щ е ­ ствующей. 21

22

Развивая с в о ю м ы с л ь о ф о р м а х и с п о л ь з о в а н и я р у н и ч е с к о й с и м ­ в о л и к и в П о л ь ш е , Ю . В. А р с е н ь е в п и с а л : « П р е ж д е всего, п о в л и я л о на видоизменение рунических военных знаков, которые носились на ж е з л а х е щ е в п е р и о д я з ы ч е с т в а , п р и н я т и е п о л я к а м и х р и с т и а н ­ ства, в э т о в р е м я к р у н а м п р и б а в л е н ы б ы л и к р е с т ы , в и д о и з м е н и в ­ ш и е их п е р в о н а ч а л ь н ы е о ч е р т а н и я . В т о р о й ф а з и с н а с т у п и л с тех п о р , к а к стали в П о л ь ш е у п о т р е б л я т ь с я н а в о й н е з н а м е н а в з а м е н д р е в н и х ж е з л о в , при э т о м п р о и з о ш л и н о в ы е в и д о и з м е н е н и я ру­ н и ч е с к и х з н а к о в , через о т п а д е н и е н и ж н и х их к о н ц о в , п р и к р е п ­ лявшихся к жезлам. Наконец, окончательный фазис преображе­ н и я э т и х з н а м е н н ы х з н а к о в н а с т у п и л в эпоху, когда п о я в и л и с ь в П о л ь ш е г е р б ы , с о з д а н н ы е п о п р а в и л а м з а п а д н о е в р о п е й с к о й ге­ р а л ь д и к и . Эта п о с л е д н я я уже застала в П о л ь ш е у п о м я н у т ы е з н а ­ менные знаки, издавна употреблявшиеся польским дворянством, и в и д о и з м е н и л а их в гербы. О с ю д а о б ъ я с н я е т с я , что п о л ь с к а я ге­ р а л ь д и к а весьма м а л о п о з а и м с т в о в а л а у з а п а д н о е в р о п е й с к о й , и 24

главная часть п о с л е д н е й — г е р а л ь д и ч е с к и е ф и г у р ы в ней почти отсутствуют. П р и К а з и м и р е III В е л и к о м ( к о р о л ь п о л ь с к и й с 1333 п о 1370 гг. — А. С . ) , к о т о р ы й п р и с о е д и н и л к П о л ь ш е В о л ы н ь и Ч е р в о н н у ю Русь, в л и я н и е з а п а д н о й геральдики стало б ы с т р о в ы т е с н я т ь те начала, на к о т о р ы х д о тех п о р , в т е ч е н и е почти п я т и веков, р а з в и в а л а с ь н а ц и о н а л ь н а я с и с т е м а р о д о в ы х з н а м е н н ы х о т ­ л и ч и й . С этого в р е м е н и п о л ь с к а я геральдика стала утрачивать о д н о из х а р а к т е р н ы х с в о и х с в о й с т в , а и м е н н о — свободу в ы р а б а т ы в а ­ н и я р а з л и ч а ю щ и х с я между с о б о й э м б л е м из главного п р о т о т и п а » . О б щ е с т в е н н ы й уклад в о б р а з о в а н н ы х г е р м а н ц а м и государствах о с н о в ы в а л с я на их д р е в н е й ш и х т р а д и ц и я х к р о в н о г о родства, что неминуемо отразилось в структуре отличительной знаковое™ з а п а д н о е в р о п е й ц е в . Ее п о р о д и л о н е м и р н о е с о с у щ е с т в о в а н и е ж и ­ вущих п о соседству е д и н о в е р ч е с к и х з е м л е д е л ь ч е с к и х р о д о в , а и н ­ д и в и д у а л ь н ы е п о д в и г и на в о е н н о м или т у р н и р н о м п о п р и щ е , п р и ­ чем п о с л е д н е е с ы г р а л о р е ш а ю щ у ю р о л ь в ф о р м и р о в а н и и г е р а л ь ­ д и к и З а п а д а . К а ж д ы й ф е о д а л м о г п р о и з в о л ь н о в ы б р а т ь себе н е к и й у с л о в н ы й о т л и ч и т е л ь н ы й п р и з н а к ( к а к п р а в и л о , о с н о в а н н ы й на с о ч е т а н и и двух к о н т р а с т н ы х р а с ц в е т о к ) , к о т о р ы й п р и п о м е щ е ­ н и и его на в о о р у ж е н и и р ы ц а р я , п р е ж д е всего — на его щ и т е , л о ж и л с я в о с н о в у родового герба. Отсюда м н о ж е с т в е н н о с т ь гераль­ д и ч е с к и х п р о я в л е н и й в о и н с т в е н н о г о уклада р ы ц а р с т в а , з а с т а в ­ лявшая многих исследователей отстаивать исключительность од­ ного л и ш ь этого ф е н о м е н а е в р о п е й с к о й культуры. О д н а к о м ы стал­ к и в а е м с я здесь п р е ж д е всего с р а з л и ч н о й п р и р о д о й с и м в о л и к и славян и германцев. Если славянская родо-территориальная с и м ­ волика была призвана обеспечить некую магическую защиту м н о ­ гочисленной и обширной соседской общине и использовала для этого з н а к и и с и м в о л ы д у х о в н о с т и ( ч и с л о к о т о р ы х в п р и н ц и п е о г р а н и ч е н о ) , то у г е р м а н ц е в р е ш а ю щ у ю р о л ь играла н е п о х о ж е с т ь каждого р о д о в о г о з н а к а на все о с т а л ь н ы е , в ы п о л н я в ш и е ту ж е отличительно-опознавательную функцию. Поэтому отношение к э м б л е м а м с л а в я н с к и х «знамен» и з а п а д н о е в р о п е й с к и х гербов б ы л о далеко не о д и н а к о в ы м . Д л я доказательства этого А. Б. Л а к и е р п р е д ­ лагал с р а в н и т ь о б ъ я с н е н и е з н а ч е н и й с л а в я н с к о й р о д о в о й с и м в о ­ л и к и , д а н н о е п о л ь с к и м и с т о р и к о м и геральдистом X V в. Я н о м Д л у г о ш е м , с г е р б о в н и к о м X V I I в. О к о л ь с к о г о , к о т о р ы й уже н а д е ­ лял п о л ь с к и е гербы н е с в о й с т в е н н ы м и м с о д е р ж а н и е м и, к с т а т и , оказал з а м е т н о е в л и я н и е на р а з в и т и е д в о р я н с к о й геральдики М о с ­ к о в с к о г о государства. С р а в н и в а я этот р и с у н о к с п р е д ы д у щ и м , нетрудно увидеть в некоторых знаках поднепровских князей упрощенную форму име­ ни В е л и к о г о Белеса, н а ч е р т а н н о г о в я з а н ы м и р у н а м и « б о я н о в и 23

25

2

OV4,< C V I Y ^ CV3D