Слова и вещи. Археология гуманитарных наук

Археология

MICHEL FOUCAULT

LES MOTS ET LES CHOSES UNE ARCHEOLOGIE DES SCIENCES HUMAINES

1966 GALLIMARD Paris

Для

научных

МИШЕЛЬ ФУКО

СЛОВА И ВЕЩИ АРХЕОЛОГИЯ Г У М А Н И Т А Р Н Ы Х НАУК

ПЕРЕВОД С ФРАНЦУЗСКОГО Часть первая — В. П. Визгин Ч а с т ь в т о р а я — Н . С. А в т о н о м о в а

1994 A-cad Санкт-Петербург

библиотек

И(Фр.) Б Б К 87.3 Ф 94

МИШЕЛЬ

ФУКО

Слова и вещи. Археология гуманитарных наук Пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой Вступительная статья Н. С. Автономовой, СПб., A-cad, 1994

П е ч а т а е т с я по и з д а н и ю : Мишель СЛОВА

И

Фуко

В Е Щ И . Археология гуманитарных наук (Для научных библиотек) М., « П р о г р е с с » , 1977.

Мишель-Поль Фуко (1926—1984)—французский философ, историк и тео­ ретик культуры, видный представитель современного французского струк­ турализма (наряду с К. Леви-Строссом, Ж. Лаканом, Р. Бартом и др.)Предлагаемая Вашему вниманию книга «Слова и вещи», впервые вышедшая на русском языке более 17 лет назад, сейчас практически недоступна и яв­ ляется единственной работой философа, опубликованной у нас в стране. Примечания «От редактора» принадлежат редакторам первого издания Г. И. Семенову и О. И. Попову. Во вступительной статье обновлен список работ М. Фуко и внесена минимальная фактологическая правка. Издание подготовлено Ю. А. Рябцевым, Д . А. Юновым

© 1401020000 82(02)—94

© ©

I S B N 5-85962-021-7

В. П. Визгин, 1977 —перевод Часть первая Н. С. Автономова, 1977 —вступ. статья, перевод Часть вторая A-cad, 1994 — оформление

М И Ш Е Л Ь ФУКО И ЕГО К Н И Г А « С Л О В А И В Е Щ И »

I В с о в р е м е н н у ю эпоху н а у ч н о е п о з н а н и е б ы с т р о п о д в е р ­ гается значительным изменениям: меняется роль науки в обще­ ственной ж и з н и , м е н я ю т с я те ф о р м ы и м е т о д ы , п о с р е д с т в о м которых она о с м ы с л и в а е т п р и р о д у и о б щ е с т в о , м е н я ю т с я в з а и ­ моотношения науки с другими формами общественного созна­ ния. Б у р н ы е р е в о л ю ц и о н н ы е сдвиги в о б щ е с т в е н н о м б ы т и и по­ с т а в и л и перед о б щ е с т в е н н ы м с о з н а н и е м р я д н о в ы х п р о б л е м или потребовали переосмысления проблем традиционных: о смысле человеческой ж и з н и , о с в я з и и н д и в и д у а л ь н о й человеческой с у д ь б ы с с о ц и а л ь н о й историей, о р о л и и месте ч е л о в е к а во все­ ленной, н а к о н е ц , о с а м о й в о з м о ж н о с т и , г р а н и ц а х и к р и т е р и я х познания природной и социальной действительности. В с а м о м д е л е , чем г л у б ж е п р о н и к а е т ч е л о в е ч е с к а я м ы с л ь в р а з л и ч н ы е с ф е р ы д е й с т в и т е л ь н о с т и , тем с л о ж н е е и неисчер­ п а е м е е о к а з ы в а е т с я п р е д м е т ее и с с л е д о в а н и й . Н а п р о т я ж е н и и последних в е к о в н а у ч н ы е о т к р ы т и я не р а з з а с т а в л я л и р е ш и ­ тельно п е р е с м а т р и в а т ь г о с п о д с т в у ю щ и е п р е д с т а в л е н и я о чело­ веке и его месте в м и р е . Т а к , в XVI в е к е К о п е р н и к о п р о в е р г систему П т о л е м е я , п о к а з а в , что З е м л я и ч е л о в е к на ней — это не центр м и р о з д а н и я , но л и ш ь о д н а из его частей, с в я з а н н а я со всеми о с т а л ь н ы м и и з а в и с и м а я от них. В XIX в е к е Д а р в и н от­ к р ы л б и о л о г и ч е с к у ю э в о л ю ц и ю , п о к а з а в , что ч е л о в е к на З е м ­ л е — не б о ж е с т в е н н о е т в о р е н и е , но р е з у л ь т а т в е р о я т н о с т н ы х процессов «естественного о т б о р а » . К а р л М а р к с о т к р ы л с о ц и а л ь ­ но-экономическую о б у с л о в л е н н о с т ь с о з н а н и я и п о з н а н и я , п о к а ­ з а в , что человек не я в л я е т с я ни а б с о л ю т н ы м ц е н т р о м с о ц и а л ь ­ ных с т р у к т у р , ни исходным п р и н ц и п о м их о б ъ я с н е н и я , что прин­ цип этот л е ж и т вне человеческого с о з н а н и я , в с о ц и а л ь н о - э к о н о ­ мических о т н о ш е н и я х д а н н о й исторической эпохи. Этот процесс постепенной « д е ц е н т р а ц и и » ч е л о в е к а в м и р е , то есть процесс постепенного у г л у б л е н и я в п о з н а в а е м ы й мир и от­ крытия в нем все новых з а к о н о м е р н о с т е й , з а т р а г и в а л п о н а ч а л у преимущественно область естественнонаучного знания. М а р к -

сово о т к р ы т и е с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о й о б у с л о в л е н н о с т и созна­ ния и м а т е р и а л и с т и ч е с к о е о б о с н о в а н и е политической экономии д а л о мощный толчок развитию социальных и гуманитарных н а у к , т а к и х к а к л и н г в и с т и к а , п с и х о л о г и я , и с т о р и я н а у к и и куль­ т у р ы , и п р е ж д е всего п о и с к а м их м е т о д о л о г и ч е с к о г о самообосно­ в а н и я . П р о и с х о д я щ и е ныне во многих о б л а с т я х с о ц и а л ь н о г о и гуманитарного знания процессы свидетельствуют о стремлении у ч е н ы х р а з о б р а т ь с я в к р и т е р и я х его точности, строгости, науч­ ности, в ы я в и т ь их с х о д с т в а и о т л и ч и я от к р и т е р и е в естествен­ н ы х н а у к . П р о б л е м а м е т о д а в о з н и к а е т в с о в р е м е н н ы х гумани­ т а р н ы х н а у к а х с остротой, ничуть не м е н ь ш е й , чем во в р е м е н а Д е к а р т а или К а н т а , к о г д а с к л а д ы в а л о с ь р а ц и о н а л и с т и ч е с к о е обоснование метода естественнонаучного знания. Э т а о с т р о т а п о с т а н о в к и м е т о д о л о г и ч е с к и х п р о б л е м в значи­ т е л ь н о й м е р е х а р а к т е р и з у е т и т а к о е с в о е о б р а з н о е научное и с о ц и а л ь н о - к у л ь т у р н о е я в л е н и е , к а к с т р у к т у р а л и з м . Его цель — и м е н н о в ы я в л е н и е л о г и к и п о р о ж д е н и я , с т р о е н и я и функциони­ р о в а н и я с л о ж н ы х о б ъ е к т о в человеческой д у х о в н о й к у л ь т у р ы . В самом общем виде применение структурных методов ставит ц е л ь ю н и с п р о в е р ж е н и е п р и в ы ч н ы х в о б л а с т и г у м а н и т а р н о г о по­ з н а н и я и л л ю з и й : с у б ъ е к т и в и з м а , а н т р о п о ц е н т р и з м а , психоло­ г и з м а . В м е т о д о л о г и ч е с к о м п л а н е этим у с т а н о в к а м соответ­ ствует первенство исследования отношений над элементами, с и н х р о н н ы х с т р у к т у р н а д их д и а х р о н и ч е с к и м и и з м е н е н и я м и , и н в а р и а н т о в п р е о б р а з о в а н и й с т р у к т у р н а д к о н к р е т н ы м и спосо­ бами осуществления этих преобразований и пр. Структурализм в гуманитарном познании — это явление меж­ н а у ч н о е и м е ж д у н а р о д н о е . Н а и б о л е е четкой о р г а н и з а ц и о н н о й и т е о р е т и ч е с к о й о б щ н о с т ь ю о т л и ч а л и с ь о с н о в н ы н е ш к о л ы лингви­ стического с т р у к т у р а л и з м а ( п р а ж с к а я , к о п е н г а г е н с к а я , а м е р и ­ к а н с к а я и др.)» н е к о т о р ы е с т р у к т у р а л и с т с к и е течения в л и т е р а ­ т у р о в е д е н и и ( н а п р и м е р , « н о в а я к р и т и к а » в Англии и Ф р а н ц и и ) , а т а к ж е п с и х о л о г и и , т е о р е т и ч е с к о й э т н о г р а ф и и , искусствозна­ нии. Все эти ш к о л ы и т е ч е н и я б ы л и , о д н а к о , о г р а н и ч е н ы р а м ­ к а м и с п е ц и а л ь н о - н а у ч н о г о и с с л е д о в а н и я и не и м е л и того широ­ кого о б щ е с т в е н н о г о р е з о н а н с а , к о т о р ы й о т л и ч а л ф р а н ц у з с к и й с т р у к т у р а л и з м 1960—1970-х годов. К а к п р а в и л о , именно он те­ п е р ь и м е е т с я в виду д а ж е т о г д а , к о г д а речь идет о с т р у к т у р а ­ л и з м е в о о б щ е . Это в ы з в а н о р я д о м о б с т о я т е л ь с т в методологиче­ ского, с о ц и а л ь н о - п с и х о л о г и ч е с к о г о , ф и л о с о ф с к о - м и р о в о з з р е н ч е ского п л а н а . П о с к о л ь к у ф р а н ц у з с к и й с т р у к т у р а л и з м б ы л хронологически д а л е к о не п е р в ы м среди д р у г и х с т р у к т у р а л и с т с к и х течений в Е в р о п е и А м е р и к е , его з а д а ч а з а к л ю ч а л а с ь не в в ы р а б о т к е м е т о д о в (это б ы л о у ж е с д е л а н о в с т р у к т у р н о й л и н г в и с т и к е ) , но в п р и м е н е н и и их на б о л е е о б ш и р н о м м а т е р и а л е к у л ь т у р ы . В п о л н е п о н я т н о , что т а к о е и с п о л ь з о в а н и е методов с т р у к т у р н о й л и н г в и с т и к и ( р а з у м е е т с я , л и ш е н н ы х своей п е р в о н а ч а л ь н о й точ-

ности и строгости) в и с с л е д о в а н и и с а м ы х р а з л и ч н ы х п р о д у к т о в человеческой д е я т е л ь н о с т и п р о и з в е л о на о б щ е с т в е н н у ю м ы с л ь г о р а з д о б о л ь ш е е в п е ч а т л е н и е , н е ж е л и к а б и н е т н ы е ш т у д и и глосс е м а н т и к о в или д е с к р и п т и в и с т о в . К а к известно, Ф р а н ц и я не имела собственной ш к о л ы с т р у к т у р н о й л и н г в и с т и к и и не з н а л а сколько-нибудь з н а ч и т е л ь н о г о р а с п р о с т р а н е н и я л о г и ч е с к о г о по­ з и т и в и з м а с его в н е ш н и м п р е с т и ж е м строгой н а у ч н о с т и , и по­ тому з а и м с т в о в а н и е л и н г в и с т и ч е с к и х м е т о д о в п о р а ж а л о вооб­ ражение, п р е в р а щ а л о структурализм в «моду». К р о м е того, р а с ш и р е н и е в с т р у к т у р а л и з м е о б л а с т и о б ъ е к ­ тивного о п и с а н и я и н а у ч н о г о и с с л е д о в а н и я к у л ь т у р ы б ы л о вос­ принято ш и р о к и м и с л о я м и ф р а н ц у з с к о й и н т е л л и г е н ц и и к а к по­ зитивная альтернатива кризису философско-методологических схем э к з и с т е н ц и а л и с т с к о й и п е р с о н а л и с т с к о й о р и е н т а ц и и . О т н о ­ с и т е л ь н а я с т а б и л и з а ц и я к а п и т а л и з м а в послевоенной Ф р а н ц и и п о т р я с л а устои м и р о в о з з р е н и я с р е д н е г о и н т е л л и г е н т а , и с к о н н о г о х р а н и т е л я п р о г р е с с и с т с к и х т р а д и ц и й , ничуть не м е н ь ш е , н е ж е л и р а н ь ш е его о ч е в и д н ы й к р и з и с , и в ы з в а л а н а с т р о е н и я песси­ м и з м а , н и г и л и з м а , о т ч а я н и я . В этой с и т у а ц и и н а с у щ н о й з а д а ч е й с т а н о в и т с я у ж е не и н д и в и д у а л ь н о е с п а с е н и е человеческой сво­ боды, с о г л а с н о р е ц е п т а м э к з и с т е н ц и а л и з м а , т. е. п о с р е д с т в о м предельного н а п р я ж е н и я в н у т р е н н и х сил и и р р а ц и о н а л ь н о г о д е й с т в и я , но поиск «нового» ч е л о в е к а , новых ф о р м « п е р е в о д а » неповторимого и н д и в и д у а л ь н о г о о п ы т а на о б щ е з н а ч и м ы й я з ы к с о ц и а л ь н о г о д е й с т в и я . М а р к с и з м при этом о с т а в а л с я очень в а ж ­ ной ч а с т ь ю д у х о в н о г о б а г а ж а ф р а н ц у з с к о й и н т е л л и г е н ц и и , од­ н а к о многими ее п р е д с т а в и т е л я м и он при э т о м в о с п р и н и м а л с я в контексте «теорий», в к л ю ч а в ш и х его в г о с п о д с т в у ю щ у ю идео­ логию и н е д о о ц е н и в а в ш и х его р е в о л ю ц и о н н ы е в о з м о ж н о с т и . В поисках подлинного эмоционально насыщенного человеческого бытия естественным б ы л о о б р а щ е н и е к « т р е т ь е м у м и р у » . З д е с ь б ы л о и о щ у щ е н и е вины п е р е д « д и к а р е м » , б л и з к и м к п р и р о д е человеком с черной к о ж е й , за т о , что б л а г а е в р о п е й с к о й циви­ л и з а ц и и т а к д о л г о б ы л и е м у н е д о с т у п н ы , и т р е в о г а з а то, что ныне его п е р в о з д а н н а я ' с в о б о д а н а х о д и т с я п о д у г р о з о й . В е с ь этот к о м п л е к с с о ц и а л ь н о - п с и х о л о г и ч е с к и х н а с т р о е н и й в ы п л е с к и ­ в а л с я в с т о л ь м о щ н ы е Социально-политические д е й с т в и я , к а к ре­ в о л ю ц и о н н ы е в ы с т у п л е н и я л е в о й и н т е л л и г е н ц и и , студентов, р а ­ бочих в м а е 1968 г о д а . О н т р е б о в а л о с м ы с л е н и я нового о т н о ш е ­ ния и н д и в и д у а л ь н о г о ч е л о в е к а к истории и с о ц и а л ь н о - п о л и т и ч е ­ скому д е й с т в и ю в ней. Этот з а п р о с б ы л в о с п р и н я т с т р у к т у р а ­ лизмом. Н а у р о в н е идей и к о н ц е п ц и й с п е ц и ф и к а ф р а н ц у з с к о г о с т р у к ­ т у р а л и з м а во многом о п р е д е л я е т с я с т о л к н о в е н и е м р а ц и о н а л и ­ стических т р а д и ц и й н а ц и о н а л ь н о й к у л ь т у р ы с и р р а ц и о н а л и з м о м экзистенциа'листско-персоналистской о р и е н т а ц и и . В с а м о м д е л е , Ф р а н ц и я , к а к ни о д н а д р у г а я е в р о п е й с к а я с т р а н а , с о х р а н и л а н е п р е р ы в н у ю т р а д и ц и ю р а ц и о н а л и с т и ч е с к о г о м ы ш л е н и я от Д е 1

к а р т а д о с о в р е м е н н ы х э п и с т е м о л о г о в - н е о р а ц и о н а л и с т о в . И вме­ сте с тем Ф р а н ц и я н а и б о л е е н а п р я ж е н н о п е р е ж и л а полосу в л и я ­ ния и р р а ц и о н а л и с т и ч е с к о г о с у б ъ е к т и в и з м а в эпоху второй ми­ ровой в о й н ы . В с и л у этого непосредственного с т о л к н о в е н и я рационалистических традиций с пережитым опытом иррациона­ лизма критика трансцендентального субъекта рационализма с его в н е в р е м е н н о й п о з н а в а т е л ь н о й способностью сосуществует во ф р а н ц у з с к о м с т р у к т у р а л и з м е с к р и т и к о й и р р а ц и о н а л и з м а с его э м п и р и к о - п с и х о л о г и ч е с к и м с у б ъ е к т о м , а с т р у к т у р а л и с т ­ ский п р о е к т в ы я в л е н и я у с л о в и й и п р е д п о с ы л о к г у м а н и т а р н о г о п о з н а н и я р а з в е р т ы в а е т с я к а к бы в п р о м е ж у т к е м е ж д у тем и д р у г и м . В о в с я к о м с л у ч а е , во ф р а н ц у з с к о м с т р у к т у р а л и з м е мы в с т р е ч а е м д а л е к о не с т о л ь б е з о г о в о р о ч н у ю а п о л о г и ю р а ц и о н а ­ л и з м а , к а к м о ж е т п о к а з а т ь с я на п е р в ы й в з г л я д . Отношение французского структурализма к классическому б у р ж у а з н о м у р а ц и о н а л и з м у н а ч и н а е т с я с о т т а л к и в а н и я . Осмыс­ ливая собственную практику специальнонаучных исследований, с т р у к т у р а л и з м п о д в е р г а е т к р и т и к е т а к и е основные а б с т р а к ц и и к л а с с и ч е с к о г о б у р ж у а з н о г о р а ц и о н а л и з м а , к а к , н а п р и м е р , пред­ с т а в л е н и е о л и н е й н о м с о в е р ш е н с т в о в а н и и п р е д з а д а н н ы х свойств р а з у м а в истории к у л ь т у р ы , о « п р о з р а ч н о с т и » д л я п о з н а ю щ е г о с у б ъ е к т а с о б с т в е н н о г о с о з н а н и я , о с в о д и м о с т и всех слоев и у р о в н е й с о з н а н и я к е д и н о м у р а ц и о н а л ь н о м у центру, о пред­ у с т а н о в л е н н о м е д и н с т в е человеческой п р и р о д ы и п р и н ц и п и а л ь ­ ной о д н о р о д н о с т и всех ц и в и л и з а ц и й с е в р о п е й с к о й ц и в и л и з а ц и е й нового в р е м е н и . К р и т и к а э т и х о с н о в н ы х а б с т р а к ц и й к л а с с и ч е ­ ского р а ц и о н а л и з м а н а п р а в л е н а у с т р у к т у р а л и с т о в на построе­ ние новой м о д е л и о б о с н о в а н и я з н а н и я . С т р у к т у р а л и з м , в з я т ы й как целое, стремится рационально реконструировать как раз те стороны социальной действительности, в объяснении которых о г р а н и ч е н н о с т ь к л а с с и ч е с к о г о б у р ж у а з н о г о р а ц и о н а л и з м а вы­ я в и л а с ь н а и б о л е е о т ч е т л и в о . О б ъ е к т а м и научного анализа в структурализме становятся экзотика пространственно-геогра­ ф и ч е с к а я — с о ц и а л ь н ы е о р г а н и з а ц и и и д у х о в н ы е с т р у к т у р ы пер­ в о б ы т н ы х п л е м е н ( К . Л е в и - С т р о с с ) ; э к з о т и к а внутреннего м и р а ч е л о в е к а со в с е м и г л у б и н а м и б е с с о з н а т е л ь н ы х и н е о с о з н а н н ы х с л о е в его п с и х о с о м а т и ч е с к о й с т р у к т у р ы ( Ж . Л а к а н ) ; э к з о т и к а п р о ш е д ш и х , к а ч е с т в е н н о с в о е о б р а з н ы х п е р и о д о в собственной к у л ь т у р н о й истории ( М . Ф у к о , о т ч а с т и Р . Б а р т ) . П р и этом д л я с т р у к т у р а л и з м а х а р а к т е р н о и с п о л ь з о в а н и е я з ы к а и некоторых м е т о д о в его и з у ч е н и я к а к основы н а у ч н о с т и и в д р у г и х обла­ с т я х г у м а н и т а р н о г о п о з н а н и я , л и б о в к л ю ч а ю щ и х естественный я з ы к к а к с о с т а в н о й э л е м е н т , л и б о п о н и м а е м ы х по а н а л о г и и с языком как знаковая, о з н а ч а ю щ а я система. Н а и б о л е е четко и строго м е т о д о л о г и ч е с к и е п р и е м ы л и н г в и ­ стического а н а л и з а п р о в о д и л в своей о б л а с т и — т е о р е т и ч е с к о й э т н о г р а ф и и — о с н о в о п о л о ж н и к с т р у к т у р н о г о а н а л и з а во Ф р а н ­ ции К л о д Л е в и - С т р о с с . Э т о п о з в о л и л о е м у по-новому о п и с а т ь ю

некоторые д у х о в н ы е с т р у к т у р ы п е р в о б ы т н ы х п л е м е н , о б н а р у ­ ж и т ь р а ц и о н а л ь н у ю основу в т о м , что его п р е д ш е с т в е н н и к и счи­ тали «пралогическим» мышлением. Р о л а н Б а р т переносит эту методику с п е р в о б ы т н ы х о б щ е с т в на с о в р е м е н н ы е : он и з у ч а е т п р е ж д е всего л и т е р а т у р у , а т а к ж е с и с т е м ы м о д ы , е д ы , с т р у к ­ туру г о р о д а к а к особого р о д а о з н а ч а ю щ и е а н с а м б л и , «социологика» к о т о р ы х в основе своей д о с т у п н а р а ц и о н а л ь н о м у пости­ жению. Ж а к Л а к а н таким ж е образом использует лингвистиче­ ские а н а л о г и и в и с с л е д о в а н и и ч е л о в е ч е с к о й психики и ее п а т о ­ логических н а р у ш е н и й . О н у п о д о б л я е т с т р у к т у р у б е с с о з н а т е л ь ­ ного я з ы к о в о й с т р у к т у р е и и щ е т с о и з м е р е н и я м е ж д у р а з л и ч ­ ными у р о в н я м и п с и х и к и , п у т и , их р а ц и о н а л ь н о г о о б ъ я с н е н и я . Наконец, Мишель Фуко, самостоятельный и независимый пред­ с т а в и т е л ь с т р у к т у р а л и з м а ( с а м он о т р и ц а е т с в о ю п р и н а д л е ж ­ ность к с т р у к т у р а л и з м у , т а к ж е к а к , в п р о ч е м , почти все д р у г и е « с т р у к т у р а л и с т ы » , кроме, Л е в и - С т р о с с а ) , о с у щ е с т в л я е т этот пе­ ренос л и н г в и с т и ч е с к и х п р и е м о в и п о н я т и й на о б л а с т ь истории К Он и щ е т в ней не э в о л ю ц и и тех и л и иных идей и п р е д с т а в л е ­ ний во в р е м е н и , но их с в я з н о й с т р у к т у р ы в к а ж д ы й историче­ ский п е р и о д , и и н т е р е с у ю т его при э т о м не п о в е р х н о с т н ы е р а з ­ л и ч и я м е ж д у т е м и или и н ы м и м н е н и я м и , но их г л у б и н н о е р о д ­ ство на уровне о б щ и х м ы с л и т е л ь н ы х с т р у к т у р д а н н о г о п е р и о д а . Е с л и отнести л и н г в и с т и ч е с к и й с т р у к т у р а л и з м к п е р в о м у этапу е в р о п е й с к о г о с т р у к т у р а л и з м а , а р а б о т ы Л е в и - С т р о с с а к о второму его э т а п у , т о г д а и н т е р е с у ю щ а я н а с з д е с ь р а б о т а М и ­ ш е л я Ф у к о « С л о в а и в е щ и » отойдет, п о ж а л у й , у ж е к т р е т ь е м у этапу. Д л я с т р у к т у р а л и с т о в этого п о к о л е н и я я з ы к ( « т е к с т » , « д и с к у р с и я » ) с л у ж и т у ж е не с т о л ь к о и с т о ч н и к о м с о б с т в е н н о методологических с х е м , с к о л ь к о м е т а ф о р о й д л я о б о з н а ч е н и я не­ коего о б щ е г о п р и н ц и п а , у п о р я д о ч е н и я , с о р а с ч л е н е н и я и в з а и м о ­ с о и з м е р е н и я т е х п р о д у к т о в к у л ь т у р ы , к о т о р ы е в готовом в и д е к а ж у т с я н е с о и з м е р и м ы м и , в том числе р а з л и ч н ы х идей и мне­ ний в н а у к е к а к о г о - л и б о о т д е л ь н о г о п е р и о д а .

1

Фуко, Мишель-Поль (1926—1984)—французский философ, историк и теоретик культуры. Преподавал в университетах Клермон-Феррана и Парижа. С 1970 по 1982 г. — в Коллеж де Франс, на кафедре систем мысли. Основные работы: «Психическая болезнь и личность» (1964); «Безумие и неразумие: история безумия и классический век» (1961); «Раймон Руссель. Опыт исследования» (1963); «Рождение клиники: археология взгляда ме­ дика» (1963); «Слова и вещи: археология гуманитарных наук» (1966); «Ар­ хеология гуманитарных наук» (1966); «Археология знания» (1969); «Поря­ док речи» (1970); «Надзор и наказание» (1975); «Воля к знанию» (1976); «Опыт наслаждений» (1984); «Забота о себе» (1984). Последние три работы составляют тома 1—3 «Истории сексуальности». Посмертно — «Итоги курса в Коллеж де Франс, 1970—1982» (1989). Статьи и выступления: «Пре­ дисловие к превзойдению» (1963); «Отстояние, вид, первоначало» (1963); «Мысль извне» (1966); «Философский театр» (1970); «Что такое автор» (1969); «Ницше, генеалогия, история» (1971); «Игра власти» (1976); «Запад и истина секса» (1976) и др.

Таковы основные установки работы Фуко «Слова и вещи». П о д з а г о л о в о к ее — « А р х е о л о г и я г у м а н и т а р н ы х н а у к » . Ф у к о ис­ с л е д у е т з д е с ь те исторически и з м е н я ю щ и е с я с т р у к т у р ы (по его в ы р а ж е н и ю , « и с т о р и ч е с к и е а п р и о р и ) , к о т о р ы е о п р е д е л я ю т усло­ в и я в о з м о ж н о с т и мнений, теорий или д а ж е н а у к в к а ж д ы й ис­ т о р и ч е с к и й п е р и о д , и н а з ы в а е т их « э п и с т е м а м и » . Ф у к о противо­ п о с т а в л я е т « а р х е о л о г и ю » , к о т о р а я в ы ч л е н я е т эти с т р у к т у р ы , эти э п и с т е м ы , и с т о р и ч е с к о м у з н а н и ю к у м у л я т и в и с т с к о г о т и п а , кото­ р о е о п и с ы в а е т те или иные м н е н и я , не в ы я с н я я условий их воз­ м о ж н о с т и . Основной у п о р я д о ч и в а ю щ и й принцип внутри к а ж д о й э п и с т е м ы — э т о с о о т н о ш е н и е «слов» и « в е щ е й » . Соответственно р а з л и ч и ю в этом о т н о ш е н и и Ф у к о в ы ч л е н я е т в европейской культуре нового времени три «эпистемы»: ренессансную (XVI в е к ) , к л а с с и ч е с к у ю ( р а ц и о н а л и з м X V I I — X V I I I веков) и с о в р е м е н н у ю (с к о н ц а X V I I I — н а ч а л а XIX века и по н а с т о я щ е е время). В ренессанской эпистеме слова и вещи тождественны друг другу, непосредственно соотносимы друг с другом и д а ж е взаи­ мозаменяемы (слово-символ). В эпистеме классического рацио­ н а л и з м а с л о в а и в е щ и л и ш а ю т с я непосредственного с х о д с т в а и соотносятся лишь опосредованно — через мышление, в простран­ стве п р е д с т а в л е н и я (не в п с и х о л о г и ч е с к о м с м ы с л е ! ) (слово-об­ р а з ) . В современной эпистеме слова и вещи опосредованы «язы­ ком», «жизнью», «трудом», вышедшими за рамки пространства п р е д с т а в л е н и я ( с л о в о — з н а к в с и с т е м е з н а к о в ) . Н а к о н е ц , в но­ в е й ш е й л и т е р а т у р е м ы в и д и м , к а к я з ы к , чем д а л ь ш е , тем б о л ь ш е , з а м ы к а е т с я на с а м о м с е б е , о б н а р у ж и в а е т свое с а м о с т о я ­ т е л ь н о е б ы т и е . С л о в о - с и м в о л , с л о в о - о б р а з , с л о в о - з н а к , слово, з а м к н у т о е на с а м о с е б я , — т а к о в ы о с н о в н ы е перипетии я з ы к а в новоевропейской культуре. В познавательном пространстве они о п р е д е л я ю т , по Ф у к о , и в з а и м о с в я з ь э л е м е н т о в , б о л е е или менее о п о с р е д о в а н н о с о о т н о с и м ы х € я з ы к о м . Р е н е с с а н с н а я э п и с т е м а о с н о в а н а на с о п р и ч а с т н о с т и я з ы к а м и р у и м и р а я з ы к у , на р а з н о о б р а з н ы х с х о д с т в а х м е ж д у сло­ в а м и я з ы к а и в е щ а м и м и р а . С л о в а и в е щ и о б р а з у ю т к а к бы е д и н ы й текст, к о т о р ы й я в л я е т с я ч а с т ь ю м и р а п р и р о д ы и м о ж е т и з у ч а т ь с я к а к п р и р о д н о е с у щ е с т в о . Н а с л е д и е античной д р е в ­ ности и н т е р п р е т и р у е т с я на тех ж е о с н о в а н и я х , что и с а м а при­ р о д а ; о т с ю д а е д и н с т в о м а г и и ( п р о р и ц а н и я п р и р о д н ы х событий) и эрудиции (расшифровки старинных текстов). Ренессансное з н а н и е — э т о не э к л е к т и ч е с к а я смесь р а ц и о н а л ь н ы х э л е м е н т о в с и р р а ц и о н а л ь н ы м и , а с в я з н а я с и с т е м а , п о д ч и н я ю щ а я с я соб­ с т в е н н ы м , д о с т а т о ч н о строгим з а к о н а м . В классической эпистеме слова и вещи соизмеряются друг с д р у г о м в м ы с л и т е л ь н о м п р о с т р а н с т в е п р е д с т а в л е н и я у ж е не п о с р е д с т в о м слов, но посредством т о ж д е с т в и р а з л и ч и й . Г л а в -

н а я з а д а ч а к л а с с и ч е с к о г о м ы ш л е н и я — это п о с т р о е н и е в с е о б щ е й н а у к и о п о р я д к е . Это п о р о ж д а е т и т е н д е н ц и ю к м а т е м а т и з а ц и и з н а н и я , и т а к и е с а м о с т о я т е л ь н ы е н а у ч н ы е д и с ц и п л и н ы , к а к «все­ общая грамматика», «естественная история», «анализ богатств». И н с т р у м е н т о м в с е о б щ е й н а у к и о п о р я д к е в ы с т у п а ю т у ж е не естественные з н а к и , к а к в р е н е с с а н с н о й э п и с т е м е , но с и с т е м ы искусственных з н а к о в , б о л е е п р о с т ы х и л е г к и х в у п о т р е б л е н и и . Это в свою о ч е р е д ь п о з в о л я е т ввести в п о з н а н и е в е р о я т н о с т ь , к о м б и н а т о р и к у , и с ч и с л е н и я , т а б л и ц ы , в к о т о р ы х с л о ж н ы е соче­ т а н и я э л е м е н т о в в ы в о д я т с я из их п р о с т ы х с о с т а в л я ю щ и х . Положение языка в классической эпистеме одновременно и с к р о м н о е , и в е л и ч е с т в е н н о е . Х о т я я з ы к т е р я е т свое непосред­ ственное сходство с м и р о м в е щ е й , он п р и о б р е т а е т в ы с ш е е п р а ­ в о — представлять и анализировать мышление. Введение содер­ ж а н и я м ы ш л е н и я в я з ы к о в ы е ф о р м ы р а с ч л е н я е т и п р о я с н я е т их. О т с ю д а основной с м ы с л « в с е о б щ е й г р а м м а т и к и » . О н не сво­ дится ни к п р и м е н е н и ю л о г и к и к т е о р и и я з ы к а , ни к п р е д в о с х и ­ щ е н и ю современной л и н г в и с т и к и . В с е о б щ а я г р а м м а т и к а и з у ч а е т одновременность мыслительных представлений в отношении к линейной п о с л е д о в а т е л ь н о с т и с л о в е с н ы х з н а к о в . Н е д а р о м з а ­ мысел всеобщей г р а м м а т и к и с т о л ь тесно с в я з а н с п р о е к т о м э н ц и к л о п е д и с т о в — п р е д с т а в и т ь весь м и р и все п о з н а н и е м и р а посредством я з ы к а и в а л ф а в и т н о м п о р я д к е . Н о в ы й способ о т н о ш е н и я с л о в и в е щ е й п р о с л е ж и в а е т с я и в естественной истории, и в а н а л и з е б о г а т с т в а . У с л о в и е в о з ­ м о ж н о с т и естественной истории в к л а с с и ч е с к и й в е к з а к л ю ч е н о не в н е р а з р ы в н о с т и с л о в и в е щ е й , но в их с о п р и н а д л е ж н о с т и друг другу в пространстве представления. Естественная история классической эпохи в в о д и т н а б л ю д а е м ы е о б ъ е к т ы в п р о с т р а н ­ ство « х о р о ш о п о с т р о е н н о г о я з ы к а » и с и с т е м а т и ч е с к и о п и с ы в а е т их основные п р и з н а к и — ф о р м у , к о л и ч е с т в о , в е л и ч и н у и п р о ­ странственные соотношения элементов. Излюбленный объект естественной истории к л а с с и ч е с к о г о в е к а — р а с т е н и е , к о т о р о е д о ­ пускает н а и б о л е е н а г л я д н у ю к л а с с и ф и к а ц и ю по в н е ш н и м при­ знакам и составление исчерпывающих таблиц тождеств и раз­ личий. С р а в н е н и е э л е м е н т о в в к л а с с и ф и к а ц и о н н о й т а б л и ц е осуществимо двумя способами. Первый предполагает исчерпы­ в а ю щ е е о п и с а н и е одного о б ъ е к т а и з а т е м с о п о с т а в л е н и е его с д р у г и м и о б ъ е к т а м и , постепенно д о п о л н я ю щ е е его д р у г и м и характерными признаками, складывающимися в совокупность признаков рода и вида ( Б ю ф ф о н ) . Второй определяет роды и виды растений б о л е е и л и м е н е е п р о и з в о л ь н ы м н а б о р о м п р и з н а ­ ков и о п у с к а е т д р у г и е п р и з н а к и , к о т о р ы е им п р о т и в о р е ч а т ( Л и н ­ н е й ) . Н о и тот и д р у г о й путь (и « м е т о д » , и « с и с т е м а » ) , по Фуко, р а в н о о п р е д е л я ю т с я о б щ и м и у с т а н о в к а м и к л а с с и ч е с к о г о м ы ш л е н и я ; тезисом о т о м , что « п р и р о д а не д е л а е т с к а ч к о в » , вычленением в и д о в п о с р е д с т в о м к л а с с и ф и к а ц и о н н о й сетки т о ж ­ деств и р а з л и ч и й м е ж д у ними. А з н а ч и т , м е ж д у « ф и к с и з м о м »

и « э в о л ю ц и о н и з м о м » в естественной истории к л а с с и ч е с к о г о пе­ р и о д а нет и не м о ж е т б ы т ь , п о л а г а е т Ф у к о , той п р о т и в о п о л о ж ­ ности, к о т о р у ю и щ е т в них и с т о р и я н а у к и н а ш и х дней. « Э в о л ю ­ ц и о н и з м » к л а с с и ч е с к о й эпохи не имеет ничего о б щ е г о с э в о л ю ­ ц и о н и з м о м в с о в р е м е н н о м с м ы с л е с л о в а постольку, п о с к о л ь к у он «линеен» и п р е д п о л а г а е т л и ш ь бесконечное с о в е р ш е н с т в о в а н и е ж и в ы х с у щ е с т в в н у т р и п р е д у с т а н о в л е н н о й и е р а р х и и , а вовсе не в о з н и к н о в е н и е к а ч е с т в е н н о новых в и д о в ж и в ы х о р г а н и з м о в . М о ж е т б ы т ь , К ю в ь е д а ж е б л и ж е современной биологии, — за­ о с т р я е т с в о ю м ы с л ь Ф у к о , — чем с л е д о в а в ш и й по стопам Б ю ф ф о н а Л а м а р к , п о т о м у что он в ы х о д и т з а р а м к и к л а с с и ч е с к о г о п о л я о т н о ш е н и й м ы ш л е н и я и б ы т и я , в в о д я м е ж д у ними ра­ д и к а л ь н у ю п р е р ы в н о с т ь , а Л а м а р к з а м ы к а е т свои э в о л ю ц и о ­ н и с т с к и е идеи р а м к а м и к л а с с и ч е с к и н е п р е р ы в н о г о п р о с т р а н с т в а представления. А н а л и з б о г а т с т в , п о д о б н о в с е о б щ е й г р а м м а т и к е и естествен­ ной истории, я в л я е т с я не н е у м е л ы м п р е д ш е с т в е н н и к о м совре­ менной п о л и т э к о н о м и и , но о б л а с т ь ю з н а н и я , у п р а в л я е м о й соб­ с т в е н н ы м и з а к о н о м е р н о с т я м и . Е с л и э к о н о м и ч е с к а я м ы с л ь Воз­ р о ж д е н и я т р а к т у е т д е н ь г и к а к з а м е с т и т е л я б о г а т с т в а или д а ж е к а к с а м о б о г а т с т в о , то в X V I I в е к е — э т о л и ш ь инструмент представления и анализа богатств, а богатство — представленное содержание денег. З а спорами меркантилистов и физиократов в классической эпистеме прослеживается общая мыслительная о с н о в а : деньги р а с с м а т р и в а ю т с я к а к у с л о в н ы й з н а к , з н а ч е н и е к о т о р о г о и з м е н я е т с я — у м е н ь ш а е т с я или у в е л и ч и в а е т с я в про­ цессе о б м е н а . О б щ е е - с о п о с т а в л е н и е п о к а з ы в а е т , что а н а л и з б о г а т с т в , есте­ ственная история и всеобщая грамматика подчиняются в клас­ сической э п и с т е м е е д и н ы м з а к о н о м е р н о с т я м . Т а к , н а п р и м е р , ф у н к ц и о н а л ь н а я р о л ь стоимости в с т р у к т у р е а н а л и з а богатств а н а л о г и ч н а р о л и имени и г л а г о л а в с т р у к т у р е в с е о б щ е й г р а м ­ м а т и к и и о д н о в р е м е н н о р о л и п о н я т и я « с т р у к т у р а » в естествен­ ной истории. В о з м о ж н о с т ь в з а и м о п е р е х о д о в м е ж д у с у ж д е н и е м и з н а ч е н и е м в я з ы к е , м е ж д у с т р у к т у р о й и п р и з н а к о м в есте­ ственной истории, м е ж д у с т о и м о с т ь ю и ценой в с т р у к т у р е ана­ лиза богатств определяется и обосновывается непрерывностью с о о т н о ш е н и я б ы т и я и п р е д с т а в л е н и я ( р е п р е з е н т а ц и и ) — это «ме­ тафизическая», философская доминанта классического мышле­ н и я , к о т о р а я с л у ж и т о б о с н о в а н и е м к о н к р е т н о г о научного позна­ ния в эту эпоху. В с о в р е м е н н у ю э п о х у э т о с о о т н о ш е н и е перево­ р а ч и в а е т с я : с о в р е м е н н а я н а у ч н а я д о м и н а н т а в о з н и к а е т на месте б ы в ш е й ф и л о с о ф с к о й , а с о в р е м е н н а я ф и л о с о ф с к а я — на месте б ы в ш е й научной. В с а м о м д е л е , к о г д а п о л и т и ч е с к а я э к о н о м и я р а с с м а т р и в а е т вопрос о с о о т н о ш е н и и стоимости и цены, б и о л о ­ гия и з у ч а е т с о о т н о ш е н и е с т р у к т у р и п р и з н а к о в внутри б и о л о ­ гической о р г а н и з а ц и и ж и в ы х с у щ е с т в , а ф и л о л о г и я с т р е м и т с я п о н я т ь с в я з ь ф о р м а л ь н ы х с т р у к т у р со с л о в е с н ы м и з н а ч е н и я м и ,

то тем с а м ы м н а у к и XX в е к а з а н и м а ю т с я р а с ч л е н е н и е м т о г о с а м о г о п р о с т р а н с т в а , где в к л а с с и ч е с к о й э п и с т е м е п р о с т и р а л а с ь непрерывность соотношений м е ж д у м ы ш л е н и е м и б ы т и е м . А т о место, где р а н е е р а з м е щ а л и с ь н а у ч н ы е д и с ц и п л и н ы , ныне з а ­ полняют д и с ц и п л и н ы ф и л о с о ф с к о г о ц и к л а : п р о б л е м а т и к а ф о р ­ мализации теперь связана с анализом взаимоотношения логики и онтологии, п р о б л е м а т и к а и н т е р п р е т а ц и и — с в ы я в л е н и е м со­ отношения в р е м е н и и с м ы с л а и п р . Конец к л а с с и ч е с к о й э п и с т е м ы о з н а ч а е т п о я в л е н и е н о в ы х о б ъ е к т о в п о з н а н и я — это ж и з н ь , т р у д , я з ы к — и тем с а м ы м со­ здает возможность современных наук — биологии, политической экономии, лингвистики. Если в классической эпистеме основным способом б ы т и я п р е д м е т о в п о з н а н и я б ы л о п р о с т р а н с т в о , в ко­ тором у п о р я д о ч и в а л и с ь т о ж д е с т в а и р а з л и ч и я , то в с о в р е м е н н о й эпистеме эту р о л ь в ы п о л н я е т в р е м я , т. е. о с н о в н ы м способом бытия предметов познания становится история. Причину станов­ л е н и я этих новых н а у к Ф у к о в и д и т не в н а к о п л е н и и з н а н и й и не в уточнении м е т о д о в п о з н а н и я к л а с с и ч е с к о й э п о х и , но в из­ менении в н у т р е н н е й с т р у к т у р ы п р о с т р а н с т в а п о з н а н и я — к о н ф и ­ гурации эпистемы. Характерная черта современной эпистемы — это п о я в л е н и е ж и з н и , т р у д а , я з ы к а в их в н у т р е н н е й с и л е , в их собственном б ы т и и , з а к о н ы к о т о р о г о не с в о д и м ы к л о г и ч е с к и м з а к о н а м м ы ш л е н и я . В с л е д с т в и е этого на м е с т е к л а с с и ч е с к о г о обмена богатств встает экономическое производство — труд, о п р е д е л я е м ы й не игрой п р е д с т а в л е н и й п о к у п а т е л я , но р е а л ь н о й н у ж д о й п р о и з в о д и т е л я . В естественной истории на месте к л а с ­ с и ф и к а ц и и в н е ш н и х п р и з н а к о в по т о ж д е с т в а м и р а з л и ч и я м вы­ я в л я е т с я р а н е е с к р ы т о е и з а г а д о ч н о е я в л е н и е — « ж и з н ь » , а оп­ позиции о р г а н и ч е с к о г о и н е о р г а н и ч е с к о г о , ж и в о г о и н е ж и в о г о заменяют традиционное д л я классического мышления членение о б ъ е к т о в п о з н а н и я на м и н е р а л ы , р а с т е н и я , ж и в о т н ы х . В иссле­ д о в а н и я х я з ы к а на месте т е о р и и имен в о з н и к а е т т е о р и я ф л е к ­ сий: п е р в а я и с к а л а з а с о в р е м е н н ы м и я з ы к а м и их и с х о д н ы й с л о й , где п е р в и ч н ы е корни с о е д и н я л и с ь б ы с п е р в и ч н ы м и с м ы с л а м и , а вторая предлагает для исследования ж и в у ю совокупность я з ы к о в с ц е л о с т н ы м и с и с т е м а м и г р а м м а т и ч е с к и х з а к о н о в , не с в о д и м ы х ни к к а к и м у н и в е р с а л ь н ы м з а к о н а м п р е д с т а в л е н и я и мышления. Таким образом, репрезентация, представление, лишается своей с и н т е з и р у ю щ е й р о л и в п р о с т р а н с т в е п о з н а н и я : с м ы с л ы в языке начинают определяться через грамматическую систему, обмен т о в а р о в — ч е р е з т р у д , о т л и ч и т е л ь н ы е п р и з н а к и ж и в ы х о р г а н и з м о в — не ч е р е з д р у г и е столь ж е в н е ш н и е п р и з н а к и , но через с к р ы т у ю и н е д о с т у п н у ю в н е ш н е м у н а б л ю д е н и ю о р г а н и з а ­ цию. И м е н н о ж и з н ь , т р у д , я з ы к с л у ж а т о т н ы н е у с л о в и я м и син­ теза п р е д с т а в л е н и й в п о з н а н и и . В ф и л о с о ф с к о м п л а н е к о н е ц классической э п и с т е м ы н а м е ч а е т с я к р и т и ч е с к о й п р о б л е м а т и к о й обоснования п о з н а н и я у К а н т а . К а н т о г р а н и ч и в а е т о б л а с т ь р а -

ц и о н а л ь н о г о м ы ш л е н и я , п р о с т р а н с т в о п р е д с т а в л е н и я и тем са­ м ы м д а е т в о з м о ж н о с т ь н о в ы х « м е т а ф и з и к » , т. е. ф и л о с о ф и и ж и з н и , т р у д а , я з ы к а , к о т о р ы е л и ш ь на п е р в ы й в з г л я д к а ж у т с я пережитками «докритического догматизма». Раскол единого пространства представления открывает в итоге в о з м о ж н о с т ь новых ф о р м п о з н а н и я . С одной с т о р о н ы , это канговская проблематика трансцендентальной субъективно­ сти к а к основы с и н т е з а п р е д с т а в л е н и й (и о г р а н и ч е н н о с т ь воз­ м о ж н о с т е й этого с и н т е з а ) ; в о - в т о р ы х , это вопрос об обоснова­ нии в с я к о г о в о з м о ж н о г о о п ы т а и п о з н а н и я , п о с т а в л е н н ы й у ж е со с т о р о н ы н о в ы м и п р е д е л ь н ы м и и н е д о с т у п н ы м и о к о н ч а т е л ь ­ ному постижению «трансценденталиями» — жизнью, трудом, я з ы к о м ; н а к о н е ц , в-третьих, э т о п о з и т и в н о е н а у ч н о е п о з н а н и е тех о б ъ е к т о в , у с л о в и я в о з м о ж н о с т и к о т о р ы х л е ж а т в ж и з н и , труде, языке. По мнению Фуко, этот треугольник, «критика — м е т а ф и з и к а о б ъ е к т а — п о з и т и в и з м » , х а р а к т е р е н д л я европей­ ского п о з н а н и я с н а ч а л а XIX в е к а . О т л и ч и т е л ь н ы м п р и з н а к о м этой трехосновной э п и с т е м ы ока­ з ы в а е т с я п р о б л е м а ч е л о в е к а к а к б и о л о г и ч е с к и конечного суще­ с т в а , о б р е ч е н н о г о на т р у д под с т р а х о м голодной с м е р т и и про­ н и з а н н о г о с т р у к т у р а м и я з ы к а , с о з д а н н о г о не им, в о з н и к ш е г о р а н ь ш е него. Эти т е м ы а н т р о п о л о г и и о к а з ы в а ю т с я , по Ф у к о , т е с н о с в я з а н н ы м и в с о в р е м е н н о й э п и с т е м е с темой истории. Ис­ т о р и я в о п л о щ а е т с т р е м л е н и я конечного ч е л о в е к а и з б а в и т ь с я от исходной конечности своего б ы т и я , у н и ч т о ж и т ь ее и л и хотя бы н е с к о л ь к о у м е н ь ш и т ь ее р о л ь . Т а к и х способов с о в р е м е н н а я эпис т е м а , по м н е н и ю Ф у к о , п р е д л а г а е т д в а : они п р и н а д л е ж а т Р и к а р д о и М а р к с у . У Р и к а р д о д в и ж е н и е истории состоит й посте­ пенном п р и б л и ж е н и и к т о ч к е и д е а л ь н о г о р а в н о в е с и я Между че­ ловеческими потребностями и экономическим производством и в п р е д е л е — к о с т а н о в к е в р е м е н и . Н а п р о т и в , у М а р к с а соотно­ ш е н и е истории и а н т р о п о л о г и и о б р а т н о е : у б ы с т р я ю щ и й с я поток истории у в е л и ч и в а е т э к о н о м и ч е с к о е п р о и з в о д с т в о , а т а к ж е и число л ю д е й , к о т о р ы е , у ч а с т в у я в этом производств Руссо. См.: Ж.-Ж. Р у с с о . Избранные сочинения, т. III. М., 1961, с. 611. Вуатюр (1597—1648)—фр. писатель. — Прим. ред. Прим. 2

3

4

л я ю т с я от верховной в л а с т и и м е н и , не о б р а з у я б о л ь ш е в о к р у г него д о п о л н и т е л ь н о е к о л ь ц о у к р а ш е н и й . И т а к к а к б о л ь ш е нет особой красоты в том, чтобы «удерживать» я з ы к вокруг и около и м е н и , п о к а з ы в а т ь е м у то, что он не в ы с к а з ы в а е т , в о з н и к а е т н е д и с к у р с и в н а я речь, р о л ь которой состоит в т о м , чтобы р а с ­ к р ы т ь я з ы к в его г р у б о м б ы т и и . Это п о д л и н н о е б ы т и е я з ы к а X I X в е к н а з о в е т С л о в о м (в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь «слову» к л а с с и ­ к о в , ф у н к ц и я к о т о р о г о состоит в т о м , чтобы с к р е п л я т ь неза­ м е т н о , но н е п р е р ы в н о я з ы к с б ы т и е м п р е д с т а в л е н и я ) . И д и с к у р ­ сия, с о д е р ж а щ а я в себе э т о б ы т и е и о с в о б о ж д а ю щ а я его д л я него с а м о г о , и есть л и т е р а т у р а . В о к р у г этой к л а с с и ч е с к о й п р и в и л е г и и имени т е о р е т и ч е с к и е сегменты четырехугольника (предложение, расчленение, обозна­ чение и д е р и в а ц и я ) о п р е д е л я ю т г р а н и ц у того, что б ы л о т о г д а п р а к т и к о й я з ы к а . П р и их п о с л е д о в а т е л ь н о м а н а л и з е речь ш л а не о с о з д а н и и истории г р а м м а т и ч е с к и х к о н ц е п ц и й X V I I и X V I I I с т о л е т и й , не об у с т а н о в л е н и и о б щ и х о ч е р т а н и й того, что л ю д и д у м а л и о т н о с и т е л ь н о я з ы к а , а об о п р е д е л е н и и у с л о в и й , п р и к о т о р ы х я з ы к мог с т а т ь о б ъ е к т о м з н а н и я , и п р е д е л о в этой э п и с т е м о л о г и ч е с к о й с ф е р ы . Р е ч ь ш л а не о в ы ч и с л е н и и о б щ е г о з н а м е н а т е л я мнений, а об о п р е д е л е н и и исходных в о з м о ж н о с т е й д л я ф о р м и р о в а н и я тех или иных мнений о я з ы к е . Вот почему э т о т н р я м о у г о л ь н и к о б р и с о в ы в а е т с к о р е е п е р и ф е р и ю , чем вну­ т р е н н ю ю ф и г у р у , п о к а з ы в а я , к а к я з ы к п е р е п л е т а е т с я с т е м , что д л я него я в л я е т с я в н е ш н и м и в м е с т е с тем н е о б х о д и м ы м . Б ы л о я с н о , что без п р е д л о ж е н и я нет я з ы к а : без н а л и ч и я , по к р а й н е й м е р е н е я в н о г о , г л а г о л а быть и о т н о ш е н и я а т р и б у т и в н о с т и , ко­ т о р о е он у с т а н а в л и в а е т , д е л о и м е л и бы не с я з ы к о м , а со з н а ­ к а м и к а к т а к о в ы м и . П р о п о з и ц и о н а л ь н а я ф о р м а в ы д в и г а е т в ка­ честве у с л о в и я я з ы к а у т в е р ж д е н и е к а к о г о - т о о т н о ш е н и я т о ж д е ­ с т в а или р а з л и ч и я : г о в о р я т л и ш ь в той м е р е , в к а к о й это отно­ ш е н и е я в л я е т с я в о з м о ж н ы м , но три д р у г и х т е о р е т и ч е с к и х сег­ м е н т а с к р ы в а ю т совсем д р у г о е т р е б о в а н и е : д л я того чтобы име­ л а с ь д е р и в а ц и я слов н а ч и н а я с их в о з н и к н о в е н и я , д л я того ч т о б ы и м е л а с ь и с х о д н а я п р и ч а с т н о с т ь к о р н я к его з н а ч е н и ю , д л я того чтобы, н а к о н е ц , и м е л с я о т ч е т л и в ы й а н а л и з п р е д с т а в ­ л е н и й , н у ж н о , чтобы и м е л с я , н а ч и н а я с н а и б о л е е непосредствен­ ной п р а к т и к и я з ы к а , а н а л о г и ч н ы й ш у м в е щ е й , сходств, с т а р а ю ­ щ и х с я войти в игру. Е с л и бы все б ы л о с о в е р ш е н н о р а з н о о б р а з ­ н ы м , то м ы с л ь б ы л а бы о б р е ч е н а на единичность, и, к а к с т а т у я у К о н д и л ь я к а , п р е ж д е чем она н а ч а л а в с п о м и н а т ь и с р а в н и в а т ь , она б ы л а бы о б р е ч е н а на а б с о л ю т н у ю д и с п е р с и ю и а б с о л ю т н о е о д н о о б р а з и е . У нее не б ы л о бы ни п а м я т и , ни в о з м о ж н о г о вооб­ р а ж е н и я , ни р а з м ы ш л е н и я , с л е д о в а т е л ь н о . И б ы л о бы невоз­ м о ж н о с р а в н и в а т ь м е ж д у собой в е щ и , о п р е д е л я т ь их т о ж д е ­ с т в е н н ы е ч е р т ы , п о л а г а т ь имя н а р и ц а т е л ь н о е . Н е б ы л о бы я з ы к а . И если я з ы к с у щ е с т в у е т , то это потому, что под т о ж д е ­ с т в а м и и р а з л и ч и я м и и м е е т с я основа н е п р е р ы в н о с т е й , сходств, ч

повторений, естественных переплетений. Сходство, устраненное из з н а н и я с н а ч а л а X V I I в е к а , всегда п о л а г а е т в н е ш н ю ю г р а ­ ницу я з ы к а : к о л ь ц о , о к р у ж а ю щ е е о б л а с т ь того, что м о ж н о а н а ­ л и з и р о в а т ь , у п о р я д о ч и в а т ь и п о з н а в а т ь . И м е н н о этот г л у х о й ш е п о т в е щ е й речь р а с с е и в а е т , но без него она не м о г л а б ы говорить. Т е п е р ь м о ж н о о п р е д е л и т ь , к а к о в о ж е это прочное и с ж а т о е е д и н с т в о я з ы к а в к л а с с и ч е с к о й п р а к т и к е . И м е н н о это е д и н с т в о посредством игры расчлененного обозначения вводит сходство в п р о п о з и ц и о н а л ь н о е о т н о ш е н и е , то есть в систему т о ж д е с т в и р а з л и ч и й , у с т а н о в л е н н у ю г л а г о л о м «быть» и о б н а р у ж и в а е м у ю с е т ь ю имен. Приписывать имя вещам и именовать этим именем их бытие — вот ф у н д а м е н т а л ь н а я з а д а ч а к л а с с и ч е с к о й « д и с к у р ­ сии». В течение д в у х в е к о в речь в з а п а д н о й к у л ь т у р е б ы л а ме­ стом о н т о л о г и и . К о г д а он и м е н о в а л б ы т и е л ю б о г о п р е д с т а в л е ­ ния в о о б щ е , он был ф и л о с о ф и е й : т е о р и е й п о з н а н и я и а н а л и з о м идей. К о г д а он п р и п и с ы в а л к а ж д о й п р е д с т а в л е н н о й в е щ и соот­ в е т с т в у ю щ е е и м я и к о г д а во всем п о л е п р е д с т а в л е н и я он р а с п о ­ л а г а л с е т ь ю х о р о ш о с л о ж е н н о г о я з ы к а , т о г д а он б ы л н а у к о й — номенклатурой и таксономией.

Глава

V

КЛАССИФИЦИРОВАТЬ 1. ЧТО ГОВОРЯТ ИСТОРИКИ

И с т о р и и идей или н а у к — они б е р у т с я з д е с ь л и ш ь в своих о б щ и х ч е р т а х — п р и п и с ы в а ю т X V I I в е к у и в особенности X V I I I в е к у к а к у ю - т о новую л ю б о з н а т е л ь н о с т ь : л ю б о з н а т е л ь ­ ность, к о т о р а я п о з в о л и л а им е с л и и не о т к р ы т ь , т о по к р а й н е й м е р е п р и д а т ь н а у к а м о ж и з н и д о тех пор н е м ы с л и м ы е ш и р о т у и точность. Э т о м у я в л е н и ю по т р а д и ц и и п р и п и с ы в а ю т р я д при­ чин и н е с к о л ь к о с у щ е с т в е н н ы х о б с т о я т е л ь с т в . П о линии источников или м о т и в о в этого я в л е н и я р а с с м а т р и ­ в а ю т новые п р е и м у щ е с т в а н а б л ю д е н и я : в о з м о ж н о с т и , к о т о р ы е е м у п р и п и с ы в а ю т , н а ч и н а я с Б э к о н а , а т а к ж е т е х н и ч е с к и е усо­ вершенствования, связанные с изобретением микроскопа. Сюда т а к ж е о т н о с я т новый д л я т о г о в р е м е н и п р е с т и ж ф и з и ч е с к и х наук, доставлявших д л я знания модель рациональности. Если посредством эксперимента и теории можно было анализировать з а к о н ы д в и ж е н и я или з а к о н ы о т р а ж е н и я л у ч а с в е т а , р а з в е не с л е д о в а л о и с к а т ь при п о м о щ и о п ы т о в , н а б л ю д е н и й или вычис­ лений такие законы, которые позволили бы упорядочить более с л о ж н у ю , но с м е ж н у ю о б л а с т ь ж и в ы х с у щ е с т в ? К а р т е з и а н с к и й механицизм, впоследствии ставший препятствием, сначала был о р у д и е м п е р е н о с а , он в е л , немного в о п р е к и с а м о м у себе, от ме­ ханистической рациональности к открытию другой рациональ­ ности, п р и с у щ е й ж и в о м у . В э т о т ж е р я д причин и с т о р и к и идей п о м е щ а ю т в п е р е м е ш к у р а з л и ч н ы е и н т е р е с ы : э к о н о м и ч е с к и й ин­ т е р е с к с е л ь с к о м у х о з я й с т в у ( с в и д е т е л ь с т в о м чего с л у ж а т фи­ з и о к р а т ы , но т а к ж е и п е р в ы е успехи а г р о н о м и и ) ; л ю б о п ы т ­ с т в о — на п о л п у т и м е ж д у э к о н о м и е й и теорией — к э к з о т и ч е ­ ским растениям и животным, которых пытаются акклиматизи­ р о в а т ь , причем б о л ь ш и е н а у ч н ы е э к с п е д и ц и и — Т у р н е ф о р а на Среднем Востоке, Адансона в Сенегале — доставляют описания, г р а в ю р ы и о б р а з ц ы ; и з а т е м г л а в н ы м о б р а з о м в ы с о к а я этиче­ с к а я о ц е н к а п р и р о д ы , в м е с т е со всем этим д в у с м ы с л е н н ы м

в своей основе д в и ж е н и е м , б л а г о д а р я к о т о р о м у — н е в а ж н о , и д е т ли речь об а р и с т о к р а т и и или б у р ж у а з и и , — деньги и ч у в с т в а « в к л а д ы в а ю т » в з е м л ю , к о т о р у ю п р е д ш е с т в у ю щ и е эпохи д о л г о е время оставляли заброшенной. В середине XVIII столетия Руссо собирает гербарий. В реестре обстоятельств историки отмечают р а з н о о б р а з н ы е ф о р м ы , п р и с у щ и е этим новым н а у к а м о ж и з н и , и « д у х » , к а к г о в о р я т , к о т о р ы м они р у к о в о д с т в у ю т с я . Эти н а у к и с н а ч а л а п о д влиянием Д е к а р т а и до конца XVII века были механистиче­ скими; первые шаги тогда только еще формирующейся химии н а к л а д ы в а л и на них свой о т п е ч а т о к , но в X V I I I в е к е в и т а л и с т ские т е м ы с о х р а н я л и или в о з о б н о в л я л и свои п р и в и л е г и и с т е м чтобы о ф о р м и т ь с я н а к о н е ц в е д и н о е учение — тот « в и т а л и з м » , к о т о р ы й в н е с к о л ь к о р а з л и ч н ы х ф о р м а х Б о р д ё и Б а р т е испо­ ведуют в Монпелье, Блюменбах в Германии, Д и д р о , а затем Б и ш а в П а р и ж е . В р а м к а х этих различных теоретических по­ строений с т а в и л и с ь почти в с е г д а одни и те ж е в о п р о с ы , к а ж д ы й раз получавшие различные решения: о возможности классифи­ к а ц и и ж и в ы х о р г а н и з м о в , причем одни, к а к Л и н н е й , с ч и т а л и , что вся п р и р о д а м о ж е т войти в к а к у ю - т о т а к с о н о м и ю , д р у г и е , к а к Б ю ф ф о н , с ч и т а л и , что она чересчур р а з н о о б р а з н а и с л и ш ­ ком б о г а т а , ч т о б ы п о м е с т и т ь с я в с т о л ь ж е с т к и х р а м к а х ; о х а ­ р а к т е р е п р о ц е с с а р а з м н о ж е н и я , причем с т о р о н н и к и б о л е е м е х а ­ нистических в о з з р е н и й с к л о н я л и с ь к п р е ф о р м а ц и и , а п р о ч и е в е р и л и в с п е ц и ф и ч е с к о е р а з в и т и е з а р о д ы ш е й ; об а н а л и з е ф у н к ­ ций ( к р о в о о б р а щ е н и е после Г а р в е я , о щ у щ е н и е , д в и г а т е л ь н а я а к т и в н о с т ь и — к концу в е к а — д ы х а н и е ) . П р и р а с с м о т р е н и и э т и х п р о б л е м и п о р о ж д а е м ы х ими д и с к у с ­ сий и с т о р и к а м н е т р у д н о в о с с о з д а т ь те в е л и к и е с п о р ы , о к о т о р ы х с к а з а н о , что они р а з д е л и л и мнение и с т р а с т и л ю д е й , а т а к ж е их д о в о д ы . Т а к и м о б р а з о м р а с с ч и т ы в а ю т о б н а р у ж и т ь с л е д ы глу­ бинного к о н ф л и к т а м е ж д у теологией, п о л а г а ю щ е й п о д к а ж д о й ф о р м о й и во всех д в и ж е н и я х м и р а п р о в и д е н и е бога, п р о с т о т у , т а й н у и в з ы с к а т е л ь н о с т ь его путей, и н а у к о й , к о т о р а я у ж е с т р е ­ мится к у с т а н о в л е н и ю с а м о с т о я т е л ь н о с т и п р и р о д ы . В ы я в л я е т с я т а к ж е п р о т и в о р е ч и е м е ж д у н а у к о й , тесно с в я з а н н о й с д а в н и м п р е о б л а д а н и е м а с т р о н о м и и , м е х а н и к и и оптики, и д р у г о й н а у ­ кой, к о т о р а я у ж е п о д о з р е в а е т , что в о б л а с т я х ж и з н и , в о з м о ж н о , имеется нечто н е с в о д и м о е и с п е ц и ф и ч е с к о е . Н а к о н е ц , и с т о р и к и в и д я т , к а к на г л а з а х у них о п р е д е л я е т с я п р о т и в о п о л о ж н о с т ь м е ж д у т е м и , кто в е р и т в н е п о д в и ж н о с т ь п р и р о д ы — н а п о д о б и е Т у р н е ф о р а и в особенности Л и н н е я , — и т е м и , к т о в м е с т е с Б о н н е , Б е н у а де М а й е и Д и д р о у ж е п р е д ч у в с т в у ю т в е л и к у ю т в о р ч е с к у ю м о щ ь ж и з н и , ее н е и с т о щ и м у ю способность к п р е в р а ­ щ е н и я м , ее п л а с т и ч н о с т ь и ту д е в и а ц и ю , б л а г о д а р я которой о н а в о в л е к а е т все свои с о з д а н и я , в к л ю ч а я нас с а м и х , в поток вре­ мени, н а д к о т о р ы м никто не в л а с т е н . З а д о л г о до Д а р в и н а и з а ­ д о л г о д о Л а м а р к а в е л и к и й спор об э в о л ю ц и о н и з м е был н а ч а т г

« Т е л л и а м е д о м » , « П а л и н г е н е з о м » и «Сном д ' А л а м б е р а » . М е х а н и ­ ц и з м и т е о л о г и я , о п и р а ю щ и е с я д р у г на д р у г а или б е с п р е с т а н н о с п о р я щ и е м е ж д у собой, у д е р ж и в а ю т , с о г л а с н о т о ч к е з р е н и я э т и х и с т о р и к о в , к л а с с и ч е с к у ю эпоху в б л и з и ее истоков — р я д о м с Д е к а р т о м и М а л ь б р а н ш е м ; напротив, неверие и какая-то смутная интуиция жизни, в свою очередь в конфликте ( к а к у Б о н н е ) или в с о г л а с и и ( к а к у Д и д р о ) , в л е к у т к л а с с и ч е с к у ю э п о х у к ее б л и ж а й ш е м у б у д у щ е м у : к т о м у XIX в е к у , к о т о р ы й , как предполагают, д а л еще неясным и робким попыткам X V I I I в е к а их п о з и т и в н о е и р а ц и о н а л ь н о е осуществление в ф о р м е н а у к и о ж и з н и , к о т о р о й не н у ж н о б ы л о ж е р т в о в а т ь р а ­ ц и о н а л ь н о с т ь ю , чтобы о т с т а и в а т ь в с а м ы й р а з г а р ее о с о з н а н и я с п е ц и ф и ч н о с т ь ж и з н и , а т а к ж е ту п о л у с к р ы т у ю т е п л о т у , кото­ рая циркулирует между жизнью — объектом нашего познания — и н а м и , к о т о р ы е н а х о д я т с я з д е с ь , чтобы ее п о з н а в а т ь . Н е будем в о з в р а щ а т ь с я к п р е д п о с ы л к а м подобного м е т о д а . З д е с ь б у д е т д о с т а т о ч н о п о к а з а т ь его с л е д с т в и я : т р у д н о с т ь пости­ ж е н и я той с и с т е м ы о т н о ш е н и й , к о т о р а я м о ж е т с в я з а т ь д р у г с другом такие различные исследования, как попытки таксоно­ мии и м и к р о с к о п и ч е с к и е н а б л ю д е н и я ; н е о б х о д и м о с т ь р е г и с т р а ­ ции в к а ч е с т в е н а б л ю д а е м ы х ф а к т о в к о н ф л и к т о в м е ж д у сто­ р о н н и к а м и неизменности в и д о в и т е м и , кто с ними не с о г л а с е н , или ж е м е ж д у с т о р о н н и к а м и м е т о д а и п р и в е р ж е н ц а м и с и с т е м ы ; н е о б х о д и м о с т ь р а з д е л е н и я з н а н и я на д в е ч а с т и , к о т о р ы е , х о т я и ч у ж д ы д р у г д р у г у , п е р е п л е т а ю т с я м е ж д у собой: п е р в а я из них о п р е д е л я л а с ь т е м , что у ж е б ы л о и з в е с т н о в д р у г и х о б л а с т я х з н а н и я ( а р и с т о т е л е в с к о е или с х о л а с т и ч е с к о е н а с л е д и е , г р у з к а р т е з и а н с т в а , п р е с т и ж Н ь ю т о н а ) , а в т о р а я — т е м , чего е щ е не знали (эволюция, специфичность жизни, понятие о р г а н и з м а ) ; и в особенности п р и м е н е н и е к а т е г о р и й , я в л я ю щ и х с я строго а н а ­ х р о н и ч н ы м и по о т н о ш е н и ю к э т о м у з н а н и ю . И з этих к а т е г о ­ рий, о ч е в и д н о , н а и б о л е е в а ж н ы м я в л я е т с я п о н я т и е ж и з н и . Х о т я т с о з д а в а т ь и с т о р и ю биологии X V I I I в е к а , но не о т д а ю т себе от­ чета в т о м , что биологии не с у щ е с т в о в а л о и что р а с ч л е н е н и е з н а н и я , к о т о р о е нам известно в течение б о л е е чем ста п я т и д е ­ сяти л е т , у т р а ч и в а е т свою з н а ч и м о с т ь д л я п р е д ш е с т в у ю щ е г о п е р и о д а . То, что биология б ы л а н е и з в е с т н а , и м е л о очень про­ стую причину: ведь не с у щ е с т в о в а л о с а м о й ж и з н и . С у щ е с т в о ­ в а л и л и ш ь ж и в ы е с у щ е с т в а , к о т о р ы е о т к р ы в а л и с ь с к в о з ь ре­ ш е т к у з н а н и я , у с т а н о в л е н н у ю естественной историей.

2. ЕСТЕСТВЕННАЯ

ИСТОРИЯ

К а к к л а с с и ч е с к а я эпоха с м о г л а о п р е д е л и т ь эту о б л а с т ь «естественной истории», очевидность и д а ж е е д и н с т в о которой т е п е р ь н а м к а ж у т с я с т о л ь д а л е к и м и и к а к бы у ж е не с т о л ь я с н ы м и ? К а к о в о это поле, в котором п р и р о д а о к а з а л а с ь д о с т а -

точно б л и з к о й с а м о й себе, чтобы в к л ю ч е н н ы е в нее и н д и в и д ы могли б ы т ь к л а с с и ф и ц и р о в а н ы , и д о с т а т о ч н о у д а л е н н о й от са­ мой с е б я , чтобы они м о г л и с т а т ь п р е д м е т о м а н а л и з а и р а з м ы ш ­ л е н и я ? С о з д а е т с я в п е ч а т л е н и е — и об этом г о в о р я т в е с ь м а ч а с т о , — что история п р и р о д ы д о л ж н а б ы л а п о я в и т ь с я к а к с л е д ­ ствие п а д е н и я к а р т е з и а н с к о г о м е х а н и ц и з м а . К о г д а в к о н ц е к о н ц о в о б н а р у ж и л а с ь н е в о з м о ж н о с т ь ввести весь мир в з а к о н ы прямолинейного движения, когда сложность растения и слож­ ность ж и в о т н о г о о к а з а л и д о с т а т о ч н о е с о п р о т и в л е н и е п р о с т ы м ф о р м а м п р о т я ж е н н о й с у б с т а н ц и и , т о г д а п р и ш л о с ь п р и з н а т ь , что п р и р о д а п р о я в л я е т с е б я в своем с т р а н н о м б о г а т с т в е ; и т щ а т е л ь ­ ное н а б л ю д е н и е ж и в ы х с у щ е с т в я к о б ы в о з н и к л о на том месте, о т к у д а т о л ь к о что у д а л и л о с ь к а р т е з и а н с т в о . К с о ж а л е н и ю , д е л о обстоит не т а к просто. В о з м о ж н о — и это е щ е с л е д о в а л о бы и з у ч и т ь , — что о д н а н а у к а в о з н и к а е т из д р у г о й ; но н и к о г д а н а у к а не м о ж е т в о з н и к н у т ь ни из о т с у т с т в и я д р у г о й , ни из к р а х а , ни д а ж е из п р е п я т с т в и я , в с т р е ч а е м о г о д р у г о й н а у к о й . В с у щ н о с т и , в о з м о ж н о с т ь естественной истории, в м е с т е с Р е е м , Д ж о н с т о н о м , К р и с т о ф о м К н о , с о в р е м е н н а к а р т е з и а н с т в у , а не его к р а х у . О д н а и та ж е эпистема д о п у с т и л а и м е х а н и к у от Д е ­ к а р т а д о д ' А л а м б е р а , и е с т е с т в е н н у ю и с т о р и ю от Т у р н е ф о р а д о Добентона. Д л я того чтобы е с т е с т в е н н а я история п о я в и л а с ь , не н а д о б ы л о , чтобы п р и р о д а у п л о т н и л а с ь , и з а т е м н и л а с ь , и у м н о ж и л а свои м е х а н и з м ы , п р и о б р е т я н е п р о н и ц а е м у ю д л я г л а з в е с о м о с т ь истории, к о т о р у ю м о ж н о т о л ь к о и з л а г а т ь и о п и с ы в а т ь , не и м е я в о з м о ж н о с т и ее и з м е р я т ь , и с ч и с л я т ь , о б ъ я с н я т ь ; н а д о б ы л о — и это к а к р а з н а о б о р о т , — ч т о б ы И с т о р и я с т а л а Е с т е с т в е н н о й . Т о , что с у щ е с т в о в а л о в XVI в е к е и в п л о т ь д о с е р е д и н ы XVIII века, — это истории: Белон написал «Историю природы птиц», Д ю р е — « Ч у д е с н у ю и с т о р и ю р а с т е н и й » , А л ь д р о в а н д и — « И с т о р и ю з м е й и д р а к о н о в » . В 1657 году Д ж о н с т о н п у б л и к у е т « Е с т е с т в е н н у ю и с т о р и ю четвероногих». К о н е ч н о , э т а д а т а р о ж ­ д е н и я не я в л я е т с я строго у с т а н о в л е н н о й *, она с и м в о л и з и р у е т з д е с ь к а к о й - т о о р и е н т и р и у к а з ы в а е т , и з д а л и , на я в н у ю з а г а д о ч ­ ность к а к о г о - т о с о б ы т и я . Это с о б ы т и е — в н е з а п н о е р а с с л о е н и е в о б л а с т и Истории д в у х о т н ы н е р а з л и ч н ы х с ф е р п о з н а н и я . Д о А л ь д р о в а н д и И с т о р и я б ы л а с о в е р ш е н н о н е р а с ч л е н и м ы м сплете­ нием сведений о в е щ а х и обо всех з н а к а х , к о т о р ы е б ы л и от­ к р ы т ы в них или н а л о ж е н ы на них: п и с а т ь и с т о р и ю к а к о г о - л и б о р а с т е н и я или к а к о г о - л и б о ж и в о т н о г о о з н а ч а л о столь ж е с к а з а т ь о его э л е м е н т а х или о р г а н а х , с к о л ь и о с х о д с т в а х , к о т о р ы е м о ж н о у него н а й т и , д о с т о и н с т в а х , к о т о р ы е ему п р и п и с ы в а ю т , л е г е н д а х и и с т о р и я х , в к о т о р ы х оно у ч а с т в о в а л о , г е р б а х , в ко­ т о р ы х оно ф и г у р и р у е т , л е к а р с т в а х , к о т о р ы е и з г о т о в л я ю т с при­ м е с ь ю его к о м п о н е н т о в , п и щ е , к о т о р у ю оно д о с т а в л я е т , о т о м , В 1686 году Рей пишет еще "Historia plantarum generalis".

что с о о б щ а ю т о нем д р е в н и е а в т о р ы , о т о м , что могут с к а з а т ь о нем п у т е ш е с т в е н н и к и . И с т о р и я к а к о г о - т о ж и в о г о с у щ е с т в а — э т о с а м о с у щ е с т в о , в з я т о е в н у т р и всей с е м а н т и ч е с к о й сети, ко­ т о р а я с в я з ы в а л а его с м и р о м . С т о л ь очевидного д л я н а с р а з д е ­ л е н и я м е ж д у т е м , что мы в и д и м , т е м , что з а м е т и л и и с о о б щ и л и д р у г и е , т е м , что д р у г и е , н а к о н е ц , в о о б р а ж а ю т или во что они н а и в н о в е р я т , в е л и к о г о д е л е н и я на т р и части, по в и д и м о с т и с т о л ь простого и с т о л ь непосредственного, — на Наблюдение, Документ, Сказку — не с у щ е с т в о в а л о . И не потому, что н а у к а к о л е б а л а с ь м е ж д у р а з у м н ы м п р и з в а н и е м и всем г р у з о м н а и в ­ ной т р а д и ц и и , а по причине б о л е е точной и б о л е е з н а ч и м о й : д е л о в т о м , что з н а к и б ы л и с о с т а в н о й ч а с т ь ю в е щ е й , т о г д а к а к в X V I I в е к е они с т а н о в я т с я м о д у с а м и п р е д с т а в л е н и я . К о г д а Д ж о н с т о н п и ш е т с в о ю « Е с т е с т в е н н у ю и с т о р и ю четве­ роногих», з н а е т ли он о них б о л ь ш е , чем А л ь д р о в а н д и п о л у в е ­ ком р а н ь ш е ? Н е н а м н о г о , у т в е р ж д а ю т и с т о р и к и . Н о в о п р о с не в э т о м , или, е с л и его х о т я т п о с т а в и т ь т а к и м о б р а з о м , н у ж н о о т в е т и т ь , что Д ж о н с т о н з н а е т о них г о р а з д о м е н ь ш е , чем Аль­ д р о в а н д и . П о с л е д н и й по п о в о д у к а ж д о г о изученного ж и в о т н о г о д а в а л р а з в е р н у т о е , и на том ж е у р о в н е , о п и с а н и е его а н а т о м и и и способов его л о в л и ; его а л л е г о р и ч е с к о е и с п о л ь з о в а н и е и его способ р а з м н о ж е н и я ; зону его р а с п р о с т р а н е н и я и д в о р ц ы его л е г е н д ; его п и т а н и е и н а и л у ч ш и й способ п р и г о т о в л е н и я из него соуса. Д ж о н с т о н ж е п о д р а з д е л я е т с в о ю г л а в у о л о ш а д и на д в е ­ н а д ц а т ь р у б р и к : и м я , а н а т о м и ч е с к о е с т р о е н и е , о б и т а н и е , воз­ р а с т , р а з м н о ж е н и е , голос, д в и ж е н и я , с и м п а т и я и а н т и п а т и я , ис­ п о л ь з о в а н и е , у п о т р е б л е н и е в ц е л е б н ы х ц е л я х и т. д. К Все это было и у Альдрованди, и д а ж е гораздо большее. А ведь суще­ ственное р а з л и ч и е к р о е т с я к а к р а з в т о м , что отсутствует. К а к м е р т в ы й и б е с п о л е з н ы й г р у з , о п у щ е н а вся с е м а н т и к а , с в я з а н н а я с ж и в о т н ы м . С л о в а , тесно с в я з а н н ы е с ж и в о т н ы м , б ы л и освобо­ ж д е н ы от этой с в я з и с ним и о п у щ е н ы ; и ж и в о е с у щ е с т в о , в своей а н а т о м и и , в своей ф о р м е , в своих н р а в а х , в своем ро­ ж д е н и и и в своей с м е р т и , п р е д с т а е т к а к б ы в н а с т о я щ е м в и д е . Е с т е с т в е н н а я и с т о р и я о б р е т а е т свое место в т е п е р ь о т к р ы т о м п р о с т р а н с т в е м е ж д у в е щ а м и и с л о в а м и — п р о с т р а н с т в е без­ м о л в н о м , чистом от в с я к о й словесной ш е л у х и и т е м не менее о р г а н и з о в а н н о м с о г л а с н о тем с а м ы м э л е м е н т а м п р е д с т а в л е н и я , к о т о р ы е с п о л н ы м п р а в о м могут б ы т ь н а з в а н ы . В е щ и подсту­ п а ю т к с а м ы м г р а н и ц а м д и с к у р с и и , ибо они о к а з ы в а ю т с я в глу­ бине п р е д с т а в л е н и я . С л е д о в а т е л ь н о , н а б л ю д е н и е н а ч и н а е т с я не с о т к а з а от и с ч и с л е н и я . В в о з н и к н о в е н и и естественной истории, в з я т о й в м е с т е с с о о т в е т с т в у ю щ е й а т м о с ф е р о й э м п и р и з м а , в ко­ торой она р а з в и в а е т с я , не н у ж н о в и д е т ь н е в о л ь н о е н а с и л и е о п ы т а н а д п о з н а н и е м , которое в ы с л е ж и в а л о истину п р и р о д ы 1

J o n s t o п. p. 1—11.

Historia

naturalis

de

quadpripedidus,

Amsterdam,

1657,

где-то в д р у г о м месте. Е с т е с т в е н н а я история — и поэтому-то она в о з н и к л а именно в этот момент — это п р о с т р а н с т в о , о т к р ы т о е в п р е д с т а в л е н и и а н а л и з о м , п р е д в о с х и щ а ю щ и м в о з м о ж н о с т ь име­ н о в а н и я ; это в о з м о ж н о с т ь видеть то, что м о ж н о будет сказать, но что н е л ь з я б ы л о бы ни с к а з а т ь в п о с л е д с т в и и , ни у в и д е т ь на р а с с т о я н и и , если в е щ и и с л о в а , о т л и ч е н н ы е д р у г от д р у г а , не с о е д и н я л и с ь бы м е ж д у собой с с а м о г о н а ч а л а в п р е д с т а в л е н и и . П о р я д о к о п и с а н и я , к о т о р ы й Л и н н е й в с к о р е после Д ж о н с т о н а п р е д л о ж и т в естественной истории, я в л я е т с я в е с ь м а х а р а к т е р ­ н ы м . С о г л а с н о ему, л ю б а я г л а в а , к а с а ю щ а я с я о п и с а н и я к а к о г о л и б о ж и в о т н о г о , д о л ж н а с л е д о в а т ь т а к о м у п о р я д к у : и м я , тео­ р и я , род, вид, а т р и б у т ы , и с п о л ь з о в а н и е и, в з а к л ю ч е н и е , Litteraria. Весь я з ы к , н а л о ж е н н ы й в р е м е н е м на в е щ и , о т б р о ш е н к последней г р а н и ц е к а к д о п о л н е н и е , в к о т о р о м д и с к у р с и я р а с ­ с к а з ы в а л а с а м а о себе и с о о б щ а л а о б о т к р ы т и я х , т р а д и ц и я х , в е р о в а н и я х , поэтических ф и г у р а х . Д о этого я з ы к а о я з ы к е воз­ н и к а е т с а м а в е щ ь в своих с п е ц и ф и ч е с к и х ч е р т а х , но в н у т р и той р е а л ь н о с т и , к о т о р а я б ы л а с с а м о г о н а ч а л а р а с ч л е н е н а посред­ с т в о м имени. В о з н и к о в е н и е в к л а с с и ч е с к у ю э п о х у естественной истории не я в л я е т с я п р я м ы м или к о с в е н н ы м с л е д с т в и е м пере­ носа р а ц и о н а л ь н о с т и , с л о ж и в ш е й с я в иной о б л а с т и (в геомет­ рии и л и м е х а н и к е ) . О н а п р е д с т а в л я е т собой иное о б р а з о в а н и е , о б л а д а ю щ е е своей собственной а р х е о л о г и е й , х о т я и с в я з а н н о е (но п о с р е д с т в о м к о р р е л я ц и и и о д н о в р е м е н н о с т и ) с о б щ е й тео­ рией з н а к о в и с п р о е к т о м у н и в е р с а л ь н о г о матезиса. И т а к , с т а р о е с л о в о « и с т о р и я » и з м е н я е т свой с м ы с л и, б ы т ь м о ж е т , о б р е т а е т одно из своих а р х а и ч е с к и х з н а ч е н и й К В о вся­ ком с л у ч а е , е с л и в е р н о , что и с т о р и к , в р а м к а х греческого м ы ш ­ л е н и я , д е й с т в и т е л ь н о б ы л т е м , кто видит и к т о р а с с к а з ы в а е т о б у в и д е н н о м , то, в р а м к а х н а ш е й к у л ь т у р ы , историк не в с е г д а б ы л т а к о в ы м . Л и ш ь д о с т а т о ч н о п о з д н о , на пороге к л а с с и ч е с к о й эпохи, и с т о р и к в з я л и л и в е р н у л себе эту р о л ь . Д о с е р е д и н ы XVII века задачей историка было установление обширного с о б р а н и я д о к у м е н т о в и з н а к о в — всего того, что м о г л о о с т а в и т ь в м и р е к а к бы метку. И м е н н о и с т о р и к о б я з а н б ы л з а с т а в и т ь з а г о в о р и т ь все з а б р о ш е н н ы е с л о в а . Е г о с у щ е с т в о в а н и е о п р е д е ­ л я л о с ь не с т о л ь к о н а б л ю д е н и е м , с к о л ь к о повторением с к а з а н ­ ного, в т о р и ч н ы м с л о в о м , р е ч ь ю , в которой з в у ч а л о снова с т о л ь к о з а г л у ш ё н н ы х слов. К л а с с и ч е с к а я эпоха д а е т истории с о в е р ш е н н о другой с м ы с л : в п е р в ы е у с т а н о в и т ь т щ а т е л ь н о е на­ б л ю д е н и е з а с а м и м и в е щ а м и , а з а т е м о п и с а т ь р е з у л ь т а т ы на­ блюдения в гладких, нейтральных и надежных словах. Понятно, что в этом «очищении» первой ф о р м о й истории, к о т о р а я при этом с л о ж и л а с ь , с т а л а история п р и р о д ы , т а к к а к д л я своего 1

Греческое слово l a t o p i a означает расспрашивание, исследование, све­ дения, полученные от других. У Аристотеля это слово иногда обозначает «описание» (В. П. З у б о в . Аристотель. М., 1963, с. 104). — Прим. перев.

о ф о р м л е н и я она н у ж д а е т с я т о л ь к о в с л о в а х , н е п о с р е д с т в е н н о п р и л о ж и м ы х к с а м и м в е щ а м . Д о к у м е н т а м и этой новой истории я в л я ю т с я не д р у г и е с л о в а , т е к с т ы и л и а р х и в ы , но п р о з р а ч н ы е п р о с т р а н с т в а , где в е щ и с о в м е щ а ю т с я м е ж д у с о б о й : г е р б а р и и , к о л л е к ц и и , с а д ы . М е с т о этой истории — не п о д в л а с т н ы й в р е м е н и п р я м о у г о л ь н и к , в к о т о р о м , о с в о б о ж д е н н ы е от в с я к о г о т о л к о в а ­ н и я , от в с я к о г о с о п р о в о ж д а ю щ е г о я з ы к а , с у щ е с т в а п р е д с т а ю т одни р я д о м с д р у г и м и , в их з р и м о м о б л и к е , с б л и ж е н н ы м и со­ г л а с н о их о б щ и м ч е р т а м и б л а г о д а р я э т о м у у ж е д о с т у п н ы м и в потенции а н а л и з у , н о с и т е л я м и их е д и н с т в е н н о г о имени. Ч а с т о г о в о р и т с я , что с о з д а н и е б о т а н и ч е с к и х с а д о в и з о о л о г и ч е с к и х к о л л е к ц и й в ы р а ж а л о новое л ю б о п ы т с т в о к э к з о т и ч е с к и м р а с т е ­ н и я м и ж и в о т н ы м . В д е й с т в и т е л ь н о с т и ж е они д а в н о в о з б у ­ ж д а л и интерес. То, что и з м е н и л о с ь , — э т о п р о с т р а н с т в о , в к о т о ­ р о м их м о ж н о видеть и о п и с ы в а т ь . В эпоху В о з р о ж д е н и я не­ о б ы ч н о с т ь ж и в о т н о г о б ы л а п р е д м е т о м з р е л и щ а ; она ф и г у р и р о ­ в а л а в п р а з д н е с т в а х , с о с т я з а н и я х на к о п ь я х , в р е а л ь н ы х или фиктивных сражениях, в сказочных представлениях, в которых б е с т и а р и й р а з в е р т ы в а л свои и с к о н н ы е ф а б у л ы . К а б и н е т есте­ ственной истории и с а д , в том в и д е , в к а к о м их с о з д а ю т в к л а с ­ с и ч е с к у ю эпоху, з а м е щ а ю т к р у г о в о е р а с п о л о ж е н и е в е щ е й по х о д у « о б о з р е н и я » у с т а н о в л е н и е м их в « т а б л и ц е » . То, что про­ н и к л о м е ж д у э т и м и т е а т р а м и и этим к а т а л о г о м , — это не ж е л а ­ ние з н а т ь , а новый способ с в я з ы в а т ь в е щ и о д н о в р е м е н н о и со в з г л я д о м и с р е ч ь ю . Н о в ы й способ с о з д а в а т ь и с т о р и ю . И н а м и з в е с т н о , к а к о е м е т о д о л о г и ч е с к о е з н а ч е н и е эти про­ странства и эти «естественные» р а с п р е д е л е н и я приобрели в к о н ц е X V I I I века п р и к л а с с и ф и к а ц и и с л о в , я з ы к о в , к о р н е й , д о к у м е н т о в , а р х и в о в , к о р о ч е г о в о р я , при о б р а з о в а н и и из всего этого стихии истории (в п р и в ы ч н о м с м ы с л е с л о в а ) , в которой XIX в е к н а й д е т , после этой чистой т а б л и ц ы в е щ е й , н о в у ю воз­ м о ж н о с т ь г о в о р и т ь о с л о в а х , и г о в о р и т ь не в с т и л е к о м м е н т а р и я , но в с т о л ь ж е позитивной, с к о л ь и о б ъ е к т и в н о й м а н е р е , прису­ щей естественной истории. Все б о л е е и более полное с б е р е ж е н и е п и с ь м е н н ы х источни­ ков, у ч р е ж д е н и е а р х и в о в , их у п о р я д о ч и в а н и е , р е о р г а н и з а ц и я библиотек, создание каталогов, репертуаров, инвентариев пред­ с т а в л я ю т собой в конце к л а с с и ч е с к о й эпохи нечто б о л ь ш е е , чем просто новую в о с п р и и м ч и в о с т ь ко в р е м е н и , к с в о е м у п р о ш л о м у , к г л у б и н н ы м п л а с т а м истории; это способ в в е д е н и я в у ж е с ф о р ­ м и р о в а в ш и й с я я з ы к и в о с т а в л е н н ы е им с л е д ы того ж е с а м о г о порядка, который устанавливают между живыми существами. И м е н н о в этом з а р е г и с т р и р о в а н н о м в р е м е н и , в этом р а з б и т о м на к в а д р а т ы и п р о с т р а н с т в е н н о - л о к а л и з о в а н н о м с т а н о в л е н и и , историки XIX века в о з ь м у т с я за н а п и с а н и е н а к о н е ц «верной» истории, то есть о с в о б о ж д е н н о й от к л а с с и ч е с к о й р а ц и о н а л ь н о ­ сти, от ее у п о р я д о ч е н н о с т и и от ее т е о д и ц е и , — истории, о т д а н ­ ной во в л а с т ь неистовой силе в т о р г а ю щ е г о с я в р е м е н и . 6

Заказ N° 12

161

3. СТРУКТУРА

Понимаемая и расположенная таким образом естественная и с т о р и я имеет у с л о в и е м своей в о з м о ж н о с т и о б щ у ю п р и н а д л е ж ­ ность в е щ е й и я з ы к а к п р е д с т а в л е н и ю : но она с у щ е с т в у е т в к а ­ честве з а д а ч и л и ш ь в той м е р е , в к а к о й в е щ и и я з ы к о к а з ы ­ в а ю т с я р а з д е л е н н ы м и . С л е д о в а т е л ь н о , она д о л ж н а с о к р а т и т ь это р а с с т о я н и е , чтобы м а к с и м а л ь н о п р и б л и з и т ь я з ы к к н а б л ю ­ д е н и ю , а н а б л ю д а е м ы е в е щ и — к с л о в а м . Е с т е с т в е н н а я исто­ р и я — э т о не что иное, к а к и м е н о в а н и е в и д и м о г о . О т с ю д а ее к а ж у щ а я с я простота и та манера, которая издалека представ­ л я е т с я н а и в н о й , н а с т о л ь к о она проста и о б у с л о в л е н а очевид­ ностью в е щ е й . С о з д а л о с ь в п е ч а т л е н и е , что в м е с т е с Т у р н е ф о р о м , Л и н н е е м или Б ю ф ф о н о м с т а л о н а к о н е ц г о в о р и т ь то, что все в р е м я б ы л о в и д и м ы м , но о с т а в а л о с ь н е м ы м в с в я з и с ка­ кой-то н е п р е о д о л и м о й р а с с е я н н о с т ь ю в з г л я д о в . Д е й с т в и т е л ь н о , д е л о не в т ы с я ч е л е т н е й н е в н и м а т е л ь н о с т и , к о т о р а я в н е з а п н о и с ч е з л а , а в о т к р ы т и и нового п о л я н а б л ю д а е м о с т и , к о т о р о е об­ р а з о в а л о с ь во всей своей г л у б и н е . Е с т е с т в е н н а я и с т о р и я с т а л а в о з м о ж н о й не потому, что на­ блюдение стало более тщательным и пристальным. В строгом с м ы с л е с л о в а м о ж н о с к а з а т ь , что к л а с с и ч е с к а я эпоха у м у д р и ­ л а с ь е с л и и не в и д е т ь к а к м о ж н о м е н ь ш е , т о по к р а й н е й м е р е у м ы ш л е н н о о г р а н и ч и т ь п р о с т р а н с т в о своего о п ы т а . Н а ч и н а я с X V I I века н а б л ю д е н и е я в л я е т с я ч у в с т в е н н ы м п о з н а н и е м , с н а б ­ ж е н н ы м н е и з м е н н о н е г а т и в н ы м и у с л о в и я м и . Э т о , конечно, ис­ к л ю ч е н и е с л у х о в , но и с к л ю ч е н и е т а к ж е вкуса и з а п а х а , т а к к а к из-за их н е о п р е д е л е н н о с т и , из-за их п е р е м е н ч и в о с т и они не д о ­ пускают качественного анализа различных элементов, который б ы л бы п о в с е м е с т н о п р и е м л е м ы м . О ч е н ь с и л ь н о е о г р а н и ч е н и е о с я з а н и я о б о з н а ч е н и е м н е к о т о р ы х в п о л н е о ч е в и д н ы х противо­ п о л о ж н о с т е й ( к а к , н а п р и м е р , г л а д к о г о и ш е р ш а в о г о ) ; почти и с к л ю ч и т е л ь н о е п р е д п о ч т е н и е з р е н и я , я в л я ю щ е г о с я чувством очевидности и п р о т я ж е н н о с т и , и, с л е д о в а т е л ь н о , а н а л и з а p a r t e s e x t r a p a r t e s , п р и н я т о г о всеми: слепой X V I I I в е к а в п о л н е м о ж е т б ы т ь г е о м е т р о м , но он не б у д е т н а т у р а л и с т о м К К р о м е того, д а л е к о не все из того, что о т к р ы в а е т с я в з г л я д у , п о д д а е т с я ис­ п о л ь з о в а н и ю : в частности, ц в е т а почти не могут б ы т ь основа­ нием д л я п о л е з н ы х с р а в н е н и й . П о л е з р е н и я , в котором н а б л ю ­ д е н и е м о ж е т п р о я в и т ь свои в о з м о ж н о с т и , я в л я е т с я л и ш ь остат­ ком этих и с к л ю ч е н и й : это з р и т е л ь н о е в о с п р и я т и е , о с в о б о ж д е н ­ ное от всех иных привнесений о р г а н о в чувств и, к р о м е того, в ы д е р ж а н н о е в с е р ы х т о н а х . Это п о л е в г о р а з д о б о л ь ш е й сте­ пени, чем в о с п р и я т и е с а м и х в е щ е й , с т а в ш е е н а к о н е ц ч у т к и м , 1

D i d e r o t . Lettre sur les aveugles. Ср.: Линней: «Нужно отбросить... все случайные признаки, не существующие в растении ни для глаза, ни для осязания» ( L i n n e . Philosophie botanique, p. 258).

о п р е д е л я е т в о з м о ж н о с т ь естественной истории и п о я в л е н и я ее абстрагированных объектов: линий, поверхностей форм, объемов. М о ж е т б ы т ь , с к а ж у т , что п р и м е н е н и е м и к р о с к о п а компенси­ рует эти о г р а н и ч е н и я и что е с л и б ы чувственный о п ы т о г р а н и ­ ч и в а л с я в о т н о ш е н и и его н а и б о л е е с о м н и т е л ь н ы х сторон, то он у с т р е м и л с я бы к новым о б ъ е к т а м н а б л ю д е н и я , к о н т р о л и р у е м о г о т е х н и ч е с к и м и с р е д с т в а м и . Д е й с т в и т е л ь н о , о д н а и та ж е сово­ купность н е г а т и в н ы х у с л о в и й о г р а н и ч и л а с ф е р у о п ы т а и сде­ л а л а в о з м о ж н ы м п р и м е н е н и е оптических и н с т р у м е н т о в . Д л я того чтобы и м е т ь в о з м о ж н о с т ь л у ч ш е н а б л ю д а т ь с к в о з ь у в е л и ­ ч и т е л ь н о е с т е к л о , н у ж н о о т к а з а т ь с я от п о з н а н и я п о с р е д с т в о м д р у г и х чувств или посредством с л у х о в . И з м е н е н и е п о д х о д а на у р о в н е н а б л ю д е н и я д о л ж н о б ы т ь б о л е е в е с о м ы м , чем к о р р е ­ л я ц и и м е ж д у р а з л и ч н ы м и с в и д е т е л ь с т в а м и , к о т о р ы е могут до­ с т а в и т ь в п е ч а т л е н и я , чтение или л е к ц и и . Е с л и бесконечное о х в а т ы в а н и е в и д и м о г о в его собственной п р о т я ж е н н о с т и л у ч ш е под­ д а е т с я н а б л ю д е н и ю посредством м и к р о с к о п а , то от него не о т к а з ы в а ю т с я . И л у ч ш и м д о к а з а т е л ь с т в о м этого я в л я е т с я , несо­ мненно, то, что оптические и н с т р у м е н т ы особенно у с п е ш н о ис­ п о л ь з о в а л и с ь д л я р е ш е н и я п р о б л е м п р о и с х о ж д е н и я , то есть д л я о т к р ы т и я того, к а к ф о р м ы , с т р о е н и е , х а р а к т е р н ы е п р о п о р ц и и в з р о с л ы х и н д и в и д о в и их вида в ц е л о м могут п е р е д а в а т ь с я че­ рез в е к а , с о х р а н я я их с т р о г у ю идентичность. М и к р о с к о п б ы л п р е д н а з н а ч е н не д л я того, чтобы п р е о д о л е т ь п р е д е л ы ф у н д а ­ м е н т а л ь н о й с ф е р ы в и д и м о г о , но д л я р е ш е н и я одной из п р о б л е м , к о т о р у ю он с т а в и л , — с о х р а н е н и я на п р о т я ж е н и и п о к о л е н и й ви­ д и м ы х ф о р м . И с п о л ь з о в а н и е м и к р о с к о п а о с н о в ы в а л о с ь на не­ и н с т р у м е н т а л ь н о м о т н о ш е н и и м е ж д у г л а з а м и и в е щ а м и , на от­ н о ш е н и и , о п р е д е л я ю щ е м е с т е с т в е н н у ю историю. Р а з в е Л и н н е й не г о в о р и л , что о б ъ е к т а м п р и р о д ы ( N a t u r a l i a ) в п р о т и в о п о л о ж ­ ность небесным т е л а м ( C o e l e s t i a ) и э л е м е н т а м ( E l e m e n t a ) б ы л о предназначено непосредственно открываться чувствам? И Турн е ф о р п о л а г а л , что д л я п о з н а н и я р а с т е н и й л у ч ш е б ы л о а н а л и ­ з и р о в а т ь их « т а к и м и , к а к и м и они п о п а д а ю т на г л а з а » , «чем п р о н и к а т ь в к а ж д у ю их р а з н о в и д н о с т ь с р е л и г и о з н о й щ е п е т и л ь ­ ностью» . 1

2

Н а б л ю д а т ь — это з н а ч и т д о в о л ь с т в о в а т ь с я т е м , чтобы ви­ д е т ь . В и д е т ь с и с т е м а т и ч е с к и немногое. В и д е т ь то, что в не­ сколько беспорядочном богатстве представления может анали­ з и р о в а т ь с я , б ы т ь п р и з н а н н ы м всеми и п о л у ч и т ь т а к и м о б р а 1

L i n n e . Systema naturae, p. 214. Об ограниченной пользе микроскопа см. там же, с. 220—221. T o u r n e f o r t . Isagoge in rem hebrarium, 1719, перевод в: B e c k e r T o u r n e f о r t, Paris, 1956, p. 295. Бюффон упрекает линнеевский метод за то, что он основывается на столь неуловимых признаках, что приходится пользоваться микроскопом. Упрек в использовании оптической техники имеет значение теоретического возражения у ряда натуралистов. 2

6*

163

з о м и м я , п о н я т н о е д л я к а ж д о г о . «Все н е я с н ы е п о д о б и я , — гово­ рит Л и н н е й , — в в о д и л и с ь л и ш ь к с т ы д у и с к у с с т в а » . З р и т е л ь ­ ные п р е д с т а в л е н и я , р а з в е р н у т ы е с а м и по себе, л и ш е н н ы е вся­ ких сходств, о ч и щ е н н ы е д а ж е от их к р а с о к , д а д у т н а к о н е ц есте­ ственной истории то, что о б р а з у е т ее с о б с т в е н н ы й о б ъ е к т : т о с а м о е , что она п е р е д а с т тем х о р о ш о п о с т р о е н н ы м я з ы к о м , кото­ рый она н а м е р е в а е т с я с о з д а т ь . Этим о б ъ е к т о м я в л я е т с я п р о т я ­ ж е н н о с т ь , б л а г о д а р я которой о б р а з о в а л и с ь п р и р о д н ы е с у щ е ­ ства, протяженность, которая может быть определена четырьмя п е р е м е н н ы м и . И т о л ь к о ч е т ы р ь м я п е р е м е н н ы м и : ф о р м о й эле­ м е н т о в , к о л и ч е с т в о м э т и х э л е м е н т о в , с п о с о б о м , п о с р е д с т в о м ко­ торого они р а с п р е д е л я ю т с я в п р о с т р а н с т в е по о т н о ш е н и ю д р у г к д р у г у , относительной величиной к а ж д о г о э л е м е н т а . К а к гово­ р и л Л и н н е й в своем г л а в н о м сочинении, « л ю б о й з н а к д о л ж е н б ы т ь и з в л е ч е н из ч и с л а , ф и г у р ы , п р о п о р ц и и , п о л о ж е н и я » . Н а ­ п р и м е р , при изучении о р г а н о в р а з м н о ж е н и я р а с т е н и я б у д е т д о ­ с т а т о ч н ы м , п е р е с ч и т а в т ы ч и н к и и пестики ( и л и , в с л у ч а е необ­ х о д и м о с т и , к о н с т а т и р о в а в их о т с у т с т в и е ) , о п р е д е л и т ь ф о р м у , к о т о р у ю они п р и н и м а ю т , г е о м е т р и ч е с к у ю ф и г у р у ( к р у г , ш е с т и ­ г р а н н и к , т р е у г о л ь н и к ) , с о г л а с н о которой они р а с п р е д е л е н ы в ц в е т к е , а т а к ж е их в е л и ч и н у по о т н о ш е н и ю к д р у г и м о р г а н а м . Эти ч е т ы р е п е р е м е н н ы е , к о т о р ы е м о ж н о п р и м е н и т ь т а к и м ж е образом к пяти частям растения — корням, стеблям, листьям, цветам, плодам, — достаточным образом характеризуют протя­ ж е н н о с т ь , о т к р ы в а ю щ у ю с я п р е д с т а в л е н и ю , ч т о б ы ее м о ж н о б ы л о в ы р а з и т ь в о п и с а н и и , п р и е м л е м о м д л я всех: в и д я о д н о г о и того ж е и н д и в и д а , к а ж д ы й с м о ж е т с д е л а т ь о д и н а к о в о е опи­ с а н и е ; и н а о б о р о т , и с х о д я из т а к о г о о п и с а н и я , к а ж д ы й с м о ж е т у з н а т ь с о о т в е т с т в у ю щ и х ему и н д и в и д о в . В этом ф у н д а м е н т а л ь ­ ном в ы р а ж е н и и в и д и м о г о п е р в о е с т о л к н о в е н и е я з ы к а и в е щ е й может определяться таким образом, который исключает всякую неопределенность. 1

2

К а ж д а я в и з у а л ь н а я р а з л и ч н а я ч а с т ь р а с т е н и я или ж и в о т ­ ного, с л е д о в а т е л ь н о , д о с т у п н а д л я о п и с а н и я в той м е р е , в к а ­ кой она м о ж е т п р и н и м а т ь ч е т ы р е р я д а з н а ч е н и й . Эти ч е т ы р е з н а ч е н и я , к о т о р ы е х а р а к т е р и з у ю т о р г а н или к а к о й - л и б о э л е ­ мент и о п р е д е л я ю т его, п р е д с т а в л я ю т собой то, что б о т а н и к и н а з ы в а ю т его структурой. « С т р о е н и е и соединение э л е м е н т о в , о б р а з у ю щ и х т е л о , п о с т и г а е т с я ч е р е з с т р у к т у р у частей р а с т е ­ ний» . С т р у к т у р а п о з в о л я е т с р а з у ж е о п и с ы в а т ь у в и д е н н о е д в у м я не и с к л ю ч а ю щ и м и д р у г д р у г а и не п р о т и в о р е ч а щ и м и д р у г д р у г у с п о с о б а м и . Ч и с л о и в е л и ч и н а всегда могут б ы т ь о п р е д е л е н ы п о с р е д с т в о м счета или и з м е р е н и я ; с л е д о в а т е л ь н о , их м о ж н о в ы р а з и т ь к о л и ч е с т в е н н о . Н а п р о т и в , ф о р м ы и р а с п о 3

1 2 8

L i п п ё. Philosophie botanique, § 299. Id., ibid., § 167; ср. также § 327. T o u r n e f o r t . Elements de botanique, p. 558.

л о ж е н и я д о л ж н ы б ы т ь о п и с а н ы д р у г и м и с п о с о б а м и : или посред­ ством о т о ж д е с т в л е н и я их с г е о м е т р и ч е с к и м и ф о р м а м и , или по­ с р е д с т в о м а н а л о г и й , к о т о р ы е д о л ж н ы б ы т ь « м а к с и м а л ь н о оче­ видны» . Таким образом можно описать некоторые достаточно с л о ж н ы е ф о р м ы , и с х о д я из их очевидного с х о д с т в а с человече­ с к и м т е л о м , с л у ж а щ и м к а к бы р е з е р в о м м о д е л е й в и д и м о г о и не­ п о с р е д с т в е н н о о б р а з у ю щ и м мостик м е ж д у т е м , что м о ж н о уви­ д е т ь , и т е м , что м о ж н о с к а з а т ь . О г р а н и ч и в а я и ф и л ь т р у я в и д и м о е , с т р у к т у р а п о з в о л я е т ему выразиться в языке. Б л а г о д а р я структуре зрительное восприя­ тие ж и в о т н о г о или р а с т е н и я п о л н о с т ь ю п е р е х о д и т в речь, соби­ р а ю щ у ю его воедино. И , м о ж е т б ы т ь , в конце концов в и д и м о е в о с с о з д а е т с я в н а б л ю д е н и и с п о м о щ ь ю с л о в , к а к в тех б о т а н и ­ ческих к а л л и г р а м м а х , о к о т о р ы х м е ч т а л Л и н н е й . О н х о т е л , чтобы п о р я д о к о п и с а н и я , его р а з д е л е н и е на п а р а г р а ф ы , д а ж е типографские знаки воспроизводили фигуру самого растения, чтобы т е к с т в его п е р е м е н н ы х в е л и ч и н а х ф о р м ы , р а с п о л о ж е н и я и к о л и ч е с т в а и м е л бы р а с т и т е л ь н у ю с т р у к т у р у . « П р е к р а с н о сле­ д о в а т ь п р и р о д е : от К о р н я п е р е х о д и т ь к С т е б л я м , Ч е р е н к а м , Л и с т ь я м , Ц в е т о н о ж к а м , Ц в е т к а м » . Х о р о ш о б ы л о б ы , если бы о п и с а н и е д е л и л о с ь на с т о л ь к о а б з а ц е в , с к о л ь к о с у щ е с т в у е т ча­ стей у р а с т е н и я , если бы к р у п н ы м ш р и ф т о м п е ч а т а л о с ь то, что к а с а е т с я г л а в н ы х частей, м а л е н ь к и м и б у к в а м и — а н а л и з «ча­ стей ч а с т е й » . Все ж е прочие с в е д е н и я о р а с т е н и и б ы л и бы до­ б а в л е н ы т а к и м о б р а з о м , к а к и м р и с о в а л ь щ и к д о п о л н я е т свой э с к и з игрой с в е т о т е н и : « Т у ш е в к а б у д е т в точности з а к л ю ч а т ь в себе всю и с т о р и ю р а с т е н и я , т. е. его и м е н а , его с т р у к т у р у , его в н е ш н и й в и д , его п р и р о д у , его и с п о л ь з о в а н и е » . П е р е н е с е н ­ ное в я з ы к , р а с т е н и е з а п е ч а т л е в а е т с я в нем, снова о б р е т а я под в з г л я д о м ч и т а т е л я с в о ю чистую ф о р м у . К н и г а с т а н о в и т с я г е р б а ­ рием с т р у к т у р . И пусть не г о в о р я т , что это л и ш ь ф а н т а з и я ка­ кого-то с и с т е м а т и к а , к о т о р ы й не п р е д с т а в л я е т е с т е с т в е н н у ю ис­ т о р и ю во всем ее о б ъ е м е . У Б ю ф ф о н а , постоянного п р о т и в н и к а Линнея, существует та ж е самая структура, играющая такую ж е р о л ь : « М е т о д о с м о т р а б у д е т о с н о в ы в а т ь с я на ф о р м е , вели­ чине, р а з л и ч н ы х ч а с т я х , их числе, их п о л о ж е н и и , с а м о м в е щ е ­ стве в е щ и » . Б ю ф ф о н и Л и н н е й п р е д л а г а ю т одну и ту ж е сетку, их в з г л я д з а н и м а е т та ж е с а м а я поверхность к о н т а к т а в е щ е й ; одни и те ж е ч е р н ы е к л е т к и б е р е г у т н е в и д и м о е ; одни и те ж е п л о с к о с т и , я с н ы е и о т ч е т л и в ы е , п р е д о с т а в л я ю т с я с л о в а м . 1

2

3

4

1

L i n n e . Philosophie botanique, § 299. Линней перечисляет части человеческого тела, которые могут служить в качестве прототипов, как для размеров, так и особенно для форм: волосы, ногти, большие пальцы, ладони, глаз, ухо, палец, пупок, пенис, вульва, жен­ ская грудь ( L i n n e . Philosophie botanique, § 331). Id., ibid., § 328—329. В u f f о n. Maniere de traiter 1'Histoire naturelle (CEuvres completes, t. I, p. 21). 2

3

4

Б л а г о д а р я с т р у к т у р е то, что п р е д с т а в л е н и е д а е т в неясном виде и в форме одновременности, оказывается доступным ана­ л и з у и д а ю щ и м тем с а м ы м в о з м о ж н о с т ь д л я л и н е й н о г о р а з в е р ­ т ы в а н и я я з ы к а . Д е й с т в и т е л ь н о , по о т н о ш е н и ю к о б ъ е к т у н а б л ю ­ д е н и я о п и с а н и е есть т о ж е с а м о е , что и п р е д л о ж е н и е д л я пред­ с т а в л е н и я , которое оно в ы р а ж а е т : его п о с л е д о в а т е л ь н о е р а з м е ­ щ е н и е , э л е м е н т з а э л е м е н т о м . Н о , к а к м ы п о м н и м , я з ы к в своей э м п и р и ч е с к о й ф о р м е п о д р а з у м е в а л т е о р и ю п р е д л о ж е н и я и тео­ р и ю с о ч л е н е н и я . В з я т о е в себе с а м о м , п р е д л о ж е н и е о с т а в а л о с ь п у с т ы м . Ч т о ж е к а с а е т с я с о ч л е н е н и я , т о оно д е й с т в и т е л ь н о об­ р а з о в ы в а л о речь л и ш ь при т о м у с л о в и и , что оно с в я з ы в а л о с ь с явной и л и с к р ы т о й ф у н к ц и е й г л а г о л а быть. Е с т е с т в е н н а я и с т о р и я я в л я е т с я н а у к о й , то есть я з ы к о м , но о б о с н о в а н н ы м и х о р о ш о п о с т р о е н н ы м : его п р о п о з и ц и о н а л ь н о е р а з в е р т ы в а н и е на з а к о н н о м о с н о в а н и и я в л я е т с я с о ч л е н е н и е м ; р а з м е щ е н и е в ли­ нейной п о с л е д о в а т е л ь н о с т и э л е м е н т о в р а с ч л е н я е т п р е д с т а в л е ­ ние о ч е в и д н ы м и у н и в е р с а л ь н ы м о б р а з о м . В то в р е м я к а к одно и то ж е п р е д с т а в л е н и е м о ж е т д а т ь место з н а ч и т е л ь н о м у ч и с л у п р е д л о ж е н и й , т а к к а к з а п о л н я ю щ и е его имена с о ч л е н я ю т с я р а з л и ч н ы м о б р а з о м , т о одно и т о ж е ж и в о т н о е , о д н о и т о ж е р а с т е н и е б у д у т о п и с а н ы одним и тем ж е способом в той м е р е , в к а к о й от п р е д с т а в л е н и я д о я з ы к а господствует с т р у к т у р а . Тео­ р и я структуры, п р о н и з ы в а ю щ а я на всем ее п р о т я ж е н и и есте­ с т в е н н у ю и с т о р и ю , в к л а с с и ч е с к у ю эпоху с о в м е щ а е т , в одной и той ж е ф у н к ц и и , р о л и , к о т о р ы е в я з ы к е и г р а ю т предложение и сочленение. И и м е н н о на этом основании т е о р и я с т р у к т у р ы с в я з ы в а е т в о з м о ж н о с т ь естественной истории с матезисом. Действительно, она с в о д и т все поле в и д и м о г о к одной с и с т е м е п е р е м е н н ы х , все з н а ч е н и я к о т о р ы х могут б ы т ь у с т а н о в л е н ы е с л и и не к о л и ч е ­ ственно, то по к р а й н е й м е р е п о с р е д с т в о м с о в е р ш е н н о ясного и всегда з а к о н ч е н н о г о о п и с а н и я . Т а к и м о б р а з о м , м е ж д у п р и р о д ­ ными с у щ е с т в а м и м о ж н о у с т а н о в и т ь систему т о ж д е с т в и по­ р я д о к р а з л и ч и й . А д а н с о н с ч и т а л , что к о г д а - н и б у д ь м о ж н о б у д е т р а с с м а т р и в а т ь б о т а н и к у к а к строго м а т е м а т и ч е с к у ю н а у к у и что б ы л а бы з а к о н н а п о с т а н о в к а в ней т а к и х ж е з а д а ч , к а к и в а л ­ гебре или г е о м е т р и и : « н а й т и с а м ы й ч у в с т в и т е л ь н ы й пункт, у с т а ­ н а в л и в а ю щ и й л и н и ю р а з д е л а , или ж е с п о р н у ю л и н и ю , м е ж д у семейством с к а б и о з ы и семейством ж и м о л о с т и » ; или ж е н а й т и и з в е с т н ы й род р а с т е н и й ( н е в а ж н о , естественный или искусствен­ н ы й ) , который з а н и м а е т в точности п р о м е ж у т о ч н о е п о л о ж е н и е м е ж д у семейством к е н д ы р я и семейством б у р а ч н и к а . Б л а г о ­ д а р я с т р у к т у р е с и л ь н о е р а з р а с т а н и е с у щ е с т в на п о в е р х н о с т и з е м л и м о ж н о ввести к а к в п о с л е д о в а т е л ь н ы й п о р я д о к к а к о г о - т о о п и с а т е л ь н о г о я з ы к а , т а к и о д н о в р е м е н н о в поле матезиса ко­ торый я в л я е т с я к а к бы в с е о б щ е й н а у к о й о п о р я д к е . Это консти1

у

1

A d a n s o п. Famille des plantes, I, preface, p. CCI.

тутивное, столь сложное отношение устанавливается благодаря мнимой простоте описанного увиденного объекта. Все это имеет б о л ь ш о е з н а ч е н и е д л я о п р е д е л е н и я о б ъ е к т а естественной истории, д а н н о г о в п о в е р х н о с т я х и л и н и я х , а не в ф у н к ц и о н и р о в а н и и или ж е в н е в и д и м ы х т к а н я х . Р а с т е н и е и ж и в о т н о е в м е н ь ш е й степени р а с с м а т р и в а ю т с я в их о р г а н и ч е ­ ском е д и н с т в е , чем в з р и м о м р а с ч л е н е н и и их о р г а н о в . Эти о р г а н ы я в л я ю т с я л а п а м и и к о п ы т а м и , ц в е т а м и и п л о д а м и , пре­ ж д е чем б ы т ь д ы х а н и е м или в н у т р е н н и м и ж и д к о с т я м и . Есте­ ственная история охватывает пространство видимых перемен­ ных, о д н о в р е м е н н ы х и с о п у т с т в у ю щ и х , без в н у т р е н н е г о отноше­ ния к с у б о р д и н а ц и и или о р г а н и з а ц и и . В X V I I и X V I I I в е к а х а н а т о м и я у т р а т и л а в е д у щ у ю р о л ь , к а к у ю она и г р а л а в эпоху В о з р о ж д е н и я и к а к у ю она в н о в ь о б р е т е т в эпоху К ю в ь е . Д е л о не в т о м , что к т о м у в р е м е н и б у д т о бы у м е н ь ш и л о с ь л ю б о п ы т ­ ство и л и з н а н и е р е г р е с с и р о в а л о , а в т о м , что ф у н д а м е н т а л ь н а я д и с п о з и ц и я в и д и м о г о и в ы с к а з ы в а е м о г о не п р о х о д и т б о л ь ш е че­ р е з т о л щ у т е л а . О т с ю д а э п и с т е м о л о г и ч е с к о е п е р в е н с т в о бота­ ники: д е л о в т о м , что о б щ е е д л я с л о в и в е щ е й п р о с т р а н с т в о о б р а з о в ы в а л о д л я р а с т е н и й сетку г о р а з д о б о л е е у д о б н у ю и го­ р а з д о менее « ч е р н у ю » , чем д л я ж и в о т н ы х ; в той мере, в к а к о й многие о с н о в н ы е о р г а н ы р а с т е н и я , в о т л и ч и е от ж и в о т н ы х , я в ­ л я ю т с я в и д и м ы м и , т а к с о н о м и ч е с к о е п о з н а н и е , и с х о д я щ е е из не­ п о с р е д с т в е н н о в о с п р и н и м а е м ы х п е р е м е н н ы х , б ы л о б о л е е бога­ т ы м и б о л е е с в я з н ы м в б о т а н и к е , чем в з о о л о г и и . С л е д о в а ­ тельно, нужно перевернуть обычное утверждение: исследование м е т о д о в к л а с с и ф и к а ц и и о б ъ я с н я е т с я не т е м , что в X V I I и и X V I I I в е к а х и н т е р е с о в а л и с ь б о т а н и к о й , а т е м , что, п о с к о л ь к у знать и говорить можно было лишь в таксономическом простран­ стве в и д и м о г о , п о з н а н и е р а с т е н и й д о л ж н о б ы л о в з я т ь верх н а д познанием животных. Н а у р о в н е институтов б о т а н и ч е с к и е с а д ы и к а б и н е т ы есте­ ственной истории б ы л и н е о б х о д и м ы м и к о р р е л я т а м и этого р а з ­ д е л е н и я . И х з н а ч е н и е д л я к л а с с и ч е с к о й к у л ь т у р ы , по с у щ е с т в у , з а в и с и т не от того, что они п о з в о л я ю т видеть, а от того, что они с к р ы в а ю т , и от того, что из-за этого с о к р ы т и я они п о з в о л я ю т о б н а р у ж и т ь : они с к р ы в а ю т а н а т о м и ю и ф у н к ц и о н и р о в а н и е , они п р я ч у т о р г а н и з м , чтобы в ы з в а т ь п е р е д г л а з а м и , о ж и д а ю щ и м и от них истины, в и д и м о е о ч е р т а н и е ф о р м вместе с их э л е м е н ­ т а м и , способом их р а с п р е д е л е н и я и их р а з м е р а м и . Это — к н и г а , с н а б ж е н н а я с т р у к т у р а м и , п р о с т р а н с т в о м , где к о м б и н и р у ю т с я п р и з н а к и и где р а з в е р т ы в а ю т с я к л а с с и ф и к а ц и и . К а к - т о в конце X V I I I в е к а К ю в ь е з а в л а д е л с к л я н к а м и М у з е я , р а з б и л их и пре­ п а р и р о в а л все с о б р а н н ы е к л а с с и ч е с к о й эпохой и б е р е ж н о со­ х р а н я е м ы е э к с п о н а т ы в и д и м о г о ж и в о т н о г о м и р а . Этот иконо­ борческий ж е с т , на к о т о р ы й т а к никогда и не р е ш и л с я Л а м а р к , не в ы р а ж а е т нового л ю б о п ы т с т в а к т а й н е , д л я п о з н а н и я кото­ рой ни у кого не н а ш л о с ь ни с т р е м л е н и я , ни м у ж е с т в а , ни воз-

м о ж н о с т и . П р о и з о ш л о нечто г о р а з д о б о л е е с е р ь е з н о е : естествен­ ное п р о с т р а н с т в о з а п а д н о й к у л ь т у р ы п р е т е р п е л о м у т а ц и ю : э т о б ы л конец истории, к а к ее п о н и м а л и Т у р н е ф о р , Л и н н е й , Б ю ф ф о н , А д а н с о н , а т а к ж е Б у а с с ь е д е С о в а ж , к о г д а он противо­ п о с т а в л я л историческое п о з н а н и е в и д и м о г о философскому по­ з н а н и ю н е в и д и м о г о , с к р ы т о г о и причин ; это будет т а к ж е на­ ч а л о м того, что д а е т в о з м о ж н о с т ь , з а м е щ а я а н а т о м и е й к л а с с и ­ ф и к а ц и ю , о р г а н и з м о м — с т р у к т у р у , в н у т р е н н и м подчинением — в и д и м ы й п р и з н а к , серией — т а б л и ц у , ш в ы р н у т ь в с т а р ы й , пло­ ский, з а п е ч а т л е н н ы й черным по б е л о м у мир ж и в о т н ы х и р а с т е н и й ц е л у ю г л ы б у в р е м е н и , к о т о р а я будет н а з в а н а историей в новом с м ы с л е с л о в а . 1

4. П Р И З Н А К

Структура является таким обозначением видимого, которое б л а г о д а р я своего р о д а д о л и н г в и с т и ч е с к о м у в ы б о р у п о з в о л я е т е м у в ы р а з и т ь с я в я з ы к е . О д н а к о полученное т а к и м о б р а з о м о п и с а н и е п о д о б н о имени собственному: оно п р е д о с т а в л я е т к а ж ­ д о м у с у щ е с т в у его о г р а н и ч е н н у ю и н д и в и д у а л ь н о с т ь и не в ы р а ­ ж а е т ни т а б л и ц ы , к которой оно п р и н а д л е ж и т , ни о к р у ж а ю щ е г о его с о с е д с т в а , ни з а н и м а е м о г о им м е с т а . Это чистое и п р о с т о е о б о з н а ч е н и е . И д л я того чтобы е с т е с т в е н н а я и с т о р и я с т а л а я з ы ­ к о м , н у ж н о , чтобы о п и с а н и е с т а л о «именем н а р и ц а т е л ь н ы м » . М ы в и д е л и , к а к в с п о н т а н н о м я з ы к е п е р в ы е о б о з н а ч е н и я , отно­ с я щ и е с я к е д и н и ч н ы м п р е д с т а в л е н и я м , о т т о л к н у в ш и с ь от своих истоков в я з ы к е д е й с т в и я и в п е р в и ч н ы х к о р н я х , м а л о - п о м а л у благодаря силе деривации достигли самых общих значений. Н о е с т е с т в е н н а я история — х о р о ш о построенный я з ы к : она не ну­ ж д а е т с я в в о з д е й с т в и и д е р и в а ц и и и ее ф и г у р ы ; она не д о л ж н а о б с л у ж и в а т ь н и к а к у ю э т и м о л о г и ю . Н у ж н о , чтобы она соеди­ н я л а в одну и т у ж е о п е р а ц и ю то, что я з ы к всегда р а з д е л я е т : она д о л ж н а очень точно о б о з н а ч а т ь все естественные с у щ е с т в а и о д н о в р е м е н н о р а з м е щ а т ь их в системе т о ж д е с т в и р а з л и ч и й , с б л и ж а ю щ е й и р а з д е л я ю щ е й их д р у г от д р у г а . Е с т е с т в е н н а я история д о л ж н а обеспечивать сразу и определенное обозначе­ ние, и к о н т р о л и р у е м у ю деривацию. И подобно тому, к а к т е о р и я с т р у к т у р ы с о в м е щ а л а сочленение и п р е д л о ж е н и е , т а к и т е о р и я признака должна отождествить обозначающие характеристики и п р о с т р а н с т в о , в котором они р а з в е р т ы в а ю т с я . « Р а с п о з н а в а н и е р а с т е н и й , — говорит Т у р н е ф о р , — состоит в точном з н а н и и и м е н , к о т о р ы е им д а н ы по о т н о ш е н и ю к с т р у к т у р е н е к о т о р ы х из их 2

l

B o i s s i e r d e S a u v a g e s . Nosologic methodique, t. I, Lyon, 1772, p. 91—92. L i n n e. Philosophie botanique, § 258. 2

частей... Идея признака, существенным образом различающего одни р а с т е н и я от д р у г и х , д о л ж н а б ы т ь н е и з м е н н о с в я з а н н о й с именем к а ж д о г о р а с т е н и я » К Установление признака является одновременно и простым и с л о ж н ы м д е л о м . П р о с т ы м , т а к к а к е с т е с т в е н н а я и с т о р и я не ста­ вит своей ц е л ь ю у с т а н о в л е н и е с и с т е м ы н а з в а н и й , исходя из т р у д н о а н а л и з и р у е м ы х п р е д с т а в л е н и й ; она д о л ж н а п о л о ж и т ь в ее о с н о в а н и е т а к о й я з ы к , к о т о р ы й у ж е р а з в е р т ы в а л с я в опи­ с а н и и . Н а з в а н и я б у д у т д а в а т ь с я , исходя не из того, что в и д я т , а из э л е м е н т о в , к о т о р ы е у ж е перенесены б л а г о д а р я с т р у к т у р е в речь. З а д а ч е й я в л я е т с я построение вторичного я з ы к а на основе этого п е р в и ч н о г о : он д о л ж е н б ы т ь н е д в у с м ы с л е н н ы м и у н и в е р с а л ь н ы м . Н о сейчас ж е о б н а р у ж и в а е т с я с е р ь е з н о е за­ т р у д н е н и е . Д л я у с т а н о в л е н и я т о ж д е с т в и р а з л и ч и й м е ж д у всеми е с т е с т в е н н ы м и с у щ е с т в а м и п р и ш л о с ь бы учесть к а ж д у ю черту, у п о м я н у т у ю в о п и с а н и и . Эта б е с к о н е ч н а я з а д а ч а о з н а ч а л а б ы , что с т а н о в л е н и е естественной истории п е р е н о с и т с я в н е д о с т и ж и ­ м у ю д а л ь , если бы не с у щ е с т в о в а л о способов обойти т р у д н о с т ь и о г р а н и ч и т ь т р у д с р а в н е н и я . М о ж н о з а р а н е е с к а з а т ь , что эти способы б ы в а ю т д в у х т и п о в . И л и м о ж н о д е л а т ь п о л н ы е с р а в н е ­ ния, но внутри э м п и р и ч е с к и о г р а н и ч е н н о й г р у п п ы , в которой число сходств н а с т о л ь к о в е л и к о , что п е р е ч и с л е н и е р а з л и ч и й не б у д е т т р у д н о д о с т и ж и м ы м ; п р о д в и г а я с ь м а л о - п о м а л у от черты к черте, м о ж н о будет н а д е ж н о у с т а н о в и т ь т о ж д е с т в а и р а з л и ­ чия. И л и м о ж н о в ы б р а т ь к о н е ч н у ю и о т н о с и т е л ь н о о г р а н и ч е н ­ ную с о в о к у п н о с т ь черт у всех и м е ю щ и х с я и н д и в и д о в , у к о т о р ы х и с с л е д у ю т с я п о с т о я н с т в а и и з м е н е н и я . В т о р о й п о д х о д б ы л на­ зван Системой, а первый — Методом. Их противопоставляют друг другу, как противопоставляют Линнея Бюффону, Адансону, А н т у а н - Л о р а н у д е Ж ю с с ь е , к а к п р о т и в о п о с т а в л я ю т не­ г и б к у ю , ф о р м а л ь н о ч е т к у ю к о н ц е п ц и ю п р и р о д ы т о н к о м у и непо­ с р е д с т в е н н о м у в о с п р и я т и ю ее р о д с т в е н н ы х о т н о ш е н и й , к а к про­ т и в о п о с т а в л я ю т идею н е п о д в и ж н о й п р и р о д ы идее п о д в и ж н о й непрерывности существ, сообщающихся, смешивающихся и, в о з м о ж н о , п р е в р а щ а ю щ и х с я д р у г в д р у г а . . . Тем не менее не этот к о н ф л и к т о б щ и х в о з з р е н и й на п р и р о д у я в л я е т с я с у щ е с т в е н ­ ным. С у щ е с т в е н н о е состоит, с к о р е е , в той системе н е о б х о д и м о ­ сти, к о т о р а я в этом п у н к т е с д е л а л а в о з м о ж н ы м и н е у с т р а н и ­ мым в ы б о р м е ж д у д в у м я с п о с о б а м и к о н с т и т у и р о в а н и я естествен­ ной истории к а к я з ы к а . Все прочее — не б о л е е к а к н е и з б е ж н о е логическое следствие. Система в ы д е л я е т о п р е д е л е н н ы е э л е м е н т ы среди тех, кото­ рые ее о п и с а н и е с к р у п у л е з н о с о п о с т а в л я е т . Они о п р е д е л я ю т п р и в и л е г и р о в а н н у ю с т р у к т у р у и, говоря по п р а в д е , исключи­ т е л ь н у ю , в р а м к а х которой будет и з у ч а т ь с я с о в о к у п н о с т ь т о ж ­ деств или р а з л и ч и и . Л ю б о е р а з л и ч и е , не о с н о в а н н о е на одном Tournefort.

Elements de botanique, p. 1—2.

из т а к и х э л е м е н т о в , б у д е т с ч и т а т ь с я б е з р а з л и ч н ы м . Е с л и , к а к Л и н н е й , в ы б и р а ю т в к а ч е с т в е х а р а к т е р н о й ч е р т ы «все р а з л и ч ­ ные части п л о д а » \ то р а з л и ч и е м в л и с т е или с т е б л е , в к о р н е или ч е р е н к е с л е д у е т с и с т е м а т и ч е с к и п р е н е б р е г а т ь . Б о л е е того, л ю б о е т о ж д е с т в о , к о т о р о е не б у д е т т о ж д е с т в о м одного из этих э л е м е н т о в , не будет иметь з н а ч е н и я д л я о п р е д е л е н и я п р и з н а к а . З а т о , когда у д в у х и н д и в и д о в эти э л е м е н т ы я в л я ю т с я с х о д н ы м и , они п о л у ч а ю т о б щ е е н а и м е н о в а н и е . В ы б р а н н у ю д л я у с т а н о в л е ­ ния п о д х о д я щ и х т о ж д е с т в и р а з л и ч и й с т р у к т у р у н а з ы в а ю т признаком. С о г л а с н о Л и н н е ю , п р и з н а к с о с т а в л я е т с я из « с а м о г о т щ а т е л ь н о г о о п и с а н и я п л о д а у п е р в о г о в и д а . Все д р у г и е в и д ы р о д а с р а в н и в а ю т с я с п е р в ы м , у с т р а н я я при этом все р а с х о д я ­ щ и е с я ч е р т ы ; н а к о н е ц после этой р а б о т ы в о з н и к а е т п р и з н а к » . В своем исходном п у н к т е система я в л я е т с я п р о и з в о л ь н о й , т а к к а к она п о с л е д о в а т е л ь н о п р е н е б р е г а е т в с я к и м р а з л и ч и е м и в с я к и м т о ж д е с т в о м , не о с н о в а н н ы м на п р и в и л е г и р о в а н н о й с т р у к ­ т у р е . О д н а к о ничто не п р е п я т с т в у е т т о м у , что со в р е м е н е м мо­ ж е т б ы т ь о т к р ы т а на основе той ж е т е х н и к и т а к а я с и с т е м а , к о т о р а я б ы л а бы е с т е с т в е н н о й ; всем р а з л и ч и я м в п р и з н а к е с о о т в е т с т в о в а л и бы р а з л и ч и я той ж е з н а ч и м о с т и в о б щ е й с т р у к ­ т у р е р а с т е н и я ; и н а п р о т и в , все и н д и в и д ы и л и все в и д ы , соеди­ ненные о д н и м о б щ и м п р и з н а к о м , и м е л и б ы в к а ж д о й из их частей о д и н а к о в о е о т н о ш е н и е с х о д с т в а . Н о к естественной си­ с т е м е м о ж н о п р и й т и , л и ш ь у с т а н о в и в с о п р е д е л е н н о с т ь ю искус­ с т в е н н у ю с и с т е м у , по к р а й н е й м е р е в н е к о т о р ы х о б л а с т я х р а с т и т е л ь н о г о или ж и в о т н о г о м и р а . И м е н н о п о э т о м у Л и н н е й не с т р е м и л с я к н е м е д л е н н о м у у с т а н о в л е н и ю естественной си­ с т е м ы , « п р е ж д е чем б ы л о бы в с о в е р ш е н с т в е изучено все отно­ с я щ е е с я » к его с и с т е м е . К о н е ч н о , е с т е с т в е н н ы й м е т о д пред­ с т а в л я е т собой «первое и п о с л е д н е е п о ж е л а н и е б о т а н и к о в » , при­ чем все его « ф р а г м е н т ы н у ж н о р а з ы с к и в а т ь с м а к с и м а л ь н ы м т щ а н и е м » , к а к д е л а л это с а м Л и н н е й в своих « C l a s s e s P l a n t a r u m » ; х о т я з а неимением этого естественного м е т о д а , к о т о р ы й л и ш ь в б у д у щ е м я в и т с я в своей о п р е д е л е н н о й и з а к о н ч е н н о й ф о р м е , « и с к у с с т в е н н ы е с и с т е м ы я в л я ю т с я с о в е р ш е н н о необхо­ димыми» . Б о л е е того, система я в л я е т с я о т н о с и т е л ь н о й : она м о ж е т ф у н к ц и о н и р о в а т ь с ж е л а е м о й т о ч н о с т ь ю . Е с л и в ы б р а н н ы й при­ з н а к о б р а з о в а н на основе р а з в и т о й с т р у к т у р ы , с б о л ь ш и м на­ бором п е р е м е н н ы х , т о р а з л и ч и я о б н а р у ж а т с я очень с к о р о при п е р е х о д е от одной особи к д р у г о й , если д а ж е они совсем б л и з к и д р у г к д р у г у : в этом с л у ч а е п р и з н а к м а к с и м а л ь н о п р и б л и ж е н 2

3

4

5

1 2 3 4 5

Linne. Id., ibid., Linne. Linne. Linne.

Philosophie botanique, § 192. § 193. Systema naturae, § 12. Philosophie botanique, § 77. Systema naturae, § 12.

А

к чистому и п р о с т о м у о п и с а н и ю . Е с л и ж е , н а п р о т и в , п р и в и л е ­ г и р о в а н н а я с т р у к т у р а б е д н а , с о д е р ж и т м а л о п е р е м е н н ы х , то р а з л и ч и я с т а н у т р е д к и м и , а особи б у д у т г р у п п и р о в а т ь с я в ком­ п а к т н ы е м а с с ы . П р и з н а к б у д е т в ы б и р а т ь с я в з а в и с и м о с т и от ж е л а е м о й тонкости к л а с с и ф и к а ц и и . Т у р н е ф о р д л я о б р а з о в а н и я р о д о в в ы б р а л в к а ч е с т в е п р и з н а к а к о м б и н а ц и ю цвета и п л о д а не потому, что они б ы л и с а м ы м и в а ж н ы м и ч а с т я м и р а с т е н и я ( к а к э т о о б о с н о в ы в а л Ц е з а л ь п и н ) , а потому, что они д е л а л и в о з м о ж н о й численно д о с т а т о ч н у ю к о м б и н а т о р и к у : действи­ т е л ь н о , э л е м е н т ы , з а и м с т в о в а н н ы е у т р е х д р у г и х частей ( к о р н и , с т е б л и и л и с т ь я ) , б ы л и или с л и ш к о м м н о г о ч и с л е н н ы м и , если их б р а л и вместе, или с л и ш к о м м а л о ч и с л е н н ы м и , если их р а с с м а т ­ р и в а л и п о р о з н ь . Л и н н е й п о д с ч и т а л , что 38 о р г а н о в р а з м н о ж е ­ ния, к а ж д ы й из к о т о р ы х с о д е р ж и т ч е т ы р е п е р е м е н н ы е ( ч и с л о , фигура, расположение и величина), приводят к установлению 5776 к о н ф и г у р а ц и й , ч т о д о с т а т о ч н о д л я о п р е д е л е н и я р о д о в . Е с л и ж е л а т е л ь н о получить группы б о л е е м н о г о ч и с л е н н ы е , чем р о д ы , н у ж н о о б р а т и т ь с я к с а м ы м у з к и м п р и з н а к а м (искус­ с т в е н н ы е п р и з н а к и , п р и н я т ы е б о т а н и к а м и » ) , к а к , н а п р и м е р , к од­ ним л и ш ь т ы ч и н к а м или к о д н о м у пестику: т а к м о ж н о б у д е т р а з л и ч и т ь к л а с с ы или о т р я д ы . Т а к и м путем м о ж н о у п о р я д о ч и т ь всю о б л а с т ь р а с т и т е л ь н о г о или ж и в о т н о г о ц а р с т в а . К а ж д а я г р у п п а с м о ж е т п о л у ч и т ь свое н а з в а н и е . Т а к и м о б р а з о м , к а к о й - т о вид, не будучи о п и с а н н ы м , может быть обозначен с максимальной точностью посредством н а з в а н и й р а з л и ч н ы х с о в о к у п н о с т е й , в к о т о р ы е он в к л ю ч е н . Е г о полное н а з в а н и е п р о х о д и т ч е р е з всю сеть п р и з н а к о в , у с т а н о в ­ ленных вплоть до самых крупных классов. Однако, как заме­ чает Л и н н е й , это н а з в а н и е д л я у д о б с т в а д о л ж н о о с т а в а т ь с я частично « н е м ы м » ( б е з у к а з а н и я к л а с с а и о т р я д а ) , но, с д р у г о й с т о р о н ы , ч а с т и ч н о « з в у ч а щ и м » : н у ж н о н а з ы в а т ь р о д , вид, р а з ­ н о в и д н о с т ь . П р и з н а н н о е в своем с у щ е с т в е н н о м п р и з н а к е и опи­ с а н н о е , и с х о д я из него, р а с т е н и е б у д е т в то ж е в р е м я в ы р а ж а т ь р о д с т в о , с в я з ы в а ю щ е е его с т е м , что на него п о х о ж е и что при­ надлежит к тому ж е самому роду (следовательно, к тому ж е с а м о м у с е м е й с т в у и о т р я д у ) . О н о п о л у ч и т о д н о в р е м е н н о свое собственное и м я и весь р я д ( о б н а р у ж е н н ы й или с к р ы т ы й ) на­ р и ц а т е л ь н ы х имен, в р а м к а х к о т о р ы х оно р а з м е щ а е т с я . « Р о д о ­ вое и м я — это, т а к с к а з а т ь , п о л н о в е с н а я монета н а ш е й б о т а н и ­ ческой р е с п у б л и к и » . Е с т е с т в е н н а я история в ы п о л н и т тем са2

3

4

5

8

1

«Естественный признак вида — это описание» botanique, § 193). T o u r n e f o r t . Elements de botanique, p. 27. L i n n e . Philosophie botanique, § 167. L i n n e . Systeme sexuel des vegetaux, p. 21. L i n n e . Philosophie botanique, § 212. Id., ibid., § 284. 2 3

4 5

6

(Linne.

Philosophie

мым с в о ю г л а в н у ю з а д а ч у , с о с т о я щ у ю в « р а з м е щ е н и и и н а и м е ­ н о в а н и и » *. Метод п р е д с т а в л я е т собой д р у г о й способ р е ш е н и я той ж е п р о б л е м ы . В м е с т о в ы ч л е н е н и я в о п и с а н н о й с о в о к у п н о с т и тех — м н о г о ч и с л е н н ы х или немногих — э л е м е н т о в , к о т о р ы е о б р а з у ю т п р и з н а к и , м е т о д п о с л е д о в а т е л ь н о в ы в о д и т их. В ы в е д е н и е з д е с ь н у ж н о п о н и м а т ь к а к и з ъ я т и е . К а к э т о д е л а л А д а н с о н в ис­ с л е д о в а н и и р а с т е н и й С е н е г а л а , в основу к л а д е т с я п р о и з в о л ь н о в ы б р а н н ы й и л и с л у ч а й н о в с т р е ч е н н ы й вид. Этот в и д о п и с ы ­ в а е т с я п о л н о с т ь ю во всех его ч а с т я х , причем ф и к с и р у ю т с я все з н а ч е н и я его п е р е м е н н ы х . Р а б о т а , к о т о р а я в о з о б н о в л я е т с я д л я следующего вида, задана т а к ж е произволом представления; о п и с а н и е д о л ж н о б ы т ь столь ж е п о л н ы м , что и в п е р в ы й р а з , о д н а к о ничто из того, что б ы л о у п о м я н у т о в первом о п и с а н и и , не д о л ж н о п о в т о р я т ь с я во в т о р о м . У п о м и н а ю т с я т о л ь к о р а з л и ­ чия. То ж е с а м о е п р о д е л ы в а е т с я по о т н о ш е н и ю к т р е т ь е м у виду, у ч и т ы в а я о п и с а н и я д в у х п е р в ы х , и т а к д а л е е , т а к что в к о н ц е концов все р а з л и ч н ы е черты всех р а с т е н и й о к а з ы в а ю т с я упо­ м я н у т ы м и один р а з , но н и к о г д а б о л ь ш е о д н о г о р а з а . Г р у п п и ­ р о в к а в о к р у г п е р в и ч н ы х о п и с а н и й , о п и с а н и й , с д е л а н н ы х впо­ с л е д с т в и и и постепенно у п р о щ а ю щ и х с я , п о з в о л я е т с к в о з ь п е р в о ­ начальный хаос увидеть общую картину родственных связей. Х а р а к т е р и з у ю щ и й к а ж д ы й в и д или к а ж д ы й р о д п р и з н а к — един­ с т в е н н а я ч е р т а , о т м е ч е н н а я на ф о н е с к р ы т ы х т о ж д е с т в . Н а д е л е т а к о й прием б ы л б ы , несомненно, с а м ы м н а д е ж н ы м , о д н а к о число с у щ е с т в у ю щ и х в и д о в т а к о в о , что их н е в о з м о ж н о исчер­ п а т ь . Тем не менее изучение в с т р е ч е н н ы х о б р а з ц о в в с к р ы в а е т с у щ е с т в о в а н и е б о л ь ш и х « с е м е й с т в » , т о есть очень о б ш и р н ы х групп, в р а м к а х к о т о р ы х в и д ы и р о д ы и м е ю т з н а ч и т е л ь н ы й р я д с о в п а д е н и й , н а с т о л ь к о з н а ч и т е л ь н ы й , что они с о г л а с у ю т с я м е ж д у собой в м н о г о ч и с л е н н ы х х а р а к т е р и с т и к а х д а ж е д л я наименее аналитического взгляда; например, сходство между всеми в и д а м и л ю т и к о в или в о л ч ь е г о к о р н я н е п о с р е д с т в е н н о б р о ­ с а е т с я в г л а з а . П о э т о м у д л я того, чтобы з а д а ч а не б ы л а бес­ конечной, н у ж н о и з м е н и т ь подход. В с в я з и с этим п р и н и м а ю т к р у п н ы е с е м е й с т в а , я в л я ю щ и е с я , конечно, п р и з н а н н ы м и , п е р в ы е о п и с а н и я к о т о р ы х к а к бы в с л е п у ю о п р е д е л и л и о с н о в н ы е ч е р т ы . И м е н н о эти о б щ и е черты у с т а н а в л и в а ю т с я т е п е р ь п о з и т и в н ы м о б р а з о м ; з а т е м к а ж д ы й р а з , к о г д а в с т р е т и т с я р о д или вид, об­ н а р у ж и в а ю щ и й их, б у д е т д о с т а т о ч н о у к а з а т ь , б л а г о д а р я к а к о м у р а з л и ч и ю они о т л и ч а ю т с я от д р у г и х , с л у ж а щ и х им в к а ч е с т в е естественного о к р у ж е н и я . П о з н а н и е к а ж д о г о вида б у д е т достиг­ нуто без т р у д а , исходя из этой о б щ е й х а р а к т е р и с т и к и : « М ы р а з 2

1

Id., ibid., § 151. Эти две функции, обеспеченные признаком, в точности соответствуют функциям обозначения и деривации, которые в языке обус­ ловлены именем нарицательным. A d a n s o n . Histoire naturelle du Senegal, Paris, 1757. 2

д е л и м к а ж д о е из т р е х ц а р с т в на много с е м е й с т в , к о т о р ы е собе­ рут воедино все с у щ е с т в а , и м е ю щ и е м е ж д у собой р а з и т е л ь н о е с х о д с т в о , мы п р о с м о т р и м все о б щ и е и о с о б е н н ы е п р и з н а к и вхо­ д я щ и х в эти с е м е й с т в а с у щ е с т в » . Т а к и м способом « м о ж н о б у д е т о б е с п е ч и т ь отнесение всех э т и х с у щ е с т в к их е с т е с т в е н н ы м се­ м е й с т в а м ; т а к что, н а ч и н а я с к у н и ц ы и в о л к а , с о б а к и и м е д ­ в е д я , будут д о с т а т о ч н о х о р о ш о р а с п о з н а в а т ь с я л е в , т и г р , г и е н а , я в л я ю щ и е с я ж и в о т н ы м и того ж е с а м о г о с е м е й с т в а » Отсюда становится очевидным различие м е ж д у методом и с и с т е м о й . М е т о д м о ж е т б ы т ь т о л ь к о о д и н ; систем ж е м о ж н о п р е д л а г а т ь и п р и м е н я т ь д о с т а т о ч н о много: А д а н с о н их н а с ч и ­ т ы в а л 6 5 . С и с т е м а я в л я е т с я п р о и з в о л ь н о й во всем своем р а з ­ в е р т ы в а н и и , но р а з с и с т е м а п е р е м е н н ы х — п р и з н а к — б ы л а у ж е о п р е д е л е н а , т о ее н е л ь з я б о л ь ш е и з м е н я т ь , п р и б а в л я я или от­ н и м а я х о т я бы о д и н э л е м е н т . М е т о д о п р е д е л я е т с я извне, по­ средством всеохватывающих сходств, с б л и ж а ю щ и х вещи; метод п е р е в о д и т в о с п р и я т и е н е п о с р е д с т в е н н о в речь; в исходной т о ч к е м е т о д м а к с и м а л ь н о с б л и ж е н с о п и с а н и е м , но д л я него всегда я в л я е т с я в о з м о ж н ы м п р и с о е д и н и т ь к о б щ е м у п р и з н а к у , опре­ д е л е н н о м у им э м п и р и ч е с к и , н е о б х о д и м ы е и з м е н е н и я : ч е р т а , ко­ т о р а я к а ж е т с я с у щ е с т в е н н о й д л я г р у п п ы р а с т е н и й или ж и в о т ­ ных, з а ч а с т у ю м о ж е т б ы т ь о с о б е н н о с т ь ю л и ш ь н е к о т о р ы х и з них, если при этом о б н а р у ж и в а е т с я , что они, не о б л а д а я е ю , п р и н а д л е ж а т к т о м у ж е с а м о м у семейству. М е т о д в с е г д а д о л ­ ж е н быть открыт для самокорректировки. К а к говорит Адансон, с и с т е м а п о д о б н а « п р а в и л у л о ж н о й позиции в в ы ч и с л е н и и » : она з а в и с и т от р е ш е н и я , но она д о л ж н а б ы т ь с о в е р ш е н н о п о с л е д о ­ в а т е л ь н о й . М е т о д ж е , н а п р о т и в , есть « н е к о т о р о е р а с п р е д е л е н и е о б ъ е к т о в или я в л е н и й , с б л и ж е н н ы х н е к о т о р ы м и с о о т в е т с т в и я м и или с х о д с т в а м и , в ы р а ж а е м ы х о б щ и м и п р и м е н и м ы м ко всем этим о б ъ е к т а м п о н я т и е м , п р и ч е м э т о ф у н д а м е н т а л ь н о е п о н я т и е , или этот п р и н ц и п , не р а с с м а т р и в а е т с я к а к а б с о л ю т , к а к неиз­ менное или н а с т о л ь к о в с е о б щ е е , чтобы оно б ы л о л и ш е н о и с к л ю ­ чений. . . М е т о д о т л и ч а е т с я от с и с т е м ы л и ш ь той идеей, к о т о р у ю а в т о р с в я з ы в а е т со своими п р и н ц и п а м и , р а с с м а т р и в а я их к а к п е р е м е н н ы е в методе и к а к н е и з м е н н ы е в с и с т е м е » . 2

3

Б о л е е того, с и с т е м а п о з в о л я е т р а с п о з н а в а т ь с р е д и с т р у к т у р ж и в о т н о г о или р а с т е н и я о т н о ш е н и я л и ш ь к о о р д и н а ц и и : по­ с к о л ь к у п р и з н а к в ы б р а н не в силу его ф у н к ц и о н а л ь н о й в а ж н о ­ сти, а по причине его к о м б и н а т о р н о й э ф ф е к т и в н о с т и , п о с т о л ь к у ничто не д о к а з ы в а е т , что во внутренней и е р а р х и и особи т а к а я то ф о р м а п е с т и к а , о п р е д е л е н н о е р а с п о л о ж е н и е т ы ч и н о к в л е к у т за собой о п р е д е л е н н у ю с т р у к т у р у : если з а р о д ы ш A d o x a р а с п о ­ л а г а е т с я м е ж д у ч а ш е ч к о й и в е н ч и к о м , если в A r u m т ы ч и н к и 1 2 3

A d a n s o п. Cours d'histoire naturelle, 1772 (ed. 1845), p. 17. A d a n s o n . Families desplantes, Paris, 1763. Id., ibid., t. I, preface.

р а з м е щ е н ы м е ж д у п е с т и к а м и , то это не б о л е е не м е н е е к а к « е д и н и ч н ы е с т р у к т у р ы » : их н е з н а ч и т е л ь н о с т ь о б у с л о в л е н а ис­ к л ю ч и т е л ь н о их р е д к о с т ь ю , тогда к а к о д и н а к о в о е р а с п р е д е л е н и е ч а ш е ч к и и в е н ч и к а не имеет д р у г о г о з н а ч е н и я , к р о м е его частой в с т р е ч а е м о с т и . Н а п р о т и в , м е т о д , будучи д в и ж е н и е м от с а м ы х о б щ и х т о ж д е с т в и р а з л и ч и й к менее о б щ и м , способен к р а с ­ к р ы т и ю в е р т и к а л ь н ы х отношений с у б о р д и н а ц и и . Д е й с т в и т е л ь н о , он п о з з о л я е т р а с п о з н а в а т ь п р и з н а к и , д о с т а т о ч н о з н а ч и т е л ь н ы е д л я того, чтобы они не б ы л и о т в е р г н у т ы внутри д а н н о г о семей­ ства. П о о т н о ш е н и ю к системе эта и н в е р с и я имеет очень в а ж н о е значение: самые существенные признаки позволяют различать наиболее крупные и визуально наиболее отличимые семейства, в то в р е м я к а к д л я Т у р н е ф о р а или Л и н н е я с у щ е с т в е н н ы й при­ з н а к о п р е д е л я л род; причем « с о г л а ш е н и я » н а т у р а л и с т о в б ы л о д о с т а т о ч н о д л я того, чтобы в ы б р а т ь к а к о й - т о искусственный п р и з н а к д л я в ы д е л е н и я к л а с с о в и о т р я д о в . В м е т о д е о б щ а я ор­ г а н и з а ц и я и ее в н у т р е н н и е з а в и с и м о с т и господствуют н а д бо­ ковой п е р е д а ч е й постоянного н а б о р а п е р е м е н н ы х . Н е с м о т р я на эти р а з л и ч и я , система и м е т о д построены на одном и том ж е э п и с т е м о л о г и ч е с к о м о с н о в а н и и . Е г о м о ж н о к р а т к о о п р е д е л и т ь , с к а з а в , что п о з н а н и е э м п и р и ч е с к и х индиви­ д о в м о ж е т б ы т ь д о с т и г н у т о в к л а с с и ч е с к о м з н а н и и л и ш ь в не­ п р е р ы в н о й , у п о р я д о ч е н н о й и о б о б щ а ю щ е й все в о з м о ж н ы е р а з ­ л и ч и я т а б л и ц е . В XVI веке т о ж д е с т в е н н о с т ь растений и ж и в о т ­ ных п о д т в е р ж д а л а с ь п о л о ж и т е л ь н о й чертой ( ч а с т о в и д и м о й , но иногда с к р ы т о й ) , н о с и т е л я м и которой они б ы л и : н а п р и м е р , от­ л и ч и т е л ь н ы м п р и з н а к о м р а з л и ч н ы х в и д о в птиц я в л я л и с ь не р а з л и ч и я , к о т о р ы е б ы л и между ними, а то, что одни птицы о х о т и л и с ь ночью, д р у г и е ж и л и на воде, а т р е т ь и п и т а л и с ь ж и ­ выми с у щ е с т в а м и . Л ю б о е с у щ е с т в о о б л а д а л о к а к о й - т о п р и м е ­ той, и вид о х в а т ы в а л с я о б щ и м г е р а л ь д и ч е с к и м с и м в о л о м . Т а ­ ким о б р а з о м , к а ж д ы й в и д с а м с в и д е т е л ь с т в о в а л о себе, в ы р а ­ ж а л с в о ю и н д и в и д у а л ь н о с т ь , н е з а в и с и м о от всех о с т а л ь н ы х : они вполне м о г л и бы и не с у щ е с т в о в а т ь , причем к р и т е р и и опре­ д е л е н и я в и д о в от этого бы не и з м е н и л и с ь по о т н о ш е н и ю к т е м , к о т о р ы е о с т а в а л и с ь бы в и д и м ы м и . Н о н а ч и н а я с X V I I в е к а знаки можно было воспринимать лишь в анализе представлений с о г л а с н о т о ж д е с т в а м и р а з л и ч и я м , то есть л ю б о е о б о з н а ч е н и е д о л ж н о б ы л о т е п е р ь вступить в о п р е д е л е н н о е о т н о ш е н и е со всеми д р у г и м и в о з м о ж н ы м и о б о з н а ч е н и я м и . Р а с п о з н а в а т ь т о , что по п р а в у п р и н а д л е ж и т индивиду, з н а ч и т р а с п о л а г а т ь к л а с ­ с и ф и к а ц и е й или в о з м о ж н о с т ь ю к л а с с и ф и ц и р о в а т ь с о в о к у п н о с т ь прочих и н д и в и д о в . Т о ж д е с т в о и то, что его в ы р а ж а е т , опреде­ л я ю т с я посредством в ы ч и т а н и я р а з л и ч и й . Ж и в о т н о е или р а с т е 1

2

3

1 2 3

L i n n e . Philosophie botanique, § 105. Id., ibid., § 94. Ср.: P. B e l o n . Histoire de la nature des oiseaux.

ние не я в л я е т с я т е м , на что у к а з ы в а е т з н а к , о т к р ы в а е м ы й в н е м ; оно есть то, чем д р у г и е не я в л я ю т с я , с у щ е с т в у я в себе с а м о м л и ш ь в той м е р е , в к а к о й д р у г и е от него о т л и ч а ю т с я . М е т о д и система — способы о п р е д е л е н и я т о ж д е с т в с к в о з ь о б щ у ю с е т к у различий. Позднее, начиная с Кювье, тождество видов будет ф и к с и р о в а т ь с я т а к ж е игрой р а з л и ч и й , но они в о з н и к н у т на основе б о л ь ш и х о р г а н и ч е с к и х е д и н с т в , и м е ю щ и х свои внутрен­ ние с и с т е м ы з а в и с и м о с т и ( с к е л е т , д ы х а н и е , к р о в о о б р а щ е н и е ) : б е с п о з в о н о ч н ы е будут о п р е д е л я т ь с я не т о л ь к о о т с у т с т в и е м по­ з в о н о ч н и к а , но о п р е д е л е н н ы м способом д ы х а н и я , с у щ е с т в о в а ­ нием о п р е д е л е н н о г о т и п а к р о в о о б р а щ е н и я и п о с р е д с т в о м ц е л о ­ стной о р г а н и ч е с к о й с в я з н о с т и , в ы р и с о в ы в а ю щ е й позитивное единство. Внутренние закономерности организма, з а м е щ а я спе­ цифические признаки, станут объектом наук о природе. Класси­ ф и к а ц и я в к а ч е с т в е основной и конститутивной п р о б л е м ы есте­ ственной истории р а з м е щ а л а с ь в и с т о р и ч е с к о м р а з р е з е и с не­ о б х о д и м о с т ь ю м е ж д у теорией приметы и теорией организма.

5. Н Е П Р Е Р Ы В Н О С Т Ь И КАТАСТРОФА

В ц е н т р е этого х о р о ш о построенного я з ы к а , к а к и м с т а л а е с т е с т в е н н а я и с т о р и я , о с т а е т с я о д н а п р о б л е м а . М о ж н о допу­ с т и т ь в к о н ц е к о н ц о в , что п р е в р а щ е н и е с т р у к т у р ы в п р и з н а к я в л я е т с я н е в о з м о ж н ы м и что и м я н а р и ц а т е л ь н о е н и к о г д а не в с о с т о я н и и в о з н и к н у т ь из имени с о б с т в е н н о г о . К т о м о ж е т га­ р а н т и р о в а т ь , что о п и с а н и я , п е р е х о д я от одной особи к д р у г о й , от о д н о г о в и д а к д р у г о м у , не в ы я в я т с т о л ь р а з л и ч н ы е х а р а к т е ­ р и с т и к и , что в с я к а я п о п ы т к а о б о с н о в а н и я н а р и ц а т е л ь н о г о имени не б у д е т з а р а н е е о б р е ч е н а на п р о в а л ? К т о м о ж е т з а в е р и т ь , что к а ж д а я с т р у к т у р а не я в л я е т с я строго и з о л и р о в а н н о й от л ю б о й д р у г о й и что она не ф у н к ц и о н и р у е т к а к к а к а я - т о и н д и в и д у а л ь ­ н а я о т м е т и н а ? Д л я п о я в л е н и я п р о с т е й ш е г о п р и з н а к а необхо­ д и м о , чтобы по м е н ь ш е й м е р е один э л е м е н т в ы д е л е н н о й струк­ т у р ы п о в т о р я л с я бы в д р у г о й , т а к к а к в с е о б щ и й п о р я д о к р а з ­ личий, позволяющий упорядочить виды, предполагает опреде­ л е н н о е п р о я в л е н и е п о д о б и й . Э т а п р о б л е м а и з о м о р ф н а той, ко­ т о р а я у ж е в с т р е ч а л а с ь н а м по о т н о ш е н и ю к я з ы к у : д л я того чтобы имя н а р и ц а т е л ь н о е б ы л о в о з м о ж н о , н е о б х о д и м о , ч т о б ы м е ж д у в е щ а м и и м е л о с ь это н е п о с р е д с т в е н н о е с х о д с т в о , позво­ л я ю щ е е о б о з н а ч а ю щ и м э л е м е н т а м п р о б е г а т ь все п о л е п р е д с т а в ­ л е н и й , с к о л ь з я по их п о в е р х н о с т и , з а д е р ж и в а я с ь на их п о д о б и я х , образуя в конце концов коллективные обозначения. Н о для того, ч т о б ы о ч е р т и т ь это р и т о р и ч е с к о е п р о с т р а н с т в о , в к о т о р о м н а з в а н и я м а л о - п о м а л у п р и н и м а ю т свои о б щ и е з н а ч е н и я , не б ы л о н е о б х о д и м о с т и в о п р е д е л е н и и с т а т у т а этого с х о д с т в а , д а ж е 1

1

Ср. выше, с. 160.

е с л и оно б ы л о д е й с т в и т е л ь н о о б о с н о в а н о ; л и ш ь бы оно д а в а л о д о с т а т о ч н о п р о с т о р а д л я в о о б р а ж е н и я . Тем не менее д л я естесвенной истории, этого х о р о ш о построенного я з ы к а , эти а н а л о ­ гии в о о б р а ж е н и я не могут р а с ц е н и в а т ь с я в к а ч е с т в е г а р а н т и й . Ч т о ж е к а с а е т с я р а д и к а л ь н о г о с о м н е н и я , н е о б х о д и м о с т ь повто­ р е н и я к о т о р о г о в о п ы т е о т м е ч а л Ю м , то е с т е с т в е н н а я и с т о р и я , к о т о р о й , к а к и л ю б о м у я з ы к у , оно у г р о ж а е т , д о л ж н а о т ы с к а т ь способ обойти его. В п р и р о д е д о л ж н а г о с п о д с т в о в а т ь непре­ рывность. Это т р е б о в а н и е н е п р е р ы в н о с т и п р и р о д ы н е с к о л ь к о м о д и ф и ­ ц и р у е т с я в з а в и с и м о с т и от того, идет л и речь о с и с т е м а х или методах. Д л я систематиков непрерывность возникает исключи­ т е л ь н о из с о в м е щ е н и я б е з п р о б е л а р а з л и ч н ы х регионов, к о т о р ы е м о ж н о четко в ы д е л и т ь с п о м о щ ь ю п р и з н а к о в . Д л я них д о с т а ­ точно н е п р е р ы в а е м о й п о с л е д о в а т е л ь н о с т и з н а ч е н и й , к о т о р ы е мо­ ж е т п р и н и м а т ь в ы б р а н н а я в к а ч е с т в е п р и з н а к а с т р у к т у р а на всем п р о с т р а н с т в е в и д о в ; если исходить из этого п р и н ц и п а , т о о б н а р у ж и т с я , что все эти з н а ч е н и я б у д у т с о о т в е т с т в о в а т ь р е а л ь ­ ным с у щ е с т в а м , д а ж е е с л и они е щ е н е и з в е с т н ы . « С и с т е м а с л у ж и т у к а з а т е л е м р а с т е н и й — д а ж е тех, к о т о р ы е е щ е не у п о м я н у т ы ; этого никогда не м о ж е т д а т ь п е р е ч и с л е н и е в к а т а л о г е » . В этой н е п р е р ы в н о с т и с о в м е щ е н и я к а т е г о р и и не б у д у т просто п р о и з ­ в о л ь н ы м и у с л о в н о с т я м и ; они б у д у т с о о т в е т с т в о в а т ь (если они у с т а н о в л е н ы п р а в и л ь н о ) тем р е г и о н а м , к о т о р ы е отчетливо су­ щ е с т в у ю т на этой непрерываемой поверхности п р и р о д ы ; они б у д у т б о л е е о б ш и р н ы м и у ч а с т к а м и , но с т о л ь ж е р е а л ь н ы м и , к а к с а м и особи. П о э т о м у о с н о в а н н а я на половой с т р у к т у р е с и с т е м а позволяет, согласно Линнею, открывать надежно обоснованные р о д ы : « С л е д у е т з н а т ь , что не п р и з н а к у с т а н а в л и в а е т род, а р о д у с т а н а в л и в а е т п р и з н а к , что п р и з н а к п р о и с т е к а е т из р о д а , а не р о д из п р и з н а к а » . З а т о в м е т о д а х , д л я к о т о р ы х с х о д с т в а д а н ы с н а ч а л а в их грубой и очевидной ф о р м е , н е п р е р ы в н о с т ь при­ р о д ы не будет у ж е этим чисто н е г а т и в н ы м п о с т у л а т о м ( с в о б о д ­ ного п р о с т р а н с т в а м е ж д у р а з л и ч н ы м и к а т е г о р и я м и н е т ) , но будет п о з и т и в н ы м т р е б о в а н и е м : вся п р и р о д а о б р а з у е т в е л и к о е с ц е п л е н и е , в котором с у щ е с т в а с х о д с т в у ю т д р у г с д р у г о м , а со­ седние особи бесконечно п о д о б н ы м е ж д у собой; т а к что л ю б о й пропуск, у к а з ы в а ю щ и й не на с а м о е н е з н а ч и т е л ь н о е р а з л и ч и е особи, а на б о л е е ш и р о к и е к а т е г о р и и , никогда не я в л я е т с я р е а л ь ­ ным. Это н е п р е р ы в н о с т ь , где л ю б а я в с е о б щ н о с т ь о к а з ы в а е т с я н о м и н а л ь н о й . Н а ш и о б щ и е идеи, говорит Б ю ф ф о н , « о т н о с я т с я к н е п р е р ы в н о й цепи о б ъ е к т о в , в которой мы о т ч е т л и в о р а з л и ­ чаем т о л ь к о с р е д н и е з в е н ь я , т а к к а к ее к р а й н и е с о ч л е н е н и я у с к о л ь з а ю т все б о л ь ш е и б о л ь ш е от н а ш е г о р а с с м о т р е н и я . . . Ч е м б о л ь ш е б у д е т в о з р а с т а т ь число р а с ч л е н е н и й естественных 1

2

1

2

L i n n e . Philosophie botanique, § 156. Id., ibid., § 169.

о б р а з о в а н и й , тем с к о р е е п р и б л и з я т с я к истине, п о с к о л ь к у в при­ р о д е с у щ е с т в у ю т р е а л ь н о л и ш ь особи, а р о д ы , о т р я д ы , к л а с с ы с у щ е с т в у ю т т о л ь к о в н а ш е м в о о б р а ж е н и и » *. Б о н н е в том ж е с м ы с л е г о в о р и л , что «в п р и р о д е нет с к а ч к о в : все з д е с ь про­ исходит постепенно, все н ю а н с и р о в а н о . Е с л и бы м е ж д у д в у м я к а к и м и - т о с у щ е с т в а м и и м е л с я р а з р ы в , т о что ж е б ы л о бы осно­ в а н и е м д л я п е р е х о д а от о д н о г о к д р у г о м у ? Т а к и м о б р а з о м , нет т а к о г о с у щ е с т в а , н а д и под к о т о р ы м не и м е л и с ь бы д р у г и е , ко­ т о р ы е п р и б л и ж а ю т с я к нему по о д н и м п р и з н а к а м и у д а л я ю т с я по д р у г и м » . В с е г д а м о ж н о н а й т и « с р е д н и е о б р а з о в а н и я » : по­ л и п ы н а х о д я т с я м е ж д у р а с т е н и е м и ж и в о т н ы м , л е т а ю щ а я бел­ ка — м е ж д у птицей и ч е т в е р о н о г и м , о б е з ь я н а — м е ж д у четверо­ ногим и ч е л о в е к о м . С л е д о в а т е л ь н о , н а ш и р а с п р е д е л е н и я особей по в и д а м и к л а с с а м « я в л я ю т с я чисто н о м и н а л ь н ы м и » , они пред­ с т а в л я ю т собой л и ш ь « с р е д с т в а , с о о т в е т с т в у ю щ и е н а ш и м по­ требностям и ограниченности наших п о з н а н и й » . В XVIII веке непрерывность природы была требованием всей естественной истории, то есть л ю б о й попытки ввести в при­ р о д у п о р я д о к и о т к р ы т ь в ней о б щ и е к а т е г о р и и , к о т о р ы е б ы л и бы д е й с т в и т е л ь н ы м и и п р е д п и с ы в а л и с ь бы я в н ы м и р а з л и ч и я м и или б ы л и бы у д о б н ы м и и п р о с т о в ы ч л е н е н н ы м и н а ш и м в о о б р а ­ жением дифференциациями. Только лишь непрерывность может г а р а н т и р о в а т ь п о в т о р я е м о с т ь п р и р о д ы , а с л е д о в а т е л ь н о , воз­ можность для структуры стать признаком. Н о это требование тут ж е р а з д в а и в а е т с я . В е д ь если бы м о ж н о б ы л о б л а г о д а р я н е п р е р ы в а е м о м у д в и ж е н и ю о п ы т а в точности ш а г за ш а г о м п р о с л е д и т ь н е п р е р ы в н ы й р я д особей, р а з н о в и д н о с т е й , в и д о в , ро­ дов, к л а с с о в , то не б ы л о бы н е о б х о д и м о с т и в с о з д а н и и н а у к и , т а к к а к д а н н ы е в о п и с а н и и о б о з н а ч е н и я о б о б щ а л и с ь бы с пол­ ным п р а в о м и я з ы к в е щ е й п о с р е д с т в о м с п о н т а н н о г о д в и ж е ­ ния к о н с т и т у и р о в а л с я бы к а к н а у ч н а я речь. Т о ж д е с т в е н н о е в п р и р о д е н е п о с р е д с т в е н н о р а с к р ы л о с ь бы в о о б р а ж е н и ю , и спон­ т а н н о е с к о л ь ж е н и е с л о в в их р и т о р и ч е с к о м п р о с т р а н с т в е полно­ весно в о с п р о и з в е л о бы идентичность с у щ е с т в в их н а р а с т а ю щ е й о б щ н о с т и . Тогда е с т е с т в е н н а я и с т о р и я с т а л а бы б е с п о л е з н о й , или, с к о р е е , она бы б ы л а у ж е с о з д а н а п о в с е д н е в н ы м я з ы к о м л ю д е й ; в с е о б щ а я г р а м м а т и к а б ы л а бы в то ж е в р е м я у н и в е р ­ с а л ь н о й таксономией с у щ е с т в . Н о если е с т е с т в е н н а я и с т о р и я , с о в е р ш е н н о о т л и ч н а я от а н а л и з а с л о в , я в л я е т с я н е о б х о д и м о й , то э т о о б у с л о в л е н о т е м , что о п ы т не д а е т нам всей н е п р е р ы в ­ ности п р и р о д ы . Он д а е т ее преисполненной р а з р ы в о в — т а к к а к имеется н е м а л о п р о п у с к о в в р я д е з н а ч е н и й , д е й с т в и т е л ь н о з а н я ­ т ы х п е р е м е н н ы м и (есть в о з м о ж н ы е с у щ е с т в а , место к о т о р ы х 2

1

В u f f о п. Discours sur la maniere de traiter l'histoire naturelle (CEuvres completes, t. I, p. 36, 39). C h . B o n n e t . Contemplation de la nature, I partie (CEuvres completes, t. IV, p. 3 5 - 3 6 ) . 2

re

о п р е д е л е н о , но к о т о р ы х никто никогда не имел с л у ч а я н а б л ю ­ д а т ь ) , — и одновременно лишенной порядка, так как реальное г е о г р а ф и ч е с к о е и з е м н о е п р о с т р а н с т в о , в котором мы н а х о ­ д и м с я , п о к а з ы в а е т н а м п е р е п л е т е н и е одних с у щ е с т в с д р у г и м и в т а к о м п о р я д к е , к о т о р ы й по о т н о ш е н и ю к г р а н д и о з н о м у про­ с т р а н с т в у таксономии есть не что иное, к а к с л у ч а й , б е с п о р я д о к и р а с с т р о й с т в о . Л и н н е й з а м е т и л , что с о е д и н я я в одних и тех ж е м е с т а х л е р н е ю ( ж и в о т н о е ) и н и т ч а т к у ( в о д о р о с л ь ) или ж е г у б к у и к о р а л л , п р и р о д а не с в я з ы в а е т , к а к б ы л о бы ж е л а т е л ь н о для порядка классификаций, «самые совершенные растения с ж и в о т н ы м и , с ч и т а ю щ и м и с я очень н е с о в е р ш е н н ы м и , но она со­ единяет несовершенных животных с несовершенными расте­ н и я м и » . А д а н с о н т а к ж е у т в е р ж д а л , что « п р и р о д а — неопреде­ л е н н а я смесь с у щ е с т в , с б л и ж е н н ы х , п о - в и д и м о м у , с л у ч а е м : з д е с ь золото смешано с другим металлом, с камнем, с землей, там ф и а л к а р а с т е т р я д о м с д у б о м . С р е д и этих р а с т е н и й б р о д я т т а к ж е четвероногое, р е п т и л и я и н а с е к о м о е : р ы б ы с м е ш а н ы , т а к с к а з а т ь , с водной стихией, в которой они п л а в а ю т , и с в о д н ы м и р а с т е н и я м и . . . Э т а смесь о д н о в р е м е н н о и с т о л ь е д и н а , и с т о л ь р а з н о о б р а з н а , что п р е д с т а в л я е т , п о - в и д и м о м у , один из з а к о н о в природы» . Н о это с п л е т е н и е с у щ е с т в есть р е з у л ь т а т х р о н о л о г и ч е с к о г о р я д а с о б ы т и й , и м е ю щ и х свой источник и свое п р и м е н е н и е не в с а м и х ж и в ы х в и д а х , но в т о м п р о с т р а н с т в е , в к о т о р о м они р а з м е щ а ю т с я . Они в о з н и к а ю т в р е з у л ь т а т е с в я з и З е м л и и С о л н ц а , в с м е н е к л и м а т о в , в п р е в р а т н о с т я х з е м н о й к о р ы , кото­ р ы е п р е ж д е всего в о з д е й с т в у ю т на м о р я и к о н т и н е н т ы , то есть на п о в е р х н о с т ь з е м н о г о ш а р а ; ж и в ы е с у щ е с т в а з а т р а г и в а ю т р и к о ш е т о м , в т о р и ч н ы м о б р а з о м : ж а р а их п р и в л е к а е т или от­ т а л к и в а е т , в у л к а н ы их р а з р у ш а ю т , они и с ч е з а ю т п р и з е м л е ­ т р я с е н и я х . К а к э т о п р е д п о л а г а л Б ю ф ф о н , в о з м о ж н о , что з е м л я п р е ж д е , чем она с т а л а постепенно о х л а ж д а т ь с я , б ы л а р а с к а л е н ­ ной, а ж и в о т н ы е , п р и в ы к ш и е ж и т ь при в ы с о к и х т е м п е р а т у р а х , сгруппировались в единственно ж а р к о м в настоящее время р а й о н е , в то в р е м я к а к у м е р е н н ы е в этом о т н о ш е н и и или х о л о д ­ ные з е м л и з а с е л я л и с ь в и д а м и , не и м е в ш и м и р а н е е в о з м о ж н о с т и в о з н и к н у т ь . В м е с т е с п е р е в о р о т а м и в истории з е м л и т а к с о н о м и ­ ческое п р о с т р а н с т в о (в котором соседства о п р е д е л я ю т с я п о р я д ­ ком признака, а не образом жизни) оказалось размещенным в к о н к р е т н о м п р о с т р а н с т в е , к о т о р о е его и с к а ж а л о . Б о л е е того, оно, несомненно, б ы л о р а з б и т о на куски, и м н о ж е с т в о в и д о в , 1

2

3

4

1

Род паразитических веслоногих ракообразных (Copepoda Siphonostomata), установленный впервые Линнеем. — Прим. перев. Старое название рода большей частью зеленых водорослей. К нитчат­ кам относятся, например, нитчатые представители класса конъюгат (спиро­ гира и др.). — Прим. перев. L i n n e . Philosophie botanique. A d a n s о п. Cours d'histoire naturelle, 1772 (ed. Paris, 1845), p. 4—5. 2

3

4

соседних с и з в е с т н ы м и нам или я в л я ю щ и х с я п р о м е ж у т о ч н ы м и м е ж д у т а к с о н о м и ч е с к и м и р я д а м и , д л я нас и з в е с т н ы м и , д о л ж н о б ы л о исчезнуть, о с т а в и в после себя л и ш ь т р у д н о д о с т у п н ы е д л я д е ш и ф р о в к и с л е д ы . Во в с я к о м с л у ч а е , этот исторический р я д событий н а к л а д ы в а е т с я на п р о с т р а н с т в о с у щ е с т в : он, соб­ ственно г о в о р я , не п р и н а д л е ж и т ему, р а з в е р т ы в а я с ь в р е а л ь н о м п р о с т р а н с т в е м и р а , а не в а н а л и т и ч е с к о м п р о с т р а н с т в е к л а с с и ­ ф и к а ц и й : п о д в е р г а е т с я с о м н е н и ю с а м мир к а к место д л я су­ щ е с т в , а не с у щ е с т в а к а к о б л а д а ю щ и е свойством б ы т ь ж и в ы м и . С и м в о л и з и р у е м а я в б и б л е й с к и х с к а з а н и я х историчность непо­ с р е д с т в е н н ы м о б р а з о м в о з д е й с т в у е т на н а ш у а с т р о н о м и ч е с к у ю систему и о п о с р е д о в а н н о на т а к с о н о м и ю в и д о в , причем п о м и м о того, о чем р а с с к а з ы в а е т К н и г а Б ы т и я и история П о т о п а , воз­ м о ж н о , что « н а ш а з е м л я п р е т е р п е л а д р у г и е п е р е в о р о т ы , кото­ р ы е не б ы л и н а м и о б н а р у ж е н ы . Это к а с а е т с я всей а с т р о н о м и ч е ­ ской с и с т е м ы , причем с в я з и , с о е д и н я ю щ и е н а ш у з е м л ю с д р у ­ гими н е б е с н ы м и т е л а м и , в особенности с С о л н ц е м и с к о м е т а м и , могли б ы т ь источником многих п о т р я с е н и й , от к о т о р ы х не оста­ лось и следа, заметного д л я нас, и о которых жители других соседних м и р о в , в о з м о ж н о , кое-что з н а л и » К Т а к и м о б р а з о м , е с т е с т в е н н а я и с т о р и я , д л я того чтобы б ы т ь н а у к о й , п р е д п о л а г а е т д в е с о в о к у п н о с т и , одна из к о т о р ы х кон­ с т и т у и р у е т с я н е п р е р ы в н о й с е т ь ю с у щ е с т в , причем эта непре­ рывность может принимать различные пространственные формы. Ш а р л ь Б о н н е м ы с л и л ее то в ф о р м е б о л ь ш о й линейной ш к а л ы , один из к о н ц о в которой очень прост, а д р у г о й очень с л о ж е н , причем в ц е н т р е р а с п о л а г а е т с я у з к и й с р е д и н н ы й р а й о н , единст­ венно в и д и м ы й д л я н а с , то в ф о р м е ц е н т р а л ь н о г о с т в о л а , от которого с одной с т о р о н ы о т х о д и т о д н а ветвь ( с ъ е д о б н ы е м о л ­ л ю с к и с к р а б а м и и р а к а м и в к а ч е с т в е д о п о л н и т е л ь н ы х ответ­ в л е н и й ) , а с д р у г о й — р я д н а с е к о м ы х , после чего ветви н а с е к о ­ мых и л я г у ш е к р а с х о д я т с я . Б ю ф ф о н эту ж е н е п р е р ы в н о с т ь о п р е д е л я е т « к а к ш и р о к у ю основу и л и , с к о р е е , пучок, к о т о р ы й в р е м я от в р е м е н и в ы б р а с ы в а е т о т в е т в л е н и я д л я того, ч т о б ы присоединиться к пучкам другого п о р я д к а » . П а л л а с мечтает о м н о г о г р а н н и к е . Г е р м а н х о т е л бы с к о н с т р у и р о в а т ь т р е х м е р ­ ную м о д е л ь , с о с т а в л е н н у ю из нитей, к о т о р ы е , исходя из одной о б щ е й точки, р а с х о д я т с я , « р а с п р о с т р а н я ю т с я п о с р е д с т в о м очень б о л ь ш о г о ч и с л а б о к о в ы х в е т в е й » , а з а т е м снова с х о д я т с я . От т а к и х п р о с т р а н с т в е н н ы х к о н ф и г у р а ц и й , к а ж д а я из к о т о р ы х свое­ образно описывает таксономическую непрерывность, отличается ряд событий, являющийся разрывным и неодинаковым в к а ж ­ дом из своих э п и з о д о в , х о т я в своей с о в о к у п н о с т и он не 2

3

4

5

1 2 3 4 5

С h. B o n n e t . Palingenesie philosophique (CEuvres, t. VII, p. 122). C h . B o n n e t . Contemplation de la nature, ch. XX, p. 130—138. B u f f o n . Histoire naturelle des Oiseaux, t. I, 1770, p. 396. P a l l a s . Elenchus Zoophytorum, 1786. I. H e r m a n n . Tabulae affinitatum animalium, Strasbourg, 1783, p. 24.

п р е д с т а в л я е т ничего иного, к а к п р о с т у ю л и н и ю в р е м е н и ( к о т о ­ р у ю м о ж н о п о н и м а т ь к а к п р я м у ю , л о м а н у ю или к р у г ) . В своей к о н к р е т н о й ф о р м е и в своей сути п р и р о д а п о л н о с т ь ю р а з м е щ а ­ ется м е ж д у п л о с к о с т ь ю таксономии и л и н и е й п е р е в о р о т о в . « Т а б ­ л и ц ы » , в в и д е к о т о р ы х она п р е д с т а е т ч е л о в е ч е с к о м у г л а з у и которые д о л ж н о обследовать научное рассуждение, являются ф р а г м е н т а м и в е л и к о й поверхности ж и в ы х в и д о в , в ы ч л е н е н н ы х , низвергнутых и застывших между двумя возмущениями времени. М ы в и д и м , н а с к о л ь к о поверхностно б ы л о бы п р о т и в о п о с т а в ­ л я т ь — к а к д в а п р о т и в о п о л о ж н ы х и р а з л и ч н ы х в их ф у н д а м е н ­ тальных устремлениях мнения — «фиксизм», довольствующийся к л а с с и ф и к а ц и е й с у щ е с т в п р и р о д ы в устойчивой т а б л и ц е , и сво­ его р о д а « э в о л ю ц и о н и з м » , в е р я щ и й в д л и т е л ь н у ю и с т о р и ю при­ р о д ы и в у х о д я щ е е в г л у б ь д в и ж е н и е с у щ е с т в с к в о з ь ее непре­ р ы в н о с т ь . Л и ш е н н а я п р о п у с к о в сеть в и д о в и р о д о в и р я д е е и с к а ж а ю щ и х событий о б р а з у ю т ч а с т ь , причем на одном и том ж е у р о в н е , э п и с т е м о л о г и ч е с к о г о ф у н д а м е н т а , исходя из кото­ рого з н а н и е , п о д о б н о е естественной истории, б ы л о в о з м о ж н ы м в к л а с с и ч е с к у ю эпоху. Это не д в а с о в е р ш е н н о п р о т и в о п о л о ж н ы х способа в о с п р и я т и я п р и р о д ы , в к л ю ч е н н ы е в б о л е е р а н н и е и бо­ л е е ф у н д а м е н т а л ь н ы е , чем л ю б а я н а у к а , ф и л о с о ф с к и е н а п р а в ­ ления, а два одновременных требования в р а м к а х археологиче­ ской с и с т е м ы , о п р е д е л я ю щ е й з н а н и е о п р и р о д е в к л а с с и ч е с к у ю эпоху. О д н а к о эти д в а т р е б о в а н и я д о п о л н и т е л ь н ы , с л е д о в а ­ т е л ь н о , н е с в о д и м ы : в р е м е н н о й р я д не м о ж е т в к л ю ч и т ь с я в по­ с л е д о в а т е л ь н о с т ь с у щ е с т в . П е р и о д ы п р и р о д ы не п р е д о п р е д е л я ю т внутренней «погоды» с у щ е с т в и их н е п р е р ы в н о с т и , д и к т у я л и ш ь в н е ш н ю ю «непогоду», к о т о р а я не п р е к р а щ а л а их р а с с е и в а т ь , р а з р у ш а т ь , с м е ш и в а т ь , р а з д е л я т ь и п е р е п л е т а т ь м е ж д у собой. В к л а с с и ч е с к о м м ы ш л е н и и не б ы л о и не м о г л о б ы т ь д а ж е на­ мека на э в о л ю ц и о н и з м и т р а н с ф о р м и з м , т а к к а к в р е м я н и к о г д а не п о н и м а л о с ь к а к принцип р а з в и т и я ж и в ы х с у щ е с т в в их вну­ т р е н н е м строении, а в о с п р и н и м а л о с ь л и ш ь к а к в о з м о ж н ы й пере­ ворот во в н е ш н е м п р о с т р а н с т в е их о б и т а н и я .

6. ЧУДОВИЩА И В Ы М Е Р Ш И Е

ЖИВОТНЫЕ

М о г у т в о з р а з и т ь , что з а д о л г о д о Л а м а р к а и м е л а с ь ц е л а я си­ стема м ы ш л е н и я э в о л ю ц и о н и с т с к о г о т о л к а , что ее з н а ч е н и е б ы л о в е л и к о в с е р е д и н е X V I I I века и в п л о т ь д о в н е з а п н о й з а ­ минки, отмеченной К ю в ь е . Н а м у к а ж у т на то, что Б о н н е , М о пертюи, Д и д р о , Р о б и н е , Б е н у а д е М а й е ясно в ы с к а з ы в а л и м ы с л ь о т о м , что ж и в ы е ф о р м ы могут п е р е х о д и т ь д р у г в д р у г а , что с у щ е с т в у ю щ и е в н а с т о я щ е е в р е м я в и д ы , несомненно, яв­ л я ю т с я р е з у л ь т а т о м с т а р ы х п р е в р а щ е н и й и что весь мир ж и ­ вого, в о з м о ж н о , н а п р а в л я е т с я к одной точке в б у д у щ е м , т а к что н е л ь з я у т в е р ж д а т ь о т н о с и т е л ь н о л ю б о й ф о р м ы ж и в о г о , что она

определена неизменно и навсегда. Н а самом ж е деле такого р о д а у т в е р ж д е н и я н е с о в м е с т и м ы с т е м , что мы сегодня пони­ м а е м к а к э в о л ю ц и о н и с т с к о е м ы ш л е н и е . В д е й с т в и т е л ь н о с т и они и м е л и в виду т а б л и ц у р а з л и ч и й и т о ж д е с т в в р я д у п о с л е д о в а ­ т е л ь н ы х с о б ы т и й . Д л я того чтобы п р е д с т а в и т ь е д и н с т в о этой т а б л и ц ы и этого р я д а , они и м е л и в своем р а с п о р я ж е н и и л и ш ь два средства. О д н о из них состоит в т о м , чтобы в к л ю ч и т ь н е п р е р ы в н о с т ь с у щ е с т в и их р а с п р е д е л е н и е в т а б л и ц е в р я д п о с л е д о в а т е л ь н о ­ стей. Т а к и м о б р а з о м , все с у щ е с т в а , к о т о р ы е р а з м е щ е н ы т а к с о ­ номией в н е п р е р ы в а е м о й о д н о в р е м е н н о с т и , подчинены в р е м е н и . П р а в д а , не в том с м ы с л е , что в р е м е н н о й р я д я к о б ы будет поро­ ж д а т ь многообразие видов, которое горизонтальное наблюдение с м о ж е т з а т е м р а с п о л о ж и т ь с о г л а с н о к л а с с и ф и к а ц и о н н о й ре­ ш е т к е , но в том с м ы с л е , что все т а к с о н о м и ч е с к и е е д и н и ц ы от­ м е ч е н ы з н а к о м в р е м е н и , т а к что « э в о л ю ц и я » есть не что иное, к а к н е п р е р ы в н о е и в с е о б щ е е с м е щ е н и е л е с т н и ц ы с у щ е с т в , начи­ н а я с п е р в о г о и к о н ч а я п о с л е д н и м из ее э л е м е н т о в . Т а к о в а с и с т е м а Ш а р л я Б о н н е . П р е ж д е всего она п р е д п о л а г а е т , что цепь с у щ е с т в , с т р е м я щ а я с я п о с р е д с т в о м бесчисленного р я д а кругов к абсолютному божественному совершенству, реально н и к о г д а не д о с т и г а е т е г о , что р а с с т о я н и е м е ж д у богом и наи­ менее с о в е р ш е н н ы м из его с о з д а н и й о с т а е т с я бесконечно б о л ь ­ ш и м и что, в п р е д е л а х этого, м о ж е т б ы т ь , н е п р е о д о л и м о г о р а с ­ с т о я н и я вся н е п р е р ы в н а я сеть с у щ е с т в все в р е м я с т р е м и т с я к б о л ь ш е м у с о в е р ш е н с т в у . С и с т е м а т а к ж е п о л а г а е т , что э т а « э в о л ю ц и я » не з а т р а г и в а е т с о о т н о ш е н и я , с у щ е с т в у ю щ е г о м е ж д у в с е в о з м о ж н ы м и в и д а м и : если один из них д о с т и г а е т в ходе р а з ­ в и т и я т а к о й степени с л о ж н о с т и , которой д о того о б л а д а л д р у г о й вид, х а р а к т е р и з у ю щ и й с я б о л е е высокой с л о ж н о с т ь ю , то э т о не о з н а ч а л о п р е в р а щ е н и я первого вида во второй, т а к к а к , з а х в а ­ ченный тем ж е с а м ы м д в и ж е н и е м , б о л е е с л о ж н о о р г а н и з о в а н ный в и д не мог не с о в е р ш е н с т в о в а т ь с я в той ж е с а м о й м е р е : « Б у д е т п р о и с х о д и т ь н е п р е р ы в н о е и б о л е е или менее м е д л е н н о е р а з в и т и е всех видов в н а п р а в л е н и и д а л ь н е й ш е г о с о в е р ш е н с т в а , т а к что все ступени л е с т н и ц ы б у д у т н е п р е р ы в н о и з м е н я т ь с я в определенном и постоянном о т н о ш е н и и . . . Перемещенный в с ф е р у п р е б ы в а н и я , б о л е е с о о т в е т с т в у ю щ е г о п р е в о с х о д с т в у его способностей, ч е л о в е к о с т а в и т о б е з ь я н е и слону то первое место, к о т о р о е он с а м з а н и м а л с р е д и ж и в о т н ы х н а ш е й п л а н е т ы . . . И с р е д и о б е з ь я н н а й д у т с я Н ь ю т о н ы и среди б о б р о в — В о б а н ы . П о о т н о ш е н и ю к б о л е е в ы с о к о с т о я щ и м в и д а м у с т р и ц ы и по­ л и п ы б у д у т тем ж е , чем птицы и четвероногие д л я ч е л о в е к а » . 1

2

1

re

С h. B o n n e t . Contemplation de la nature, I partie (CEuvres com­ pletes, t. IV, p. 34 sq.). C h . B o n n e t . Palingenesie philosophique (CEuvres completes, t. VII, p. 149—150). 2

Т а к о г о р о д а « э в о л ю ц и о н и з м » не есть р а з н о в и д н о с т ь п о н и м а н и я п о с л е д о в а т е л ь н о г о п о я в л е н и я из одних с у щ е с т в д р у г и х ; на са­ мом д е л е он п р е д с т а в л я е т собой способ о б о б щ е н и я п р и н ц и п а не­ п р е р ы в н о с т и и з а к о н а , у т в е р ж д а ю щ е г о , что с у щ е с т в а о б р а з у ю т поверхность без р а з р ы в о в . В л е й б н и ц и а н с к о м с т и л е к непре­ р ы в н о с т и п р о с т р а н с т в а он п р и б а в л я е т н е п р е р ы в н о с т ь в р е м е н и и к б е с к о н е ч н о м у м н о ж е с т в у с у щ е с т в — бесконечность их совер­ ш е н с т в о в а н и я . Р е ч ь идет не о п р о д в и г а ю щ е й с я п о с л е д о в а т е л ь н о в п е р е д и е р а р х и з а ц и и , а о постоянном и г л о б а л ь н о м д в и ж е н и и вполне у с т а н о в л е н н о й и е р а р х и и . В к о н ц е к о н ц о в п р е д п о л а ­ г а е т с я , что в р е м я , д а л е к о е от того, чтобы б ы т ь п р и н ц и п о м так­ сономии, я в л я е т с я л и ш ь одним из ее ф а к т о р о в , п р е д у с т а н о в л е н ­ ным, к а к и все д р у г и е з н а ч е н и я , п р и н и м а е м ы е всеми д р у г и м и п е р е м е н н ы м и . С л е д о в а т е л ь н о , н е о б х о д и м о с ч и т а т ь Б о н н е пре­ ф о р м и с т о м , причем это е щ е б о л е е д а л е к о от того, что мы по­ н и м а е м п о д « э в о л ю ц и о н и з м о м » н а ч и н а я с XIX в е к а . Н у ж н о п р е д п о л о ж и т ь , что п е р е м е н ы или к а т а с т р о ф ы на з е м н о м ш а р е б ы л и п р е д о п р е д е л е н ы з а р а н е е , к а к и с л у ч а й н о с т и , д л я того, чтобы б е с к о н е ч н а я цепь с у щ е с т в у с т р е м и л а с ь в н а п р а в л е н и и бесконечного у л у ч ш е н и я : «Эти э в о л ю ц и и б ы л и п р е д у с м о т р е н ы и зафиксированы в з а р о д ы ш а х животных с первого дня творе­ ния, т а к к а к они с в я з а н ы с п е р е в о р о т а м и во всей солнечной си­ стеме, п р е д у с т а н о в л е н н ы м и Б о г о м з а р а н е е » . М и р к а к ц е л о е б ы л л и ч и н к о й , т е п е р ь он — к у к о л к а ; о д н а ж д ы , несомненно, он с т а н е т б а б о ч к о й . Все в и д ы о д и н а к о в о б у д у т в о в л е ч е н ы в эту в е л и к у ю т р а н с ф о р м а ц и ю . Ясно, что т а к а я с и с т е м а — не э в о л ю ц и о н и з м , н а ч и н а ю щ и й о п р о к и д ы в а т ь с т а р у ю д о г м у о неизменности ви­ д о в , — это таксономия, о х в а т ы в а ю щ а я т а к ж е и в р е м я ; это об­ общенная классификация. В другой форме «эволюционизма» время играет совершенно п р о т и в о п о л о ж н у ю р о л ь . В р е м я не с л у ж и т б о л ь ш е д л я с м е щ е ­ ния на конечной или бесконечной линии с о в е р ш е н с т в о в а н и я ансамбля существ, представленного классификационной табли­ цей, но п о з в о л я е т п о с л е д о в а т е л ь н о в ы я в и т ь все к л е т к и , к о т о ­ р ы е в своей совокупности о б р а з у ю т н е п р е р ы в н у ю сеть с у щ е с т в . Б л а г о д а р я ему п е р е м е н н ы е ж и в о г о с у щ е с т в а п р и н и м а ю т по­ с л е д о в а т е л ь н о все в о з м о ж н ы е з н а ч е н и я : в р е м я — и н с т а н ц и я определения, развертывающегося мало-помалу, элемент за эле­ ментом. С х о д с т в а или ч а с т и ч н ы е т о ж д е с т в а , на к о т о р ы е опи­ р а е т с я в о з м о ж н о с т ь таксономии, отныне я в л я ю т с я к а к бы чер­ т а м и , у с т а н о в л е н н ы м и в н а с т о я щ е е в р е м я д л я одного и того ж е живого существа, сохраняющегося в превратностях природы и з а п о л н я ю щ е г о поэтому все в о з м о ж н о с т и , к о т о р ы е о с т а в л я е т н е 1

2

1

Бонне цитирует письмо Лейбница Герману относительно цепи существ (CEuvres completes, t. Ill, p. 173). C h . B o n n e t . Palingenesie philosophique (CEuvres completes, t. VII, p. 193). 2

заполненными таксономическая таблица. Если птицы, как за­ мечает Бенуа де Майе, имеют крылья, как рыбы — плавники, то э т о потому, что они б ы л и в э п о х у в е л и к о г о о т л и в а п е р в и ч н ы х вод в ы ш е д ш и м и на с у ш у д о р а д а м и или д е л ь ф и н а м и , н а в с е г д а перешедшими в воздушную среду обитания. « З а р о д ы ш этих р ы б , перенесенный в б о л о т а , в о з м о ж н о , п о л о ж и л н а ч а л о пер­ вому п е р е с е л е н и ю вида из морской с р е д ы о б и т а н и я в з е м н у ю . П у с т ь д е с я т ь м и л л и о н о в п о г и б л о , т а к к а к они не с м о г л и у с в о и т ь с е б е эту п р и в ы ч к у , д о с т а т о ч н о в ы ж и т ь д в у м , чтобы д а т ь на­ ч а л о в и д у » . К а к и в н е к о т о р ы х ф о р м а х э в о л ю ц и о н и з м а , изме­ нения в у с л о в и я х ж и з н и ж и в ы х с у щ е с т в , п о - в и д и м о м у , приво­ д я т к п о я в л е н и ю новых в и д о в . О д н а к о способ в о з д е й с т в и я воз­ д у х а , в о д ы , к л и м а т а , з е м л и на ж и в о т н ы х не есть тот способ, к а к и м с р е д а в о з д е й с т в у е т на ф у н к ц и ю и о р г а н ы , в ы п о л н я ю щ и е эту функцию; внешние элементы вмешиваются лишь случайно, в ы з ы в а я п о я в л е н и е к а к о г о - т о признака. Е г о п о я в л е н и е , если оно обусловлено хронологически таким событием, стало априори возможным благодаря всеобщей таблице переменных, опреде­ л я ю щ е й все в о з м о ж н ы е ф о р м ы ж и в о г о . К в а з и э в о л ю ц и о н и з м X V I I I в е к а , п о - в и д и м о м у , с т о л ь ж е х о р о ш о п р е д с к а з ы в а л спон­ танное изменение признака, как это обнаружится у Д а р ­ в и н а , с к о л ь и п о з и т и в н о е в о з д е й с т в и е с р е д ы , к а к это б у д е т опи­ сывать Л а м а р к . Н о это — ретроспективная иллюзия; в действи­ т е л ь н о с т и ж е д л я т а к о г о м ы ш л е н и я п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь вре­ мени н и к о г д а не м о ж е т о б о з н а ч а т ь ничего, к р о м е л и н и и , в д о л ь которой с л е д у ю т все в о з м о ж н ы е з н а ч е н и я з а р а н е е п р е д у с т а н о в ­ ленных переменных. Следовательно, нужно определить принцип внутреннего изменения живого существа, который позволяет е м у , в с л у ч а е естественной п е р и п е т и и , п р и н я т ь новый п р и з н а к . Тогда возникнет очередная необходимость сделать выбор: н а д о или п р е д п о л а г а т ь у ж и в о г о с п о н т а н н у ю способность из­ м е н я т ь ф о р м у (или по к р а й н е й м е р е п р и о б р е т а т ь с п о к о л е н и я м и п р и з н а к , н е з н а ч и т е л ь н о о т л и ч н ы й от д а н н о г о в н а ч а л е , т а к что м а л о - п о м а л у в ходе с т а н о в л е н и я он с т а н е т н е у з н а в а е м ы м ) , и л и ж е п р и п и с ы в а т ь е м у е щ е с м у т н ы й поиск конечного в и д а , кото­ рый о б л а д а л б ы п р и з н а к а м и всех п р е д ш е с т в о в а в ш и х е м у в и д о в , б у д у ч и , о д н а к о , при э т о м б о л е е с л о ж н ы м и б о л е е с о в е р ш е н н ы м . П е р в у ю систему, с и с т е м у б е с к о н е ч н ы х о ш и б о к , м ы н а х о д и м у М о п е р т ю и . Т а б л и ц а в и д о в , к о т о р ы е могут б ы т ь у с т а н о в л е н ы естественной историей, д о с т и г а л а с ь б ы ш а г з а ш а г о м б л а г о д а р я постоянно с о х р а н я ю щ е м у с я в п р и р о д е р а в н о в е с и ю м е ж д у па­ мятью, обеспечивающей непрерывность (поддерживание видов во в р е м е н и и сходство одних с д р у г и м и ) , и с к л о н н о с т ь ю к от­ клонению, обусловливающей сразу историю, различия и дис­ персию. М о п е р т ю и п р е д п о л а г а е т , что ч а с т и ц ы м а т е р и и н а д е л е н ы 1

1

В е п о ? t d e M a i l l e t . Telliamed ou les entretiens d'un philosophe chinois avec missionaire fran^ais, Amsterdam, 1748, p. 142.

а к т и в н о с т ь ю и п а м я т ь ю . К о г д а одни ч а с т и ц ы п р и т я г и в а ю т с я д р у г и м и , то м е н е е а к т и в н ы е из них о б р а з у ю т м и н е р а л ь н ы е в е щ е ­ ства, а с а м ы е а к т и в н ы е — с л о ж н е й ш е е т е л о ж и в о т н ы х . Эти ф о р м ы , в о з н и к а ю щ и е б л а г о д а р я с л у ч а ю и п р и т я ж е н и ю , исче­ з а ю т , если они не могут в ы ж и т ь . Те из них, к о т о р ы е с о х р а ­ н я ю т с я , п о р о ж д а ю т н о в ы е особи, п а м я т ь к о т о р ы х у д е р ж и в а е т признаки родительской пары. И так происходит вплоть до того, к а к о т к л о н е н и е ч а с т и ц — с л у ч а й — п о р о д и т новый вид, к о т о р ы й в свою очередь тоже сохраняется упорством памяти: «Благо­ д а р я повторным отклонениям возникло, видимо, бесконечное м н о г о о б р а з и е ж и в о т н ы х » . Т а к ш а г за ш а г о м ж и в ы е с у щ е с т в а посредством п о с л е д о в а т е л ь н ы х в а р и а н т о в п р и о б р е т а ю т все из­ вестные н а м у них п р и з н а к и , и п о с л е д о в а т е л ь н а я и п р о ч н а я цепь, к о т о р у ю они ф о р м и р у ю т , к о г д а эти с у щ е с т в а р а с с м а т р и ­ в а ю т с я в и з м е р е н и и в р е м е н и , есть не что иное, к а к ф р а г м е н т а р ­ ный р е з у л ь т а т н е п р е р ы в н о с т и , г о р а з д о б о л е е с ж а т о й , г о р а з д о б о л е е т о н к о й : н е п р е р ы в н о с т и , с о т к а н н о й из н е и с ч и с л и м о г о ч и с л а м а л ы х з а б ы т ы х или н е р е а л и з о в а н н ы х р а з л и ч и й . О б о з р и м ы е в и д ы , д о с т у п н ы е н а ш е м у а н а л и з у , б ы л и в ы ч л е н е н ы на б е с к о ­ нечном фоне ч у д о в и щ н ы х ф о р м , к о т о р ы е п о я в л я ю т с я , с в е р ­ к а ю т , с х о д я т в н е б ы т и е , а иногда и с о х р а н я ю т с я . И э т о г л а в н о е , что с л е д у е т о т м е т и т ь : п р и р о д а имеет и с т о р и ю л и ш ь в той м е р е , в к а к о й она способна б ы т ь н е п р е р ы в н о й . П о э т о м у она пооче­ р е д н о п р и н и м а е т все в о з м о ж н ы е п р и з н а к и ( к а ж д о е з н а ч е н и е всех п е р е м е н н ы х ) , к о т о р ы е она п р е д с т а в л я е т себе в ф о р м е по­ следовательности. Н е и н а ч е обстоит д е л о д л я с и с т е м ы с п р о т и в о п о л о ж н ы м о т н о ш е н и е м п р о т о т и п а и конечного в и д а . В этом с л у ч а е необ­ х о д и м о п р е д п о л о ж и т ь в м е с т е с Ж . - Б . Р о б и н е , что н е п р е р ы в ­ ность п о д д е р ж и в а е т с я не п а м я т ь ю , а п р о е к т о м с л о ж н о г о с у щ е ­ с т в а , к к о т о р о м у у с т р е м л я е т с я п р и р о д а , исходя из простых э л е ­ ментов, к о т о р ы е она м а л о - п о м а л у с о е д и н я е т и о р г а н и з у е т : « П р е ж д е всего э л е м е н т ы с о е д и н я ю т с я . Н е б о л ь ш о е число про­ стых н а ч а л с л у ж и т основой д л я всех т е л » ; эти п р о с т ы е н а ч а л а ц е л и к о м и п о л н о с т ь ю у п р а в л я ю т о р г а н и з а ц и е й м и н е р а л о в ; за­ тем «величие п р и р о д ы » не п р е к р а щ а е т в о з р а с т а т ь «вплоть д о с у щ е с т в , п е р е д в и г а ю щ и х с я по поверхности з е м л и » ; « в а р ь и р о в а ­ ние о р г а н о в по числу, в е л и ч и н е , тонкости, по внутренней тек­ стуре и в н е ш н е й ф о р м е д а е т в и д ы , к о т о р ы е д е л я т с я и п о д р а з ­ д е л я ю т с я до бесконечности б л а г о д а р я н о в ы м г р у п п и р о в к а м » . И т а к д а л е е в п л о т ь до с а м о г о с л о ж н о г о с о ч е т а н и я , к о т о р о е мы т о л ь к о з н а е м . Т а к и м о б р а з о м , вся н е п р е р ы в н о с т ь п р и р о д ы р а з ­ мещается между совершенно архаичным прототипом, запрятан­ ным б о л е е г л у б о к о , чем вся и с т о р и я , и к р а й н и м у с л о ж н е н и е м 1

2

1

M a u p e r t u i s . Essai sur la formation des corps organises, 1754, p. 41. J. - B. R о b i n e t. De la nature, 3 ed., 1766, p. 25—28. 2

e

Berlin,

этой м о д е л и , т а к и м , которое м о ж н о , по к р а й н е й м е р е на зем­ ном ш а р е , н а б л ю д а т ь в л и ч н о с т и ч е л о в е ч е с к о г о с у щ е с т в а . М е ж д у д в у м я э т и м и к р а й н о с т я м и р а з м е щ а ю т с я все в о з м о ж н ы е степени с л о ж н о с т и и все в о з м о ж н ы е с о е д и н е н и я : к а к бы бес­ к о н е ч н ы й в и д п о п ы т о к , причем н е к о т о р ы е из них с о х р а н и л и с ь в ф о р м е устойчивых в и д о в , а д р у г и е и с ч е з л и . Ч у д о в и щ а отно­ с я т с я к той ж е с а м о й « п р и р о д е » , что и с а м и в и д ы : « П о в е р и м , что с а м ы е с т р а н н ы е по с в о е м у в н е ш н е м у виду ф о р м ы . . . при­ н а д л е ж а т по н е о б х о д и м о с т и и по с у щ е с т в у к у н и в е р с а л ь н о м у п л а н у б ы т и я ; что они я в л я ю т с я с т о л ь ж е е с т е с т в е н н ы м и пре­ вращениями прототипа, сколь и другие, хотя и проявляются и н а ч е ; что они с л у ж а т п е р е х о д о м к соседним ф о р м а м ; что они п р и г о т о в л я ю т с л е д у ю щ и е з а ними с о ч е т а н и я т а к ж е , к а к они п о д г о т о в л е н ы им п р е д ш е с т в у ю щ и м и ; что они в н о с я т свой в к л а д в п о р я д о к в е щ е й , а вовсе не н а р у ш а ю т его. В о з м о ж н о , что б л а ­ г о д а р я им п р и р о д е у д а е т с я п р о и з в о д и т ь б о л е е п р а в и л ь н о по­ строенные существа, о б л а д а ю щ и е более симметричной органи­ з а ц и е й » . У Робине, как и у Мопертюи, последовательность и история являются д л я природы лишь средствами пробежать весь р я д бесконечных в а р и а ц и й , на к о т о р ы е она способна. С л е ­ д о в а т е л ь н о , ни в р е м я , ни д л и т е л ь н о с т ь не о б е с п е ч и в а ю т по­ с р е д с т в о м р а з н о о б р а з и я с р е д ы о б и т а н и я н е п р е р ы в н о с т ь и спе­ ц и ф и к а ц и ю ж и в ы х с у щ е с т в ; о д н а к о на н е п р е р ы в н о й основе всех в о з м о ж н ы х в а р и а ц и й в р е м я п р о ч е р ч и в а е т к а к о й - т о путь, где климатические и географические условия позволяют выделить только наиболее благоприятные для живых существ и предна­ з н а ч е н н ы е с о х р а н я т ь с я р е г и о н ы . Н е п р е р ы в н о с т ь не есть види­ мый с л е д г л у б о к о т е к у щ е й и с т о р и и , в котором один и тот ж е п р и н ц и п ж и в о г о б у д е т б о р о т ь с я с и з м е н ч и в о с т ь ю с р е д ы , ибо н е п р е р ы в н о с т ь п р е д ш е с т в у е т в р е м е н и , я в л я я с ь его у с л о в и е м . П о о т н о ш е н и ю к ней и с т о р и я м о ж е т и г р а т ь л и ш ь н е г а т и в н у ю р о л ь : она в ы д е л я е т и з а с т а в л я е т с у щ е с т в о в а т ь , или ж е она п р е н е б р е ­ г а е т и п р е д о с т а в л я е т исчезнуть. А

2

О т с ю д а д в а с л е д с т в и я . П р е ж д е всего н е о б х о д и м о с т ь в ы з в а т ь к ж и з н и ч у д о в и щ а , к о т о р ы е подобны ф о н о в о м у ш у м у , н е п р е р ы в ­ ному б о р м о т а н и ю п р и р о д ы . Е с л и д е й с т в и т е л ь н о н е о б х о д и м о , чтобы в р е м я , я в л я ю щ е е с я о г р а н и ч е н н ы м , п р о б е ж а л о — оно у ж е п р о б е ж а л о , м о ж е т б ы т ь , — всю н е п р е р ы в н о с т ь п р и р о д ы , с л е д у е т д о п у с т и т ь , что многие в о з м о ж н ы е в а р и а ц и и с т а л к и в а л и с ь , а за­ тем в ы ч е р к и в а л и с ь : точно т а к ж е г е о л о г и ч е с к а я к а т а с т р о ф а б ы л а н е о б х о д и м а д л я того, чтобы м о ж н о б ы л о п о д н я т ь с я от таксономической таблицы до непрерывности сквозь запутанный, х а о т и ч е с к и й , р а з р о з н е н н ы й опыт. Точно т а к ж е п о я в л е н и е на свет л и ш е н н ы х б у д у щ е г о ч у д о в и щ я в л я е т с я н е о б х о д и м ы м д л я 1

J . - В . R o b i n e t . Considerations philosophiques sur la gradation naturelle des formes de I'etre, Paris, 1768, p. 4—5. Id., ibid., p. 198. 2

того, чтобы м о ж н о б ы л о бы спуститься от н е п р е р ы в н о с т и к т а б ­ л и ц е с к в о з ь в р е м е н н у ю п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь . И н а ч е г о в о р я , то, что в одном с м ы с л е д о л ж н о р а с с м а т р и в а т ь с я к а к д р а м а з е м л и и вод, в д р у г о м с м ы с л е д о л ж н о р а с с м а т р и в а т ь с я к а к я в н о е и с к а ж е н и е ф о р м . Ч у д о в и щ е п о д т в е р ж д а е т во в р е м е н и и д л я н а ш е г о т е о р е т и ч е с к о г о з н а н и я т а к у ю н е п р е р ы в н о с т ь , к а к у ю по­ т о п ы , в у л к а н ы и и с ч е з н у в ш и е м а т е р и к и з а т у м а н и в а ю т в про­ с т р а н с т в е д л я н а ш е г о повседневного о п ы т а . Д р у г о е с л е д с т в и е состоит в т о м , что в х о д е подобной истории з н а к и н е п р е р ы в н о ­ сти не я в л я ю т с я не чем и н ы м , к а к з н а к а м и в п о р я д к е с х о д с т в а . П о с к о л ь к у н и к а к о е о т н о ш е н и е с р е д ы к о р г а н и з м у не о п р е д е ­ л я е т э т у и с т о р и ю , п о с т о л ь к у ф о р м ы ж и в о г о п о д в е р ж е н ы всевоз­ м о ж н ы м м е т а м о р ф о з а м , не о с т а в л я я п о з а д и с е б я в к а ч е с т в е о т м е т к и п р о й д е н н о г о пути ничего, к р о м е у к а з а т е л е й п о д о б и й . И з чего, н а п р и м е р , м о ж н о у з н а т ь , что п р и р о д а не п е р е с т а л а н а б р а с ы в а т ь в о б щ и х ч е р т а х , исходя из п е р в о н а ч а л ь н о г о прото­ т и п а , ф и г у р у , пока к о н е ч н у ю , ч е л о в е к а ? И з того, что она оста­ в и л а на своем пути т ы с я ч у ф о р м , о ч е р ч и в а ю щ и х его р у д и м е н ­ т а р н у ю м о д е л ь . К о г д а р е ч ь идет об у х е , черепе или п о л о в ы х органах человека, сколько ж е окаменелых остатков являются их к а к бы г и п с о в ы м и с л е п к а м и , о д н а ж д ы с о з д а н н ы м и , а з а т е м заброшенными ради более совершенной формы? «Вид, напоми­ нающий человеческое сердце и названный поэтому антропокард и т о м . . . з а с л у ж и в а е т особого в н и м а н и я . В н у т р и его в е щ е с т в о п р е д с т а в л я е т собой к р е м е н ь . Ф о р м а с е р д ц а в о с п р о и з в е д е н а т а к х о р о ш о , к а к э т о т о л ь к о в о з м о ж н о . З д е с ь р а з л и ч а ю т с я ствол по­ лой вены с д в у м я ее о т в е т в л е н и я м и . В и д н о т а к ж е , к а к из л е в о г о ж е л у д о ч к а в ы х о д и т б о л ь ш а я а р т е р и я в м е с т е со своей н и ж н е й или с п у с к а ю щ е й с я ч а с т ь ю » . О к а м е н е л о с т ь , с его с м е ш а н н о й природой животного и минерала, является привилегированным местом с х о д с т в а , т р е б у е м о г о и с т о р и к о м , а н а л и з и р у ю щ и м не­ п р е р ы в н о с т ь , в то в р е м я к а к п р о с т р а н с т в о таксономии его на­ стойчиво р а з р у ш а е т . И ч у д о в и щ е и в ы м е р ш и й вид и г р а ю т в е с ь м а х а р а к т е р н у ю р о л ь в этой к о н ф и г у р а ц и и . И с х о д я из свойства н е п р е р ы в н о с т и , п р и с у щ е г о п р и р о д е , ч у д о в и щ е в ы я в л я е т р а з л и ч и е : это п о с л е д н е е е щ е не о б л а д а е т ни з а к о н о м , ни точно о п р е д е л е н н о й с т р у к т у р о й ; именно ч у д о в и щ е я в л я е т с я р о д о н а ч а л ь н и к о м спецификации, о д н а к о оно всего л и ш ь не в п о л н е о ф о р м и в ш и й с я вид в у с л о в и я х м е д л е н н о г о у п о р с т в а истории. В ы м е р ш и е ж и в о т н ы е с о х р а н я ю т с х о д с т в а на п р о т я ж е н и и всех о т к л о н е н и й , к о т о р ы е п р е т е р п е л а п р и р о д а ; они ф у н к ц и о н и р у ю т в к а ч е с т в е о т д а л е н н о й и п р и б л и ­ з и т е л ь н о й ф о р м ы т о ж д е с т в а ; они в ы р а ж а ю т к в а з и п р и з н а к в те1

2

1

В XVIII веке отсутствовало биологическое понятие «среды». См.: G. C a n g u i l h e m . La Connaissance de la vie, Paris, 2ed. 1965, p. 129—154. J.-B. R о b i n e t. Considerations philosophiques sur la gradation naturelle des formes de I'etre, p. 19. 2

кучести в р е м е н и . В е д ь ч у д о в и щ а и в ы м е р ш и е в и д ы — не что иное, к а к р е т р о с п е к ц и я тех р а з л и ч и й и тех т о ж д е с т в , к о т о р ы е о п р е д е л я ю т д л я таксономии с н а ч а л а с т р у к т у р у , а з а т е м при­ з н а к . М е ж д у т а б л и ц е й и н е п р е р ы в н о с т ь ю они о б р а з у ю т з а т е м ­ н е н н у ю , п о д в и ж н у ю , з ы б к у ю о б л а с т ь , в которой все то, что о п р е д е л и т с я в а н а л и з е к а к т о ж д е с т в о , я в л я е т с я е щ е л и ш ь не­ мой а н а л о г и е й , а то, что о п р е д е л и т с я к а к у с т а н о в л е н н о е и по­ с т о я н н о е р а з л и ч и е , я в л я е т с я л и ш ь свободной и с л у ч а й н о й ва­ р и а ц и е й . О д н а к о , по п р а в д е г о в о р я , история природы настолько н е м ы с л и м а д л я естественной истории, э п и с т е м о л о г и ч е с к а я струк­ тура, представленная таблицей и непрерывностью, настолько фун­ д а м е н т а л ь н а , что с т а н о в л е н и е м о ж е т з а н и м а т ь л и ш ь п р о м е ж у ­ точное место, о п р е д е л е н н о е и с к л ю ч и т е л ь н о т р е б о в а н и я м и це­ л о г о . П о э т о м у с т а н о в л е н и е в ы с т у п а е т л и ш ь в к а ч е с т в е необхо­ д и м о г о п е р е х о д а от одного к д р у г о м у : или в к а ч е с т в е совокуп­ ности ч у ж д ы х ж и в ы м с у щ е с т в а м н е н а с т и й , всегда в о з д е й с т в у ю ­ щ и х на них л и ш ь извне, или в к а ч е с т в е всегда н а м е ч а е м о г о , но н и к о г д а не з а в е р ш а е м о г о д в и ж е н и я , в о с п р и н и м а е м о г о и с к л ю ­ ч и т е л ь н о на к р а я х т а б л и ц ы , на ее р у б е ж а х , к о т о р ы м и прене­ б р е г а ю т . Т а к и м о б р а з о м , на основе н е п р е р ы в н о с т и ч у д о в и щ е р а с с к а з ы в а е т , п р е д с т а в л я я его к а к б ы в к а р и к а т у р н о м в и д е , о генезисе р а з л и ч и й , а и с к о п а е м ы е в и д ы , в н е о п р е д е л е н н о с т и с в о и х с х о д с т в , у к а з ы в а ю т на п е р в ы е устойчивости т о ж д е с т в а .

7. Р Е Ч Ь

ПРИРОДЫ

Т е о р и я естественной истории н е о т д е л и м а от т е о р и и я з ы к а . И о д н а к о з д е с ь речь идет не о переносе м е т о д а от одной к дру­ гой, не об о б м е н е п о н я т и я м и или д о с т о и н с т в а м и м о д е л и , кото­ р а я , будучи « у д а ч н о й » д л я о д н о й , и с п ы т ы в а л а с ь б ы в соседней с ф е р е . Р е ч ь з д е с ь не идет т а к ж е о б о л е е о б щ е й р а ц и о н а л ь н о с т и , которая предписывала бы идентичные формы р а з м ы ш л е н и ю о г р а м м а т и к е и таксономии. Р е ч ь идет о ф у н д а м е н т а л ь н о й дис­ позиции з н а н и я , п р е д п и с ы в а ю щ е й п о з н а н и ю с у щ е с т в в о з м о ж ­ ность их п р е д с т а в л е н и я в с и с т е м е имен. Н е с о м н е н н о , в этой с ф е р е , к о т о р у ю мы т е п е р ь н а з ы в а е м ж и з н ь ю , и м е л о с ь много д р у г и х и с с л е д о в а н и й , а не т о л ь к о п о п ы т к и к л а с с и ф и к а ц и и , много д р у г и х а н а л и з о в , а не т о л ь к о а н а л и з т о ж д е с т в и р а з л и ­ чий. Н о все они о с н о в ы в а л и с ь на своего р о д а историческом а п р и о р и , к о т о р о е п р и з н а в а л о з а ними в о з м о ж н о с т ь их д и с п е р ­ сии, в о з м о ж н о с т ь о с о б ы х и р а с х о д я щ и х с я п р о е к т о в , к о т о р ы е в р а в н о й м е р е д е л а л о в о з м о ж н о й всю п о р о ж д а е м у ю ими б о р ь б у мнений. Это а п р и о р и о б у с л о в л е н о не п о с т а н о в к о й п о с т о я н н ы х п р о б л е м , к о т о р ы е к о н к р е т н ы е я в л е н и я не п е р е с т а в а л и п р е д л а ­ г а т ь в к а ч е с т в е з а г а д о к л ю д с к о м у л ю б о п ы т с т в у ; оно не д е т е р м и р о в а н о т а к ж е о п р е д е л е н н ы м состоянием з н а н и й , с л о ж и в ­ ш и х с я в ходе п р е д ш е с т в у ю щ и х веков и с л у ж а щ и х основой бо-

л е е или менее б ы с т р о м у и н е р а в н о м е р н о м у прогрессу р а ц и о ­ н а л ь н о с т и ; оно не о п р е д е л е н о , без с о м н е н и я , и т е м , что н а з ы ­ в а ю т у м с т в е н н ы м р а з в и т и е м или « р а м к а м и м ы ш л е н и я » д а н н о й эпохи, если под этим н у ж н о п о н и м а т ь исторический х а р а к т е р с п е к у л я т и в н ы х и н т е р е с о в , в е р о в а н и й или о с н о в о п о л а г а ю щ и х т е о р е т и ч е с к и х в о з з р е н и й . Это а п р и о р и в о п р е д е л е н н у ю эпоху вычленяет в сфере опыта пространство возможного знания, о п р е д е л я е т способ б ы т и я тех о б ъ е к т о в , к о т о р ы е в этом про­ с т р а н с т в е п о я в л я ю т с я , в о о р у ж а е т повседневное н а б л ю д е н и е тео­ ретическими возможностями, определяет условия построения р а с с у ж д е н и я о в е щ а х , п р и з н а в а е м о г о истинным. И с т о р и ч е с к о е а п р и о р и , я в л я ю щ е е с я в X V I I I в е к е основой и с с л е д о в а н и й или споров о с у щ е с т в о в а н и и р о д о в , об устойчивости в и д о в , о пере­ д а ч е п р и з н а к о в в р я д у п о к о л е н и й , есть не что иное, к а к с а м о с у щ е с т в о в а н и е естественной и с т о р и и : о р г а н и з а ц и я н е к о т о р о г о в и д и м о г о м и р а к а к о б л а с т и з н а н и я , о п р е д е л е н и е ч е т ы р е х пере­ менных о п и с а н и я , построение п р о с т р а н с т в а соседствований, в котором м о ж е т р а з м е с т и т ь с я л ю б а я особь. В к л а с с и ч е с к у ю эпоху е с т е с т в е н н а я история не соответствует просто о т к р ы т и ю нового о б ъ е к т а д л я п р о я в л е н и я л ю б о п ы т с т в а ; она п о д р а з у м е ­ вает ряд сложных операций, вводящих в совокупность представ­ лений в о з м о ж н о с т ь устойчивого п о р я д к а . О н а к о н с т и т у и р у е т в с ю с ф е р у э м п и р и ч е с к о г о к а к д о с т у п н у ю описанию и одновременно упорядочиванию. То, что р о д н и т е с т е с т в е н н у ю и с т о р и ю с тео­ р и я м и я з ы к а , о т л и ч а е т ее от того, что мы н а ч и н а я с XIX в е к а п о н и м а е м под б и о л о г и е й , и з a c т a в л я e f ее и г р а т ь в к л а с с и ч е с к о м мышлении определенную критическую роль. Е с т е с т в е н н а я история — с о в р е м е н н и ц а я з ы к а : она р а с п о л а ­ г а е т с я на том ж е с а м о м у р о в н е , что и с п о н т а н н а я и г р а , а н а л и ­ з и р у ю щ а я п р е д с т а в л е н и я в п а м я т и , ф и к с и р у ю щ а я их о б щ и е э л е м е н т ы , у с т а н а в л и в а ю щ а я , и с х о д я из них, з н а к и и в конечном счете п р и в о д я щ а я к и м е н а м . К л а с с и ф и ц и р о в а т ь и г о в о р и т ь — эти д в а д е й с т в и я н а х о д я т свой источник в одном и том ж е про­ с т р а н с т в е , о т к р ы в а е м о м п р е д с т а в л е н и е м внутри него с а м о г о , по­ с к о л ь к у оно н а д е л е н о в р е м е н е м , п а м я т ь ю , р е ф л е к с и е й , непре­ р ы в н о с т ь ю . Н о е с т е с т в е н н а я история м о ж е т и д о л ж н а с у щ е ­ с т в о в а т ь в к а ч е с т в е я з ы к а , не з а в и с и м о г о от всех о с т а л ь н ы х , если т о л ь к о она я в л я е т с я х о р о ш о п о с т р о е н н ы м , и м е ю щ и м уни­ в е р с а л ь н у ю з н а ч и м о с т ь я з ы к о м . В с п о н т а н н о м и « п л о х о по­ строенном» я з ы к е ч е т ы р е исходных э л е м е н т а ( п р е д л о ж е н и е , со­ членение, о б о з н а ч е н и е , д е р и в а ц и я ) р а з д е л е н ы м е ж д у с о б о й : п р а к т и ч е с к о е ф у н к ц и о н и р о в а н и е к а ж д о г о из них, потребности или с т р а с т и , п р и в ы ч к и , п р е д р а с с у д к и , б о л е е или менее ж и в о е в н и м а н и е о б р а з о в а л и сотни р а з л и ч н ы х я з ы к о в , к о т о р ы е р а з л и ­ ч а ю т с я не т о л ь к о ф о р м о й с л о в , но п р е ж д е всего тем с п о с о б о м , к а к и м эти с л о в а р а с ч л е н я ю т п р е д с т а в л е н и е . Е с т е с т в е н н а я исто­ рия будет х о р о ш о построенным я з ы к о м л и ш ь в том с л у ч а е , если игра з а к о н ч е н а , если о п и с а т е л ь н а я точность п р е в р а щ а е т л ю б о е

п р е д л о ж е н и е в постоянное сечение р е а л ь н о г о (если всегда пред­ с т а в л е н и ю м о ж н о приписать то, что в нем вычленено) и если обозначение к а ж д о г о с у щ е с т в а с п о л н ы м п р а в о м у к а з ы в а е т на з а н и м а е м о е им место во в с е о б щ е й диспозиции целого. В языке у н и в е р с а л ь н о й и н е з а п о л н е н н о й я в л я е т с я ф у н к ц и я г л а г о л а ; она предписывает лишь самую общую форму предложения, внутри которой и м е н а п р и в о д я т в д е й с т в и е свою систему с о ч л е н е н и я . Е с т е с т в е н н а я история п е р е г р у п п и р о в ы в а е т эти д в е ф у н к ц и и в е д и н с т в е структуры, с о ч л е н я ю щ е й все п е р е м е н н ы е , к о т о р ы е могут б ы т ь п р и п и с а н ы о д н о м у с у щ е с т в у . В то в р е м я к а к в я з ы к е о б о з н а ч е н и е в своем и н д и в и д у а л ь н о м ф у н к ц и о н и р о в а н и и до­ ступно с л у ч а й н о с т я м д е р и в а ц и й , п р и д а ю щ и х их ш и р о т у и их с ф е р у п р и м е н е н и я и м е н а м н а р и ц а т е л ь н ы м , признак, к а к его устанавливает естественная история, позволяет одновременно о т м е т и т ь особь и р а з м е с т и т ь ее в к а к о м - т о п р о с т р а н с т в е о б щ ­ ностей, к о т о р ы е с о е д и н я ю т с я д р у г с д р у г о м . Т а к и м о б р а з о м , п о в е р х о б ы ч н ы х с л о в (и п о с р е д с т в о м их, п о с к о л ь к у они д о л ж н ы использоваться для первичных описаний) строится здание языка второго порядка, в котором наконец правят точные И м е н а в е щ е й : « М е т о д , д у ш а н а у к и , на п е р в ы й в з г л я д о б о з н а ­ ч а е т л ю б о е п р и р о д н о е т е л о т а к , что э т о т е л о в ы с к а з ы в а е т свое с о б с т в е н н о е и м я , а э т о и м я в л е ч е т з а собой все з н а н и я о т е л е , таким образом названном, которые могли быть достигнуты в ходе времени; так в крайнем хаосе открывается суверенный порядок природы» К О д н а к о э т о с у щ е с т в е н н о е и м е н о в а н и е — этот п е р е х о д от ви­ димой структуры к таксономическому признаку — связано с т р у д н о и с п о л н и м ы м т р е б о в а н и е м . Д л я того чтобы р е а л и з о в а т ь и з а в е р ш и т ь ф и г у р у , и д у щ у ю от монотонной ф у н к ц и и г л а г о л а «быть» к д е р и в а ц и и и к о х в а т у р и т о р и ч е с к о г о п р о с т р а н с т в а , с п о н т а н н ы й я з ы к н у ж д а е т с я л и ш ь в игре в о о б р а ж е н и я , то есть в игре н е п о с р е д с т в е н н ы х с х о д с т в . Н а п р о т и в , д л я того чтобы таксономия б ы л а в о з м о ж н о й , н у ж н о , чтобы п р и р о д а б ы л а дей­ с т в и т е л ь н о н е п р е р ы в н о й во всей своей полноте. Т а м , где я з ы к т р е б о в а л п о д о б и я в п е ч а т л е н и й , к л а с с и ф и к а ц и я т р е б у е т прин­ ципа в о з м о ж н о н а и м е н ь ш е г о р а з л и ч и я м е ж д у в е щ а м и . И этот континуум, возникающий, таким образом, в глубине именова­ ния, в з а з о р е м е ж д у о п и с а н и е м и д и с п о з и ц и е й в е щ е й , п р е д п о ­ л а г а е т с я з а д о л г о д о я з ы к а и к а к его у с л о в и е . И не т о л ь к о потому, что он с м о ж е т с т а т ь основой х о р о ш о построенного я з ы к а , но и потому, что он о б у с л о в л и в а е т в о о б щ е л ю б о й я з ы к . Н е с о м н е н н о , именно н е п р е р ы в н о с т ь п р и р о д ы д а е т п а м я т и слу­ чай п р о я в и т ь с я , к о г д а к а к о е - л и б о п р е д с т а в л е н и е б л а г о д а р я неко­ торому смутному и плохо понятому тождеству вызывает другое и п о з в о л я е т п р и м е н и т ь к ним обоим п р о и з в о л ь н ы й з н а к имени н а р и ц а т е л ь н о г о . То, что в в о о б р а ж е н и и п р е д с т а в л я л о с ь в ка1

Linne.

Systema naturae, 1766, p. 13.

честве слепого п о д о б и я , б ы л о всего л и ш ь н е о с о з н а н н ы м и смут­ ным с л е д о м г р о м а д н о й н е п р е р ы в а е м о й сети т о ж д е с т в и р а з л и ­ чий. В о о б р а ж е н и е ( п о з в о л я я с р а в н и в а т ь , оно д е л а е т я з ы к воз­ м о ж н ы м ) с о з д а в а л о , х о т я этого тогда не з н а л и , а м б и в а л е н т н о е место, где н а р у ш е н н а я , но у п о р н а я н е п р е р ы в н о с т ь п р и р о д ы со­ е д и н я л а с ь с пустой, но восприимчивой н е п р е р ы в н о с т ь ю с о з н а н и я . Т а к и м о б р а з о м , н е л ь з я б ы л о б ы говорить, не и м е л о с ь бы места д л я с а м о г о н е з н а ч и т е л ь н о г о имени, е с л и бы в г л у б и н е в е щ е й д о в с я к о г о п р е д с т а в л е н и я п р и р о д а не б ы л а н е п р е р ы в н о й . Д л я построения г р а н д и о з н о й , л и ш е н н о й п р о б е л о в т а б л и ц ы в и д о в , ро­ д о в , к л а с с о в б ы л о н е о б х о д и м о , чтобы е с т е с т в е н н а я история ис­ п о л ь з о в а л а , к р и т и к о в а л а , к л а с с и ф и ц и р о в а л а и, н а к о н е ц , скон­ струировала заново язык, условием возможности которого была б ы э т а н е п р е р ы в н о с т ь . В е щ и и с л о в а очень строго с о е д и н я ю т с я м е ж д у с о б о й : п р и р о д а о т к р ы в а е т с я л и ш ь с к в о з ь р е ш е т к у на­ и м е н о в а н и й , и о н а , к о т о р а я без т а к и х имен о с т а в а л а с ь бы немой и н е з р и м о й , с в е р к а е т в д а л и за ними, н е п р е р ы в н о п р е д с т а е т по ту с т о р о н у этой сетки, к о т о р а я , о д н а к о , о т к р ы в а е т ее з н а н и ю и д е л а е т ее з р и м о й л и ш ь в ее сквозной п р о н и з а н н о с т и я з ы к о м . В и д и м о , и м е н н о п о э т о м у е с т е с т в е н н а я история в к л а с с и ч е ­ с к у ю эпоху не м о ж е т к о н с т и т у и р о в а т ь с я в к а ч е с т в е б и о л о г и и . Д е й с т в и т е л ь н о , д о к о н ц а X V I I I в е к а ж и з н ь к а к т а к о в а я не су­ щ е с т в у е т . С у щ е с т в у ю т т о л ь к о ж и в ы е с у щ е с т в а . Они о б р а з у ю т один или, с к о р е е , н е с к о л ь к о к л а с с о в в р я д у всех в е щ е й м и р а : и если м о ж н о г о в о р и т ь о ж и з н и , т о л и ш ь и с к л ю ч и т е л ь н о к а к о каком-то признаке — в таксономическом смысле слова — в универсальном распределении существ. Обычно природные т е л а д е л и л и с ь на т р и к л а с с а : м и н е р а л ы , у к о т о р ы х п р и з н а в а л и рост, но не п р и з н а в а л и ни д в и ж е н и я , ни способности к ощу­ щ е н и я м ; р а с т е н и я , к о т о р ы е могут р а с т и и способны к о щ у щ е ­ нию; ж и в о т н ы е , к о т о р ы е с п о н т а н н о п е р е м е щ а ю т с я . Ч т о к а ­ с а е т с я ж и з н и и п о р о г а , к о т о р ы й она у с т а н а в л и в а е т , м о ж н о , со­ г л а с н о п р и н я т ы м к р и т е р и я м , с о о т н о с и т ь их с этим р а з д е л е н и е м тел. Если, вместе с Мопертюи, жизнь определяют подвижностью и о т н о ш е н и я м и с р о д с т в а , п р и т я г и в а ю щ и м и одни элементы к д р у г и м и у д е р ж и в а ю щ и м и их в т а к о м состоянии, т о н у ж н о наделить жизнью наиболее простые частицы материи. Вместе с т е м в ы н у ж д е н ы р а с п о л а г а т ь ее г о р а з д о в ы ш е в р я д у т е л , если ж и з н ь о п р е д е л я ю т посредством к а к о г о - т о е м к о г о и с л о ж ­ ного п р и з н а к а , к а к э т о д е л а л Л и н н е й , когда он ф и к с и р о в а л в к а ч е с т в е ее к р и т е р и е в р о ж д е н и е ( п о с р е д с т в о м семени или п о ч к и ) , п и т а н и е ( п о с р е д с т в о м и н т у с с у с ц е п ц и и ) , с т а р е н и е , пере­ д в и ж е н и е вовне, в н у т р е н н е е д а в л е н и е ж и д к о с т е й , б о л е з н и , с м е р т ь , н а л и ч и е сосудов, ж е л е з , к о ж н о г о п о к р о в а и п у з ы р ь к о в . х

2

1

См., например, L i n n e . Systema naturae, 1756, p. 215. L i n n ё. Philosophie botanique, § 133. См. также: des vegetaux, p. 1. 2

Systeme

sexuel

Ж и з н ь не п о л а г а е т о ч е в и д н о г о п о р о г а , н а ч и н а я с к о т о р о г о тре­ буются совершенно новые формы знания. Она представляет собой к л а с с и ф и к а ц и о н н у ю к а т е г о р и ю , с о о т н о с и м у ю , к а к и все д р у г и е , с ф и к с и р о в а н н ы м и к р и т е р и я м и и п о д ч и н е н н у ю опреде­ л е н н ы м неточностям, к а к т о л ь к о д е л о к а с а е т с я о п р е д е л е н и я гра­ ниц. К а к з о о ф и т н а х о д и т с я в п р о м е ж у т о ч н о й о б л а с т и м е ж д у животными и растениями, так и окаменелости, и металлы раз­ м е щ а ю т с я в т а к о м н е о п р е д е л е н н о м п р е д е л е , что не известно, н а д о или не н а д о г о в о р и т ь о ж и з н и . О д н а к о р у б е ж м е ж д у ж и ­ вым и н е ж и в ы м н и к о г д а не я в л я е т с я р е ш а ю щ е й п р о б л е м о й *. К а к г о в о р и т Л и н н е й , н а т у р а л и с т — тот, кого он н а з ы в а е т есте­ ственным историком, — «посредством з р е н и я р а з л и ч а е т части естественных т е л , о п и с ы в а е т их п о д х о д я щ и м о б р а з о м с о г л а с н о числу, ф и г у р е , п о л о ж е н и ю и п р о п о р ц и и и н а з ы в а е т и х » . Н а т у ­ р а л и с т — это человек, и м е ю щ и й д е л о с в и д и м о й с т р у к т у р о й и х а р а к т е р н ы м н а и м е н о в а н и е м , но не с ж и з н ь ю . В с л е д с т в и е этого е с т е с т в е н н у ю и с т о р и ю в том в и д е , в к а к о м она р а з в и л а с ь в к л а с с и ч е с к у ю эпоху, н е л ь з я с в я з ы в а т ь с ф и л о ­ софией ж и з н и , д а ж е неясной, д а ж е е щ е к о с н о я з ы ч н о й . В дей­ с т в и т е л ь н о с т и она п е р е с е к а е т с я с теорией с л о в . Е с т е с т в е н н а я и с т о р и я р а з м е щ а е т с я о д н о в р е м е н н о и п е р е д я з ы к о м и после него; она р а з р у ш а е т я з ы к повседневности, но чтобы его переде­ л а т ь и о т к р ы т ь то, что с д е л а л о его в о з м о ж н ы м в у с л о в и я х с м у т н ы х подобий в о о б р а ж е н и я ; она к р и т и к у е т его, но л и ш ь за­ т е м , чтобы р а с к р ы т ь его основу. Е с л и она берет его и хочет о с у щ е с т в и т ь в его с о в е р ш е н с т в е , она тем с а м ы м в о з в р а щ а е т с я к его истоку. О н а п е р е с к а к и в а е т ч е р е з тот бытовой с л о в а р ь , ко­ т о р ы й с л у ж и т ему н е п о с р е д с т в е н н о й опорой, и за его п р е д е л а м и и щ е т то, что м о г л о с о с т а в л я т ь его м о т и в а ц и ю , но, с д р у г о й сто­ роны, она р а з м е щ а е т с я в с е ц е л о в п р о с т р а н с т в е я з ы к а , т а к к а к она, по с у щ е с т в у , п р е д с т а в л я е т собой п о с л е д о в а т е л ь н о е исполь­ з о в а н и е имен и т а к к а к в конечном счете она д о л ж н а д а т ь ве­ щ а м истинное н а и м е н о в а н и е . Т а к и м о б р а з о м , м е ж д у я з ы к о м и теорией п р и р о д ы с у щ е с т в у е т о т н о ш е н и е к р и т и ч е с к о г о т и п а ; дей­ с т в и т е л ь н о , п о з н а в а т ь п р и р о д у — з н а ч и т , исходя из я з ы к а , с т р о и т ь истинный я з ы к , к о т о р ы й д о л ж е н о т к р ы т ь у с л о в и я воз­ м о ж н о с т и в с я к о г о я з ы к а и г р а н и ц ы его з н а ч и м о с т и . К р и т и ч е ­ ский вопрос, конечно ж е , с у щ е с т в о в а л в X V I I I веке, но б ы л связан с формой детерминированного знания. Именно поэтому он не мог п о л у ч и т ь а в т о н о м и ю и з н а ч е н и е р а д и к а л ь н о г о во­ п р о с а : он б е с п р е с т а н н о б р о д и л в с ф е р е , где речь ш л а о сход­ стве, о силе в о о б р а ж е н и я , о п р и р о д е в о о б щ е и о человеческой п р и р о д е , о з н а ч е н и и о б щ и х и а б с т р а к т н ы х идей, короче г о в о р я , 2

1

Бонне допускал разделение природы на четыре части: грубые неорга­ нические существа, неодушевленные организованные существа (растения), одушевленные организованные существа (животные), организованные разум­ ные существа (люди). См.: Contemplation de la nature, II p., ch. I. L i n n e . Systema naturae, p. 215. 2

об о т н о ш е н и я х м е ж д у в о с п р и я т и е м п о д о б и я и з а к о н н о с т ь ю по­ нятия. Как свидетельствуют Л о к к и Линней, Бюффон и Юм, в к л а с с и ч е с к у ю э п о х у к р и т и ч е с к и й вопрос — э т о вопрос обосно­ вания сходства и существования рода. К концу X V I I I в е к а п о я в л я е т с я н о в а я к о н ф и г у р а ц и я , кото­ р а я , несомненно, п о л н о с т ь ю с к р ы в а е т с т а р о е п о с т р а н с т в о есте­ ственной истории от г л а з с о в р е м е н н и к о в . С одной с т о р о н ы , кри­ т и к а д в и ж е т с я и п о к и д а е т р о д н у ю почву. В то в р е м я к а к Ю м п р о б л е м у причинности п р е в р а щ а л в м о м е н т у н и в е р с а л ь н о г о вол е м у с и н т е з а м н о г о о б р а з и я . Тем с а м ы м к р и т и ч е с к и й в о п р о с с п р о т и в о п о л о ж н ы х позиций. Т а м , где д е л о ш л о об у с т а н о в л е ­ нии о т н о ш е н и й т о ж д е с т в а и р а з л и ч и я на н е п р е р ы в н о й основе п о д о б и й , он о б н а р у ж и л п р о т и в о п о л о ж н у ю п р о б л е м у — проб­ л е м у с и н т е з а м н о г о о б р а з и я . Тем с а м ы м к р и т и ч е с к и й в о п р о с б ы л п е р е н е с е н с п о н я т и я на с у ж д е н и е , с с у щ е с т в о в а н и я р о д а (полученного а н а л и з о м п р е д с т а в л е н и й ) — н а в о з м о ж н о с т ь с в я з ы ­ в а т ь п р е д с т а в л е н и я , с п р а в а и м е н о в а т ь — на о б о с н о в а н и е а т р и ­ бутивности, с именного с о ч л е н е н и я — на с а м о п р е д л о ж е н и е и г л а г о л «быть», к о т о р ы й его п о л а г а е т . Тем с а м ы м к р и т и к а обоб­ щ а е т с я д о п р е д е л а . В м е с т о того чтобы и м е т ь д е л о т о л ь к о с о т н о ш е н и я м и п р и р о д ы в о о б щ е и человеческой п р и р о д ы , она вопрошает саму возможность всякого познания. Н о , с д р у г о й с т о р о н ы , ж и з н ь в тот ж е п е р и о д о б р е т а е т а в т о ­ н о м и ю по о т н о ш е н и ю к п о н я т и я м к л а с с и ф и к а ц и и . О н а и з б е г а е т того к р и т и ч е с к о г о о т н о ш е н и я , к о т о р о е в X V I I I в е к е я в л я л о с ь составной частью знания о природе. Это означает два обстоя­ т е л ь с т в а : ж и з н ь с т а н о в и т с я о б ъ е к т о м п о з н а н и я н а р я д у со всем п р о ч и м , и в к а ч е с т в е т а к о в о г о она п о д п а д а е т под д е й с т в и е л ю ­ бой к р и т и к и в о о б щ е ; но в т о ж е в р е м я она с о п р о т и в л я е т с я этой к р и т и ч е с к о й ю р и с д и к ц и и , п р и н и м а е м о й е ю на свой счет и переносимой ею, от своего собственного имени, на все воз­ м о ж н о е п о з н а н и е . Т а к и м о б р а з о м , в течение всего XIX в е к а — от К а н т а д о Д и л ь т е я и Б е р г с о н а — к р и т и ч е с к о е м ы ш л е н и е и ф и л о с о ф и и ж и з н и н а х о д я т с я в позиции в з а и м н о й к р и т и к и и спора.

1

H u m e . Essai sur la nature humaine, Leroy, t. I, p. 80, 239 и сл.

Глава

VI

ОБМЕНИВАТЬ 1. А Н А Л И З БОГАТСТВ

К л а с с и ч е с к а я э п о х а не в е д а е т ни ж и з н и , ни н а у к и о ж и з н и , ни ф и л о л о г и и . С у щ е с т в у ю т т о л ь к о е с т е с т в е н н а я и с т о р и я и все­ о б щ а я г р а м м а т и к а . Точно т а к ж е нет и п о л и т и ч е с к о й э к о н о ­ мии, потому что в с и с т е м е з н а н и я п р о и з в о д с т в о не с у щ е с т в у е т . З а т о в X V I I и в X V I I I в е к а х б ы л о о д н о , все е щ е з н а к о м о е н а м п о н я т и е , х о т я в н а ш и д н и оно и у т р а т и л о свое г л а в н о е з н а ч е ­ ние. П р а в д а , в д а н н о м с л у ч а е г о в о р и т ь о «понятии» б ы л о бы н е у м е с т н о , п о с к о л ь к у оно не ф и г у р и р у е т в с и с т е м е э к о н о м и ч е ­ ских к о н ц е п т о в , к о т о р а я п о д его в о з д е й с т в и е м с т а л а бы не­ с к о л ь к о иной, ибо э т о п о н я т и е л и ш и л о б ы эти к о н ц е п т ы то­ л и к и их с м ы с л а , п о к у с и л о с ь б ы на к а к у ю - т о ч а с т ь их с ф е р ы . У м е с т н е е , п о ж а л у й , б ы л о б ы , , с л е д о в а т е л ь н о , г о в о р и т ь не о по­ н я т и и , а о некой о б щ е й о б л а с т и , о в е с ь м а о д н о р о д н о м и х о р о ­ ш о р а с ч л е н е н н о м слое, в к л ю ч а ю щ е м и о х в а т ы в а ю щ е м в к а ч е ­ с т в е ч а с т и ч н ы х о б ъ е к т о в п о н я т и я стоимости, ц е н ы , т о р г о в л и , о б р а щ е н и я , р е н т ы , в ы г о д ы . Эта о б л а с т ь , почва и о б ъ е к т «эко­ номии» к л а с с и ч е с к о й э п о х и , есть с ф е р а богатства. В рамках этой с ф е р ы б е с п о л е з н о с т а в и т ь в о п р о с ы , в о з н и к ш и е в э к о н о м и и другого типа, например организованной вокруг производства или т р у д а ; в р а в н о й м е р е б е с п о л е з н о а н а л и з и р о в а т ь ее р а з л и ч ­ ные к о н ц е п т ы ( д а ж е и о с о б е н н о , если их имя впоследствии с о х р а н и л о с ь в м е с т е с к а к о й - т о а н а л о г и е й с м ы с л а ) , не учиты­ в а я систему, в которой они ч е р п а ю т с в о ю позитивность. Это все р а в н о , что н а м е р е в а т ь с я а н а л и з и р о в а т ь л и н н е е в с к и й р о д вне о б л а с т и естественной истории или т е о р и ю в р е м е н у Б о з е , не у ч и т ы в а я того, что в с е о б щ а я г р а м м а т и к а б ы л а историческим у с л о в и е м ее в о з м о ж н о с т и . Следовательно, нужно избегать ретроспективного прочтения, к о т о р о е т о л ь к о п р и д а л о бы к л а с с и ч е с к о м у а н а л и з у богатств п о з д н е й ш е е единство политической э к о н о м и и , д е л а в ш е й т о г д а свои п е р в ы е ш а г и . Тем не менее историки идей п р и в ы к л и та7

Заказ \ ? 12

193

ким о б р а з о м р е к о н с т р у и р о в а т ь з а г а д о ч н о е в о з н и к н о в е н и е того знания, которое в западноевропейском мышлении будто бы в о з н и к л о во в с е о р у ж и и и в с т р е т и л о с ь с т р у д н о с т я м и у ж е в эпо­ ху Р и к а р д о и Ж . Б . С э я . О н и с ч и т а ю т , что н а у ч н а я э к о н о м и я д о л г о е в р е м я б ы л а н е в о з м о ж н о й из-за чисто м о р а л ь н о й п р о б л е ­ м а т и к и п р и б ы л и и р е н т ы ( т е о р и я с п р а в е д л и в о й цены, о п р а в д а ­ ние или о с у ж д е н и е в ы г о д ы ) , а з а т е м из-за систематического смешения денег и богатства, стоимости и рыночной цены: за это с м е ш е н и е б у д т о б ы г л а в н у ю о т в е т с т в е н н о с т ь нес м е р к а н т и ­ л и з м в к а ч е с т в е его я р к о г о п р о я в л е н и я . Н о м а л о - п о м а л у X V I I I век я к о б ы п р и з н а л с у щ е с т в е н н ы е различия между ними и очертил несколько больших проблем, которые политическая э к о н о м и я не п е р е с т а в а л а в п о с л е д с т в и и т р а к т о в а т ь на основе б о л е е р а з в и т о г о а п п а р а т а ; т а к , м о н е т а р н а я система р а с к р ы л а свой у с л о в н ы й , х о т я и не п р о и з в о л ь н ы й х а р а к т е р (в х о д е д л и ­ тельной дискуссии между металлистами и антиметаллистами: к п е р в ы м н у ж н о б ы л о б ы отнести Ч а й л ь д а , П е т т и , Л о к к а , К а н т и л ь о н а , Г а л и а н и , а к о в т о р ы м — Б а р б о н а , Б у а г и л ь б е р а и осо­ бенно Л о у , з а т е м , после к а т а с т р о ф ы 1720 г о д а \ в м е н е е я в н о й ф о р м е М о н т е с к ь е и М е л о н а ) ; з а т е м б л а г о д а р я К а н т и л ь о н у тео­ р и я меновой ц е н ы м а л о - п о м а л у о т д е л и л а с ь от т е о р и и в н у т р е н ­ ней с т о и м о с т и ; о п р е д е л и л с я в е л и к и й «парадокс стоимости», когда бесполезной дороговизне бриллианта была противопо­ с т а в л е н а д е ш е в и з н а в о д ы , без к о т о р о й м ы не м о ж е м п р о ж и т ь ( д е й с т в и т е л ь н о , т о ч н у ю ф о р м у л и р о в к у этой п р о б л е м ы м о ж н о найти у Г а л и а н и ) ; затем, предвосхищая Д ж е в о н с а и Менджер а , н а ч а л и с ь п о п ы т к и с в я з а т ь с т о и м о с т ь с о б щ е й т е о р и е й по­ л е з н о с т и ( н а м е ч е н н о й Г а л и а н и , Г р а л э н о м . Т ю р г о ) ; б ы л а поня­ та в а ж н о с т ь в ы с о к и х цен д л я р а з в и т и я т о р г о в л и («принцип Б е х е р а » , в о с п р и н я т ы й во Ф р а н ц и и Б у а г и л ь б е р о м и К е н э ) ; на­ конец с появлением физиократов — начат а н а л и з механизма п р о и з в о д с т в а . И вот ф р а г м е н т а р н о , постепенно п о л и т и ч е с к а я э к о н о м и я н е з а м е т н о о ф о р м и л а свою п р о б л е м а т и к у , и т у т н а с т а л момент, к о г д а вновь, но в ином свете, о б р а т и в ш и с ь к а н а л и з у производства, Адам Смит выяснил процесс усиливающегося разделения труда, Рикардо — роль капитала, а Ж . Б. Сэй — н е к о т о р ы е из о с н о в н ы х з а к о н о в р ы н о ч н о й э к о н о м и к и . Н а ч и н а я с этого м о м е н т а п о л и т и ч е с к а я э к о н о м и я я к о б ы у ж е с у щ е с т в о ­ в а л а , о б л а д а я своим с о б с т в е н н ы м о б ъ е к т о м и в н у т р е н н е й с в я з ­ ностью. В д е й с т в и т е л ь н о с т и ж е п о н я т и я денег, ц е н ы , стоимости, об­ ращения, рынка в XVII и XVIII веках рассматривались не в свете е щ е неясного б у д у щ е г о , а на почве строгой в с е о б щ е й э п и с т е м о л о г и ч е с к о й д и с п о з и ц и и , на к о т о р у ю с н е о б х о д и м о с т ь ю о п и р а л с я в ц е л о м « а н а л и з б о г а т с т в » , я в л я ю щ и й с я д л я полити­ ческой э к о н о м и и тем ж е , чем в с е о б щ а я г р а м м а т и к а д л я ф и л о Имеется в виду афера Лоу. — Прим. ред.

с о ф и и и е с т е с т в е н н а я и с т о р и я д л я биологии. И к а к н е л ь з я по­ н я т ь т е о р и ю г л а г о л а и с у щ е с т в и т е л ь н о г о , а н а л и з я з ы к а дей­ с т в и я , а н а л и з корней и их д е р и в а ц и и без их соотнесения ч е р е з в с е о б щ у ю г р а м м а т и к у с а р х е о л о г и ч е с к о й сеткой, д е л а ю щ е й эти а н а л и з ы в о з м о ж н ы м и и н е о б х о д и м ы м и , к а к н е л ь з я п о н я т ь , что т а к о е о п и с а н и е , п р и з н а к и к л а с с и ч е с к а я т а к с о н о м и я , к а к и про­ т и в о п о л о ж н о с т ь м е ж д у системой и м е т о д о м или « ф и к с и з м о м » и « э в о л ю ц и е й » без в ы ч л е н е н и я с ф е р ы естественной истории, точно т а к ж е нельзя найти необходимую связь, соединяющую а н а л и з денег, цен, с т о и м о с т и , о б м е н а , е с л и не в ы я с н и т ь этой с ф е р ы б о г а т с т в , я в л я ю щ е й с я м е с т о м их о д н о в р е м е н н о г о с у щ е ­ ствования. Несомненно, анализ богатств возник иными путями и раз­ в и в а л с я и н ы м и т е м п а м и , чем в с е о б щ а я г р а м м а т и к а или есте­ с т в е н н а я и с т о р и я . Д е л о в т о м , что р а з м ы ш л е н и е о д е н ь г а х , торговле и обменах связано с практикой и с институтами. Од­ н а к о е с л и м о ж н о п р о т и в о п о с т а в л я т ь п р а к т и к у чистой с п е к у л я ­ ции, т о и о д н о и д р у г о е во в с я к о м с л у ч а е п о к о я т с я н а о д н о м и том ж е ф у н д а м е н т а л ь н о м з н а н и и . Д е н е ж н а я р е ф о р м а , б а н к о в ­ с к о е д е л о и т о р г о в л я могут, конечно, п р и н и м а т ь б о л е е р а ц и о ­ н а л ь н ы й в и д , р а з в и в а т ь с я , с о х р а н я т ь с я или и с ч е з а т ь с о г л а с н о п р и с у щ и м им ф о р м а м . О н и в с е г д а о с н о в ы в а л и с ь на о п р е д е л е н ­ ном, но с м у т н о м з н а н и и , к о т о р о е не о б н а р у ж и в а е т с я д л я с е б я с а м о г о в р а с с у ж д е н и и ; о д н а к о его и м п е р а т и в ы — в точности т е ж е , что и у а б с т р а к т н ы х т е о р и й или с п е к у л я ц и й , я в н о не с в я ­ занных с действительностью. В культуре в данный момент в с е г д а и м е е т с я л и ш ь о д н а эпистема, определяющая условия в о з м о ж н о с т и л ю б о г о з н а н и я , п р о я в л я е т с я л и оно в т е о р и и или н е з р и м о п р и с у т с т в у е т в п р а к т и к е . Д е н е ж н а я р е ф о р м а , прове­ д е н н а я Г е н е р а л ь н ы м и Ш т а т а м и в 1575 году, м е р к а н т и л и с т с к и е м е р о п р и я т и я или а ф е р а Л о у и ее к р а х о б л а д а ю т той ж е с а м о й а р х е о л о г и ч е с к о й основой, что и т е о р и и Д а в а н д з а т т и , Бутру, П е т т и или К а н т и л ь о н а . Эти к о р е н н ы е и м п е р а т и в ы з н а н и я и д о л ж н ы быть разъяснены.

2. Д Е Н Ь Г И И Ц Е Н А

В XVI в е к е э к о н о м и ч е с к а я м ы с л ь почти ц е л и к о м занята п р о б л е м а м и цен и в е щ е с т в е н н о й п р и р о д ы д е н е г . В о п р о с о це­ нах з а т р а г и в а е т а б с о л ю т н ы й или о т н о с и т е л ь н ы й х а р а к т е р в з д о ­ р о ж а н и я п р о д у к т о в п и т а н и я и того в о з д е й с т в и я , к о т о р о е могут иметь на ц е н ы п о с л е д о в а т е л ь н ы е д е в а л ь в а ц и и или п р и т о к а м е ­ р и к а н с к о г о з о л о т а . П р о б л е м а в е щ е с т в е н н о й п р и р о д ы денег — это п р о б л е м а п р и р о д ы э т а л о н а , с о о т н о ш е н и я цен м е ж д у р а з ­ л и ч н ы м и и с п о л ь з у е м ы м и м е т а л л а м и , р а с х о ж д е н и я м е ж д у весом монет и их н о м и н а л ь н о й с т о и м о с т ь ю . О д н а к о эти д в а р я д а проблем были связаны, так как металл обнаруживался как

:

з н а к , именно к а к з н а к , и з м е р я ю щ и й б о г а т с т в а , ввиду того ч т о о н cata б ы л б о г а т с т в о м . Е с л и он мог о з н а ч а т ь , то это потому, что он б ы л р е а л ь н ы м з н а к о м . И п о д о б н о тому к а к с л о в а о б л а ­ д а л и т о й ж е р е а л ь н о с т ь ю , к а к и т о , что о н и в ы с к а з ы в а л и , по­ д о б н о т о м у как п р и м е т ы ж и в ы х с у щ е с т в б ы л и з а п и с а н ы н а их т е л а х п о д о б н о в и д и м ы м и п о л о ж и т е л ь н ы м п р и з н а к а м , точно т а к ж е и з н а к и , у к а з ы в а ю щ и е на б о г а т с т в а и их и з м е р я ю щ и е , д о л ж н ы б ы л и носить в с а м и х себе их р е а л ь н ы й п р и з н а к . Ч т о ­ б ы иметь в о з м о ж н о с т ь в ы р а ж а т ь цену, н у ж н о б ы л о , ч т о б ы они б ы л и д р а г о ц е н н ы м и . Н у ж н о б ы л о , ч т о б ы о н и б ы л и р е д к и м и , по­ лезными, желанными. И нужно было т а к ж е , чтобы все эти ка­ чества б ы л и с т а б и л ь н ы м и , ч т о б ы з н а к , к о т о р ы й они н а в я з ы в а ­ л и , б ы л Настоящей Подписью, п о в с е м е с т н о р а з б о р ч и в о й . О т с ю д а •проистекает э т а с в я з ь м е ж д у п р о б л е м о й цен и п р и р о д о й денег, с о с т а в л я ю щ а я суть л ю б о г о р а с с у ж д е н и я о б о г а т с т в а х , о т К о ­ перника и до Бодена и Давандзатти. В м а т е р и а л ь н о й р е а л ь н о с т и д е н е г с м е ш и в а ю т с я о б е их функ­ ции: о б щ е й м е р ы д л я т о в а р о в и з а м е с т и т е л я в механизме обмена. Мера является стабильной, признанной всеми, универ­ с а л ь н о п р и м е н я е м о й , если о н а в к а ч е с т в е э т а л о н а имеет кон­ кретную* д е й с т в и т е л ь н о с т ь , с о п о с т а в и м у ю со всем м н о г о о б р а ­ з и е м веЩей, Требующих и з м е р е н и я : т а к о в ы , говорит К о п е р н и к , туаза и буасо \ материальные длина и объем которых с л у ж а т е д и н и ц е й . Следовательно, деньги поистине измеряют лишь тогда, когда д е н е ж н а я единица представляет какую-то реаль­ ность, к о т о р а я р е а л ь н о с у щ е с т в у е т to с которой н у ж н о соотно­ сить л ю б о й т о в а р . В этом с м ы с л е X V I с т о л е т и е в о з в р а щ а е т с я к т е о р и и , п р и н я т о й по к р а й н е й м е р е в к а к о й - т о п е р и о д с р е д н е ­ в е к о в ь я й д а ю щ е й и л и г о с у д а р ю и л и же н а р о д н о м у в о л е и з ъ я в ­ л е н и ю п р а в о ф и к с и р о в а т ь v a l o r i m p o s i t u s денег, и з м е н я т ь их к у р с , в ы в о д и т ь Из о б р а щ е н и я ч а с т ь д е н е ж н ы х з н а к о в и л и , п р и ж е л а н и и , л ю б о й м е т а л л . Н е о б х о д и м о , ч т о б ы стоимость д е н е ж ­ ной е д и н и ц ы о п р е д е л я л а с ь той м а с с о й м е т а л л а , к о т о р у ю о н а с о д е р ж и т , т о есть ч т о б ы она в е р н у л а с ь к т о м у , чем о н а б ы л а п р е ж д е , к о г д а г о с у д а р и е щ е н е п е ч а т а л и ни своих и з о б р а ж е ­ ний, ни своих печатей на к у с к а х м е т а л л а ; к о г д а «ни м е д ь , ни з о л о т о , ни с е р е б р о не б ы л и д е н ь г а м и , о ц е н и в а я с ь л и ш ь на вес» , к о г д а п р о и з в о л ь н ы е з н а к и не и м е л и ценности р е а л ь н ы х , к о г д а д е н ь г и б ы л и в е р н о й мерой п о с т о л ь к у , п о с к о л ь к у они н е о з н а ч а л и ничего д р у г о г о , к р о м е своей способности б ы т ь э т а л о ­ ном д л я б о г а т с т в , исходя из их собственной м а т е р и а л ь н о й р е ­ альности богатства. 2

3

1

Старинные меры длины и сыпучих тел. — Прим. С о р е г n i с. Discours sur la frappe des J . - Y . L e B r a n c h u . Ecrits notables sur la monnaie, A n o n y m e. Compendieux ou bref examen de no: J.-Y. L e B r a n c h u , op. cit., II, p. 117). 2

3

перев. monnaies (цит. no: Paris, 1934, I, p. 15). quelques plaintes (цит.

Н а т а к о й э п и с т е м о л о г и ч е с к о й основе в XVI в е к е б ы л и осу­ щ е с т в л е н ы р е ф о р м ы , и их о б с у ж д е н и е п р и н я л о с о о т в е т с т в у ю ­ щий р а з м а х . Д е н е ж н ы м з н а к а м х о т я т в е р н у т ь их точность м е р ы : н у ж н о , чтобы н о м и н а л ь н а я стоимость, о б о з н а ч е н н а я на м о н е т а х , с о о т в е т с т в о в а л а к о л и ч е с т в у м е т а л л а , в ы б р а н н о г о в ка­ честве э т а л о н а и н а х о д я щ е г о с я в них; т о г д а деньги не будут о з н а ч а т ь ничего иного, к р о м е своей и з м е р е н н о й стоимости. В этом с м ы с л е а н о н и м н ы й а в т о р « К о м п е н д и я » т р е б у е т , ч т о б ы «все в н а с т о я щ е е в р е м я н а х о д я щ и е с я в о б р а щ е н и и д е н ь г и не были бы больше таковыми начиная с определенной даты», так к а к « п р е в ы ш е н и я » н о м и н а л ь н о й стоимости и з д а в н а и з м е н и л и и з м е р и т е л ь н ы е ф у н к ц и и денег; н у ж н о , ч т о б ы у ж е о б р а щ а ю ­ щиеся денежные знаки принимались лишь «согласно оценке с о д е р ж а щ е г о с я в них м е т а л л а » ; что ж е к а с а е т с я н о в ы х денег, то они будут иметь в к а ч е с т в е их н о м и н а л ь н о й стоимости их с о б с т в е н н ы й вес: « н а ч и н а я с этого м о м е н т а о б р а щ а т ь с я бу­ д у т т о л ь к о н о в ы е и с т а р ы е деньги, н а д е л е н н ы е с о о т в е т с т в е н н о т о л ь к о одной с т о и м о с т ь ю , о д н и м весом, о д н и м н о м и н а л о м , и т а к и м о б р а з о м д е н ь г и вновь в о з в р а т я т с я к своему п р е ж н е м у к у р с у и п р е ж н е й д о б р о т н о с т и » . Н е и з в е с т н о , п о в л и я л л и текст « К о м п е н д и я » , к о т о р ы й д о 1581 г о д а оставался неизданным, х о т я и н а в е р н я к а с у щ е с т в о в а л и ц и р к у л и р о в а л в рукописной ф о р м е л е т з а т р и д ц а т ь д о этого, на финансовую политику в ц а р с т в о в а н и е Е л и з а в е т ы . Х о р о ш о известно, что п о с л е р я д а « п р е в ы ш е н и й » ( д е в а л ь в а ц и й ) м е ж д у 1544 и 1559 г о д а м и м а р ­ товское постановление 1561 года «снижает» номинальную стоимость денег и сводит ее к к о л и ч е с т в у с о д е р ж а щ е г о с я в них м е т а л л а . Т а к ж е и во Ф р а н ц и и Г е н е р а л ь н ы е Ш т а т ы в 1575 го­ ду т р е б у ю т и д о б и в а ю т с я о т м е н ы р а с ч е т н ы х е д и н и ц , к о т о р ы е в в о д и л и т р е т ь е , чисто а р и ф м е т и ч е с к о е , о п р е д е л е н и е денег, при­ с о е д и н я я его к о п р е д е л е н и ю ч е р е з вес и ч е р е з н о м и н а л ь н у ю с т о и м о с т ь : это д о п о л н и т е л ь н о е о т н о ш е н и е с к р ы в а л о от тех, кто плохо в этом р а з б и р а л с я , с м ы с л финансовых спекуляций. Э д и к т от с е н т я б р я 1577 года у с т а н а в л и в а е т з о л о т о е э к ю к а к монету, о б л а д а ю щ у ю р е а л ь н о й стоимостью, и к а к р а с ч е т н у ю е д и н и ц у ; о п р е д е л я е т подчинение з о л о т у всех д р у г и х м е т а л л о в , в частности с е р е б р а , с о х р а н я ю щ е г о п р о и з в о л ь н у ю ценность, но т е р я ю щ е г о свою п р а в о в у ю н е п р е л о ж н о с т ь . Т а к д е н ь г а м воз­ в р а щ а е т с я э т а л о н н о е з н а ч е н и е , с о о т в е т с т в у ю щ е е весу содер­ ж а щ е г о с я в них м е т а л л а . З н а к , н о с и м ы й на них — v a l o r i m p o s i t u s , — л и ш ь точное и п р о з р а ч н о е у к а з а н и е у т в е р ж д а е м о й ими меры. 1

Н о в то ж е в р е м я , к о г д а о щ у щ а л а с ь , а иногда и у д о в л е т в о ­ р я л а с ь п о т р е б н о с т ь в этом в о з в р а т е , в ы я в и л с я р я д я в л е н и й , п р и с у щ и х д е н е ж н о м у з н а к у и, м о ж е т быть, о к о н ч а т е л ь н о ком-

1

Id., ibid., p. 155.

п р о м е т и р у ю щ и х его р о л ь м е р ы . П р е ж д е всего то, что д е н ь г и ц и р к у л и р у ю т т е м б ы с т р е е , чем они менее ц е н н ы , в то время к а к м о н е т ы с б о л ь ш и м с о д е р ж а н и е м м е т а л л а с к р ы в а ю т с я и не у ч а с т в у ю т в т о р г о в л е ; этот з а к о н , с ф о р м у л и р о в а н н ы й Г р э х э мом , б ы л известен у ж е К о п е р н и к у и а в т о р у « К о м п е н д и я » . З а т е м , и в особенности, о т н о ш е н и е м е ж д у д е н е ж н ы м и з н а к а ­ ми и д в и ж е н и е м цен: д е л о в т о м , что д е н ь г и п о я в и л и с ь к а к то­ в а р с р е д и д р у г и х т о в а р о в — не к а к а б с о л ю т н ы й э т а л о н всех э к в и в а л е н т н о с т е й , а к а к т о в а р , м е н о в а я способность к о т о р о г о и, с л е д о в а т е л ь н о , м е н о в а я с т о и м о с т ь в о б м е н а х изменяются в соответствии с его р а с п р о с т р а н е н н о с т ь ю и р е д к о с т ь ю : д е н ь ­ ги т а к ж е и м е ю т с в о ю цену. М а л ь т р у а п о д ч е р к и в а л , что, не­ в з и р а я на в и д и м о с т ь , роста цен в т е ч е н и е XVI в е к а не б ы л о : п о с к о л ь к у т о в а р ы в с е г д а я в л я ю т с я т е м , что они суть, а д е н ь г и в с о о т в е т с т в и и с их собственной п р и р о д о й о б р а з у ю т устойчи­ вый э т а л о н , то в з д о р о ж а н и е п р о д у к т о в п и т а н и я вызывается л и ш ь р о с т о м совокупной н о м и н а л ь н о й стоимости, присущей одной и той ж е м а с с е м е т а л л а : но з а одно и то ж е к о л и ч е с т в о з е р н а в с е г д а д а ю т о д и н и тот ж е вес з о л о т а и с е р е б р а . Т а к и м о б р а з о м , «ничто не в з д о р о ж а л о » : т а к к а к при Ф и л и п п е V I зо­ л о т о е э к ю с т о и л о в р а с ч е т н о й м о н е т е д в а д ц а т ь т у р с к и х солей, а т е п е р ь — п я т ь д е с я т , то с о в е р ш е н н о н е о б х о д и м о , ч т о б ы о д и н л о к о т ь б а р х а т а , р а н ь ш е с т о и в ш и й ч е т ы р е л и в р а , стоил б ы се­ г о д н я д е с я т ь . « В з д о р о ж а н и е всех в е щ е й проистекает не от того, что б о л ь ш е о т д а ю т з а них, но от того, что п о л у ч а ю т мень­ ш е е к о л и ч е с т в о чистого з о л о т а и с е р е б р а , чем п р и в ы к л и полу­ ч а т ь р а н ь ш е » . О д н а к о , исходя из этого о т о ж д е с т в л е н и я р о л и денег с м а с с о й ц и р к у л и р у ю щ е г о м е т а л л а , п о н я т н о , что они п о д в е р ж е н ы т е м ж е с а м ы м и з м е н е н и я м , что и все прочие то­ в а р ы . И если М а л ь т р у а н е я в н о п р и з н а в а л , что к о л и ч е с т в о и то­ в а р н а я стоимость металлов оставались стабильными, то Б о д э н немногим позже констатирует увеличение металлической м а с с ы , и м п о р т и р у е м о й из Н о в о г о С в е т а , и, с л е д о в а т е л ь н о , ре­ альное вздорожание товаров, поскольку государи, обладая с л и т к а м и или п о л у ч а я их во все б о л ь ш е м к о л и ч е с т в е , ч е к а н и ­ л и б о л ь ш е монет и б о л е е высокой п р о б ы ; з а о д и н и тот ж е то­ вар дают, следовательно, количество металла, обладающее б о л ь ш е й ц е н н о с т ь ю . Р о с т цен имеет, т а к и м образом, своей « г л а в н о й и почти единственной причиной т о . чего никто д о се­ го в р е м е н и не к а с а л с я » : это — « и з о б и л и е з о л о т а и с е р е б р а » , « и з о б и л и е того, что о п р е д е л я е т о ц е н к у и цену в е щ е й » . !

2

3

4

5

1

G r e s h a m. Avis de Sir Th. Gresham (цит. no: J . - Y . L e В г a n с h u. Op. cit., t. II, p. 7, 11). С о p e r n i c. Discours sur la frappe des monnaies, loc. cit., I, p. 12. Compendieux, loc. cit., II, p. 156. M a l e s t r o i t . Le Paradoxe sur le fait des monnaies, Paris, 1566. В о d i n. La Reponse aux paradoxes de M. de Malestroit, 1568. 2

3 4

5

Э т а л о н э к в и в а л е н т н о с т е й с а м в к л ю ч е н в систему о б м е н о в , причем п о к у п а т е л ь н а я способность денег о з н а ч а е т л и ш ь то­ в а р н у ю с т о и м о с т ь м е т а л л а . З н а к , р а з л и ч а ю щ и й деньги, о п р е ­ д е л я ю щ и й их, д е л а ю щ и й их д о с т о в е р н ы м и и п р и е м л е м ы м и д л я всех, я в л я е т с я , т а к и м о б р а з о м , о б р а т и м ы м , и его м о ж н о пони­ м а т ь в д в у х с м ы с л а х : он о т с ы л а е т к к о л и ч е с т в у м е т а л л а , я в ­ л я ю щ е м у с я п о с т о я н н о й мерой ( т а к его р а с ш и ф р о в ы в а е т М а л ь ­ т р у а ) ; но он о т с ы л а е т т а к ж е к тем р а з н о о б р а з н ы м по к о л и ч е ­ ству и ц е н а м т о в а р а м , к а к о в ы м и я в л я ю т с я м е т а л л ы ( и н т е р п р е ­ тация Б о д е н а ) . Здесь имеется отношение, аналогичное тому, к о т о р о е х а р а к т е р и з у е т о б щ и й р а с п о р я д о к з н а к о в в XVI в е к е ; к а к м ы п о м н и м , з н а к и к о н с т и т у и р о в а л и с ь б л а г о д а р я сходст­ в а м , к о т о р ы е в с в о ю о ч е р е д ь , д л я того ч т о б ы б ы т ь п р и з н а н ­ ными, нуждались в знаках. Здесь ж е денежный знак может определить свою меновую стоимость, может основываться как з н а к л и ш ь на м а с с е м е т а л л а , к о т о р а я в с в о ю о ч е р е д ь о п р е д е ­ л я е т с в о ю стоимость в р я д у д р у г и х т о в а р о в . Е с л и п р е д п о л а г а ­ ется, что в с и с т е м е п о т р е б н о с т е й о б м е н с о о т в е т с т в у е т п о д о б и ю в с и с т е м е п о з н а н и я , т о о ч е в и д н о , что в эпоху В о з р о ж д е н и я од­ на и та ж е к о н ф и г у р а ц и я эпистемы контролировала знание о п р и р о д е и р а с с у ж д е н и я или п р а к т и к у , о т н о с я щ и е с я к д е н ь ­ гам. К а к о т н о ш е н и е м и к р о к о с м а к м а к р о к о с м у б ы л о необходи­ м ы м , чтобы п р и о с т а н о в и т ь б е с к о н е ч н ы е к о л е б а н и я м е ж д у сход­ ством и з н а к о м , т а к н у ж н о б ы л о у с т а н о в и т ь о п р е д е л е н н о е от­ ношение между металлом и товаром, которое в конце концов п о з в о л и л о бы з а ф и к с и р о в а т ь в с е о б щ у ю товарную стоимость д р а г о ц е н н ы х м е т а л л о в и, с л е д о в а т е л ь н о , о п р е д е л е н н ы м о б р а ­ зом у с т а н о в и т ь э т а л о н цен д л я всех т о в а р о в . Это о т н о ш е н и е было установлено самим провидением, когда оно погрузило в з е м л ю з о л о т ы е и с е р е б р я н ы е р у д ы , з а с т а в и в их м е д л е н н о р а с т и , п о д о б н о т о м у к а к на з е м л е р а с т у т р а с т е н и я и п р и у м н о ­ ж а ю т с я ж и в о т н ы е . М е ж д у в с е м и в е щ а м и , к о т о р ы е д л я чело­ века необходимы и желательны, и сверкающими рудными жи­ лами, скрытыми в толще земли, где в тиши растут металлы, имеется а б с о л ю т н о е соответствие. « П р и р о д а , — г о в о р и т Д а в а н д з а т т и , — с д е л а л а б л а г и м и все з е м н ы е в е щ и ; их с у м м а на осно­ в а н и и з а к л ю ч е н н о г о м е ж д у л ю д ь м и с о г л а ш е н и я стоит всего до­ б ы в а е м о г о з о л о т а ; все л ю д и ж е л а ю т , т а к и м о б р а з о м , п р и о б р е с ­ ти в с е в е щ и . . . Д л я того ч т о б ы к а ж д ы й д е н ь подтверждать правило и математические пропорции, которыми вещи обладают о т н о с и т е л ь н о д р у г д р у г а и з о л о т а , н у ж н о б ы л о б ы с небес или из к а к о й - н и б у д ь очень в ы с о к о й о б с е р в а т о р и и с о з е р ц а т ь с у щ е ­ с т в у ю щ и е и и з г о т о в л я е м ы е на з е м л е в е щ и или, л у ч ш е их о б р а ­ з ы , о т р а ж е н н ы е и в о с п р о и з о д и м ы е на небе, к а к в в е р н о м з е р ­ к а л е . Т о г д а м ы бы о с т а в и л и в с е н а ш и р а с ч е т ы и с к а з а л и б ы : на з е м л е имеется столько-то з о л о т а , с т о л ь к о - т о в е щ е й , л ю д е й , п о т р е б н о с т е й ; в той м е р е , в к а к о й к а ж д а я в е щ ь у д о в л е т в о р я е т

п о т р е б н о с т и , ее стоимость будет э к в и в а л е н т н а т а к о м у - т о к о л и ­ честву в е щ е й или з о л о т а » . Этот н е б е с н ы й и и с ч е р п ы в а ю щ и й подсчет мог б ы с д е л а т ь т о л ь к о бог: он с о о т в е т с т в у е т т о м у д р у ­ гому подсчету, к о т о р ы й с к а ж д ы м э л е м е н т о м м и к р о к о с м а со­ относит э л е м е н т м а к р о к о с м а — с тем л и ш ь р а з л и ч и е м , что этот подсчет с о е д и н я е т з е м н о е с н е б е с н ы м , идет от в е щ е й , ж и в о т ­ ных или ч е л о в е к а к з в е з д а м ; в то в р е м я к а к д р у г о й подсчет с о е д и н я е т з е м л ю с ее п е щ е р а м и и с ее р у д н и к а м и : он п р и в о д и т в соответствие вещи, р о ж д а ю щ и е с я в руках человека, и скры­ тые с сотворения мира сокровища. Приметы подобия, посколь­ ку они н а п р а в л я ю т п о з н а н и е , о б р а щ а ю т с я к совершенству н е б а : з н а к и о б м е н а , п о с к о л ь к у они у д о в л е т в о р я ю т ж е л а н и я , о п и р а ю т с я на черное, о п а с н о е и п р о к л я т о е м е р ц а н и е м е т а л л а . Э т о м е р ц а н и е д в у с м ы с л е н н о , ибо оно п р е д с т а в л я е т в г л у б и н е з е м л и того, к т о поет на исходе ночи: оно к о р е н и т с я в ней, к а к н а р у ш е н н о е о б е щ а н и е с ч а с т ь я , и п о с к о л ь к у м е т а л л п о х о ж на с в е т и л а , п о с т о л ь к у з н а н и е всех этих г и б е л ь н ы х с о к р о в и щ я в л я ­ ется в то ж е в р е м я з н а н и е м м и р а . Т а к р а з м ы ш л е н и я о богат­ с т в а х п р и в о д я т к в е л и к о й космогонической схеме, п о д о б н о т о м у как глубокое познание мирового порядка должно, напротив, привести к познанию тайны металлов и о б л а д а н и ю богатст­ в а м и . М ы в и д и м , к а к о й к о м п а к т н о й сетью н е о б х о д и м о с т е й свя­ з ы в а ю т с я в XVI в е к е с о с т а в н ы е ч а с т и з н а н и я ; в и д и м , к а к кос­ м о л о г и я з н а к о в в к о н ц е концов д у б л и р у е т и о б о с н о в ы в а е т р а с ­ с у ж д е н и я о ц е н а х и д е н ь г а х , к а к о н а п о з в о л я е т р а з в и в а т ь тео­ р е т и ч е с к у ю и п р а к т и ч е с к у ю с п е к у л я ц и ю с м е т а л л а м и , к а к она соединяет обещания ж е л а н и я и обещания познания, таким ж е о б р а з о м п е р е к л и к а ю т с я и с б л и ж а ю т с я м е ж д у собой в т а й н о м с р о д с т в е м е т а л л ы и з в е з д ы . Н а г р а н и ц а х з н а н и я , т а м , г д е оно п р е д с т а е т к а к почти б о ж е с т в е н н о е в с е м о г у щ е с т в о , с о е д и н я ю т с я в м е с т е т р и в е л и к и х ф у н к ц и и — ф у н к ц и и Басилевса, Философа и Металлурга. Н о к а к это з н а н и е д а н о л и ш ь ф р а г м е н т а р н о и л и ш ь в ч у т к о м о з а р е н и и прорицания, т а к и божественное зна­ ние или то з н а н и е , к о т о р о г о м о ж н о д о с т и ч ь «с некоторой вы­ сокой о б с е р в а т о р и и » и к о т о р о е к а с а е т с я о с о б ы х и ч а с т и ч н ы х о т н о ш е н и й в е щ е й и м е т а л л о в , ж е л а н и я и цен, не д а н о чело­ веку. Р е д к о и к а к бы с л у ч а й н о это з н а н и е д а е т с я у м а м , у м е ю ­ щ и м в ы ж и д а т ь , то есть к у п ц а м . То, что в бесконечной игре сходств и з н а к о в п р и н а д л е ж а л о прорицателям, то ж е с а м о е п р и н а д л е ж и т купцам во всегда о т к р ы т о й игре о б м е н о в и денег. « Н а х о д я с ь в н и з у , мы с т р у д о м о т к р ы в а е м немногие из о к р у ­ ж а ю щ и х н а с в е щ е й , д а в а я цену с о г л а с н о н у ж д е , и с п ы т ы в а е ­ мой в к а ж д о м месте и в к а ж д о е в р е м я . К у п ц ы ж е в э т о м д е л е я в л я ю т с я и с к у ш е н н ы м и л ю д ь м и , и поэтому они п р е в о с х о д н о з н а ю т цену в е щ а м » . 1

2

1

D a v a n z a t t i . Lecon Op. cit., p. 230—231). Id., ibid., p. 231. 2

sur les monnaies

(цит. no: J.-Y.

Branchu.

3. М Е Р К А Н Т И Л И З М

Д л я того ч т о б ы о б л а с т ь б о г а т с т в о ф о р м и л а с ь в к л а с с и ч е ­ ском м ы ш л е н и и к а к о б ъ е к т р е ф л е к с и и , н у ж н о б ы л о о с в о б о д и т ь ­ ся от к о н ф и г у р а ц и з н а н и я , у с т а н о в л е н н о й в XVI столетии. У « э к о н о м и с т о в » эпохи В о з р о ж д е н и я , в п л о т ь д о с а м о г о Д а в а н д з а т т и , свойство денег и з м е р я т ь т о в а р ы и их способность к об­ мену о с н о в ы в а л и с ь на п р и с у щ е й им с а м и м по с е б е ценности: б ы л о х о р о ш о известно, что д р а г о ц е н н ы е м е т а л л ы м а л о исполь­ з о в а л и с ь вне монетного д е л а ; но если они и з б и р а л и с ь в к а ч е с т в е э т а л о н о в , если они и с п о л ь з о в а л и с ь в о б м е н е и если, с л е д о в а ­ т е л ь н о , они д о с т и г а л и в ы с о к о й ц е н ы , т о это потому, что в по­ р я д к е п р и р о д ы и с а м и по себе они о б л а д а л и а б с о л ю т н о й , осно­ в о п о л а г а ю щ е й , б о л е е в ы с о к о й , чем все о с т а л ь н ы е , ценой, с ко­ торой можно б ы л о соотносить с т о и м о с т ь к а ж д о г о т о в а р а . Б л а г о р о д н ы й м е т а л л б ы л с а м по себе з н а к о м б о г а т с т в а ; его з а т а е н н ы й б л е с к я в н о у к а з ы в а л , что он был одновременно с к р ы т ы м п р и с у т с т в и е м и в и д и м о й п о д п и с ь ю всех б о г а т с т в м и р а . И м е н н о по этой п р и ч и н е он имел цену; т а к ж е поэтому он из­ мерял все ц е н ы ; н а к о н е ц , поэтому его м о ж н о б ы л о обменивать на всё, и м е в ш е е цену. О н б ы л драгоценностью как таковой. В X V I I с т о л е т и и все эти т р и свойства всегда приписывались д е н ь г а м , но все они и м е л и своим о с н о в а н и е м не п е р в о е свой­ ство ( н а л и ч и е ц е н ы ) , а п о с л е д н е е ( з а м е щ е н и е всего и м е ю щ е г о ц е н у ) . В то в р е м я к а к эпоха Возрождения о с н о в ы в а л а обе функции ( м е р а и з а м е с т и т е л ь ) м е т а л л а д л я ч е к а н к и д е н е г на у д в о е н и и его с у щ е с т в е н н о г о признака (того, что он является д р а г о ц е н н ы м м е т а л л о м ) , X V I I век с м е щ а е т а н а л и з ; и м е н н о меновая функция служит основанием двух других признаков (способности и з м е р я т ь й способности п о л у ч а т ь цену, п р о я в л я я в т а к о м с л у ч а е к а к бы качества, в ы т е к а ю щ и е из этой функ­ ции). А

Этот п е р е в о р о т я в л я е т с я р е з у л ь т а т о м той с о в о к у п н о с т и р а з ­ мышлений и практических действий, которые осуществляются на п р о т я ж е н и и всего X V I I в е к а (от С ц и п и о н а д е Г р а м м о н а д о Н и к о л а Б а р б о н а ) ; эту совокупность о п р е д е л я ю т н е м н о г о при­ близительным термином «меркантилизм». Вошло в привычку х а р а к т е р и з о в а т ь его к а к а б с о л ю т н ы й « м о н е т а р и з м » , то есть к а к с и с т е м а т и ч е с к о е (или у п о р н о е ) с м е ш е н и е б о г а т с т в и ме­ т а л л и ч е с к и х денег. Эта х а р а к т е р и с т и к а я в л я е т с я поспешной. Д е й с т в и т е л ь н о , « м е р к а н т и л и з м » у с т а н а в л и в а е т м е ж д у ними не б о л е е или м е н е е неясное т о ж д е с т в о , а п р о д у м а н н о е сочленение, д е л а ю щ е е из д е н е г и н с т р у м е н т п р е д с т а в л е н и я и а н а л и з а бо1

Ср. сделанное еще в начале XVII века утверждение Антуана де ла Пьера: «По существу, стоимость золотых и серебряных денег основана на том драгоценном веществе, которое они содержат» (De la necessite du рёscment).

г а т с т в , а из б о г а т с т в — с о д е р ж а н и е , п р е д с т а в л е н н о е д е н ь г а м и . П о д о б н о тому к а к р а с п а л а с ь с т а р а я к р у г о о б р а з н а я к о н ф и г у р а ­ ция подобий и п р и м е т , чтобы р а з в е р н у т ь с я с о г л а с н о д в у м со­ о т н о с и т е л ь н ы м п л о с к о с т я м п р е д с т а в л е н и я и з н а к о в , точно т а к ж е к р у г « д р а г о ц е н н о г о » р а з р ы в а е т с я в эпоху м е р к а н т и л и з м а ; богатства раскрываются как объекты потребностей и ж е л а н и й ; о н и р а з д е л я ю т с я и з а м е н я ю т с я одни д р у г и м и б л а г о д а р я и г р е о з н а ч а ю щ и х их д е н е ж н ы х з н а к о в ; и м е ж д у д е н ь г а м и и б о г а т ­ ством у с т а н а в л и в а е т с я в з а и м о с в я з ь в ф о р м е о б р а щ е н и я и о б м е ­ нов. И если м о ж н о б ы л о у в е р о в а т ь в т о , что м е р к а н т и л и з м сме­ ш и в а л б о г а т с т в о и д е н ь г и , то э т о , н е с о м н е н н о , потому, что д л я него д е н ь г и о б л а д а ю т способностью п р е д с т а в л я т ь л ю б о е в о з ­ м о ж н о е б о г а т с т в о , что деньги д л я него я в л я ю т с я у н и в е р с а л ь ­ ным и н с т р у м е н т о м а н а л и з а и п р е д с т а в л е н и я , что деньги о х в а ­ т ы в а ю т без о с т а т к а в с ю с ф е р у его д е й с т в и я . Л ю б о е б о г а т с т в о п р е д с т а е т к а к обратимое в деньги; и именно п о э т о м у оно всту­ пает в обращение. В соответствии с т а к и м п о д х о д о м м о ж н о с к а з а т ь , что л ю б о е п р и р о д н о е с у щ е с т в о я в л я е т с я характеризуе­ мым, а п о э т о м у оно м о ж е т войти в таксономию; л ю б а я особь я в л я е т с я именуемой, а поэтому о н а м о ж е т войти в членораз­ дельную речь; любое представление является означающим, а п о э т о м у оно м о ж е т войти, ч т о б ы б ы т ь познанным, в систему тождеств и различий. О д н а к о это т р е б у е т б о л е е в н и м а т е л ь н о г о р а с с м о т р е н и я . К а ­ кие в е щ и с р е д и всех с у щ е с т в у ю щ и х в м и р е в е щ е й м е р к а н т и ­ л и з м будет иметь в о з м о ж н о с т ь н а з ы в а т ь « б о г а т с т в а м и » ? В с е те в е щ и , к о т о р ы е , будучи п р е д с т а в и м ы м и , я в л я ю т с я к т о м у ж е о б ъ е к т а м и ж е л а н и я , т о есть т е , к о т о р ы е к т о м у ж е о т м е ч е н ы «необходимостью или п о л ь з о й , у д о в о л ь с т в и е м или ред­ костью» К Н о м о ж н о л и с к а з а т ь , что м е т а л л ы , с л у ж а щ и е д л я и з г о т о в л е н и я монет (речь з д е с ь идет не о б и л л о н е , с л у ж а щ е м лишь в качестве дополнительного денежного средства в некото­ р ы х м е с т н о с т я х , но о м е т а л л и ч е с к и х д е н ь г а х , и с п о л ь з у е м ы х во в н е ш н е й т о р г о в л е ) , с о с т а в л я ю т ч а с т ь б о г а т с т в ? З о л о т о и се­ р е б р о о б л а д а ю т л и ш ь в е с ь м а н е б о л ь ш о й п о л е з н о с т ь ю — «по­ стольку, п о с к о л ь к у они могли бы б ы т ь и с п о л ь з о в а н ы в б ы т у » ; и к а к б ы они ни б ы л и р е д к и , их и з о б и л и е в с е е щ е п р е в ы ш а е т их к о л и ч е с т в о , т р е б у е м о е д л я т а к о г о и с п о л ь з о в а н и я . Е с л и ж е их р а з ы с к и в а ю т , если л ю д и с ч и т а ю т , что их им в с е г д а не х в а ­ тает, если они роют ш а х т ы и р а з в я з ы в а ю т в о й н ы р а д и их при­ о б р е т е н и я , т о это потому, что и з г о т о в л е н и е из них з о л о т ы х и с е р е б р я н ы х монет п р и д а л о им п о л е з н о с т ь и р е д к о с т ь , к а к и м и эти м е т а л л ы с а м и по себе не о б л а д а ю т . « Д е н ь г и з а и м с т в у ю т свою ценность не у в е щ е с т в а , из к о т о р о г о они состоят, но л и ш ь 2

1

S с i р i о n d e G r a m m o n . Le Denier royal, traite curieux et de l'argent, Paris, 1620, p. 48. Биллон — разменная неполноценная монета. — Прим. ред. 2

de Гог

у ф о р м ы , я в л я ю щ е й с я о б р а з о м или з н а к о м Г о с у д а р я » *. З о л о т о потому я в л я е т с я д р а г о ц е н н ы м , что оно с л у ж и т д е н ь г а м и , но не н а о б о р о т . О т н о ш е н и е , прочно з а ф и к с и р о в а н н о е в XVI в., пере­ в е р т ы в а е т с я : д е н ь г и ( в п л о т ь д о м е т а л л а , из к о т о р о г о они изго­ т о в л е н ы ) п о л у ч а ю т с в о ю ценность б л а г о д а р я чистой ф у н к ц и и з н а к а . Это в л е ч е т з а собой д в а с л е д с т в и я . П р е ж д е всего, цен­ ность в е щ е й не п р о и с т е к а е т б о л ь ш е от м е т а л л а . О н а у с т а н а в л и ­ в а е т с я с а м а собой, без соотнесения с д е н ь г а м и , с о г л а с н о к р и ­ т е р и я м п о л е з н о с т и , у д о в о л ь с т в и я или р е д к о с т и , то есть в е щ и об­ р е т а ю т с т о и м о с т ь б л а г о д а р я их в з а и м н ы м о т н о ш е н и я м ; м е т а л л л и ш ь п о з в о л я е т п р е д с т а в и т ь эту стоимость, к а к и м я с у щ е с т в и ­ т е л ь н о е п р е д с т а в л я е т собой о б р а з или идею, но не о б р а з у е т их: « з о л о т о — э т о т о л ь к о з н а к и п р и в ы ч н о е с р е д с т в о в ы я в л е н и я стоимости в е щ е й ; но и с т и н н а я о ц е н к а оной имеет своим источ­ н и к о м с у ж д е н и е ч е л о в е к а и ту способность, к о т о р у ю н а з ы в а ю т о ц е н о ч н о й » . Б о г а т с т в а я в л я ю т с я б о г а т с т в а м и потому, что мы их о ц е н и в а е м , к а к н а ш и идеи есть то, что они есть, потому, что мы их себе п р е д с т а в л я е м . С ю д а ж е , к р о м е того, д о б а в л я ю т с я д е н е ж н ы е или с л о в е с н ы е з н а к и . Н о почему з о л о т о и с е р е б р о , к о т о р ы е с а м и по с е б е е д в а л и я в л я ю т с я б о г а т с т в а м и , п о л у ч и л и или з а в о е в а л и эту о з н а ч а ю ­ щ у ю с п о с о б н о с т ь ? М о ж н о б ы л о бы, конечно, и с п о л ь з о в а т ь д л я этого д р у г о й т о в а р , « к а к и м бы п р е з р е н н ы м и н и ч т о ж н ы м он ни б ы л » . М е д ь , к о т о р а я во многих с т р а н а х с о х р а н я е т с в о ю дешевизну, становится у некоторых народов драгоценной лишь п о с т о л ь к у , п о с к о л ь к у ее п р е в р а щ а ю т в д е н ь г и . Н о , к а к п р а ­ в и л о , и с п о л ь з у ю т з о л о т о и с е р е б р о , с к р ы в а ю щ и е в себе «свое с о б с т в е н н о е с о в е р ш е н с т в о » , с в я з а н н о е не с их ценой, а с их не­ о г р а н и ч е н н о й с п о с о б н о с т ь ю п р е д с т а в л я т ь . О н и т в е р д ы , нетлен­ ны, н е и з м е н н ы ; они могут д е л и т ь с я на м е л ь ч а й ш и е ч а с т и ; они могут с о с р е д о т о ч и в а т ь б о л ь ш о й вес при н е б о л ь ш о м о б ъ е м е ; они могут л е г к о т р а н с п о р т и р о в а т ь с я ; их л е г к о о б р а б а т ы в а т ь . В с е это д е л а е т из з о л о т а и с е р е б р а п р и в и л е г и р о в а н н о е с р е д с т в о , ч т о б ы п р е д с т а в л я т ь все д р у г и е б о г а т с т в а и п р о и з в о д и т ь посред­ ством а н а л и з а их строгое с р а в н е н и е м е ж д у собой. Т а к о к а з ы ­ в а е т с я о п р е д е л е н н ы м о т н о ш е н и е денег к б о г а т с т в а м . О т н о ш е ­ ние п р о и з в о л ь н о е , т а к к а к цену в е щ а м п р и д а е т не д е й с т в и т е л ь ­ н а я стоимость м е т а л л а : л ю б о й о б ъ е к т , д а ж е л и ш е н н ы й ц е н ы , м о ж е т с л у ж и т ь д е н ь г а м и ; но н е о б х о д и м о е щ е , ч т о б ы он о б л а ­ дал действительными качествами представления и аналитиче­ с к и м и с п о с о б н о с т я м и , п о з в о л я ю щ и м и у с т а н а в л и в а т ь м е ж д у бо­ гатствами отношения равенства и различия. Тогда оказывает2

3

4

1

Id., ibid., p. 1 3 - 1 4 . S c i p i o n d e G r a m m o n . Le Denier royal, traite curieux de Гог et de l'argent, Paris, 1620, p. 46—47. Id., ibid., p. 14. S c h r o e d e r . Furstliche Schatz Rentkammer, S. I l l ; M о n t a n а г i. Delia moneta, p. 35. 2

3

4

ся, что и с п о л ь з о в а н и е з о л о т а и с е р е б р а вполне оправданно. К а к говорит Б у т р у , д е н ь г и — «это ч а с т ь в е щ е с т в а , которой о б щ е с т в е н н ы й а в т о р и т е т п р и д а л вес и о п р е д е л е н н у ю стои­ мость, чтобы с л у ж и т ь ценой и у р а в н и в а т ь в т о р г о в л е н е р а в е н ­ ство всех в е щ е й » . « М е р к а н т и л и з м » о с в о б о д и л д е н ь г и от по­ с т у л а т а д е й с т в и т е л ь н о й стоимости м е т а л л а — « б е з у м н ы те, д л я кого д е н ь г и есть т о в а р , к а к и в с я к и й д р у г о й » , — и о д н о в р е ­ менно у с т а н о в и л м е ж д у ними и б о г а т с т в о м строгое о т н о ш е н и е п р е д с т а в л е н и я и а н а л и з а . «В д е н ь г а х ц е н я т не т о л ь к о к о л и ч е ­ ство с е р е б р а , к о т о р о е они с о д е р ж а т , — говорит Б а р б о н , — но то, что они имеют х о ж д е н и е » . О б ы ч н о д о п у с к а е т с я д в о й н а я н е с п р а в е д л и в о с т ь по о т н о ш е ­ нию к тому, что у с л о в и л и с ь н а з ы в а т ь « м е р к а н т и л и з м о м » , ког­ д а в нем р а з о б л а ч а е т с я то, что он не п р е к р а щ а л к р и т и к о в а т ь и с а м ( д е й с т в и т е л ь н а я стоимость м е т а л л а к а к принцип б о г а т ­ с т в а ) , и к о г д а в нем о б н а р у ж и в а е т с я р я д я в н ы х п р о т и в о р е ч и й : не о п р е д е л я л л и он д е н ь г и в их чистой ф у н к ц и и з н а к а , в то ж е в р е м я т р е б у я их н а к о п л е н и я к а к к а к о г о - н и б у д ь товара? Р а з в е не п р и з н а в а л он з н а ч е н и е к о л и ч е с т в е н н ы х колебаний к у р с а н а х о д я щ и х с я в о б р а щ е н и и д е н е г , не п р и з н а в а я п р и э т о м их в о з д е й с т в и я на ц е н ы ? Н е я в л я л с я л и он п р о т е к ц и о н и с т ­ с к и м , в с е ц е л о о с н о в ы в а я на о б м е н е м е х а н и з м в о з р а с т а н и я бо­ г а т с т в ? В д е й с т в и т е л ь н о с т и ж е эти п р о т и в о р е ч и я или эти коле­ бания существуют л и ш ь постольку, поскольку перед меркан­ т и л и з м о м с т а в я т д и л е м м у , к о т о р а я не м о г л а иметь д л я него с м ы с л а , — д и л е м м у д е н е г к а к т о в а р а или денег к а к з н а к а . Д л я в о з н и к а ю щ е г о к л а с с и ч е с к о г о м ы ш л е н и я д е н ь г и — это то, что позволяет представлять богатства. Без таких знаков богатства о с т а в а л и с ь бы н е п о д в и ж н ы м и , б е с п о л е з н ы м и и к а к б ы н е м ы ­ ми; з о л о т о и с е р е б р о я в л я ю т с я в э т о м с м ы с л е т в о р ц а м и всего, что ч е л о в е к м о ж е т с т р а с т н о ж е л а т ь . О д н а к о д л я того, ч т о б ы иметь в о з м о ж н о с т ь и г р а т ь эту р о л ь п р е д с т а в л е н и я , н у ж н о , что­ бы деньги п р е д с т а в л я л и свойства ( ф и з и ч е с к и е , а не э к о н о м и ч е ­ с к и е ) , к о т о р ы е д е л а ю т их а д е к в а т н ы м и своей з а д а ч е и, с л е д о ­ вательно, дорогими. Именно в качестве универсального знака деньги с т а н о в я т с я р е д к и м и н е р а в н о м е р н о р а с п р е д е л е н н ы м то­ в а р о м : « о б р а щ е н и е и стоимость, п р е д п и с а н н ы е л ю б ы м день­ г а м , — вот и с т и н н а я д о б р о к а ч е с т в е н н о с т ь , п р и с у щ а я оным» . К а к в п л а н е п р е д с т а в л е н и й з н а к и , к р т о р ы е их з а м е щ а ю т и а н а ­ лизируют, д о л ж н ы сами быть представлениями, так и деньги не могут о з н а ч а т ь б о г а т с т в , не б у д у ч и с а м и по себе богатстх

2

3

4

1

B o u t e r o u e . Recherches curieuses des monnaies de France, Paris, 1666, p. 8. J o s u a h G e e . Considerations sur le commerce, p. 13. N. B a r b o n . A discourse concerning coining the new money lighter, Londres, 1696 (постр. нумерации нет). D u m о u 1 i п (цит. no: G о n n а г d. Histoire des theories monetaires, I, p. 173). 2

3

4

вом. Н о они с т а н о в я т с я б о г а т с т в о м , потому что они я в л я ю т с я з н а к а м и ; в то в р е м я к а к п р е д с т а в л е н и е д о л ж н о с н а ч а л а б ы т ь п р е д с т а в л е н н ы м , чтобы з а т е м с т а т ь з н а к о м . Отсюда проистекают явные противоречия между принципа­ ми н а к о п л е н и я и п р а в и л а м и о б р а щ е н и я . В к а к о й - т о д а н н ы й момент времени количество существующих золотых и серебря­ ных монет я в л я е т с я о п р е д е л е н н ы м ; К о л ь б е р д а ж е с ч и т а л , что, н е с м о т р я на э к с п л у а т а ц и ю р у д н и к о в , н е с м о т р я на п р и т о к а м е ­ р и к а н с к о г о з о л о т а , « к о л и ч е с т в о денег, о б р а щ а ю щ и х с я в Е в р о ­ пе, я в л я е т с я п о с т о я н н ы м » . С л е д о в а т е л ь н о , в этих д е н ь г а х н у ж ­ д а ю т с я к а к в с р е д с т в е п р е д с т а в л я т ь б о г а т с т в а , то есть в т о м , ч т о б ы п р и в л е к а т ь их (не с к р ы в а т ь и х ) , п р и в о з я их из-за г р а ­ ницы или п р о и з в о д я на месте; в них н у ж д а ю т с я т а к ж е д л я то­ го, ч т о б ы п е р е д а в а т ь их из р у к в р у к и в п р о ц е с с е о б м е н а . С л е ­ д о в а т е л ь н о , н е о б х о д и м о в в о з и т ь м е т а л л из соседних г о с у д а р с т в : « Л и ш ь о д н а т о р г о в л я и все то, что от нее з а в и с и т , могут осу­ щ е с т в и т ь это великое дело»*. Законодательство должно, следовательно, позаботиться о двух вещах: «запретить вывоз м е т а л л а за г р а н и ц у или его и с п о л ь з о в а н и е д л я иных, чем че­ к а н к а денег, целей и у с т а н о в и т ь т а к у ю т а м о ж е н н у ю п о ш л и н у , которая позволит торговому балансу быть всегда положитель­ ным, поощрять ввоз сырья, предотвращать, насколько это воз­ м о ж н о , в в о з готовых и з д е л и й , в ы в о з и т ь п р о м ы ш л е н н ы е т о в а р ы , а не п р о д у к т ы п и т а н и я , и с ч е з н о в е н и е к о т о р ы х п р и в о д и т к го­ л о д у и в ы з ы в а е т рост ц е н » . И т а к , н а к а п л и в а ю щ и й с я м е т а л л не «предназначен к тому, ч т о б ы з а к у п о р и в а т ь с я или о с т а в а т ь с я н е и с п о л ь з о в а н н ы м : он п р и в л е к а е т с я в г о с у д а р с т в о л и ш ь д л я того, ч т о б ы р а с х о д о в а т ь с я в п р о ц е с с е о б м е н а . К а к говорил Б е х е р , все, что я в л я е т с я р а с х о д о м д л я одного из п а р т н е р о в , оказывается доходом для д р у г о г о , а Томас М а н отождеств­ л я л н а л и ч н ы е д е н ь г и с б о г а т с т в о м . Это о б у с л о в л е н о т е м , что д е н ь г и с т а н о в я т с я р е а л ь н ы м б о г а т с т в о м л и ш ь в той мере, в к а ­ кой они в ы п о л н я ю т свою функции? в п р е д с т а в л е н и и б о г а т с т в а : к о г д а они з а м е щ а ю т т о в а р ы , к о г д а они п о з в о л я ю т им п е р е м е ­ щ а т ь с я или ж д а т ь , к о г д а они д а ю т в о з м о ж н о с т ь с ы р ь ю с т а т ь п о т р е б л я е м ы м , когда они о п л а ч и в а ю т т р у д . С л е д о в а т е л ь н о , не н а д о о п а с а т ь с я , что н а к о п л е н и е д е н е г в г о с у д а р с т в е п р и в е л о бы к п о в ы ш е н и ю ц е н ; и п р и н ц и п , у с т а н о в л е н н ы й Б о д е н о м , со­ г л а с н о к о т о р о м у б о л ь ш а я д о р о г о в и з н а в XVI в е к е б ы л а в ы з в а ­ на п р и т о к о м а м е р и к а н с к о г о з о л о т а , н е с о с т о я т е л е н , Е с л и в е р н о , что у м н о ж е н и е н а х о д я щ и х с я в о б р а щ е н и и д е н е г с н а ч а л а под­ н и м а е т ц е н ы , то оно ж е с т и м у л и р у е т торговлю и м а н у ф а к т у р ­ ное п р о и з в о д с т в о ; к о л и ч е с т в о б о г а т с т в в о з р а с т а е т , и ч и с л о э л е 2

3

4

1

C l e m e n t . Lettres, instructions et memoires de Colbert, t. VII, p. 239. Id., ibid., p. 284. См. также: B o u t e r o u e . Recherches curieuses, P. 10—11. - ; » ' ' "" \' t " .' ' (j J. B e c h e r . Politischer Diskurs, 1668. Th. M u n . England Treasure by foreign trade, 1664, ch. II. 2

4

3

4

ментов, м е ж д у к о т о р ы м и р а с п р е д е л я ю т с я деньги, о к а з ы в а е т с я , в о з р а с т а е т на с т о л ь к о ж е . В ы с о т ы цен не с л е д у е т о п а с а т ь с я ; напротив, теперь, когда дорогие предметы приумножены, те­ перь, к о г д а б у р ж у а , к а к говорит С ц и п и о н д е Г р а м м о н , могут носить « а т л а с и б а р х а т » , стоимость в е щ е й , д а ж е с а м ы х р е д к и х , могла л и ш ь у п а с т ь по о т н о ш е н и ю к совокупности о с т а л ь н ы х ; т а к ж е к а ж д ы й кусок м е т а л л а т е р я е т ч а с т ь своей стоимости на­ р я д у с д р у г и м и по м е р е того, к а к у в е л и ч и в а е т с я м а с с а н а х о д я ­ щ и х с я в о б р а щ е н и и д е н е г *. Таким образом, отношения между богатством и деньгами у с т а н а в л и в а ю т с я в о б р а щ е н и и и в о б м е н е , а не в « д р а г о ц е н ­ ности» с а м о г о м е т а л л а . К о г д а ценности могут о б р а щ а т ь с я (и это б л а г о д а р я д е н ь г а м ) , они п р и у м н о ж а ю т с я , и б о г а т с т в а в о з ­ р а с т а ю т ; к о г д а денег с т а н о в и т с я б о л ь ш е б л а г о д а р я х о р о ш е м у обращению и благоприятному торговому балансу, то тогда можно привлекать новые товары и расширять сельскохозяйст­ венное и ф а б р и ч н о е производство. Следовательно, вместе с Х о р н е к о м м о ж н о с к а з а т ь , что з о л о т о и с е р е б р о — это « с а м а я чистая наша кровь, основа наших сил», «самые необходимые с р е д с т в а человеческой д е я т е л ь н о с т и и нашего существова­ н и я » . Здесь мы находим старую метафору, согласно которой деньги я в л я ю т с я д л я о б щ е с т в а тем ж е , чем к р о в ь д л я т е л а . О д н а к о у Д а в а н д з а т т и деньги с л у ж и л и л и ш ь д л я того, ч т о б ы «орошать» различные части нации. Теперь же, когда деньги и богатство рассматриваются внутри пространства обменов и о б р а щ е н и я , м е р к а н т и л и з м м о ж е т в ы в е р и т ь свой а н а л и з по мо­ дели, данной тогда ж е Гарвеем. Согласно Г о б б с у , подобная в е н а м с и с т е м а к а н а л о в , по к о т о р ы м д е н ь г и п е р е д а ю т с я , — э т о система н а л о г о в и о б л о ж е н и й , и з ы м а ю щ и х из п е р е м е щ а ю щ и х ­ ся, к у п л е н н ы х или п р о д а н н ы х т о в а р о в о п р е д е л е н н у ю м а с с у ме­ т а л л а , д о с т а в л я я ее к с е р д ц у Ч е л о в е к а - Л е в и а ф а н а , то есть в г о с у д а р с т в е н н о е к а з н а ч е й с т в о . Т а к и м о б р а з о м , м е т а л л ста­ новится «условием ж и з н и » : г о с у д а р с т в о д е й с т в и т е л ь н о м о ж е т его в ы п л а в л я т ь или п у с к а т ь в о б р а щ е н и е . В л ю б о м с л у ч а е а в ­ т о р и т е т г о с у д а р с т в а о п р е д е л я е т его к у р с ; будучи р а с п р е д е л е н по р а з л и ч н ы м о т р а с л я м (в ф о р м е пенсий, ж а л о в а н ь я или воз­ н а г р а ж д е н и я з а у с л у г и , к у п л е н н ы е г о с у д а р с т в о м ) , он с т и м у л и ­ рует во в т о р о м ц и к л е , т е п е р ь у ж е а р т е р и а л ь н о м , о б м е н ы , а т а к ­ ж е промышленное и сельскохозяйственное производство. Цир­ к у л я ц и я , т а к и м о б р а з о м , с т а н о в и т с я одной из основных к а т е г о ­ рий а н а л и з а . Н о перенесение с ю д а этой ф и з и о л о г и ч е с к о й мо­ дели стало возможным лишь благодаря более глубокому рас­ к р ы т и ю о б щ е г о — д л я денег и з н а к о в , д л я б о г а т с т в и пред2

3

4

1

S c i p i o n d e G r a m m o n . Le Denier royal, p. 116—119. H o r n e c k . Oesterreich uber alles, wenn es will, 1684, p. 8, 188. См.: D a v a n z a t t i . Lecon sur la monnaie (цит. no: J.-Y. L e В г a n c h u . Op. cit., t. II, 230). Th. H o b b e s . Leviathan, ed. 1904, Cambridge, p. 79—180. 2

3

4

ставлений — пространства. Столь привычная для нашего За­ п а д а м е т а ф о р а , у п о д о б л я ю щ а я г о р о д т е л у , о б р е л а в X V I I ве­ ке с в о ю в о о б р а ж а е м у ю силу л и ш ь на основе г о р а з д о б о л е е р а ­ дикальных археологических необходимостей. В ходе меркантилистской практики область богатств скла­ дывается таким ж е образом, как и область представлений. М ы в и д е л и , что п р е д с т а в л е н и я о б л а д а л и способностью представ­ л я т ь с е б я исходя из с а м и х с е б я : о т к р ы в а т ь в с а м и х с е б е про­ с т р а н с т в о , в к о т о р о м они анализировались, и образовывать в м е с т е с их с о б с т в е н н ы м и э л е м е н т а м и з а м е с т и т е л и , п о з в о л я ю ­ щ и е у с т а н а в л и в а т ь о д н о в р е м е н н о систему з н а к о в и т а б л и ц у тождеств и различий. Тем ж е самым образом богатства обла­ д а ю т способностью о б м е н и в а т ь с я , а н а л и з и р о в а т ь с я в т а к и х ча­ стях, к о т о р ы е о б е с п е ч и в а ю т о т н о ш е н и я р а в е н с т в а или н е р а в е н ­ ства, взаимно означать друг друга посредством таких вполне пригодных д л я сравнения элементов богатств, какими являют­ ся д р а г о ц е н н ы е м е т а л л ы . К а к весь мир п р е д с т а в л е н и я п о к р ы ­ в а е т с я п р е д с т а в л е н и я м и в т о р о г о п о р я д к а , к о т о р ы е их п р е д с т а в ­ л я ю т , причем в н е п р е р ы в а е м о й цепи, т а к в с е б о г а т с т в а м и р а с о о т н о с я т с я д р у г с д р у г о м в той м е р е , в к а к о й они участ­ в у ю т в с и с т е м е о б м е н а . М е ж д у д в у м я п р е д с т а в л е н и я м и нет а в ­ т о н о м н о г о а к т а о б о з н а ч е н и я , но т о л ь к о п р о с т а я и н е о п р е д е л е н ­ н а я в о з м о ж н о с т ь о б м е н а . К а к и м и б ы ни б ы л и его у с т а н о в л е ­ ния и э к о н о м и ч е с к и е п о с л е д с т в и я , м е р к а н т и л и з м , если его ис­ с л е д о в а т ь на у р о в н е эпистемы, представляется постепенным, длительным усилием включить размышление о ценах и день­ г а х в п р я м у ю цепь а н а л и з а п р е д с т а в л е н и й . О н п о р о д и л о б л а с т ь « б о г а т с т в » , с в я з а н н у ю с о б л а с т ь ю , к о т о р а я в т у ж е эпоху от­ к р ы л а с ь п е р е д естественной историей, а т а к ж е и с той, к о т о р а я тогда ж е развернулась и перед всеобщей грамматикой. Но в то в р е м я к а к в этих д в у х п о с л е д н и х с л у ч а я х п е р е л о м прои­ з о ш е л в н е з а п н о ( о п р е д е л е н н ы й способ б ы т и я я з ы к а в д р у г воз­ н и к а е т в « Г р а м м а т и к е П о р - Р о я л я » , о п р е д е л е н н ы й способ бы­ т и я п р и р о д н ы х с у щ е с т в о б н а р у ж и в а е т с я почти с р а з у у Д ж о н стона и Т у р н е ф о р а ) , т о з д е с ь , н а п р о т и в , способ б ы т и я д е н е г и б о г а т с т в а , б у д у ч и ц е л и к о м и п о л н о с т ь ю с в я з а н н ы м с некоей практикой ( p r a x i s ) , с некоей и н с т и т у ц и о н а л ь н о й с т р у к т у р о й , о б л а д а л г о р а з д о б о л е е в ы с о к и м к о э ф ф и ц и е н т о м исторической в я з к о с т и . П р и р о д н ы е с у щ е с т в а и я з ы к не н у ж д а л и с ь в э к в и в а ­ л е н т е д л и т е л ь н о й м е р к а н т и л и с т с к о й д е я т е л ь н о с т и д л я того, что­ б ы в о й т и в о б л а с т ь п р е д с т а в л е н и я , подчиниться его законам, получить от него свои з н а к и и свои п р и н ц и п ы п о с т р о е н и я . 4. З А Л О Г И ЦЕНА

К а к х о р о ш о известно, к л а с с и ч е с к а я т е о р и я д е н е г и цен бы­ ла выработана в ходе самой исторической практики. Это п р е ж д е всего в е л и к и й к р и з и с д е н е ж н ы х з н а к о в , к о т о р ы й д о с т а -

точно р а н о р а з р а з и л с я в Е в р о п е в X V I I веке. Н у ж н о л и у с м а т ­ р и в а т ь п е р в о е его о с о з н а н и е , е щ е з а м а с к и р о в а н н о е и н е з к ц е н т и р о в а н н о е , в т о м у т в е р ж д е н и и К о л ь б е р а , что в Е в р о п е м а с с а м е т а л л а п о с т о я н н а и что а м е р и к а н с к и м и п о п о л н е н и я м и м о ж н о пренебречь? Во всяком случае, к концу столетия на опыте у б е ж д а ю т с я , что д р а г о ц е н н ы й м е т а л л д л я ч е к а н к и монет встре­ ч а е т с я очень р е д к о : у п а д о к т о р г о в л и , п а д е н и е цен, трудности при в ы п л а т е д о л г о в , рент, н а л о г о в , о б е с ц е н е н и е з е м л и . В о т чем о б ъ я с н я е т с я и д л и н н а я ч е р е д а д е в а л ь в а ц и й , и м е в ш и х место в о Франции в течение первых пятнадцати лет XVIII столетия и у в е л и ч и в ш и х к о л и ч е с т в о о б р а щ а ю щ и х с я д е н е г ; э т о и все о д и н ­ надцать «сокращений» (ревальвации), проведенных между 1 д е к а б р я 1713 г о д а и 1 с е н т я б р я 1715 г о д а и п р е д н а з н а ч е н ­ ных — эти н а д е ж д ы не с б ы л и с ь — в е р н у т ь в о б р а щ е н и е с п р я ­ танный металл; и целый ряд мер, понизивших процентную став­ ку р е н т и у р е з а в ш и х их н о м и н а л ь н ы й к а п и т а л ; и появление в 1701 году а с с и г н а ц и й , в с к о р е з а м е щ е н н ы х г о с у д а р с т в е н н ы м и облигациями. Н а р я д у с многими другими последствиями афера Л о у д а в а л а в о з м о ж н о с т ь в е р н у т ь д р а г о ц е н н ы е м е т а л л ы в об­ ращение, повысить цены, произвести переоценку земли, ожи­ вить т о р г о в л ю . Я н в а р с к и й и м а й с к и й у к а з ы 1726 г о д а у с т а н а в ­ л и в а ю т с т а б и л ь н ы е д л я всего X V I I I в е к а м е т а л л и ч е с к и е д е н ь ­ ги: в с о о т в е т с т в и и с н и м и ч е к а н и т с я л у и д о р , к о т о р ы й р а в н я ­ ется в п л о т ь д о Р е в о л ю ц и и д в а д ц а т и ч е т ы р е м т у р с к и м л и в р а м . В этих с о б ы т и я х , в их т е о р е т и ч е с к о м к о н т е к с т е , в д и с к у с ­ сиях, к о т о р ы е они в ы з ы в а л и , п р и в ы к л и в и д е т ь борьбу сторон­ ников к о н ц е п ц и и денег к а к з н а к а с п р и в е р ж е н ц а м и к о н ц е п ц и и денег к а к т о в а р а . С о д н о й с т о р о н ы , это Л о у , а с ним, конечно, и Т е р р а с о й , Д ю т о , М о н т е с к ь е , шевалье де Ж о к у р ; с другой ж е стороны — П а р и - Д ю в е р н е , канцлер д ' А г е с с о , Кондильяк, Д е с т ю д е Т р а с и , причем м е ж д у д в у м я г р у п п а м и , к а к бы в про­ м е ж у т о ч н о й п о з и ц и и , н а д о б ы л о бы п о с т а в и т ь М е л о н а и Г р а л е н а . К о н е ч н о , интересно б ы л о бы с д е л а т ь точный о б з о р всех мнений и в ы я в и т ь их р а с п р е д е л е н и е по р а з л и ч н ы м с о ц и а л ь н ы м г р у п п а м . Н о , о б р а щ а я с ь з а ответом к з н а н и ю , с д е л а в ш е м у воз­ м о ж н ы м и все э т и т о ч к и з р е н и я с р а з у , н е л ь з я не з а м е т и т ь , что это п р о т и в о п о с т а в л е н и е я в л я е т с я п о в е р х н о с т н ы м . И если оно все ж е н е о б х о д и м о , то л и ш ь на о с н о в а н и и р а с с м о т р е н и я единой 1

2

3

5

4

6

7

8

1

Terrasson.

Trois lettres sur le nouveau systeme de finances, Paris,

1720. 2

D u t o t . Reflexions sur le commerce et les finances, Paris, 1738. M o n t e s q u i e u . L'Esprit des lois, liv. XXII, ch. II. Статья «Деньги» в «Энциклопедии». P a r i s - D u v e r n e y . Examen des reflexions politiques sur les finances, La Haye, 1740. D ' A g u e s s e a u. Considerations sur monnaie, 1718 (CEuvres, Paris, 1777, t. X). M e l o n . Essai politique sur le commerce, Paris, 1734. G r a s 1 i n. Essai analytique sur les richesses, Londres, 1767. 3

4

5

6

7 8

д и с п о з и ц и и , о п р е д е л я ю щ е й , в р е ш а ю щ е м п у н к т е в и л к у неиз­ бежного выбора. Эта единая диспозиция определяет деньги в качестве залога. Такое определение содержится у Л о к к а и н е с к о л ь к о р а н ь ш е его у В о г а н а ; з а т е м у М е л о н а : « з о л о т о и с е р е б р о , с о б щ е г о с о г л а с и я , п р е д с т а в л я ю т собой з а л о г , экви­ в а л е н т или о б щ у ю меру всего, что у п о т р е б л я е т с я людьми» , у Д ю т о : « б о г а т с т в а на о с н о в е д о в е р и я или м н е н и я я в л я ю т с я лишь представительными богатствами, как золото, серебро, б р о н з а , м е д ь » , у Ф о р б о н н е : « в а ж н ы й м о м е н т » в б о г а т с т в а х на основе с о г л а ш е н и я «состоит в той у в е р е н н о с т и , с которой соб­ ственники денег и п р о д у к т о в о б м е н и в а ю т их, к о г д а того з а х о ­ т я т . . . на основе, у с т а н о в л е н н о й о б ы ч а е м » . С к а з а т ь , что день­ ги я в л я ю т с я з а л о г о м , — это з н а ч и т , что они я в л я ю т с я всего л и ш ь ж е т о н о м , п о л у ч е н н ы м на основе о б щ е г о с о г л а с и я , с л е д о ­ в а т е л ь н о , чистой ф и к ц и е й ; но это о з н а ч а е т также, что они в точности с т о я т то, з а что их д а л и , т а к к а к они могут в свою о ч е р е д ь быть о б м е н е н ы на то ж е с а м о е к о л и ч е с т в о т о в а р а или его э к в и в а л е н т а . Д е н ь г и в с е г д а могут д о с т а в и т ь в р у к и их в л а д е л ь ц а то, что б ы л о т о л ь к о что о б м е н е н о на них, с о в е р ш е н ­ но т а к ж е , к а к в п р е д с т а в л е н и и з н а к д о л ж е н б ы т ь способен д о с т а в и т ь м ы ш л е н и ю то, что он п р е д с т а в л я е т . Д е н ь г и — это н а д е ж н а я п а м я т ь , п р е д с т а в л е н и е , к о т о р о е у д в а и в а е т с я , отсро­ ченный о б м е н . К а к г о в о р и т Л е Т р о н , т о р г о в л я , и с п о л ь з у ю щ а я деньги, я в л я е т с я у с о в е р ш е н с т в о в а н и е м в той с а м о й м е р е , в ка­ кой о н а я в л я е т с я « н е с о в е р ш е н н о й т о р г о в л е й » , а к т о м , кото­ рому в р е м е н н о не х в а т а е т того, что его к о м п е н с и р у е т , полу­ о п е р а ц и е й , о б е щ а ю щ е й и о ж и д а ю щ е й о б р а т н о г о о б м е н а , по­ с р е д с т в о м к о т о р о г о з а л о г в е р н у л с я бы в свое д е й с т в и т е л ь н о е содержание. !

2

3

4

5

Но как денежный залог может дать такую уверенность? К а к и м о б р а з о м он м о ж е т и з б е ж а т ь д и л е м м ы з н а к а без з н а ч е ­ ния или т о в а р а , а н а л о г и ч н о г о всем о с т а л ь н ы м ? С точки з р е ­ ния к л а с с и ч е с к о г о а н а л и з а денег именно з д е с ь в о з н и к а е т спор­ ный вопрос, р а з д е л и в ш и й с т о р о н н и к о в и п р о т и в н и к о в Л о у . Н а с а м о м д е л е м о ж н о д о п у с т и т ь , что з а к л а д ы в а н и е денег обеспе­ ч и в а е т с я т о в а р н о й с т о и м о с т ь ю м а т е р и а л а , из к о т о р о г о они из­ г о т о в л е н ы , или, н а п р о т и в , д р у г и м посторонним т о в а р о м , кото­ рый, о д н а к о , был бы с в я з а н с з а л о ж е н н ы м и д е н ь г а м и к о л л е к ­ т и в н ы м с о г л а ш е н и е м или волей г о с у д а р я . Л о у в ы б и р а е т вто1

V a u g h a n . A discourse of coin and coinage, London, 1675, p. 1. L o c k e . Considerations of the lowering of interests (Works, London, 1801, t. V, p. 2 1 - 2 3 ) . M e l o n . Essai politique sur le commerce (цит. no: D a i г e. Economistes et finaciers du XVIII siecle, p. 761). D u t o t . Reflexions sur le commerce et les finances (ibid., p. 905—906). Veron d e F o r t b o n n a i s . Elements de commerce, t. II, p. 91. См. также: Recherches et considerations sur les richesses de la France, II, p. 582. Le T r o s n e . De l'interet social (цит. no: D a i г e. Physiocrates, p. 908). 2

е

3

4

5

р о е р е ш е н и е по п р и ч и н е р е д к о с т и м е т а л л а и к о л е б а н и й его т о в а р н о й стоимости. О н с ч и т а е т , что м о ж н о заставить обра­ щ а т ь с я б у м а ж н ы е д е н ь г и , к о т о р ы е о б е с п е ч и в а л и с ь бы н е д в и ­ ж и м о с т ь ю : т а к и м о б р а з о м , речь идет л и ш ь об эмиссии « з а к л а д ­ ных б и л е т о в на з е м л ю , к о т о р ы е д о л ж н ы п о г а ш а т ь с я г о д и ч н ы м и в ы п л а т а м и . . . эти б и л е т ы о б р а щ а ю т с я к а к с е р е б р я н ы е д е н ь г и по той с т о и м о с т и , на к о т о р у ю они у к а з ы в а ю т » К И з в е с т н о , что Л о у в ы н у ж д е н б ы л о т к а з а т ь с я от этого м е т о д а в х о д е своей ф р а н ц у з с к о й а ф е р ы и о б е с п е ч и в а т ь з а к л а д денег т о р г о в о й к о м ­ п а н и е й . Н е у д а ч а п р е д п р и я т и я ни в чем не п о д о р в а л а т е о р и ю денег к а к залога, которая сделала это предприятие возмож­ н ы м , но к о т о р а я в р а в н о й м е р е о б у с л о в л и в а л а в о з м о ж н о с т ь л ю б о й т р а к т о в к и денег, д а ж е п р о т и в о п о л о ж н о й концепциям Л о у . И к о г д а в 1726 году у с т а н а в л и в а е т с я с т а б и л ь н а я м е т а л ­ лическая д е н е ж н а я система, то залог испрашивается у само­ го в е щ е с т в а д е н е г . Т о в а р н а я стоимость м е т а л л а , к о т о р ы й п р е д ­ с т а в л е н д е н ь г а м и , о б е с п е ч и в а е т способность д е н е г к обмену. Т ю р г о к р и т и к о в а л Л о у з а то, что тот в е р и л , что «деньги я в ­ ляются лишь богатством знака, доверие к которому основано на печати г о с у д а р я . Э т а п е ч а т ь с л у ж и т з д е с ь л и ш ь д л я того, ч т о б ы у д о с т о в е р и т ь вес и пробу денег. С л е д о в а т е л ь н о , в к а ч е ­ стве т о в а р а д е н ь г и я в л я ю т с я не з н а к о м , но о б щ е й м е р о й д р у г и х т о в а р о в . . . Ц е н у з о л о т у п р и д а е т его р е д к о с т ь , и в о в с е не п л о х о то, ч т о б ы оно и с п о л ь з о в а л о с ь в о д н о и т о ж е в р е м я и к а к то­ в а р , и к а к м е р а — о б а этих и с п о л ь з о в а н и я п о д д е р ж и в а ю т его ц е н у » . Л о у в м е с т е со своими с т о р о н н и к а м и не п р о т и в о с т о и т своему веку к а к г е н и а л ь н ы й — или н е о с т о р о ж н ы й — п р е д ш е с т ­ венник б у м а ж н ы х денег. К а к и его п р о т и в н и к и , он о п р е д е л я е т д е н ь г и к а к з а л о г . О д н а к о он считает, что они б у д у т лучше о б е с п е ч е н ы ( о д н о в р е м е н н о б о л е е полно и б о л е е с т а б и л ь н о ) по­ сторонним по о т н о ш е н и ю к с а м о м у в е щ е с т в у денег т о в а р о м ; его п р о т и в н и к и , н а п р о т и в , с ч и т а ю т , что они б у д у т л у ч ш е обес­ печены ( б о л е е н а д е ж н ы м и менее п о д в е р ж е н н ы м с п е к у л я ц и я м ) м е т а л л о м , п р е д с т а в л я ю щ и м собой м а т е р и а л ь н у ю д е й с т в и т е л ь ­ ность денег. Р а с х о ж д е н и е Л о у с его к р и т и к а м и к а с а е т с я л и ш ь д и с т а н ц и и м е ж д у т е м , что з а л о ж е н о , и т е м , что в з я т о под з а л о г . В одном с л у ч а е д е н ь г и , о с в о б о ж д е н н ы е в с а м и х себе от в с я к о й т о в а р н о й стоимости, но о б е с п е ч е н н ы е в н е ш н е й с т о и м о с т ь ю , я в ­ л я ю т с я т е м , « п о с р е д с т в о м чего» о б м е н и в а ю т т о в а р ы , а в д р у ­ гом с л у ч а е д е н ь г и , неся в с а м и х себе цену, я в л я ю т с я и этим «посредством чего», и этим « р а д и чего» о б м е н и в а ю т б о г а т с т в а . Н о к а к в о д н о м , т а к и в д р у г о м с л у ч а е деньги п о з в о л я ю т ус­ т а н о в и т ь цену в е щ е й б л а г о д а р я определенному отношению 2

3

1

L a w . Considerations sur le numeraire (цит. no: D a i r e . Economistes et financiers du XVIII siecle, p. 519). T u r g o . Seconde lettre a Tabbe de Cice. 1749 (CEuvres, ed. Schelle, t. I, p. 146—147). L a w . Considerations sur le numeraire, p. 472 и сл. 2

3

пропорции между богатствами и определенной способностью з а с т а в и т ь их обращаться. В качестве залога деньги обозначают определенное (настоя­ щ е е или нет) б о г а т с т в о : они у с т а н а в л и в а ю т д л я него цену. Однако отношение между деньгами и товарами, а следователь­ но, с и с т е м а цен и з м е н я е т с я , к а к т о л ь к о в к а к о й - т о м о м е н т из­ м е н я е т с я т а к ж е к о л и ч е с т в о д е н е г или т о в а р о в . Е с л и д е н ь г и н а х о д я т с я в м а л о м к о л и ч е с т в е по о т н о ш е н и ю к ц е н н о с т я м , то они б у д у т иметь б о л ь ш у ю с т о и м о с т ь и ц е н ы с т а н у т н и з к и м и ; если ж е их к о л и ч е с т в о в о з р а с т а е т н а с т о л ь к о , что они о б р а з у ю т и з б ы т о к по о т н о ш е н и ю к б о г а т с т в а м , т о они б у д у т иметь не­ б о л ь ш у ю стоимость и ц е н ы с т а н у т в ы с о к и м и . С п о с о б н о с т ь де­ нег к п р е д с т а в л е н и ю и а н а л и з у б о г а т с т в и з м е н я е т с я , с о д н о й сто­ р о н ы , в м е с т е с к о л и ч е с т в о м з в о н к о й м о н е т ы и, с д р у г о й , в м е с т е с к о л и ч е с т в о м б о г а т с т в : она б ы л а б ы постоянной, если б ы эти д в а к о л и ч е с т в а б ы л и н е и з м е н н ы или и з м е н я л и с ь в м е с т е в одной и той ж е п р о п о р ц и и . « К о л и ч е с т в е н н ы й з а к о н » не б ы л « в ы д у м а н » Л о к к о м . Уже в XVI в е к е Воден и Д а в а н д з а т т и х о р о ш о з н а л и , что у в е л и ч е ­ ние в о б р а щ е н и и м а с с м е т а л л а п о д н и м а л о ц е н ы т о в а р о в ; но этот м е х а н и з м к а з а л с я с в я з а н н ы м с д е й с т в и т е л ь н ы м обесцене­ нием м е т а л л а . К концу X V I I в е к а этот ж е с а м ы й м е х а н и з м оп­ р е д е л и л , исходя из с в я з а н н о й с п р е д с т а в л е н и е м б о г а т с т в ф у н к ­ ции денег, « к о л и ч е с т в о денег, соотносимое со всей т о р г о в л е й » . Преобладание металла — и сразу ж е каждый существующий в м и р е т о в а р с м о ж е т р а с п о л а г а т ь немного б о л ь ш и м к о л и ч е ­ ством п р е д с т а в л е н н ы х э л е м е н т о в ; п р е о б л а д а н и е т о в а р о в — и к а ж д а я м е т а л л и ч е с к а я д е н е ж н а я е д и н и ц а будет о б е с п е ч е н а не­ много б о л ь ш е . Д о с т а т о ч н о в з я т ь к а к о й - н и б у д ь п р о д у к т в к а ч е ­ стве с т а б и л ь н о й с и с т е м ы о т с ч е т а , и т о г д а я в л е н и е и з м е н е н и я в ы с т у п и т с полной я с н о с т ь ю . « Е с л и мы п р и м е м , — г о в о р и т Локк,— зерно в качестве фиксированной меры, то мы обнару­ ж и м , что стоимость с е р е б р а п р е т е р п е л а т е ж е и з м е н е н и я , что и д р у г и е т о в а р ы . . . П р и ч и н а этого п о н я т н а . С о в р е м е н и о т к р ы ­ т и я В е с т - И н д и и к о л и ч е с т в о с е р е б р а по с р а в н е н и ю с п р е ж н и м в ы р о с л о в д е с я т ь р а з ; оно стоит т а к ж е в 9—10 р а з м е н ь ш е , то есть н у ж н о о т д а т ь в 10 р а з б о л ь ш е с е р е б р а , чем отдавали 200 л е т н а з а д , ч т о б ы купить то ж е с а м о е количество това­ ров» . У п о м и н а е м о е з д е с ь с н и ж е н и е с т о и м о с т и м е т а л л а не за­ т р а г и в а е т п р и с у щ е г о ему к а ч е с т в а б ы т ь д р а г о ц е н н ы м , но к а с а ­ ется его о б щ е й способности к п р е д с т а в л е н и ю б о г а т с т в . Д е н ь г и и богатства нужно рассматривать как две сопряженные мас­ сы, к о т о р ы е с н е о б х о д и м о с т ь ю с о г л а с у ю т с я м е ж д у собой: « К а к с у м м а одного относится к с у м м е д р у г о г о , т а к ч а с т ь о д н о г о бу­ дет о т н о с и т ь с я к ч а с т и д р у г о г о . . . Е с л и бы и м е л с я к а к о й - н и ­ будь т о в а р , д е л и м ы й , к а к з о л о т о , то п о л о в и н а этого т о в а р а от1

1

L o c k e . Considerations of lowering of interests, p. 73.

в е ч а л а бы п о л о в и н е всей с у м м ы с д р у г о й с т о р о н ы » *. Е с л и п р е д п о л о ж и т ь , что на с в е т е и м е е т с я всего л и ш ь о д и н т о в а р , т о все з о л о т о з е м л и д о л ж н о б ы т ь в н а л и ч и и , ч т о б ы его п р е д с т а ­ в и т ь ; и н а о б о р о т , если бы л ю д и о б л а д а л и л и ш ь одной моне­ той, то все б о г а т с т в а , п р о и з в о д и м ы е п р и р о д о й и л и р у к а м и че­ л о в е к а , д о л ж н ы б ы л и бы у ч а с т в о в а т ь в п о к р ы т и и ее с т о и м о с т и . С о г л а с н о этой п р е д е л ь н о й с и т у а ц и и , е с л и п р и т о к с е р е б р а воз­ р а с т а е т , а п р о д у к т ы о с т а ю т с я в том ж е к о л и ч е с т в е , т о «стои­ мость к а ж д о й монеты соответственно у м е н ь ш а е т с я » . Н а п р о т и в , «если п р о м ы ш л е н н о с т ь , р е м е с л а и н а у к и в в о д я т в о б р а щ е н и е н о в ы е п р е д м е т ы . . . то н у ж н о б у д е т п р и с п о с о б и т ь к в ы р а ж е н и ю новой с т о и м о с т и этих н о в ы х и з д е л и й ч а с т ь з н а к о в , п р е д с т а в ­ л я ю щ и х с т о и м о с т ь ; причем э т а ч а с т ь у м е н ь ш и т с я в своем отно­ с и т е л ь н о м к о л и ч е с т в е н а с т о л ь к о , н а с к о л ь к о в о з р а с т е т ее п р е д ­ с т а в л е н н а я с т о и м о с т ь , чтобы п р е д с т а в л я т ь т е п е р ь б о л ь ш е стои­ мостей, причем ее ф у н к ц и е й я в л я е т с я п р е д с т а в л е н и е их всех в тех п р о п о р ц и я х , к о т о р ы е им с о о т в е т с т в у ю т » . С л е д о в а т е л ь н о , нет с п р а в е д л и в о й ц е н ы : ничто в к а к о м - л и б о т о в а р е не у к а з ы в а е т п о с р е д с т в о м к а к о г о - т о его в н у т р е н н е г о п р и з н а к а на то к о л и ч е с т в о денег, к о т о р о е н у ж н о б ы л о бы з а него з а п л а т и т ь . Д е ш е в и з н а не б о л е е и не м е н е е т о ч н а , чем д о ­ р о г о в и з н а . Тем не менее с у щ е с т в у ю т п р а в и л а у д о б с т в а , позво­ л я ю щ и е у с т а н о в и т ь к о л и ч е с т в о денег, п о с р е д с т в о м к о т о р ы х ж е ­ лательно представлять богатства. В крайнем случае к а ж д а я д о с т у п н а я о б м е н у в е щ ь д о л ж н а и м е т ь свой э к в и в а л е н т — «свое о б о з н а ч е н и е » - — в д е н ь г а х , что б ы л о б ы л и ш е н о н е у д о б с т в а в том с л у ч а е , к о г д а и с п о л ь з у е м ы е деньги б ы л и бы б у м а ж н ы м и (их и з г о т о в л я л и бы или у н и ч т о ж а л и , в з а в и с и м о с т и от по­ т р е б н о с т е й о б р а щ е н и я ) , но что б ы л о бы з а т р у д н и т е л ь н о или даже невозможно, если д е н ь г и и з г о т о в л я ю т с я из м е т а л л а . И т а к , о д н а и т а ж е д е н е ж н а я единица,, о б р а щ а я с ь , с п о с о б н а представлять множество вещей. Когда она переходит в другие р у к и , т о она я в л я е т с я то п л а т о й з а в е щ ь ее х о з я и н у , то з а р а ­ б о т к о м р а б о ч е г о , то о п л а т о й к у п л е н н о г о на р ы н к е или у ф е р ­ м е р а п р о д у к т а , т о рентой, в ы п л а ч и в а е м о й с о б с т в е н н и к у . С те­ чением в р е м е н и и сменой л ю д е й о д н а и та ж е м а с с а м е т а л л а , м о ж е т п р е д с т а в л я т ь много э к в и в а л е н т н ы х в е щ е й ( в е щ ь , т р у д , м е р у з е р н а , ч а с т ь д о х о д а ) , к а к имя н а р и ц а т е л ь н о е м о ж е т п р е д ­ с т а в л я т ь много в е щ е й или к а к т а к с о н о м и ч е с к и й п р и з н а к мо­ ж е т п р е д с т а в л я т ь м н о ж е с т в о особей, в и д о в , р о д о в и т. д. Н о к а к п р и з н а к о х в а т ы в а е т тем б о л е е ш и р о к у ю о б щ н о с т ь , чем бо­ л е е п р о с т ы м он с т а н о в и т с я , т а к и д е н ь г и п р е д с т а в л я ю т тем б о л ь ш е б о г а т с т в , чем б ы с т р е е они о б р а щ а ю т с я . Р а с п р о с т р а н е ­ ние п р и з н а к а о п р е д е л я е т с я числом г р у п п и р у е м ы х им в и д о в ( с л е д о в а т е л ь н о , п р о с т р а н с т в о м , з а н и м а е м ы м им в т а б л и ц е ) ; 2

1

2

M o n t e s q u i e u . L'Esprit des lois, liv. XXII, ch. VII. G г a s 1 i n. Essai analytique sur les richesses, p. 54—55.

с к о р о с т ь о б р а щ е н и я — числом рук, ч е р е з которые проходят д е н ь г и в течение в р е м е н и , н у ж н о г о д л я возвращения денег к их исходному пункту (поэтому в ы б и р а ю т к а к исходный э т а ­ л о н о п л а т у п р о д у к т о в с е л ь с к о г о х о з я й с т в а , т а к к а к з д е с ь мы имеем с о в е р ш е н н о о п р е д е л е н н ы е г о д о в ы е ц и к л ы ) . И т а к , м ы в и д и м , что т а к с о н о м и ч е с к о м у р а с п р о с т р а н е н и ю п р и з н а к а в о д ­ н о в р е м е н н о м п р о с т р а н с т в е т а б л и ц ы соответствует с к о р о с т ь д е ­ н е ж н о г о о б р а щ е н и я в течение о п р е д е л е н н о г о в р е м е н и . Эта с к о р о с т ь имеет д в а п р е д е л а : бесконечно б о л ь ш а я ско­ рость, к о т о р а я б ы л а бы с к о р о с т ь ю н е п о с р е д с т в е н н о г о о б м е н а , где д е н ь г и н е и г р а л и бы н и к а к о й р о л и , и бесконечно малая с к о р о с т ь , к о г д а к а ж д ы й э л е м е н т б о г а т с т в а имел б ы своего д е ­ нежного дублера. М е ж д у этими двумя крайностями находятся р а з л и ч н ы е скорости, к о т о р ы м о т в е ч а ю т к о л и ч е с т в а д е н е г , д е ­ л а ю щ и е их в о з м о ж н ы м и . И т а к , ц и к л ы о б р а щ е н и я у п р а в л я ю т с я е ж е г о д н ы м и д о х о д а м и от у р о ж а е в ; с л е д о в а т е л ь н о , и с х о д я из них, м о ж н о , у ч и т ы в а я при этом число л ю д е й , ж и в у щ и х в госу­ д а р с т в е , о п р е д е л и т ь н е о б х о д и м о е и д о с т а т о ч н о е к о л и ч е с т в о де­ нег, к о т о р ы е п р о ш л и бы ч е р е з все р у к и и п р е д с т а в и л и по к р а й ­ ней м е р е п р о п и т а н и е к а ж д о г о . Т е п е р ь н а м я с н о , к а к в X V I I I в е к е с в я з ы в а л и с ь м е ж д у собой а н а л и з ы о б р а щ е н и я , о т т а л к и ­ в а ю щ и е с я от с е л ь с к о х о з я й с т в е н н ы х д о х о д о в , п р о б л е м а р о с т а народонаселения и вычисление оптимального количества де­ н е ж н ы х з н а к о в . Тройной в о п р о с , к о т о р ы й з а д а е т с я при этом в н о р м а т и в н о й ф о р м е : т а к к а к п р о б л е м а , состоит не в з н а н и и т о г о , п о с р е д с т в о м к а к и х м е х а н и з м о в д е н ь г и о б р а щ а ю т с я или з а с т а и в а ю т с я , к а к о н и р а с х о д у ю т с я или н а к о п л я ю т с я ( т а к и е в о п р о с ы в о з м о ж н ы л и ш ь в э к о н о м и и , с т а в я щ е й п р о б л е м ы про­ и з в о д с т в а и к а п и т а л а ) , но в т о м , к а к о е к о л и ч е с т в о д е н е г не­ о б х о д и м о д л я того, ч т о б ы в д а н н о й с т р а н е о б р а щ е н и е совер­ шалось достаточно быстро, проходя через достаточно большое число рук. Т а к и м о б р а з о м , цены не б у д у т « т о ч н ы м и » по п р и р о д е , но бу­ д у т точно п р и с п о с о б л е н н ы м и : части д е н е ж н о й м а с с ы б у д е т а н а ­ л и з и р о в а т ь б о г а т с т в о с о г л а с н о р а с ч л е н е н и ю , к о т о р о е не б у д е т ни с л и ш к о м с л а б ы м , ни с л и ш к о м ж е с т к и м . « Т а б л и ц а » будет х о р о ш о построенной. Э т а о п т и м а л ь н а я п р о п о р ц и я з а в и с и т от того, р а с с м а т р и в а ­ е т с я л и и з о л и р о в а н н а я с т р а н а или система ее в н е ш н е й т о р г о в ­ ли. Если предположить такое государство, которое было бы с п о с о б н о ж и т ь на свои с р е д с т в а , то о б н а р у ж и в а е т с я , что к о л и ­ чество денег, н е о б х о д и м ы х д л я о б р а щ е н и я , з а в и с и т от многих п е р е м е н н ы х : к о л и ч е с т в а т о в а р о в , в с т у п а ю щ и х в систему о б м е ­ нов; ч а с т и этих т о в а р о в , к о т о р а я , не будучи ни р а с п р о д а н н о й , ни к у п л е н н о й в системе о б м е н а , д о л ж н а быть в н е к о т о р ы й мо­ мент своего д в и ж е н и я п р е д с т а в л е н н о й п о с р е д с т в о м денег; ко­ л и ч е с т в а м е т а л л а , на к о т о р ы й могут з а м е щ а т ь с я бумаги;, на­ конец, р и т м а , в к о т о р о м д о л ж н ы о с у щ е с т в л я т ь с я в ы п л а т ы : не-

б е з р а з л и ч н о , к а к это з а м е ч а е т К а н т и л ь о н \ оплачиваются ли р а б о ч и е в к о н ц е н е д е л и или д н я , в ы п л а ч и в а ю т с я л и р е н т ы в кон­ це г о д а или р а н ь ш е , к а к п р и н я т о , в к о н ц е к а ж д о г о к в а р т а л а . К о г д а з н а ч е н и е этих ч е т ы р е х п е р е м е н н ы х о п р е д е л е н о д л я д а н ­ ной с т р а н ы , то м о ж н о о п р е д е л и т ь и о п т и м а л ь н о е к о л и ч е с т в о м е т а л л и ч е с к и х денег. Ч т о б ы п р о и з в е с т и такое вычисление, К а н т и л ь о н исходит из п р о д у к ц и и з е м л и , к о т о р а я с л у ж и т источ­ ником б о г а т с т в н е п о с р е д с т в е н н о или о п о с р е д о в а н н о . Эта про­ д у к ц и я п о д р а з д е л я е т с я на т р и в и д а р е н т ы в р у к а х ф е р м е р а : р е н т а , в ы п л а ч и в а е м а я с о б с т в е н н и к у ; р е н т а , р а с х о д у е м а я на со­ д е р ж а н и е р а б о т н и к о в и л о ш а д е й ; н а к о н е ц , « т р е т ь я р е н т а , кото­ р а я д о л ж н а у него с о х р а н и т ь с я в к а ч е с т в е п р и б ы л и от его д е л а » . Итак, только первая рента и примерно половина третьей д о л ж н ы быть о б р а щ е н ы в д е н ь г и , д р у г и е ж е могут р а с ­ х о д о в а т ь с я в ф о р м е п р я м ы х о б м е н о в . У ч и т ы в а я , что п о л о в и н а н а с е л е н и я п р о ж и в а е т в г о р о д а х и имеет т р а т ы на с о д е р ж а н и е д о м а б о л е е в ы с о к и е , чем к р е с т ь я н е , м ы о б н а р у ж и в а е м , что об­ р а щ а ю щ а я с я м а с с а д е н е г д о л ж н а б ы л а б ы б ы т ь р а в н о й почти / з исходной п р о д у к ц и и , если б ы все в ы п л а т ы д е л а л и с ь один р а з в год. Н о в д е й с т в и т е л ь н о с т и п о з е м е л ь н а я р е н т а в ы п л а ч и ­ в а е т с я к а ж д ы й к в а р т а л , поэтому д о с т а т о ч н о к о л и ч е с т в а д е н е г , э к в и в а л е н т н о г о Ve п р о д у к ц и и . Б о л е е того, н е м а л о в ы п л а т про­ и з в о д и т с я в т е ч е н и е д н я или н е д е л и ; с л е д о в а т е л ь н о , к о л и ч е с т в о требуемых денег равняется примерно девятой части продук­ ции, то есть 7з от р е н т ы , в ы п л а ч и в а е м о й с о б с т в е н н и к а м . О д н а к о этот р а с ч е т в е р е н л и ш ь при том у с л о в и и , что н а ц и я находится в изоляции. Но большинство государств поддержи­ вают с другими государствами торговые сношения, в р а м к а х которых единственными средствами расчета являются обмен, м е т а л л , о ц е н и в а е м ы й с о г л а с н о его весу (а не д е н е ж н ы е з н а к и с их н о м и н а л ь н о й с т о и м о с т ь ю ) , и иногда банковские чеки. В этом с л у ч а е т а к ж е м о ж н о в ы ч и с л и т ь о т н о с и т е л ь н о е к о л и ч е ­ ство денег, ж е л а т е л ь н о е д л я п у с к а его в о б р а щ е н и е : во в с я к о м с л у ч а е , э т а о ц е н к а д о л ж н а соотноситься не с з е м л е д е л ь ч е с к и м п р о д у к т о м , а с о т н о ш е н и е м з а р а б о т к о в и цен с з а р а б о т к а м и и ц е н а м и в з а р у б е ж н ы х с т р а н а х . Д е й с т в и т е л ь н о , в с т р а н е , в ко­ торой ц е н ы о т н о с и т е л ь н о невысоки (по п р и ч и н е н е з н а ч и т е л ь н о ­ го к о л и ч е с т в а д е н е г ) , деньги из-за г р а н и ц ы п о с т у п а ю т б л а г о ­ д а р я большим покупательным возможностям: количество ме­ т а л л а в о з р а с т а е т . Г о с у д а р с т в о , к а к г о в о р и т с я , с т а н о в и т с я «бо­ г а т ы м и с и л ь н ы м » , оно м о ж е т с о д е р ж а т ь а р м и ю и ф л о т , д о б и ­ в а т ь с я побед, е щ е б о л е е о б о г а щ а я с ь . К о л и ч е с т в о о б р а щ а ю щ и х ­ ся денег у в е л и ч и в а е т с я , б л а г о д а р я чему цены р а с т у т , п о з в о л я я 2

2

3

1

С a n t i 11 о п. Essai sur la nature du commerce en generale, ed. 1952,

p. 73. 2

Id., ibid., p. 68—69. • Id., ibid., p. 69—73. Петти давал близкую к Ую долю (Anatomie poltique de l'lrlande).

некоторым совершать покупки за границей, где цены низкие; м а л о - п о м а л у м е т а л л исчезает и г о с у д а р с т в о снова с т а н о в и т с я б е д н ы м . Т а к о в ц и к л , о п и с а н н ы й К а н т и л ь о н о м ; его о п р е д е л е н и е он д а е т во в с е о б щ е м п р и н ц и п е : « С л и ш к о м б о л ь ш о й и з б ы т о к д е ­ нег, о б р а з у ю щ и й с я , п о к а он п о д д е р ж и в а е т м о г у щ е с т в о госу­ д а р с т в , н е з а м е т н ы м и е с т е с т в е н н ы м о б р а з о м о т б р а с ы в а е т их в бедность» . К о н е ч н о , этих к о л е б а н и й н е л ь з я б ы л о бы и з б е ж а т ь , е с л и б ы в п о р я д к е в е щ е й не с у щ е с т в о в а л а п р о т и в о п о л о ж н а я тен­ д е н ц и я , н е у к л о н н о у с и л и в а ю щ а я н и щ е т у у ж е б е д н ы х н а ц и й и, н а п р о т и в , с п о с о б с т в у ю щ а я росту б л а г о п о л у ч и я б о г а т ы х госу­ д а р с т в . Это с в я з а н о с т е м , что п е р е м е щ е н и е н а с е л е н и я проис­ х о д и т в н а п р а в л е н и и , п р о т и в о п о л о ж н о м д в и ж е н и ю д е н е г : если д е н ь г и д в и ж у т с я из п р о ц в е т а ю щ и х г о с у д а р с т в в р е г и о н ы с низ­ к и м и ц е н а м и , то л ю д и , п р е л ь щ а я с ь в ы с о к и м и з а р а б о т к а м и , д в и ­ ж у т с я в те с т р а н ы , к о т о р ы е р а с п о л а г а ю т и з б ы т к о м денег. Та­ ким о б р а з о м , в б е д н ы х с т р а н а х н а б л ю д а е т с я т е н д е н ц и я к со­ к р а щ е н и ю н а р о д о н а с е л е н и я , что, н а н о с я у щ е р б с е л ь с к о м у хо­ з я й с т в у и п р о м ы ш л е н н о с т и , у в е л и ч и в а е т их б е д н о с т ь . В бога­ тых ж е странах, напротив, приток рабочих рук позволяет о с в а и в а т ь н о в ы е б о г а т с т в а , сбыт к о т о р ы х р а с т е т в м е с т е с ро­ стом к о л и ч е с т в а о б р а щ а ю щ е г о с я металла . Следовательно, задачей политики является гармонизация этих противополож­ ных д в и ж е н и й н а с е л е н и я и денег. Ч и с л о ж и т е л е й д о л ж н о мед­ л е н н о , но н е п р е р ы в н о в о з р а с т а т ь д л я того, ч т о б ы м а н у ф а к ­ т у р ы в с е г д а н а х о д и л и и з б ы т о к р а б о ч е й с и л ы ; при э т о м з а р а ­ б о т к и и ц е н ы не б у д у т в о з р а с т а т ь б о л е е б ы с т р о , чем б о г а т с т в а , что б у д е т б л а г о п р и я т с т в о в а т ь т о р г о в о м у б а л а н с у : в этом основа д о к т р и н п о п у л и с т о в . О д н а к о , с д р у г о й с т о р о н ы , н у ж н о , чтобы к о л и ч е с т в о денег т а к ж е в с е г д а понемногу в о з р а с т а л о ; это е д и н ­ с т в е н н о е с р е д с т в о д л я того, чтобы п р о д у к т ы с е л ь с к о г о х о з я й ­ с т в а и п р о м ы ш л е н н о с т и н а х о д и л и х о р о ш и й сбыт, чтобы з а р а ­ б о т к и б ы л и д о с т а т о ч н ы м и , чтобы н а с е л е н и е не н и щ е н с т в о в а л о п о с р е д и п р о и з в о д и м ы х их б о г а т с т в ; этим о п р е д е л я ю т с я все ме­ р ы по р а з в и т и ю в н е ш н е й т о р г о в л и и п о д д е р ж к е п о л о ж и т е л ь ­ ного т о р г о в о г о б а л а н с а . Т а к и м о б р а з о м , не к а к о е - л и б о п р и н я т о е з а к о н о д а т е л ь с т в о обеспечивает равновесие и препятствует глубоким колебаниям м е ж д у б о г а т с т в о м и б е д н о с т ь ю , а естественное и с к о о р д и н и р о ­ в а н н о е с о ч е т а н и е этих д в у х д в и ж е н и й . Г о с у д а р с т в о п р о ц в е т а е т не т о г д а , к о г д а денег много или ц е н ы в ы с о к и , но к о г д а д е н е ж ­ н а я м а с с а н а х о д и т с я в с т а д и и роста — что н у ж н о в с е г д а со­ х р а н я т ь , — п о з в о л я я с т а б и л и з и р о в а т ь з а р а б о т к и без в о з р а с т а 1

2

3

1

С a n t i 11 о п. Loc. cit., p. 76. D u t o t . Reflexions sur le commerce et les finances, p. 862, 906. См.: V e r o n d e F o r t b o n n a i s . Elements du commerce, t. I, p. 45 и особенно: T u c k e r . Questions importantes sur le commerce (CEuvres, I, p. 335). 2

3

ния цен; т о г д а н а с е л е н и е н е п р е р ы в н о р а с т е т , его т р у д все в р е ­ мя п р о и з в о д и т б о л ь ш е п р о д у к т о в , и п о с л е д о в а т е л ь н о е в о з р а с т а ­ ние д е н е ж н о й м а с с ы , к о т о р а я р а с п р е д е л я е т с я ( с о г л а с н о з а к о н у п р е д с т а в и т е л ь с т в а ) с р е д и н е м н о г о ч и с л е н н ы х б о г а т с т в , не при­ водит к в о з р а с т а н и ю цен по о т н о ш е н и ю к ц е н а м з а р у б е ж о м . Отношение «между возрастанием количества золота и повыше­ нием цен» т а к о в о , что т о л ь к о « в о з р а с т а н и е к о л и ч е с т в а з о л о т а и денег я в л я е т с я б л а г о п р и я т н ы м д л я п р о м ы ш л е н н о с т и . Н а ц и я , д е н е ж н а я масса которой находится в стадии сокращения, яв­ л я е т с я в момент, к о г д а п р о и з в о д и т с я с р а в н е н и е , б о л е е с л а б о й и б о л е е бедной, чем д р у г а я н а ц и я , к о т о р а я не о б л а д а е т б о л ь ­ ш и м к о л и ч е с т в о м денег, но д е н е ж н а я м а с с а к о т о р о й н а х о д и т с я в стадии роста»*. Это объясняет упадок испанского могуще­ с т в а : д е й с т в и т е л ь н о , освоение р у д н и к о в с у щ е с т в е н н о у в е л и ч и ­ л о д е н е ж н у ю м а с с у , а с л е д о в а т е л ь н о , и цены, но п р о м ы ш л е н ­ ность, с е л ь с к о е х о з я й с т в о и н а с е л е н и е не у с п е л и развиться в с о о т в е т с т в у ю щ е й п р о п о р ц и и . Б ы л о н е и з б е ж н о , что а м е р и к а н ­ ское з о л о т о , р а с п р о с т р а н я я с ь в Е в р о п е , с к у п а я п р о д у к т ы , в ы ­ з ы в а я рост м а н у ф а к т у р н о г о п р о и з в о д с т в а , о б о г а щ а я фермы, о с т а в и л о И с п а н и ю б о л е е бедной, чем она к о г д а - л и б о была. Н а п р о т и в , А н г л и я , если она и п р и в л е к а л а к себе м е т а л л , т о всегда д е л а л а это с п о л ь з о й д л я т р у д а , а не р а д и одной л и ш ь р о с к о ш и своих п о д д а н н ы х , то есть д л я того, ч т о б ы , д о в с я к о г о роста цен, р о с л о число ее р а б о ч и х и к о л и ч е с т в о п р о и з в о д и м ы х ею продуктов . З н а ч е н и е т а к о г о р о д а а н а л и з о в состоит в т о м , что они в в о ­ дят понятие прогресса в порядок человеческой деятельности. Н о их з н а ч е н и е е щ е в б о л ь ш е й степени о б у с л о в л и в а е т с я т е м , что они с в я з ы в а ю т игру з н а к о в и п р е д с т а в л е н и й с в р е м е н н ы м показателем, определяющим условие возможности прогресса, п о к а з а т е л е м , о т с у т с т в у ю щ и м в л ю б о й д р у г о й с ф е р е т е о р и и по­ р я д к а . Д е й с т в и т е л ь н о , д е н ь г и , к а к они п о н и м а ю т с я в к л а с с и ч е ­ ском м ы ш л е н и и , не могут п р е д с т а в л я т ь б о г а т с т в а без того, что­ бы э т а их способность не и з м е н я л а с ь и з н у т р и со в р е м е н е м — будь то у в е л и ч е н и е способности денег п р е д с т а в л я т ь богатства в х о д е к а к о г о - т о с п о н т а н н о г о ц и к л а , будь то п о д д е р ж а н и е этой способности в х о д е п р о д у м а н н ы х п о л и т и ч е с к и х м е р о п р и я т и й . В п л а н е естественной истории признаки (пучки т о ж д е с т в , из­ б р а н н ы е д л я п р е д с т а в л е н и я и р а з л и ч е н и я м н о ж е с т в а в и д о в или родов) р а з м е щ а л и с ь внутри непрерывного пространства приро­ д ы , р а с ч л е н я е м о г о ими в т а к с о н о м и ч е с к о й т а б л и ц е ; в р е м я вхо­ д и л о т о л ь к о л и ш ь извне с тем, ч т о б ы н а р у ш и т ь н е п р е р ы в н о с т ь м е л ь ч а й ш и х р а з л и ч и й и р а с с е я т ь их по и з о л и р о в а н н ы м г е о г р а ­ фическим а р е а л а м . З д е с ь ж е , н а п р о т и в , в р е м я п р и н а д л е ж и т 2

1

H u m e . De la circulation monetaire (CEuvres economiques, p. 29—30). Верон де Форбонне даст восемь основных правил английской тор­ говли ( V e r o n d e F o r t b o n n a i s . Elements du commerce, t. I, p. 51—52). 2

к. в н у т р е н н е м у п о р я д к у п р е д с т а в л е н и й , с о с т а в л я я с ним единое ц е л о е . О н о с о п р о в о ж д а е т и н е п р е р ы в н о и з м е н я е т способность богатств представлять и анализировать самих себя в денежной с и с т е м е . П о э т о м у , г д е е с т е с т в е н н а я история о т к р ы в а л а участ­ ки т о ж д е с т в , р а з д е л е н н ы е р а з л и ч и я м и , т а м анализ богатств открывает «дифференциалы» — тенденции к увеличению и уменьшению. Эта функция времени в богатстве должна была появиться с того с а м о г о м о м е н т а (в к о н ц е X V I I в е к а ) , к о г д а д е н ь г и опре­ д е л я л и с ь к а к з а л о г и с м е ш и в а л и с ь с к р е д и т о м : в этот п е р и о д д л и т е л ь н о с т ь д о в е р е н н о с т и , с к о р о с т ь ее о п л а т ы , число р у к , че­ р е з к о т о р ы е о н а п р о х о д и л а в т е ч е н и е д а н н о г о в р е м е н и , не мог­ л и не с т а т ь х а р а к т е р н ы м и п е р е м е н н ы м и ее способности к пред­ с т а в л е н и ю денег. Н о все это — л и ш ь с л е д с т в и е ф о р м ы р е ф л е к ­ сии, р а з м е щ а в ш е й д е н е ж н ы й з н а к по о т н о ш е н и ю к б о г а т с т в у в позиции представления в полном с м ы с л е этого с л о в а . С л е ­ довательно, одна и та ж е археологическая сетка служит в ана­ л и з е б о г а т с т в основой теории денег-представления, а в естест­ венной истории — т е о р и и признака-представления. Признак о б о з н а ч а е т с у щ е с т в а , р а с п о л а г а я их в п о р я д к е их соседствования друг с другом; цена, в ы р а ж е н н а я в деньгах, обозна­ ч а е т б о г а т с т в а , о д н а к о в х о д е их у в е л и ч е н и я или у м е н ь ш е н и я . б. О Б Р А З О В А Н И Е СТОИМОСТИ

Т е о р и я д е н е г и т о р г о в л и о т в е ч а е т на в о п р о с , к а к в ходе о б м е н о в ц е н ы могут х а р а к т е р и з о в а т ь в е щ и , к а к в с ф е р е бо­ г а т с т в д е н ь г и могут у с т а н а в л и в а т ь систему з н а к о в и о б о з н а ч е ­ ния? Т е о р и я стоимости, о б с л е д у я к а к б ы в г л у б и н е и по в е р ­ т и к а л и г о р и з о н т а л ь н у ю п л о с к о с т ь б е с к о н е ч н ы х о б м е н о в , отве­ ч а е т н а вопрос, к о т о р ы й п е р е с е к а е т с я с в о п р о с о м о т о м , по­ чему есть т а к и е в е щ и , к о т о р ы е л ю д и с т р е м я т с я о б м е н я т ь , по­ чему о д н и стоят б о л ь ш е , чем д р у г и е , почему н е к о т о р ы е из них, будучи б е с п о л е з н ы м и , о б л а д а ю т в ы с о к о й стоимостью, в то в р е м я к а к д р у г и е , будучи н е о б х о д и м ы м и , не с т о я т ничего? Т а к и м о б р а з о м , речь идет у ж е не о п о з н а н и и м е х а н и з м а , с о г л а с н о к о т о р о м у б о г а т с т в а могут п р е д с т а в л я т ь с я с р е д и себе п о д о б н ы х ( п о с р е д с т в о м того у н и в е р с а л ь н о п р е д с т а в л е н н о г о бо­ гатства, каким является драгоценный металл), а о выяснении того, почему объекты ж е л а н и я и потребности д о л ж н ы быть представлены, каким образом определяется стоимость вещи и почему м о ж н о у т в е р ж д а т ь , что она стоит столько-то или столько. Д л я классического мышления «стоить» означает прежде всего стоить что-то, быть в состоянии з а м е щ а т ь это «что-то» в п р о ц е с с е о б м е н а . Д е н ь г и б ы л и и з о б р е т е н ы , цены у с т а н а в л и ­ в а ю т с я и и з м е н я ю т с я л и ш ь в той м е р е , в к а к о й с у щ е с т в у е т этот о б м е н . Н о о б м е н т о л ь к о по в и д и м о с т и я в л я е т с я п р о с т ы м фено-

меном. Д е й с т в и т е л ь н о , о б м е н с о в е р ш а е т с я л и ш ь при у с л о в и и , что к а ж д ы й из двух п а р т н е р о в п р и з н а е т стоимость того, чем в л а д е е т д р у г о й . С л е д о в а т е л ь н о , с о д н о й с т о р о н ы , эти способ­ ные к о б м е н у в е щ и в м е с т е с п р и с у щ и м и им стоимостями д о л ж н ы с у щ е с т в о в а т ь с н а ч а л а в р у к а х к а ж д о г о д л я того, что­ бы, н а к о н е ц , о с у щ е с т в и л а с ь их д в о й н а я у с т у п к а и д в о й н о е при­ о б р е т е н и е . Н о , с д р у г о й с т о р о н ы , то, что к а ж д ы й ест и пьет, то, в чем он н у ж д а е т с я д л я п о д д е р ж а н и я своей ж и з н и , не и м е е т с т о и м о с т и постольку, п о с к о л ь к у он этого не у с т у п а е т ; п о д о б н о э т о м у л и ш е н о стоимости и то, в чем к а ж д ы й не и с п ы т ы в а е т н у ж д ы п о с т о л ь к у , п о с к о л ь к у он не п о л ь з у е т с я этой в е щ ь ю , что­ бы п р и о б р е с т и д р у г у ю , в которой он н у ж д а е т с я . И н а ч е г о в о р я , д л я того ч т о б ы о д н а в е щ ь м о г л а п р е д с т а в л я т ь д р у г у ю в о б м е ­ не, н е о б х о д и м о , ч т о б ы они п р е д в а р и т е л ь н о о б л а д а л и стоимо­ стью; но тем не менее с т о и м о с т ь с у щ е с т в у е т л и ш ь в н у т р и п р е д ­ с т а в л е н и я ( д е й с т в и т е л ь н о г о или в о з м о ж н о г о ) , то есть в н у т р и о б м е н а или способности к о б м е н у . О т с ю д а с л е д у ю т д в е в о з м о ж ­ н ы е и н т е р п р е т а ц и и : о д н а р а с с м а т р и в а е т стоимость в с а м о м а к т е о б м е н а в т о ч к е пересечения о т д а н н о г о и п о л у ч е н н о г о , а д р у г а я с ч и т а е т ее п р е д ш е с т в у ю щ е й о б м е н у в к а ч е с т в е его первого у с л о в и я . П е р в а я и н т е р п р е т а ц и я соответствует т о м у а н а ­ лизу, который р а з м е щ а е т и з а м ы к а е т всю сущность языка в н у т р и п р е д л о ж е н и я ; в т о р а я — а н а л и з у , к о т о р ы й эту ж е с а м у ю сущность языка находит в первичных обозначениях — в я з ы к е д е й с т в и я или я з ы к е к о р н е й . Д е й с т в и т е л ь н о , в п е р в о м случае язык оказывается возможным в обеспечиваемом глаголом опре­ д е л е н и и , то есть г а р а н т и р у е т с я т а к и м э л е м е н т о м я з ы к а , к о т о ­ р ы й , с к р ы в а я с ь з а в с е м и с л о в а м и , соотносит их м е ж д у собой; г л а г о л , п о л а г а я все с л о в а я з ы к а в о з м о ж н ы м и , исходя из их про­ п о з и ц и о н а л ь н о й с в я з и , соответствует обмену, полагающему в качестве изначального акта стоимость обмениваемых вещей и цену, з а к о т о р у ю их у с т у п а ю т . В д р у г о й ф о р м е а н а л и з а я з ы к р а с с м а т р и в а е т с я у к о р е н е н н ы м вне его с а м о г о , к а к б ы в при­ р о д е или в с х о д с т в а х в е щ е й ; причем к о р е н ь , п е р в ы й к р и к , по­ р о ж д а ю щ и й с л о в а д а ж е д о р о ж д е н и я с а м о г о я з ы к а , соответст­ вует н е п о с р е д с т в е н н о м у о б р а з о в а н и ю стоимости до о б м е н а и в з а и м н ы х д е й с т в и й потребности. Н о д л я г р а м м а т и к и эти д в е ф о р м ы а н а л и з а — и с х о д я щ е г о л и б о из п р е д л о ж е н и я , л и б о из корней — я в л я ю т с я с о в е р ш е н н о р а з л и ч н ы м и , потому что г р а м м а т и к а имеет д е л о с я з ы к о м , т о есть с системой п р е д с т а в л е н и й , п р е д н а з н а ч е н н о й о д н о в р е м е н н о и о б о з н а ч а т ь , и в ы н о с и т ь с у ж д е н и е , или ж е и м е ю щ е й о т н о ш е ­ ние с р а з у и к о б ъ е к т у , и к истине. В с ф е р е э к о н о м и к и этого р а з л и ч и я не с у щ е с т в у е т , т а к к а к д л я ж е л а н и я о т н о ш е н и е к его о б ъ е к т у и у т в е р ж д е н и е , что он я в л я е т с я ж е л а т е л ь н ы м , пред­ с т а в л я ю т собой с о в е р ш е н н о о д н о и то ж е ; о б о з н а ч а т ь — з н а ­ чит у ж е у с т а н а в л и в а т ь с в я з ь . Т а к и м о б р а з о м , т а м , где г р а м м а ­ т и к а р а с п о л а г а л а д в у м я о т д е л е н н ы м и , но п р и г н а н н ы м и друг

к д р у г у т е о р е т и ч е с к и м и с е г м е н т а м и , о б р а з у я п р е ж д е всего а н а ­ л и з п р е д л о ж е н и я ( и л и с у ж д е н и я ) , потом а н а л и з о б о з н а ч е н и я ( ж е с т а или к о р н я ) , т а м э к о н о м и я з н а е т л и ш ь о д и н - е д и н с т в е н ­ ный т е о р е т и ч е с к и й сегмент, к о т о р ы й , о д н а к о , д а е т в о з м о ж н о с т ь о с у щ е с т в л я т ь д в е п р о т и в о п о л о ж н ы е и н т е р п р е т а ц и и . О д н а ин­ т е р п р е т а ц и я а н а л и з и р у е т с т о и м о с т ь , исходя из о б м е н а о б ъ е к ­ тов п о т р е б н о с т и — полезных объектов; д р у г а я — исходя из об­ разования и возникновения объектов, обмен которыми опре­ д е л и т з а т е м с т о и м о с т ь , то есть и с х о д я из н е и с ч е р п а е м о с т и п р и р о д ы . К а к с ч и т а ю т , эти д в е и н т е р п р е т а ц и и р а з д е л я е т извест­ ный н а м с п о р н ы й в о п р о с : он р а з д е л я е т то, что н а з ы в а ю т «пси­ х о л о г и ч е с к о й т е о р и е й » К о н д и л ь я к а , Г а л и а н и , Г р а л е н а , и тео­ р и ю ф и з и о к р а т о в ( К е н э с его ш к о л о й ) . Д в и ж е н и е ф и з и о к р а ­ тов, н е с о м н е н н о , не имеет того з н а ч е н и я , к о т о р о е ему было п р и п и с а н о э к о н о м и с т а м и в н а ч а л е X I X в е к а , к о г д а они у с м а т ­ р и в а л и в нем ф о р м и р о в а н и е основ политической э к о н о м и и , но б ы л о б ы с т о л ь ж е о ш и б о ч н ы м п р и п и с ы в а т ь эту р о л ь , к а к это д е л а л и м а р г и н а л и с т ы , «психологической ш к о л е » . М е ж д у э т и м и д в у м я с п о с о б а м и а н а л и з а нет н и к а к и х д р у г и х р а з л и ч и й , к р о м е р а з л и ч и я в исходной т о ч к е и н а п р а в л е н и и , выбранный для о х в а т а в обоих с л у ч а я х о д н о й и той ж е сети необходимых связей. Согласно физиократам, возможность обмена необходима д л я того, ч т о б ы и м е л и с ь стоимости и б о г а т с т в а : то есть необ­ х о д и м о иметь в своем р а с п о р я ж е н и и и з л и ш е к п р о д у к т о в , в ко­ т о р ы х н у ж д а е т с я д р у г о й . П л о д , к о т о р ы й я хочу с ъ е с т ь , кото­ р ы й я с р ы в а ю и ем, э т о благо, п р е д о с т а в л е н н о е мне п р и р о д о й ; богатство б у д е т и м е т ь с я л и ш ь в том с л у ч а е , е с л и п л о д о в на моем д е р е в е д о с т а т о ч н о г о много, ч т о б ы п р е в ы с и т ь в о з м о ж н о с т и моего а п п е т и т а . К т о м у ж е н е о б х о д и м о , ч т о б ы д р у г о й испыты­ в а л г о л о д и просил п л о д ы у м е н я . « В о з д у х , к о т о р ы м м ы д ы ­ ш и м , — г о в о р и т К е н э , — воду, к о т о р у ю мы ч е р п а е м в р е к е , и все д р у г и е б л а г а и б о г а т с т в а , н а х о д я щ и е с я в изобилии и п р е д о с т а в л е н н ы е всем л ю д я м , и с к л ю ч е н ы из т о р г о в ы х о т н о ш е ­ ний: э т о б л а г а , но не б о г а т с т в а » К О б м е н у п р е д ш е с т в у е т л и ш ь та — и з о б и л ь н а я или р е д к а я — р е а л ь н о с т ь , к о т о р у ю д о с т а в л я е т п р и р о д а ; л и ш ь з а п р о с одного и о т к а з д р у г о г о в с и л а х в ы з в а т ь п о я в л е н и е стоимостей. И т а к , ц е л ь о б м е н о в состоит в р а с п р е ­ д е л е н и и и з л и ш к о в т а к и м о б р а з о м , ч т о б ы они р а с п р е д е л я л и с ь с р е д и тех, кто и с п ы т ы в а е т н у ж д у . С л е д о в а т е л ь н о , они я в л я ю т с я « б о г а т с т в а м и » л и ш ь в р е м е н н о , пока, п р и с у т с т в у я у одних и от­ с у т с т в у я у д р у г и х , они н а ч и н а ю т и п р о х о д я т путь, к о т о р ы й , п р и в о д я их к п о т р е б и т е л я м , в о с с т а н а в л и в а е т их и з н а ч а л ь н у ю п р и р о д у б л а г . « Ц е л ь о б м е н а , — говорит М е р с ь е д е Л а Р и в ь е р , — есть п о л ь з о в а н и е , п о т р е б л е н и е , т а к что т о р г о в л ю м о ж н о в це1

Quesnay. P. 42).

Article

"Hommes"

(цит.

по:

Da ire.

Les

Physiocrates,

л о м о п р е д е л и т ь к а к о б м е н п о л е з н ы х в е щ е й , п р и в о д я щ и й к их р а с п р е д е л е н и ю среди их п о т р е б и т е л е й » . Т а к и м о б р а з о м , это о б р а з о в а н и е стоимости посредством т о р г о в л и не м о ж е т проис­ х о д и т ь без и з ъ я т и я б л а г : д е й с т в и т е л ь н о , т о р г о в л я п е р е м е щ а е т вещи, включает издержки перевозки, хранения, преобразова­ ния, п р о д а ж и ; короче говоря, нужно затратить определенное к о л и ч е с т в о благ д л я того, ч т о б ы с а м и блага б ы л и п р е в р а щ е н ы в богатства. Т о л ь к о л и ш ь т а т о р г о в л я , к о т о р а я не с т о и л а б ы ничего, б ы л а бы чистым и п р о с т ы м о б м е н о м ; б л а г а я в л я ю т с я богатствами и стоимостями здесь лишь в мгновенном акте, в м о м е н т о б м е н а : « Е с л и бы о б м е н мог с о в е р ш а т ь с я непосред­ ственно и без и з д е р ж е к , то не б ы л о б ы ничего б о л е е б л а г о п р и ­ ятного д л я обоих п а р т н е р о в ; с и л ь н о о ш и б а ю т с я , к о г д а прини­ мают за саму торговлю промежуточные операции, обслужива­ ющие торговлю» . Физиократы признают лишь вещественную р е а л ь н о с т ь б л а г ; т а к и м о б р а з о м , о б р а з о в а н и е в о б м е н е стои­ мости становится дорогостоящим процессом и приводит к у м е н ь ш е н и ю с у щ е с т в у ю щ и х б л а г . О б р а з о в а т ь стоимость, сле­ д о в а т е л ь н о , не о з н а ч а е т у д о в л е т в о р и т ь с а м ы е м н о г о ч и с л е н н ы е потребности, а означает пожертвовать одними благами р а д и их о б м е н а на д р у г и е . С т о и м о с т и о б р а з у ю т о т р и ц а т е л ь н ы й мо­ мент б л а г . Но откуда проистекает возможность образования стои­ мости? К а к о в источник этого и з л и ш к а , п о з в о л я ю щ е г о б л а г а м п р е в р а щ а т ь с я в б о г а т с т в а , не п о г л о щ а я с ь и не и с ч е з а я при этом в х о д е п о с л е д о в а т е л ь н ы х о б м е н о в и о б р а щ е н и я ? К а к слу­ ч а е т с я то, что и з д е р ж к и этого б е с п р е с т а н н о г о образования стоимости не и с т о щ а ю т б л а г , имеющихся в распоряжении людей? М о ж е т л и т о р г о в л я н а й т и в себе с а м о й это необходимое д о п о л н е н и е ? Конечно, нет, т а к к а к п р е д п о л а г а е т с я о б м е н стои­ мости на стоимость с о г л а с н о м а к с и м а л ь н о в о з м о ж н о м у р а в е н ­ ству. « Ч т о б ы много получить, н а д о много о т д а т ь , и ч т о б ы мно­ го о т д а т ь , н у ж н о много получить. В о т все искусство т о р г о в л и . П о своей п р и р о д е т о р г о в л я з а с т а в л я е т о б м е н и в а т ь м н о ж е с т в о в е щ е й л и ш ь р а в н о й с т о и м о с т и » . Е с т е с т в е н н о , что т о в а р , при­ б ы в а я на о т д а л е н н ы й рынок, м о ж е т о б м е н и в а т ь с я по более в ы с о к о й цене, чем т а , по которой он о б м е н и в а л с я у с е б я , но это в о з р а с т а н и е о т в е ч а е т д е й с т в и т е л ь н ы м и з д е р ж к а м его пере1

2

3

4

5

1

Mercier d e l a R i v i e r e . L'Ordre naturel et essentiel des societes politiques (цит. no: D a i r e. Les Physiocrates, p. 709). «Рассматриваемые как реализуемые в торговле богатства — зерно, же­ лезо, купорос, алмаз — в равной мере являются богатствами, стоимсстть которых заключается лишь в цене» (Q u е s п а у. Art. "Hommes**, loc. cit., p. 138). Du p о n t d e N e m o u r s . Reponse demandee, p. 16. S a i n t - P e r a v y . Journal d'agriculture, dec. 1765. Id., ibid. 2

3

4

5

в о з к и ; если он ничего не т е р я е т в с л е д с т в и е этого, то это о з н а ­ чает, что о с т а ю щ и й с я на месте т о в а р , на к о т о р ы й он б ы л о б м е ­ нен, п о т е р я л эти и з д е р ж к и п е р е в о з к и в своей собственной цене. К а к б ы ни г о н я л и т о в а р ы с одного к о н ц а света на д р у г о й , «из­ д е р ж к и о б м е н а » в с е г д а в ы ч и т а ю т с я из о б м е н и в а е м ы х благ. Этот и з л и ш е к п р о и з в о д и т с я не т о р г о в л е й : его с у щ е с т в о в а н и е необходимо, чтобы торговля была возможной. Т а к ж е и п р о м ы ш л е н н о с т ь не м о ж е т в о з м е с т и т ь и з д е р ж к и о б р а з о в а н и я стоимости. Д е й с т в и т е л ь н о , п р о д у к т ы м а н у ф а к т у р могут п о с т у п а т ь в п р о д а ж у с о г л а с н о д в у м м е х а н и з м а м . Е с л и цены являются свободными, конкуренция стремится понизить их т а к , что з а и с к л ю ч е н и е м исходного с ы р ь я , они в точности с о о т в е т с т в у ю т т р у д у р а б о ч е г о , п р е о б р а з у ю щ е г о это с ы р ь е ; со­ гласно определению Кантильона, эта плата отвечает поддержа­ н и ю ж и з н и р а б о ч е г о в т е ч е н и е того в р е м е н и , к о г д а он р а б о ­ т а е т ; конечно, н у ж н о е щ е п р и б а в и т ь поддержание жизни и п р и б ы л и с а м о г о п р е д п р и н и м а т е л я , но, к а к бы то ни б ы л о , воз­ р а с т а н и е стоимости б л а г о д а р я м а н у ф а к т у р е п р е д с т а в л я е т по­ т р е б л е н и е тех, кого она о п л а ч и в а е т . Д л я и з г о т о в л е н и я б о г а т с т в необходимо пожертвовать благами: «ремесленник столько ж е р а с т р а ч и в а е т на п о д д е р ж а н и е ж и з н и , с к о л ь к о он п р о и з в о д и т своим т р у д о м » *. Е с л и и м е е т с я м о н о п о л ь н а я ц е н а , т о рыноч­ ные ц е н ы могут з н а ч и т е л ь н о в о з р а с т и . Н о это п р о и с х о д и т не потому, что б у д т о бы т р у д р а б о ч и х о п л а ч и в а е т с я л у ч ш е : кон­ к у р е н ц и я м е ж д у н и м и у д е р ж и в а е т их з а р а б о т к и на м и н и м а л ь ­ ном п р о ж и т о ч н о м у р о в н е . Ч т о ж е к а с а е т с я п р и б ы л е й п р е д ­ п р и н и м а т е л е й , то в е р н о , что м о н о п о л ь н ы е и е н ы у в е л и ч и в а ю т их в той м е р е , в к а к о й в о з р а с т а е т с т о и м о с т ь п р о д у к т о в , выне­ сенных на р ы н о к . Н о это в о з р а с т а н и е есть не что иное, как п р о п о р ц и о н а л ь н о е у м е н ь ш е н и е меновой стоимости д р у г и х то­ в а р о в : «все эти п р е д п р и н и м а т е л и делают состояния только потому, что д р у г и е с о с т о я н и я т р а т я т с я » . К а ж е т с я , что про­ м ы ш л е н н о с т ь у в е л и ч и в а е т с т о и м о с т и ; д е й с т в и т е л ь н о , она изы­ м а е т из с а м о г о о б м е н а цену п о д д е р ж а н и я ж и з н и о д н о г о или многих. С т о и м о с т ь о б р а з у е т с я и в о з р а с т а е т б л а г о д а р я не про­ изводству, а п о т р е б л е н и ю . К а к и м б ы это п о т р е б л е н и е ни б ы л о , будь то п о т р е б л е н и е р а б о ч е г о , о б е с п е ч и в а ю щ е г о свое с у щ е с т в о ­ в а н и е , п р е д п р и н и м а т е л я , и з в л е к а ю щ е г о п р и б ы л и , или б е з д е л ь ­ н и к а , д е л а ю щ е г о п о к у п к и : «рост п р о д а ж н о й стоимости, обус­ ловленный бедным классом, является результатом расходов р а б о ч е г о , но не его т р у д а , т а к к а к р а с х о д ы п р а з д н о г о , н е р а б о ­ т а ю щ е г о ч е л о в е к а п р и в о д я т в этом о т н о ш е н и и к тому ж е са­ м о м у р е з у л ь т а т у » . С т о и м о с т ь в о з н и к а е т л и ш ь т а м , где исчез2

3

4

1 2 3 4

Maximes de gouvernement (цит. по: D a i г е, op. cit., р. 289). T u r g o t . Reflexions sur la formation des richesses, § 6. Maximes de gouvernement, op. cit., ibid. M i r a b e a u . Philosophie rurale, p. 56.

л и б л а г а , п р и ч е м т р у д ф у н к ц и о н и р у е т к а к т р а т а : он о б р а з у е т с т о и м о с т ь с р е д с т в к с у щ е с т в о в а н и ю , к о т о р ы е он с а м и з р а с х о ­ довал. Это в е р н о и по о т н о ш е н и ю к с а м о м у с е л ь с к о х о з я й с т в е н н о ­ му т р у д у . П о л о ж е н и е р а б о т н и к а , к о т о р ы й п а ш е т , не о т л и ч а е т с я от п о л о ж е н и я т к а ч а или т р а н с п о р т н о г о р а б о ч е г о ; он л и ш ь «одно из о р у д и й т р у д а или о б р а б о т к и » — о р у д и е , н у ж д а ю ­ щ е е с я в с р е д с т в а х к с у щ е с т в о в а н и ю и и з ы м а ю щ е е их из про­ д у к т о в з е м л и . К а к и во всех д р у г и х с л у ч а я х , о п л а т а з е м л е ­ д е л ь ч е с к о г о т р у д а и м е е т т е н д е н ц и ю в точности с о о т в е т с т в о в а т ь э т и м с р е д с т в а м к с у щ е с т в о в а н и ю . Тем не м е н е е имеется о д н а п р и в и л е г и я , но не э к о н о м и ч е с к а я , к а с а ю ш а я с я с и с т е м ы о б м е ­ нов, а ф и з и ч е с к а я , к а с а ю щ а я с я производства благ: именно земля, когда она обрабатывается, доставляет какое-то количе­ ство с р е д с т в к с у щ е с т в о в а н и ю , в о з м о ж н о н а м н о г о п р е в о с х о д я ­ щее то, которое необходимо работнику. К а к оплаченный труд, т р у д з е м л е д е л ь ц а я в л я е т с я в той ж е м е р е н е г а т и в н ы м и д о р о ­ г о с т о я щ и м , что и т р у д р а б о ч и х м а н у ф а к т у р ы , но в к а ч е с т в е « ф и з и ч е с к о г о о б м е н а » с п р и р о д о й он в ы з ы в а е т у нее б е з г р а ­ ничное п л о д о р о д и е . И если в е р н о , что это и з о б и л ь н о е п л о д о р о ­ д и е о п л а ч е н о з а б л а г о в р е м е н н о ценой т р у д а , с е м я н , к о р м а д л я ж и в о т н ы х , т о х о р о ш о известно, что в п о с л е д с т в и и н а й д у т ко­ л о с т а м , г д е п о с е я л и о д н о з е р н о ; и с т а д а «тучнеют к а ж д ы й д е н ь д а ж е в о в р е м я их о т д ы х а , чего н е л ь з я с к а з а т ь о р у л о н е ш е л к а или шерсти, находящемся в м а г а з и н е » . З е м л е д е л и е — это единственная область, в которой возрастание стоимости благо­ д а р я п р о и з в о д с т в у н е э к в и в а л е н т н о р а с х о д а м по содержанию п р о и з в о д и т е л я . Это о б у с л о в л е н о т е м , что з д е с ь , по п р а в д е го­ в о р я , и м е е т с я н е з р и м ы й п р о и з в о д и т е л ь , не н у ж д а ю щ и й с я ни в к а к о й о п л а т е . И м е н н о с ним з е м л е д е л е ц с а м , не в е д а я того, н а х о д и т с я в с в я з и ; и в то в р е м я к а к р а б о т н и к с т о л ь к о ж е по­ т р е б л я е т , с к о л ь к о и п р о и з в о д и т , этот ж е с а м ы й т р у д б л а г о д а р я д о с т о и н с т в у его С о т в о р ц а п р о и з в о д и т все б л а г а , из к о т о р ы х будет оплачиваться образование стоимостей: «земледелие — это м а н у ф а к т у р а б о ж е с т в е н н о г о происхождения, в которой п р о и з в о д и т е л ь имеет в к а ч е с т в е к о м п а н ь о н а Т в о р ц а п р и р о д ы , с а м о г о П р о и з в о д и т е л я всех б л а г и всех б о г а т с т в » . П о н я т н о т о т е о р е т и ч е с к о е и п р а к т и ч е с к о е з н а ч е н и е , кото­ рое п р и д а в а л о с ь ф и з и о к р а т а м и з е м е л ь н о й ренте, а не з е м л е ­ д е л ь ч е с к о м у т р у д у . И б о именно этот т р у д о п л а ч и в а е т с я по­ т р е б л е н и е м , в то в р е м я к а к з е м е л ь н а я р е н т а п р е д с т а в л я е т , или д о л ж н а представлять, избыточный продукт: количество благ, доставляемое природой, превышает количество средств к суще1

2

3

4

1 2 3 4

Id., Ibid., p. 8. D u p o n t d e N e m o u r s . Journal agricole, mai, 1766. M i r a b e a u . Philosophie rurale, p. 37. Id., ibid., p. 33.

с т в о в а н и ю , к о т о р ы е она о б е с п е ч и в а е т р а б о т н и к у , и в о з н а г р а ­ ж д е н и е , к о т о р о е она с а м а т р е б у е т д л я н е п р е р ы в н о г о п р о и з в о д ­ ства. И м е н н о э т а р е н т а п о з в о л я е т п р е в р а щ а т ь б л а г а в стои­ мости или в б о г а т с т в а . О н а д о с т а в л я е т то, чем о п л а ч и в а ю т с я все д р у г и е р а б о т ы и в с е п о т р е б л е н и я , к о т о р ы е ему соответст­ вуют. О т с ю д а в ы т е к а ю т д в е о с н о в н ы е з а б о т ы : д а т ь в ее р а с п о ­ р я ж е н и е з н а ч и т е л ь н о е к о л и ч е с т в о д е н е г д л я того, ч т о б ы она могла питать труд, торговлю, промышленность; наблюдать за тем, ч т о б ы ч а с т ь п р и б ы л и , к о т о р а я д о л ж н а в е р н у т ь с я к з е м л е , п о з в о л и в ей п р о и з в о д и т ь в д а л ь н е й ш е м , н а д е ж н о с о х р а н я л а с ь . С л е д о в а т е л ь н о , э к о н о м и ч е с к а я и п о л и т и ч е с к а я п р о г р а м м а фи­ з и о к р а т о в со всей н е о б х о д и м о с т ь ю п р е д п о л а г а л а рост с е л ь с к о ­ х о з я й с т в е н н ы х цен, но не з а р а б о т к о в тех, к т о обрабатывает з е м л ю ; и з ы м а н и е всех н а л о г о в из с а м о й з е м е л ь н о й р е н т ы ; от­ мену м о н о п о л ь н ы х цен и всех т о р г о в ы х п р и в и л е г и й (с т е м , что­ бы п р о м ы ш л е н н о с т ь и т о р г о в л я , к о н т р о л и р у е м ы е к о н к у р е н ц и е й , с т р о г о п о д д е р ж и в а л и с п р а в е д л и в у ю ц е н у ) : з н а ч и т е л ь н о е воз­ вращение денег в земледелие для необходимого авансирования будущих урожаев. В с я с и с т е м а о б м е н о в , все д о р о г о с т о я щ е е о б р а з о в а н и е стои­ мостей соотносится с этим н е э к в и в а л е н т н ы м , радикальным и примитивным обменом, устанавливающимся между затратами с о б с т в е н н и к а и щ е д р о с т ь ю п р и р о д ы . Т о л ь к о этот о б м е н я в л я ­ ется а б с о л ю т н о п р и б ы л ь н ы м , и именно з а счет этой чистой при­ б ы л и могут б ы т ь о п л а ч е н ы и з д е р ж к и , н е о б х о д и м ы е д л я к а ж ­ дого о б м е н а , с л е д о в а т е л ь н о , д л я в о з н и к н о в е н и я к а ж д о г о э л е ­ м е н т а б о г а т с т в а . Б ы л о бы н е п р а в и л ь н о г о в о р и т ь , что п р и р о д а с п о н т а н н о п р о и з в о д и т с т о и м о с т и ; но она я в л я е т с я н е и с с я к а е ­ м ы м источником б л а г , п р е в р а щ а е м ы х о б м е н о м в с т о и м о с т и не без р а с х о д о в и не без п о т р е б л е н и я . К е н э и его у ч е н и к и а н а л и ­ з и р у ю т б о г а т с т в а , исходя из того, что о т д а е т с я в о б м е н е , то есть из того и з л и ш к а , к о т о р ы й с у щ е с т в у е т без в с я к о й стои­ мости, но с т а н о в и т с я с т о и м о с т ь ю , в х о д я в к р у г з а м е щ е н и й , где он д о л ж е н о п л а ч и в а т ь к а ж д о е из своих п е р е м е щ е н и й , к а ж д о е из своих п р е в р а щ е н и й з а р а б о т к а м и , продуктами питания и с р е д с т в а м и к с у щ е с т в о в а н и ю , к о р о ч е г о в о р я , ч а с т ь ю этого из­ л и ш к а . Ф и з и о к р а т ы н а ч и н а ю т свой а н а л и з с с а м о й в е щ и , обо­ з н а ч а е м о й в стоимости, но п р е д ш е с т в у ю щ е й с и с т е м е б о г а т с т в . Т а к п о с т у п а ю т и г р а м м а т и с т ы , к о г д а они а н а л и з и р у ю т с л о в а , исходя из к о р н я , из н е п о с р е д с т в е н н о г о о т н о ш е н и я , с о е д и н я ю ­ щ е г о з в у к и в е щ ь , и из п о с л е д о в а т е л ь н ы х а б с т р а к ц и й , посред­ ством к о т о р ы х этот к о р е н ь с т а н о в и т с я именем в я з ы к е . 6. П О Л Е З Н О С Т Ь

Анализ Кондильяка, Галиани, Гралена, Дестю де Траси соответствует г р а м м а т и ч е с к о й т е о р и и п р е д л о ж е н и я . В к а ч е с т в е

о т п р а в н о й т о ч к и он в ы б и р а е т не т о , что о т д а н о , но то, что по­ л у ч е н о в о б м е н е : т а ж е с а м а я в е щ ь , по п р а в д е г о в о р я , но р а с ­ с м а т р и в а е м а я с т о ч к и з р е н и я того, к т о в ней н у ж д а е т с я , кто ее просит и к т о с о г л а с е н о т к а з а т ь с я от того, чем он о б л а д а е т , ч т о б ы п о л у ч и т ь эту д р у г у ю в е щ ь , о ц е н и в а е м у ю им к а к б о л е е п о л е з н у ю и с к о т о р о й он с в я з ы в а е т б о л ь ш у ю стоимость. Фи­ з и о к р а т ы и их п р о т и в н и к и д в и ж у т с я ф а к т и ч е с к и в р а м к а х од­ ного т е о р е т и ч е с к о г о с е г м е н т а , но в п р о т и в о п о л о ж н ы х н а п р а в л е ­ н и я х ; о д н и с п р а ш и в а ю т , при к а к о м у с л о в и и и к а к о й ценой б л а ­ го м о ж е т с т а т ь с т о и м о с т ь ю в с и с т е м е о б м е н о в , а д р у г и е — при каком условии суждение, связанное с оценкой, может превра­ т и т ь с я в цену в той ж е с а м о й с и с т е м е о б м е н о в . П о э т о м у по­ н я т н о , почему а н а л и з ы ф и з и о к р а т о в зачастую так близки к и с с л е д о в а н и я м у т и л и т а р и с т о в , и н о г д а д о п о л н я я их; почему К а н т и л ь о н п о н а д о б и л с я о д н и м из-за его т е о р и и т р о й н о г о позе­ м е л ь н о г о д о х о д а и того з н а ч е н и я , к о т о р о е они п р и д а е т з е м л е , а д р у г и м — и з - з а его а н а л и з а о б о р о т о в и той р о л и , к о т о р у ю он п р и п и с ы в а е т д е н ь г а м ; почему Т ю р г о смог б ы т ь в е р н ы м прин­ ц и п а м ф и з и о к р а т и и в р а б о т е « О б р а з о в а н и е и р а с п р е д е л е н и е бо­ г а т с т в » и б ы л очень б л и з о к к Г а л и а н и в р а б о т е « С т о и м о с т ь и деньги». П р е д п о л о ж и м с а м у ю п р и м и т и в н у ю с и т у а ц и ю о б м е н а : одно­ му ч е л о в е к у — у него есть т о л ь к о к у к у р у з а или з е р н о , противо­ стоит д р у г о й — у него есть т о л ь к о в и н о или д р о в а . Е щ е нет никакой установленной цены, никакой эквивалентности, ника­ кой о б щ е й м е р ы . Т е м не менее если эти л ю д и з а г о т о в и л и эти д р о в а , п о с е я л и и с о б р а л и к у к у р у з у или х л е б , то они о п р е д е ­ л е н н ы м о б р а з о м с у д и л и об этих в е щ а х . Н е имея в о з м о ж н о с т и с р а в н и в а т ь их с чем бы-то ни б ы л о , о н и с ч и т а л и , что этот х л е б или эти д р о в а м о г л и бы у д о в л е т в о р и т ь одну из их н у ж д — б ы л и бы п о л е з н ы м и : « С к а з а т ь , что в е щ ь п р е д с т а в л я е т цен­ ность, з н а ч и т с к а з а т ь , что о н а я в л я е т с я т а к о в о й или что м ы с ч и т а е м ее годной д л я к а к о г о - т о у п о т р е б л е н и я . С т о и м о с т ь ве­ щ е й о с н о в ы в а е т с я , т а к и м о б р а з о м , на их п о л е з н о с т и или, что то ж е с а м о е , на у п о т р е б л е н и и , к о т о р о е м ы м о ж е м им д а т ь » . Это с у ж д е н и е о б р а з у е т то, что Т ю р г о н а з ы в а е т «оценочной стоимостью» в е щ е й , стоимостью, являющейся абсолютной, т а к к а к она к а с а е т с я к а ж д о г о п р о д у к т а в о т д е л ь н о с т и вне его с р а в н е н и я с д р у г и м и ; тем не м е н е е о н а я в л я е т с я и о т н о с и т е л ь ­ ной и изменчивой, и з м е н я я с ь в м е с т е с а п п е т и т о м , ж е л а н и я м и и потребностью людей. М е ж д у т е м с о в е р ш а е м ы й на о с н о в е этих п е р в и ч н ы х полезностей о б м е н не есть их простое с в е д е н и е к о б щ е м у з н а м е н а ­ т е л ю . Он в с а м о м себе есть с о з д а т е л ь полезности, п о с к о л ь к у он 1

2

3

1

С a n t i 1 1 о п. Essai sur le commerce en general, p. 68—69, 73. C o n d i 1 l a c . Le Commerce et le gouvernement (CEuvres, t. IV, p. 10). T u r g o t . Valeur et monnaie (CEuvres completes, ed. Schelle, III, p. 91—92). 2

3

п р е д о с т а в л я е т д л я о ц е н к и о д н о г о то, что д о того в р е м е н и п р е д ­ с т а в л я л о д л я д р у г о г о л и ш ь немного п о л е з н о с т и . Тут в о з н и к а ю т три возможности. Во-первых, «излишек каждого», к а к говорит К о н д и л ь я к , — то, что он не и с п о л ь з о в а л или не р а с с ч и т ы в а е т немедленно использовать,— качественно и количественно со­ о т в е т с т в у е т п о т р е б н о с т я м д р у г о г о : весь и з л и ш е к владельца зерна в ситуации обмена оказывается полезным для владель­ ца в и н а , и о б р а т н о . Н а ч и н а я с этого м о м е н т а т о , что б ы л о бесполезным, становится полностью полезным благодаря созда­ нию о д н о в р е м е н н о с у щ е с т в у ю щ и х и р а в н ы х стоимостей с к а ж ­ д о й с т о р о н ы ; то, что в о ц е н к е о д н о г о б ы л о н и ч е м , с т а н о в и т с я чем-то п о л о ж и т е л ь н ы м в о ц е н к е д р у г о г о , а т а к к а к с и т у а ц и я я в л я е т с я с и м м е т р и ч н о й , т о с о з д а н н ы е т а к и м о б р а з о м оценоч­ н ы е стоимости а в т о м а т и ч е с к и о к а з ы в а ю т с я эквивалентными; п о л е з н о с т ь и цена п о л н о с т ь ю с о о т в е т с т в у ю т д р у г д р у г у ; при­ чем т а к о е о п р е д е л е н и е ц е н ы в п о л н е с о в п а д а е т с о ц е н к о й . В о вторых, излишек одного недостаточен д л я н у ж д другого, кото­ рый будет в о з д е р ж и в а т ь с я от полной о т д а ч и того, чем он об­ л а д а е т . Он б у д е т с о х р а н я т ь ч а с т ь своего п р о д у к т а с т е м , что­ б ы получить н е о б х о д и м о е д л я его п о т р е б н о с т и дополнение у т р е т ь е г о л и ц а . Эта и з ъ я т а я из д а н н о г о о б м е н а ч а с т ь , кото­ рую партнер стремится насколько возможно уменьшить, так к а к он н у ж д а е т с я во всем и з л и ш к е п е р в о г о , о б у с л о в л и в а е т це­ ну: б о л ь ш е не о б м е н и в а ю т и з л и ш е к х л е б а на и з л и ш е к в и н а , но в результате пререканий д а ю т столько-то м ю и д о в вина за с т о л ь к о - т о с е т ь е з е р н а . М о ж н о л и с к а з а т ь , что тот, кто д а е т б о л ь ш е , т е р я е т при о б м е н е на стоимости п р о д у к т а , к о т о р ы м он о б л а д а л ? Н е т , т а к к а к этот и з л и ш е к д л я него л и ш е н п о л е з ­ ности или, во в с я к о м с л у ч а е , п о с к о л ь к у он с о г л а с и л с я его об­ м е н я т ь , он п р и п и с ы в а е т б о л ь ш у ю стоимость тому, что он полу­ чает, чем т о м у , что он о т д а е т . Н а к о н е ц , т р е т ь я г и п о т е з а п р е д ­ п о л а г а е т , что ничто ни д л я кого не я в л я е т с я а б с о л ю т н о и з л и ш ­ ним, т а к к а к к а ж д ы й из д в у х п а р т н е р о в з н а е т , что он м о ж е т , р а с с ч и т ы в а я на б о л е е или м е н е е д о л г и й срок, использовать полностью все то, чем он о б л а д а е т : с о с т о я н и е потребности яв­ л я е т с я в с е о б щ и м , и к а ж д а я ч а с т ь собственности становится б о г а т с т в о м . П о э т о м у о б а п а р т н е р а могут п р е к р а с н о о б х о д и т ь с я без о б м е н а ; но к а ж д ы й м о ж е т в р а в н о й м е р е с ч и т а т ь , что ч а с т ь т о в а р а д р у г о г о б ы л а б ы ему б о л е е п о л е з н о й , чем ч а с т ь его соб­ ственного т о в а р а . О д и н и д р у г о й у с т а н а в л и в а ю т — причем к а ж ­ д ы й д л я с е б я , с л е д о в а т е л ь н о , с о г л а с н о особому р а с ч е т у — ми­ н и м а л ь н о е н е р а в е н с т в о : столько-то мер к у к у р у з ы , к о т о р о й у ме­ ня нет, говорит один, будут стоить д л я меня немного б о л ь ш е , 1

2

3

1 2

C o n d i l l а с . Loc. cit., p. 28. Старинная мера емкости: один мюид составляет 268 литров. — Прим.

ред. 3

Прим.

Старинная ред.

мера

жидкостей

и сыпучих тел, равная 0,466

литра. —

чем с т о л ь к о - т о мер моих д р о в . Т а к о е - т о к о л и ч е с т в о д р о в , гово­ р и т д р у г о й , д л я м е н я будет с т о и т ь д о р о ж е , чем с т о л ь к о - т о ку­ к у р у з ы . Э т и д в а оценочных н е р а в е н с т в а о п р е д е л я ю т д л я к а ж ­ д о г о о т н о с и т е л ь н у ю стоимость, к о т о р у ю он п р и д а е т т о м у , чем он о б л а д а е т , и т о м у , чего он не имеет. Д л я с о г л а с о в а н и я этих д в у х н е р а в е н с т в нет д р у г о г о с р е д с т в а , кроме установления м е ж д у ними р а в е н с т в а д в у х о т н о ш е н и й : о б м е н с в е р ш и т с я , ког­ д а отношение кукурузы к дровам д л я одного станет равным о т н о ш е н и ю д р о в к к у к у р у з е д л я д р у г о г о . В то в р е м я к а к оце­ н о ч н а я с т о и м о с т ь о п р е д е л я е т с я одной игрой п о т р е б н о с т и и о б ъ ­ е к т а — с л е д о в а т е л ь н о , т о л ь к о интересом к а ж д о г о изолирован­ ного и н д и в и д а , — в о ц е н и в а ю щ е й стоимости, к а к она т е п е р ь по­ я в л я е т с я , « и м е ю т с я д в а ч е л о в е к а , к о т о р ы е с р а в н и в а ю т , и име­ ю т с я ч е т ы р е с р а в н и в а е м ы х и н т е р е с а ; по д в а ч а с т н ы х интереса к а ж д о г о из д в у х д о г о в а р и в а ю щ и х с я п а р т н е р о в п р е ж д е с р а в н и ­ в а л и с ь м е ж д у собой особо, и именно р е з у л ь т а т ы , к о т о р ы е з а т е м с р а в н и в а л и с ь в м е с т е , о б р а з у ю т с р е д н ю ю о ц е н о ч н у ю стоимость. Это р а в е н с т в о о т н о ш е н и я п о з в о л я е т , н а п р и м е р , с к а з а т ь , что че­ т ы р е м е р ы к у к у р у з ы и п я т ь в я з а н о к д р о в имеют р а в н у ю о б м е н ­ н у ю с т о и м о с т ь . О д н а к о это р а в е н с т в о не о з н а ч а е т , что п о л е з ­ ности о б м е н и в а ю т с я р а в н ы м и ч а с т я м и . О б м е н и в а ю т с я н е р а в е н ­ с т в а , э т о з н а ч и т , что д в е с т о р о н ы — х о т я к а ж д ы й э л е м е н т с д е л ­ ки о б л а д а л действительно полезностью — получают больше стоимости, чем и м е л и ее р а н ь ш е . В м е с т о д в у х н е п о с р е д с т в е н ­ ных полезностей о б л а д а ю т двумя другими, предназначенными удовлетворять потребности еще более обширные. Т а к о г о р о д а а н а л и з ы о б н а р у ж и в а ю т п е р е с е ч е н и е стоимости и о б м е н а : о б м е н а не п р о и с х о д и л о бы, если бы не с у щ е с т в о в а л о н е п о с р е д с т в е н н ы х стоимостей, то есть если б ы в в е щ а х не су­ щ е с т в о в а л о « а т р и б у т а , я в л я ю щ е г о с я д л я них с л у ч а й н ы м и з а ­ в и с я щ е г о е д и н с т в е н н о от п о т р е б н о с т е й ч е л о в е к а , к а к д е й с т в и е з а в и с и т от своей п р и ч и н ы » . Н о о б м е н в с в о ю о ч е р е д ь с о з д а е т с т о и м о с т ь , п р и ч е м д в у м я с п о с о б а м и . С одной с т о р о н ы , он д е ­ л а е т п о л е з н ы м и в е щ и , к о т о р ы е без него о б л а д а л и б ы с л а б о й п о л е з н о с т ь ю или б ы л и бы л и ш е н ы ее вовсе: что м о ж е т стоить д л я г о л о д н ы х или р а з д е т ы х л ю д е й б р и л л и а н т ? Н о д о с т а т о ч н о , чтобы в мире существовали одна женщина, ж е л а ю щ а я нра­ в и т ь с я , и т о р г о в л я , с п о с о б н а я д о с т а в и т ь этот б р и л л и а н т в ее р у к и , ч т о б ы к а м е н ь с т а л « д л я его в л а д е л ь ц а , не н у ж д а ю щ е г о с я в н е м , к о с в е н н ы м б о г а т с т в о м . . . С т о и м о с т ь этого о б ъ е к т а о к а ­ з ы в а е т с я д л я него меновой с т о и м о с т ь ю » ; и он м о ж е т д о с т а в ­ л я т ь себе п р о п и т а н и е , п р о д а в а я то, что с л у ж и т л и ш ь д л я б л е с ­ к а : о т с ю д а з н а ч е н и е р о с к о ш и ; о т с ю д а тот ф а к т , что с т о ч к и 1

2

3

4

1 2 3 4

T u r g o t . Valeur et monnaie (CEuvres, t. Ill, p. 91—93). G г a s 1 i n. Essai analytique sur la richesse, p. 33. Id., ibid., p. 45. H u m e . De la circulation monetaire (CEuvres economique p. 41).

з р е н и я б о г а т с т в нет р а з л и ч и я м е ж д у п о т р е б н о с т ь ю , у д о б с т в о м и у к р а ш е н и е м *. С д р у г о й с т о р о н ы , о б м е н п о р о ж д а е т новый тип стоимости, к о т о р а я я в л я е т с я « о ц е н и в а ю щ е й » : м е ж д у полезностями обмен организует взаимное отношение, которое дубли­ рует о т н о ш е н и е к простой п о т р е б н о с т и и п р е ж д е всего его из­ м е н я е т : д е л о в т о м , что в п л а н е о ц е н к и , с л е д о в а т е л ь н о , в п л а н е с р а в н е н и я к а ж д о й стоимости со в с е м и м а л е й ш е е с о з д а н и е но­ вой п о л е з н о с т и у м е н ь ш а е т о т н о с и т е л ь н у ю стоимость у ж е име­ ю щ и х с я полезностей. С о в о к у п н о с т ь б о г а т с т в не у в е л и ч и в а е т с я , н е с м о т р я на п о я в л е н и е н о в ы х о б ъ е к т о в , способных у д о в л е т в о ­ р я т ь потребности; л ю б о е п р о и з в о д с т в о п о р о ж д а е т л и ш ь «новый п о р я д о к стоимостей о т н о с и т е л ь н о м а с с ы богатств; при этом п е р в ы е о б ъ е к т ы п о т р е б н о с т и у м е н ь ш и л и с ь б ы в стоимости д л я того, ч т о б ы д а т ь место в м а с с е б о г а т с т в новой с т о и м о с т и о б ъ ­ е к т о в у д о б с т в а или у к р а ш е н и я » . С л е д о в а т е л ь н о , о б м е н — это т о , что у в е л и ч и в а е т стоимости ( п о р о ж д а я н о в ы е п о л е з н о с т и , к о т о р ы е , по к р а й н е й м е р е косвенно, у д о в л е т в о р я ю т потребнос­ ти) ; но о б м е н — это т а к ж е то, что у м е н ь ш а е т с т о и м о с т и (одни по о т н о ш е н и ю к д р у г и м в о ц е н к е , к о т о р у ю д а ю т к а ж д о й ) . П о ­ с р е д с т в о м о б м е н а б е с п о л е з н о е с т а н о в и т с я п о л е з н ы м и — в той ж е самой пропорции — более полезное становится менее полез­ н ы м . Т а к о в а к о н с т и т у т и в н а я р о л ь о б м е н а в игре с т о и м о с т и : он д а е т цену л ю б о й в е щ и и у м е н ь ш а е т цену к а ж д о й . М ы в и д и м , что т е о р е т и ч е с к и е о с н о в ы у ф и з и о к р а т о в те ж е , что и у их п р о т и в н и к о в . С о в о к у п н о с т ь их о с н о в н ы х п о л о ж е н и й я в л я е т с я о б щ е й д л я них: л ю б о е б о г а т с т в о р о ж д а е т с я з е м л е й ; стоимость вещей связана с обменом; деньги значимы в качестве представления обращающихся богатств; причем обращение д о л ж н о быть по в о з м о ж н о с т и п р о с т ы м и п о л н ы м . О д н а к о эти теоретические положения у физиократов и у «утилитаристов» р а с п о л а г а ю т с я в п р о т и в о п о л о ж н о м п о р я д к е , б л а г о д а р я ч е м у то, что д л я одних и г р а е т п о л о ж и т е л ь н у ю р о л ь , с т а н о в и т с я отри­ ц а т е л ь н ы м д л я д р у г и х . К о н д и л ь я к , Г а л и а н и , Г р а л е н и с х о д я т из о б м е н а полезностей к а к из с у б ъ е к т и в н о г о и п о з и т и в н о г о осно­ в а н и я всех с т о и м о с т е й ; все, что у д о в л е т в о р я е т потребность, имеет, с л е д о в а т е л ь н о , стоимость, и л ю б о е п р е в р а щ е н и е или л ю ­ б а я п е р е д а ч а , п о з в о л я ю щ а я у д о в л е т в о р и т ь б о л е е многочислен­ ные потребности, п о л а г а е т в о з р а с т а н и е стоимости: именно это в о з р а с т а н и е п о з в о л я е т о п л а ч и в а т ь р а б о ч и х , д а в а я им, и з ъ я т ы й из этого п р и р о с т а , э к в и в а л е н т их с р е д с т в к с у щ е с т в о в а н и ю . Н о все эти п о л о ж и т е л ь н ы е э л е м е н т ы , к о н с т и т у и р у ю щ и е с т о и м о с т ь , о п и р а ю т с я на о п р е д е л е н н о е с о с т о я н и е п о т р е б н о с т и у людей, 2

1

Грален под потребностью понимает «необходимость, полезность, вкус и украшение» (Essai analytique sur la richesse, p. 24). G г a s 1 i n. Op. cit., p. 36. 2

с л е д о в а т е л ь н о , на к о н е ч н ы й х а р а к т е р плодородия природы. Д л я ф и з и о к р а т о в ж е тот ж е р я д д о л ж е н быть п р о й д е н в об­ р а т н о м н а п р а в л е н и и : в с я к о е п р е в р а щ е н и е и л ю б о й т р у д на з е м ­ л е о п л а ч и в а ю т с я с р е д с т в а м и к с у щ е с т в о в а н и ю р а б о т н и к а ; сле­ д о в а т е л ь н о , они с к а з ы в а ю т с я на у м е н ь ш е н и и о б щ е й суммы б л а г ; с т о и м о с т ь р о ж д а е т с я л и ш ь т а м , г д е имеется п о т р е б л е н и е . Т а к и м о б р а з о м , д л я п о я в л е н и я стоимости н е о б х о д и м о , ч т о б ы природа была наделена безграничным плодородием. Все то, что в о с п р и н и м а е т с я позитивно и к а к б ы в ы п у к л о в о д н о й интер­ претации, воспринимается негативно и затеняется в другой. « У т и л и т а р и с т ы » о с н о в ы в а ю т на сочленении обменов приписы­ вание в е щ а м о п р е д е л е н н о й стоимости, в т о в р е м я к а к ф и з и о ­ к р а т ы п о с р е д с т в о м существования б о г а т с т в о б ъ я с н я ю т после­ д о в а т е л ь н о е разъединение с т о и м о с т е й . Н о у одних и у д р у г и х т е о р и я стоимости, к а к и т е о р и я структуры в естественной исто­ рии, с в я з ы в а е т момент, к о т о р ы й приписывает, с м о м е н т о м , ко­ торый сочленяет. В о з м о ж н о , п р о щ е б ы л о б ы с к а з а т ь , что ф и з и о к р а т ы п р е д ­ ставляли земельных собственников, а «утилитаристы» — ком­ м е р с а н т о в и п р е д п р и н и м а т е л е й , что, с л е д о в а т е л ь н о , они в е р и л и в в о з р а с т а н и е стоимости в т о в р е м я , к о г д а е с т е с т в е н н ы е про­ д у к т ы п р е в р а щ а л и с ь или п е р е м е щ а л и с ь ; что они б ы л и в с и л у вещей заняты экономикой рынка, где законом были потреб­ ности и ж е л а н и я . Н а п р о т и в , ф и з и о к р а т ы в е р и л и в с е ц е л о л и ш ь в з е м л е д е л и е и т р е б о в а л и д л я него с а м ы х б о л ь ш и х затрат; будучи с о б с т в е н н и к а м и , они п р и п и с ы в а л и з е м е л ь н о й р е н т е ес­ т е с т в е н н о е о с н о в а н и е , и, т р е б у я п о л и т и ч е с к о й в л а с т и , они ж е ­ л а л и быть е д и н с т в е н н ы м и н а л о г о п л а т е л ь щ и к а м и , с л е д о в а т е л ь ­ но, н о с и т е л я м и с о о т в е т с т в у ю щ и х п р а в . И несомненно, через с ц е п л е н и е интересов м о ж н о б ы л о б ы в ы я в и т ь существенные р а з л и ч и я в э к о н о м и ч е с к и х в о з з р е н и я х тех и д р у г и х . Н о если п р и н а д л е ж н о с т ь к с о ц и а л ь н о й г р у п п е всегда м о ж н о о б ъ я с н и т ь т е м , что т а к о й - т о или т а к о й в ы б р а л бы с к о р е е одну систему м ы ш л е н и я , чем д р у г у ю , то у с л о в и е м ы с л и м о с т и этой с и с т е м ы н и к о г д а не о с н о в ы в а е т с я на с у щ е с т в о в а н и и этой г р у п п ы . Н у ж ­ но т щ а т е л ь н о р а з л и ч а т ь д в е ф о р м ы и д в а у р о в н я и с с л е д о в а ­ ний. О д н о и с с л е д о в а н и е б ы л о бы а н а л и з о м мнений, п о з в о л я ю ­ щим узнать, кто ж е в XVIII веке был физиократом и кто был а н т и ф и з и о к р а т о м ; чьи и н т е р е с ы о т р а ж а л а э т а п о л е м и к а ; к а к о ­ вы б ы л и с п о р н ы е в о п р о с ы и а р г у м е н т ы ; к а к р а з в е р т ы в а л а с ь б о р ь б а з а в л а с т ь . Д р у г о е и с с л е д о в а н и е , не п р и н и м а ю щ е е во в н и м а н и е ни к о н к р е т н ы х д е я т е л е й , ни их историю, состоит в о п р е д е л е н и и у с л о в и й , исходя из к о т о р ы х с т а л о в о з м о ж н ы м м ы с л и т ь в с в я з н ы х и синхронных ф о р м а х « ф и з и о к р а т и ч е с к у ю » и «утилитаристскую» системы знания. Первое исследование относилось бы к о б л а с т и д о к с о л о г и и . А р х е о л о г и я ж е п р и з н а е т и применяет только второе.

7. ОБЩАЯ Т А Б Л И Ц А

О б щ а я организация эмпирических подразделений может б ы т ь т е п е р ь и з о б р а ж е н а в своей совокупности . П р е ж д е всего с л е д у е т о т м е т и т ь , что анализ богатств под­ ч и н я е т с я той ж е с а м о й к о н ф и г у р а ц и и , что и естественная исто­ рия и всеобщая грамматика. Д е й с т в и т е л ь н о , т е о р и я стоимости п о з в о л я е т о б ъ я с н и т ь ( л и б о н у ж д о й и п о т р е б н о с т ь ю , л и б о не­ и с ч е р п а е м о с т ь ю п р и р о д ы ) , к а к н е к о т о р ы е о б ъ е к т ы могут б ы т ь в в е д е н ы в с и с т е м у о б м е н о в , к а к б л а г о д а р я п р и м и т и в н о м у про­ цессу о д н а в е щ ь м о ж е т б ы т ь о т д а н а к а к р а в н о ц е н н а я з а д р у ­ г у ю ; к а к о ц е н к а первой в е щ и м о ж е т б ы т ь соотнесена с о ц е н к о й второй с о г л а с н о о т н о ш е н и ю р а в е н с т в а (А и В о б л а д а ю т о д н о й и той ж е с т о и м о с т ь ю ) или а н а л о г и и (стоимость Л , к о т о р о й об­ л а д а е т мой п а р т н е р , д л я моей п о т р е б н о с т и п р е д с т а в л я е т т о ж е с а м о е , ч т о д л я него — с т о и м о с т ь В , к о т о р о й я обладаю). Т а к и м о б р а з о м , с т о и м о с т ь соответствует а т р и б у т и в н о й функ­ ции, к о т о р а я во всеобщей грамматике обеспечивается глаголом и, к о н с т и т у и р у я п р е д л о ж е н и е , п о л а г а е т тот п е р в и ч н ы й порог, начиная с которого возникает язык. Но когда оценивающая стоимость с т а н о в и т с я с т о и м о с т ь ю оценочной, то есть к о г д а она определяется и ограничивается пределами системы, составлен­ ной в с е м и в о з м о ж н ы м и о б м е н а м и , т о г д а к а ж д а я с т о и м о с т ь по­ л а г а е т с я и р а с ч л е н я е т с я в с е м и д р у г и м и : н а ч и н а я с этого мо­ м е н т а стоимость о б е с п е ч и в а е т ф у н к ц и ю с о ч л е н е н и я , которую всеобщая грамматика признавала за всеми неглагольными э л е м е н т а м и п р е д л о ж е н и я (то есть з а и м е н а м и с у щ е с т в и т е л ь ­ н ы м и и за к а ж д ы м из с л о в , к о т о р о е я в н о или с к р ы т о о б л а д а е т именной ф у н к ц и е й ) . В с и с т е м е о б м е н о в , в игре, п о з в о л я ю щ е й к а ж д о й ч а с т и б о г а т с т в а о з н а ч а т ь д р у г и е или б ы т ь о з н а ч а е м о й ими, с т о и м о с т ь я в л я е т с я о д н о в р е м е н н о и глаголом и именем существительным, в о з м о ж н о с т ь ю с в я з ы в а т ь и принципом а н а ­ л и з а , сочленением и р а с ч л е н е н и е м . Стоимость в а н а л и з е бо­ г а т с т в з а н и м а е т , т а к и м о б р а з о м , в точности то ж е с а м о е поло­ ж е н и е , к о т о р о е в естественной истории з а н и м а е т структура; к а к и с т р у к т у р а , она в одной и той ж е о п е р а ц и и связывает ф у н к ц и ю , п о з в о л я ю щ у ю п р и п и с ы в а т ь з н а к д р у г о м у з н а к у , од­ но п р е д с т а в л е н и е д р у г о м у , и ф у н к ц и ю , п о з в о л я ю щ у ю с о ч л е н я т ь э л е м е н т ы , с о с т а в л я ю щ и е совокупность п р е д с т а в л е н и й или зна­ ков, к о т о р ы е их р а с ч л е н я ю т . С о своей с т о р о н ы , т е о р и я денег и т о р г о в л и о б ъ я с н я е т , к а ­ ким о б р а з о м л ю б о й м а т е р и а л м о ж е т наделяться функцией о з н а ч е н и я , соотносясь с л ю б ы м д а н н ы м о б ъ е к т о м и я в л я я с ь д л я него п о с т о я н н ы м з н а к о м ; она о б ъ я с н я е т также (путем ф у н к ц и о н и р о в а н и я т о р г о в л и , роста и у м е н ь ш е н и я денежной м а с с ы ) , к а к это о т н о ш е н и е з н а к а к о з н а ч а е м о м у м о ж е т изме1

1

См. схему на стр. 239.

н я т ь с я , н и к о г д а не и с ч е з а я , к а к один и тот ж е д е н е ж н ы й э л е ­ мент м о ж е т о з н а ч а т ь б о л ь ш е или м е н ь ш е б о г а т с т в , к а к он мо­ жет скользить, распространяться, суживаться по отношению к с т о и м о с т я м , к о т о р ы е он о б я з а н п р е д с т а в л я т ь . С л е д о в а т е л ь н о , т е о р и я д е н е ж н о й ц е н ы соответствует т о м у , что во всеобщей грамматике в ы с т у п а е т в ф о р м е а н а л и з а к о р н е й и я з ы к а дейст­ в и я ( ф у н к ц и я обозначения), и тому, что в ы с т у п а е т в ф о р м е т р о п о в и с м е щ е н и й с м ы с л а ( ф у н к ц и я деривации). Деньги, как и с л о в а , н а д е л е н ы ф у н к ц и е й о б о з н а ч а т ь , но они не п р е к р а щ а ю т к о л е б а т ь с я в о к р у г этой в е р т и к а л ь н о й оси: к о л е б а н и я цен т а к относятся к первоначальному установлению отношения между м е т а л л о м и б о г а т с т в а м и , к а к р и т о р и ч е с к и е с м е щ е н и я относят­ с я к п е р в о м у з н а ч е н и ю с л о в е с н ы х з н а к о в . Б о л е е того, п о л а г а я , на о с н о в е своих собственных в о з м о ж н о с т е й , о б о з н а ч е н и е бо­ г а т с т в , у с т а н о в л е н и е цен, и з м е н е н и е н о м и н а л ь н ы х стоимостей, о б е д н е н и е и о б о г а щ е н и е н а ц и й , д е н ь г и ф у н к ц и о н и р у ю т по от­ н о ш е н и ю к б о г а т с т в а м т а к , к а к признак по о т н о ш е н и ю к при­ р о д н ы м с у щ е с т в а м ; они п о з в о л я ю т с р а з у ж е п р и д а т ь им осо­ б у ю м е т к у и у к а з а т ь им место, н е с о м н е н н о в р е м е н н о е , в про­ странстве, в настоящее время определяемом ансамблем вещей и з н а к о в , к о т о р ы м и р а с п о л а г а ю т . Т е о р и я д е н е г и цен з а н и м а е т в а н а л и з е б о г а т с т в то ж е с а м о е место, что т е о р и я п р и з н а к а з а н и м а е т в естественной истории: к а к и э т а п о с л е д н я я , она в одной и той ж е ф у н к ц и и с в я з ы в а е т в о з м о ж н о с т ь д а в а т ь ве­ щ а м знак, представляя одну вещь через другую, и возможность о т к л о н е н и я з н а к а от того, что он о б о з н а ч а е т . Четыре функции, определяющие специфические свойства с л о в е с н о г о з н а к а и о т л и ч а ю щ и е его от всех д р у г и х з н а к о в , ко­ т о р ы е п р е д с т а в л е н и е м о ж е т п о л а г а т ь , п о в т о р я ю т с я , т а к и м об­ р а з о м , в т е о р е т и ч е с к о й с и с т е м е естественной истории и в п р а к ­ тическом использовании денежных знаков. П о р я д о к богатств, п о р я д о к п р и р о д н ы х с у щ е с т в р а с к р ы в а ю т с я по м е р е того, к а к с р е д и о б ъ е к т о в потребности, с р е д и в и д и м ы х особей у с т а н а в л и ­ в а ю т с и с т е м ы з н а к о в , п о з в о л я ю щ и х о д н и п р е д с т а в л е н и я обоз­ начать через другие, полагающих возможность деривации озна­ ч а ю щ и х п р е д с т а в л е н и й по о т н о ш е н и ю к о з н а ч а е м ы м , р а с ч л е ­ нения того, что представлено, приписывания определенных п р е д с т а в л е н и й д р у г и м . В этом с м ы с л е м о ж н о с к а з а т ь , что д л я к л а с с и ч е с к о г о м ы ш л е н и я с и с т е м ы естественной истории и тео­ рии денег или т о р г о в л и о б л а д а ю т т е м и ж е с а м ы м и у с л о в и я м и в о з м о ж н о с т и , что и с а м я з ы к . Это о з н а ч а е т д в е в е щ и : во-пер­ вых, что п о р я д о к в п р и р о д е и п о р я д о к в б о г а т с т в а х в р а м к а х к л а с с и ч е с к о г о о п ы т а н а д е л е н ы тем ж е с а м ы м способом б ы т и я , что и п о р я д о к п р е д с т а в л е н и й , к а к он о б н а р у ж и в а е т с я посред­ ством с л о в ; во-вторых, что с л о в а о б р а з у ю т д о с т а т о ч н о п р и в и ­ л е г и р о в а н н у ю систему з н а к о в , к о г д а д е л о идет о выявлении п о р я д к а в е щ е й , д л я того, ч т о б ы е с т е с т в е н н а я история, если она х о р о ш о о р г а н и з о в а н а , и деньги, если они х о р о ш о у п о р я д о ч е н ы ,

ф у н к ц и о н и р о в а л и н а п о д о б и е я з ы к а . А л г е б р а я в л я е т с я тем ж е д л я м а т е з и с а , чем з н а к и , и в особенности с л о в а , — д л я таксоно­ мии: у с т а н о в л е н и е м и в ы я в л е н и е м п о р я д к а в е щ е й . Тем не м е н е е и м е е т с я с у щ е с т в е н н о е р а з л и ч и е , п р е п я т с т в у ­ ю щ е е к л а с с и ф и к а ц и и быть с п о н т а н н ы м я з ы к о м п р и р о д ы , а це­ н а м — естественной р е ч ь ю б о г а т с т в . И л и , с к о р е е , с у щ е с т в у ю т д в а р а з л и ч и я , одно из к о т о р ы х п о з в о л я е т о б л а с т ь с л о в е с н ы х з н а к о в о т л и ч и т ь от о б л а с т е й б о г а т с т в или п р и р о д н ы х с у щ е с т в , а д р у г о е п о з в о л я е т о т л и ч и т ь т е о р и ю естественной истории от т е о р и и стоимости и цен. Четыре момента, определяющие основные функции языка ( о п р е д е л е н и е , сочленение, о б о з н а ч е н и е , д е р и в а ц и я ) , тесно свя­ з а н ы м е ж д у собой, п о с к о л ь к у они п р е д п о л а г а ю т д р у г друга, н а ч и н а я с того м о м е н т а , к о г д а в м е с т е с г л а г о л о м п р е о д о л е в а ю т порог с у щ е с т в о в а н и я я з ы к а . О д н а к о в д е й с т в и т е л ь н о м проис­ х о ж д е н и и я з ы к о в д в и ж е н и е р а з л и ч а е т с я к а к по н а п р а в л е н и ю , т а к и по точности: н а ч и н а я с исходных о б о з н а ч е н и й в о о б р а ж е ­ ние л ю д е й ( с о о б р а з н о с т р а н а м , в к о т о р ы х они ж и в у т , у с л о ­ в и я м их с у щ е с т в о в а н и я , их ч у в с т в а м и с т р а с т я м , их п р а к т и ч е ­ ской ж и з н и ) в ы з ы в а е т д е р и в а ц и и , и з м е н я ю щ и е с я в м е с т е с на­ родами и объясняющие, несомненно, п о м и м о разнообразия я з ы к о в , о т н о с и т е л ь н у ю неустойчивость к а ж д о г о . В о п р е д е л е н ­ ный м о м е н т этой д е р и в а ц и и и в н у т р и о т д е л ь н о г о я з ы к а л ю д и имеют в своем р а с п о р я ж е н и и совокупность с л о в , имен с у щ е ­ с т в и т е л ь н ы х , с о ч л е н я ю щ и х с я одни с д р у г и м и и р а с ч л е н я ю щ и х их п р е д с т а в л е н и я ; но этот а н а л и з н а с т о л ь к о н е с о в е р ш е н е н , он д о п у с к а е т с т о л ь к о неточностей и с т о л ь к о н а к л а д о к , что по от­ н о ш е н и ю к о д н и м и тем ж е п р е д с т а в л е н и я м л ю д и и с п о л ь з у ю т р а з л и ч н ы е с л о в а и о б р а з у ю т р а з л и ч н ы е п р е д л о ж е н и я : их р е ф ­ л е к с и я не я в л я е т с я б е з о ш и б о ч н о й . М е ж д у о б о з н а ч е н и е м и де­ р и в а ц и е й м н о ж а т с я сдвиги в о о б р а ж е н и я ; м е ж д у сочленением и атрибутивностью распространяется ошибка рефлексии. Поэто­ му на г о р и з о н т я з ы к а , м о ж е т б ы т ь бесконечно у д а л е н н ы й , прое­ ц и р у е т с я и д е я у н и в е р с а л ь н о г о я з ы к а , в к о т о р о м з н а ч е н и е слов в в ы р а ж е н и и п р е д с т а в л е н и й б ы л о бы д о с т а т о ч н о четко ф и к с и ­ р о в а н о , д о с т а т о ч н о х о р о ш о о б о с н о в а н о , с д о с т а т о ч н о й очевид­ н о с т ь ю п р и з н а н о д л я того, ч т о б ы р е ф л е к с и я м о г л а бы со всей я с н о с т ь ю у б е д и т ь с я в истинности л ю б о г о п р е д л о ж е н и я , — б л а ­ г о д а р я т а к о м у я з ы к у « к р е с т ь я н е м о г л и бы л у ч ш е судить об ис­ т и н е в е щ е й , чем т е п е р ь это могут ф и л о с о ф ы » *; совершенно о т ч е т л и в ы й я з ы к д а л б ы в о з м о ж н о с т ь в п о л н е ясной речи: этот я з ы к был б ы в себе с а м о м A r s c o m b i n a t o r i a . В р а в н о й м е р е поэтому применение любого реального языка д о л ж н о дублиро­ в а т ь с я Э н ц и к л о п е д и е й , о п р е д е л я ю щ е й д в и ж е н и е слов, п р е д п и ­ с ы в а ю щ е й им н а и б о л е е е с т е с т в е н н ы е пути, обрисовывающей з а к о н н ы е сдвиги з н а н и я , к о д и ф и ц и р у ю щ е й о т н о ш е н и е сосед1

D e s c a r t e s . Lettre a Mersenne, 20 nov. 1629 (Л. Г. I, р. 76).

с т в а и с х о д с т в а . К а к С л о в а р ь с о з д а н д л я того, чтобы, и с х о д я из первичного о б о з н а ч е н и я с л о в , к о н т р о л и р о в а т ь игру д е р и в а ­ ций, т а к и у н и в е р с а л ь н ы й я з ы к с о з д а н д л я того, чтобы, и с х о д я из х о р о ш о у с т а н о в л е н н о г о с о ч л е н е н и я , к о н т р о л и р о в а т ь о ш и б к и р е ф л е к с и и , к о г д а она ф о р м у л и р у е т с у ж д е н и е . A r s c o m b i n a t o r i a и Э н ц и к л о п е д и я с р а з н ы х сторон о т в е ч а ю т на н е с о в е р ш е н с т в о реальных языков. Естественная история, р а з у ж она является наукой, обра­ щ е н и е б о г а т с т в , р а з у ж оно у ч р е ж д е н о л ю д ь м и и к о н т р о л и р у ­ е т с я ими, д о л ж н ы и з б е ж а т ь этих о п а с н о с т е й , п р и с у щ и х спон­ т а н н о в о з н и к ш и м я з ы к а м . В п л а н е естественной истории нет возможности д л я ошибки в з а з о р е между сочленением и атри­ бутивностью, т а к как структура раскрывается в непосредствен­ но д а н н о й з р и м о с т и ; нет т а к ж е н е р е а л ь н ы х с д в и г о в , л о ж н ы х с х о д с т в , н е у м е с т н ы х соседств, к о т о р ы е р а з м е щ а л и б ы п р и р о д ­ ное с у щ е с т в о , п р а в и л ь н о о б о з н а ч е н н о е , в п р о с т р а н с т в е , кото­ р о е не б ы л о б ы его с о б с т в е н н ы м , т а к к а к п р и з н а к у с т а н а в л и ­ в а е т с я или с в я з н о с т ь ю с и с т е м ы или ж е точностью метода. С т р у к т у р а и п р и з н а к в естественной истории обеспечивают т е о р е т и ч е с к у ю з а м к н у т о с т ь того, что в я з ы к е о с т а е т с я о т к р ы ­ т ы м и п о р о ж д а е т на его г р а н и ц а х и с к у с с т в е н н ы е п р о е к т ы , по существу незавершенные. Т а к ж е оценочная стоимость автома­ тически становится оценивающей, а деньги, которые благодаря с в о е м у в о з р а с т а ю щ е м у или у б ы в а ю щ е м у к о л и ч е с т в у в ы з ы в а ю т , но в с е г д а о г р а н и ч и в а ю т к о л е б а н и я цен, г а р а н т и р у ю т в п л а н е богатств совмещение определения и сочленения, атрибутивности и деривации. Стоимость и цены обеспечивают практическую замкнутость сегментов, которые остаются открытыми в языке. С т р у к т у р а п о з в о л я е т естественной истории незамедлительно о к а з а т ь с я в стихии к о м б и н а т о р и к и , а п р и з н а к п о з в о л я е т ей у с т а н о в и т ь по о т н о ш е н и ю к с у щ е с т в а м и их с х о д с т в а м т о ч н у ю и о п р е д е л е н н у ю поэтику. С т о и м о с т ь с о е д и н я е т о д н и б о г а т с т в а с д р у г и м и , а д е н ь г и п о з в о л я ю т о с у щ е с т в и т ь их р е а л ь н ы й о б м е н . Там, где расстроенный порядок языка предполагает непрерыв­ ное о т н о ш е н и е с искусством и с его б е с к о н е ч н ы м и з а д а ч а м и , т а м п о р я д о к п р и р о д ы и п о р я д о к б о г а т с т в р а с к р ы в а ю т с я в чи­ стом и простом с у щ е с т в о в а н и и с т р у к т у р ы и п р и з н а к а , стоимости и денег. Тем не м е н е е н у ж н о з а м е т и т ь , что естественный порядок ф о р м у л и р у е т с я в т е о р и и , к о т о р а я п р е д с т а в л я е т ценность к а к в е р н а я и н т е р п р е т а ц и я одного р я д а или одной р е а л ь н о й к а р т и ­ ны: к т о м у ж е с т р у к т у р а с у щ е с т в я в л я е т с я о д н о в р е м е н н о не­ п о с р е д с т в е н н о й ф о р м о й в и д и м о г о и его р а с ч л е н е н и е м ; т а к ж е и п р и з н а к о б о з н а ч а е т и л о к а л и з у е т о д н о и то ж е движение. Н а п р о т и в , о ц е н о ч н а я стоимость с т а н о в и т с я о ц е н и в а ю щ е й л и ш ь благодаря превращению; и начальное отношение между метал­ л о м и т о в а р о м с т а н о в и т с я л и ш ь постепенно ценой, п о д в е р ж е н ­ ной и з м е н е н и я м . В первом с л у ч а е речь идет о точном совпа-

дении атрибутивности и сочленения, обозначения и деривации, а в д р у г о м с л у ч а е — о переходе, с в я з а н н о м с п р и р о д о й в е щ е й и с д е я т е л ь н о с т ь ю л ю д е й . В м е с т е с я з ы к о м система з н а к о в при­ н и м а е т с я п а с с и в н о в своем н е с о в е р ш е н с т в е , и о д н о искусство м о ж е т ее у л у ч ш и т ь : т е о р и я я з ы к а я в л я е т с я непосредственно п р е д п и с ы в а ю щ е й т е о р и е й . Е с т е с т в е н н а я история с а м а у с т а н а в ­ л и в а е т д л я о б о з н а ч е н и я с у щ е с т в систему з н а к о в , и п о э т о м у она я в л я е т с я теорией. Б о г а т с т в а — это з н а к и , п р о и з в е д е н н ы е , при­ у м н о ж е н н ы е и и з м е н е н н ы е л ю д ь м и ; т е о р и я б о г а т с т в тесно свя­ зана с политикой. О д н а к о д в е прочие стороны о с н о в о п о л а г а ю щ е г о ч е т ы р е х ­ у г о л ь н и к а о с т а ю т с я о т к р ы т ы м и . К а к м о г л о с л у ч и т ь с я , что обо­ з н а ч е н и е (единичный и точный а к т ) д е л а е т в о з м о ж н ы м р а с ­ ч л е н е н и е п р и р о д ы , б о г а т с т в , п р е д с т а в л е н и й ? К а к , в о о б щ е го­ в о р я , м о г л о с л у ч и т ь с я , что д в а противоположных сегмента (суждение и обозначение для языка, структура и признак для естественной истории, стоимость и ц е н ы д л я т е о р и и б о г а т с т в ) соотносятся друг с другом, д е л а я возможным, таким образом, я з ы к , систему п р и р о д ы и н е п р е р ы в а е м о е д в и ж е н и е б о г а т с т в ? Д л я этого с о в е р ш е н н о н е о б х о д и м о п р е д п о л о ж и т ь , что п р е д с т а в ­ л е н и я с х о д н ы м е ж д у собой и одни в ы з ы в а ю т д р у г и е в в о о б р а ­ ж е н и и , что п р и р о д н ы е с у щ е с т в а н а х о д я т с я в о т н о ш е н и и сосед­ с т в а и п о д о б и я , что п о т р е б н о с т и людей взаимосвязаны и н а х о д я т свое у д о в л е т в о р е н и е . С ц е п л е н и е п р е д с т а в л е н и й , непре­ рывная череда существ, плодородие природы всегда необходимы д л я того, ч т о б ы и м е л и с ь я з ы к , е с т е с т в е н н а я и с т о р и я , а т а к ж е б о г а т с т в а и их п р а к т и ч е с к о е д в и ж е н и е . К о н т и н у у м п р е д с т а в ­ л е н и я и б ы т и я , о н т о л о г и я , н е г а т и в н о о п р е д е л е н н а я к а к отсут­ ствие н е б ы т и я , в с е о б щ а я п р е д с т а в и м о с т ь б ы т и я , о б н а р у ж и в а ю ­ щ е е с я в п р и с у т с т в и и п р е д с т а в л е н и я б ы т и е — все это в х о д и т в п о л н у ю к о н ф и г у р а ц и ю к л а с с и ч е с к о й эпистемы. Мы сможем р а с п о з н а т ь в этом принципе непрерывности метафизически з н а ч и т е л ь н ы й м о м е н т в м ы ш л е н и и X V I I и X V I I I веков ( п о з в о ­ л я ю щ и й ф о р м е п р е д л о ж е н и я иметь э ф ф е к т и в н ы й с м ы с л , с т р у к ­ т у р е — у п о р я д о ч и в а т ь с я в п р и з н а к , стоимости в е щ е й — исчис­ л я т ь с я в ц е н е ) ; в то ж е в р е м я о т н о ш е н и я м е ж д у с о ч л е н е н и е м и атрибутивностью, обозначением и деривацией (обосновыва­ ющие, с одной стороны, суждение и смысл, с другой — струк­ т у р у и п р и з н а к , с т о и м о с т ь и ц е н ы ) о п р е д е л я ю т в этом м ы ш л е ­ нии в н а у ч н о м о т н о ш е н и и значительный момент (то, что д е л а е т в о з м о ж н ы м и г р а м м а т и к у , естественную историю, н а у к у о богатстве). Так, упорядочивание сферы эмпирического ока­ з ы в а е т с я с в я з а н н ы м с онтологией, х а р а к т е р и з у ю щ е й к л а с с и ч е ­ ское м ы ш л е н и е ; д е й с т в и т е л ь н о , оно р а з в е р т ы в а е т с я н е п о с р е д ­ с т в е н н о в н у т р и онтологии, с т а в ш е й п р о з р а ч н о й б л а г о д а р я т о м у , что б ы т и е д а н о без р а з р ы в о в п р е д с т а в л е н и я , и в н у т р и пред­ с т а в л е н и я , о з а р е н н о г о тем, что оно в ы с в о б о ж д а е т н е п р е р ы в н о с т ь бытия.

Ч т о к а с а е т с я п е р е л о м а , с в е р ш и в ш е г о с я к концу X V I I I в е к а во всей з а п а д н о й эпистеме, то у ж е с е й ч а с в о з м о ж н о о х а р а к т е ­ р и з о в а т ь его в о б щ и х ч е р т а х , с к а з а в , что з н а ч и м ы й в н а у ч н о м отношении момент полагается там, где классическая эпистема помещала метафизически значимый момент; зато пространство ф и л о с о ф и и в о з н и к л о т а м , где к л а с с и ц и з м у с т а н о в и л свои н а и ­ более прочные эпистемологические преграды. Действительно, а н а л и з п р о и з в о д с т в а в к а ч е с т в е нового п р о е к т а новой «поли­ тической э к о н о м и и » , по с у щ е с т в у , п р е д н а з н а ч е н а н а л и з и р о в а т ь отношение м е ж д у стоимостью и ценами; понятия организмов и о р г а н и з а ц и и , м е т о д ы с р а в н и т е л ь н о й а н а т о м и и , к о р о ч е гово­ р я , все т е м ы р о ж д а ю щ е й с я «биологии» о б ъ я с н я ю т , к а к н а б л ю ­ д а е м ы е с т р у к т у р ы особей могут п р е д с т а в л я т ь ценность в к а ч е ­ стве о б щ и х п р и з н а к о в д л я р о д о в , с е м е й с т в , т и п о в , н а к о н е ц , д л я того, чтобы у н и ф и ц и р о в а т ь ф о р м а л ь н у ю с т р у к т у р у я з ы к а (его способность о б р а з о в ы в а т ь п р е д л о ж е н и я ) и с м ы с л , п р и н а д л е ­ ж а щ и й его с л о в а м , « ф и л о л о г и я » б у д е т и з у ч а т ь не функции д и с к у р с и и в с в я з и с п р е д с т а в л е н и я м и , но совокупность м о р ф о ­ л о г и ч е с к и х к о н с т а н т , подчиненных истории. Ф и л о л о г и я , биоло­ гия и п о л и т и ч е с к а я э к о н о м и я о б р а з у ю т с я на м е с т е Всеобщей грамматики, Естественной истории и Анализа богатств, а т а м , где эти з н а н и я не с у щ е с т в о в а л и , в т о м п р о с т р а н с т в е , к о т о р о е они о с т а в л я л и н е т р о н у т ы м , в г л у б и н е той в п а д и н ы , к о т о р а я р а з д е л я л а их о с н о в н ы е т е о р е т и ч е с к и е с е г м е н т ы и к о т о р у ю з а ­ п о л н я л гул о н т о л о г и ч е с к о й непрерывности. Объект знания в X I X в е к е ф о р м и р у е т с я т а м ж е , г д е т о л ь к о что у м о л к л а к л а с ­ сическая полнота бытия. Н а п р о т и в , новое п р о с т р а н с т в о д л я ф и л о с о ф и и б у д е т осво­ бождаться там, где распадаются объекты классического зна­ ния. М о м е н т а т р и б у т и в н о с т и (в к а ч е с т в е ф о р м ы с у ж д е н и я ) и м о м е н т р а с ч л е н е н и я (в к а ч е с т в е о б щ е г о р а с ч л е н е н и я с у щ е с т в ) разделяются, порождая проблему отношений между формаль­ ной анофантикой и формальной онтологией; м о м е н т исход­ ного о б о з н а ч е н и я и момент д е р и в а ц и и в х о д е в р е м е н и р а з д е ­ л я ю т с я , о т к р ы в а я п р о с т р а н с т в о , в к о т о р о м в с т а е т в о п р о с о б от­ ношениях между и з н а ч а л ь н ы м с м ы с л о м и историей. Т а к и м о б р а з о м , у с т а н а в л и в а ю т с я д в е о с н о в н ы е ф о р м ы с о в р е м е н н о й фи­ л о с о ф с к о й р е ф л е к с и и . О д н а из них и с с л е д у е т о т н о ш е н и е м е ж ­ ду л о г и к о й и о н т о л о г и е й , р а з в е р т ы в а я с ь на п у т я х ф о р м а л и з а ­ ции и с т а л к и в а я с ь п о д н о в ы м у г л о м зрения с проблемой матезиса. Д р у г а я ж е исследует с в я з и о б о з н а ч е н и я и в р е м е н и ; о н а з а н и м а е т с я д е ш и ф р о в к о й , к о т о р а я не з а в е р ш е н а и, несомнен­ но, н и к о г д а не будет з а в е р ш е н а , и р а з в е р т ы в а е т т е м ы и м е т о д ы интерпретации. Н е с о м н е н н о , что н а и б о л е е фундаментальный вопрос, к о т о р ы й мог бы в т а к о м с л у ч а е в о з н и к н у т ь п е р е д фи­ лософией, касается отношения между этими двумя формами р е ф л е к с и и . Конечно, не д е л о а р х е о л о г и и г о в о р и т ь о т о м , воз­ м о ж н о л и это о т н о ш е н и е и к а к оно м о ж е т б ы т ь о б о с н о в а н о , но

она м о ж е т очертить р а й о н , г д е оно стремится возникнуть, в к а к о м месте эпистемы с о в р е м е н н а я ф и л о с о ф и я п ы т а е т с я об­ рести свое единство, в к а к о м п у н к т е з н а н и я она о т к р ы в а е т с в о ю н а и б о л е е ш и р о к у ю о б л а с т ь : э т о то место, в к о т о р о м ф о р м а л ь ­ ное ( а п о ф а н т и к и и о н т о л о г и и ) с о е д и н и т с я со з н а ч а щ и м , к а к оно о с в е щ а е т с я в и н т е р п р е т а ц и и . О с н о в н а я п р о б л е м а к л а с с и ­ ческого м ы ш л е н и я к а с а л а с ь о т н о ш е н и й м е ж д у именем и поряд­ ком: о т к р ы т ь номенклатуру, которая была бы таксономией, или ж е у с т а н о в и т ь систему з н а к о в , к о т о р а я б ы л а бы п р о з р а ч ­ ной д л я н е п р е р ы в н о с т и б ы т и я . То, что с о в р е м е н н о е м ы ш л е н и е , по с у щ е с т в у , о б с у ж д а е т , — э т о с о о т н о ш е н и е с м ы с л а с ф о р м о й истины и ф о р м о й б ы т и я : на небе н а ш е й р е ф л е к с и и ц а р и т дис­ к у р с и я — д и с к у р с и я , м о ж е т быть, н е д о с т и ж и м а я , к о т о р а я б ы л а бы с р а з у и о н т о л о г и е й , и с е м а н т и к о й . С т р у к т у р а л и з м не я в л я ­ ется новым м е т о д о м ; это б о д р с т в у ю щ а я , т р е в о ж н а я совесть современного знания.

8. Ж Е Л А Н И Е

И

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Л ю д и X V I I и X V I I I в е к о в д у м а ю т о б о г а т с т в е , п р и р о д е или я з ы к а х , не и с п о л ь з у я н а с л е д и е , о с т а в л е н н о е им п р е д ы д у щ и м и э п о х а м и , и не в н а п р а в л е н и и того, что в с к о р е будет о т к р ы т о ; они о с м ы с л и в а ю т их, исходя из о б щ е й с т р у к т у р ы , к о т о р а я п р е д ­ п и с ы в а е т им не т о л ь к о п о н я т и я и м е т о д ы , но на б о л е е г л у б о ­ ком у р о в н е о п р е д е л я е т способ б ы т и я я з ы к а , п р и р о д н ы х о с о б е й , о б ъ е к т о в п о т р е б н о с т и и ж е л а н и я ; этот способ б ы т и я есть спо­ соб б ы т и я п р е д с т а в л е н и я . О т с ю д а в о з н и к а е т т а о б щ а я п о ч в а , г д е история н а у к в ы с т у п а е т к а к к а к о е - т о п о в е р х н о с т н о е я в л е ­ ние. Это не о з н а ч а е т , что о т н ы н е ее м о ж н о о с т а в и т ь в с т о р о н е ; но э т о о з н а ч а е т , что р е ф л е к с и я историчности з н а н и я не м о ж е т больше довольствоваться прослеживанием движения познаний с к в о з ь в р е м е н н у ю п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь ; д е й с т в и т е л ь н о , они н е п р е д с т а в л я ю т собой п р о я в л е н и й н а с л е д о в а н и я или т р а д и ц и и ; м ы ничего не говорим о т о м , что их с д е л а л о в о з м о ж н ы м и , в ы с ­ к а з ы в а я то, что б ы л о известно до них, и то, что, к а к г о в о р и т с я , они «внесли нового». И с т о р и я з н а н и я м о ж е т б ы т ь п о с т р о е н а , исходя л и ш ь из того, что б ы л о с о в р е м е н н ы м д л я него, и, конеч­ но, не в п о н я т и я х в з а и м н о г о в л и я н и я , а в п о н я т и я х у с л о в и й и п о л а г а е м ы х во в р е м е н и а п р и о р и . И м е н н о в э т о м с м ы с л е а р ­ х е о л о г и я м о ж е т з а с в и д е т е л ь с т в о в а т ь существование всеобщей г р а м м а т и к и , естественной истории и а н а л и з а б о г а т с т в и р а с ­ чистить, т а к и м о б р а з о м , п р о с т р а н с т в о без р а з р ы в о в , в к о т о р о м и с т о р и я н а у к , и с т о р и я идей и мнений смогут, если они того хотят, резвиться. Если анализы представления, языка, природных порядков и б о г а т с т в я в л я ю т с я в п о л н е с в я з н ы м и и о д н о р о д н ы м и по от­ н о ш е н и ю д р у г к д р у г у , то все ж е с у щ е с т в у е т и г л у б о к а я не-

устойчивость всей с и с т е м ы . Д е л о в т о м . что п р е д с т а в л е н и е о п р е д е л я е т способ б ы т и я я з ы к а , особей, п р и р о д ы и с а м о й по­ т р е б н о с т и . Т а к и м о б р а з о м , а н а л и з п р е д с т а в л е н и я имеет о п р е ­ д е л я ю щ е е з н а ч е н и е д л я всех э м п и р и ч е с к и х о б л а с т е й . В с я к л а с ­ сическая система порядка, вся эта грандиозная таксономия, п о з в о л я ю щ а я п о з н а в а т ь в е щ и б л а г о д а р я с и с т е м е их т о ж д е с т в , развертывается в открытом внутри себя пространстве посред­ ством п р е д с т а в л е н и я , к о г д а оно п р е д с т а в л я е т с а м о с е б я : б ы т и е и т о ж д е с т в о н а х о д я т з д е с ь свое место. Я з ы к есть не что иное, как представление слов, природа — представление существ, а потребность — представление потребности. Конец классиче­ ского м ы ш л е н и я — и этой эпистемы, сделавшей возможными в с е о б щ у ю г р а м м а т и к у , естественную историю и н а у к у о бо­ гатствах,— совпадает с устранением представления или ж е , скорее, с о с в о б о ж д е н и е м , в о т н о ш е н и и п р е д с т а в л е н и я , я з ы к а , ж и в о й п р и р о д ы и п о т р е б н о с т и . Н е п р о с в е щ е н н ы й , но у п о р н ы й ум н а р о д а , к о т о р ы й говорит, н е о б у з д а н н о с т ь ж и з н и и ее неуто­ м и м ы й н а п о р , г л у х а я с и л а п о т р е б н о с т е й у с к о л ь з н у т от способа бытия представления. Представление станет удвоенным, огра­ н и ч е н н ы м , м о ж е т б ы т ь , м и с т и ф и ц и р о в а н н ы м , во в с я к о м слу­ ч а е у п р а в л я е м ы м извне б л а г о д а р я г р а н д и о з н о м у п о р ы в у сво­ б о д ы , или ж е л а н и я , или воли, к о т о р ы е п р е д с т а н у т к а к м е т а ф и ­ зическая изнанка сознания. В современной практике возникнет нечто в р о д е в о л и или с и л ы , в о з м о ж н о , к о н с т и т у и р у ю щ е й ее, у к а з ы в а ю щ е й , во в с я к о м с л у ч а е , что к л а с с и ч е с к а я э п о х а т о л ь ­ ко что з а в е р ш и л а с ь и в м е с т е с ней о к о н ч и л о с ь ц а р с т в о д и с ­ курсии, в ее соотнесенности с п р е д с т а в л е н и я м и , династия представления, означающего самого себя и высказываю­ щего в последовательности своих с л о в спящий порядок вещей. М а р к и з д е С а д — с о в р е м е н н и к этого п е р е в о р о т а . Точнее, его н е и с с я к а е м о е т в о р ч е с т в о о б н а р у ж и в а е т х р у п к о е р а в н о в е с и е между беззаконным законом желания и тщательной упорядо­ ченностью д и с к у р с и в н о г о п р е д с т а в л е н и я . П о р я д о к дискурсии н а х о д и т з д е с ь свой П р е д е л и свой З а к о н , х о т я он в с е е щ е со­ х р а н я е т силу с о с у щ е с т в о в а т ь с т е м , что им управляет. Н е с о м н е н н о , в этом состоит принцип того « р а с п у т с т в а » , кото­ рое б ы л о п о с л е д н и м словом з а п а д н о г о м и р а ( з а т е м н а ч и н а е т с я э р а с е к с у а л ь н о с т и ) : р а с п у т н и к — это тот, кто, п о д ч и н я я с ь всем п р и х о т я м ж е л а н и я и всем его н е и с т о в с т в а м , не т о л ь к о м о ж е т , но и д о л ж е н о с в е т и т ь его м а л е й ш е е д в и ж е н и е светом ясного и сознательно используемого представления. У распутной жизни имеется строгий п о р я д о к : к а ж д о е п р е д с т а в л е н и е д о л ж н о с р а з у ж е о д у ш е в л я т ь с я в ж и в о й плоти ж е л а н и я , а л ю б о е ж е л а н и е д о л ж н о в ы р а ж а т ь с я в чистом свете д и с к у р с и и - п р е д с т а в л е н и я . О т с ю д а происходит с т р о г а я п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь «сцен» (у С а ­ д а сцена — это у п о р я д о ч е н н ы й б е с п о р я д о к п р е д с т а в л е н и я ) , при­ чем в н у т р и сцен имеется т щ а т е л ь н о п о д д е р ж и в а е м о е р а в н о в е -

сие м е ж д у к о м б и н а т о р и к о й т е л и с ц е п л е н и е м причин. В о з м о ж ­ но, что « Ж ю с т и н а » и « Ж ю л ь е т т а » з а н и м а ю т то ж е к л ю ч е в о е место у к о л ы б е л и с о в р е м е н н о й к у л ь т у р ы , к о т о р о е занимает « Д о н Кихот» м е ж д у В о з р о ж д е н и е м и к л а с с и ц и з м о м . Герой Сервантеса, интерпретируя связи мира и языка так, к а к это д е л а л и в XVI веке, р а с ш и ф р о в ы в а я е д и н с т в е н н о л и ш ь п р и по­ мощи игры сходства трактиры к а к замки, а крестьянок как д а м , з а м ы к а л с я , с а м того не в е д а я , в м о д у с е чистого п р е д с т а в ­ л е н и я ; о д н а к о п о с к о л ь к у это п р е д с т а в л е н и е и м е л о в к а ч е с т в е з а к о н а л и ш ь подобие, т о оно н е м о г л о и з б е ж а т ь своего п о я в л е ­ ния в к о м и ч е с к о й ф о р м е б р е д а . Н о во в т о р о й ч а с т и р о м а н а Д о н К и х о т и з в л е к из этого п р е д с т а в л е н н о г о м и р а с в о ю истину и свой з а к о н ; ему ничего д р у г о г о не о с т а в а л о с ь , к а к о ж и д а т ь от этой книги, в к о т о р о й он б ы л р о ж д е н , к о т о р у ю он не ч и т а л , но з а к о т о р о й он д о л ж е н б ы л с л е д о в а т ь , с у д ь б ы , о т н ы н е н а в я ­ з а н н о й ему д р у г и м и . Е м у б ы л о д о с т а т о ч н о ж и т ь в з а м к е , г д е он с а м , з а х в а ч е н н ы й своим н а в а ж д е н и е м в м и р е чистого п р е д ­ с т а в л е н и я , с т а л в к о н ц е к о н ц о в чистым и п р о с т ы м п е р с о н а ж е м в инструментарии представления. Герои С а д а перекликаются с ним с д р у г о г о к о н ц а к л а с с и ч е с к о й эпохи, т о есть в м о м е н т е е у п а д к а . Э т о не и р о н и ч е с к о е т о р ж е с т в о п р е д с т а в л е н и я н а д сходством, а темная навязчивая сила ж е л а н и я , р а з р ы в а ю щ а я п р е д е л ы п р е д с т а в л е н и я . « Ж ю с т и н а » где-то с о о т в е т с т в у е т вто­ рой ч а с т и « Д о н К и х о т а » ; она п р е д с т а в л я е т собой п о с т о я н н ы й о б ъ е к т ж е л а н и я , чистым источником к о т о р о г о она я в л я е т с я , к а к Д о н К и х о т п о н е в о л е я в л я е т с я о б ъ е к т о м п р е д с т а в л е н и я , ко­ т о р о е и есть он с а м в своей г л у б о к о й сути. В Ж ю с т и н е ж е л а ­ ние и п р е д с т а в л е н и е с о е д и н я ю т с я и с к л ю ч и т е л ь н о при посред­ стве Д р у г о г о , п р е д с т а в л я ю щ е г о себе г е р о и н ю к а к о б ъ е к т ж е ­ л а н и я , в то в р е м я к а к о н а с а м а знакома с желанием лишь с л е г к а , в его о т с т р а н е н н о й , в н е ш н е й и з а с т ы в ш е й ф о р м е пред­ с т а в л е н и я . В этом ее н е с ч а с т ь е : ее невинность п р е б ы в а е т всег­ да между ж е л а н и е м и представлением как посредник. Ж ю л ь ­ е т т а п р е д с т а в л я е т собой не что иное, к а к н о с и т е л ь н и ц у в с е в о з ­ м о ж н ы х ж е л а н и й , но все эти ж е л а н и я без о с т а т к а в о с п р о и з в о ­ дятся в представлении, которое разумно их обосновывает в дискурсии и с о з н а т е л ь н о п р е в р а щ а е т их в сцены. Т а к эпиче­ ское повествование о жизни Ж ю л ь е т т ы , р а з в о р а ч и в а я исто­ рию желаний, насилий, зверств и смерти, создает мерцающую картину представления. Но эта картина столь т о н к а , с т о л ь п р о з р а ч н а по о т н о ш е н и ю к л ю б ы м ф и г у р а м ж е л а н и я , н е у с т а н ­ но с о б и р а ю щ и м с я в ней и п р и у м н о ж а ю щ и м с я е д и н с т в е н н о л и ш ь силой их к о м б и н а т о р и к и , что она с т о л ь ж е б е з р а с с у д н а , с к о л ь и к а р т и н а , п р е д с т а в л я ю щ а я Д о н К и х о т а , к о г д а он, идя от по­ д о б и я к п о д о б и ю , в е р и л , что д в и ж е т с я по з а п у т а н н ы м д о р о г а м м и р а и книг, х о т я л и ш ь у г л у б л я л с я в л а б и р и н т своих собствен­ ных п р е д с т а в л е н и й . « Ж ю л ь е т т а » п р о р е ж и в а е т эти заросли п р е д с т а в л е н и й д л я того, ч т о б ы в них о т к р ы л и с ь без м а л е й ш е г о

и з ъ я н а , без в с я к и х н е д о м о л в о к , без к а к о й б ы то ни б ы л о за­ весы все в о з м о ж н о с т и ж е л а н и я . П о э т о м у это п о в е с т в о в а н и е з а м ы к а е т к л а с с и ч е с к у ю эпоху, в то в р е м я к а к « Д о н К и х о т » ее о т к р ы в а л . И если верно то, что в нем ж и в е т е щ е я з ы к Р у с с о и Р а с и н а , если верно, что э т о — п о с л е д н и й д и с к у р с , п р е д н а з н а ч е н н ы й « п р е д с т а в л я т ь » , то есть именовать, то х о р о ш о известно, что он сводит этот ритуал к м а к с и м а л ь н о л а к о н и ч н о м у в ы р а ж е н и ю (он н а з ы в а е т в е щ и их т о ч н ы м и и м е н а м и , у н и ч т о ж а я тем с а м ы м все п р о с т р а н с т в о р и т о р и к и ) и д о бесконечности р а с т я г и в а е т этот р и т у а л ( н а з ы ­ в а я все, не з а б ы в а я н и ч т о ж н е й ш е й из в о з м о ж н о с т е й , т а к к а к они все р а с с м а т р и в а ю т с я в соответствии с У н и в е р с а л ь н о й ха­ рактеристикой Ж е л а н и я ) . Сад достигает предела классической д и с к у р с и и и к л а с с и ч е с к о г о м ы ш л е н и я . Е г о ц а р с т в о у их г р а н и ц . Н а ч и н а я с него, н а с и л и е , ж и з н ь и с м е р т ь , ж е л а н и я и с е к с у а л ь ­ ность р а з в е р н у т под п о к р о в о м п р е д с т а в л е н и я бесконечное т е м ­ ное п р о с т р а н с т в о , к о т о р о е мы т е п е р ь п ы т а е м с я в м е р у своих способностей в к л ю ч и т ь в н а ш у речь, в н а ш у свободу, в н а ш е м ы ш л е н и е . Н о н а ш а м ы с л ь т а к к о р о т к а , н а ш а с в о б о д а т а к по­ к о р н а , а н а ш а речь н а с т о л ь к о н а б и л а о с к о м и н у , что н а м необ­ х о д и м о у ч и т ы в а т ь , что, по сути д е л а , э т а с о к р ы т а я тень н е о б ъ ­ я т н а . Успех « Ж ю л ь е т т ы » — это во все б о л ь ш е й степени успех у одиночек. И э т о м у успеху не п о с т а в л е н п р е д е л .

XIX век Поле ф и л о с о ф и и

Эпистемологическое поле ^Фонетика Формализ^ия анатомия — — с р а в н и т Сравнительная е л ь н а я анато! АформальнаЛ^ ^ ч ! Анализ производства Антология ^ ^ L W I • апофанти!^ Сочленение Х

прсдслснис ^^ ч ^^Определение

^ '

'

•

I

J 6 означение^^

^Ч^Деривация. "

Синтаксис Физиология Анализ распределения

с

м

ы

с

л

I

v

истооия Ч т у история Y

/ Ч у

Интерпретация

XVII и XVIII века Ars combinatoria ^ Структура существ Стоимость вещей N.

В. Г.: Глаголч , Е. И.: Видимость существ А. Б.: Объект-^! потреби

В. Г.: Имена Е. И.: Описание А. Б.: Обмены

Непрерывность существ

Сочленение "Таксономическая ^ номенклатура пределение Обозначение ^Деривация у ^

В.ЛкТТервоначаль.ные имена £ . И.: Обозначение видов А. Б*: Денежный _]_ залог * ч

*ч

Представимость существ

>ч

Г.: Тропы Е. И.: Соседство существ ^ А. Б.: Обращение ^ и торговля g р . Всеобщая грамматика Е. И.: Естественная история А. Б.: Анализ богатств ч

II

Глава ГРАНИЦЫ

VII

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

1. ВЕК ИСТОРИИ

Последние годы XVIII века были разорваны переломом, а н а л о г и ч н ы м тому, к о т о р ы й в н а ч а л е X V I I века сокрушил мысль Возрождения; тогда огромные круги, где заключалось п о д о б и е , р а с п а л и с ь и р а с к р ы л и с ь д л я того, ч т о б ы м о г л а р а з ­ в е р н у т ь с я к а р т и н а т о ж д е с т в ; а т е п е р ь и э т а к а р т и н а в свою о ч е р е д ь р а з р у ш а е т с я — з н а н и е в к л ю ч а е т с я в новое п р о с т р а н ­ ство. Этот п е р е л о м с т о л ь ж е з а г а д о ч е н в своей п е р в о о с н о в е , в своем и з н а ч а л ь н о м р а з р ы в а ю щ е м в т о р ж е н и и , с к о л ь и тот, что о т д е л я е т к р у г и П а р а ц е л ь с а от к а р т е з и а н с к о г о п о р я д к а . Н о откуда ж е берется эта неожиданная подвижность эпистемоло­ гических д и с п о з и ц и й , о т к л о н е н и е одних п о з и т и в н о с т е й относи­ т е л ь н о д р у г и х , е щ е г л у б ж е — п е р е м е н а их способа б ы т и я ? К а к это с л у ч и л о с ь , что м ы с л ь о т д а л я е т с я от мест, г д е она н е к о г д а о б и т а л а , — в с е о б щ е й г р а м м а т и к и , естественной истории, а н а л и ­ за богатств, — и считает химерами, ошибками, невежеством все т о , что к а к и х - н и б у д ь д в а д ц а т ь л е т н а з а д п о л а г а л о с ь и ут­ в е р ж д а л о с ь в ясном п р о с т р а н с т в е п о з н а н и я ? К а к о м у с о б ы т и ю или к а к о м у з а к о н у п о в и н у ю т с я эти и з м е н е н и я , в с л е д с т в и е ко­ торых вещи внезапно перестают восприниматься, описываться, выражаться, характеризоваться, классифицироваться и позна­ в а т ь с я п р е ж н и м способом, в с л е д с т в и е к о т о р ы х с к в о з ь п р о з р а ч ­ ность с л о в или м е ж д у слов з н а н и ю п р е д с т а ю т не б о г а т с т в а , не ж и в ы е с у щ е с т в а , не д и с к у р с и я , но с у щ е с т в а совсем иные? В а р ­ хеологии з н а н и я это г л у б о к о е о т к р ы т и е в п р о с т р а н с т в е н е п р е р ы в н о с т е й , если у ж б р а т ь с я з а его т щ а т е л ь н ы й а н а л и з , не мо­ ж е т б ы т ь ни « э к с п л и ц и р о в а н о » , ни д а ж е в ы р а ж е н о о д н и м сло­ вом. Это с у щ е с т в е н н о е с о б ы т и е р а с п р е д е л я е т с я по всей в и д и м о й поверхности з н а н и я , и оно м о ж е т б ы т ь ш а г з а ш а г о м п р о с л е ­ ж е н о по его п р и з н а к а м , д е й с т в и я м , р е з у л ь т а т а м . Н е с о м н е н н о , что т о л ь к о м ы с л ь , в о с с о з д а ю щ а я с а м о е себя в к о р н я х своей

собственной истории, м о г л а б ы о б о с н о в а т ь то, чем б ы л а с а м а по себе е д и н с т в е н н а я истина. О н а , а р х е о л о г и я , д о л ж н а п р о с л е д и т ь это с о б ы т и е в его я в ­ ной д и с п о з и ц и и ; она о б ъ я с н и т , к а к и м о б р а з о м и з м е н и л и с ь соб­ с т в е н н ы е о ч е р т а н и я к а ж д о й позитивности ( т а к , в г р а м м а т и к е она п р о а н а л и з и р у е т с т и р а н и е в е д у щ е й роли, п р и н а д л е ж а в ш е й имени, и новую з н а ч и м о с т ь систем ф л е к с и й , а в и с с л е д о в а н и и ж и в ы х с у щ е с т в — подчинение п р и з н а к а ф у н к ц и я м ) ; она п р о а н а ­ л и з и р у е т и з м е н е н и е тех э м п и р и ч е с к и х с у щ е с т в , к о т о р ы е на­ п о л н я ю т позитивности ( з а м е н а д и с к у р с и и я з ы к а м и , б о г а т с т в — п р о и з в о д с т в о м ) ; она изучит в з а и м н о е с м е щ е н и е п о з и т и в н о с т е й ( н а п р и м е р , н о в ы е о т н о ш е н и я м е ж д у биологией, я з ы к о з н а н и е м и э к о н о м и е й ) ; н а к о н е ц и в особенности, она п о к а ж е т , что об­ щее пространство знания — это у ж е вовсе не пространство тождеств и различий, неисчислимых порядков, универсальных характеристик, всеобщей таксономии, матезиса неизмеряемого — это п р о с т р а н с т в о с о з д а е т с я организациями, то есть в н у т р е н н и м и с в я з я м и э л е м е н т о в , а н с а м б л ь к о т о р ы х и обеспе­ ч и в а е т ф у н к ц и о н и р о в а н и е ; о н а п о к а ж е т , что эти о р г а н и з а ц и и п р е р ы в н ы , что они, с л е д о в а т е л ь н о , в о в с е не о б р а з у ю т к а р т и н у н е п р е р ы в н ы х о д н о в р е м е н н о с т е й , что л и ш ь н е к о т о р ы е из них н а ­ х о д я т с я на о д н о м у р о в н е , т о г д а к а к д р у г и е н а м е ч а ю т серии или л и н е й н ы е р я д ы . М о ж н о в и д е т ь , что в к а ч е с т в е о р г а н и з у ю щ е г о п р и н ц и п а этого п р о с т р а н с т в а э м п и р и ч н о с т е й в ы я в л я ю т с я ана­ логия и последовательность: фактически связь между органи­ з а ц и я м и у ж е не м о ж е т быть т о ж д е с т в о м о д н о г о или многих э л е м е н т о в , но т о ж д е с т в о м о т н о ш е н и й м е ж д у э л е м е н т а м и (где н а б л ю д а е м о с т ь у ж е не и г р а е т р о л и ) и ф у н к ц и е й , к о т о р у ю они о б е с п е ч и в а ю т ; б о л е е того, если э т и о р г а н и з а ц и и о к а з ы в а ю т с я с о с е д с т в у ю щ и м и в с л е д с т в и е особенно б о л ь ш о й плотности а н а ­ логий, т о это п р о и с х о д и т не потому, что они з а н и м а ю т б л и з ­ кие м е с т а в к л а с с и ф и к а ц и о н н о м п р о с т р а н с т в е , но потому, что они с ф о р м и р о в а л и с ь л и б о в о д н о и то ж е в р е м я , л и б о с не­ б о л ь ш и м р а з р ы в о м в с т а н о в л е н и и этих п о с л е д о в а т е л ь н о с т е й . Если для классической мысли хронологическая последователь­ ность п р о т е к а л а л и ш ь в п р е д д а н н о м и г л у б и н н о м п р о с т р а н с т в е некоей к а р т и н ы , з а р а н е е в ы я в л я ю щ е й все свои в о з м о ж н о с т и , то н ы н е , д л я с о в р е м е н н о й м ы с л и , с х о д с т в а , н а б л ю д а е м ы е одно­ временно в пространстве, являются лишь распределенными и зафиксированными формами последовательности, шествующей от а н а л о г и и к а н а л о г и и . К л а с с и ч е с к и й порядок распределял в непрерывном пространстве тождества и неколичественные р а з л и ч и я , к о т о р ы е р а з ъ е д и н я л и и о б ъ е д и н я л и в е щ и ; этот по­ р я д о к в л а с т в о в а л б е з р а з д е л ь н о (но к а ж д ы й р а з в н е с к о л ь к о иных ф о р м а х и по н е с к о л ь к о иным з а к о н а м ) н а д речью л ю д е й , т а б л и ц е й естественных с у щ е с т в и о б м е н о м б о г а т с т в . Н а ч и н а я с XIX в е к а И с т о р и я р а з в е р т ы в а е т с я во в р е м е н н о м р я д е а н а л о ­ гий, с б л и ж а ю щ и х р а з л и ч н ы е о р г а н и з о в а н н о с т и д р у г с д р у г о м .

Именно эта История последовательно диктует свои з а к о н ы а н а л и з у п р о и з в о д с т в а , ж и в ы м о р г а н и з м а м и, н а к о н е ц , л и н г в и ­ с т и ч е с к и м г р у п п а м . И с т о р и я дает место а н а л о г и ч н ы м о р г а н и з а ­ циям, тогда к а к Порядок открывает путь последовательным тождествам и различиям. Н е с о м н е н н о , о д н а к о , что в И с т о р и и з д е с ь не с л е д у е т в и д е т ь с о б р а н и е ф а к т и ч е с к и х п о с л е д о в а т е л ь н о с т е й , к а к они м о г л и б ы б ы т ь с о с т а в л е н ы ; это основной способ б ы т и я э м п и р и ч н о с т е й , исходя из к о т о р о г о они у т в е р ж д а ю т , п о л а г а ю т и р а з м е щ а ю т с е б я в п р о с т р а н с т в е з н а н и я д л я в о з м о ж н о г о п о з н а н и я или воз­ можных наук. Подобно тому к а к Порядок для классической м ы с л и не б ы л л и ш ь в и д и м о й г а р м о н и е й в е щ е й , их с л а ж е н н о ­ с т ь ю , их з а к о н о с о о б р а з н о с т ь ю или ж е их у с т а н о в л е н н о й сим­ м е т р и е й , но п р о с т р а н с т в о м их собственного б ы т и я , т е м , что е щ е до всякого действительного познания устанавливает вещи в п р о с т р а н с т в е з н а н и я , п о д о б н о э т о м у И с т о р и я н а ч и н а я с XIX в е к а о п р е д е л я е т то место р о ж д е н и я всего э м п и р и ч е с к о г о , из к о т о р о г о , в н е в с я к о й у с т а н о в л е н н о й х р о н о л о г и и , оно ч е р п а е т свое с о б с т в е н н о е б ы т и е . Н е с о м н е н н о , что именно поэтому И с т о ­ рия так рано раздваивается, в непреодолимой двусмысленнос­ ти, на э м п и р и ч е с к у ю н а у к у о с о б ы т и я х и к о р е н н о й способ бы­ т и я , п р е д п и с ы в а ю щ и й с у д ь б у и всем в о о б щ е эмпирическим с у щ е с т в а м , и н а м с а м и м во всей н а ш е й с п е ц и ф и к е . К а к изве­ стно, И с т о р и я — это с а м а я б о г а т а я з н а н и я м и , с в е д е н и я м и , са­ м а я ж и в а я и, быть м о ж е т , с а м а я з а х л а м л е н н а я о б л а с т ь н а ш е й п а м я т и , но в м е с т е с т е м это о с н о в а , д а ю щ а я в с я к о м у с у щ е с т в у н е д о л г о в е ч н ы й свет его с у щ е с т в о в а н и я . Б у д у ч и способом б ы т и я всего того, что д а н о н а м в о п ы т е , И с т о р и я , т а к и м о б р а з о м , с т а ­ л а неминуемой д л я нашей мысли, и в этом она, несомненно, не о т л и ч а е т с я от к л а с с и ч е с к о г о П о р я д к а . И его т а к ж е м о ж н о б ы л о б ы у с т р о и т ь в н у т р и с о г л а с о в а н н о г о з н а н и я ; но, что е щ е в а ж н е е , — он б ы л п р о с т р а н с т в о м , в н у т р и к о т о р о г о все б ы т и е вступало в познание; классическая метафизика помещалась к а к р а з в этом п р о с т р а н с т в е м е ж д у порядком и Порядком, м е ж д у р а с п р е д е л е н и е м по р а з р я д а м и Т о ж д е с т в о м , м е ж д у ес­ т е с т в е н н ы м и с у щ е с т в а м и и П р и р о д о й , короче, м е ж д у челове­ ческим в о с п р и я т и е м (или в о о б р а ж е н и е м ) и р а з у м о м или в о л е й бога. Философия ж е XIX века разместится в пространстве м е ж д у историей и И с т о р и е й , м е ж д у с о б ы т и я м и и П е р в о н а ч а ­ л о м , э в о л ю ц и е й и п е р в о н а ч а л ь н ы м о т р ы в о м от источника, м е ж ­ ду з а б в е н и е м и В о з в р а т о м . О н а , с л е д о в а т е л ь н о , будет М е т а ф и ­ з и к о й л и ш ь постольку, п о с к о л ь к у она будет П а м я т ь ю и с не­ о б х о д и м о с т ь ю п о д в е д е т м ы с л ь к вопросу о з н а н и и того, что ж е это з н а ч и т д л я м ы с л и — иметь историю. Этот в о п р о с н е и з б е ж ­ но п о д т о л к н е т ф и л о с о ф и ю от Г е г е л я к Н и ц ш е и д а л е е . Н е сле­ д у е т видеть в этом к о н е ц н е з а в и с и м о й ф и л о с о ф с к о й р е ф л е к с и и , слишком ранней и слишком гордой, чтобы заняться исключи­ т е л ь н о л и ш ь т е м , что б ы л о с к а з а н о д р у г и м и и д о нее; не сле-

д у е т в и д е т ь в этом и п р е д л о г д л я того, ч т о б ы о т в е р г н у т ь м ы ш ­ л е н и е , неспособное д е р ж а т ь с я с о б с т в е н н ы м и с и л а м и и в с е г д а в ы н у ж д е н н о е р а з в е р т ы в а т ь с я на основе м ы ш л е н и я , у ж е осу­ щ е с т в л е н н о г о . Всего этого д о с т а т о ч н о , чтобы п р и з н а т ь в ней философию, хотя и лишенную метафизики, поскольку она вы­ д е л и л а с ь из п р о с т р а н с т в а п о р я д к а , но о б р е ч е н н у ю В р е м е н и , его потоку, его в о з в р а т а м , п о с к о л ь к у она з а к л ю ч е н а в с п о с о б бытия Истории. О д н а к о н е о б х о д и м о вновь и с б о л ь ш е й п о д р о б н о с т ь ю р а с ­ с м о т р е т ь все то, что п р о и з о ш л о при п е р е х о д е от X V I I I к X I X веку — этот с т о л ь б е г л о о ч е р т и в ш и й с я п е р е л о м от Порядка к Истории, фундаментальное изменение тех позитивностей, к о т о р ы е в т е ч е н и е п о л у т о р а в е к о в д а л и место с т о л ь к и м п р и м ы ­ к а ю щ и м друг к другу знаниям: анализу представлений, всеоб­ щей г р а м м а т и к е , естественной истории, р а з м ы ш л е н и я м о б о г а т ­ ствах и т о р г о в л е . К а к ж е м о г л и и з г л а д и т ь с я т а к и е способы у п о р я д о ч е н и я э м п и р и ч е с к о г о , к а к дискурсия, таблица, обмен? В к а к о м ином п р о с т р а н с т в е и в к а к о м о б л и ч ь е с л о в а , с у щ е с т в а , о б ъ е к т ы п о т р е б н о с т и з а н я л и свое м е с т о и р а с п р е д е л и л и с ь от­ носительно д р у г д р у г а ? К а к о й новый способ б ы т и я они д о л ж н ы б ы л и п о л у ч и т ь , ч т о б ы все эти и з м е н е н и я стали возможны, ч т о б ы з а к а к и х - н и б у д ь н е с к о л ь к о л е т п о я в и л и с ь в с е те, н ы н е п р и в ы ч н ы е , з н а н и я , к о т о р ы е н а ч и н а я с XIX в е к а м ы н а з ы в а е м филологией, биологией, политической экономией? Обычно мы п р е д с т а в л я е м , что к о л ь с к о р о эти н о в ы е о б л а с т и о п р е д е л и л и с ь в п р о ш л о м в е к е , то э т о о з н а ч а е т л и ш ь н е к о т о р о е п р и б а в л е н и е о б ъ е к т и в н о с т и в п о з н а н и и , точности в н а б л ю д е н и я х , с т р о г о с т и в рассуждениях, организованности в научных исследованиях и н а у ч н о й и н ф о р м а ц и и ; м ы п р е д с т а в л я е м , что все это, с п о м о щ ь ю у д а ч и или г е н и я в н е к о т о р ы х с ч а с т л и в ы х о т к р ы т и я х , п о м о г л о н а м в ы й т и из д о и с т о р и ч е с к о й эпохи, к о г д а з н а н и е е щ е л е п е т а л о я з ы к о м Грамматики Пор-Рояля, линнеевых классификаций, тео­ рий т о р г о в л и или з е м л е д е л и я . Н о если с т о ч к и з р е н и я п о з н а ­ вательного рационализма можно говорить лишь о предысто­ рии, т о с т о ч к и з р е н и я позитивностей м о ж н о г о в о р и т ь у ж е о б И с т о р и и , к а к т а к о в о й . В е д ь п о т р е б о в а л о с ь д е й с т в и т е л ь н о фун­ д а м е н т а л ь н о е с о б ы т и е — несомненно, о д н о из с а м ы х основопо­ л а г а ю щ и х в з а п а д н о е в р о п е й с к о й к у л ь т у р е , — чтобы р а з р у ш и т ь позитивность к л а с с и ч е с к о г о з н а н и я и у с т а н о в и т ь д р у г у ю пози­ тивность, из которой м ы с а м и д о сих пор е щ е п о л н о с т ь ю н е вышли. Это с о б ы т и е , несомненно, б о л ь ш е й ч а с т ь ю от н а с у с к о л ь ­ з а е т , п о с к о л ь к у мы и п о н ы н е н а х о д и м с я в о б л а с т и , о т к р ы т о й его в о з д е й с т в и ю . Е г о п о л н о т а , д о с т и г н у т ы е им г л у б и н ы , в с е те позитивности, к о т о р ы е оно с м о г л о о п р о к и н у т ь и п е р е с т р о и т ь , в л а с т н о е м о г у щ е с т в о , п о з в о л и в ш е е ему за каких-нибудь не­ с к о л ь к о л е т пересечь все п р о с т р а н с т в о н а ш е й к у л ь т у р ы , — в с е это м о ж е т б ы т ь оценено и и з м е р е н о л и ш ь в р е з у л ь т а т е почти

бесконечного поиска, з а т р а г и в а ю щ е г о с а м у основу н а ш е й со­ временности. Создание стольких позитивных наук, появление л и т е р а т у р ы , з а м ы к а н и е ф и л о с о ф и и на своем с о б с т в е н н о м ста­ н о в л е н и и , в о з н и к н о в е н и е истории о д н о в р е м е н н о и к а к з н а н и я , и к а к способа б ы т и я э м п и р и ч е с к о г о — все это л и ш ь з н а к и не­ коего г л у б и н н о г о р а з р ы в а , з н а к и , р а с с е я н н ы е по в с е м у про­ с т р а н с т в у з н а н и я и н а б л ю д а е м ы е то з д е с ь , в ф и л о л о г и и , т о т а м , в п о л и т и ч е с к о й э к о н о м и и или биологии. О н и р а с с е я н ы т а к ­ ж е и во в р е м е н и ; конечно, это с о б ы т и е , в з я т о е к а к ц е л о с т н о с т ь , располагается между датами, установить которые несложно ( к р а й н и е т о ч к и — это 1775 и 1825 г о д ы ) , о д н а к о в к а ж д о й из изучаемых областей можно заметить две последовательные ф а з ы , к о т о р ы е с о ч л е н я ю т с я д р у г с д р у г о м где-то о к о л о 1795— 1800 гг. В п е р в о й ф а з е основной способ б ы т и я п о з и т и в н о с т е й не м е н я е т с я : ч е л о в е ч е с к и е б о г а т с т в а , п р и р о д н ы е в и д ы , с л о в а , из к о т о р ы х состоят я з ы к и , п о к а е щ е о с т а ю т с я т е м , чем они б ы л и в к л а с с и ч е с к у ю эпоху,— у д в о е н н ы м и п р е д с т а в л е н и я м и — представлениями, роль которых в том, чтобы обозначать сами п р е д с т а в л е н и я , а н а л и з и р о в а т ь , с о е д и н я т ь и р а с ч л е н я т ь их, что­ бы в ы д е л и т ь в них о д н о в р е м е н н о с системой их т о ж д е с т в и р а з ­ л и ч и й основной принцип п о р я д к а . Т о л ь к о во в т о р о й ф а з е сло­ в а , к л а с с ы и б о г а т с т в а п р и о б р е т а ю т способ б ы т и я , н е с о в м е с т и ­ мый со способом б ы т и я п р е д с т а в л е н и я . И н а п р о т и в , что изме­ н я е т с я у ж е очень р а н о , н а ч и н а я с и с с л е д о в а н и й А д а м а С м и т а , А . - Л . д е Ж ю с ь е или В и к д ' А з и р а , в эпоху Д ж о н с а или А н к е т и л ь - Д ю п е р р о н а , т а к это о ч е р т а н и е п о з и т и в н о с т е й ; способ, ко­ т о р ы м в н у т р и к а ж д о й из них э л е м е н т ы п р е д с т а в л е н и я функ­ ц и о н и р у ю т о т н о с и т е л ь н о д р у г д р у г а , п о с р е д с т в о м к о т о р о г о они о с у щ е с т в л я ю т свою д в о й н у ю р о л ь о б о з н а ч е н и я и с о ч л е н е н и я , п о с р е д с т в о м к о т о р о г о в игре с р а в н е н и й они д о с т и г а ю т у с т а н о в ­ л е н и я п о р я д к а . И м е н н о п е р в а я из этих ф а з будет и с с л е д о в а н а в настоящей главе.

2. МЕРА ТРУДА

О х о т н о п р и з н а ю т , что А д а м С м и т о с н о в а л с о в р е м е н н у ю по­ л и т и ч е с к у ю э к о н о м и ю , м о ж н о б ы л о б ы просто с к а з а т ь — э к о ­ номию, введя понятие труда в область размышления, которая пока е щ е его не з н а л а , и т е м с а м ы м о т б р о с и в в с е п р е ж н и е ис­ с л е д о в а н и я денег, т о р г о в л и и о б м е н а в д о и с т о р и ч е с к у ю эпоху з н а н и я (за и с к л ю ч е н и е м р а з в е что ф и з и о к р а т о в , з а с л у г а кото­ рых з а к л ю ч а е т с я по к р а й н е й м е р е в т о м , что они п о п ы т а л и с ь и с с л е д о в а т ь с е л ь с к о х о з я й с т в е н н о е п р о и з в о д с т в о ) . В е р н о , что А д а м С м и т соотносит п о н я т и е б о г а т с т в а п р е ж д е всего с поня­ тием т р у д а : « Г о д и ч н ы й т р у д к а ж д о г о н а р о д а п р е д с т а в л я е т со­ бой п е р в о н а ч а л ь н ы й ф о н д , к о т о р ы й д о с т а в л я е т ему все необхо­ д и м ы е д л я с у щ е с т в о в а н и я и у д о б с т в а ж и з н и п р о д у к т ы , потреб-

л я е м ы е им в течение года и с о с т о я щ и е всегда или из н е п о с р е д ­ ственных п р о д у к т о в этого т р у д а , или из того, что п р и о б р е т а е т с я в о б м е н на э т и п р о д у к т ы у д р у г и х н а р о д о в » . С т о л ь ж е в е р ­ но, что С м и т соотносит « п о т р е б и т е л ь н у ю стоимость» вещей с п о т р е б н о с т я м и л ю д е й , а « м е н о в у ю стоимость» с к о л и ч е с т в о м т р у д а , з а т р а ч е н н о г о на их и з г о т о в л е н и е : « С т о и м о с т ь в с я к о г о т о в а р а д л я л и ц а , к о т о р о е им о б л а д а е т и имеет в в и д у не ис­ п о л ь з о в а т ь его или л и ч н о п о т р е б и т ь , а о б м е н я т ь на д р у г и е п р е д м е т ы , р а в н а к о л и ч е с т в у т р у д а , к о т о р о е он м о ж е т к у п и т ь на него или п о л у ч и т ь в свое р а с п о р я ж е н и е » . О д н а к о в д е й ­ ствительности р а з н и ц а м е ж д у и с с л е д о в а н и я м и С м и т а и иссле­ д о в а н и я м и Т ю р г о или К а н т и л ь о н а не т а к в е л и к а , к а к п о л а г а ю т , или, с к о р е е , она состоит не в т о м , в чем к а ж е т с я . У ж е у К а н ­ т и л ь о н а и д а ж е р а н е е п о т р е б и т е л ь н а я стоимость о т л и ч а л а с ь о т меновой; с того ж е в р е м е н и в к а ч е с т в е м е р ы меновой с т о и м о с ­ ти и с п о л ь з о в а л о с ь к о л и ч е с т в о т р у д а . П р а в д а , к о л и ч е с т в о т р у ­ д а , з а п е ч а т л е н н о е в цене в е щ е й , б ы л о л и ш ь и з м е р и т е л ь н ы м ин­ струментом, одновременно относительным и несамостоятельным. Ф а к т и ч е с к и с т о и м о с т ь т р у д а ч е л о в е к а р а в н я л а с ь стоимости п и ­ щи, н е о б х о д и м о й д л я п о д д е р ж а н и я его с а м о г о и его семьи в о в р е м я р а б о т ы . Т а к что в конечном счете а б с о л ю т н у ю м е р у р ы н о ч н ы х цен о п р е д е л я л а п о т р е б н о с т ь — в п и щ е , о д е ж д е , ж и ­ л и щ е . В т е ч е н и е всего к л а с с и ч е с к о г о в е к а именно п о т р е б н о с т ь б ы л и мерой э к в и в а л е н т о в , а п о т р е б и т е л ь н а я с т о и м о с т ь с л у ж и л а а б с о л ю т н ы м м е р и л о м д л я м е н о в ы х с т о и м о с т е й ; именно п и щ е й определяется всякая цена, а отсюда — общепризнанное особое положение сельскохозяйственного производства, хлеба и земли. Т а к и м о б р а з о м , не А д а м С м и т « и з о б р е л » т р у д к а к э к о н о м и ­ ческое понятие, п о с к о л ь к у его м о ж н о н а й т и у ж е у К а н т и л ь о н а , К е н э , К о н д и л ь я к а ; н е л ь з я д а ж е с к а з а т ь , что у С м и т а т р у д иг­ р а е т н о в у ю р о л ь , п о с к о л ь к у и у него он и с п о л ь з у е т с я в к а ч е ­ стве м е р ы меновой стоимости: « . . .Труд п р е д с т а в л я е т собой д е й ­ с т в и т е л ь н о е м е р и л о меновой стоимости всех т о в а р о в » . О д н а к о он его с м е щ а е т : он с о х р а н я е т его р о л ь в а н а л и з е о б м е н а бо­ г а т с т в , о д н а к о этот а н а л и з п е р е с т а е т быть п р о с т ы м с р е д с т в о м сведения о б м е н а к п о т р е б н о с т я м (и т о р г о в л и — к п р о с т е й ш и м а к т а м о б м е н а ) , — он в с к р ы в а е т единство некоей м е р ы , н е з а в и ­ симой, устойчивой и а б с о л ю т н о й . А з н а ч и т , б о г а т с т в а у ж е бо­ л е е не способны у с т а н а в л и в а т ь внутренний п о р я д о к с р е д и э к ­ в и в а л е н т о в ни путем с р а в н е н и я их с п о д л е ж а щ и м и обмену п р е д м е т а м и , ни путем оценки свойственной всем им способ1

2

3

4

1

А д а м С м и т . Исследование о природе и причинах богатства наро­ дов. М., Соиэкгиз, 1962, с. 17. Там же, с. 38. С a n t i 11 о п. Essai sur le commerce en general, p. 17—18. А д а м С м и т . Исследование о природе и причинах богатства наро­ дов, с. 38. 2

3

4

ности п р е д с т а в л я т ь о б ъ е к т п о т р е б н о с т и (и в конечном счете в а ж н е й ш и й о б ъ е к т — п и щ у ) ; они р а з л а г а ю т с я на ч а с т и в соот­ в е т с т в и и с е д и н и ц а м и т р у д а , р е а л ь н о з а т р а ч е н н ы м и на их про­ изводство. Богатства остаются функционирующими средствами п р е д с т а в л е н и я , о д н а к о п р е д с т а в л я ю т они в конечном счете у ж е не объект ж е л а н и я , а труд. Тут ж е , о д н а к о , в о з н и к а ю т д в а в о з р а ж е н и я : к а к ж е т р у д м о ж е т быть устойчивой мерой ц е н ы в е щ е й , если он и с а м имеет цену, и к т о м у ж е и з м е н ч и в у ю ? К а к м о ж е т т р у д быть некоей д а л е е не р а з л о ж и м о й е д и н и ц е й , если он и з м е н я е т свою ф о р м у и с р а з в и т и е м м а н у ф а к т у р н о г о п р о и з в о д с т в а с т а н о в и т с я все бо­ л е е п р о д у к т и в н ы м и все б о л е е р а з д е л е н н ы м ? И м е н н о ч е р е з по­ с р е д с т в о и к а к б ы по п о д с к а з к е этих в о з р а ж е н и й м о ж н о в ы я ­ вить предельный и первичный характер труда. В самом деле, в м и р е с у щ е с т в у ю т р а з л и ч н ы е с т р а н ы , д а и в одной и той ж е с т р а н е с у щ е с т в у ю т т а к и е п е р и о д ы , к о г д а т р у д стоит дорого: т о г д а число р а б о ч и х н е в е л и к о , а з а р а б о т н а я п л а т а высока; в д р у г о м м е с т е или в д р у г и е п е р и о д ы , н а о б о р о т , р а б о ч и е р у к и имеются в избытке, з а р а б о т н а я плата низкая и труд становит­ с я д е ш е в ы м . О д н а к о м е н я е т с я при всех этих п е р е м е н а х л и ш ь к о л и ч е с т в о п и щ и , к о т о р о е м о ж н о д о б ы т ь з а один р а б о ч и й д е н ь ; е с л и п р о д у к т о в м а л о , а п о т р е б и т е л е й много, т о г д а к а ж д а я еди­ ница труда будет оплачена лишь м а л ы м количеством средств к с у щ е с т в о в а н и ю , и, н а п р о т и в , при и з о б и л и и п р о д у к т о в пита­ н и я она будет о п л а ч и в а т ь с я х о р о ш о . В с е это с л е д с т в и я рыноч­ ной к о н ъ ю н к т у р ы : с а м и по с е б е т р у д , р а б о ч е е в р е м я , т я г о т ы и у с т а л о с т ь о с т а ю т с я н е и з м е н н ы , и чем их б о л ь ш е , тем д о р о ж е п р о д у к т ы т р у д а : « . . . р а в н ы е к о л и ч е с т в а т р у д а имеют в с е г д а одинаковую стоимость для работника» К О д н а к о , п о - в и д и м о м у , и э т о единство не я в л я е т с я устойчи­ в ы м , п о с к о л ь к у ведь д л я того, ч т о б ы п р о и з в е с т и о д и н и тот ж е п р е д м е т , п о т р е б у е т с я в з а в и с и м о с т и от с о в е р ш е н с т в а п р о и з в о д ­ с т в е н н о г о п р о ц е с с а (то есть от степени у с т а н о в л е н н о г о р а з д е ­ л е н и я т р у д а ) б о л е е или м е н е е д о л г и й т р у д . Н о в е д ь м е н я е т с я з д е с ь не с а м т р у д , а о т н о ш е н и е т р у д а к к о л и ч е с т в у п р о и з в о д и ­ мой им п р о д у к ц и и . Т р у д , п о н и м а е м ы й к а к р а б о ч и й д е н ь , к а к т я г о т ы и у с т а л о с т ь , — это устойчивый ч и с л и т е л ь ; в а р ь и р у е т с я л и ш ь знаменатель (количество производимых объектов). Ра­ б о т н и к , к о т о р о м у п р и х о д и т с я о д н о м у о с у щ е с т в л я т ь т е восем­ надцать различных операций, которые необходимы, скажем, д л я п р о и з в о д с т в а б у л а в к и , смог б ы с д е л а т ь , несомненно, з а весь свой р а б о ч и й д е н ь д е с я т к а д в а б у л а в о к ; а д е с я т ь р а б о ч и х , з а н я т ы х л и ш ь одной или д в у м я о п е р а ц и я м и к а ж д ы й , м о г л и б ы в м е с т е с д е л а т ь з а р а б о ч и й д е н ь сорок в о с е м ь т ы с я ч б у л а ­ вок, то есть в с р е д н е м по с о р о к восемь сотен к а ж д ы й . П р о и з -

1

Там же, с. 40.

водительная мощность труда увеличилась, количество предме­ тов, п р о и з в е д е н н ы х в одну и ту ж е единицу в р е м е н и (один р а ­ бочий д е н ь ) , у в е л и ч и л о с ь , с т а л о б ы т ь , их м е н о в а я с т о и м о с т ь п о н и з и т с я , а э т о о з н а ч а е т , что к а ж д ы й из них в свою о ч е р е д ь может приобрести лишь пропорционально меньшее количество т р у д а . П р и этом т р у д по о т н о ш е н и ю к в е щ а м не у м е н ь ш а е т с я , у м е н ь ш а е т с я к о л и ч е с т в о в е щ е й на единицу т р у д а . О б м е н и в с а м о м д е л е п р о и с х о д и т потому, что с у щ е с т в у ю т п о т р е б н о с т и ; б е з них не б ы л о бы ни т о р г о в л и , ни т р у д а , ни т о ­ го р а з д е л е н и я т р у д а , к о т о р о е д е л а е т его б о л е е п р о д у к т и в н ы м . И о б р а т н о , именно потребности, по м е р е их у д о в л е т в о р е н и я , о г р а н и ч и в а ю т и т р у д , и его с о в е р ш е н с т в о в а н и е : « Т а к к а к в о з ­ м о ж н о с т ь о б м е н а в е д е т к р а з д е л е н и ю т р у д а , то степень п о с л е д ­ него в с е г д а д о л ж н а о г р а н и ч и в а т ь с я п р е д е л а м и этой в о з м о ж ­ ности, или, д р у г и м и с л о в а м и , р а з м е р а м и р ы н к а » К П о т р е б н о с т и и о б м е н п р о д у к т о в д л я их у д о в л е т в о р е н и я о с т а ю т с я основой э к о н о м и к и : они п о б у ж д а ю т ее р а з в и т и е , они ж е и о г р а н и ч и в а ю т его; и с а м т р у д , и о р г а н и з у ю щ е е его р а з д е л е н и е в ы с т у п а ю т лишь как следствия. Однако в самом обмене, в ряду эквива­ л е н т о в , та м е р а , к о т о р а я у с т а н а в л и в а е т р а в е н с т в а и р а з л и ч и я , о т л и ч н а от п о т р е б н о с т е й по своей п р и р о д е . Э т а м е р а не п р о с т о связана с ж е л а н и я м и индивидов, меняясь и варьируясь вместе с ними. Это м е р а а б с о л ю т н а я , если т е м с а м ы м п о д р а з у м е в а ­ е т с я , что о н а не з а в и с и т ни от н а с т р о е н и я л ю д е й , ни от их а п п е т и т а ; о н а н а в я з ы в а е т с е б я им и з в н е : э т о — в р е м я их ж и з ­ ни, э т о ее т я г о т ы . И с с л е д о в а н и я А д а м а С м и т а п р е д с т а в л я ю т с о б о ю с у щ е с т в е н н ы й сдвиг по с р а в н е н и ю с и с с л е д о в а н и я м и е г о п р е д ш е с т в е н н и к о в : он р а з л и ч а е т причину о б м е н а и м е р у о б м е ­ н и в а е м о г о , п р и р о д у того, что п о д л е ж и т о б м е н у , и единицы, п о з в о л я ю щ и е его р а с ч л е н е н и е . О б м е н происходит потому, что и м е ю т с я п о т р е б н о с т и и и м е ю т с я о б ъ е к т ы потребности, о д н а к о п о р я д о к о б м е н о в , их и е р а р х и я и в ы я в л я ю щ и е с я здесь р а з л и ч и я у с т а н а в л и в а ю т с я в конечном счете е д и н и ц а м и т р у д а , в л о ж е н ­ ного в эти о б ъ е к т ы . Е с л и на у р о в н е человеческого о п ы т а — на том у р о в н е , к о т о р ы й в с к о р е будет н а з в а н п с и х о л о г и ч е с к и м , — к а ж е т с я , б у д т о л ю д и о б м е н и в а ю т с я т е м , что им « н е о б х о д и м о , п о л е з н о или п р и я т н о » , то д л я э к о н о м и с т а под в и д о м в е щ е й об­ р а щ а е т с я и м е н н о т р у д ; п е р е д ним не о б ъ е к т ы потребности, п р е д с т а в л я ю щ и е д р у г д р у г а , но в р е м я и т я г о т ы т р у д а — п р е о б ­ разованные, скрытые, забытые. Этот сдвиг в е с ь м а в а ж е н . П р а в д а , А д а м Смит, подобно своим п р е д ш е с т в е н н и к а м , е щ е и с с л е д у е т то поле п о з и т и в н о с т и , к о т о р о е в X V I I I в е к е н а з ы в а л о с ь « б о г а т с т в а м и » ; и он т а к ж е по­ н и м а е т под этим о б ъ е к т ы п о т р е б н о с т и (то есть о б ъ е к т ы некоей ф о р м ы п р е д с т а в л е н и я ) , к о т о р ы е п р е д с т а в л я ю т д р у г д р у г а в пе-

1

Там же, с. 30.

р и п е т и я х и п р о ц е с с а х о б м е н а . О д н а к о у ж е в н у т р и этого с а м о г о удвоения, стремясь упорядочить законы, единицы и меры обме­ н а , он ф о р м у л и р у е т т а к о й принцип п о р я д к а , к о т о р ы й не с в о д и м к а н а л и з у п р е д с т а в л е н и я : он в ы я в л я е т т р у д , его т я г о т ы , его д л и т е л ь н о с т ь , тот р а б о ч и й д е н ь , к о т о р ы й р а з р ы в а е т и в м е с т е с тем п о т р е б л я е т ч е л о в е ч е с к у ю ж и з н ь . Э к в и в а л е н т н о с т ь о б ъ е к ­ т о в ж е л а н и я у с т а н а в л и в а е т с я т е п е р ь не п о с р е д с т в о м д р у г и х о б ъ е к т о в и д р у г и х ж е л а н и й , но п о с р е д с т в о м п е р е х о д а к т о м у , что им п о л н о с т ь ю ч у ж е р о д н о . Е с л и в б о г а т с т в а х с у щ е с т в у е т не­ кий п о р я д о к , если с п о м о щ ь ю одного м о ж н о п р и о б р е с т и д р у г о е , е с л и з о л о т о стоит в д в о е д о р о ж е с е р е б р а , то это не потому, что л ю д и имеют с о п о с т а в и м ы е ж е л а н и я , не потому, что т е л о м они и с п ы т ы в а ю т один и тот ж е г о л о д , а д у ш о ю п о в и н у ю т с я о д н и м и тем ж е а в т о р и т е т а м , — нет, э т о потому, что все они подчи­ н е н ы в р е м е н и , т я г о т а м , у с т а л о с т и и, в к о н ц е к о н ц о в , с а м о й с м е р т и . Л ю д и с о в е р ш а ю т о б м е н , п о с к о л ь к у они испытывают т е или иные п о т р е б н о с т и и ж е л а н и я ; о д н а к о с а м а возможность о б м е н а и порядок о б м е н а о б у с л о в л е н ы т е м , что они п о д ч и н е н ы времени и великой внешней неизбежности. Что ж е касается п л о д о т в о р н о с т и этого т р у д а , т о она не о п р е д е л я е т с я только л и ч н ы м у м е н и е м или ж е з а и н т е р е с о в а н н о с т ь ю ; о н а основыва­ ется на у с л о в и я х , с т о л ь ж е в н е ш н и х по о т н о ш е н и ю к п р е д ­ с т а в л е н и ю : н а п р о г р е с с е п р о м ы ш л е н н о с т и , все б о л ь ш е м р а з д е ­ лении труда, накоплении капитала, отделении производитель­ ного т р у д а от н е п р о и з в о д и т е л ь н о г о . З д е с ь м ы в и д и м , каким образом размышление о богатствах, начиная с Адама Смита, в ы х о д и т з а р а м к и того п р о с т р а н с т в а , к о т о р о е о т в о д и л о с ь ему в к л а с с и ч е с к у ю эпоху; т о г д а оно е щ е р а с п о л а г а л о с ь внутри « и д е о л о г и и » , т о есть а н а л и з а п р е д с т а в л е н и я , н ы н е ж е оно со­ о т н о с и т с я к а к б ы «по косой» с д в у м я о б л а с т я м и , к о т о р ы е о б е у с к о л ь з а ю т от ф о р м и з а к о н о в р а с ч л е н е н и я идей: с одной сто­ р о н ы , оно у ж е у к а з ы в а е т на а н т р о п о л о г и ю , к о т о р а я с т а в и т во­ п р о с о с а м о й человеческой с у щ н о с т и (о конечности человече­ с к о г о б ы т и я , о его о т н о ш е н и и ко в р е м е н и , о неминуемости смерти) и о том объекте, в который человек вкладывает дни своей ж и з н и и своего т р у д а , не будучи в с о с т о я н и и узнать в нем о б ъ е к т своих н е п о с р е д с т в е н н ы х п о т р е б н о с т е й ; с д р у г о й с т о р о н ы , оно у к а з ы в а е т на пока е щ е не р е а л и з о в а н н у ю воз­ м о ж н о с т ь п о л и т и ч е с к о й э к о н о м и и , о б ъ е к т о м которой был бы у ж е не о б м е н б о г а т с т в (с игрой п р е д с т а в л е н и й в его о с н о в е ) , но их р е а л ь н о е п р о и з в о д с т в о — ф о р м ы т р у д а и к а п и т а л а . Яс­ но, к а к и м о б р а з о м м е ж д у э т и м и вновь о б р а з о в а н н ы м и позитивн о с т я м и — а н т р о п о л о г и е й , к о т о р а я говорит о ч е л о в е к е , отчу­ ж д е н н о м от с а м о г о с е б я , и э к о н о м и е й , к о т о р а я говорит о м е х а ­ н и з м а х , в н е ш н и х по о т н о ш е н и ю к ч е л о в е ч е с к о м у с о з н а н и ю , — И д е о л о г и я или А н а л и з представлений неизбежно сводится всего л и ш ь к психологии, т о г д а к а к именно п е р е д нею, вопре­ ки ей и п р е в ы ш е нее о т к р ы в а е т с я в е л и ч и е истории, с т а в ш е й

возможной. Начиная с Адама Смита, время в экономике у ж е не б у д е т ц и к л и ч е с к и м в р е м е н е м , в к о т о р о м ч е р е д у ю т с я о б н и щ а ­ ние и о б о г а щ е н и е , оно не будет т а к ж е и л и н е й н ы м в р е м е н е м т о н к и х п о л и т и ч е с к и х о п е р а ц и й , к о т о р ы е , у в е л и ч и в а я понемногу к о л и ч е с т в о о б р а щ а ю щ и х с я денег, тем с а м ы м з а с т а в л я ю т про­ и з в о д с т в о р а с т и б ы с т р е е , чем ц е н ы : это будет в н у т р е н н е е в р е м я о р г а н и з а ц и и , к о т о р а я р а с т е т в соответствии со своей собствен­ ной н е о б х о д и м о с т ь ю и р а з в и в а е т с я по своим с о б с т в е н н ы м з а ­ конам,— время капитала и режима производства.

3. ОРГАНИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА Ж И В Ы Х СУЩЕСТВ

В о б л а с т и естественной истории м е ж д у 1775 и 1795 г о д а м и м о ж н о к о н с т а т и р о в а т ь п о д о б н ы е ж е и з м е н е н и я . Основной прин­ цип к л а с с и ф и к а ц и й с о м н е н и ю не п о д в е р г а е т с я : п о - п р е ж н е м у их ц е л ь — о п р е д е л е н и е « п р и з н а к а » , к о т о р ы й г р у п п и р у е т инди­ видов и в и д ы в б о л е е о б ш и р н ы е е д и н с т в а , о т л и ч а е т эти един­ ства д р у г о т д р у г а , д а е т им в о з м о ж н о с т ь включаться друг в друга и т а к и м образом образовывать таблицу, в которой все и н д и в и д ы и все г р у п п ы , и з в е с т н ы е или н е и з в е с т н ы е , могут н а й ­ ти свое место. П р и з н а к и эти в ы в о д я т с я из ц е л о с т н о г о п р е д ­ с т а в л е н и я и н д и в и д о в ; они р а с ч л е н я ю т его и п о з в о л я ю т , п р е д ­ с т а в л я я эти п р е д с т а в л е н и я , с о з д а т ь к а к о й - т о п о р я д о к . О б щ и е п р и н ц и п ы таксономии, управлявшие системами Турнефора и Л и н н е я , м е т о д о м А д а н с о н а , с о х р а н я ю т силу и д л я А.-Л. Ж ю с ь е , Вик д'Азира, Л а м а р к а , Кандолля. Однако приемы, позволяю­ щие установить признак, отношение м е ж д у видимой структу­ рой и к р и т е р и я м и т о ж д е с т в а , с т а л и иными, подобно т о м у , к а к у А д а м а С м и т а с т а л и иными о т н о ш е н и я м е ж д у п о т р е б н о с т ь ю и ценой. В течение всего X V I I I в е к а с о с т а в и т е л и к л а с с и ф и к а ц и й у с т а н а в л и в а л и п р и з н а к и с р а в н е н и е м в и д и м ы х с т р у к т у р , то есть выявлением отношений между однородными элементами, к а ж ­ д ы й из к о т о р ы х мог в соответствии с в ы б р а н н ы м п р и н ц и п о м о р г а н и з а ц и и п о с л у ж и т ь п р е д с т а в л е н и ю всех о с т а л ь н ы х ; единст­ венное р а з л и ч и е з а к л ю ч а л о с ь в том, что у с и с т е м а т и к о в э л е м е н ­ ты представления фиксировались заранее и сразу, а у методи­ стов они в ы ч л е н я л и с ь постепенно, в р е з у л ь т а т е п о с л е д о в а т е л ь ­ ного с о п о с т а в л е н и я . О д н а к о п е р е х о д от о п и с ы в а е м о й с т р у к ­ т у р ы к п р и з н а к у - к л а с с и ф и к а т о р у п р о и с х о д и л ц е л и к о м на у р о в ­ не р е п р е з е н т а т и в н ы х ф у н к ц и й , в к о т о р ы х в и д и м о е в ы р а ж а л о с ь через в и д и м о е . Н а ч и н а я с Ж ю с ь е , Л а м а р к а и Вик д'Азнра, п р и з н а к или, точнее, п р е о б р а з о в а н и е с т р у к т у р ы в п р и з н а к с т а ­ л о о б о с н о в ы в а т ь с я на принципе, л е ж а щ е м вне о б л а с т и в и д и ­ мого,— на в н у т р е н н е м принципе, не с в о д и м о м к игре п р е д с т а в ­ л е н и й . Этот принцип (в о б л а с т и э к о н о м и к и ему с о о т в е т с т в у е т т р у д ) — органическая структура. В качестве основы таксоно­ мии она п р о я в л я е т с я ч е т ы р ь м я р а з л и ч н ы м и с п о с о б а м и .

1. П р е ж д е в с е г о — в ф о р м е и е р а р х и и п р и з н а к о в . В с а м о м д е л е , если, не р а с п о л а г а я в р я д все в е л и к о е р а з н о о б р а з и е ви­ д о в , в з я т ь , ч т о б ы о г р а н и ч и т ь с р а з у ж е п о л е и с с л е д о в а н и я , об­ ширные бросающиеся в глаза группы — такие, например, как злаки, сложноцветные, крестоцветные, бобовые, — среди расте­ ний; или черви, р ы б ы , п т и ц ы , ч е т в е р о н о г и е — с р е д и ж и в о т н ы х , то м о ж н о з а м е т и т ь , что н е к о т о р ы е п р и з н а к и о б л а д а ю т а б с о л ю т ­ ным п о с т о я н с т в о м и н а л и ч е с т в у ю т во всех в о з м о ж н ы х р о д а х и в и д а х ; н а п р и м е р , способ п р и к р е п л е н и я т ы ч и н о к , их р а с п о л о ­ ж е н и е по о т н о ш е н и ю к пестику, способ п р и к р е п л е н и я в е н ч и к а , н е с у щ е г о т ы ч и н к и , число д о л е й , к о т о р ы м и о б л а д а е т з а р о д ы ш в семени. Д р у г и е п р и з н а к и , х о т я и ч а с т о в с т р е ч а ю т с я в том или ином с е м е й с т в е р а с т е н и й , не д о с т и г а ю т , о д н а к о , т а к о й ж е степени п о с т о я н с т в а ; они о б р а з о в а н ы менее в а ж н ы м и о р г а н а м и (число л е п е с т к о в , н а л и ч и е или отсутствие в е н ч и к а , в з а и м о р а с ­ п о л о ж е н и е ч а ш е ч к и и п е с т и к а ) , это в т о р и ч н ы е , «не в п о л н е еди­ нообразные» признаки. И наконец, третичные, «полуединооб­ р а з н ы е » п р и з н а к и могут б ы т ь и п о с т о я н н ы м и , и п е р е м е н н ы м и ( о д н о л и с т к о в а я или м н о г о л и с т к о в а я с т р у к т у р а ч а ш е ч к и , число долей в плоде, расположение цветов и листьев, характер с т е б л я ) ; с п о м о щ ь ю этих п о л у е д и н о о б р а з н ы х п р и з н а к о в не­ в о з м о ж н о о п р е д е л я т ь с е м е й с т в а или п о р я д к и — не потому, что они неспособны, будучи п р и м е н е н ы ко всем в и д а м , о б р а з о в ы ­ в а т ь в с е о б щ и е е д и н с т в а , но потому, что они не з а т р а г и в а ю т с а м о е с у щ е с т в е н н о е в той и л и иной г р у п п е ж и в ы х с у щ е с т в . К а ж д о е о б ш и р н о е с е м е й с т в о в п р и р о д е имеет н е о б х о д и м ы е , о п р е д е л я ю щ и е его ч е р т ы , и т е п р и з н а к и , к о т о р ы е п о з в о л я ю т о т л и ч и т ь его с р е д и д р у г и х , л е ж а т б л и ж е всего к э т и м о с н о в н ы м условиям: так, поскольку размножение является важнейшей ф у н к ц и е й р а с т е н и я , з а р о д ы ш — в а ж н е й ш а я его ч а с т ь , и все р а с т е н и я м о ж н о р а с п р е д е л и т ь на т р и к л а с с а : б е с с е м я н о д о л ь ные, о д н о с е м я н о д о л ь н ы е и д в у с е м я н о д о л ь н ы е . Н а основе этих в а ж н е й ш и х «первичных» п р и з н а к о в могут д а л е е п р о я в и т ь с я и д р у г и е , в в о д я щ и е у ж е б о л е е т о н к и е р а з г р а н и ч е н и я . Т а к и м об­ р а з о м , т е п е р ь п р и з н а к не в ы в о д и т с я н е п о с р е д с т в е н н о из види­ мой с т р у к т у р ы с о о б р а з н о е д и н с т в е н н о м у к р и т е р и ю его н а л и ­ чия или о т с у т с т в и я : в основе его л е ж а т в а ж н е й ш и е ф у н к ц и и живого существа и значимые отношения, которые у ж е более не о б н а р у ж и в а ю т с я в р е з у л ь т а т е простого о п и с а н и я . 2. Т а к и м о б р а з о м , п р и з н а к и с в я з а н ы с ф у н к ц и я м и . В изве­ стном с м ы с л е мы в о з в р а щ а е м с я здесь к с т а р о й т е о р и и з н а ч к о в или меток, п р е д п о л а г а в ш е й , что ж и в ы е с у щ е с т в а носят на себе, в н а и б о л е е з а м е т н ы х м е с т а х , з н а к и , у к а з ы в а ю щ и е на то, что в них я в л я е т с я н а и б о л е е в а ж н ы м . В д а н н о м с л у ч а е з н а ч и м ы м и о т н о ш е н и я м и о к а з ы в а ю т с я о т н о ш е н и я ф у н к ц и о н а л ь н о г о подчи­ нения. Ч и с л о с е м я д о л е й , н а п р и м е р , я в л я е т с я р е ш а ю щ и м для к л а с с и ф и к а ц и и р а с т е н и й постольку, поскольку они и г р а ю т оп­ р е д е л я ю щ у ю р о л ь в ф у н к ц и и р а з м н о ж е н и я и тем с а м ы м с в я з а -

ны со всей в н у т р е н н е й о р г а н и з а ц и е й р а с т е н и я , у к а з ы в а я на ф у н к ц и ю , к о т о р а я о п р е д е л я е т в с ю его с т р у к т у р у К П о д о б н о э т о м у В и к д ' А з и р п о к а з а л , что д л я ж и в о т н ы х с а м ы м и в а ж н ы ­ ми, несомненно, я в л я ю т с я ф у н к ц и и п и т а н и я и что и м е н н о по этой п р и ч и н е « с у щ е с т в у ю т у с т о й ч и в ы е соотношения между с т р у к т у р о й з у б о в у п л о т о я д н ы х и с т р у к т у р о й их м ы ш ц , п а л ь ­ цев, когтей, я з ы к а , ж е л у д к а , к и ш е ч н и к а » . Таким образом, п р и з н а к н е л ь з я у с т а н о в и т ь на о с н о в е отношения видимого к с а м о м у себе; п р и з н а к , к а к т а к о в о й , я в л я е т с я л и ш ь некоей в и д и м о й точкой некоей с л о ж н о й и е р а р х и ч е с к о й организации, в к о т о р о й в е д у щ а я и о п р е д е л я ю щ а я р о л ь п р и н а д л е ж и т функ­ ции. В д о с т у п н ы х н а б л ю д е н и ю с т р у к т у р а х п р и з н а к в а ж е н не потому, что он часто в с т р е ч а е т с я ; н а п р о т и в , п р и з н а к часто в с т р е ч а е т с я потому, что он ф у н к ц и о н а л ь н о в а ж е н . К а к о т м е ­ тил Кювье, о б о б щ а я труды последних великих методистов своего в р е м е н и , чем в ы ш е м ы п о д н и м а е м с я к с а м ы м о б щ и м к л а с с а м , «тем более у с т о й ч и в ы м и с т а н о в я т с я о б щ и е с в о й с т в а , причем п о с к о л ь к у с а м ы е у с т о й ч и в ы е о т н о ш е н и я п р и н а д л е ж а т важнейшим частям организма, постольку признаки разделения на в ы с ш и х у р о в н я х и з в л е к а ю т с я из э т и х в а ж н е й ш и х ч а с т е й . . . И м е н н о в этом с м ы с л е д а н н ы й м е т о д м о ж н о с ч и т а т ь естествен­ н ы м : он у ч и т ы в а е т з н а ч и м о с т ь о р г а н о в » . 3. В этих у с л о в и я х ясно, к а к п о н я т и е ж и з н и с м о г л о с т а т ь н е о б х о д и м ы м д л я у п о р я д о ч е н и я ж и в ы х с у щ е с т в . П р о и з о ш л о это по д в у м п р и ч и н а м . П р е ж д е всего потому, что в г л у б и н е т е л а требовалось уловить отношения, связывающие наружные орга­ ны с теми органами, существование и скрытая форма которых обеспечивают важнейшие жизненные функции. Так, Шторр п р е д л а г а е т к л а с с и ф и ц и р о в а т ь м л е к о п и т а ю щ и х по р а с п о л о ж е ­ нию копыт, п о с к о л ь к у оно с в я з а н о со с п о с о б а м и п е р е д в и ж е н и я и в о о б щ е д в и г а т е л ь н ы м и в о з м о ж н о с т я м и ж и в о т н о г о , а эти спо­ собы в свою очередь соотносятся с формой питания и различ­ н ы м и о р г а н а м и п и щ е в а р и т е л ь н о й с и с т е м ы . Б о л е е того, н а и б о ­ л е е в а ж н ы е п р и з н а к и могут о к а з а т ь с я в то ж е в р е м я и н а и б о ­ лее скрытыми; у ж е в растительном царстве можно отметить, что не ц в е т ы и не п л о д ы , эти с а м ы е з а м е т н ы е ч а с т и р а с т е н и я , я в л я ю т с я з д е с ь с а м ы м и з н а ч и м ы м и э л е м е н т а м и , но з а р о д ы ш е ­ в ы й а п п а р а т и т а к и е о р г а н ы , к а к с е м я д о л и . У ж и в о т н ы х это я в л е н и е в с т р е ч а е т с я е щ е ч а щ е . Ш т о р р п о л а г а л , что о б ш и р н ы е классы животных следует определять посредством форм кро­ в о о б р а щ е н и я , а Л а м а р к ( к о т о р ы й , в п р о ч е м , с а м не з а н и м а л с я в с к р ы т и я м и ) о т в е р г а л д а ж е д л я н и з ш и х ж и в о т н ы х принцип 2

3

4

1

A.-L. d e J u s s i e u . Genera plantarum, p. XVIII. Vicq d ' A z y r . Systeme anatomique de quadrupedes, 1792, Discours preliminaire, p. LXXXVII. G. C u v i e r . Tableau elementaire de l'histoire naturelle, Paris, an VI, p. 20—21. S t o r r . Prodromus methodi mammalium, Tubingen, 1780, p. 7—20. 2

3

4

к л а с с и ф и к а ц и и , к о т о р ы й о п и р а л с я б ы л и ш ь на в и д и м у ю ф о р ­ му: « Р а с с м о т р е н и е т е л а и членов р а к о о б р а з н ы х з а с т а в л я л о всех е с т е с т в о и с п ы т а т е л е й в и д е т ь в них н а с т о я щ и х н а с е к о м ы х ; я и с а м д о л г о п р и д е р ж и в а л с я о б щ е г о м н е н и я на этот счет. О д ­ н а к о п о с к о л ь к у известно, что именно о р г а н и ч е с к а я структура в а ж н е е всего к а к д л я к л а с с и ф и к а ц и и ж и в о т н ы х с о г л а с н о ме­ тоду и природе, так и для выявления подлинных отношений м е ж д у ж и в о т н ы м и , т о о т с ю д а с л е д у е т , что р а к о о б р а з н ы х , кото­ рые, подобно моллюскам, д ы ш а т исключительно ж а б р а м и и т о ж е имеют м ы ш е ч н о е с е р д ц е , с л е д у е т п о м е с т и т ь непосредст­ венно з а м о л л ю с к а м и д о п а у к о о б р а з н ы х и н а с е к о м ы х , к о т о р ы е о р г а н и з о в а н ы иначе» *. Т а к и м о б р а з о м , к л а с с и ф и ц и р о в а т ь у ж е не з н а ч и т соотносить в и д и м о е с с а м и м собою, з а с т а в л я я о д и н из его э л е м е н т о в п р е д с т а в л я т ь д р у г и е , — э т о з н а ч и т у ж е в ис­ х о д н о м п о б у ж д е н и и к а н а л и з у с в я з ы в а т ь в и д и м о е с невиди­ м ы м к а к с его с к р ы т о й причиной, а з а т е м в о с х о д и т ь от этой с к р ы т о й а р х и т е к т о н и к и к т е м ее в и д и м ы м з н а к а м , к о т о р ы е д а ­ ны н а п о в е р х н о с т и т е л . К а к г о в о р и л П и н е л ь в своих естествен­ н о н а у ч н ы х р а б о т а х : « о г р а н и ч и т ь с я в н е ш н и м и п р и з н а к а м и , оп­ р е д е л я ю щ и м и н а з в а н и я , не з н а ч и т л и это з а к р ы т ь д л я с е б я с а м ы й п л о д о т в о р н ы й источник з н а н и й и тем с а м ы м , т а к ска­ з а т ь , л и ш и т ь с е б я в о з м о ж н о с т и р а с к р ы т ь в е л и к у ю книгу при­ роды, на познание которой мы, однако, п р и т я з а е м ? » . Теперь п р и з н а к вновь п р и о б р е т а е т с в о ю б ы л у ю р о л ь в и д и м о г о з н а к а , у к а з ы в а ю щ е г о на с к р ы т у ю г л у б и н у ; о д н а к о у к а з ы в а е т он не на некий с к р ы т ы й текст, не на т а я щ е е с я п о д п о к р о в о м слово или ж е к а к о е - н и б у д ь с х о д с т в о — с л и ш к о м т о н к о е , ч т о б ы б ы т ь з а м е т н ы м , — но л и ш ь на с в я з н ы й а н с а м б л ь о р г а н и ч е с к о й струк­ т у р ы , к о т о р а я в б и р а е т в е д и н у ю т к а н ь своей с у в е р е н н о с т и и видимое, и невидимое. 4. Т а к и м о б р а з о м , п а р а л л е л и з м м е ж д у к л а с с и ф и к а ц и е й и номенклатурой нарушается. Когда классификация представля­ л а собой все более д е т а л и з и р у ю щ е е с я р а с ч л е н е н и е в и д и м о г о п р о с т р а н с т в а , т о г д а в п о л н е м о ж н о б ы л о п о м ы с л и т ь , что р а з ­ г р а н и ч е н и е и н а з ы в а н и е этих а н с а м б л е й м о ж е т о с у щ е с т в л я т ь ­ ся о д н о в р е м е н н о и п а р а л л е л ь н о . П р о б л е м а имени и п р о б л е м а р о д а б ы л и и з о м о р ф н ы м и . О д н а к о т е п е р ь , к о г д а п р и з н а к спосо­ бен с л у ж и т ь к л а с с и ф и к а ц и и , л и ш ь соотносясь п р е ж д е с ц е л о ­ стной о р г а н и ч е с к о й с т р у к т у р о й и н д и в и д о в , « р а з г р а н и ч е н и е » и « н а з ы в а н и е » о с у щ е с т в л я ю т с я у ж е не с о о б р а з н о о д н и м и тем ж е к р и т е р и я м и о п е р а ц и я м . Д л я того, ч т о б ы о б н а р у ж и т ь основ­ ные совокупности, в к о т о р ы х п е р е г р у п п и р о в ы в а ю т с я ж и в ы е су­ щ е с т в а , с л е д у е т п р е о д о л е т ь г л у б и н у этого п р о с т р а н с т в а , отде2

1

Lamarck. Systeme des animaux sans vertebres, Paris, 1801, p. 143—144. P h. P i n e 1. Nouvelle methode de classification des quadrumanes (Actes de la Societe d'histoire naturelle, t. I, p. 52, цит. no: D a u d i n. Les Clas­ ses zoologiques, p. 18). 2

ляющего наружные органы от наиболее скрытых, а эти по­ следние от тех основных функций, которые они обеспечивают. Напротив, совершенная номенклатура по-прежнему будет раз­ вертываться в плоском пространстве таблицы: на основе види­ мых признаков индивида надлежит безошибочно найти клет­ ку с именем рода и вида. М е ж д у пространством организации и пространством номенклатуры обнаруживается теперь прин­ ципиальное несоответствие: или, скорее, вместо того чтобы точ­ но совпадать, они оказываются ныне взаимноперпендикулярными, и в месте их пересечения находится видимый признак, который в глубине указывает на некоторую функцию, а на по­ верхности позволяет найти нужное имя. Этим разграничением, которое за какие-нибудь несколько лет докончило с естествен­ ной историей и ее культом таксономии, мы обязаны гению Л а ­ марка; во вступительном слове к «Французской флоре» он про­ тивопоставил как совершенно различные две задачи ботаники: «определение», которое применяет правила анализа и позво­ ляет обнаружить имя простыми приемами бинарного метода (или такой-то признак присутствует в исследуемом индивиде, и нужно попытаться найти ему место в правой половине таб­ лицы; или ж е он отсутствует, и н у ж н о найти его место в левой половине, и так д а л е е , вплоть д о окончательного определения); и о б н а р у ж е н и е реальных отношений сходства, предполагающее у ж е рассмотрение целостной организации видов К Имя и род, обозначение и классификация, язык и природа теперь у ж е не пересекаются с полным правом. Порядок слов и порядок су­ ществ разграничиваются теперь весьма условно определенной линией. И х былая сопринадлежность, на которой в классиче­ ский век д е р ж а л а с ь естественная история и которая единым движением вела от структуры к признаку, от представления к имени, от видимого индивида к абстрактному роду, начинает разрушаться. Теперь говорят о вещах, место которых в ином пространстве, нежели пространство слов. Осуществив это раз­ граничение у ж е в ранних своих работах, Л а м а р к замкнул эпо­ ху естественной истории и открыл дорогу эпохе биологии го­ р а з д о решительней и уверенней, н е ж е л и двадцать лет спустя, вернувшись к у ж е известной теме — единого ряда видов и их постепенных преобразований. Понятие органической структуры существовало у ж е в есте­ ственной истории XVIII века, как в анализе богатства — поня­ тие труда, которое т а к ж е не было изобретением конца класси­ ческого века, однако в XVIII веке это понятие служило лишь для определения способа образования сложных индивидов из более простых элементов. Так, Линней разграничивал «сопо­ л о ж е н и е частей», посредством которого растут минералы, и 1

Lamarck. P. XC—СП.

La Flore

franchise,

Paris,

1778,

Discours

preliminaire,

«внутреннюю приимчивость», посредством которой питается и развивается растение . Бонне противопоставлял «агрегат» «грубых тел» и «композицию организованных тел», которые « п е р е с е к а ю т с я б е с к о н е ч н ы м м н о ж е с т в о м своих ч а с т и ц , к а к ж и д ­ ких, т а к и т в е р д ы х » . Таким образом, вплоть до конца X V I I I в е к а э т о п о н я т и е о р г а н и ч е с к о й с т р у к т у р ы н и к о г д а не ис­ пользовалось для обоснования порядка природы, для ограни­ чения ее п р о с т р а н с т в а , д л я р а з г р а н и ч е н и я ее о б л и к о в . Л и ш ь в р а б о т а х Ж ю с ь е , В и к д ' А з и р а и Л а м а р к а оно в п е р в ы е н а ч и ­ нает функционировать в качестве метода определения призна­ ков — оно п о д ч и н я е т одни п р и з н а к и другим, с в я з ы в а е т их с ф у н к ц и я м и , р а с п о л а г а е т их с о г л а с н о а р х и т е к т о н и к е не т о л ь к о в н у т р е н н е й , но и в н е ш н е й , с т о л ь ж е н е в и д и м о й , с к о л ь и види­ мой, оно р а с п р е д е л я е т эти п р и з н а к и в ином п р о с т р а н с т в е , не­ ж е л и п р о с т р а н с т в о имен, речи и я з ы к а . Т а к и м о б р а з о м , т е п е р ь оно у ж е не о б о з н а ч а е т т о л ь к о одну к а т е г о р и ю с р е д и м н о г и х ; оно не т о л ь к о у к а з ы в а е т на р а з р ы в в т а к с о н о м и ч е с к о м про­ с т р а н с т в е , но о п р е д е л я е т д л я н е к о т о р о г о р о д а с у щ е с т в их вну­ т р е н н и й з а к о н , п о з в о л я ю щ и й т е м или иным их с т р у к т у р а м при­ обретать значимость признака. Таким образом, органическая структура вклинивается между структурами, которые расчле­ няют, и п р и з н а к а м и , к о т о р ы е о б о з н а ч а ю т , — в в о д я м е ж д у ни­ ми; глубинное, внутреннее, существенное пространство. Это в а ж н о е и з м е н е н и е о с у щ е с т в л я е т с я пока е щ е в стихии естественной истории; и з м е н я я м е т о д ы и п р и е м ы таксономии, оно, о д н а к о , не о т в е р г а е т о с к о в о й б л а г а ю щ и х у с л о в и й ее воз­ м о ж н о с т и , не з а т р а г и в а е т е щ е с а м о г о способа б ы т и я естест­ венного- п о р я д к а . П р а в д а , оно в л е ч е т з а собой одно в а ж н о е следствие: углубление р а з р ы в а между органическим и неорга­ н и ч е с к и м . В той т а б л и ц е с у щ е с т в , к о т о р у ю р а з в е р т ы в а л а есте­ с т в е н н а я история, о р г а н и з о в а н н о е и н е о р г а н и з о в а н н о е были всего л и ш ь д в у м я р я д о п о л о ж н ы м и к а т е г о р и я м и ; они п е р е с е к а ­ л и с ь , хотя и не о б я з а т е л ь н о с о в п а д а я , с п р о т и в о п о с т а в л е н и е м ж и в о г о и н е ж и в о г о . С того м о м е н т а , к а к о р г а н и ч е с к а я струк­ тура становится в системе естественных признаков основным п о н я т и е м , п о з в о л я ю щ и м п е р е х о д и т ь от видимой структуры к о б о з н а ч е н и ю , она п е р е с т а е т б ы т ь р я д о в ы м п р и з н а к о м ; о н а о х в а т ы в а е т т е п е р ь все т а к с о н о м и ч е с к о е п р о с т р а н с т в о , в кото­ ром она р а н е е п о м е щ а л а с ь , и именно о н а в с в о ю о ч е р е д ь д а е т о с н о в а н и е д л я в с я к о й в о з м о ж н о й к л а с с и ф и к а ц и и . Тем с а м ы м противопоставление органического и неорганического стано­ вится о с н о в о п о л а г а ю щ и м . Фактически начиная с 1775— 1795 годов с т а р о е д е л е н и е на т р и и л и ч е т ы р е ц а р с т в а п р и р о д ы и с ч е з а е т ; новое п р о т и в о п о с т а в л е н и е д в у х царств — органиче1

2

1

L i n n e . Systeme sexuel des vegetaux, Paris, an VI, p. 1. Bonnet. Contemplation de la nature (CEuvres completes, p. 40). 2

t.

IV,

с к о г о и н е о р г а н и ч е с к о г о — не з а м е щ а е т его в точности; ско­ рее, оно д е л а е т его н е в о з м о ж н ы м , н а в я з ы в а я иное р а з д е л е н и е , на ином у р о в н е и в ином п р о с т р а н с т в е . Эту в а ж н у ю д и х о т о м и ю , с которой с о в п а д а е т п р о т и в о п о с т а в л е н и е ж и в о г о и н е ж и в о г о , в п е р в ы е ф о р м у л и р у ю т П а л л а с и Л а м а р к . «Есть л и ш ь д в а ц а р с т в а п р и р о д ы , — п и ш е т В и к д ' А з и р в 1768 году.— О д н о о б л а ­ дает жизнью, другое лишено е е » . Органическое становится ж и в ы м , а ж и в о е — т е м , что п р о и з в о д и т с е б я , в о з р а с т а я и вос­ п р о и з в о д я с ь ; н е о р г а н и ч е с к о е , н е ж и в о е , есть т о , что не р а з в и ­ в а е т с я и не в о с п р о и з в о д и т с я ; и н е р т н о е и н е п л о д о т в о р н о е , оно н а х о д и т с я на г р а н и ц а х ж и з н и , оно с м е р т ь . И если оно т е с н о с в я з а н о с ж и з н ь ю , то л и ш ь к а к то, что изнутри с т р е м и т с я ее р а з р у ш и т ь и погубить. «Во всех ж и в ы х с у щ е с т в а х д е й с т в у ю т две мощные силы, четко различные и всегда противоборству­ ю щ и е , т а к что к а ж д а я из них п о с т о я н н о р а з р у ш а е т то, что про­ и з в о д и т д р у г а я » . М ы в и д и м , к а к , р а з р у ш а я д о о с н о в а н и я ве­ л и к у ю т а б л и ц у естественной истории, с т а н о в и т с я возможной т а к а я наука, к а к биология, а т а к ж е к а к в исследованиях Биша выявляется возможность основополагающего противопостав­ л е н и я ж и з н и и с м е р т и . Д е л о т у т в о в с е не в т о р ж е с т в е , не с т о л ь у ж бесспорном, витализма н а д механицизмом; ведь сам вита­ л и з м с его с т р е м л е н и е м о п р е д е л и т ь с п е ц и ф и к у ж и з н и я в л я е т с я л и ш ь внешним проявлением этих археологических событий. 1

2

3

4. Ф Л Е К С И Я С Л О В

Т о ч н ы й о т к л и к на в с е эти с о б ы т и я м о ж н о н а й т и и в иссле­ д о в а н и я х я з ы к а , но, н е с о м н е н н о , з д е с ь они п р о я в л я ю т с я менее я в н о и б о л е е постепенно. П р и ч и н у этого о б н а р у ж и т ь н е с л о ж н о : д е л о в т о м , что в т е ч е н и е всего к л а с с и ч е с к о г о в е к а я з ы к ут­ верждался и рассматривался как д и с к у р с и я , то есть к а к с п о н т а н н ы й а н а л и з п р е д с т а в л е н и я . С р е д и всех д р у г и х ф о р м н е к о л и ч е с т в е н н о г о п о р я д к а он был н а и б о л е е н е п о с р е д с т в е н н ы м , н а и м е н е е п р е д н а м е р е н н ы м , г л у б ж е всего с в я з а н н ы м с собствен­ ным движением представления. А следовательно, язык оказы­ в а л с я г л у б ж е у к о р е н е н в п р е д с т а в л е н и и и способе его б ы т и я , чем т е у п о р я д о ч е н н о с т и , с т а в ш и е предметом размышления ( н а у ч н о г о или о б ы д е н н о г о ) , к о т о р ы е с л у ж и л и основой к л а с с и ­ ф и к а ц и и ж и в ы х с у щ е с т в или о б м е н а б о г а т с т в . И з м е н е н и я ис­ с л е д о в а т е л ь с к и х п р и е м о в , с к а з а в ш и е с я на и з м е р е н и и м е н о в ы х стоимостей и л и с п о с о б а х в ы д е л е н и я п р и з н а к о в ж и в ы х с у щ е с т в , з а м е т н о п р е о б р а з и л и и а н а л и з б о г а т с т в , и е с т е с т в е н н у ю исто­ р и ю . Д л я того ч т о б ы и в н а у к е о я з ы к е п р о и з о ш л и столь ж е 1 2 3

L a m a r c k . La Flore franchise, p. 1—2. V i c q d ' A z y r . Premiers discours anatomiques, 1786, p. 17—18. L a m a r c k . Memoires de physique et d'histoire naturelle, 1797, p. 248.

в а ж н ы е изменения, требовались еще более существенные со­ б ы т и я , с п о с о б н ы е изменить с а м о б ы т и е п р е д с т а в л е н и й в з а п а д ­ ной к у л ь т у р е . К а к в т е ч е н и е X V I I I и XIX в е к о в т е о р и я имени р а с п о л а г а л а с ь в н е п о с р е д с т в е н н о й б л и з о с т и от п р е д с т а в л е н и я и, с л е д о в а т е л ь н о , в известной м е р е у п р а в л я л а а н а л и з о м струк­ тур и п р и з н а к о в в ж и в ы х с у щ е с т в а х или а н а л и з о м цен и стои­ мостей в б о г а т с т в а х , т а к и в к о н ц е к л а с с и ч е с к о й э п о х и и м е н н о т е о р и я имени в ы ж и в а е т д о л ь ш е всего, и с ч е з а я л и ш ь в с а м ы й п о с л е д н и й момент, к о г д а у ж е и с а м о п р е д с т а в л е н и е и з м е н я е т с я на с а м о м г л у б и н н о м у р о в н е своего а р х е о л о г и ч е с к о г о у к л а д а . Вплоть до начала XIX века в исследованиях языка можно о б н а р у ж и т ь л и ш ь очень н е м н о г и е и з м е н е н и я . С л о в а все е щ е и с с л е д о в а л и с ь на о с н о в е их с в я з и с п р е д с т а в л е н и я м и , к а к по­ т е н ц и а л ь н ы е э л е м е н т ы д и с к у р с и и , п р е д п и с ы в а ю щ е й всем им о д и н а к о в ы й способ б ы т и я . О д н а к о э т и с о д е р ж а н и я п р е д с т а в л е ­ ний не и с с л е д о в а л и с ь т о л ь к о в и з м е р е н и и , с о о т н о с я щ е м их с а б с о л ю т н ы м п е р в о н а ч а л о м ( м и ф и ч е с к и м или р е а л ь н ы м ) . В о всеобщей грамматике, в з я т о й в ее с а м о м чистом в и д е , все сло­ ва к а к о г о - л и б о я з ы к а я в л я л и с ь н о с и т е л я м и з н а ч е н и я б о л е е или менее с к р ы т о г о , б о л е е или м е н е е п р о и з в о д н о г о , п е р в о н а ч а л ь н о е основание которого коренилось, однако, в первоначальном о б о з н а ч е н и и . В с я к и й я з ы к , к а к и м б ы с л о ж н ы м он ни б ы л , о к а ­ з ы в а л с я расположенным в открытости, разверзнутой р а з и на­ в с е г д а д р е в н е й ш и м и ч е л о в е ч е с к и м и к р и к а м и . П о б о ч н ы е сход­ ства с д р у г и м и я з ы к а м и — б л и з к и е с о з в у ч и я соответствуют с х о д н ы м з н а ч е н и я м — з а м е ч а л и с ь и о б о б щ а л и с ь л и ш ь д л я под­ т в е р ж д е н и я в е р т и к а л ь н о й с в я з и к а ж д о г о я з ы к а с э т и м и глу­ б и н н ы м и , п о г р е б е н н ы м и , почти н е м ы м и з н а ч е н и я м и . В послед­ ней четверти X V I I I в е к а г о р и з о н т а л ь н о е с р а в н е н и е я з ы к о в при­ о б р е т а е т иную ф у н к ц и ю : оно у ж е б о л е е не п о з в о л я е т у з н а т ь , что именно к а ж д ы й из них мог в з я т ь из д р е в н е й ш е й п а м я т и ч е л о в е ч е с т в а , к а к и е с л е д ы от в р е м е н , п р е д ш е с т в о в а в ш и х в а в и ­ л о н с к о м у с м е ш е н и ю я з ы к о в , о т л о ж и л и с ь в з в у ч а н и и их с л о в ; но оно д а е т в о з м о ж н о с т ь о п р е д е л и т ь , к а к о в а м е р а их с х о д с т в , ч а с т о т а их подобий, степень их п р о з р а ч н о с т и д р у г д л я д р у г а . А о т с ю д а те о б ш и р н ы е с о п о с т а в л е н и я р а з л и ч н ы х я з ы к о в , ко­ т о р ы е п о я в л я ю т с я в к о н ц е X V I I I в е к а — порой под в л и я н и е м политических причин, к а к н а п р и м е р , п р е д п р и н я т ы е в Р о с с и и попытки составить перечень языков Российской Империи: в 1787 году в П е т е р б у р г е п о я в и л с я п е р в ы й том « G l o s s a r i u m comparativum totias orbis» («Всемирного сравнительного сло­ в а р я » ) ; он с о д е р ж а л с с ы л к и на 279 я з ы к о в : 171 а з и а т с к и й , 55 е в р о п е й с к и х , 30 а ф р и к а н с к и х , 2 3 а м е р и к а н с к и х . О д н а к о пока е щ е эти с р а в н е н и я д е л а ю т с я и с к л ю ч и т е л ь н о на основе и в з а 1

2

1

B a c h m e i s t e r . Idea et desideria de colligendis linguarum specimenibus. Petrograd, 1773; G u l d e n s t a d t . Voyage dans le Caucase. - Второе издание в 4-х томах появилось в 1790—1791 гг.

в и с и м о с т и от с о д е р ж а н и й п р е д с т а в л е н и я : л и б о о б щ е е я д р о з н а ­ чения, к о т о р о е с л у ж и т и н в а р и а н т о м , с о п о с т а в л я ю т со с л о в а м и , к а к и м и р а з л и ч н ы е я з ы к и м о г у т его о б о з н а ч и т ь ( А д е л у н г д а е т 500 в а р и а н т о в м о л и т в ы « О т ч е н а ш » на р а з л и ч н ы х я з ы к а х и д и а л е к т а х ) ; л и б о , в ы б и р а я к а к о й - н и б у д ь один к о р е н ь к а к э л е ­ мент, с о х р а н я ю щ и й с в о е п о с т о я н с т в о в с л е г к а и з м е н е н н ы х ф о р ­ м а х , о п р е д е л я ю т весь н а б о р с м ы с л о в , к о т о р ы е он м о ж е т при­ нимать (таковы первые опыты лексикографии, например, у Б ю т е й Л а С а р т а ) . В с е эти и с с л е д о в а н и я н е и з м е н н о о п и р а ­ ются н а д в а п р и н ц и п а , к о т о р ы е у ж е б ы л и п р и н ц и п а м и всеоб­ щей грамматики: принцип некоего общего первоначального я з ы к а , с о з д а в ш е г о и с х о д н ы й н а б о р к о р н е й , и п р и н ц и п после­ д о в а т е л ь н о с т и исторических с о б ы т и й , ч у ж д ы х я з ы к у , к о т о р ы е , в о з д е й с т в у я на я з ы к с н а р у ж и и п ы т а я с ь его подчинить, исполь­ з о в а т ь , у л у ч ш и т ь , с д е л а т ь г и б к и м , у м н о ж а ю т или с м е ш и в а ю т его ф о р м ы ( н а ш е с т в и я , м и г р а ц и я , успехи п о з н а н и я , политиче­ с к а я с в о б о д а или р а б с т в о и т. д . ) . Итак, сопоставление языков в конце XVIII века выявляет некоторое связующее звено м е ж д у сочленением содержаний и з н а ч е н и е м к о р н е й : р е ч ь идет о ф л е к с и я х . К о н е ч н о , с а м о я в л е ­ ние ф л е к с и и у ж е д а в н о б ы л о известно г р а м м а т и с т а м ( п о д о б н о т о м у , к а к в естественной истории п о н я т и е о р г а н и ч е с к о й струк­ т у р ы б ы л о и з в е с т н о е щ е д о П а л л а с а или Л а м а р к а , а в э к о н о ­ мии понятие труда — до А д а м а С м и т а ) , однако раньше флек­ сии и с с л е д о в а л и с ь л и ш ь р а д и их соотнесенности с п р е д с т а в л е ­ н и я м и — н е в а ж н о , р а с с м а т р и в а л и с ь л и они при этом к а к некие д о п о л н и т е л ь н ы е п р е д с т а в л е н и я или ж е к а к способы связи между представлениями (наподобие порядка слов). Однако с р а в н е н и е р а з л и ч н ы х ф о р м г л а г о л а «быть» в с а н с к р и т е , л а т ы ­ ни или г р е ч е с к о м (у К ё р д у и У и л ь я м с а Д ж о н с а ) о б н а р у ­ ж и л о з д е с ь н е к о е п о с т о я н н о е о т н о ш е н и е , о б р а т н о е т о м у , кото­ р о е о б ы ч н о п р е д п о л а г а л о с ь : и з м е н е н и ю п о д в е р г а е т с я именно корень, а флексии остаются сходными. Так, санскритский ряд asmi, asi, asti, s m a s , stha, santi именно посредством флексионной а н а л о г и и точно соответствует л а т и н с к о м у р я д у s u m , es, est, s u m u s , e s t i s , s u n t . Ясно, что и К ё р д у и А н к е т и л ь - Д ю п е р р о н о с т а в а л и с ь на у р о в н е и с с л е д о в а н и й всеобщей грамматики, ког­ д а п е р в ы й у с м а т р и в а л в этом п а р а л л е л и з м е о с т а т к и п е р в о н а ­ ч а л ь н о г о я з ы к а , а второй — р е з у л ь т а т исторического с м е ш е н и я , которое могло произойти между жителями Индии и Средизем­ н о м о р ь я в эпоху б а к т р и а н с к о г о ц а р с т в а . О д н а к о то, что в ы я в ­ л я л о с ь в р е з у л ь т а т е с р а в н е н и я этих с о п р я ж е н и й , было уже не просто с в я з ь ю п е р в о н а ч а л ь н ы х с л о г о в с п е р в о н а ч а л ь н ы м и 1

2

1

3

A d e l u n g . Mithridates, 4 vol., Berlin, 1806—1817. R . - P . C c e r d o u x . Memoires de TAcademie des inscriptions, t. XLIX, 647—697. W. J o n e s . Works, London, 1807, 13 vol. 2

3

с м ы с л а м и , но б о л е е с л о ж н ы м о т н о ш е н и е м м е ж д у и з м е н е н и я м и основы и грамматическими функциями; обнаружилось, напри­ м е р , что в р а з л и ч н ы х я з ы к а х с у щ е с т в у е т п о с т о я н н о е о т н о ш е н и е м е ж д у о п р е д е л е н н ы м р я д о м ф о р м а л ь н ы х изменений и с т о л ь ж е определенными рядами грамматических функций, синтаксиче­ ских з н а ч е н и й или с м ы с л о в ы х и з м е н е н и й . Т е м с а м ы м всеобщая грамматика н а ч и н а е т постепенно ме­ н я т ь свои о ч е р т а н и я : способ с в я з и р а з л и ч н ы х теоретических с е г м е н т о в м е ж д у собой с т а н о в и т с я и н ы м , о б ъ е д и н я ю щ а я их с е т к а о б р и с о в ы в а е т у ж е н е с к о л ь к о иные к о н т у р ы . В эпоху Б о з е и К о н д и л ь я к а о т н о ш е н и е м е ж д у к о р н я м и с их с т о л ь г и б к о й ф о р м о й и с м ы с л о м , р а с ч л е н е н н ы м в п р е д с т а в л е н и я х , или ж е с в я з ь м е ж д у способностью' о б о з н а ч а т ь й с п о с о б н о с т ь ю с о ч л е н я т ь обеспечивается самодержавием Имени. Ныне сюда включается е щ е о д и н э л е м е н т ; с т о ч к и з р е н и я с м ы с л а или п р е д с т а в л е н и я он имеет л и ш ь н е к о т о р у ю в с п о м о г а т е л ь н у ю , н е о б х о д и м о в т о р о ­ с т е п е н н у ю з н а ч и м о с т ь (речь идет о р о л и п о д л е ж а щ е г о или до­ п о л н е н и я , и с п о л н я е м о й л и ц о м или о б о з н а ч а е м о й в е щ ь ю ; речь идет о в р е м е н и д е й с т в и я ) , но с т о ч к и з р е н и я ф о р м ы он с к л а ­ д ы в а е т с я в п р о ч н ы й , п о с т о я н н ы й , почти н е и з м е н н ы й а н с а м б л ь , основной закон которого навязывается корням-представле­ н и я м и способен д а ж е и з м е н я т ь их. К т о м у ж е этот э л е м е н т , в т о р и ч н ы й по своей с м ы с л о в о й з н а ч и м о с т и , п е р в и ч н ы й по своей ф о р м а л ь н о й устойчивости, с а м по себе не я в л я е т с я о т д е л ь н ы м с л о г о м , в р о д е п о с т о я н н о г о к о р н я — с к о р е е , это система изме­ нений, р а з л и ч н ы е с е г м е н т ы к о т о р о й с о г л а с у ю т с я д р у г с д р у ­ гом. Т а к , б у к в а «s» с а м а по себе не о з н а ч а е т в т о р о е л и ц о , по­ д о б н о т о м у , к а к б у к в а «е» о з н а ч а л а , по мнению К у р д е Ж е б е лена, дыхание, жизнь и существование; лишь совокупность и з м е н е н и я «m», «s», «t» п р и д а е т г л а г о л ь н о м у к о р н ю з н а ч е н и е первого, второго и третьего лица. Этот н о в ы й способ и с с л е д о в а н и я в п л о т ь д о конца X V I I I ве­ ка не в ы х о д и л з а п р е д е л ы и с с л е д о в а н и я я з ы к а в его с в я з и с п р е д с т а в л е н и я м и . Р е ч ь все е щ е идет о д и с к у р с и и . О д н а к о у ж е тогда ч е р е з посредство с и с т е м ы ф л е к с и й в ы я в и л о с ь изме­ р е н и е чистой г р а м м а т и к и : я з ы к с т р о и т с я у ж е не т о л ь к о из пред­ с т а в л е н и й и з в у к о в , к о т о р ы е в свою о ч е р е д ь их п р е д с т а в л я ю т и с а м и у п о р я д о ч и в а ю т с я , к а к того т р е б у ю т с в я з и м ы ш л е н и я ; я з ы к состоим п р е ж д е всего из ф о р м а л ь н ы х э л е м е н т о в , сгруп­ п и р о в а н н ы х в систему и н а в я з ы в а ю щ и х з в у к а м , с л о г а м и кор­ н я м некий п о р я д о к , у ж е о т л и ч н ы й от п о р я д к а п р е д с т а в л е н и я . Т а к и м о б р а з о м , в а н а л и з я з ы к а в в о д и т с я э л е м е н т , к я з ы к у не­ с в о д и м ы й (подобно тому, к а к в а н а л и з о б м е н а б ы л введен труд, а в анализ признаков — органическая структура). Одним из п е р в ы х в и д и м ы х с л е д с т в и й этого б ы л о в к о н ц е X V I I I в е к а п о я в л е н и е ф о н е т и к и , к о т о р а я я в л я е т с я у ж е не с т о л ь к о иссле­ дованием первичных значений выражения, сколько анализом з в у к о в , их о т н о ш е н и й и в о з м о ж н ы х взаимопреобразований:

в 1781 году Х е л ь в а г построил т р е у г о л ь н и к г л а с н ы х К Точно т а к ж е появляются и первые наброски сравнительной грамматики: в к а ч е с т в е о б ъ е к т а с р а в н е н и я б е р у т с я в р а з л и ч н ы х я з ы к а х не п а р ы , о б р а з о в а н н ы е группой б у к в и к а к и м - т о с м ы с л о м , но це­ л ы е совокупности изменений, имеющих смысл (спряжения, с к л о н е н и я , а ф ф и к с а ц и и ) . В я з ы к а х с о п о с т а в л я е т с я не то, что о б о з н а ч а ю т их с л о в а , но то, что с в я з ы в а е т их д р у г с д р у г о м ; т е п е р ь они с т р е м я т с я с о о б щ а т ь с я д р у г с д р у г о м у ж е не ч е р е з п о с р е д с т в о в с е о б щ е й и безличной м ы с л и , к о т о р у ю всем им п р и х о д и т с я п р е д с т а в л я т ь , но н е п о с р е д с т в е н н о — б л а г о д а р я т е м т о н к и м и с виду столь х р у п к и м , но на с а м о м д е л е с т о л ь посто­ янным и неустранимым механизмам, которые связывают слова д р у г с д р у г о м . К а к с к а з а л М о н б о д д о , « м е х а н и з м я з ы к о в менее п р о и з в о л е н и более у п о р я д о ч е н , н е ж е л и п р о и з н о ш е н и е слов; в нем мы н а х о д и м в е л и к о л е п н ы й к р и т е р и й д л я определения б л и з о с т и я з ы к о в д р у г д р у г у . В о т почему, к о г д а м ы в и д и м , что д в а я з ы к а сходно и с п о л ь з у ю т т а к и е в а ж н е й ш и е п р и е м ы , к а к д е р и в а ц и я , с л о в о с л о ж е н и е , и н ф л е к с и я , т о из этого следует, л и б о что один из них п р о и с х о д и т от д р у г о г о , л и б о что о б а они я в л я ю т с я д и а л е к т а м и одного и того ж е п е р в о н а ч а л ь н о г о я з ы ­ к а » . К о г д а я з ы к о п р е д е л я л с я к а к д и с к у р с и я , он и не мог иметь иной истории, к р о м е истории п р е д с т а в л е н и й ; т о л ь к о ког­ д а м е н я л и с ь мысли, в е щ и , з н а н и я , ч у в с т в а , т о г д а и в точном соответствии с этими и з м е н е н и я м и м е н я л с я и с а м я з ы к . Н ы н е ж е имеется некий «внутренний» м е х а н и з м языков, который о п р е д е л я е т не т о л ь к о и н д и в и д у а л ь н о с т ь к а ж д о г о я з ы к а , но т а к ­ ж е и его с х о д с т в а с д р у г и м и я з ы к а м и : именно этот м е х а н и з м , будучи носителем т о ж д е с т в и р а з л и ч и й , з н а к о м с о с е д с т в а , мет­ кой р о д с т в а , с т а н о в и т с я о п о р о ю истории. И м е н н о ч е р е з его по­ с р е д с т в о историчность ныне в с т у п а е т в самую словесную толщу. 2

5. И Д Е О Л О Г И Я И К Р И Т И К А

Т а к и м о б р а з о м , во всеобщей грамматике, в естественной ис­ тории, в анализе богатств произошли в последние годы X V I I I века с о б ы т и я одного и того ж е р о д а . З н а к и в их с в я з и с п р е д с т а в л е н и я м и , а н а л и з т о ж д е с т в и р а з л и ч и й , к о т о р ы й смог в р е з у л ь т а т е у с т а н о в и т ь с я , о б щ а я к а р т и н а , сразу* и н е п р е р ы в ­ ная и расчлененная, в которую складывается это множество сходств, о п р е д е л е н н ы й п о р я д о к , у т в е р д и в ш и й с я с р е д и э м п и р и ­ ческих м н о ж е с т в , — все это у ж е не м о г л о б о л е е о с н о в ы в а т ь с я л и ш ь на с а м о у д в о е н и и п р е д с т а в л е н и я . Н а ч и н а я с этого собы­ т и я , ценность о б ъ е к т о в ж е л а н и я о п р е д е л я е т с я у ж е не т о л ь к о 1

2

Н е 1 w a g. De formatione loguelae, 1781. L o r d M o n b o d d o . Ancient metaphysics, vol. IV, p. 326.

д р у г и м и о б ъ е к т а м и , к о т о р ы е ж е л а н и е м о ж е т себе п р е д с т а в и т ь , но о б л а с т ь ю , не с в о д и м о й к э т о м у п р е д с т а в л е н и ю , — трудом; о т н ы н е ж и в о е с у щ е с т в о м о ж н о х а р а к т е р и з о в а т ь у ж е не по­ средством элементов, которые доступны а н а л и з у на основе п р е д с т а в л е н и й о нем и о д р у г и х с у щ е с т в а х , но п о с р е д с т в о м не­ коей в н у т р е н н е й соотнесенности этого с у щ е с т в а , н а з ы в а е м о й его органической структурой; о п р е д е л и т ь я з ы к п о з в о л я е т не тот способ, п о с р е д с т в о м к о т о р о г о он п р е д с т а в л я е т п р е д с т а в л е ­ ния, но к а к а я - т о в н у т р е н н я я его а р х и т е к т о н и к а , к а к о й - т о спо­ соб и з м е н е н и я с а м и х слов в с л е д с т в и е их взаимозависимого г р а м м а т и ч е с к о г о п о л о ж е н и я , т. е. система его флексий. В о всех этих с л у ч а я х о т н о ш е н и е п р е д с т а в л е н и я к себе с а м о м у и п о р я д ­ к о в ы е с в я з и , к о т о р ы е э т о о т н о ш е н и е п о з в о л я е т о п р е д е л и т ь вне в с я к о й к о л и ч е с т в е н н о й м е р ы , з а в и с я т т е п е р ь от у с л о в и й , в н е ш ­ них с а м о м у п р е д с т а в л е н и ю в его д е й с т в и т е л ь н о м б ы т и и . Ч т о ­ бы у с т а н о в и т ь с в я з ь м е ж д у п р е д с т а в л е н и е м с м ы с л а и п р е д с т а в ­ л е н и е м с л о в а , т е п е р ь п р и х о д и т с я п р и б е г а т ь к чисто г р а м м а т и ­ ческим з а к о н а м я з ы к а , к о т о р ы й н е з а в и с и м о от своей способ­ ности п р е д с т а в л я т ь п р е д с т а в л е н и е подчинен строгой системе ф о н е т и ч е с к и х изменений и синтетических з а в и с и м о с т е й ; в к л а с ­ сический в е к я з ы к и и м е л и г р а м м а т и к у потому, что они о б л а ­ д а л и с п о с о б н о с т ь ю к п р е д с т а в л е н и ю , т е п е р ь они с т р о я т пред­ с т а в л е н и я н а о с н о в е этой г р а м м а т и к и , в ы с т у п а ю щ е й д л я них к а к б ы и з н а н к о й истории, т е м н е о б х о д и м ы м в н у т р е н н и м в м е ­ стилищем, д л я которого собственно репрезентативные значения являются лишь внешней, видимой, блестящей оболочкой. Что­ бы с в я з а т ь в к а к о м - т о о п р е д е л е н н о м признаке частичную с т р у к т у р у и ц е л о с т н ы й з р и м ы й о б л и к ж и в о г о с у щ е с т в а , при­ х о д и т с я т е п е р ь с с ы л а т ь с я на чисто б и о л о г и ч е с к и е з а к о н ы , ко­ торые определяют отношения между функциями и органами, не н у ж д а я с ь ни в к а к и х м е т к а х - у к а з а т е л я х и к а к бы о т с т р а ­ н я я с ь от них; с х о д с т в а , р о д с т в о , с е м е й с т в а ж и в ы х с у щ е с т в у ж е не о п р е д е л я ю т с я на о с н о в е р а з в е р н у т о г о о п и с а н и я ; они имеют п р и з н а к и , к о т о р ы е я з ы к м о ж е т о х в а т и т ь и о п р е д е л и т ь , потому что они и м е ю т с т р у к т у р у , н е к у ю т е м н у ю , п л о т н у ю и з н а н к у их в и д и м о с т и : и м е н н о на ясной д и с к у р с и в н о й поверхности этой с к р ы т о й , но в л а с т н о й т о л щ и и в о з н и к а ю т п р и з н а к и — нечто в р о д е в н е ш н е г о о т л о ж е н и я на поверхности о р г а н и з м о в , н ы н е п о г р у ж е н н ы х в с а м и х с е б я . Н а к о н е ц , к о г д а речь идет о т о м , чтобы связать представление какого-либо объекта потреб­ ности со всем т е м , что м о ж е т с о о т в е т с т в о в а т ь ему в а к т е об­ м е н а , п р и х о д и т с я п р и б е г а т ь к ф о р м е и к о л и ч е с т в у т р у д а , ко­ т о р ы е и о п р е д е л я ю т его с т о и м о с т ь : и е р а р х и я в е щ е й в н е п р е ­ р ы в н ы х к о л е б а н и я х р ы н к а у с т а н а в л и в а е т с я не с п о м о щ ь ю дру­ гих о б ъ е к т о в или д р у г и х п о т р е б н о с т е й , но б л а г о д а р я с а м о й д е я т е л ь н о с т и , к о т о р а я их п р о и з в е л а и б е з м о л в н о п о к о и т с я в них; не что иное, к а к р а б о ч и е дни и ч а с ы , н е о б х о д и м ы е д л я их про­ и з в о д с т в а , д о б ы ч и или п е р е в о з к и , с к л а д ы в а ю т с я т е п е р ь в их

с о б с т в е н н ы й вес, их р ы н о ч н у ю устрйчивость, их внутренний з а к о н , а з н а ч и т , и в то, что м о ж н о б ы л о бы н а з в а т ь их р е а л ь ­ ной ценой; т о л ь к о на этой в а ж н е й ш е й основе и могут совер­ ш а т ь с я о б м е н ы и т о л ь к о з д е с ь р ы н о ч н ы е цены, немного п о к о л е ­ б а в ш и с ь , н а х о д я т точку своего р а в н о в е с и я . Таким образом, это немного загадочное глубинное событие, к о т о р о е п р о и з о ш л о в к о н ц е X V I I I в е к а во всех т р е х о б л а с т я х , е д и н ы м д в и ж е н и е м п р о и з в е д я во всех один и тот ж е р а з р ы в , м о ж н о т е п е р ь о п р е д е л и т ь в его единстве, л е ж а щ е м в о с н о в е его р а з л и ч н ы х ф о р м . М ы в и д и м , с к о л ь поверхностно б ы л о б ы и с к а т ь это е д и н с т в о в п р о г р е с с е р а ц и о н а л ь н о с т и или о т к р ы т и и новой т е м ы в к у л ь т у р е . Д е л о не в т о м , что в п о с л е д н и е г о д ы X V I I I в е к а с л о ж н ы е я в л е н и я б и о л о г и и , истории я з ы к о в или промышленного производства стали подчиняться новым фор­ м а м р а ц и о н а л ь н о г о а н а л и з а , к о т о р ы е д о т о л е б ы л и им ч у ж д ы ; не в т о м , что под « в л и я н и е м » н е в е д о м о к а к о г о зарождающе­ гося р о м а н т и з м а в д р у г п р о б у д и л с я интерес к с л о ж н ы м ф о р м а м ж и з н и , истории и о б щ е с т в а ; д е л о не в т о м , что во всех этих п р о б л е м а х м ы о т х о д и м от р а ц и о н а л и з м а , подчиненного м е х а ­ нической м о д е л и , п р а в и л а м а н а л и з а и з а к о н а м р а с с у д к а . Ко­ нечно, все э т о — п е р е м е н ы и сдвиги к у л ь т у р н ы х интересов, пе­ р е т а с о в к и мнений и с у ж д е н и й , в о з н и к н о в е н и е н о в ы х ф о р м в на­ учной речи, п е р в ы е м о р щ и н ы на п р о с в е т л е н н о м л и к е з н а н и я — б ы л о , но л и ш ь к а к п о в е р х н о с т н о е и з м е н е н и е . В б о л е е г л у б о ­ ком с м ы с л е н а том у р о в н е , г д е п о з н а н и е у к о р е н я е т с я в своей п о з и т и в н о с т и , с о б ы т и е это к а с а е т с я н е р а с с м а т р и в а е м ы х , а н а ­ л и з и р у е м ы х и о б ъ я с н я е м ы х с о з н а н и е м о б ъ е к т о в и д а ж е не спо­ соба их п о з н а н и я и р а ц и о н а л и з а ц и и , но о т н о ш е н и я п р е д с т а в ­ л е н и я к т о м у , что в нем д а е т с я . У А д а м а С м и т а , у п е р в ы х ф и л о л о г о в , у Ж ю с ь е , В и к д ' А з и р а иди Л а м а р к а п р о и з о ш е л имен­ но этот н е б о л ь ш о й , но ч р е з в ы ч а й н о с у щ е с т в е н н ы й сдвиг, кото­ р ы й о п р о к и н у л всю з а п а д н у ю м ы с л ь : п р е д с т а в л е н и е п о т е р я л о способность о б о с н о в ы в а т ь , исходя из с а м о г о себя, в своем с о б с т в е н н о м р а з в е р т ы в а н и и и игре с а м о у д в о е н и я , те с в я з и , ко­ т о р ы е м о г л и бы соединить его р а з л и ч н ы е э л е м е н т ы воедино. Н и к а к о е с о ч л е н е н и е или р а с ч л е н е н и е , н и к а к о й а н а л и з т о ж д е с т в и р а з л и ч и й не способен о т н ы н е о б о с н о в а т ь в з а и м о с в я з ь пред­ с т а в л е н и й , а с а м п о р я д о к , с а м а т а б л и ц а , в к о т о р о й он про­ с т р а н с т в е н н о л о к а л и з у е т с я , т е с о с е д с т в а , к о т о р ы е он о п р е д е ­ л я е т , п о с л е д о в а т е л ь н о с т и , к о т о р ы е он с а н к ц и о н и р у е т , а т а к ж е в с е в о з м о ж н ы е п е р е х о д ы от о д н о й т о ч к и его поверхности к д р у ­ гой — все это у ж е не способно с в я з а т ь м е ж д у с о б о ю п р е д с т а в ­ л е н и я или их э л е м е н т ы . У с л о в и е всех этих с в я з е й п о м е щ а е т с я т е п е р ь вне п р е д с т а в л е н и я , по ту сторону н е п о с р е д с т в е н н о й ви­ д и м о с т и , в некоем з а к у л и с н о м м и р е , к о т о р ы й г л у б ж е и ш и р е , чем оно с а м о . Д л я того ч т о б ы д о с т и ч ь той точки, где воссое­ д и н я ю т с я в и д и м ы е ф о р м ы всего с у щ е с т в у ю щ е г о — с т р у к т у р а всего ж и в о г о , стоимость б о г а т с т в , с и н т а к с и с с л о в , — п р и х о д и т с я

у с т р е м л я т ь с я к той в е р ш и н е , к той н е о б х о д и м о й , не недоступ­ ной точке, к о т о р а я уходит за п р е д е л ы н а ш е г о в з г л я д а в с а м у ю г л у б и н у в е щ е й . О т с т у п а я в с в о ю с о б с т в е н н у ю суть, сосредото­ ч и в а я с ь в той силе, к о т о р а я их о д у ш е в л я е т , в той о р г а н и ч е с к о й с т р у к т у р е , к о т о р а я их п о д д е р ж и в а е т , в том генезисе, к о т о р ы й н е п р е с т а н н о их п о р о ж д а е т , в е щ и в с о к р о в е н н о й своей истине у с к о л ь з а ю т из п р о с т р а н с т в а т а б л и ц ы . Это у ж е не чистое по­ с т о я н с т в о р а с п р е д е л е н и я с о б с т в е н н ы х п р е д с т а в л е н и й в одних и тех ж е ф о р м а х — они з а м ы к а ю т с я на с а м и х с е б е , п р и о б р е ­ т а ю т свою с о б с т в е н н у ю о б ъ е м н о с т ь , н а х о д я т д л я с е б я внутрен­ нее п р о с т р а н с т в о , к о т о р о е д л я н а ш е г о п р е д с т а в л е н и я будет внешним. И м е н н о исходя из этой с к р ы т о й в них а р х и т е к т о н и к и , в з а и м о с ц е п л е н и я , к о т о р о е их п о д д е р ж и в а е т и с о х р а н я е т свое т а й н о е в л а д ы ч е с т в о в к а ж д о й их ч а с т и ц е , именно на основе той с и л ы , к о т о р а я их п о р о ж д а е т и о с т а е т с я в них к а к нечто не­ п о д в и ж н о е , но е щ е ж и в о е , — именно поэтому все в е щ и , их ос­ к о л к и , г р а н и ; куски, о б о л о ч к и , д а ю т с я , х о т я и не п о л н о с т ь ю , п р е д с т а в л е н и ю . И з их недоступного з а п а с а оно м а л о - п о м а л у и з в л е к а е т те х р у п к и е элементы, единство которых всегда с к р е п л я е т с я где-то г л у б ж е . П р о с т р а н с т в о п о р я д к а , к о т о р о е слу* ж и л о общим местом д л я п р е д с т а в л е н и я и д л я в е щ е й , д л я э м п и ­ рической з р и м о с т и и с у щ н о с т н ы х з а к о н о в , которое, о б ъ е д и н я л о з а к о н о м е р н о с т и п р и р о д ы и у л а в л и в а е м ы е в о о б р а ж е н и е м сход­ ства сеткой т о ж д е с т в и р а з л и ч и й , к о т о р о е с в о д и л о э м п и р и ч е ­ скую последовательность представлений в одновременность таблицы и позволяло шаг за шагом логически обследовать весь а н с а м б л ь е д и н о в р е м е н н ы х природных э л е м е н т о в , — это пространство- п о р я д к а о к а з ы в а е т с я т е п е р ь р а з о р в а н н ы м : с од­ ной с т о р о н ы , т е п е р ь в ы с т у п а ю т в е щ и с их собственной о р г а н и ­ з а ц и е й , их с к е л е т о м , с п р о с т р а н с т в о м , к о т о р о е их р а с ч л е н я е т , и в р е м е н е м , к о т о р о е их п р о и з в о д и т ; с д р у г о й с т о р о н ы — пред­ с т а в л е н и е , ч и с т а я в р е м е н н а я п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь , в к о т о р о й эти в е щ и (хотя в с е г д а л и ш ь ч а с т и ч н о ) о б р а щ а ю т с я к с у б ъ е к т и в ­ ности, к с о з н а н и ю , к и н д и в и д у а л ь н о м у п о з н а в а т е л ь н о м у уси­ л и ю , к т о м у п с и х о л о г и ч е с к о м у и н д и в и д у , к о т о р ы й , из г л у б и н ы л и своей собственной истории или ж е на о с н о в е в о с п р и н я т о й им т р а д и ц и и , с т р е м и т с я к п о з н а н и ю . П р е д с т а в л е н и е у ж е вотвот л и ш и т с я своей способности о п р е д е л я т ь способ б ы т и я , об­ щ и й д л я в е щ е й и з н а н и й . С а м о б ы т и е того, что п р е д с т а в л е н о , в ы п а д а е т т е п е р ь за р а м к и п р е д с т а в л е н и я . Такое утверждение, однако, преждевременно. Во всяком с л у ч а е , оно п р е д в о с х и щ а е т б у д у щ у ю д и с п о з и ц и ю з н а н и я , кото­ р а я в конце X V I I I в е к а не б ы л а е щ е о к о н ч а т е л ь н о у с т а н о в л е н а . Н е с л е д у е т з а б ы в а т ь , что, к о г д а С м и т , Ж ю с ь е и У. Д ж о н с пользовались понятиями труда, организации, грамматической с и с т е м ы , они не и с к а л и в ы х о д а з а п р е д е л ы т а б л и ч н о г о про­ с т р а н с т в а , о п р е д е л е н н о г о к л а с с и ч е с к о й м ы с л ь ю , не п ы т а л и с ь п р е о д о л е т ь в и д и м о с т ь в в е щ а х и тем и з б а в и т ь с я от игры пред-

с т а в л е н и я , п р е д с т а в л я ю щ е г о с а м о г о с е б я ; они л и ш ь у с т а н а в ­ ливали некую форму связи, доступную анализу, постоянную и обоснованную. Речь шла исключительно о том, чтобы обнару­ жить общий порядок тождеств и различий. Великий поворот, к о т о р ы й в ы з о в е т по д р у г у ю сторону п р е д с т а в л е н и я поиск са­ мого б ы т и я того, что п р е д с т а в л е н о , пока е щ е не н а ч а л с я ; о п р е ­ д е л и л о с ь л и ш ь место, с которого он с м о ж е т н а ч а т ь с я . О д н а к о место это все е щ е о ч е р ч и в а е т с я внутренней д и с п о з и ц и е й пред­ с т а в л е н и й . Я с н о , что этой д в о й с т в е н н о й эпистемологической к о н ф и г у р а ц и и соответствует и ф и л о с о ф с к а я двойственность, у к а з ы в а ю щ а я на е е б л и з к у ю р а з в я з к у . С о с у щ е с т в о в а н и е в конце X V I I I в е к а И д е о л о г и и и к р и т и ч е ­ ской ф и л о с о ф и и — Д е с т ю д е Т р а с и и К а н т а — это с о с е д с т в о д в у х ч у ж д ы х ф о р м с о з н а н и я , тех, что в н а у ч н о й м ы с л и еще х р а н я т е д и н с т в о , но у ж е о б р е ч е н ы вот-вот р а с п а с т ь с я . У Д е с т ю или Ж е р а н д о И д е о л о г и я п р е д с т а е т о д н о в р е м е н н о и к а к един­ ственная рациональная и научная форма, в которую может облечься философия, и как единственное философское обосно­ в а н и е , к о т о р о е м о г л о б ы быть п р е д л о ж е н о и н а у к а м в о о б щ е , и к а ж д о й отдельной области познания в частности. Будучи н а у к о й об и д е я х , И д е о л о г и я д о л ж н а б ы т ь п о з н а н и е м т о г о ж е с а м о г о р о д а , что, и д р у г и е п о з н а н и я , о б ъ е к т а м и к о т о р ы х я в л я ­ ю т с я п р и р о д н ы е с у щ е с т в а , с л о в а я з ы к а или ж е з а к о н ы о б щ е ­ с т в а . О д н а к о п о с к о л ь к у о б ъ е к т о м ее я в л я ю т с я идеи, способ их в ы р а ж е н и я в с л о в а х и с в я з ы в а н и я их в р а с с у ж д е н и я , постоль­ ку она и г р а е т р о л ь Г р а м м а т и к и и Л о г и к и в с я к о й в о з м о ж н о й н а у к и . И д е о л о г и я не з а д а е т в о п р о с а о б о б о с н о в а н и и , г р а н и ц а х и к о р н я х п р е д с т а в л е н и я , но о х в а т ы в а е т в о о б щ е в с ю о б л а с т ь п р е д с т а в л е н и й , ф и к с и р у я н е о б х о д и м о п р о я в л я ю щ и е с я в ней по­ с л е д о в а т е л ь н о с т и , о п р е д е л я я о б р а з у ю щ и е с я в ней с в я з и , в ы я в ­ л я я законы соединения и разъединения, которые способны у п р а в л я т ь е ю . О н а п о м е щ а е т все з н а н и е в п р о с т р а н с т в о п р е д ­ с т а в л е н и й и, о х в а т ы в а я все это пространство, формулирует з н а н и е о р г а н и з у ю щ и х его з а к о н о в ; в этом с м ы с л е о н а я в л я е т с я з н а н и е м о в с я к о м з н а н и и . П р а в д а , это основополагающее у д в о е н и е е щ е не в ы в о д и т ее з а п р е д е л ы п о л я п р е д с т а в л е н и я ; н а п р о т и в , ц е л ь ее в т о м , ч т о б ы о т б р о с и т ь в с я к о е з н а н и е к пред­ ставлению, непосредственная близость которого неизбежна: « Д а в а л и л и в ы себе хоть с к о л ь - н и б у д ь т о ч н ы й отчет о том, что з н а ч и т д у м а т ь ? Ч т о вы и с п ы т ы в а е т е , к о г д а в ы д у м а е т е — все р а в н о , о чем? В ы г о в о р и т е себе, я думаю о том-то, к о г д а у в а с есть к а к о е - т о мнение, к о г д а в ы с т р о и т е с у ж д е н и е . Д е й ­ с т в и т е л ь н о , п о с т р о е н и е с у ж д е н и я — б у д ь о н о л о ж н о или ис­ т и н н о — это м ы с л и т е л ь н о е д е й с т в и е ; оно з а к л ю ч а е т с я в том, чтобы чувствовать существование связи, о т н о ш е н и я . . . Думать, к а к видите, всегда означает чувствовать, и не б о л е е того» К 1

Destutt

d e T r a c y . Elements d'Ideologie, I, p. 33—35.

С л е д у е т , о д н а к о , з а м е т и т ь , что, о п р е д е л я я м ы с л ь об отношении о щ у щ е н и е м этого о т н о ш е н и я или, короче, сводя м ы с л ь в о о б щ е к о щ у щ е н и ю , Д е с т ю п о к р ы в а е т всю о б л а с т ь п р е д с т а в л е н и я , не в ы х о д я за ее п р е д е л ы , но при этом д о с т и г а я той г р а н и ц ы , за которой ощущение как первоначальная простейшая форма представления, как минимальное дающееся мысли содержание, о т б р а с ы в а е т с я в о б л а с т ь ф и з и о л о г и ч е с к и х у с л о в и й , способных его о б ъ я с н и т ь . В с е то, что, будучи п р о ч и т а н н ы м в о д н о м с м ы с ­ л е , п р о я в л я е т с я к а к с а м а я х р у п к а я в с е о б щ н о с т ь м ы с л и , в то ж е с а м о е в р е м я , будучи р а с ш и ф р о в а н а в д р у г о м н а п р а в л е н и и , п р о я в л я е т с я к а к с л о ж н ы й р е з у л ь т а т з о о л о г и ч е с к и х особенно­ стей: « Н а ш е з н а н и е о ж и в о т н о м в е с ь м а неполно, если м ы не з н а е м о его и н т е л л е к т у а л ь н ы х способностях. И д е о л о г и я есть часть з о о л о г и и , причем именно в ч е л о в е к е э т а ч а с т ь особенно важна и заслуживает углубления» К Когда анализ представле­ ния д о с т и г а е т своей н а и б о л ь ш е й ш и р о т ы , он з а д е в а е т своим в н е ш н и м к р а е м ту о б л а с т ь , к о т о р а я почти с т а л а — или, точ­ нее, с т а н е т , п о с к о л ь к у она е щ е не с у щ е с т в у е т , — о б л а с т ь ю ес­ тественной н а у к и о ч е л о в е к е . С к о л ь бы р а з л и ч н ы м и по ф о р м е , с т и л ю и ц е л я м ни б ы л и в о п р о с ы К а н т а и в о п р о с ы И д е о л о г о в , они имеют одну и ту ж е точку п р и л о ж е н и я : в з а и м о о т н о ш е н и е представлений. Однако К а н т не берет это о т н о ш е н и е (со всем тем, что его о б о с н о в ы ­ в а е т и о п р а в д ы в а е т ) на у р о в н е п р е д с т а в л е н и я , пусть д а ж е и с в е д е н н о г о в своем с о д е р ж а н и и , на р у б е ж е п а с с и в н о с т и и со­ з н а н и я , к п р о с т о м у о щ у щ е н и ю ; К а н т у с т р е м л я е т свой в о п р о с к т о м у , что д е л а е т в о з м о ж н ы м с а м о это о т н о ш е н и е в его все­ о б щ н о с т и . О т к а з ы в а я с ь от о б о с н о в а н и я с в я з и м е ж д у п р е д с т а в ­ л е н и я м и п о с р е д с т в о м некоего в н у т р е н н е г о к а н а л а , м а л о - п о м а л у и с с у ш а ю щ е г о эту с в я з ь д о чистого в п е ч а т л е н и я , К а н т о п и р а ­ ется на у с л о в и я , к о т о р ы е о п р е д е л я ю т о б щ е з н а ч и м у ю форму этой с в я з и . Н а п р а в л я я т а к и м о б р а з о м свой вопрос, К а н т обхо­ дит и с а м о п р е д с т а в л е н и е , и все то, что в нем д а е т с я , и о б р а ­ щ а е т с я к тому, на основе чего м о ж е т б ы т ь д а н о в с я к о е в о о б щ е в о з м о ж н о е п р е д с т а в л е н и е . Т е п е р ь п р е д с т а в л е н и я у ж е не спо­ собны р а з в е р т ы в а т ь с я на своей собственной основе, в соответ­ ствии с п р и с у щ и м и им с а м и м законами функционирования, разъединяясь в анализе и соединяясь в синтезе: лишь сужде­ ния о п ы т а или э м п и р и ч е с к и е к о н с т а т а ц и и могут о с н о в ы в а т ь с я на с о д е р ж а н и я х п р е д с т а в л е н и я . В с я к а я д р у г а я с в я з ь , притя­ з а ю щ а я на в с е о б щ н о с т ь , д о л ж н а б ы т ь о б о с н о в а н а по ту сто­ рону в с я к о г о о п ы т а , в а п р и о р н ы х у с л о в и я х , к о т о р ы е д е л а ю т ее в о з м о ж н о й . Р е ч ь з д е с ь идет, конечно, не о потустороннем мире, но о тех у с л о в и я х , при к о т о р ы х м о ж е т с у щ е с т в о в а т ь вся­ кое п р е д с т а в л е н и е м и р а в о о б щ е .

Id., ibid., preface, p. 1.

Таким образом, имеется некоторое соответствие м е ж д у кантовской к р и т и к о й и тем п е р в о н а ч а л ь н ы м , е д в а з а в е р ш е н н ы м о б л и к о м , в к о т о р о м в ту ж е с а м у ю эпоху п р е д с т а в а л идеологи­ ческий а н а л и з . О д н а к о И д е о л о г и я п р о с т и р а л а свою р е ф л е к с и ю на все п о л е п о з н а н и я — от п е р в о н а ч а л ь н ы х в п е ч а т л е н и й и д о политической э к о н о м и и , в к л ю ч а я л о г и к у , а р и ф м е т и к у , н а у к и о п р и р о д е и г р а м м а т и к у ; она с т р е м и л а с ь о х в а т и т ь в форме п р е д с т а в л е н и я все то, что постоянно с о з д а в а л о с ь и в о с с о з д а ­ в а л о с ь вне ее. О д н а к о это с х в а т ы в а н и е могло о с у щ е с т в и т ь с я л и ш ь в п о л у м и ф и ч е с к о й ф о р м е г е н е з и с а — о д н о в р е м е н н о и еди­ ничного, и в с е о б щ е г о , при к о т о р о м о т д е л ь н о е , пустое и аб­ с т р а к т н о е с о з н а н и е д о л ж н о б ы л о , н а ч а в с м е л ь ч а й ш е г о пред­ с т а в л е н и я , постепенно р а з в е р н у т ь о б ш и р н у ю к а р т и н у всего, что в о о б щ е м о ж е т быть п р е д с т а в л е н н ы м . В этом с м ы с л е И д е о л о ­ гия — это п о с л е д н я я к л а с с и ч е с к а я ф и л о с о ф и я , п о д о б н о тому как « Ж ю л ь е т т а » — это последний классический рассказ. В с ц е н а х и р а с с у ж д е н и я х у д е С а д а н о в а я м о щ ь ж е л а н и й на­ ходит себе место в р а з в е р т ы в а н и и безупречно прозрачного представления; так, анализ, проводимый Идеологией, включает в свое п о в е с т в о в а н и е о р о ж д е н и и в с е ф о р м ы п р е д с т а в л е н и я , вплоть до самых сложных. В противоположность Идеологии кантовская критика означает, напротив, порог современной э п о х и , она в о п р о ш а е т п р е д с т а в л е н и е , исходя у ж е не из беско­ нечного д в и ж е н и я , к о т о р о е с т р о и т из п р о с т е й ш и х э л е м е н т о в все в о з м о ж н ы е их к о м б и н а ц и и , но исходя из его з а к о н н ы х г р а ­ ниц. Т а к и м о б р а з о м , она в п е р в ы е с а н к ц и о н и р у е т в а ж н о е со­ бытие европейской культуры конца XVIII века: уход знания и мысли за пределы пространства представления. Оно оспарива­ ется в с а м о й своей основе, в своем п е р в о н а ч а л е , в своих г р а ­ ницах; безграничное поле представления, которое установила классическая мысль и которое Идеология стремилась шаг за ш а г о м о б о й т и с п о м о щ ь ю н а у ч н о й д и с к у р с и и , о б е р н у л о с ь те­ перь м е т а ф и з и к о й — но т а к о й м е т а ф и з и к о й , к о т о р а я н и к о г д а не в ы ш л а б ы з а свои с о б с т в е н н ы е р а м к и , к о т о р а я в ы с т у п а л а б ы в к а ч е с т в е н е и с к у ш е н н о г о д о г м а т и з м а , к о т о р а я н и к о г д а не с т а в и л а бы п р я м о в о п р о с а о своих п р а в а х . В этом смысле К р и т и к а в ы д е л я е т то м е т а ф и з и ч е с к о е и з м е р е н и е , с которым ф и л о с о ф и я X V I I I в е к а с т р е м и л а с ь покончить простым а н а л и ­ зом п р е д с т а в л е н и я . В это ж е в р е м я , о д н а к о , она о т к р ы в а е т воз­ м о ж н о с т ь д р у г о й м е т а ф и з и к и , цель которой — в о п р о ш а н и е все­ го того, что л е ж и т з а п р е д е л а м и в с я к о г о п р е д с т а в л е н и я и я в л я ­ ется его источником и п е р в о н а ч а л о м ; именно она с д е л а л а воз­ м о ж н ы м и те ф и л о с о ф и и Ж и з н и , В о л и , С л о в а , к о т о р ы е XIX в е к р а з в е р н у л , с л е д у я по с т о п а м « К р и т и к и » .

в. О Б Ъ Е К Т И В Н Ы Е

СИНТЕЗЫ

О т с ю д а п р о и с т е к а е т почти б е с к о н е ч н ы й р я д с л е д с т в и й . В о всяком случае, следствий неограниченных, поскольку и н а ш е теперешнее мышление принадлежит еще к их преемству. В первый ряд следует, несомненно, поместить одновременное в о з н и к н о в е н и е новой т р а н с ц е н д е н т а л ь н о й т е м ы и н о в ы х э м п и ­ рических полей, а е с л и не н о в ы х , т о по к р а й н е й м е р е по-ново­ му р а с п р е д е л е н н ы х и о б о с н о в а н н ы х . М ы в и д е л и , к а к в X V I I ве­ ке п о я в л е н и е матезиса к а к о б щ е й н а у к и о п о р я д к е не т о л ь к о играло основополагающую роль в математических дисципли­ н а х , но б ы л о т а к ж е с в я з а н о с о б р а з о в а н и е м с т о л ь р а з л и ч н ы х чисто э м п и р и ч е с к и х о б л а с т е й , к а к в с е о б щ а я г р а м м а т и к а , есте­ с т в е н н а я история и а н а л и з б о г а т с т в а ; все они б ы л и п о с т р о е н ы в о в с е не по « м о д е л и » , п р е д п и с ы в а е м о й м а т е м а т и з а ц и е й или ме­ х а н и з а ц и е й п р и р о д ы , они у ч р е д и л и с ь и р а с п о л о ж и л и с ь на осно­ ве некой о б щ е й в о з м о ж н о с т и , п о з в о л я в ш е й у с т а н о в и т ь среди представлений упорядоченную картину тождеств и различий. И м е н н о р а з л о ж е н и е в п о с л е д н и е г о д ы X V I I в е к а этого одно­ родного поля доступных упорядочению представлений обусло­ вило соответственно появление двух новых форм мысли. Одна з а д а е т в о п р о с об у с л о в и я х о т н о ш е н и я м е ж д у п р е д с т а в л е н и я м и с т о ч к и з р е н и я того, что д е л а е т их в о о б щ е в о з м о ж н ы м и ; т е м с а м ы м о т к р ы в а е т с я т а к о е т р а н с ц е н д е н т а л ь н о е поле, г д е с у б ъ е к т к о т о р ы й н и к о г д а не д а е т с я в о п ы т е ( п о с к о л ь к у он не э м п и р и ч е ­ с к и й ) , но о б л а д а е т л и ш ь к о н е ч н ы м б ы т и е м ( п о с к о л ь к у интел­ л е к т у а л ь н о й интуиции не с у щ е с т в у е т ) , определяет в своем отношении к х-объекту формальные условия всякого опыта; именно а н а л и з т р а н с ц е н д е н т а л ь н о г о с у б ъ е к т а в ы я в л я е т обос­ нование возможного синтеза между представлениями. Н а р я д у с этим «выходом» к трансцендентальному, и симметрично с н и м , у ж е д р у г а я ф о р м а м ы с л и з а д а е т в о п р о с об у с л о в и я х о т н о ш е н и я м е ж д у п р е д с т а в л е н и я м и с точки зрения самого б ы т и я , к о т о р о е в них о к а з а л о с ь п р е д с т а в л е н н ы м ; на г о р и з о н т е всех д е й с т в и т е л ь н ы х п р е д с т а в л е н и й появляются, в качестве о с н о в ы их е д и н с т в а , т е о б ъ е к т ы , н е д о с т у п н ы е о б ъ е к т и в а ц и и , те п р е д с т а в л е н и я , н и к о г д а не м о г у щ и е б ы т ь п р е д с т а в л е н н ы м и д о к о н ц а , те з р и м о с т и , что о д н о в р е м е н н о и я в н ы , и с к р ы т ы , т е ре­ а л ь н о с т и , к о т о р ы е т е м б о л ь ш е о т с т у п а ю т в г л у б ь , чем в а ж н е е они д л я о б о с н о в а н и я всего, что д а е т с я н а м и п р е д с т а е т п е р е д н а м и : м о г у щ е с т в о т р у д а , с и л а ж и з н и , способность к речи. И м е н н о на основе э т и х ф о р м , к о т о р ы е б л у ж д а ю т на самых дальних границах нашего опыта, в наши представления входят стоимость в е щ е й , о р г а н и ч е с к а я структура живых существ, грамматическая структура и историческая близость языков; этим они в о з л а г а ю т на н а с д о л г п о з н а н и я — б ы т ь м о ж е т , бес­ конечный. Т а к и м о б р а з о м , у с л о в и я в о з м о ж н о с т и о п ы т а и щ у т с я в у с л о в и я х в о з м о ж н о с т и о б ъ е к т а и его с у щ е с т в о в а н и я , тем бо-

л е е что д л я т р а н с ц е н д е н т а л ь н о й р е ф л е к с и и у с л о в и я в о з м о ж ­ ности о б ъ е к т о в о п ы т а и у с л о в и я в о з м о ж н о с т и с а м о г о о п ы т а т о ж д е с т в е н н ы . Н о в а я позитивность н а у к о ж и з н и , я з ы к е / э к о ­ номике находит соответствие в трансцендентальной философии. Труд, жизнь, язык, таким образом, выявляются как «транс­ ценденталии», которые делают возможным объективное позна­ ние ж и в ы х с у щ е с т в , з а к о н о в п р о и з в о д с т в а , ф о р м я з ы к а . Н а х о ­ д я с ь в своем бытии в н е с о з н а н и я , они тем с а м ы м я в л я ю т с я ус­ л о в и я м и п о з н а н и я ; они соотносятся с к а н т о в с к и м о т к р ы т и е м т р а н с ц е н д е н т а л ь н о г о п о л я и, о д н а к о , о т л и ч а ю т с я от него в д в у х с у щ е с т в е н н ы х м о м е н т а х : они р а с п о л а г а ю т с я на стороне о б ъ ­ екта и д а ж е , п о ж а л у й , по ту его сторону; п о д о б н о Идее в т р а н с ц е н д е н т а л ь н о й Д и а л е к т и к е , они т о т а л и з и р у ю т ф е н о м е н ы и у т в е р ж д а ю т а п р и о р н у ю связность э м п и р и ч е с к и х множеств; о д н а к о они о с н о в ы в а ю т их в таком бытии, з а г а д о ч н а я р е а л ь ­ ность к о т о р о г о е щ е д о всякого п о з н а н и я с о з д а е т порядок и с в я з ь в т о м , что п о д л е ж и т познанию; б о л е е того — они к а с а ­ ются о б л а с т и а п о с т е р и о р н ы х истин и п р и н ц и п о в их с и н т е з а , а у ж е не а п р и о р н о г о с и н т е з а всякого в о з м о ж н о г о о п ы т а . П е р в о е о т л и ч и е (тот ф а к т , что т р а н с ц е н д е н т а л и и р а с п о л а г а ю т с я на стороне о б ъ е к т а ) о б ъ я с н я е т возникновение тех м е т а ф и з и к , ко­ т о р ы е , хотя и я в и л и с ь после Канта, все е щ е к а ж у т с я « д о к р и т и ч е с к и м и » : х о т ь они и о т к а з ы в а ю т с я от а н а л и з а у с л о в и й п о з н а ­ ния, к о т о р ы е могли б ы о б н а р у ж и т ь с я на у р о в н е т р а н с ц е н д е н ­ т а л ь н о й с у б ъ е к т и в н о с т и , о д н а к о те о б ъ е к т и в н ы е т р а н с ц е н д е н т а ­ л и и , из к о т о р ы х эти м е т а ф и з и к и исходят ( С л о в о Б о ж и е , В о л я , Ж и з н ь ) , с а м и в о з м о ж н ы , лишь поскольку о б л а с т ь п р е д с т а в л е ­ ния о к а з ы в а е т с я п р е д в а р и т е л ь н о о г р а н и ч е н н о й ; их а р х е о л о г и ­ ч е с к а я почва — та ж е , что и у самой К р и т и к и . В т о р о е о т л и ч и е (тот ф а к т , что эти трансценденталии о т н о с я т с я именно к апо­ с т е р и о р н ы м с и н т е з а м ) объясняет появление «позитивизма»: всякий п л а с т ф е н о м е н о в дается в опыте, р а ц и о н а л ь н а я с в я з ­ ность к о т о р о г о покоится на объективном о с н о в а н и и , в ы я в и т ь к о т о р о е н е в о з м о ж н о ; познанию доступны не с у б с т а н ц и и , а фе­ н о м е н ы , не с у щ н о с т и , а законы, не ж и в ы е с у щ е с т в а , а их за­ к о н о м е р н о с т и . Т а к и м о б р а з о м , на основе к р и т и к и , или, с к о р е е , на основе того с м е щ е н и я бытия по о т н о ш е н и ю к п р е д с т а в л е ­ нию, первой ф и л о с о ф с к о й констатацией которого б ы л о к а н т и ­ анство, у с т а н а в л и в а е т с я основополагающая к о р р е л я ц и я : с од­ ной с т о р о н ы , м е т а ф и з и к и объекта или, точнее, м е т а ф и з и к и того в п р и н ц и п е н е о б ъ е к т и в и р у е м о г о источника, из которого исходят все о б ъ е к т ы н а ш е г о поверхностного п о з н а н и я ; а с д р у г о й сто­ р о н ы , ф и л о с о ф и я , единственная з а д а ч а которой заключается в н а б л ю д е н и и того, что дается позитивному п о з н а н и ю . М ы ви­ д и м , к а к оба т е р м и н а этой оппозиции о п и р а ю т с я д р у г на д р у г а и у с и л и в а ю т д р у г д р у г а : именно в с о к р о в и щ н и ц е позитивных з н а н и й (и особенно тех, которые несут биология, экономия или ф и л о л о г и я ) м е т а ф и з и к и «источника» или объективных

«трансценденталий» находят предмет для нападок, и наобо­ рот — в р а с к о л е м е ж д у н е п о з н а в а е м о й г л у б и н о й и р а ц и о н а л ь ­ ностью п о з н а в а е м о г о н а х о д и т свое о п р а в д а н и е р а з н о г о рода « п о з и т и в и з м » . Н а т р е у г о л ь н и к е « к р и т и к а — п о з и т и в и з м — мета­ физика» объекта строится европейское мышление с начала XIX века и д о Б е р г с о н а . Археологическая возможность такой структуры связана с в о з н и к н о в е н и е м э м п и р и ч е с к и х п о л е й , к о т о р ы е т е п е р ь у ж е не могут б ы т ь п о н я т ы п о с р е д с т в о м простого, чистого в н у т р е н н е г о а н а л и з а п р е д с т а в л е н и я . И н ы м и с л о в а м и , она с о о т в е т с т в у е т не­ которым моментам диспозиции, присущей современной эпи­ стеме. П р е ж д е всего в ы я в л я е т с я т е м а , к о т о р а я р а н е е о с т а в а л а с ь н е в ы р а ж е н н о й и, по сути д е л а , не с у щ е с т в о в а л а . М о ж е т п о к а ­ з а т ь с я с т р а н н ы м , что в к л а с с и ч е с к у ю эпоху не б ы л о п о п ы т о к м а т е м а т и з и р о в а т ь н а у к и , о с н о в а н н ы е на н а б л ю д е н и и , или г р а м ­ м а т и ч е с к и е п о з н а н и я , или э к о н о м и ч е с к и й опыт. К а к б у д т о б ы галилеева математизация природы и обоснование механики с а м и по с е б е б ы л и д о с т а т о ч н ы д л я осуществления проекта матезиса. В этом нет ничего п а р а д о к с а л ь н о г о : а н а л и з п р е д с т а в ­ л е н и й по т о ж д е с т в а м и р а з л и ч и я м , их у п о р я д о ч е н и е в т в е р д ы х таблицах законно помещало науки о качественном объекте в п о л е у н и в е р с а л ь н о г о матезиса. В к о н ц е X V I I I в е к а п р о и з о ­ шел новый основополагающий р а з д е л : теперь, когда движение, р а с ч л е н я ю щ е е п р е д с т а в л е н и я , п е р е с т а е т б ы т ь д в и ж е н и е м , свя­ з у ю щ и м их, а н а л и т и ч е с к и е д и с ц и п л и н ы о к а з а л и с ь э п и с т е м о л о гически о т л и ч н ы м и от тех, к о т о р ы м п р и х о д и л о с ь прибегать к синтезу. Т а к и м о б р а з о м , в о з н и к а е т п о л е априорных наук наук формальных, чистых, дедуктивных, которые подчиняются логике и математике: а с другой стороны, мы видим, к а к вы­ ч л е н я е т с я о б л а с т ь апостериорных наук — эмпирических наук, которые используют дедуктивные формы лишь отрывочно и в у з к о о г р а н и ч е н н ы х о б л а с т я х . И т а к , с л е д с т в и е м этого р а з д е л а оказалась новая эпистемологическая забота — обнаружить у ж е на д р у г о м у р о в н е е д и н с т в о , к о т о р о е б ы л о п о т е р я н о при р а з л о ­ ж е н и и матезиса и в с е о б щ е й н а у к и о п о р я д к е . О т с ю д а т е с т р е м ­ л е н и я , к о т о р ы е х а р а к т е р и з у ю т с о в р е м е н н у ю р е ф л е к с и ю о нау­ к а х : к л а с с и ф и к а ц и я о б л а с т е й з н а н и я на м а т е м а т и ч е с к о й о с н о в е и у с т а н о в л е н и е и е р а р х и и д л я постепенного в о с х о ж д е н и я к бо­ лее сложному и менее точному; рефлексия о методах эмпириче­ ской и н д у к ц и и и п о п ы т к а одновременно дать философское обоснование и формальное оправдание; стремление очистить, ф о р м а л и з о в а т ь и, б ы т ь м о ж е т , м а т е м а т и з и р о в а т ь о б л а с т и э к о ­ номии, биологии и, н а к о н е ц , с а м о й л и н г в и с т и к и . В к а ч е с т в е п р о ­ тивовеса к этим попыткам восстановить единое эпистемологи­ ческое поле вновь и в н о в ь о б н а р у ж и в а е т с я п о л н а я н е в о з м о ж ­ ность э т о г о : л и б о в силу н е с в о д и м о й с п е ц и ф и ч н о с т и ж и з н и (ко­ т о р у ю т а к с т а р а л и с ь о ч е р т и т ь г л а в н ы м о б р а з о м в н а ч а л е XIX

в е к а ) , л и б о в силу особого х а р а к т е р а г у м а н и т а р н ы х н а у к , к о ­ т о р ы е с о п р о т и в л я ю т с я в с я к о й м е т о д о л о г и ч е с к о й р е д у к ц и и (по­ пытки определить и измерить это сопротивление относятся в основном ко второй п о л о в и н е XIX в е к а ) . Я с н о , что в этом д в о я к о м у т в е р ж д е н и и ( н е в а ж н о , п о о ч е р е д н о м или о д н о в р е м е н ­ ном) о способности и неспособности ф о р м а л и з о в а т ь э м п и р и ч е ­ ское с л е д у е т п р и з н а т ь с л е д того г л у б и н н о г о с о б ы т и я , к о т о р о е в конце XVIII века оторвало пространство представления от самой возможности синтеза. Именно это событие помещает ф о р м а л и з а ц и ю или м а т е м а т и з а ц и ю в основу в с я к о г о с о в р е м е н ­ ного научного п о и с к а , и оно ж е о б ъ я с н я е т , почему в с я к а я по­ с п е ш н а я м а т е м а т и з а ц и я или в с я к а я наивная формализация эмпирического принимает вид «докритического» догматизма и звучит в м ы с л и к а к в о з в р а т к б а н а л ь н о с т я м И д е о л о г и и . Следовало бы вспомнить и о другом признаке современ­ ной эпистемы. В т е ч е н и е к л а с с и ч е с к о г о в е к а п о с т о я н н о е и фун­ даментальное отнесение знания ( д а ж е и эмпирического) ко в с е о б щ е м у матезису о б о с н о в ы в а л о н е п р е с т а н н о и в с а м ы х р а з ­ л и ч н ы х ф о р м а х в о з о б н о в л я е м ы й проект построения единого свода з н а н и й ; этот п р о е к т постепенно, х о т я и не м е н я я при этом с а м о г о своего о б о с н о в а н и я , п р и н и м а л то в и д о б щ е й н а у к и о д в и ж е н и и , т о в и д у н и в е р с а л ь н о г о учения о п р и з н а к а х , то в и д я з ы к а , п р о д у м а н н о г о и в о с с т а н о в л е н н о г о во всех своих а н а л и ­ тических з н а ч е н и я х и с и н т а к с и ч е с к и х в о з м о ж н о с т я х , то, н а к о ­ нец, в и д Э н ц и к л о п е д и и з н а н и й , построенной по алфавитному или с и с т е м а т и ч е с к о м у п р и н ц и п у . Н е в а ж н о , что в с е эти попыт­ ки не б ы л и з а в е р ш е н ы , что они не п о л н о с т ь ю осуществили проект, к о т о р ы й в ы з в а л их к ж и з н и : все они в ы я в и л и на види­ мой п о в е р х н о с т и с о б ы т и й или т е к с т о в то г л у б и н н о е е д и н с т в о , к о т о р о е к л а с с и ч е с к и й в е к у т в е р д и л на а р х е о л о г и ч е с к о м ; ф у н д а ­ менте а н а л и з а т о ж д е с т в и р а з л и ч и й и в с е о б щ е й в о з м о ж н о с т и у п о р я д о ч е н и я . Т а к что Д е к а р т , Л е й б н и ц , Д и д р о и Д а л а м б е р — д а ж е в т о м , что м о ж н о б ы л о бы н а з в а т ь их «поражением», в т о м , что т о р м о з и л о или с б и в а л о с пути их р а б о т у , — о с т а л и с ь п р е д е л ь н о б л и з к и м и т о м у , что л е ж а л о в основе к л а с с и ч е с к о г о м ы ш л е н и я . Н а ч и н а я с XIX века единство матезиса разрыва­ ется. Р а з р ы в а е т с я оно д в а ж д ы : с н а ч а л а по л и н и и , р а з г р а н и ч и ­ в а ю щ е й чистые ф о р м ы а н а л и з а от з а к о н о в с и н т е з а , а потом по л и н и и , о т д е л я ю щ е й при обосновании синтезов т р а н с ц е н д е н ­ т а л ь н у ю с у б ъ е к т и в н о с т ь от способа бытия о б ъ е к т о в . О б е эти формы разрыва порождают два ряда устремлений, которые при н е к о т о р о й у с т а н о в к е на всеобщность могут показаться л и ш ь о т г о л о с к о м к а р т е з и а н с к и х или л е й б н и ц е в с к и х н а ч и н а н и й . О д н а к о если в г л я д е т ь с я п о п р и с т а л ь н е е , то о к а ж е т с я , что о б ъ ­ е д и н е н и е поля п о з н а н и й не имеет и не м о ж е т иметь в XIX в е к е тех ф о р м , тех п р и т я з а н и й , тех обоснований, к а к и е б ы л и воз­ м о ж н ы в к л а с с и ч е с к у ю эпоху. П р и Д е к а р т е или Л е й б н и ц е в з а ­ имопрозрачность знания и философии была безоговорочной,

т а к что у н и в е р с а л и з а ц и я з н а н и я в ф и л о с о ф с к о м м ы ш л е н и и не т р е б о в а л а к а к о й - т о особой р е ф л е к с и и . Н а ч и н а я с К а н т а , про­ б л е м а м е н я е т с я : з н а н и е у ж е не м о ж е т б о л е е р а з в е р т ы в а т ь с я на единой и о б ъ е д и н я ю щ е й о с н о в е матезиса. С одной стороны, возникает проблема отношений между формальным полем и т р а н с ц е н д е н т а л ь н ы м п о л е м (и на этом у р о в н е все э м п и р и ч е ­ ские с о д е р ж а н и я з н а н и я к а к б ы з а к л ю ч а ю т с я в с к о б к и и вре­ менно л и ш а ю т с я к а к о й - л и б о з н а ч и м о с т и ) , а с д р у г о й с т о р о н ы , возникает проблема отношений между областью эмпиричности и т р а н с ц е н д е н т а л ь н ы м о б о с н о в а н и е м п о з н а н и я (и т о г д а о т о д в и ­ г а е т с я в сторону чистый ф о р м а л ь н ы й п о р я д о к к а к не сущест­ венный д л я и с с л е д о в а н и я той о б л а с т и , в к о т о р о й н а х о д и т свое обоснование всякий опыт и д а ж е чистые формы м ы ш л е н и я ) . О д н а к о в обоих этих с л у ч а я х ф и л о с о ф с к о е м ы ш л е н и е о все­ о б щ н о с т и н а х о д и т с я на д р у г о м у р о в н е по с р а в н е н и ю с полем р е а л ь н о г о з н а н и я ; оно у ч р е ж д а е т с я л и б о к а к ч и с т а я р е ф л е к ­ сия, с п о с о б н а я обосновывать, л и б о к а к некий в о з в р а т , способ­ ный раскрывать. Первая форма философии проявилась преж­ д е всего в ф и х т е в с к о м с т р е м л е н и и г е н е т и ч е с к и в ы в е с т и целост­ ность т р а н с ц е н д е н т а л ь н о й с ф е р ы из чистых, в с е о б щ и х , о т в л е ­ ченных з а к о н о в м ы с л и ; тем с а м ы м о т к р ы в а е т с я п о л е исследо­ ваний, пытающихся либо привести любую трансцендентальную рефлексию к анализу формализации, либо обнаружить в транс­ ц е н д е н т а л ь н о й с у б ъ е к т и в н о с т и основу возможности всякой ф о р м а л и з а ц и и . Ч т о ж е к а с а е т с я д р у г о г о ф и л о с о ф с к о г о начи­ н а н и я , т о оно в о з н и к а е т в п е р в ы е в г е г е л е в с к о й ф е н о м е н о л о ­ гии, г д е вся ц е л о с т н о с т ь э м п и р и ч е с к о й о б л а с т и воссоздается в н у т р и с о з н а н и я , р а с к р ы в а ю щ е г о с я п е р е д с а м и м собой в к а ч е ­ стве д у х а — т о есть к а к поле, о д н о в р е м е н н о и э м п и р и ч е с к о е , и трансцендентальное. М ы видим, как феноменологическая задача, поставленная п о з д н е е Г у с с е р л е м , с в я з а н а в с а м о й г л у б и н е своих в о з м о ж н о ­ стей и н е в о з м о ж н о с т е й со всей с у д ь б о ю з а п а д н о й ф и л о с о ф и и , о п р е д е л и в ш е й с я в XIX веке. В с а м о м д е л е , она с т р е м и т с я у к о р е ­ нить п р а в а и г р а н и ц ы ф о р м а л ь н о й л о г и к и в р е ф л е к с и и т р а н с ­ цендентального типа, а с другой стороны, связать трансценден­ т а л ь н у ю с у б ъ е к т и в н о с т ь со с к р ы т ы м горизонтом э м п и р и ч е с к и х с о д е р ж а н и й , к о т о р ы е л и ш ь она одна способна с о з д а т ь , сохра­ нить и р а с к р ы т ь в б е с к о н е ч н ы х р а з ъ я с н е н и я х . О д н а к о , п о ж а л у й , и ф е н о м е н о л о г и я не и з б е г а е т о п а с н о с т и , к о т о р а я д о нее у ж е н а ч а л а у г р о ж а т ь в с я к о м у д и а л е к т и ч е с к о м у н а ч и н а н и ю , неиз­ б е ж н о о т б р а с ы в а я его в а н т р о п о л о г и ю . И в с а м о м д е л е , невоз­ м о ж н о , п о - в и д и м о м у , ни п р и д а т ь э м п и р и ч е с к и м с о д е р ж а н и я м т р а н с ц е н д е н т а л ь н у ю ценность, ни с м е с т и т ь их в сторону консти­ т у и р у ю щ е й с у б ъ е к т и в н о с т и , не с д е л а в п р и этом (хотя б ы и м о л ­ ч а л и в о ) уступок а н т р о п о л о г и и , то есть т а к о м у способу м ы с л и , в к о т о р о м п р а в о м е р н ы е г р а н и ц ы п о з н а н и я в о о б щ е (а с л е д о в а ­ тельно, и всякого эмпирического знания) являются одновременно

к о н к р е т н ы м и ф о р м а м и с у щ е с т в о в а н и я — именно т а к и м и , к а к они д а ю т с я в этом э м п и р и ч е с к о м з н а н и и . Наиболее отдаленные и для нас пока еще с трудом преодо­ л и м ы е с л е д с т в и я этого р е ш а ю щ е г о с о б ы т и я , п р о и с ш е д ш е г о в з а п а д н о й эпистеме в конце X V I I I в е к а , м о ж н о п о д ы т о ж и т ь с л е д у ю щ и м о б р а з о м . В ч а с т и о т р и ц а т е л ь н о й : п р о и с х о д и т вы­ числение о б л а с т и чистых ф о р м п о з н а н и я , п р и о б р е т а ю щ е й о д н о ­ в р е м е н н о и с а м о с т о я т е л ь н о с т ь , и господство н а д в с я к и м э м п и ­ р и ч е с к и м з н а н и е м , вновь и вновь п о р о ж д а я п р о е к т ф о р м а л и з а ­ ции к о н к р е т н о г о з н а н и я и проект у т в е р ж д е н и я чистых н а у к во что бы то ни с т а л о . В части п о л о ж и т е л ь н о й : э м п и р и ч е с к и е об­ ласти оказываются связанными с рефлексией о субъективности, о ч е л о в е ч е с к о м с у щ е с т в е и конечности его б ы т и я и тем с а м ы м п р и о б р е т а ю т з н а ч е н и е и р о л ь ф и л о с о ф и и и в м е с т е с тем р е д у к ­ ции ф и л о с о ф и и , то есть а н т и ф и л о с о ф и и .

Глава

VIII

ТРУД, ЖИЗНЬ, ЯЗЫК 1. Н О В Ы Е Э М П И Р И Ч Н О С Т И

Т е п е р ь м ы у ж е з н а ч и т е л ь н о п р о д в и н у л и с ь в п е р е д от того исторического с о б ы т и я , м е с т о к о т о р о г о т р е б о в а л о с ь о п р е д е л и т ь , о с т а в и в д а л е к о п о з а д и х р о н о л о г и ч е с к и й р у б е ж того п е р е л о м а , к о т о р ы й р а з г р а н и ч и в а е т на г л у б и н н о м у р о в н е эпистему запад­ ного м и р а и о т м е ч а е т д л я н а с н а ч а л о некоего современного способа п о з н а н и я э м п и р и ч н о с т е й . О к а з ы в а е т с я , что м ы ш л е н и е , которое свойственно н а ш е м у в р е м е н и и с п о м о щ ь ю к о т о р о г о нам в о л е й - н е в о л е й п р и х о д и т с я м ы с л и т ь , до сих пор во многом определяется вскрывшейся в конце XVIII века невозможностью о б о с н о в а т ь н а ш и п о з н а в а т е л ь н ы е с и н т е з ы в п р о с т р а н с т в е пред­ с т а в л е н и я и соответственной и о д н о в р е м е н н о й н е о б х о д и м о с т ь ю (хотя и в н у т р е н н е п р о т и в о р е ч и в о й ) , с одной с т о р о н ы , о т к р ы т ь т р а н с ц е н д е н т а л ь н о е п о л е с у б ъ е к т и в н о с т и , а с д р у г о й — по­ с т р о и т ь у ж е по ту с т о р о н у о б ъ е к т а те « к в а з и - т р а н с ц е н д е н т а лии», к а к о в ы м и д л я н а с я в л я ю т с я Ж и з н ь , Т р у д , Я з ы к . Д л я того чтобы в ы я в и т ь и эту н е о б х о д и м о с т ь , и эту н е в о з м о ж н о с т ь во всей р е з к о с т и их исторического в т о р ж е н и я , п р и ш л о с ь подверг­ нуть а н а л и з у всю т р а д и ц и ю м ы ш л е н и я , в е д у щ у ю н а ч а л о от по­ д о б н о г о ж е п е р е л о м а , в о с с о з д а т ь в беглом р а с с у ж д е н и и с у д ь б у , или н а п р а в л е н н о с т ь , с о в р е м е н н о г о м ы ш л е н и я , д о с т и г н у в в ко­ нечном счете точки его о б р а щ е н и я в с п я т ь — той н ы н е ш н е й ясно­ сти, е щ е смутной, но у ж е д о с т а т о ч н о й , к о т о р а я п о з в о л я е т н а м если и не п о л н о с т ь ю о х в а т и т ь , то по к р а й н е й м е р е хоть ча­ стично освоить и в к а к о й - т о м е р е о в л а д е т ь т е м и ф о р м а м и этого м ы ш л е н и я , с л о ж и в ш е г о с я на пороге нового в р е м е н и , к о т о р ы е е щ е д о х о д я т д о н а с , з а х в а т ы в а ю т н а с , с л у ж а т постоянной поч­ вой д л я н а ш е й речи. О д н а к о н е п р о я с н е н н о й п о к а о с т а е т с я д р у ­ г а я с о с т а в л я ю щ а я этого с о б ы т и я , а она б о л е е в а ж н а , п о с к о л ь к у она к а с а е т с я с а м о г о б ы т и я , с а м о й у к о р е н е н н о с т и тех позитив­ ностей, на к о т о р ы х д е р ж а т с я н а ш и э м п и р и ч е с к и е п о з н а н и я ; именно ее и с л е д у е т т е п е р ь п о д в е р г н у т ь а н а л и з у .

Н а первом э т а п е , к о т о р ы й х р о н о л о г и ч е с к и п р о с т и р а е т с я от 1775 д о 1795 года и о ч е р ч и в а е т с я р а б о т а м и С м и т а , Ж ю с ь е и Уилкинса, в анализ представлений, в табличное пространство, где он р а з в е р т ы в а е т с я и по сей д е н ь , в в о д я т с я в п е р в ы е (или ж е з а н о в о , на особом п о л о ж е н и и ) п о н я т и я т р у д а , о р г а н и з м а и г р а м ­ м а т и ч е с к о й системы. Ясно, что ф у н к ц и я этих понятий пока е щ е з а к л ю ч а л а с ь в том, ч т о б ы с а н к ц и о н и р о в а т ь этот а н а л и з , допу­ стить у с т а н о в л е н и е т о ж д е с т в и р а з л и ч и й и с о з д а т ь и н с т р у м е н т их у п о р я д о ч е н и я — т а к с к а з а т ь , м е р к у их к а ч е с т в а . О д н а к о ни т р у д , ни г р а м м а т и ч е с к а я с и с т е м а , ни ж и в о й о р г а н и з м у ж е не могли о п р е д е л я т ь с я или з а к р е п л я т ь с я одной л и ш ь игрой п р е д ­ с т а в л е н и й — их р а з л о ж е н и е м , р а с ч л е н е н и е м , п е р е с о с т а в л е н и е м , в р е з у л ь т а т е чего они п р е д с т а ю т в точном с а м о у д в о е н и и ; а з н а ­ чит, и с а м о п р о с т р а н с т в о а н а л и з а н е и з б е ж н о т е р я л о свою не­ з а в и с и м о с т ь . О т н ы н е э т а т а б л и ц а у ж е не я в л я е т с я в м е с т и л и щ е м всех в о з м о ж н ы х п о р я д к о в , м а т р и ц е й всех о т н о ш е н и й , ф о р м о й р а с п р е д е л е н и я всех с у щ е с т в в их н е п о в т о р и м о й и н д и в и д у а л ь н о ­ сти; о н а о б р а з у е т л и ш ь т о н к у ю п о в е р х н о с т н у ю о б о л о ч к у з н а ­ н и я ; с о с е д с т в а э л е м е н т о в , к о т о р ы е в ней в ы я в л я ю т с я , э л е м е н ­ т а р н ы е т о ж д е с т в а , к о т о р ы е в ней о п и с ы в а ю т с я в их п о в т о р н о сти, с х о д с т в а , к о т о р ы е в ней о б н а р у ж и в а ю т с я и р а с т в о р я ю т с я , п о с т о я н с т в а , к о т о р ы е она п о з в о л я е т о х в а т и т ь , о к а з ы в а ю т с я л и ш ь с л е д с т в и я м и н е к о т о р ы х с и н т е з о в , о р г а н и з а ц и й , систем, р а с п о л а г а ю щ и х с я г о р а з д о г л у б ж е всех тех р а с ч л е н е н и й , кото­ р ы е м о ж н о у с т а н о в и т ь на основе н е п о с р е д с т в е н н о в и д и м о г о , а о т к р ы в а ю щ и й с я в з г л я д у п о р я д о к с н е и з м е н н о й сеткой р а з г р а н и ­ чений т е п е р ь я в л я е т с я л и ш ь к а к и м - т о п о в е р х н о с т н ы м свечением н а д некой с к р ы т о й г л у б и н о й . П р о с т р а н с т в о з а п а д н о г о з н а н и я о к а з ы в а е т с я т е п е р ь на г р а н и п е р е л о м а : таксономия, о б ш и р н о е в с е о б щ е е п р о с т р а н с т в о которой о б р а з о в а л о с ь н е к о г д а в соответствии с в о з м о ж н о с т ь ю матезиса и с о с т а в и л о с и л ь н у ю сторону з н а н и я — о д н о в р е м е н н о и его п е р ­ в о н а ч а л ь н у ю в о з м о ж н о с т ь , и у с л о в и е его с о в е р ш е н с т в о в а н и я — будет р а с п о л а г а т ь с я т е п е р ь в иной, п о к а е щ е нечеткой в е р т и ­ кальной структуре, которая отныне д о л ж н а определять законо­ мерности сходств, п р е д п и с ы в а т ь х а р а к т е р соседств и п р е р ы в ностей, о с н о в ы в а т ь д о с т у п н ы е в о с п р и я т и ю д и с п о з и ц и и э л е м е н ­ тов и с м е щ а т ь весь о г р о м н ы й г о р и з о н т а л ь н ы й р а з в о р о т таксо­ номии по н а п р а в л е н и ю к второстепенной о б л а с т и ее с л е д с т в и й . Т а к и м о б р а з о м , е в р о п е й с к а я к у л ь т у р а и з о б р е т а е т т а к о е глубин­ ное и з м е р е н и е , в котором вопрос с т а в и т с я у ж е не о т о ж д е с т в а х , не об о т л и ч и т е л ь н ы х п р и з н а к а х , не об у с т о й ч и в ы х т а б л и ц а х со всеми в о з м о ж н ы м и внутри них х о д а м и , но о м о щ н ы х с к р ы ­ тых с и л а х , р а з в и в ш и х с я из их п е р в о з д а н н о г о и недоступного я д р а , о п е р в о н а ч а л е , о причинности, об истории. О т н ы н е в е щ и могут п р е д с т а т ь п р е д с т а в л е н и ю л и ш ь из г л у б и н ы этой у ш е д ш е й в с е б я т о л щ и ; х о т я при этом т е м н о т а ее, б ы т ь м о ж е т , е щ е б о л е е з а п у т а е т и з а т у м а н и т их, но з а т о с и л а , т а я щ а я с я в этой глу-

бине, прочнее с в я ж е т , соединит, р а с ч л е н и т , н е п о с р е д с т в е н н о с г р у п п и р у е т их д р у г с д р у г о м . В и д и м ы е о б р а з ы , их с в я з и , про­ б е л ы , к о т о р ы е в ы ч л е н я ю т их и о б р и с о в ы в а ю т их о ч е р т а н и я , — все они б у д у т о т к р ы в а т ь с я н а ш е м у в з г л я д у — в у ж е с в я з н о м в и д е , у ж е с о р а с ч л е н е н н ы м и — л и ш ь в той т е м н о й г л у б и н е , ко­ т о р а я в к у п е со в р е м е н е м п о д с п у д н о п о р о ж д а е т в е щ и . И т а к , — на новом э т а п е р а с с м а т р и в а е м о г о с о б ы т и я — з н а н и е в его позитивности м е н я е т свою п р и р о д у и ф о р м у . Б ы л о б ы н е п р а в о м е р н о — или по к р а й н е й м е р е н е д о с т а т о ч н о — п р и п и с ы ­ в а т ь этот сдвиг о т к р ы т и ю д о т о л е н е и з в е с т н ы х о б ъ е к т о в ( т а к и х , н а п р и м е р , к а к г р а м м а т и ч е с к а я с и с т е м а с а н с к р и т а , к а к соотно­ шение анатомической организации и органических функций в живом существе, как экономическое значение к а п и т а л а ) . Б ы л о б ы с т о л ь ж е неточно п р е д п о л а г а т ь , б у д т о в с е о б щ а я г р а м м а т и к а с т а л а ф и л о л о г и е й , е с т е с т в е н н а я история — б и о л о г и е й , а а н а л и з богатства — политической экономией только б л а г о д а р я тому, что все эти способы п о з н а н и я у т о ч н и л и свои м е т о д ы , б л и ж е п о д о ш л и к своим о б ъ е к т а м , р а ц и о н а л и з и р о в а л и свои п о н я т и я , выбрали более совершенные модели формализации, — короче г о в о р я , б у д т о они в ы ш л и из своей п р е д ы с т о р и и б л а г о д а р я не­ к о е м у с а м о а н а л и з у р а з у м а . Н а р у б е ж е в е к о в и з м е н и л о с ь , под­ в е р г н у в ш и с ь н е о б р а т и м о м у сдвигу, именно с а м о з н а н и е к а к не­ кий способ б ы т и я , н е р а з д е л ь н о п р е д с у щ е с т в у ю щ и й и п о з н а ю ­ щ е м у о б ъ е к т у , и п о з н а в а е м о м у о б ъ е к т у . Е с л и при и с с л е д о в а н и и цены производства идеальная первоначальная ситуация обмена у ж е б о л е е не и с п о л ь з у е т с я к а к с р е д с т в о а н а л и з а о б р а з о в а н и я стоимости, т о л и ш ь потому, что на а р х е о л о г и ч е с к о м у р о в н е про­ изводство, становясь основным образом в пространстве знания, з а м е н я е т с о б о ю о б м е н и в ы з ы в а е т , с одной с т о р о н ы , п о я в л е н и е новых о б ъ е к т о в п о з н а н и я ( н а п р и м е р , к а п и т а л ) , а с д р у г о й сто­ роны, п р е д п о с ы л а е т их изучению новые п о н я т и я и н о в ы е м е т о д ы (например, анализ форм производства). Подобным образом, если, начиная с Кювье, исследованию подвергается внутренняя о р г а н и ч е с к а я с т р у к т у р а ж и в ы х с у щ е с т в и д л я этого использу­ ются м е т о д ы с р а в н и т е л ь н о й а н а т о м и и , то л и ш ь потому, что Ж и з н ь как основная форма знания вызывает появление и новых объектов (например, отношение признака к функции), и новых м е т о д о в ( н а п р и м е р , поиск а н а л о г и й ) . Н а к о н е ц , если Г р и м м и Б о п п с т р е м я т с я о п р е д е л и т ь з а к о н ы ч е р е д о в а н и я г л а с н ы х или и з м е н е н и я с о г л а с н ы х , то это п р о и с х о д и т потому, что Д и с к у р с и я к а к способ з н а н и я з а м е щ а е т с я Я з ы к о м , к о т о р ы й о п р е д е л я е т дотоле невиданные объекты (семейства языков с аналогичными г р а м м а т и ч е с к и м и с и с т е м а м и ) и п р е д п и с ы в а е т д о т о л е не исполь­ зовавшиеся методы (анализ правил трансформации согласных и г л а с н ы х ) . П р о и з в о д с т в о , ж и з н ь , я з ы к — во всем этом у ж е не с л е д у е т и с к а т ь о б ъ е к т ы , к о т о р ы е к а к бы силой собственного веса и под д е й с т в и е м собственного н а п о р а н а в я з ы в а л и с ь б ы извне п о з н а н и ю , р а н е е п р е н е б р е г а в ш е м у ими; в них не с л е д у е т

т а к ж е видеть п о н я т и я , с о з д а н н ы е постепенно, б л а г о д а р я н о в ы м м е т о д а м , б л а г о д а р я прогрессу н а у к , ш е с т в у ю щ и х к своей соб­ ственной р а ц и о н а л ь н о с т и . И м е н н о на этих основных с п о с о б а х з н а н и я д е р ж и т с я в своем е д и н с т в е и н е р а з д е л ь н о с т и соотноше­ ние (вторичное и п р о и з в о д н о е ) н о в ы х з н а н и й и новых п р и е м о в с н е и з в е с т н ы м и о б ъ е к т а м и . В о з н и к н о в е н и е этих о с н о в н ы х спо­ собов б ы т и я з н а н и я , н е с о м н е н н о , о т с ы л а е т в г л у б ь а р х е о л о г и ч е ­ ских с л о е в , о д н а к о их в н е ш н и е п р и з н а к и м о ж н о н а й т и в р а б о ­ тах Р и к а р д о в э к о н о м и и , К ю в ь е в б и о л о г и и , Б о п п а в ф и л о л о г и и .

2. Р И К А Р Д О

В и с с л е д о в а н и я х А д а м а С м и т а т р у д был о б я з а н своим при­ в и л е г и р о в а н н ы м п о л о ж е н и е м п р и з н а в а е м о й в нем способности устанавливать постоянное соотношение между стоимостями в е щ е й ; он п о з в о л я л у р а в н и в а т ь в о б м е н е т а к и е п о т р е б и т е л ь н ы е стоимости, с о и з м е р и м о с т ь к о т о р ы х п о д в е р ж е н а и з м е н е н и ю или подчинена о т н о с и т е л ь н о с т и . О д н а к о т р у д м о г п р и о б р е с т и т а к у ю роль лишь ценою определенного условия: необходимо было п р е д п о л о ж и т ь , что к о л и ч е с т в о т р у д а , н е о б х о д и м о г о д л я п р о и з ­ в о д с т в а некой в е щ и , р а в н о к о л и ч е с т в у т р у д а , к о т о р о е с а м а э т а в е щ ь м о г л а п р и о б р е с т и в процессе о б м е н а . К а к ж е еще м о ж н о б ы л о о б о с н о в а т ь это т о ж д е с т в о , если не на о с н о в е у п о д о б л е н и я (скорее смутно предполагаемого, нежели полностью разъяснен­ ного) т р у д а к а к п р о и з в о д с т в е н н о й д е я т е л ь н о с т и и т р у д а к а к то­ в а р а , к о т о р ы й м о ж н о п о к у п а т ь и п р о д а в а т ь ? Т р у д в этом в т о р о м с м ы с л е не м о ж е т быть и с п о л ь з о в а н в к а ч е с т в е постоянной м е р ы ; он « с т о л ь ж е п о д в е р ж е н и з м е н е н и я м , с к о л ь все те т о в а р ы или п р о д у к т ы , с к о т о р ы м и его м о ж н о с о п о с т а в и т ь » К П р и ч и н о й э т о г о с м е ш е н и я д в у х понятий « т р у д а » у А д а м а С м и т а б ы л о то г л а ­ венствующее значение, которое придавалось представлению в его к о н ц е п ц и и : всякий т о в а р п р е д с т а в л я л к а к о й - т о о п р е д е л е н ­ ный т р у д , а в с я к и й т р у д мог п р е д с т а в л я т ь о п р е д е л е н н о е к о л и ­ чество т о в а р а . Д е я т е л ь н о с т ь л ю д е й и с т о и м о с т ь в е щ е й в с т у п а л и в о б щ е н и е в п р о з р а ч н о й стихии п р е д с т а в л е н и я . И м е н н о з д е с ь и с с л е д о в а н и е Р и к а р д о о б р е т а е т свое м е с т о и р е ш а ю щ е е о б о с н о ­ в а н и е своей з н а ч и м о с т и . Это не п е р в о е и с с л е д о в а н и е , в к о т о р о м с т о л ь в а ж н о е место в ф у н к ц и о н и р о в а н и и э к о н о м и к и о т в о д и т с я т р у д у ; но оно р а з р ы в а е т единство п о н я т и я «труд» и в п е р в ы е р а з г р а н и ч и в а е т с т о л ь р а д и к а л ь н ы м о б р а з о м ту силу, тот т р у д , то р а б о ч е е в р е м я , к о т о р ы е п о к у п а ю т с я и п р о д а ю т с я , и ту д е я ­ т е л ь н о с т ь , к о т о р а я л е ж и т в основе стоимости в е щ е й . Т а к и м об­ р а з о м , по одну сторону о к а з ы в а е т с я т р у д , к о т о р ы й п р е д л а г а ю т р а б о ч и е , к о т о р ы й п р и н и м а ю т или т р е б у ю т п р е д п р и н и м а т е л и и к о т о р ы й о п л а ч и в а е т с я з а р а б о т н о й п л а т о й ; по д р у г у ю ж е сто1

R i с а г d о. CEuvres completes, Paris, 1882, p. 5.

рону — тот т р у д , к о т о р ы й д о б ы в а е т м е т а л л ы , п р о и з в о д и т про­ д у к т ы , и з г о т о в л я е т р а з л и ч н ы е п р е д м е т ы , п е р е в о з и т г о т о в ы е то­ в а р ы и с о з д а е т тем с а м ы м м е н о в ы е стоимости, к о т о р ы е до него не с у щ е с т в о в а л и и без него не п о я в и л и с ь бы в о о б щ е . Н е с о м н е н н о , что д л я Р и к а р д о , к а к и д л я С м и т а , т р у д спо­ собен и з м е р я т ь э к в и в а л е н т н о с т ь т о в а р о в , к о т о р ы е п р о х о д я т через цикл обменов: «В незрелом состоянии общества меновая с т о и м о с т ь в е щ е й или п р а в и л о , к о т о р о е у с т а н а в л и в а е т , к а к о е ко­ л и ч е с т в о одного п р о д у к т а с л е д у е т о т д а т ь в о б м е н на другой п р о ­ д у к т , з а в и с и т л и ш ь от с р а в н и т е л ь н о г о к о л и ч е с т в а т р у д а , з а т р а ­ ченного на п р о и з в о д с т в о к а ж д о г о из них» . О д н а к о р а з л и ч и е между Смитом и Р и к а р д о заключается в следующем: для пер­ вого т р у д м о ж е т с л у ж и т ь о б щ е й м е р о й д л я всех д р у г и х т о в а р о в ( ч а с т ь ю к о т о р ы х я в л я ю т с я и п р о д у к т ы , н е о б х о д и м ы е д л я под­ д е р ж а н и я с у щ е с т в о в а н и я ) , л и ш ь п о с к о л ь к у он м о ж е т б ы т ь по­ д е л е н на р а б о ч и е д н и ; д л я в т о р о г о ж е к о л и ч е с т в о т р у д а п о з в о ­ л я е т у с т а н о в и т ь с т о и м о с т ь некой в е щ и не т о л ь к о п о т о м у , что она м о ж е т б ы т ь п р е д с т а в л е н а в е д и н и ц а х т р у д а , но п р е ж д е всего и г л а в н ы м о б р а з о м потому, что т р у д к а к д е я т е л ь н о с т ь п р о и з в о д с т в а я в л я е т с я «источником в с я к о й с т о и м о с т и » . В п р о ­ т и в о п о л о ж н о с т ь к л а с с и ч е с к о м у в е к у з д е с ь у ж е с т о и м о с т ь не м о ж е т б о л е е о п р е д е л я т ь с я на о с н о в е единой с и с т е м ы э к в и в а л е н ­ тов и свойственной т о в а р а м способности п р е д с т а в л я т ь д р у г друга. Стоимость перестала быть знаком, она стала продуктом. Е с л и с т о и м о с т ь в е щ е й р а в н я е т с я стоимости с о з д а в ш е г о их т р у д а или х о т я б ы п р о п о р ц и о н а л ь н а э т о м у т р у д у , т о это не о з н а ч а е т , что т р у д я в л я е т с я устойчивой и постоянной с т о и м о с т ь ю , п р и г о д ­ ной д л я о б м е н а в л ю б о й с т р а н е и во все в р е м е н а , но потому, что источником л ю б о й с т о и м о с т и я в л я е т с я т р у д . И л у ч ш и м д о к а з а ­ т е л ь с т в о м э т о г о я в л я е т с я т о , что с т о и м о с т ь в е щ е й в о з р а с т а е т соответственно количеству труда, которое необходимо затратить на их п р о и з в о д с т в о ; о д н а к о о н а не м е н я е т с я при в о з р а с т а н и и или п о н и ж е н и и з а р а б о т н о й п л а т ы , на к о т о р у ю , к а к на л ю б о й д р у г о й т о в а р , о б м е н и в а е т с я т р у д . О б р а щ а я с ь на р ы н к е , о б м е ­ н и в а я с ь д р у г на д р у г а , с т о и м о с т и о б л а д а ю т т а к ж е способностью к п р е д с т а в л е н и ю . О д н а к о э т а способность и з в л е к а е т с я ими не из о б м е н а и о б р а щ е н и я , но т о л ь к о из т р у д а , к о т о р ы й п р е д ш е с т ­ вует в с я к о м у п р е д с т а в л е н и ю и п р е д р е ш а е т его, а с л е д о в а т е л ь н о , не м о ж е т о п р е д е л я т ь с я о б м е н о м . Е с л и д л я к л а с с и ч е с к о г о м ы ш ­ л е н и я т о р г о в л я и о б м е н с л у ж а т той основой а н а л и з а б о г а т с т в , д а л ь ш е которой а н а л и з не идет (это свойственно и А д а м у С м и т у , у которого р а з д е л е н и е т р у д а п о д ч и н я е т с я к р и т е р и я м о б м е н а ) , то, н а ч и н а я с Р и к а р д о , в о з м о ж н о с т ь о б м е н а о с н о в ы в а е т с я н а т р у д е , а т е о р и я п р о и з в о д с т в а о т н ы н е д о л ж н а будет всегда п р е д ­ ш е с т в о в а т ь теории о б р а щ е н и я . 1

2

1

2

Id., ibid., p. 3. Id., ibid., p. 24.

О т с ю д а т р и с л е д с т в и я , на к о т о р ы е с л е д у е т о б р а т и т ь в н и м а ­ ние. П е р в о е — это с о в е р ш е н н о н о в а я ф о р м а у с т а н о в л е н и я при­ чинного р я д а . В X V I I I в е к е в з а и м о з а в и с и м о с т ь ю э к о н о м и ч е ­ ских д е т е р м и н а ц и й в о в с е не п р е н е б р е г а л и , с к о р е е н а п р о т и в : о б ъ я с н я л и , к а к деньги могут р а с т р а ч и в а т ь с я и вновь с т е к а т ь с я , цены — п о в ы ш а т ь с я и п о н и ж а т ь с я , п р о и з в о д с т в о — у в е л и ч и ­ в а т ь с я , з а с т а и в а т ь с я или у м е н ь ш а т ь с я ; о д н а к о все эти и з м е н е ­ ния о п р е д е л я л и с ь п р о с т р а н с т в о м т а б л и ц ы , в которой стоимости м о г л и п р е д с т а в л я т ь д р у г д р у г а . Т а к , стоимости у в е л и ч и в а л и с ь , поскольку представляющие элементы возрастали быстрее пред­ с т а в л я е м ы х ; п р о и з в о д с т в о у м е н ь ш а л о с ь , если с р е д с т в а п р е д с т а в ­ л е н и я у м е н ь ш а л и с ь по с р а в н е н и ю с п о д л е ж а щ и м и п р е д с т а в л е ­ нию в е щ а м и и т. д. Во всех этих с л у ч а я х речь ш л а л и ш ь о по­ верхностной п р и ч и н н о с т и , не в ы х о д и в ш е й из к р у г а в з а и м о з а ­ висимостей а н а л и з и р у е м о г о и а н а л и з и р у ю щ е г о . Н а п р о т и в , на­ ч и н а я с Р и к а р д о , т р у д , о т с т р а н и в ш и й с я от п р е д с т а в л е н и я и о б о с н о в а в ш и й с я в той о б л а с т и , г д е она не имеет в л а с т и , о р г а ­ н и з у е т с я у ж е в с о о т в е т с т в и и со своей собственной п р и ч и н н о с т ь ю . К о л и ч е с т в о т р у д а , н е о б х о д и м о г о д л я и з г о т о в л е н и я , с б о р а или п е р е в о з к и к а к о й - л и б о в е щ и и о п р е д е л я ю щ е г о ее с т о и м о с т ь , з а ­ висит от ф о р м п р о и з в о д с т в а : в з а в и с и м о с т и от степени р а з д е л е ­ н и я т р у д а , от к о л и ч е с т в а и п р и р о д ы о р у д и й т р у д а , о т о т н о ш е н и я м е ж д у общей суммой капитала, находящегося в распоряжении п р е д п р и н и м а т е л я , и т е м к а п и т а л о м , к о т о р ы й он в к л а д ы в а е т в у с т р о й с т в о своей ф а б р и к и , п р о и з в о д с т в о и з м е н я е т с я , с т а н о в я с ь соответственно то д о р о ж е , то д е ш е в л е *. О д н а к о п о с к о л ь к у во всех этих с л у ч а я х и з д е р ж к и ( з а р а б о т н а я п л а т а , к а п и т а л и п р и ­ быль, доходы) определяются трудом, который у ж е закончен и п р и м е н е н в э т о м новом п р о и з в о д с т в е , м о ж н о в и д е т ь , к а к возни­ кает длинный линейный и однородный р я д — р я д производства. В с я к и й т р у д и м е е т р е з у л ь т а т , к о т о р ы й в этой или иной ф о р м е п р и м е н я е т с я в к а к о м - т о новом т р у д е , о п р е д е л я я его с т о и м о с т ь , а этот новый т р у д в с в о ю о ч е р е д ь у ч а с т в у е т в о б р а з о в а н и й новой стоимости и т. д. Э т о п о с л е д о в а т е л ь н о е н а к о п л е н и е впер­ вые р е ш и т е л ь н о п о р ы в а е т с т е м и в з а и м о о б у с л о в л и в а н и я м и , ко­ т о р ы е е д и н с т в е н н о п р и н и м а л и с ь во в н и м а н и е в к л а с с и ч е с к о м а н а л и з е б о г а т с т в . Оно в в о д и т тем с а м ы м в о з м о ж н о с т ь н е п р е ­ р ы в н о г о исторического в р е м е н и , д а ж е е с л и ф а к т и ч е с к и , к а к м ы увидим впоследствии, Р и к а р д о мыслит будущую эволюцию л и ш ь в ф о р м е з а м е д л е н и я и в конечном счете п о л н о й о с т а н о в к и истории. Н а у р о в н е у с л о в и й в о з м о ж н о с т и м ы ш л е н и я Р и к а р д о , о т д е л и в о б р а з о в а н и е стоимости от ее р е п р е з е н т а т и в н о с т и , с у м е л в ы я в и т ь в з а и м о с о ч л е н е н н о с т ь э к о н о м и и и истории. « Б о г а т с т в а » , в м е с т о того чтобы р а с п р е д е л я т ь с я в т а б л и ц е , с о з д а в а я тем са­ м ы м систему э к в и в а л е н т н о с т е й , о р г а н и з у ю т с я и н а к а п л и в а ю т с я с течением в р е м е н и : л ю б а я стоимость о п р е д е л я е т с я не инстру1

Id., ibid., p. 12.

м е н т а м и , к о т о р ы е п о з в о л я ю т ее а н а л и з и р о в а т ь , но у с л о в и я м и п р о и з в о д с т в а , к о т о р ы е ее п о р о д и л и . В свою о ч е р е д ь с а м и эти у с л о в и я о п р е д е л я ю т с я к о л и ч е с т в о м т р у д а , з а т р а ч е н н о г о на их п р о и з в о д с т в о . З а д о л г о д о того, к а к э к о н о м и ч е с к а я р е ф л е к с и я с д и с к у р с и в н о й ч е т к о с т ь ю с в я з а л а с е б я с историей с о б ы т и й или о б щ е с т в , историчность в о ш л а — п о - в и д и м о м у , н а д о л г о — в с а м способ б ы т и я э к о н о м и к и . Э к о н о м и к а в своей п о з и т и в н о с т и с в я ­ з а н а о т н ы н е не с о д н о в р е м е н н ы м п р о с т р а н с т в о м р а з л и ч и й и т о ж д е с т в , но с в р е м е н е м п о с л е д о в а т е л ь н ы х п р о и з в о д с т в . В т о р о е , не м е н е е в а ж н о е с л е д с т в и е с в я з а н о с п о н я т и е м р е д ­ кости б л а г . К л а с с и ч е с к и й а н а л и з о п р е д е л я л р е д к о с т ь б л а г , со­ относя ее с п о т р е б н о с т я м и . П р и этом п р е д п о л а г а л о с ь , что ред­ кость у в е л и ч и в а е т с я или ж е п е р е х о д и т на другой о б ъ е к т в з а в и ­ симости от потребностей, к о т о р ы е у в е л и ч и в а ю т с я или п р и н и м а ю т новые формы; д л я голодных — редкость хлеба, д л я богатых, в р а щ а ю щ и х с я в свете, — р е д к о с т ь д р а г о ц е н н о с т е й . Э к о н о м и с т ы X V I I I в е к а , к а к ф и з и о к р а т ы , т а к и не ф и з и о к р а т ы , п о л а г а л и , что и м е н н о з е м л я , з е м л е д е л ь ч е с к и й т р у д п о з в о л я ю т , х о т я бы ч а с т и ч н о , п р е о д о л е т ь эту р е д к о с т ь б л а г ; з е м л я о б л а д а е т чудес­ ной способностью у д о в л е т в о р я т ь г о р а з д о б о л е е м н о г о ч и с л е н н ы е потребности, чем п о т р е б н о с т и л ю д е й , ее о б р а б а т ы в а ю щ и х . Д л я к л а с с и ч е с к о г о м ы ш л е н и я р е д к о с т ь б л а г с у щ е с т в у е т потому, что л ю д и п р е д с т а в л я ю т себе о б ъ е к т ы , к о т о р ы х они не имеют, а бо­ г а т с т в о с у щ е с т в у е т потому, что з е м л я п р о и з в о д и т в н е к о т о р о м и з о б и л и и п р о д у к т ы , к о т о р ы е не п о т р е б л я л и с ь н е м е д л е н н о и ко­ т о р ы е , з н а ч и т , м о г л и п р е д с т а в л я т ь д р у г и е п р е д м е т ы в а к т а х об­ м е н а и в о б р а щ е н и и . Р и к а р д о п е р е в о р а ч и в а е т п о л о с ы этого анализа — к а ж у щ а я с я щедрость земли обязана в действитель­ ности ее в о з р а с т а ю щ е м у о с к у д е н и ю : п е р в и ч н а не п о т р е б н о с т ь и не п р е д с т а в л е н и е п о т р е б н о с т и в г о л о в а х л ю д е й , но именно этот исходный н е д о с т а т о к б л а г . В с а м о м д е л е т р у д — то есть э к о н о м и ч е с к а я д е я т е л ь н о с т ь — п о я в и л а с ь в м и р о в о й истории т р у д а , к о г д а л ю д е й о к а з а л о с ь с л и ш к о м много, чтобы п р о к о р м и т ь с я д и к о р а с т у щ и м и п л о д а м и земли. Н е имея средств к существованию, некоторые умирали, а многие п о г и б л и б ы , если бы не п р и н я л и с ь о б р а б а т ы в а т ь з е м л ю . П о м е р е того к а к у в е л и ч и в а л о с ь н а с е л е н и е , в ы р у б а л и с ь , р а с п а х и в а л и с ь , в о з д е л ы в а л и с ь все н о в ы е у ч а с т к и л е с а . В л ю б о й м о м е н т своей истории ч е л о в е ч е с т в о в с е г д а т р у д и т с я под у г р о з о ю с м е р т и : в с я к о е н а с е л е н и е , если оно не н а х о д и т н о в ы х с р е д с т в к с у щ е с т в о в а н и ю , о б р е ч е н о на в ы м и р а н и е ; и н а о б о р о т , по м е р е того к а к число л ю д е й у в е л и ч и в а е т с я , им п р и х о д и т с я з а н и м а т ь с я все н о в ы м и в и д а м и т р у д а , в т я ж е л ы х у с л о в и я х и о т д а л е н н ы х о б л а с т я х , з а т р а т ы которого к т о м у ж е не с р а з у о к у п а ю т с я . Н а ­ в и с ш а я у г р о з а смерти с т а н о в и т с я т е м о п а с н е е , чем т р у д н е е до­ б ы в а т ь н е о б х о д и м ы е с р е д с т в а к с у щ е с т в о в а н и ю ; т р у д ж е при этом в ы н у ж д е н с т а н о в и т ь с я все б о л е е н а п р я ж е н н ы м и исполь­ з о в а т ь все с р е д с т в а д л я п о в ы ш е н и я своей п р о д у к т и в н о с т и . Та-

ким о б р а з о м , э к о н о м и к а с т а н о в и т с я в о з м о ж н о й и н е о б х о д и м о й из-за п о с т о я н с т в а и н е и с к о р е н и м о с т и с а м о й с и т у а ц и и р е д к о с т и б л а г : п е р е д л и ц о м п р и р о д ы , к о т о р а я с а м а по себе и н е р т н а и по б о л ь ш е й части б е с п л о д н а , ч е л о в е к п о д в е р г а е т о п а с н о с т и с в о ю ж и з н ь . Вовсе не в игре п р е д с т а в л е н и й э к о н о м и к а о б н а р у ж и в а е т свой о с н о в о п о л а г а ю щ и й п р и н ц и п , но в б л и з и того о п а с н о г о м е с т а , где ж и з н ь в с т р е ч а е т с я со с м е р т ь ю . Т е м с а м ы м э к о н о м и к а о т с ы ­ л а е т нас к тем в е с ь м а д в у с м ы с л е н н ы м р а з м ы ш л е н и я м , к о т о р ы е м о ж н о н а з в а т ь а н т р о п о л о г и ч е с к и м и : в с а м о м д е л е , о н а соотно­ сится с б и о л о г и ч е с к и м и с в о й с т в а м и ч е л о в е ч е с к о г о р о д а , к о т о р ы й , к а к п о к а з а л с о в р е м е н н и к Р и к а р д о — М а л ь т у с , имеет п о с т о я н н у ю т е н д е н ц и ю к в о з р а с т а н и ю , е с л и э т о м у не в о с п р е п я т с т в о в а т ь с помощью каких-либо средств вплоть до принуждения; эконо­ м и к а соотносится т а к ж е с п о л о ж е н и е м этих ж и в ы х с у щ е с т в , к о ­ т о р ы е р и с к у ю т не н а й т и в о к р у ж а ю щ е й их п р и р о д е с р е д с т в к п о д д е р ж а н и ю их с у щ е с т в о в а н и я ; э к о н о м и к а видит в т р у д е и в с а м о й т я ж е с т и этого т р у д а е д и н с т в е н н о е с р е д с т в о п р е о д о л е н и я с у щ е с т в е н н о г о н е д о с т а т к а п р о п и т а н и я и х о т я б ы в р е м е н н о й по­ б е д ы н а д с м е р т ь ю . H o m o o e c o n o m i c u s — это не тот ч е л о в е к , к о ­ т о р ы й п р е д с т а в л я е т себе свои с о б с т в е н н ы е п о т р е б н о с т и и п р е д ­ м е т ы , с п о с о б н ы е их у д о в л е т в о р и т ь ; это именно тот, кто п р о в о ­ дит, и с п о л ь з у е т и т е р я е т с в о ю ж и з н ь , чтобы избежать н е п о с р е д с т в е н н о й у г р о з ы с м е р т и . Ч е л о в е к — это с у щ е с т в о ко­ нечное: п о д о б н о т о м у , к а к п о с л е К а н т а вопрос о конечном х а ­ рактере человеческого бытия стал в а ж н е е анализа представле­ ний ( н е и з б е ж н о с д в и н у в ш е г о с я на подчиненное м е с т о ) , т а к п о с л е Р и к а р д о э к о н о м и к а о с н о в ы в а е т с я — с б о л ь ш е й или м е н ь ­ шей о п р е д е л е н н о с т ь ю — на а н т р о п о л о г и и , к о т о р а я п ы т а е т с я о п р е ­ д е л и т ь конечность к о н к р е т н ы х ф о р м . Э к о н о м и к а X V I I I в е к а с о о т н о с и л а с ь с матезисом к а к в с е о б щ е й н а у к о й о всех в о з м о ж ­ ных п о р я д к а х ; э к о н о м и к а XIX в е к а б у д е т соотноситься с а н т р о ­ пологией к а к р а с с у ж д е н и е м о п р и р о д н о й конечности ч е л о в е ч е ­ ского б ы т и я . Тем с а м ы м п о т р е б н о с т ь , ж е л а н и е у д а л я ю т с я по н а п р а в л е н и ю к с ф е р е с у б ъ е к т и в н о г о — в ту о б л а с т ь , к о т о р а я к а к р а з в ту с а м у ю эпоху с т а н о в и т с я о б ъ е к т о м психологии. И м е н н о в этой о б л а с т и во второй п о л о в и н е XIX в е к а м а р ж и н а л и с т ы у п о р н о и с с л е д у ю т п о н я т и е п о л е з н о с т и . М о ж н о б ы л о бы п р е д п о ­ л о ж и т ь , что К о н д и л ь я к , Г р а л е н или ж е Ф о р б о н н е « у ж е » б ы л и « п с и х о л о г и с т а м и » , п о с к о л ь к у они а н а л и з и р о в а л и с т о и м о с т ь на основе п о т р е б н о с т и ; м о ж н о б ы л о бы т а к ж е п р е д п о л о ж и т ь , что физиократы были предтечами экономики, которая, начиная с Р и к а р д о , а н а л и з и р о в а л а с т о и м о с т ь на основе и з д е р ж е к п р о ­ и з в о д с т в а . Н о п о - н а с т о я щ е м у т о л ь к о з д е с ь мы в ы х о д и м з а рамки эпистемологической конфигурации, которая делала одно­ временно возможными Кенэ и Кондильяка; мы избегаем здесь господства той эпистемы, к о т о р а я о б о с н о в ы в а л а п о з н а н и е по­ р я д к о м п р е д с т а в л е н и й ; мы входим здесь в д р у г у ю э п и с т е м о л о ­ гическую д и с п о з и ц и ю , к о т о р а я р а з г р а н и ч и в а е т и вместе с тем

соотносит д р у г с д р у г о м п с и х о л о г и ю (т. е. д а н н ы е в п р е д с т а в л е ­ нии п о т р е б н о с т и ) и а н т р о п о л о г и ю (т. е. п р и р о д н у ю конечность человеческого б ы т и я ) . Наконец, последнее следствие касается эволюции экономики. Р и к а р д о п о к а з ы в а е т , что не с л е д у е т о б ъ я с н я т ь и з о б и л и е м при­ р о д ы то, что все б о л е е н а с т о я т е л ь н ы м о б р а з о м у к а з ы в а е т на п р и с у щ у ю ей с к у д о с т ь . З е м е л ь н а я р е н т а , в которой все э к о н о ­ мисты вплоть до А д а м а Смита видели признак присущего з е м л е п л о д о р о д и я , с у щ е с т в у е т л и ш ь точно в той м е р е , в к а к о й с е л ь с к о х о з я й с т в е н н ы й т р у д с т а н о в и т с я все б о л е е и б о л е е т я ж е ­ л ы м , все м е н е е и м е н е е « р е н т а б е л ь н ы м » . П о м е р е того к а к не­ прерывно в о з р а с т а ю щ а я численность населения вынуждает рас­ п а х и в а т ь все менее п л о д о р о д н ы е з е м л и , п о л у ч е н и е у р о ж а я з е р н а с этих новых у ч а с т к о в т р е б у е т б о л ь ш е т р у д а : л и б о в с п а ш к а д о л ж н а быть более глубокой, либо посевная площадь д о л ж н а б ы т ь б о л е е о б ш и р н о й , л и б о б о л ь ш е т р е б у е т с я у д о б р е н и й ; из­ д е р ж к и п р о и з в о д с т в а о к а з ы в а ю т с я б о л е е в ы с о к и м и при э т и х п о с л е д н и х у р о ж а я х , чем при п е р в ы х , п о л у ч е н н ы х в н а ч а л е на б о г а т ы х и п л о д о р о д н ы х з е м л я х . П р и ч е м эти с т о л ь т р у д н о д о б ы ­ в а е м ы е п р о д у к т ы ничуть не м е н е е н е о б х о д и м ы , н е ж е л и в с я к и е д р у г и е п р о д у к т ы (если не ж е л а т ь голодной с м е р т и д л я к а к о й - т о ч а с т и ч е л о в е ч е с т в а ) . С т а л о б ы т ь , именно и з д е р ж к и п р о и з в о д ­ с т в а з е р н а на с а м ы х б е с п л о д н ы х з е м л я х будут о п р е д е л я т ь цену з е р н а в о о б щ е , д а ж е е с л и оно б ы л о п о л у ч е н о п о с р е д с т в о м в д в о е или втрое м е н ь ш и х з а т р а т т р у д а . В р е з у л ь т а т е на тех з е м л я х , к о т о р ы е л е г ч е о б р а б а т ы в а т ь , п р и б ы л ь в о з р а с т а е т , что п о з в о л я е т с о б с т в е н н и к а м э т и х з е м е л ь о т д а в а т ь их в а р е н д у , в з и м а я з а это значительную арендную плату. З е м е л ь н а я рента является след­ ствием не щ е д р о с т и п р и р о д ы , а скудости з е м л и . Э т а с к у д о с т ь н е п р е р ы в н о с к а ж д ы м днем с т а н о в и т с я все о щ у т и м е й : в с а м о м д е л е , н а с е л е н и е у в е л и ч и в а е т с я ; р а с п а х и в а ю т с я все б о л е е и б о л е е б е д н ы е з е м л и , и з д е р ж к и п р о з в о д с т в а у в е л и ч и в а ю т с я , цены на п р о д у к ц и ю е е л ь с к о г о х о з я й с т в а в о з р а с т а ю т , а за ними и з е м е л ь ­ н а я рента. П о д д а в л е н и е м этих о б с т о я т е л ь с т в в п о л н е воз­ м о ж н о — и д а ж е н е о б х о д и м о , — что н о м и н а л ь н а я з а р а б о т н а я п л а т а р а б о ч и х т а к ж е н а ч и н а е т в о з р а с т а т ь , чтобы п о к р ы т ь ми­ н и м а л ь н ы е р а с х о д ы по п о д д е р ж а н и ю с у щ е с т в о в а н и я ; но по этой с а м о й п р и ч и н е р е а л ь н ы й з а р а б о т о к п р а к т и ч е с к и не м о ж е т под­ н я т ь с я в ы ш е того м и н и м у м а , к о т о р ы й необходим р а б о ч е м у д л я того, чтобы о д е в а т ь с я , иметь ж и л и щ е , п и т а т ь с я . И в к о н ц е кон­ цов д о х о д п р е д п р и н и м а т е л е й п о н и з и т с я в той с а м о й м е р е , в ка­ кой у в е л и ч и т с я з е м е л ь н а я р е н т а и в к а к о й з а р а б о т н а я п л а т а р а б о ч е г о о с т а н е т с я н е и з м е н н о й . О н постоянно п о н и ж а л с я б ы в п л о т ь до н у л я , если бы не одно п р е п я т с т в и е : в с а м о м д е л е , в к а к о й - т о м о м е н т д о х о д ы в п р о м ы ш л е н н о с т и с т а л и бы с л и ш к о м н и з к и м и д л я н а й м а н о в ы х р а б о ч и х ; из-за о т с у т с т в и я д о п о л н и ­ 1

т е ! am

S m i t h . Recherches sur la richesse des nations. I, p. 190.

т е л ь н о г о з а р а б о т к а р а б о ч а я с и л а не с м о ж е т б о л е е в о з р а с т а т ь ; в о з н и к н е т з а с т о й н а с е л е н и я ; не б у д е т б о л ь ш е н е о б х о д и м о с т и в р а с п а ш к е новых з е м е л ь , е щ е м е н е е п л о д о р о д н ы х , чем п р е ж ­ ние; з е м е л ь н а я р е н т а достигнет своего п о т о л к а и п е р е с т а н е т о к а з ы в а т ь свое о б ы ч н о е д а в л е н и е на п р и б ы л и в п р о м ы ш л е н н о ­ сти, к о т о р ы е смогут т о г д а с т а б и л и з и р о в а т ь с я . И с т о р и я , в конце к о н ц о в , с т а н е т н е п о д в и ж н о й . Конечность человеческого бытия о к а ж е т с я определенной р а з и н а в с е г д а , то есть на неопределен­ ное в р е м я . К а к это ни п а р а д о к с а л ь н о , но именно историчность, в в е д е н ­ н а я Р и к а р д о в э к о н о м и ю , п о з в о л я е т м ы с л и т ь этот з а с т о й И с т о ­ рии. Хотя, к а з а л о с ь б ы , к л а с с и ч е с к о е м ы ш л е н и е п р е д у с м а т р и ­ вало д л я экономии всегда открытое и подверженное изменениям б у д у щ е е , о д н а к о ф а к т и ч е с к и речь ш л а з д е с ь л и ш ь о б измене­ ниях пространственного типа: картина, которую, как предпола­ г а л о с ь , о б р а з о в ы в а л и б о г а т с т в а в х о д е своего р а з в е р т ы в а н и я , о б м е н а и у п о р я д о ч е н и я , м о г л а бы в п о л н е у в е л и ч и т ь с я в р а з м е ­ р а х ; о д н а к о она о с т а в а л а с ь той ж е с а м о й к а р т и н о й , д а ж е е с л и к а ж д ы й элемент утрачивал внешнюю относительность, вступая в о т н о ш е н и я с н о в ы м и э л е м е н т а м и . Н а п р о т и в , именно в р е м я на­ к о п л е н и я н а р о д о н а с е л е н и я и п р о и з в о д с т в а , именно н е п р е р ы в н а я история р е д к о с т и б л а г п о з в о л я е т с н а ч а л а XIX в е к а м ы с л и т ь о с к у д е н и е И с т о р и и , ее р а с т у щ у ю инертность, ее о к а м е н е н и е и в с к о р е ее к а м е н н у ю н е п о д в и ж н о с т ь . Т е п е р ь м ы в и д и м , к а к у ю р о л ь И с т о р и я и а н т р о п о л о г и я и г р а ю т по о т н о ш е н и ю д р у г к другу. История (труда, производства, накопления, возраста­ ния р е а л ь н ы х и з д е р ж е к ) с у щ е с т в у е т л и ш ь в той м е р е , в к а к о й ч е л о в е к к а к п р и р о д н о е с у щ е с т в о конечен; э т а конечность чело­ веческого б ы т и я п р о с т и р а е т с я д а л е к о з а п е р в о н а ч а л ь н ы е г р а ­ ницы р о д а и н е п о с р е д с т в е н н ы х т е л е с н ы х п о т р е б н о с т е й : н е п р е ­ с т а н н ы м , х о т я и е л е с л ы ш н ы м с о п р о в о ж д е н и е м она вторит в с е м у развитию цивилизаций. Чем прочнее человек утверждается в ц е н т р е м и р а , чем д а л ь ш е п р о д в и г а е т с я он в о в л а д е н и и п р и р о ­ дой, тем с и л ь н е е д а в и т на него конечность собственного б ы т и я , тем б о л ь ш е он п р и б л и ж а е т с я к с м е р т и . И с т о р и я не п о з в о л я е т ч е л о в е к у выйти за его п е р в о н а ч а л ь н ы е п р е д е л ы — р а з в е л и ш ь по в и д и м о с т и , д а и то если п о н и м а т ь « п р е д е л ы » очень поверх­ ностно. О д н а к о если р а с с м а т р и в а т ь о с н о в о п о л а г а ю щ у ю конеч* ность ч е л о в е ч е с к о г о б ы т и я , с т а н о в и т с я очевидно, что его а н т р о ­ п о л о г и ч е с к а я с и т у а ц и я д е л а е т его И с т о р и ю все д р а м а т и ч н е е , все о п а с н е е , к а к бы п р и б л и ж а я ее к собственной н е в о з м о ж н о ­ сти. К о г д а И с т о р и я достигнет этих р у б е ж е й , она м о ж е т л и ш ь о с т а н о в и т ь с я , п о к о л е б а т ь с я немного в о к р у г собственной оси и з а с т ы т ь н а в с е г д а . О д н а к о это м о ж е т произойти д в у м я спосо­ б а м и : л и б о И с т о р и я постепенно, и все з а м е т н е е з а м е д л я я с ь , д о ­ с т и г а е т устойчивого с о с т о я н и я , к о т о р о е у т в е р ж д а е т в бесконеч­ ности в р е м е н и то, к чему она всегда с т р е м и л а с ь и чем о н а , по сути, б ы л а и з н а ч а л ь н о и н е и з м е н н о ; л и б о , н а п р о т и в , И с т о р и я

д о с т и г а е т некой поворотной т о ч к и , г д е з а к р е п л я е т с я л и ш ь по­ с т о л ь к у , п о с к о л ь к у ей у д а е т с я п р е о д о л е т ь все т о , чем о н а не­ прерывно доселе была. В первом решении вопроса (представленном «пессимизмом» Рикардо) История выступает как мощный механизм, восполня­ ющий ограниченность антропологических определений; разу­ м е е т с я , она не в ы х о д и т з а п р е д е л ы конечного ч е л о в е ч е с к о г о б ы т и я , но в этом б ы т и и она о т ч е т л и в о в ы р и с о в ы в а е т с я к а к я в л е н и е п о л о ж и т е л ь н о е и о б ъ е м н о е . Э т а И с т о р и я п о м о г а е т че­ л о в е к у п р е о д о л е т ь н е д о с т а т о к б л а г , на к о т о р ы й он о б р е ч е н . Ч е м о щ у т и м е е с т а н о в и т с я э т о т н е д о с т а т о к с к а ж д ы м д н е м , тем н а п р я ж е н н е е с т а н о в и т с я т р у д ; п р о и з в о д с т в о у в е л и ч и в а е т с я в аб­ с о л ю т н ы х ц и ф р а х , но в то ж е с а м о е в р е м я и в том ж е с а м о м процессе у в е л и ч и в а ю т с я и з д е р ж к и п р о и з в о д с т в а — то есть ко­ л и ч е с т в о т р у д а , н е о б х о д и м о г о д л я п р о и з в о д с т в а о д н о г о и того ж е п р е д м е т а . Т а к н е и з б е ж н о н а с т у п а е т момент, к о г д а т р у д у ж е б о л е е не о б е с п е ч и в а е т с я п р о д у к т а м и , к о т о р ы е с а м он п р о и з в о ­ д и т : т е п е р ь они с т о я т с т о л ь к о ж е , с к о л ь к о п и щ а , п о л у ч а е м а я р а б о ч и м . П р о и з в о д с т в о у ж е не м о ж е т з а п о л н и т ь н е д о с т а т о к . Т о г д а н е д о с т а т о к с а м п о л о ж и т себе п р е д е л ( п о с р е д с т в о м д е м о ­ г р а ф и ч е с к о й с т а б и л и з а ц и и ) , и т р у д б у д е т точно с о о т в е т с т в о в а т ь п о т р е б н о с т я м ( п о с р е д с т в о м и з в е с т н о г о п е р е р а с п р е д е л е н и я бо­ г а т с т в ) . О т н ы н е конечность ч е л о в е ч е с к о г о б ы т и я и п р о и з в о д с т в о б у д у т точно н а к л а д ы в а т ь с я д р у г на д р у г а , с к л а д ы в а я с ь в еди­ ный о б р а з . В с я к и й д о п о л н и т е л ь н ы й т р у д с т а н о в и т с я к а к б ы бес­ п о л е з н ы м ; все л и ш н е е н а с е л е н и е о б р е ч е н о на г и б е л ь . Т а к ж и з н ь и с м е р т ь о к а з ы в а ю т с я л и ц о м к л и ц у , д р у г против д р у г а , с к о в а н ­ ные и к а к бы в д в о й н е п о д к р е п л е н н ы е в з а и м н ы м н а т и с к о м . Т а к И с т о р и я п р и в е д е т конечное б ы т и е ч е л о в е к а к той п р е д е л ь н о й точке, где э т а конечность в ы я в и т с я н а к о н е ц в своей чистоте; ведь т е п е р ь у нее не б у д е т в о з м о ж н о с т и с к р ы т ь с я от с а м о й с е б я , у нее не х в а т и т сил, ч т о б ы у с т р о и т ь свое б у д у щ е е , у нее не б у д е т новых з е м е л ь д л я б у д у щ е г о ч е л о в е ч е с т в а . Этот м о щ н ы й о п о л з е н ь И с т о р и и м а л о - п о м а л у снесет все з а с л о н ы , с к р ы в а ю щ и е ч е л о в е к а от собственного в з г л я д а ; ч е л о в е к и с ч е р п а е т все те воз­ м о ж н о с т и , к о т о р ы е о т ч а с т и з а т у м а н и в а ю т и с к р ы в а ю т п о д упо­ в а н и я м и на б у д у щ е е его а н т р о п о л о г и ч е с к у ю н а г о т у ; тем с а м ы м И с т о р и я приведет ч е л о в е к а д л и н н ы м и , но н е и з б е ж н ы м и и неот­ в р а т и м ы м и п у т я м и к той истине, к о т о р а я с о с р е д о т о ч и т его на нем с а м о м . Во втором р е ш е н и и ( п р е д с т а в л е н н о м М а р к с о м ) о т н о ш е н и е И с т о р и и к конечности ч е л о в е ч е с к о г о б ы т и я р а с ш и ф р о в ы в а е т с я противоположным образом. Здесь История играет у ж е отрица­ т е л ь н у ю роль: ведь именно она у с и л и в а е т гнет н у ж д ы , у в е л и ч и ­ в а е т недостаток б л а г , п р и н у ж д а е т л ю д е й т р у д и т ь с я и п р о и з в о ­ д и т ь все б о л ь ш е и б о л ь ш е , п о л у ч а я при этом л и ш ь с а м о е необ­ х о д и м о е д л я ж и з н и , а иногда и е щ е м е н ь ш е . Хотя с течением в р е м е н и продукт т р у д а и н а к а п л и в а е т с я , он н е и з м е н н о у с к о л ь -

з а е т от тех, кто т р у д и т с я ; они п р о и з в о д я т б е з м е р н о б о л ь ш е той части с т о и м о с т и , к о т о р а я в о з в р а щ а е т с я к ним в в и д е з а р а б о т к а , и тем с а м ы м д а ю т к а п и т а л у в о з м о ж н о с т ь снова и снова поку­ п а т ь т р у д . Т а к н е п р е с т а н н о р а с т е т число тех, кого И с т о р и я у д е р ж и в а е т на п о с л е д н е й г р а н и их у с л о в и й с у щ е с т в о в а н и я ; тем с а м ы м эти у с л о в и я постепенно с т а н о в я т с я все б о л е е н е н а д е ж ­ н ы м и и п р и б л и ж а ю т с я к тому п р е д е л у , з а к о т о р ы м с а м о с у щ е ­ ствование станет невозможным: накопление капитала, увеличе­ ние ч и с л а п р е д п р и я т и й и их м о щ н о с т и , п о с т о я н н о е д а в л е н и е на з а р а б о т н у ю п л а т у , п е р е п р о и з в о д с т в о , — все это с у ж и в а е т р ы н о к труда, уменьшает плату за труд и увеличивает безработицу. О т б р о ш е н н ы й н и щ е т о й на г р а н ь ж и з н и и с м е р т и , ц е л ы й к л а с с л ю д е й и с п ы т ы в а е т на собственной ш к у р е , что т а к о е н у ж д а , го­ л о д и т р у д . В т о м , что д р у г и е п р и п и с ы в а ю т п р и р о д е или есте­ с т в е н н о м у х о д у в е щ е й , эти л ю д и у м е ю т в и д е т ь с л е д с т в и е И с т о ­ рии — о т ч у ж д е н и е конечного ч е л о в е ч е с к о г о б ы т и я , хоть оно т а к и м и не в ы г л я д и т . П о этой-то с а м о й п р и ч и н е они, и т о л ь к о они о д н и , могут у л о в и т ь и в о с с о з д а т ь эту истину ч е л о в е ч е с к о й с у щ н о с т и . А д о с т и г н у т ь этого м о ж н о л и ш ь н и с п р о в е р ж е н и е м И с т о р и и или по к р а й н е й м е р е и з м е н е н и е м н а п р а в л е н и я ее п р е ж ­ него т е ч е н и я . Л и ш ь т о г д а н а ч н е т с я в р е м я , к о т о р о е потечет и н а ч е — в иной ф о р м е , по и н ы м з а к о н а м . Однако, несомненно, выбор м е ж д у «пессимизмом» Р и к а р д о и р е в о л ю ц и о н н ы м и ч а я н и я м и М а р к с а не с т о л ь у ж в а ж е н . Э т а альтернатива свидетельствует лишь о двух возможных подходах к рассмотрению отношений антропологии и Истории, устанав­ ливаемых экономией через посредство понятий редкости благ и труда. У Рикардо История заполняет разрыв, обусловленный конечностью ч е л о в е ч е с к о г о б ы т и я и н а х о д я щ и й в ы р а ж е н и е в по­ стоянном н е д о с т а т к е б л а г , конец к о т о р о м у к л а д е т л и ш ь м о м е н т достижения окончательного равновесия. В марксистском прочте­ нии И с т о р и я , л и ш а я ч е л о в е к а в о з м о ж н о с т и в л а д е т ь своим т р у ­ д о м , я в н о п о р о ж д а е т п о з и т и в н у ю ф о р м у его конечного б ы т и я — его м а т е р и а л ь н у ю истину, н а к о н е ц - т о о с в о б о ж д е н н у ю . Р а з у м е ­ ется, л е г к о п о н я т ь , к а к на у р о в н е мнений п р о и з о ш е л в ы б о р м е ж д у э т и м и в а р и а н т а м и , почему о д н и о т д а л и п р е д п о ч т е н и е п е р в о м у типу а н а л и з а , д р у г и е — второму. Н о и то и д р у г о е суть л и ш ь п р о и з в о д н ы е р а з л и ч и я , з а в и с я щ и е в о б щ е м и ц е л о м от доксологического подхода к исследованию. Н а глубинном уровне з а п а д н о г о з н а н и я м а р к с и з м не в ы з ы в а е т н и к а к о г о р е а л ь н о г о р а з р ы в а : он без т р у д а р а з м е с т и л с я со всей полнотой, спокой­ ствием, у д о б с т в о м и, п р а в о ж е , п р и е м л е м о с т ь ю д л я своего вре­ мени внутри э п и с т е м о л о г и ч е с к о й д и с п о з и ц и и , к о т о р а я б л а г о ­ с к л о н н о его п р и н я л а ( в е д ь именно она с а м а и п р е д о с т а в и л а ему м е с т о ) ; а он в свою о ч е р е д ь не имел ни п о в о д а п о т р е в о ж и т ь ее, ни с и л ы хоть с к о л ь к о - н и б у д ь и з м е н и т ь , потому что т о л ь к о на нее он и о п и р а л с я . М а р к с и з м внутри м ы ш л е н и я XIX в е к а — все р а в н о что р ы б а в воде: во всяком д р у г о м месте ему нечем

д ы ш а т ь . Е с л и он и п р о т и в о п о с т а в л я е т себя « б у р ж у а з н ы м » эко­ номическим т е о р и я м и если в этом п р о т и в о п о с т а в л е н и и он вы­ д в и г а е т п р о т и в них р а д и к а л ь н ы й п е р е в о р о т И с т о р и и , то и этот к о н ф л и к т , и этот п р о е к т имеют у с л о в и е м своей в о з м о ж н о с т и не п р е о д о л е н и е в с я к о й И с т о р и и в о о б щ е , но к о н к р е т н о е с о б ы т и е , место к о т о р о г о м о ж е т точно о п р е д е л и т ь а р х е о л о г и я , п о с к о л ь к у оно о д н о в р е м е н н о и р а в н ы м о б р а з о м п р е д о п р е д е л и л о и б у р ж у ­ а з н у ю э к о н о м и к у , и р е в о л ю ц и о н н у ю э к о н о м и к у XIX в е к а . И х с п о р ы в п о л н е м о г л и п о р о д и т ь н е с к о л ь к о волн и с м у т и т ь в о д н у ю г л а д ь ; о д н а к о э т о л и ш ь бури в с т а к а н е в о д ы *. Г л а в н о е в т о м , что в н а ч а л е XIX в е к а с л о ж и л а с ь т а к а я д и с ­ п о з и ц и я з н а н и я , в которой о д н о в р е м е н н о ф и г у р и р у ю т историч­ ность э к о н о м и и (в соответствии с ф о р м а м и п р о и з в о д с т в а ) , ко­ нечность ч е л о в е ч е с к о г о б ы т и я (в соответствии с р е д к о с т ь ю б л а г и трудом) и приближение конца Истории — будь то бесконечное з а м е д л е н и е или ж е р е ш и т е л ь н ы й п е р е л о м . И с т о р и я , а н т р о ­ пология и приостановка развития располагаются согласно мо­ д е л и , о п р е д е л я ю щ е й одну из в а ж н е й ш и х м ы с л и т е л ь н ы х схем XIX в е к а . И з в е с т н о , н а п р и м е р , к а к у ю р о л ь с ы г р а л а э т а диспо­ з и ц и я в о д у ш е в л е н и и г у м а н и з м о в с их у с т а л ы м б л а г о ж е л а т е л ь ­ с т в о м ; известно, к а к о н а ж е в о з р о д и л а утопии в с е о б щ е г о с в е р ­ ш е н и я . Д л я к л а с с и ч е с к о г о м ы ш л е н и я утопия б ы л а , с к о р е е , г р е ­ зой о п е р в о н а ч а л е : п е р в о с о з д а н н а я с в е ж е с т ь м и р а л о ж и л а с ь в основу и д е а л ь н о г о р а з в е р т ы в а н и я к а р т и н ы , в которой к а ж д а я в е щ ь п р е д с т а в л я л а с ь на своем м е с т е , в своем о к р у ж е н и и , со своими о с о б е н н о с т я м и , со с в о и м и н е п о с р е д с т в е н н ы м и э к в и в а ­ л е н т а м и ; и эти п р е д с т а в л е н и я в п е р в о н а ч а л ь н о й своей ясности пока е щ е не о т д е л я л и с ь от ж и в о г о , острого и о щ у т и м о г о присут­ ствия того, что именно за ними л е ж и т . Н а п р о т и в , в XIX в е к е утопия относится с к о р е е к концу в р е м е н , н е ж е л и к п е р в о и с т о к а м : з н а н и е строится у ж е не в виде к а р т и н ы , но в виде р я д а , цепи, с т а н о в л е н и я : к о г д а о б е т о в а н н ы м вечером во м р а к е п р е д ­ с т а н е т тень р а з в я з к и , т о г д а И с т о р и я , в б у р н о м л и неистовстве, в медленном ли саморазрушении, выявит антропологическую истину человеческого б ы т и я во всей ее н е з ы б л е м о с т и ; при этом к а л е н д а р н о е в р е м я , б ы т ь м о ж е т , и не о с т а н о в и т с я , о д н а к о оно с л о в н о опустеет, п о с к о л ь к у историчность п о л н о с т ь ю с о в п а д е т с человеческой с у щ н о с т ь ю . Н а п р а в л е н н о с т ь с т а н о в л е н и я , со всеми его в н у т р е н н и м и в о з м о ж н о с т я м и — д р а м о й , з а б в е н и е м , от­ ч у ж д е н и е м , о к а ж е т с я в плену у конечного ч е л о в е ч е с к о г о б ы т и я , к о т о р о е в с в о ю о ч е р е д ь н а й д е т в этом свое четкое и я с н о е вы-

1

Как известно, возникновение марксизма в XIX в. и его дальнейшее раз­ витие были обусловлены всем прешествующим опытом науки и общественной практики. В данном контексте, вследствие абсолютизации у Фуко аспекта прерывности, это обстоятельство получает ложное освещение. В последующих работах, например в «Археологи знания», Фуко дает более обоснованную трактовку этой проблемы. — Прим. перев.

р а ж е н и е . Конечность во всей своей истине д а е т с я во времени — и вот времени н а с т у п а е т конец. И с п о л н е н н о е в е л и ч и я р а з д у м ь е о к о н ц е И с т о р и и — э т о утопия причинного м ы ш л е н и я , т о г д а к а к греза о первоначале — это утопия классифицирующего мыш­ ления. Э т а д и с п о з и ц и я и с п о л н я л а свою п р и н у д и т е л ь н у ю р о л ь очень д о л г о ; в конце XIX в е к а Н и ц ш е в п о с л е д н и й р а з з а с т а в и л ее вспыхнуть и в о с с и я т ь . Он в з я л т е м у к о н ц а в р е м е н , ч т о б ы з а с т а ­ вить бога у м е р е т ь , а п о с л е д н е г о ч е л о в е к а — б л у ж д а т ь во т ь м е ; он в з я л т е м у конечности ч е л о в е ч е с к о г о б ы т и я , ч т о б ы п о к а з а т ь чудо п р и ш е с т в и я с в е р х ч е л о в е к а ; он в з я л в е л и к у ю и н е п р е р ы в н у ю цепь И с т о р и и , чтобы и с к р и в и т ь ее и з а м к н у т ь в вечном повто­ рении. С м е р т ь б о г а , н е м и н у е м о с т ь с в е р х ч е л о в е к а , о ж и д а н и е роковой годины и с т р а х п е р е д ней — все э т о б у к в а л ь н о , ш а г з а ш а г о м п о в т о р я л о те э л е м е н т ы , к о т о р ы е у ж е н а л и ч е с т в о в а л и в д и с п о з и ц и и м ы ш л е н и я XIX в е к а и о б р а з о в ы в а л и его а р х е о л о ­ г и ч е с к у ю сетку; тем не м е н е е эти э л е м е н т ы в о с п л а м е н и л и з а ­ с т ы в ш и е ф о р м ы , с л о ж и л и с т р а н н ы е и почти н е в е р о я т н ы е о б р а з ы из их о б у г л и в ш и х с я о с т а н к о в ; и в этом свете, о к о т о р о м м ы е щ е д о п о д л и н н о не з н а е м , б ы л л и он п о с л е д н и м п о ж а р о м или новой з а р е й , р а з в е р з л о с ь нечто т а к о е , ч е м у с у ж д е н о б ы л о , по-види­ мому, с т а т ь п р о с т р а н с т в о м с о в р е м е н н о г о м ы ш л е н и я . Во в с я к о м с л у ч а е , именно Н и ц ш е с ж е г д л я н а с и д а ж е з а д о л о г о до н а ш е г о рождения разнородные обещания диалектики и антропологии.

3. К Ю В Ь Е

П о д о б н о т о м у к а к С м и т и с п о л ь з о в а л устойчивую с т о и м о с т ь т р у д а д л я у с т а н о в л е н и я цены в е щ е й в р я д у э к в и в а л е н т о в , т а к Ж ю с ь е в своем п р о е к т е у с т а н о в л е н и я к л а с с и ф и к а ц и и , с т о л ь ж е точной, к а к м е т о д , и столь ж е строгой, к а к с и с т е м а , в ы в е л п р а ­ в и л о с о п о д ч и н е н и я п р и з н а к о в . П о д о б н о т о м у к а к Р и к а р д о осво­ б о д и л т р у д от роли и з м е р и т е л я , в ы в е л его з а р а м к и о б м е н а и п о м е с т и л в о б щ и е ф о р м ы п р о и з в о д с т в а , точно т а к ж е и К ю в ь е о с в о б о д и л согюдчиненность п р и з н а к о в от их т а к с о н о м и ч е с к о й ф у н к ц и и , в ы в е л их з а р а м к и в с я к о й в о з м о ж н о й к л а с с и ф и к а ц и и и поместил в р а з л и ч н ы е у р о в н и о р г а н и з а ц и и ж и в ы х с у щ е с т в . В н у т р е н н я я с в я з ь , о б у с л о в л и в а ю щ а я в з а и м о з а в и с и м о с т ь струк­ т у р , о п р е д е л я е т с я т е п е р ь не т о л ь к о на у р о в н е частот, но с т а н о ­ в и т с я с а м о й основой к о р р е л я ц и й . И м е н н о этот сдвиг и п е р е с т а ­ новку о п р е д е л и л некогда Ж о ф ф р у а С е н т - И л е р т а к и м и с л о в а м и : «Органическая структура становится абстрактной с у щ н о с т ь ю . . . способной п р и н и м а т ь р а з л и ч н ы е ф о р м ы » . Все п р о с т р а н с т в о 1

2

1

См. о Кювье замечательную работу Додена: D a u d i п. Les classes zoologiques, Paris, 1930. ЦИТ. ПО: Th. С a h п. La Vie et l'ceuvre d'E. Geofforoy Saint-Hilaire, Paris, 1962, p. 138. 2

ж и в ы х с у щ е с т в о р г а н и з у е т с я в о к р у г этого п о н я т и я , а все то, что п р е д с т а в а л о н е к о г д а г л а з а м с к в о з ь с е т к у п о н я т и й естественной истории ( р о д ы , в и д ы , и н д и в и д ы , с т р у к т у р ы , о р г а н ы ) , п р и о б р е ­ т а е т ныне новый способ б ы т и я . П р е ж д е всего это о т н о с и т с я к т е м э л е м е н т а м (или тем г р у п ­ пам различных элементов), которые можно вычленить, окиды­ вая взглядом телесную организацию индивидов, и которые на­ з ы в а ю т с я органами. В классическом анализе орган определялся о д н о в р е м е н н о и своей с т р у к т у р о й и своей ф у н к ц и е й , он б ы л чем-то в р о д е с и с т е м ы с д в у м я в х о д а м и , к о т о р у ю м о ж н о б ы л о и с ч е р п ы в а ю щ е о б ъ я с н и т ь л и б о на о с н о в е и с п о л н я е м о й е ю р о л и ( н а п р и м е р , р а з м н о ж е н и я ) , л и б о на основе м о р ф о л о г и ч е с к и х пе­ р е м е н н ы х ( ф о р м а , в е л и ч и н а , д и с п о з и ц и я , ч и с л о э л е м е н т о в ) ; эти д в а способа р а с ш и ф р о в к и б ы л и в п о л н е с а м о с т о я т е л ь н ы м и , хотя и п о к р ы в а л и д р у г д р у г а : п е р в ы й в ы я в л я л употребления, вто­ рой — тождества. Именно эту диспозицию и опрокидывает Кювье, снимая как тезис о приспособляемости органов, т а к и т е з и с об их в з а и м о н е з а в и с и м о с т и , — он в ы в о д и т ф у н к ц и ю д а ­ л е к о з а п р е д е л ы о р г а н а и п о д ч и н я е т р а с п о л о ж е н и е о р г а н а гос­ п о д с т в у ф у н к ц и и . К ю в ь е л и ш а е т о р г а н если не и н д и в и д у а л ь н о ­ сти, то по к р а й н е й м е р е н е з а в и с и м о с т и , с ч и т а я о ш и б о ч н о й в е р у в то, что «в в а ж н о м о р г а н е в с е в а ж н о » ; он п р и в л е к а е т в н и м а н и е « с к о р е е к с а м и м ф у н к ц и я м , н е ж е л и к о р г а н а м » : п р е ж д е чем о п р е д е л я т ь о р г а н ы п о с р е д с т в о м их с о б с т в е н н ы х п е р е м е н н ы х , он соотносит их с т е м и ф у н к ц и я м и , к о т о р ы е они о б е с п е ч и в а ю т . Число этих функций относительно невелико: дыхание, пищева­ рение, к р о в о о б р а щ е н и е , д в и ж е н и е . . . П р и этом в и д и м о е р а з н о ­ о б р а з и е с т р у к т у р в ы я в л я е т с я у ж е не на основе т а б л и ц ы п е р е ­ м е н н ы х , но н а основе к р у п н ы х ф у н к ц и о н а л ь н ы х е д и н с т в , способ­ ных о с у щ е с т в л я т ь с я и и с п о л н я т ь свое н а з н а ч е н и е р а з л и ч н ы м и с п о с о б а м и : « О б щ и е ч е р т ы о р г а н о в к а ж д о г о р о д а у всех ж и в о т ­ ных с в о д я т с я к очень н е б о л ь ш о м у ч и с л у п р и з н а к о в и п р о я в л я ­ ются п о д ч а с т о л ь к о в п р о и з в о д и м о м ими д е й с т в и и . О с о б е н н о у д и в и т е л ь н о д ы х а н и е : в р а з л и ч н ы х к л а с с а х ж и в о т н ы х оно осу­ щ е с т в л я е т с я о р г а н а м и , с т о л ь р а з л и ч н ы м и , что с т р у к т у р ы их не и м е ю т м е ж д у с о б о ю п р а к т и ч е с к и ничего о б щ е г о » . Р а с с м а т р и ­ вая отношение органа к функции, м о ж н о видеть, к а к «сходства» проявляются там, где начисто отсутствуют «тождественные» э л е м е н т ы ; сходство у т в е р ж д а е т с я в п е р е х о д е от о р г а н а к неви­ д и м о й очевидности ф у н к ц и и . В к о н ц е к о н ц о в , н е в а ж н о , имеют ли ж а б р ы и легкие какие-либо общие признаки — форму, вели­ чину, число; они о к а з ы в а ю т с я с х о д н ы м и , п о с к о л ь к у и те и д р у ­ гие я в л я ю т с я р а з н о в и д н о с т я м и некоего н е с у щ е с т в у ю щ е г о , а б ­ страктного, нереального, недостижимого органа, отсутствующего в л ю б о м доступном о п и с а н и ю в и д е ж и в о т н ы х , но п р и с у т с т в у ю 1

2

1

2

G. C u v i e r . Lemons d'anatomie comparee, t. I, p. 63—64. Id., ibid., p. 34—35.

щего в царстве животных, взятом как целое, — органа, к о т о р ы й с л у ж и т дыханию вообще. Таким образом, в анализе живого организма возобновляются аналогии аристотелевского типа: ж а б р ы с л у ж а т д л я д ы х а н и я в воде, к а к л е г к и е — д л я д ы х а н и я на в о з д у х е . Т а к и е с о о т н о ш е н и я б ы л и , конечно, х о р о ш о з н а к о м ы и к л а с с и ч е с к о м у веку, о д н а к о они с л у ж и л и т а м л и ш ь д л я о п р е ­ д е л е н и я ф у н к ц и й и не и с п о л ь з о в а л и с ь д л я у с т а н о в л е н и я п о р я д к а вещей в пространстве природы. Н а ч и н а я с Кювье, ф у н к ц и я , о п р е д е л я е м а я недоступной в н е ш н е м у в о с п р и я т и ю ф о р м о й д е й ­ с т в и я , к о т о р о е о н а д о л ж н а о с у щ е с т в и т ь , н а ч и н а е т с л у ж и т ь по­ с т о я н н ы м с р е д н и м т е р м и н о м , п о з в о л я ю щ и м соотносить д р у г с д р у г о м совокупности э л е м е н т о в , л и ш е н н ы х к а к о г о - л и б о в н е ш ­ него с х о д с т в а . То, что д л я к л а с с и ч е с к о г о в о с п р и я т и я б ы л о лишь* чистыми различиями, противопоставляемыми тождествам, на­ ч и н а е т н ы н е у п о р я д о ч и в а т ь с я и м ы с л и т ь с я на п о д с п у д н о й о с н о в е о д н о р о д н о с т и ф у н к ц и й . Естественная история б ы л а в о з м о ж н а , , поскольку Тождественное и Нетождественное вмещались в одно и то ж е п р о с т р а н с т в о , а т а к о й п р е д м е т , к а к Биология, стано­ вится в о з м о ж н ы м , п о с к о л ь к у е д и н с т в о этого п л а н а р а з р у ш а е т с я , , а р а з л и ч и я н а ч и н а ю т в ы с т у п а т ь на основе иного т о ж д е с т в а , б о ­ лее глубокого и важного. Э т а с в я з ь о р г а н а с ф у н к ц и е й , это с ц е п л е н и е п л а н а т о ж д е с т в с п л а н о м р а з л и ч и й в ы я в л я е т н о в ы е о т н о ш е н и я : о т н о ш е н и е со­ существования, внутренней иерархии, зависимости от общейорганизации. Сосуществование о з н а ч а е т , что о р г а н или с и с т е м а о р г а н о в могут ф у н к ц и о н и р о в а т ь в ж и в о м о р г а н и з м е л и ш ь п р и о д н о в р е м е н н о м н а л и ч и и д р у г о г о о р г а н а или д р у г о й с и с т е м ы о р г а н о в о п р е д е л е н н о г о р о д а и ф о р м ы : « В с е о р г а н ы одного ж и ­ вотного о б р а з у ю т е д и н у ю систему, все части которой з а н и м а ю т свои о п р е д е л е н н ы е м е с т а , в о з д е й с т в у я д р у г на д р у г а и о т в е ч а я на эти в о з д е й с т в и я ; и з м е н е н и е одной ч а с т и не м о ж е т не п о в л е ч ь * з а собой с о о т в е т с т в у ю щ и е и з м е н е н и я всех д р у г и х » К В с и с т е м е п и щ е в а р е н и я ф о р м а з у б о в ( р е ж у щ а я или ж у ю щ а я ) м е н я е т с я в з а в и с и м о с т и от « д л и н ы , изгибов, р а з м е р о в п и щ е в а р и т е л ь н о г о ^ т р а к т а » или ж е , если в з я т ь п р и м е р с о с у щ е с т в о в а н и я р а з л и ч н ы х систем, о р г а н ы п и щ е в а р е н и я могут м е н я т ь с я л и ш ь в з а в и с и м о ­ сти от м о р ф о л о г и и ч л е н о в , и в особенности от ф о р м ы к о г т е й или к о п ы т : в з а в и с и м о с т и от того, о б л а д а е т л и ж и в о т н о е ког­ т я м и или к о п ы т а м и , а с л е д о в а т е л ь н о , м о ж е т л и оно или не м о ­ жет хватать и разрывать пищу, меняются пищеварительный тракт, «соки-растворители» и форма з у б о в . Здесь выявляются боковые соответствия, устанавливающие между элементами одного и того ж е у р о в н я о т н о ш е н и я с о с у щ е с т в о в а н и я , о с н о в а н ­ ные на ф у н к ц и о н а л ь н о й н е о б х о д и м о с т и : п о с к о л ь к у ж и в о т н о е должно п и т а т ь с я , то свойства д о б ы ч и и способ ее д о б ы в а н и я не2

1

2

G. С u v i е г. Rapport historique sur letat des sciences naturelles, p. 3 3 £ . G. С u v i e r. Lemons d'anatomie comparee, t. I, p. 55.

гмогут не б ы т ь с в я з а н ы с а п п а р а т о м ж е в а н и я и п и щ е в а р е н и я и обратно. К р о м е того, м е ж д у э л е м е н т а м и с у щ е с т в у ю т иерархические с о о т н о ш е н и я . И з в е с т н о , что к л а с с и ч е с к и й а н а л и з в ы н у ж д е н б ы л о т к а з а т ь с я от в ы д е л е н и я в е д у щ и х о р г а н о в и о г р а н и ч и т ь с я р а с ­ с м о т р е н и е м их т а к с о н о м и ч е с к о й д е й с т в и т е л ь н о с т и . Т е п е р ь , к о г д а р а с с м о т р е н и ю п о д в е р г а ю т с я у ж е не н е з а в и с и м ы е п е р е м е н н ы е , но ц е л о с т н ы е системы, у п р а в л я ю щ и е д р у г д р у г о м , п р о б л е м а .взаимозначимости возникает вновь. Так, например, пищевари­ тельный тракт млекопитающих связан фактической вариативной з а в и с и м о с т ь ю не т о л ь к о с о р г а н а м и д в и ж е н и я и х в а т а н и я , но, по к р а й н е й м е р е частично, п р е д о п р е д е л е н способом р а з м н о ж е ­ н и я . В с а м о м д е л е , оно п р е д п о л а г а е т не т о л ь к о н а л и ч и е непо­ с р е д с т в е н н о с в я з а н н ы х с ним о р г а н о в , но т а к ж е , н а п р и м е р у ж и ­ в о р о д я щ и х ж и в о т н ы х , и о р г а н о в л а к т а ц и и , губ и м я с и с т о г о я з ы к а , а т а к ж е ц и р к у л я ц и ю т е п л о й крови и д в у х к а м е р н о е сердце . Исследование организмов, возможность установления м е ж д у ними сходств и р а з л и ч и й п р е д п о л а г а ю т п о с т р о е н и е у ж е не т а б л и ц ы э л е м е н т о в , но т а б л и ц ы ф у н к ц и й , к о т о р ы е во всех ж и в ы х организмах, взятых как целое, подчиняют, аерестраивают и у п о р я д о ч и в а ю т д р у г д р у г а : т а к и м о б р а з о м , речь з д е с ь идет у ж е не о м н о г о у г о л ь н и к е в о з м о ж н ы х и з м е н е н и й , но о и е р а р х и ­ ческой п и р а м и д е з н а ч и м о с т е й . С н а ч а л а К ю в ь е п о л а г а л , что ф у н к ц и и с у щ е с т в о в а н и я в а ж н е е ф у н к ц и й с в я з е й («ибо ж и в о т ­ ное с н а ч а л а существует, а потом чувствует и действует»): по­ э т о м у он п р е д п о л а г а л , что п р е ж д е всего р а з м н о ж е н и е и к р о в о ­ о б р а щ е н и е т р е б у ю т д л я с е б я н е к о т о р о г о числа о р г а н о в , к о т о р ы м п о д ч и н я л о с ь бы р а с п о л о ж е н и е д р у г и х о р г а н о в , т а к что о д н и о к а з ы в а л и с ь б ы п е р в и ч н ы , а д р у г и е — в т о р и ч н ы . П о з д н е е он, о д н а к о , подчинил к р о в о о б р а щ е н и е п и щ е в а р е н и ю , п о с к о л ь к у пи­ щ е в а р е н и е с у щ е с т в у е т у всех ж и в о т н ы х (у п о л и п а все т е л о есть не что иное, к а к п и щ е в а р и т е л ь н ы й а п п а р а т ) , т о г д а к а к к р о в ь и с о с у д ы « и м е ю т с я л и ш ь у в ы с ш и х ж и в о т н ы х и постепенно исче­ з а ю т у н и з ш и х » . О д н а к о е щ е п о з д н е е о п р е д е л я ю щ е й все дис­ п о з и ц и и о р г а н и з м а с т а н о в и т с я д л я К ю в ь е н е р в н а я с и с т е м а (со с п и н н ы м м о з г о м или без н е г о ) : « О н а я в л я е т с я основой целост­ н о с т и ж и в о г о о р г а н и з м а : все д р у г и е с и с т е м ы л и ш ь п о д д е р ж и ­ в а ю т ее и с л у ж а т ей» . 1

2

3

4

Это п р е и м у щ е с т в о одной ф у н к ц и и п е р е д д р у г и м и п р е д п о л а ­ гает, что о р г а н и з м в своих в и д и м ы х д и с п о з и ц и я х п о д ч и н я е т с я о п р е д е л е н н о м у плану. И м е н н о этот п л а н о б е с п е ч и в а е т господ­ ствующее положение наиболее существенных функций и связы1

G. C u v i e r . Second gasin encyclopedique, t. II, Id., ibid., p. 441. G. C u v i e r . Lecons G. C u v i e r . Sur un s e u m , t. XIX, p. 76).

memoire sur les animaux a sang blanc, 1795 (Map. 441).

2

3

4

d'anatomie comparee, t. Ill, p. 4—5. nouveau rapprochement a etablir (Annales du Mu­

в а е т с ними (но у ж е не т а к ж е с т к о ) те о р г а н ы , к о т о р ы е о б е с п е ­ ч и в а ю т менее в а ж н ы е ф у н к ц и и . И т а к , будучи п р и н ц и п о м и е р а р ­ хического у п о р я д о ч е н и я , п л а н этот о п р е д е л я е т с а м ы е в а ж н ы е ф у н к ц и и , р а с п р е д е л я я по в а ж н е й ш и м м е с т а м т е л а те а н а т о м и ­ ческие э л е м е н т ы , к о т о р ы е н у ж н ы д л я их о с у щ е с т в л е н и я ; т а к , и з обширной группы членистоногих в классе насекомых в а ж н е е всего д в и г а т е л ь н ы е ф у н к ц и и и о р г а н ы д в и ж е н и я , а в т р е х д р у ­ гих к л а с с а х в е д у щ а я р о л ь п р и н а д л е ж и т у ж е д р у г и м ж и з н е н н ы м функциям К Контролируя функционирование «местных», менее з н а ч и м ы х о р г а н о в , п л а н о р г а н и з а ц и и у ж е не и г р а е т с т о л ь ж е с т к о д е т е р м и н и р у ю щ е й р о л и ; чем д а л ь ш е от ц е н т р а , тем он становится мягче, допуская самые разнообразные видоизмене­ ния ф о р м ы о р г а н о в и их в о з м о ж н о г о и с п о л ь з о в а н и я . Е г о кон­ т р о л ь о с т а е т с я , о д н а к о он с т а н о в и т с я б о л е е г и б к и м , д о п у с к а ю ­ щ и м и иные ф о р м ы з а в и с и м о с т е й . В этом л е г к о у б е д и т ь с я н а примере двигательной системы млекопитающих. Их органиче­ ская структура предполагает четыре двигательных органа, но л и ш ь в к а ч е с т в е в т о р и ч н ы х п р и з н а к о в ; хотя они н и к о г д а п о л ­ ностью не у с т р а н я ю т с я , не и с ч е з а ю т , не з а м е н я ю т с я , о д н а к о порой они о к а з ы в а ю т с я « з а м а с к и р о в а н н ы м и , к а к , н а п р и м е р , в крыльях летучей мыши или задних плавниках тюленя»; иногда д а ж е п о л у ч а е т с я т а к , что « ф у н к ц и о н и р о в а н и е с и л ь н о и з м е н я е т их, к а к , н а п р и м е р , в г р у д н ы х п л а в н и к а х к и т о о б р а з н ы х . . . П р и ­ р о д а з д е с ь к а к б ы с о е д и н и л а п л а в н и к с р у к о ю . Н е к о т о р о е по­ стоянство вторичных признаков можно видеть, таким образом, д а ж е п р и всей их м а с к и р о в к е » . С т а н о в и т с я я с н о , к а к и м о б р а ­ зом в и д ы могут о д н о в р е м е н н о б ы т ь с х о д н ы м и (и о б р а з о в ы в а т ь т а к и е г р у п п ы , к а к р о д ы , к л а с с ы и п р о ч и е «ветви», по т е р м и н о ­ л о г и и К ю в ь е ) и о т л и ч а т ь с я д р у г от д р у г а . С б л и ж а е т их н е к а к о е - т о к о л и ч е с т в о с о в п а д а ю щ и х э л е м е н т о в , но нечто в р о д е средоточия тождества, которое определяет взаимную значимость ф у н к ц и й , а п о т о м у и не м о ж е т б ы т ь р а с ч л е н е н о на в и д и м ы е у ч а с т к и ; именно на о с н о в е этого недоступного н а б л ю д е н и я я д р а т о ж д е с т в и р а с п о л а г а ю т с я о р г а н ы : по м е р е того к а к они о т д а ­ л я ю т с я от ц е н т р а л ь н о г о я д р а , они в ы и г р ы в а ю т в гибкости, в в о з ­ можностях к изменениям, в отличительных признаках. Виды ж и в о т н ы х р а з л и ч а ю т с я п е р и ф е р и е й , с х о д н ы ц е н т р о м ; недости­ ж и м о е их о б ъ е д и н я е т , о ч е в и д н о е их р а с с е и в а е т . О н и е д и н ы в т о м , что н а и б о л е е с у щ е с т в е н н о д л я их ж и з н и ; они индиви­ д у а л ь н ы в т о м , что имеет д л я них в с п о м о г а т е л ь н о е з н а ч е н и е . Чем больше мы стараемся объединять рассеянные группы, тем больше приходится погружаться в темные глубины организма, е д в а р а з л и ч и м ы е , почти совсем с к р ы т ы е от н а б л ю д е н и я ; н а п р о ­ тив, чем б о л ь ш е мы с т а р а е м с я очертить и н д и в и д у а л ь н о с т ь о р г а ­ н и з м а , тем б л и ж е к п о в е р х н о с т и п р и х о д и т с я п о д х о д и т ь , в ы с в е 2

1

2

Id., ibid. G. C u v i e r . Second memoire sur les animaux a sang blanc (loc. cit.).

ч и в а я д о с т у п н ы е свету ф о р м ы в их в и д и м о с т и ; ибо м н о г о о б ­ р а з и е — на виду, а е д и н с т в о — у т а е н о . К о р о ч е , в и д и м о е в ж и в ы х о р г а н и з м а х ч у ж д а е т с я х а о с а особей и в и д о в , оно с т а н о в и т с я д о с т у п н ы м д л я к л а с с и ф и к а ц и и л и ш ь потому, что они ж и в у т , и на основе того, что они с к р ы в а ю т . Отсюда решительный поворот в отношении классической таксономии. О н а с т р о и л а свои о п и с а н и я в с е ц е л о на о с н о в е че­ т ы р е х п е р е м е н н ы х ( ф о р м а , число, д и с п о з и ц и я , в е л и ч и н а ) , к о т о ­ рые охватывались, к а к бы в едином движении, языком и н а б л ю ­ дением. При такой раскладке видимого жизнь наступала лишь как следствие расчленения, как граница в классификации. На­ ч и н а я с К ю в ь е , и м е н н о ж и з н ь со всем т е м , что в ней не п о д л е ­ ж и т ч у в с т в е н н о м у в о с п р и я т и ю и о п р е д е л я е т с я чисто ф у н к ц и о ­ н а л ь н о , с т а н о в и т с я основой д л я в о з м о ж н о с т и к л а с с и ф и к а ц и и . Во всем о б ш и р н о м п р о с т р а н с т в е п о р я д к а нет б о л ь ш е к л а с с а « ж и в ы х с у щ е с т в » , но из г л у б и н ы ж и з н и , из н а и б о л е е у д а л е н н о й от г л а з с ф е р ы исходит в о з м о ж н о с т ь их к л а с с и ф и к а ц и и . Р а н е е ж и в о е с у щ е с т в о б ы л о л и ш ь к л е т к о й в естественной к л а с с и ф и к а ­ ции, а т е п е р ь способность п о д д а в а т ь с я к л а с с и ф и к а ц и и с а м а становится приметой живого существа. Т а к исчезает проект о б щ е й Таксономии. Т а к и с ч е з а е т в о з м о ж н о с т ь р а з в е р н у т ь об­ ш и р н ы й п о р я д о к п р и р о д ы , п р о с т и р а ю щ и й с я н е р а з р ы в н о от са­ мого простого и н е п о д в и ж н о г о до с а м о г о ж и в о г о и с л о ж н о г о ; так исчезает исследование порядка — почва и основа всеобщей науки о природе. Т а к исчезает и сама «природа», которая в к л а с с и ч е с к и й век с у щ е с т в о в а л а и п о н и м а л а с ь не к а к « т е м а » или «идея», не к а к б е с к о н е ч н а я в о з м о ж н о с т ь з н а н и я , но к а к од­ нородное пространство доступных упорядочению тождеств и различий. Т е п е р ь э т о п р о с т р а н с т в о р а с ч л е н и л о с ь и к а к бы р а з в е р з л о с ь во всей своей т о л щ е . Н а м е с т е е д и н о о б р а з н о г о п р о с т р а н с т в а зримости и порядка, элементы которого играли взаимноразграничительную роль, устанавливается ряд оппозиций, термины к о т о р ы х л е ж а т на р а з л и ч н ы х у р о в н я х : с одной с т о р о н ы , э т о вто­ р о с т е п е н н ы е о р г а н ы , без т р у д а в и д и м ы е д а ж е на п о в е р х н о с т и тела и непосредственно воспринимаемые, а с другой — первич­ ные, о с н о в н ы е , ц е н т р а л ь н ы е , с к р ы т ы е о р г а н ы , д о к о т о р ы х м о ж н о д о б р а т ь с я , л и ш ь « п р е п а р и р у я » , то есть м а т е р и а л ь н о у н и ч т о ж а я , яркую оболочку второстепенных органов. Е щ е глубже л е ж и т оппозиция м е ж д у органами, как таковыми, — объемистыми, п л о т н ы м и , п р я м о или к о с в е н н о д о с т у п н ы м и н а б л ю д е н и ю , и ф у н к ц и я м и , к о т о р ы е с а м и по себе в о с п р и я т и ю не д о с т у п н ы , но п р е д о п р е д е л я ю т изнутри р а с п о л о ж е н и е н е п о с р е д с т в е н н о види­ мых элементов. Существует, наконец, и оппозиция м е ж д у тож­ д е с т в а м и и р а з л и ч и я м и : они к а к бы с д е л а н ы из р а з н о г о т е с т а , м е ж д у ними нет о д н о р о д н о с т и , к о т о р а я п о з в о л и л а бы им всту­ пить в о т н о ш е н и я д р у г с д р у г о м ; р а з л и ч и я с о с р е д о т о ч и в а ю т с я б л и ж е к поверхности, т о г д а к а к в г л у б и н е они с т и р а ю т с я , сме-

шиваются друг с другом, приближаясь к тому великому, таин­ с т в е н н о м у , н е з р и м о м у , с е р д ц е в и н н о м у единству, из к о т о р о г о , к а к б ы н е п р е р ы в н о р а с п ы л я я с ь , исходит м н о г о о б р а з и е . Т е п е р ь у ж е д л я о п р е д е л е н и я ж и з н и н е д о с т а т о ч н о б о л е е или м е н е е четкого о т л и ч и я ее от м е х а н и з м а ; ж и з н ь есть то, в чем о б о с н о в ы в а ю т с я всевозможные разграничения между живыми существами. И м е н н о этот п е р е х о д от т а к с о н о м и ч е с к о г о п о н я т и я ж и з н и к син­ т е т и ч е с к о м у о т м е ч е н в истории идей и н а у к в о з р о ж д е н и е м в и т а л и с т с к и х тем в н а ч а л е XIX в е к а . С а р х е о л о г и ч е с к о й т о ч к и з р е ­ ния именно с э т и х пор у с т а н а в л и в а ю т с я у с л о в и я в о з м о ж н о с т и биологии. Во в с я к о м с л у ч а е , р я д оппозиций, р а с ч л е н я ю щ и х п р о с т р а н ­ с т в о естественной истории, п р и в е л к в е с ь м а в а ж н ы м п р а к т и ч е ­ с к и м п о с л е д с т в и я м . П р е ж д е всего к п о я в л е н и ю д в у х в з а и м о с в я ­ з а н н ы х и в з а и м о з а в и с и м ы х п р и е м о в и с с л е д о в а н и я . П е р в ы й осу­ щ е с т в л я е т с я в с р а в н и т е л ь н о й а н а т о м и и ; он о б н а р у ж и в а е т н е к о е в н у т р е н н е е п р о с т р а н с т в о , по о д н у сторону которого р а с п о л а ­ г а е т с я в и д и м ы й на п о в е р х н о с т и п л а с т п о к р о в о в и о б о л о ч е к , а по д р у г у ю — почти не д о с т у п н а я в з г л я д у о б л а с т ь бесконечно м а ­ л о г о . В е д ь с р а в н и т е л ь н а я а н а т о м и я не я в л я е т с я л и ш ь у г л у б ­ л е н и е м о п и с а т е л ь н ы х п р и е м о в к л а с с и ч е с к о й эпохи: о н а у ж е не довольствуется более стремлением видеть глубже, лучше и б л и ж е , но у ч р е ж д а е т иное п р о с т р а н с т в о , о т л и ч н о е от п р о с т р а н ­ с т в а д о с т у п н ы х г л а з у п р и з н а к о в или ч а с т и ц , д о с т у п н ы х м и к р о ­ скопу К В этом пространстве она выявляет диспозицию органов, их с о о т н о ш е н и я , способы их р а с ч л е н е н и я , р а с п р е д е л е н и я в про­ странстве, взаимоподчинения основных моментов какой-либо функции. Таким образом, в противоположность неискушенному в з г л я д у , к о т о р ы й , н а б л ю д а я ц е л о с т н ы е о р г а н и з м ы , видит п е р е д собою лишь хаос различий, анатомия, реально расчленяя тело, р а с щ е п л я я его на о т д е л ь н ы е ч а с т и ц ы и р а з д р о б л я я его в про­ странстве, выявляет существенные сходства, остававшиеся до­ т о л е н е з а м е ч е н н ы м и ; о н а в о с с о з д а е т те е д и н с т в а , к о т о р ы е л е ж а т за видимыми глазу распыленными множествами. Образование обширных таксономических единств (классов и отрядов) было в X V I I и X V I I I в е к а х п р о б л е м о й лингвистического разграниче­ ния; т р е б о в а л о с ь л и ш ь п о д о б р а т ь н а з в а н и я , д о с т а т о ч н о обосно­ в а н н ы е и ш и р о к и е ; н ы н е ж е э т о п р о б л е м а анатомического рас­ членения; требуется вычленить основную функциональную с и с т е м у , и т о л ь к о р е а л ь н ы е а н а т о м и ч е с к и е р а з г р а н и ч е н и я по­ зволяют далее установить обширные семейства живых орга­ низмов. Второй прием исследования одновременно и основывается на а н а т о м и и ( я в л я я с ь ее с л е д с т в и е м ) , и п р о т и в о п о л а г а е т с я ей 1

Об этом отказе от микроскопа, объединяющем Кювье с патологоана­ томами, см. Lec.ons d'anatomie comparee, t. V, p. 180, и Le Regne anmal, t. I, p. XXVIII.

( п о з в о л я я обойтись и без н е е ) ; этот способ и с с л е д о в а н и я з а к л ю ­ ч а е т с я в т о м , чтобы у с т а н о в и т ь о т н о ш е н и я в з а и м о у к а з а н и я между поверхностными, видимыми элементами и теми элемен­ тами, которые скрыты в глубине тела. П о закону целостности о р г а н и з м а э т о о з н а ч а е т , что л ю б о й п е р и ф е р и ч е с к и й в с п о м о г а ­ тельный орган требует вполне определенной структуры более в а ж н о г о о р г а н а , а с л е д о в а т е л ь н о , м о ж н о « у с т а н о в и т ь соответ­ ствия между внешними и внутренними формами, которые вместе составляют часть сущности целоетного организма животного» К Н а п р и м е р , у н а с е к о м ы х р а с п о л о ж е н и е усиков не с о о т н о с и т с я ни с к а к и м к р у п н ы м е д и н с т в о м в н у т р и о р г а н и з м а , а п о т о м у не имеет р а з г р а н и ч и т е л ь н о г о з н а ч е н и я , н а п р о т и в , ф о р м а н и ж н е й ч е л ю с т и с в я з а н а с п и т а н и е м , с п и щ е в а р е н и е м , а ч е р е з их по­ с р е д с т в о с д р у г и м и в а ж н е й ш и м и ф у н к ц и я м и и, с т а л о б ы т ь , спо­ собна и г р а т ь в а ж н е й ш у ю р о л ь в их р а с п р е д е л е н и и по с х о д с т в а м и различиям: «органы жевания должны соответствовать органам п и т а н и я ж и в о т н ы х , а с л е д о в а т е л ь н о , всему их р о д у ж и з н и и всей их о р г а н и з а ц и и » . С т р о г о г о в о р я , этот способ в з а и м о у к а ­ з а н и й вовсе не о б я з а т е л ь н о т р е б у е т п е р е х о д а от в и д и м о й пери­ ф е р и и к н е я с н ы м в н у т р е н н и м ф о р м а м о р г а н и з м а ; он способен с в я з а т ь с е т ь ю о т н о ш е н и й л ю б ы е т о ч к и т е л а , причем в н е к о т о р ы х с л у ч а я х о д н о г о - е д и н с т в е н н о г о э л е м е н т а д о с т а т о ч н о , ч т о б ы под­ с к а з а т ь в с ю о б щ у ю с т р у к т у р у о р г а н и з м а ; иногда м о ж н о о п р е ­ д е л и т ь в и д ж и в о т н о г о «по одной-единственной кости с к е л е т а , по ее м е л ь ч а й ш е й ч а с т и ц е ; э т о т м е т о д д а л очень и н т е р е с н ы е результаты в исследовании ископаемых ж и в о т н ы х » . Если для мысли XVIII века ископаемые были только предвосхищением т е п е р е ш н и х ф о р м ж и в о т н ы х , у к а з ы в а в ш и м на в е л и к у ю с в я з ь в р е м е н , то н ы н е они у к а з ы в а ю т на тот ц е л о с т н ы й о б р а з , кото­ р о м у они п р и н а д л е ж а л и . А н а т о м и я не т о л ь к о р а з б и л а о д н о р о д ­ ное т о ж д е с т в е н н о е п р о с т р а н с т в о т а б л и ц м , она р а з о р в а л а при этом и в р е м е н н о й р я д , п р е д п о л а г а в ш и й с я р а н е е н е п р е р ы в н ы м . Таким образом, с теоретической точки зрения Кювье реши­ т е л ь н о п е р е с т р а и в а е т весь п о р я д о к с в я з е й и р а з р ы в о в в п р и р о д е . Ведь сравнительная анатомия фактически позволяет установить в м и р е ж и в ы х о р г а н и з м о в д в е р е з к о о т л и ч н ы е д р у г от д р у г а ф о р м ы с в я з и . П е р в а я относится к о с н о в н ы м ф у н к ц и я м , п о в т о р я ­ ющимся в большинстве видов (дыхание, пищеварение, кровооб­ р а щ е н и е , р а з м н о ж е н и е , д в и ж е н и е . . . ) ; она у с т а н а в л и в а е т сход­ ства на всем п р о с т р а н с т в е ж и в о г о м и р а и п о з в о л я е т р а с п р е д е ­ л и т ь их по ш к а л е у б ы в а ю щ е й с л о ж н о с т и , от ч е л о в е к а д о з о о ­ ф и т а : в в ы с ш и х в и д а х п р и с у т с т в у ю т все ф у н к ц и и , з а т е м они по­ степенно и с ч е з а ю т , т а к что, н а п р и м е р , у з о о ф и т а нет у ж е ни 2

3

1

C u v i e r . Le Regne animal distribue d'apres son organisation, t. I,

2

C u v i e r . Lettre a Hartmann, цит. no: D a u d i n. Les Classes Zoot. II, p. 20, n. 1. C u v i e r . Rapport historique sur les sciences nahirelles, p. 329—330.

G. p. XIV. G. logiques, G. 5

ц е н т р а к р о в о о б р а щ е н и я , ни ц е н т р а о щ у щ е н и я , ни н е р в о в , и к а ж д а я т о ч к а его т е л а в с а с ы в а е т п и щ у с а м а по себе» К О д н а к о это с л а б ы й , с р а в н и т е л ь н о непрочный тип с в я з и : н е с к о л ь к о в а ж ­ н е й ш и х ф у н к ц и й о б р а з у ю т з д е с ь н е с л о ж н у ю к а р т и н у присут­ ствий и отсутствий. Д р у г о й тип с в я з и б о л е е ж е с т к и й , он к а с а ­ ется о р г а н о в , б о л е е или м е н е е с о в е р ш е н н ы х . О д н а к о на его основе м о ж н о у с т а н о в и т ь л и ш ь о г р а н и ч е н н ы е р я д ы , л и ш ь от­ дельные, местные, прерывистые связи, которые к тому ж е спле­ т а ю т с я д р у г с д р у г о м в р а з л и ч н ы х н а п р а в л е н и я х . П р и ч и н а этого в т о м , что в р а з л и ч н ы х в и д а х ж и в о т н ы х «одни и те ж е о р г а н ы н а х о д я т с я на р а з н ы х с т у п е н я х р а з в и т и я : в одном виде н а и б о л е е с о в е р ш е н н ы м о к а з ы в а е т с я один о р г а н ; в д р у г о м — д р у г о й » . Н а одном полюсе образуются, так сказать, «микроряды», ограни­ ч е н н ы е и ч а с т н ы е , с у щ е с т в е н н ы е не с т о л ь к о д л я в и д а , с к о л ь к о д л я о р г а н а , а на д р у г о м — некий « м а к р о р я д » , п р е р ы в н ы й , не­ ж е с т к и й , с у щ е с т в е н н ы й не с т о л ь к о д л я с а м и х о р г а н и з м о в , с к о л ь к о д л я основного д и а п а з о н а их ф у н к ц и й . М ы в и д и м , что м е ж д у д в у м я э т и м и т и п а м и с в я з и , не с о в п а ­ д а ю щ и м и и не с о г л а с о в а н н ы м и д р у г с д р у г о м , л е ж и т м н о ж е с т в о р а з р ы в о в : в е д ь они п о д ч и н я ю т с я р а з л и ч н ы м у р о в н я м о р г а н и ­ ческой с т р у к т у р ы , и з н а ч и т , о д н и и те ж е ф у н к ц и и у п о р я д о ч и ­ в а ю т с я в них р а з л и ч н ы м и и е р а р х и я м и , о с у щ е с т в л я ю т с я п о с р е д ­ ством о р г а н о в р а з л и ч н ы х т и п о в . У о с ь м и н о г а , н а п р и м е р , м о ж н о б е з т р у д а о б н а р у ж и т ь «все те ж е с а м ы е ф у н к ц и и , к о т о р ы е осу­ щ е с т в л я ю т с я и у р ы б , х о т я м е ж д у ними и нет н и к а к о г о сход­ ства, никакого соответствия в с т р о е н и и » . Значит, нужно ана­ л и з и р о в а т ь к а ж д у ю из этих групп с а м у по себе, р а с с м а т р и в а я не т о н к у ю нить с х о д с т в , к о т о р а я м о ж е т с в я з а т ь одну г р у п п у с д р у г о й , но то с и л ь н о е с ц е п л е н и е , к о т о р о е п р е в р а щ а е т с а м у эту группу в з а м к н у т о е е д и н с т в о . И н т е р е с и с с л е д о в а н и я не в т о м , чтобы выявить, принадлежат ли животные с красной кровью в ц е л о м к той ж е л и н и и , что и ж и в о т н ы е с б е л о й к р о в ь ю , о т л и ­ ч а я с ь от них л и ш ь б о л ь ш и м с о в е р ш е н с т в о м ; н е о б х о д и м о у с т а ­ новить, что л ю б о е ж и в о т н о е с к р а с н о й к р о в ь ю — это, с о б с т в е н н о , и о б ъ е д и н я е т их в о т д е л ь н у ю группу — н е и з б е ж н о о б л а д а е т костяным черепом, позвоночным столбом, конечностями (исклю­ ч е н и е — з м е и ) , а р т е р и я м и и в е н а м и , печенью, п о д ж е л у д о ч н о й железой, селезенкой, п о ч к а м и . Позвоночные и беспозвоночные о б р а з у ю т р е з к о о т г р а н и ч е н н ы е д р у г от д р у г а г р у п п ы , м е ж д у к о т о р ы м и н е в о з м о ж н о о б н а р у ж и т ь п р о м е ж у т о ч н ы е ф о р м ы , по­ з в о л я ю щ и е п е р е х о д в ту или д р у г у ю сторону. « К а к бы ни к л а с ­ с и ф и ц и р о в а т ь и ни с и с т е м а т и з и р о в а т ь п о з в о н о ч н ы х и беспозво­ ночных ж и в о т н ы х , при этом все р а в н о н е в о з м о ж н о о б н а р у ж и т ь 2

3

4

1 2 3 4

G. G. G. G.

Cuvier. С uTier. Cuvier. Cuvier.

Tableau elementaire, p. 6 sq. Lecons d'anatomie comparee, t. I, p. 59. Memoire sur les cephalopodes, 1817, p. 42—43. Tableau elementaire d'histoire naturelle, p. 84—85.

в к о н ц е одного из о б ш и р н ы х к л а с с о в или в н а ч а л е д р у г о г о д в у х т а к и х ж и в о т н ы х , в з а и м н о е сходство к о т о р ы х п о с л у ж и л о б ы с в я ­ з у ю щ и м з в е н о м м е ж д у о б е и м и г р у п п а м и » *. Т а к и м о б р а з о м , мы в и д и м , что т е о р и я к л а с с и ф и к а ц и о н н ы х ветвей не д о б а в л я е т т а к ­ сономических клеток к традиционно установленным классам, она с в я з а н а с построением иного п р о с т р а н с т в а т о ж д е с т в и р а з ­ л и ч и й . Это п р о с т р а н с т в о , л и ш е н н о е сущностной н е п р е р ы в н о с т и . Это п р о с т р а н с т в о , к о т о р о е с с а м о г о н а ч а л а д а е т с я в в и д е д р о б ­ ности: оно и з р е з а н о л и н и я м и , к о т о р ы е то р а с х о д я т с я , то п е р е с е ­ к а ю т д р у г д р у г а . Ч т о б ы о б о з н а ч и т ь о б щ у ю ф о р м у этого про­ странства, приходится заменить образ лестницы, который был п р и в ы ч е н д л я X V I I I в е к а , от Б о н н е и д о Л а м а р к а , на о б р а з из­ л у ч е н и я или совокупности ц е н т р о в , из к о т о р ы х исходит м н о ж е ­ ство л у ч е й ; т о г д а м о ж н о б ы л о бы п о м е с т и т ь к а ж д о е ж и в о е с у щ е с т в о «в о г р о м н у ю сетку о р г а н и з о в а н н о й п р и р о д ы . . . о д н а к о и д е с я т и , и д в е н а д ц а т и лучей не х в а т и л о б ы д л я того, ч т о б ы в ы я в и т ь все эти б е с ч и с л е н н ы е о т н о ш е н и я » . Т а к и м о б р а з о м , о п р о к и д ы в а е т с я все к л а с с и ч е с к о е п о н и м а н и е р а з л и ч и я , а в м е с т е с ним и о т н о ш е н и е б ы т и я и п р и р о д ы . В XVII и XVIII веках функция различия заключалась в том, ч т о б ы с в я з а т ь в и д ы д р у г с д р у г о м и тем с а м ы м з а п о л н и т ь р а з р ы в м е ж д у к р а й н и м и п о л ю с а м и б ы т и я . В этой р о л и «сцеп­ ления» различие всегда оказывалось чрезвычайно ограниченным и н е з а м е т н ы м ; оно р а з м е щ а л о с ь в с а м ы х у з к и х д е л е н и я х к л а с ­ с и ф и к а ц и и , будучи п о с т о я н н о готовым к д а л ь н е й ш и м р а с ч л е н е ­ н и я м , порой о п у с к а я с ь д а ж е н и ж е п о р о г а в о с п р и я т и я . Н а ч и н а я с Кювье, напротив, само различие становится более многооб­ разным, принимает новые формы, распространяется и з а т р а ­ г и в а е т весь о р г а н и з м , в ы д е л я я его с р е д и д р у г и х о д н о в р е м е н н о р а з л и ч н ы м и с п о с о б а м и . Р а з л и ч и е у ж е б о л е е не з а п о л н я е т п р о ­ м е ж у т о к м е ж д у ж и в ы м и с у щ е с т в а м и , с в я з ы в а я их д р у г с д р у ­ гом; его ф у н к ц и я о т н о с и т е л ь н о ж и в о г о о р г а н и з м а з а к л ю ч а е т с я т е п е р ь в т о м , чтобы о б е с п е ч и т ь его « т е л е с н у ю ц е л о с т н о с т ь » , со­ х р а н и т ь его ж и з н ь ; р а з л и ч и е не з а п о л н я е т п р о м е ж у т к и м е ж д у ж и в ы м и с у щ е с т в а м и н и ч т о ж н о м а л ы м и п е р е х о д а м и ; оно у г л у б ­ л я е т эти п р о м е ж у т к и , о д н о в р е м е н н о у г л у б л я я с а м о е с е б я и ста­ р а я с ь о п р е д е л и т ь по о т д е л ь н о с т и о с н о в н ы е с о п о с т а в л я е м ы е т и п ы . П р и р о д а в XIX в е к е я в л я е т с я п р е р ы в н о й ровно в той м е р е , в к а к о й она я в л я е т с я ж и в о й . М ы в и д и м , с к о л ь з н а ч и м ы м б ы л этот п е р е в о р о т ; в к л а с с и ­ ч е с к у ю эпоху ж и в ы е с у щ е с т в а о б р а з о в ы в а л и н е п р е р ы в н у ю ц е п ь с у щ е с т в , р а з в е р т ы в а н и е к о т о р ы х не б ы л о о с н о в а н и й п р е р ы в а т ь : н е в о з м о ж н о б ы л о п р е д с т а в и т ь себе, что ж е , собственно, о т д е ­ л я е т одно с у щ е с т в о от д р у г о г о ; н е п р е р ы в н о с т ь п р е д с т а в л е н и я (знаки и признаки) и непрерывность живых существ (близость 2

1

2

G. C u v i e r . Legons d'anatomie comparee, t. I, p. 60. G. C u v i e r . Histoire des poissons, Paris, 1828, t. I, p. 569.

их с т р у к т у р ) , с т а л о б ы т ь , с о о т в е т с т в о в а л и д р у г д р у г у п о л н о ­ стью. И м е н н о эту н е п р е р ы в н у ю нить — о д н о в р е м е н н о и в б ы т и и , и в п р е д с т а в л е н и и — р е ш и т е л ь н о р а з р ы в а е т К ю в ь е : ж и в ы е су­ щ е с т в а именно потому, что они ж и в ы е , не могут б о л е е о б р а з о ­ в ы в а т ь цепь п о с т е п е н н ы х р а з г р а н и ч е н и й и п о с т е п е н н ы х р а з л и ­ чий; д л я того ч т о б ы п о д д е р ж и в а т ь ж и з н ь , им п р и х о д и т с я с в я з ы ­ в а т ь с я в у з л ы , четко о т л и ч н ы е д р у г от д р у г а и п р и н а д л е ж а щ и е различным уровням. Бытие в классических представлениях было б е з у щ е р б н о , а ж и з н ь со своей с т о р о н ы б е с п е р е х о д н а и бессту­ п е н ч а т а . Б ы т и е р а в н о р а с п р о с т р а н я л о с ь на всю п л о с к о с т ь о г р о м ­ ной к а р т и н ы п р и р о д ы , а ж и з н ь р а з г р а н и ч и в а е т ф о р м ы , о б р а з у ю ­ щие собственные целостные единства. Бытие неизменно обнару­ ж и в а л о с ь в пространстве представления, доступном анализу; з а г а д к а ж и з н и с к р ы в а е т с я в к а к о й - т о по своей сути н е п о с т и ж и ­ мой силе, у л а в л и в а е м о й п о с р е д с т в о м у с и л и й , к о т о р ы м и о н а в р е м я от в р е м е н и в ы я в л я е т и п о д д е р ж и в а е т с а м о е с е б я . К о р о ч е , в течение всего к л а с с и ч е с к о г о в е к а ж и з н ь б ы л а о б л а с т ь ю онто­ л о г и и , р а в н о к а с а в ш е й с я всех м а т е р и а л ь н ы х с у щ е с т в , о б р е ч е н ­ ных на п р о т я ж е н н о с т ь , вес и д в и ж е н и е ; и м е н н о п о э т о м у все н а у к и о п р и р о д е , и особенно о ж и в о й п р и р о д е , о б н а р у ж и в а л и в это в р е м я о с о б у ю с к л о н н о с т ь к м е х а н и ц и з м у . Н а п р о т и в , н а ч и ­ н а я с К ю в ь е и ж и в а я п р и р о д а о с в о б о ж д а е т с я , по к р а й н е й м е р е п е р в о н а ч а л ь н о , от о б щ и х з а к о н о в п р о т я ж е н н о г о б ы т и я ; б и о л о ­ гическое б ы т и е о б о с о б л я е т с я и п р и о б р е т а е т с а м о с т о я т е л ь н о с т ь ; хотя ж и з н ь и проявляется в протяженном бытии, она отходит к его в н е ш н е й г р а н и ц е . Т е п е р ь в о п р о с об о т н о ш е н и и ж и в о г о к н е ж и в о м у , о его ф и з и к о - х и м и ч е с к и х о п р е д е л е н и я х с т а в и т с я у ж е не в т р а д и ц и и « м е х а н и ц и з м а » , к о т о р ы й у п о р с т в о в а л в своих к л а с с и ч е с к и х п р и н ц и п а х , а по-новому, с ц е л ь ю в з а и м о с о ч л е н е ­ ния ж и в о й и н е ж и в о й п р и р о д ы . О д н а к о , п о с к о л ь к у эти п р е р ы в н о с т и д о л ж н ы б ы т ь о б ъ я с н е н ы именно п о д д е р ж а н и е м ж и з н и и ее у с л о в и я м и , м ы в и д и м , к а к н а м е ч а е т с я н е п р е д в и д е н н а я н е п р е р ы в н о с т ь — или по к р а й н е й м е р е игра е щ е не п р о а н а л и з и р о в а н н ы х в з а и м о з а в и с и м о с т е й — м е ж д у о р г а н и з м о м и всем т е м , что п о з в о л я е т ему ж и т ь . Е с л и ж в а ч н ы е ж и в о т н ы е о т л и ч а ю т с я от г р ы з у н о в (причем ц е л ы м р я ­ дом с е р ь е з н ы х р а з л и ч и й , к о т о р ы е не с л е д у е т п р е у м е н ь ш а т ь ) , т о это п р о и с х о д и т потому, что они о б л а д а ю т д р у г и м с т р о е н и е м зу­ бов, д р у г и м п и щ е в а р и т е л ь н ы м а п п а р а т о м , д р у г и м р а с п о л о ж е ­ нием п а л ь ц е в и копыт; именно п о э т о м у эти г р у п п ы ж и в о т н ы х не могут д о б ы в а т ь одну и ту ж е пищу, п о - р а з н о м у у п р а в л я ю т с я с ней, не могут у с в а и в а т ь одни и те ж е п и т а т е л ь н ы е в е щ е с т в а . Т а к и м о б р а з о м , не с л е д у е т в и д е т ь в ж и в о м с у щ е с т в е л и ш ь неко­ торое с о ч е т а н и е о п р е д е л е н н ы х м о л е к у л ; оно в ы с т у п а е т к а к це­ л ы й о р г а н и з м , н е п р е р ы в н о п о д д е р ж и в а ю щ и й о т н о ш е н и я с внеш­ ними э л е м е н т а м и , и с п о л ь з у е м ы м и им (при д ы х а н и и , п и т а н и и ) д л я п о д д е р ж а н и я или р а з в и т и я своей собственной с т р у к т у р ы . В о к р у г ж и в о г о о р г а н и з м а или, точнее, д а ж е внутри него, ч е р е з

его ф и л ь т р у ю щ у ю п о в е р х н о с т ь , о с у щ е с т в л я е т с я « н е п р е р ы в н а я ц и р к у л я ц и я от в н у т р е н н е г о к в н е ш н е м у и от в н е ш н е г о к внут­ р е н н е м у , н е п р е р ы в н а я , но и м е ю щ а я свои г р а н и ц ы . Т а к и м о б р а ­ з о м , в ж и в ы х т е л а х с л е д у е т в и д е т ь средоточие, к к о т о р о м у по­ стоянно стекаются мертвые субстанции, чтобы здесь соединиться в различных сочетаниях» К Ж и в о е существо благодаря действию той ж е с а м о й г о с п о д с т в у ю щ е й с и л ы , к о т о р а я п о д д е р ж и в а е т в нем в н у т р е н н ю ю п р е р ы в н о с т ь , о к а з ы в а е т с я ныне п о д ч и н е н о н е п р е р ы в н о й с в я з и с т е м , что его о к р у ж а е т . Д л я того ч т о б ы ж и в о е с у щ е с т в о м о г л о ж и т ь , н е о б х о д и м о н а л и ч и е в нем м н о г и х не с в о д и м ы х д р у г к д р у г у в н у т р е н н и х с т р у к т у р , а т а к ж е н е п р е ­ р ы в н о е в з а и м о д е й с т в и е к а ж д о й из них со своим о к р у ж е н и е м : и в о з д у х о м , к о т о р ы й о р г а н и з м в д ы х а е т , водой, к о т о р у ю он пьет„ п и щ е й , к о т о р у ю он п о г л о щ а е т . Р а з р ы в а я т р а д и ц и о н н у ю д л я классики связь между бытием и природой, единораздельная с и л а ж и з н и п р и н и м а е т р а з л и ч н ы е ф о р м ы , т а к или и н а ч е с в я ­ занные с условиями существования. Спустя несколько лет, у ж е на р у б е ж е X V I I I и XIX веков, в е в р о п е й с к о й к у л ь т у р е п о л н о с т ь ю и з м е н и л с я основной способ п р о с т р а н с т в е н н о г о р а с п о л о ж е н и я живого: для классического восприятия живое было лишь отдель­ ной к л е т к о й или р я д о м к л е т о к во в с е о б щ е й таксономии бытия; г е о г р а ф и ч е с к о е п о л о ж е н и е и г р а л о к а к у ю - т о с в о ю р о л ь (у Б ю ф фона, например) лишь для выявления заведомо возможных его вариаций. Н а ч и н а я с Кювье живое замыкается внутри самого с е б я , п о р ы в а е т со своими т а к с о н о м и ч е с к и м и с о с е д с т в а м и , о т р ы ­ в а е т с я от о б ш и р н о г о и н е п р е л о ж н о г о п о л я с в я з е й и у ч р е ж д а ­ ется в новом, к а к бы д в о й н о м п р о с т р а н с т в е ; оно я в л я е т с я внут­ р е н н и м п р о с т р а н с т в о м а н а т о м и ч е с к и х с в я з е й и физиологическихсоответствий и в н е ш н и м п р о с т р а н с т в о м э л е м е н т о в , из которых, оно о б р а з у е т собственное т е л о . О д н а к о о б а э т и п р о с т р а н с т в а п о д ч и н е н ы е д и н о м у у п р а в л е н и ю : это у ж е не в о з м о ж н о с т и б ы ­ тия, а условия жизни. Историческое априори в науке о живых организмах оказывается, таким образом, перевернутым и обнов­ л е н н ы м . Т р у д ы К ю в ь е , р а с с м а т р и в а е м ы е в их а р х е о л о г и ч е с к о й г л у б и н е , а не на п о в е р х н о с т н о м у р о в н е о т к р ы т и й , д и с к у с с и й , т е о р и й или ф и л о с о ф с к и х мнений, н а д о л г о п р е д о п р е д е л я ю т бу­ д у щ е е биологии. Н е р е д к о п р о т и в о п о с т а в л я е т с я п р е д в о с х и щ е н и е «трансформизма» у Л а м а р к а (предстающего, таким образом, в р о л и «предтечи» э в о л ю ц и о н и з м а ) у с т а р е в ш е м у ф и к с и з м у с его бременем привычных предрассудков и теологических постула­ тов, к о т о р ы й т а к у п о р н о о т с т а и в а л К ю в ь е . С к в о з ь х а о т и ч н у ю смесь м е т а ф о р и п л о х о о б о с н о в а н н ы х а н а л о г и й п р о р и с о в ы в а ­ ются о ч е р т а н и я « р е а к ц и о н н о й » м ы с л и , с у п р я м о й с т р а с т ь ю д е р ­ ж а в ш е й с я р а д и х р у п к о г о п о р я д к а ч е л о в е ч е с к о г о б ы т и я з а устой­ чивый п о р я д о к в е щ е й , — т а к о й п р е д с т а в л я л а с ь философия

1

G. C u v i e r . Lemons d'anatomie comparee, t. I, p. 4—5.

К ю в ь е при всей с и л е ее т в о р ц а . П р о т и в о п о л о ж н ы м о б р а з о м обрисовывается с л о ж н а я судьба прогрессистского мышления, в е р и в ш е г о в силу д в и ж е н и я в п е р е д , в н е п р е р ы в н о е о б н о в л е н и е , в быстроту приспособительных изменений, — таким представ­ л я л с я « р е в о л ю ц и о н е р » Л а м а р к . Это х о р о ш и й п р и м е р л е г к о в е р ­ ной н а и в н о с т и , с к р ы в а ю щ е й с я п о д в и д о м строгой истории идей. В е д ь п о д л и н н о з н а ч и м а я историчность з н а н и я не з а в и с и т от сходств во м н е н и я х м е ж д у р а з л и ч н ы м и э п о х а м и (хотя на с а м о м д е л е с у щ е с т в у е т н е к о т о р о е д е й с т в и т е л ь н о е «сходство» м е ж д у идеями Л а м а р к а и эволюционизмом, как и между эволюциониз­ мом и и д е я м и Д и д р о , Р о б и н е или Б е н у а д е М а й е ) . Н а с а м о м деле важно другое. Расчленять саму историю мысли позволяют т о л ь к о в н у т р е н н и е у с л о в и я ее собственной в о з м о ж н о с т и . А н а л и з этих у с л о в и й т о т ч а с и с д о с т а т о ч н о й о п р е д е л е н н о с т ь ю п о к а з ы ­ в а е т , что Л а м а р к м ы с л и л п р е о б р а з о в а н и я в и д о в на основе той ж е самой онтологической непрерывности, которая о б н а р у ж и в а ­ ется и в естественной истории к л а с с и к о в , что Л а м а р к д о п у с к а л л и ш ь постепенное развитие, непрерывное совершенствование, в е л и к у ю н е п р е р ы в н у ю цепь с у щ е с т в , к о т о р ы е м о г л и о б р а з о в а т ь с я на о с н о в е д р у г и х с у щ е с т в . С а м а в о з м о ж н о с т ь этой м ы с л и Л а ­ м а р к а б ы л а о б у с л о в л е н а не о т д а л е н н ы м п р е д в о с х и щ е н и е м б у д у ­ щ е г о э в о л ю ц и о н и з м а , но н е п р е р ы в н о с т ь ю б ы т и я , п р е д п о л а г а е ­ мой и о б н а р у ж и в а е м о й с о б с т в е н н ы м и « м е т о д а м и » естественной истории. С о в р е м е н н и к о м Л а м а р к а б ы л Ж ю с ь е , а не К ю в ь е . В е д ь именно К ю в ь е , в в о д я в к л а с с и ч е с к у ю ш к а л у ж и в ы х с у щ е с т в резкую прерывность, вызвал тем самым одновременно и появле­ ние т а к и х п о н я т и й , к а к б и о л о г и ч е с к а я н е с о в м е с т и м о с т ь , отно­ ш е н и е к в н е ш н е й с р е д е , у с л о в и я с у щ е с т в о в а н и я , в ы д в и н у л не­ кую силу, к о т о р а я д о л ж н а п о д д е р ж и в а т ь ж и з н ь , и н е к у ю с и л у , к о т о р а я ей у г р о ж а е т с м е р т ь ю . И м е н н о з д е с ь в о с с о е д и н я ю т с я многие моменты, обусловившие возможность будущего эволю­ ц и о н и с т с к о г о м ы ш л е н и я . И м е н н о п р е р ы в н о с т ь ж и в ы х ф о р м сде­ л а л а возможной мысль о величественном течении времени, тогда к а к н е п р е р ы в н о с т ь с т р у к т у р и п р и з н а к о в , н е с м о т р я н а все свои поверхностные сходства с эволюционизмом, такой возможности не д а в а л а . З а м е н а «истории» естества естественной историей стала возможной лишь благодаря пространственной прерывно­ сти, б л а г о д а р я р а з ъ я т и ю единой к а р т и н ы , б л а г о д а р я р а с щ е п ­ л е н и ю того о б ш и р н о г о п р о с т р а н с т в а , в к о т о р о м все ж и в ы е су­ щ е с т в а н е к о г д а з а н и м а л и свои п о л о ж е н н ы е м е с т а . Конечно, и к л а с с и ч е с к о е п р о с т р а н с т в о , к а к мы в и д е л и , не и с к л ю ч а л о воз­ м о ж н о с т и с т а н о в л е н и я , о д н а к о в нем с т а н о в л е н и е б ы л о л и ш ь с р е д с т в о м п е р е д в и ж е н и я по з а р а н е е р а с ч л е н е н н о й т а б л и ц е воз­ м о ж н ы х в а р и а ц и й . Л и ш ь р а з р ы в этого п р о с т р а н с т в а п о з в о л и л о б н а р у ж и т ь с в о й с т в е н н у ю с а м о й ж и з н и историчность: историч­ ность ее п о д д е р ж а н и я в ее у с л о в и я х с у щ е с т в о в а н и я . Т а к и м о б р а ­ зом, « ф и к с и з м » К ю в ь е — к а к а н а л и з этих у с л о в и й п о д д е р ж а н и я ж и з н и — б ы л на с а м о м д е л е одной из п е р в ы х п о п ы т о к п о м ы с л и т ь

э т у историчность в т у пору, к о г д а она е щ е т о л ь к о в ы я в л я л а с ь в западном знании. И т а к , т е п е р ь историчность п р о н и к л а в п р и р о д у — или, точ­ нее, в ж и в о й о р г а н и з м ; п р и ч е м з д е с ь она п р е д с т а в л я е т собою не т о л ь к о одну из в о з м о ж н ы х ф о р м п о с л е д о в а т е л ь н о с т и , но вы­ с т у п а е т и к а к основной способ б ы т и я . Я с н о , что в эпоху К ю в ь е т а к о й истории ж и в о г о о р г а н и з м а , к а к у ю п о з д н е е н а п и ш у т э в о ­ л ю ц и о н и с т ы , е щ е не с у щ е с т в о в а л о , о д н а к о ж и в о й о р г а н и з м у ж е м ы с л и л с я з д е с ь в н е п р е м е н н о м е д и н с т в е с т е м и у с л о в и я м и , ко­ т о р ы е п о з в о л я л и е м у иметь историю. П о д о б н ы м ж е о б р а з о м в эпоху Р и к а р д о б о г а т с т в а п р и о б р е л и историческое и з м е р е н и е , х о т я п о к а е щ е это о т к р ы т и е и не и з л а г а л о с ь в в и д е э к о н о м и ч е ­ ской истории. К а к б у д у щ а я устойчивость п р о м ы ш л е н н ы х дохо­ дов, народонаселения и ренты, предсказанная некогда Р и к а р д о , т а к и постоянство видов, утверждаемое Кювье, вполне могли п о к а з а т ь с я при п о в е р х н о с т н о м р а с с м о т р е н и и о т к а з о м от исто­ рии; о д н а к о на с а м о м д е л е и Р и к а р д о и К ю в ь е о т в е р г а л и л и ш ь признаваемую в XVIII веке возможность непрерывного времен­ ного р я д а , л и ш ь м ы с л ь о п р и н а д л е ж н о с т и в р е м е н и и е р а р х и ч е ­ с к о м у и к л а с с и ф и ц и р у ю щ е м у п о р я д к у п р е д с т а в л е н и й . В е д ь не­ п о д в и ж н о с т ь , к о т о р у ю они о п и с ы в а л и в н а с т о я щ е м и л и п р е д ­ с к а з ы в а л и в б у д у щ е м , м о г л а б ы т ь п о м ы с л е н а л и ш ь на о с н о в е в о з м о ж н о с т и истории, в ы с т у п а ю щ е й л и б о в в и д е у с л о в и й с у щ е ­ ствования живого организма, либо в виде условий производства с т о и м о с т и . К а к это ни п а р а д о к с а л ь н о , но и « п е с с и м и з м » Р и к а р д о и « ф и к с и з м » К ю в ь е м о г л и п о я в и т ь с я л и ш ь на основе истории: в е д ь п о с т о я н с т в о с у щ е с т в о п р е д е л я е т с я на о с н о в е их н о в о о б р е т е н н о г о — на у р о в н е г л у б и н н ы х в о з м о ж н о с т е й — п р а в а и м е т ь и с т о р и ю , и н а о б о р о т , м ы с л ь к л а с с и к и о т о м , что б о г а т с т в а могут с а м о в о з р а с т а т ь н е п р е р ы в н о , а ж и в ы е с у щ е с т в а с т е ч е н и е м вре­ мени превращаться друг в друга, определяла лишь такое дви­ ж е н и е , к о т о р о е е щ е з а д о л г о д о истории у ж е з а р а н е е п о д ч и н я л о с ь с и с т е м е п е р е м е н н ы х , т о ж д е с т в и э к в и в а л е н т о в . И м е н н о э т у исто­ р и ю и п р и х о д и л о с ь п р и о с т а н о в и т ь , в з я т ь в с к о б к и — д л я того чтобы природные существа и продукты труда могли приобрести ту с а м у ю историчность, к о т о р а я п о з в о л я е т с о в р е м е н н о м у м ы ш ­ лению овладевать ими и строить д а л е е дискурсивное знание об их п о с л е д о в а т е л ь н о с т и . Д л я м ы с л и X V I I I в е к а в р е м е н н ы е п о с л е д о в а т е л ь н о с т и б ы л и л и ш ь в н е ш н и м п р и з н а к о м , л и ш ь не­ ч е т к и м п р о я в л е н и е м п о р я д к а в е щ е й . Н а ч и н а я с XIX в е к а они в ы р а ж а ю т — с б о л ь ш е й или м е н ь ш е й п р я м о т о й , в п л о т ь д о р а з ­ р ы в о в , — с о б с т в е н н ы й г л у б о к о исторический способ б ы т и я ве­ щей и людей. Это у т в е р ж д е н и е историчности в ж и в о й п р и р о д е и м е л о д л я е в р о п е й с к о й м ы с л и не м е н е е з н а ч и т е л ь н ы е п о с л е д с т в и я , чем в н е д р е н и е истории в э к о н о м и к у . Н а п о в е р х н о с т н о м у р о в н е мни­ м ы х в е л и к и х ценностей, ж и з н ь , о т н ы н е о б р е ч е н н а я на и с т о р и ю , в ы с т у п а е т в своем з в е р и н о м о б л и ч ь е . Хотя к концу с р е д н и х

в е к о в и, у ж во в с я к о м с л у ч а е , к к о н ц у эпохи В о з р о ж д е н и ю зверь перестал представлять существенную опасность для ч е л о ­ в е к а , а его н е и с к о р е н и м а я ч у ж д о с т ь с г л а д и л а с ь , в XIX в е к е он; вновь с т а н о в и т с я источником в ы м ы с л а . В п р о м е ж у т к е м е ж д у э т и м и э п о х а м и , во в р е м е н а к л а с с и к и , г о с п о д с т в у ю щ е е местов п р и р о д е з а н и м а л и р а с т е н и я , о т к р ы т о я в л я в ш и е н а п о к а з при­ мету л ю б о г о в о з м о ж н о г о п о р я д к а : р а с т е н и е во всем своем об­ л и к е — от с т е б л я и до з е р н а , от к о р н я и до п л о д а — б ы л о д л я м ы ш л е н и я , о г р а н и ч е н н о г о п р о с т р а н с т в о м т а б л и ц ы , четким и п р о з р а ч н ы м о б ъ е к т о м , щ е д р о в ы я в л я ю щ и м все свои т а й н ы . О д ­ н а к о с того с а м о г о м о м е н т а , к о г д а п р и з н а к и и с т р у к т у р ы н а ч и ­ н а ю т все б о л е е п о г р у ж а т ь с я в г л у б и н у ж и з н и , у с т р е м л я я с ь к ееп о с т о я н н о у с к о л ь з а ю щ е м у , б е с к о н е ч н о у д а л е н н о м у , но тем не менее властвующему средоточию, основным образом природы с т а н о в и т с я именно ж и в о т н о е с его т а и н с т в е н н ы м к о с т я к о м , с к р ы ­ т ы м и о р г а н а м и и н е з р и м ы м и ф у н к ц и я м и , с той недоступной на­ б л ю д е н и ю в н у т р е н н е й силой, к о т о р а я и п о д д е р ж и в а е т егожизнь. Если рассматривать живой организм как какой-то класс о б щ е г о б ы т и я , т о г д а , конечно, именно р а с т е н и я л у ч ш е всего в ы ­ р а ж а ю т его п р о з р а ч н у ю с у щ н о с т ь ; если ж е , о д н а к о , р а с с м а т р и ­ вать живой организм как проявление жизни, тогда загадку е е л у ч ш е р а с к р ы в а е т ж и в о т н о е . О н о не т о л ь к о о б р а з у е т н е к о е у с т о й ч и в о е с о ч е т а н и е п р и з н а к о в , но, к р о м е того, в ы я в л я е т н е ­ п р е р ы в н о о с у щ е с т в л я ю щ и й с я в д ы х а н и и и п и щ е в а р е н и и переход, от н е о р г а н и ч е с к о г о к о р г а н и ч е с к о м у , р а в н о к а к и о б р а т н о е п р е ­ образование — смерть, превращающую большие функциональ­ ные с т р у к т у р ы в б е з ж и з н е н н ы й х а о с ч а с т и ц : « М е р т в ы е в е щ е ­ с т в а , — г о в о р и л К ю в ь е , — в х о д я т в ж и в ы е т е л а , з а н и м а ю т в них: определенное место и действуют сообразно природе о б р а з о в а н ­ ных ими с о ч е т а н и й д о тех пор, п о к у д а не п р и д е т им с р о к в ы ­ с к о л ь з н у т ь из э т и х с о ч е т а н и й , в о з в р а щ а я с ь в подчинение з а к о ­ н а м н е ж и в о й п р и р о д ы » *. Р а с т е н и е г о с п о д с т в о в а л о на р у б е ж е м е ж д у д в и ж е н и е м и н е п о д в и ж н о с т ь ю , м е ж д у способностью или* неспособностью к ощущению, тогда как существование ж и в о т ­ ного д е р ж и т с я на г р а н и м е ж д у ж и з н ь ю и с м е р т ь ю . С м е р т ь о с а ­ ж д а е т ж и в о т н о е извне, она у г р о ж а е т ему т а к ж е и изнутри, п о ­ с к о л ь к у ведь т о л ь к о ж и в о й о р г а н и з м м о ж е т у м е р е т ь , только» ж и з н ь п о з в о л я е т с м е р т и п о д к р а д ы в а т ь с я к ж и в о м у . Ясно, что именно это и о п р е д е л я е т ту д в у е д и н у ю з н а ч и м о с т ь , к о т о р у ю о б р е т а ю т ж и в о т н ы е в к о н ц е X V I I I в е к а : именно ж и в о т н о е я в л я ­ ется н о с и т е л е м той с а м о й с м е р т и , которой и с а м он п о д ч и н е н , именно в нем ж и з н ь постоянно п о г л о щ а е т с а м о е с е б я . Ж и в о т н о е о д н о в р е м е н н о и в к л ю ч а е т с я в естество п р и р о д ы , и в к л ю ч а е т в себя нечто п р о т и в о е с т е с т в е н н о е . П е р е н о с я свою с а м у ю т а й н у ю с у щ н о с т ь из р а с т е н и я в ж и в о т н о е , ж и з н ь п о к и д а е т т а б л и ч н о е п р о с т р а н с т в о п о р я д к а и в о з в р а щ а е т с я в дикое состояние. Ж и з н ь 1

G. C u v i e r . Cours d'anatomie pathologique, t. I, p. 5.

о к а з ы в а е т с я смертоносной в том ж е с а м о м д в и ж е н и и , к о т о р о е о б р е к а е т ее на с м е р т ь . О н а у б и в а е т потому, что о н а ж и в е т . П р и ­ р о д а у ж е б о л е е не у м е е т б ы т ь д о б р о й . О т о м , что ж и з н ь неот­ д е л и м а от у б и й с т в а , п р и р о д а — от з л а , а ж е л а н и я — от проти­ в о е с т е с т в е н н о г о , м а р к и з д е С а д в о з в е с т и л е щ е X V I I I веку, кото­ р ы й от этой вести о н е м е л , и н о в о м у веку, к о т о р ы й у п о р н о хотел о б р е ч ь на б е з м о л в и е с а м о г о д е С а д а . Д а п р о с т я т м н е э т у д е р ­ з о с т ь (да и д л я кого э т о д е р з о с т ь ? ) , но «120 д н е й » б ы л и д и в н о й , «бархатистой и з н а н к о й « Л е к ц и й по с р а в н и т е л ь н о й а н а т о м и и » . В о всяком случае, в календаре нашей археологии де С а д и Кювье — современники. Э т о п о л о ж е н и е ж и в о т н о г о , н а д е л я е м о г о в ч е л о в е ч е с к о м вооб­ р а ж е н и и тревожащими и таинственными силами, было глубоко •связано с м н о г о о б р а з н ы м и ф у н к ц и я м и ж и з н и в м ы ш л е н и и XIX в е к а . З д е с ь , п о - в и д и м о м у , в п е р в ы е в з а п а д н о й к у л ь т у р е ж и з н ь о с в о б о ж д а е т с я от о б щ и х з а к о н о в б ы т и я , к а к оно в ы я в ­ л я е т с я и анализируется в представлении. Ж и з н ь становится основной с и л о й , к о т о р а я , в ы х о д я з а р а м к и всех р е а л ь н ы х и воз­ м о ж н ы х в е щ е й , о д н о в р е м е н н о и с п о с о б с т в у е т их в ы я в л е н и ю , и «беспрестанно р а з р у ш а е т их н е и с т о в с т в о м с м е р т и , п р о т и в о п о л а ­ гая себя бытию, как движение — неподвижности, время — про­ странству, скрытое желание — явному выражению. Ж и з н ь ле­ ж и т в о с н о в е в с я к о г о с у щ е с т в о в а н и я , а н е ж и в о е , и н е р т н а я при­ р о д а я в л я е т с я л и ш ь ее м е р т в ы м о с а д к о м ; п р о с т о - н а п р о с т о