ジェンダー心理学 (朝倉心理学講座)

● まえが き

  男 女 の さ ま ざ ま な心 理 的 能 力 や 特 性 に違 い が あ るの だ ろ う か と い う問 題 は, 心 理 学 研 究 の 中 で 大 きな 関心 事 の ひ とつ で あ っ た.い で,性

わ ゆ る 性 差 に対 す る 関心

差 心 理 学 と して これ ま で に心 理 学 の 中 に 位 置 づ け られ て きた.性 差 そ の

もの に 対 す る 関心 が な くて も,心 理 学 の 実 験 や 調 査 を計 画 す る場 合,参 も ら う参 加 者 の 選 定 に際 して,男

加 して

女 の 比 率 は重 要 な統 制 要 因 の ひ とつ で あ っ た

し,結 果 の処 理 も男 女 の差 を検 定 す る こ とが 当 然 の こ との よ う に され て き た.   と こ ろ で,皮 膚 の 色 や 身 長 や体 重 とい っ た 身 体 的 特 徴 を変 数 と して 扱 お う と す る場 合,何

の 検 討 もな い ま ま に これ らの特 徴 を無 条件 に変 数 と して 設 定 す る

こ と は考 え られ な い だ ろ う.研 究 参 加 者 の デ モ グ ラ フ ィ ック な要 因 をい か に統 制 す るか は,研 究 目的 や 結 果 の 処 理 にか か わ る重 要 な 問 題 で あ り,何 の検 討 も な さ れ ず に済 ませ る こ とは あ りえ な い とい っ て も よ い.し

か し性 別 と な る と,

研 究 の テ ー マ が 直 接 に 男 女 の 違 い を問 題 に す る もの で な けれ ば,検 討 さ れ る こ との 方 が稀 で あ り,当 然 の こ と と して 性 別 が 変 数 の 中 に組 み 込 まれ て し ま うの で あ る.   こ う した 背 景 に,男 女 は 身 体 的 に ま っ た く別 の存 在 で あ る の だ か ら心 理 的 な 能 力 や特 性 も 当然 異 な り,同 た 考 え(価 値 観)が は,ど

じ人 間 と して 同 一 に扱 うわ け に は い か な い とい っ

強 く作 用 して い た の で は な か ろ うか.果

こ まで 指 摘 で き る の だ ろ うか.そ

さ れ る よ う に な っ た が,そ

た して男 女 の 違 い

の 後 性差 の 検 討 が い ろ い ろ な 分 野 で な

れ まで 考 え られ て い た ほ ど,男 女 の 能 力 や特 性 に違

いが な い こ とが 次 第 に 明 らか に な っ て きた.男

女 間 の 分 散 よ りも,男 性 同 士 や

女 性 同 士 の 分 散 の 方 が 大 きい 場 合 も少 な くな い こ と も明 らか に さ れ て きた.そ れ に もか か わ らず,男 女 の 能 力 や 特 性 は別 物 で あ る とす る 考 え方 は根 強 く,い ま だ に 何 の 疑問 も な く重 要 な変 数 と して 研 究 計 画 の 中 に組 み 込 ま れ続 け て い る の が 現 状 で あ る.あ る 考 え(価 値 観)が 一 度 定 着 して し ま う と,な か なか 変 え る こ とが 難 しい こ とを 示 す 格 好 の 例 で あ る.   20世 紀 の 半 ば に な る と,よ

うや く身 体 的 な男 女 の 違 い と能 力 や 特 性 の 違 い

とを 別 々 に認 識 しよ う とす る機 運 が 高 ま り,前 者 を セ ッ ク ス(sex),後 ェ ン ダ ー(gender)と

区 別 して と ら え る よ う に な っ た.そ

して,ジ

者をジ ェ ンダー

は社 会 的 ・文 化 的 ・歴 史 的 に作 られ る も の で あ る と い っ た 認 識 も普 及 す る よ う に な っ て きた.   ジ ェ ン ダ ー心 理 学 は,こ

う した流 れ の 中 か ら生 ま れ た新 しい心 理 学 の 領 域 で

あ る.従 来 の性 差 心 理 学 の よ う に男 女 の 違 い の 有 無 や 程 度 を検 討 す る こ と を 目 的 に す るの で は な く,社 会 的 ・文 化 的 ・歴 史 的 に作 られ た 性 別 につ い て の 信 念 や そ れ に 基 づ い た 言 動 を ジ ェ ンダ ー と し て と らえ,そ

れ が 人 間 の意 識 や 行 動 に

ど の よ う な影 響 を及 ぼす の か を追 求 し よ う とす る.男 女 の 違 い で あ る と何 気 な く考 え て い た こ と も,実 は,経 済 的 要 因 や 社 会 的 影 響 力(勢 で きる の か も しれ な い.そ あ る の だ ろ うか.す

力)に

よ って 説 明

もそ も人 を性 別 で 区 分 け す る こ と に は どん な 意 味 が

べ て の 人 に共 通 す る よ う な 男 性 性 や 女 性 性 と い う次 元 を設

定 す る こ とが で き るの だ ろ うか.こ え て き た な か に は,改

れ まで 何 の疑 問 も な く当 然 の こ と と して 考

め て 考 え 直 して み る と,当 然 で は な い こ とが 少 な くな

い.

  人 々 を 固 定 的 に特 徴 づ け る もの と して性 別 を考 え るの で は な く,人 々 の 意 識 や 行 動 は性 別 に よっ て 恣 意 的 に 方 向 づ け られ て きた と考 え て み る こ と もで きそ う だ.そ の 意 味 で ジ ェ ン ダー は,人

々 が 「もつ 」 もの で は な く,「 行 う」 もの

とい え よ う.人 々 が展開 す る 具 体 的 な意 識 や 行 動 は,ジ

ェ ン ダー の 作 用 を受 け

て 具 現 化 され た 結 果 を示 す もの と考 え られ る.私 た ち は,ジ ェ ン ダー とい う社 会 的 ・文 化 的 ・歴 史 的 な枠 組 み の 中 に知 らず 知 らず の う ち に縛 られ て い る(ジ ェ ン ダ ー化 され て い る)の

か も しれ な い.も

しそ うな ら ば,私 た ち が どん な 枠

組 み に縛 られ て い る の か を解 明 し,そ

う した 束 縛 か ら解 き放 た れ た い もの だ.

  本 書 は,以 上 の 視 点 に 立 脚 して,人

々 が 生 涯 を通 して い か に ジ ェ ン ダ ー化 さ

れ て い くの か を明 らか に し,社 会 の 中 で 人 々 の 意 識 や 行 動 が い か に ジ ェ ンダ ー の 影響 を受 け て い る の か を明 らか に す る こ とで,ジ

ェ ン ダー の と らわ れ か ら解

放 され る方 途 を探 ろ う とす る もの で あ る.   各 章 の 執 筆 者 は,い

ず れ も第 一 線 の研 究 者 と し て 活 躍 さ れ て い る 方 々 で あ

り,そ れ ぞ れ の 分 担 の 中 で 最 新 の研 究 動 向が 提 起 さ れ,ジ

ェ ンダ ー に 含 ま れ る

問題 点 が 簡 潔 に 整 理 さ れ て い る.本 書 で 提 示 され て い る 諸 問 題 の多 くは,ジ

ェ

ン ダー を考 え る 上 で 避 け る こ とが で き ない 基 本 的 な も の で あ る.そ の 意 味 で 本

書 は,ジ が,当

ェ ンダ ー心 理 学 とい う新 しい ジ ャ ン ル の基 本 的 な 文 献 で もあ る.本 書

た り前 の こ と と して 検 討 を怠 っ て きた こ との い くつ か に気 づ く き っか け

とな り,ジ ェ ンダ ー に つ い て 考 え を 深 め る た め の礎 に な れ ば 幸 い で あ る.   最後 に,本 書 の企 画 か ら完 成 に 至 る まで,朝 倉 書 店 の 編 集 部 に大 変 お 世 話 に な っ た.改

め て,心 か ら感 謝 の意 を表 した い.

2006年5月 福富

護

執筆 者 一 覧

福 富

護 

東京学芸大学教育学部

森 永 康 子   神戸女学院大学人間科学部 池 田 政 子   山梨県立大学人間福祉学部 中澤

智 惠   東京学芸大学教育学部

上 瀬 由美 子   江戸川大学社会学部 松 田

修   東京学芸大学教育学部

土 肥 伊 都 子   神戸松 蔭女子学院大学人間科学部 宇井 美代 子

 筑波大学大学院教育研究科

青 野 篤 子   福山大学人間文化学部 (執筆順)

●目

第1部

次

 総

論

1.  ジ ェ ン ダ ー 心 理 学 の 現 状 と 課 題

 [福 富

  1.1  「ジ ェ ン ダ ー 」 概 念 が 心 理 学研 究 に登 場 す る まで     1.2  身体 の性 別 と心 理 的 性 別 の分 離     1.3 性 差 か ら性 役 割 へ  

1

3

7

  1.4  ジ ェ ン ダー 心 理 学 と は 

8

  1.5  ジ ェ ン ダー 心 理 学 の 課 題  

11

  研 究 ガ イ ドラ イ ン:ジ ェ ン ダー 研 究 の動 向 第2部 

護]  1

  14

ジ ェ ン ダ ー化 さ れ る 人 間

2.  家 族 と ジ ェ ン ダ ー 

[森永 康 子]  19

  2.1  ジ ェ ン ダ ー化 の 担 い手 と して の 家 族  

19

  2.2 子 ど もの ジ ェ ン ダー 化 を説 明 す る 理 論  

20

  2.3 子 ど もの 性 別 が 大 人 の認 知 と期待 を変 え る 

22

  2.4 子 ど もの 性 別 に よ っ て親 は 態 度 を変 え るの か     2.5  親 の 語 り とジ ェ ン ダ ー の メ ッセ ー ジ 

24

26

  2.6  お もち ゃ を 通 して 伝 わ る ジ ェ ン ダー の メ ッセ ー ジ    2.7 行 動 と して の ジ ェ ンダ ー    2.8  今 後 の 研 究 にむ け て 

29

30

32

3.  保 育 と ジ ェ ン ダ ー 

[池 田 政 子]  38

 3.1  乳 幼 児 期 の ジ ェ ンダ ー 化 と保 育 現 場 の重 要 性  

38

  3.2  子 ど も た ち の 姿 に み る ジ ェ ン ダー 意 識 と 「仲 間 」 の 影 響     3.3  ジ ェ ン ダ ー 化 の 「舞 台 」 と して の 保 育 現 場  

41

  3.4  保 育 の 場 に ジ ェ ンダ ー の 視 点 を導 入 す る た め に 

45

39

4.  教 育 と ジ ェ ン ダ ー  

[中澤 智 惠]  49

 4.1  「ジ ェ ンダ ー と教 育 」 研 究 の 動 向     4.2  教 育 達 成 と学 業 成 績 の男 女 差     4.3  別 学 と共 学  

50

51

52

  4.4  隠 れ た カ リキ ュ ラ ム 

53

  4.5  男 の子 問 題:男 子/男 性 の ジ ェ ンダ ー 形 成 とマ ス キ ュ リニ テ ィ    4.6  学 校 の教 科 と ジ ェ ンダ ー    4.7  今 後 の研 究 課 題  

61

65

5.  メ デ ィ ア と ジ ェ ン ダ ー  

[上瀬 由 美 子]  69

  5.1  メ デ ィ ア の 内 容 分 析 研 究  

69

  5.2  送 り手 に み る ジ ェ ン ダー ・バ ラ ンス の 偏 り    5.3  メ デ ィ ア情 報 の 影 響  

75

77

  5.4  ス テ レ オ タ イ プ が 好 まれ る理 由  

80

6.  高 齢 社 会 と ジ ェ ン ダ ー    6.1  高齢 化 の 現 状 と推 移  

[松 田

修]  85

86

  6.2  高 齢 者 の 暮 ら し とジ ェ ン ダー    6.3  高 齢 者 介 護 と ジ ェ ンダ ー 

87

91

  6.4  介 護 ス トレス とジ ェ ンダ ー  第3部

59

96

  社 会 の 中 の ジ ェンダ ー

7.  男 ら し さ ・女 ら しさ―

ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ と して の

男 ら しさ ・女 ら し さ    7.1  男 ら しさ ・女 ら し さ と は何 か  

[土肥 伊都 子]  105 105

  7.2  男 性 的 性 格 特 性 ・女 性 的 性 格 特 性 の 内 容     7.3  ジ ェ ンダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ の 変 化  

107

107

  7.4  ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ の 形 成 と維 持  

109

  7.5  ジ ェ ン ダ ー の 自己 概 念:男 性 性 ・女 性 性 ・両 性 具 有 性    7.6  男 性 性 ・女 性 性 の 心 身 お よ び対 人 関 係 へ の影 響  

113

 7.7  個 人 の 認 知 傾 向 と心 身 お よ び対 人 関 係 へ の影 響  

115

110

  7.8  ジ ェ ン ダー ・ス テ レオ タ イ プへ の動 態 的 ア プ ロ ー チ 

8.  性 差 別 主 義 と ジ ェ ン ダ ー―

性 差 別 主 義 の 測 定/現

 

116

代 的 な性 差 別 主 義 [宇井 美 代 子]  121

  8.1 現 代 の 日本 社 会 に お け る男 女 の格 差 の 現 状     8.2 男 女 の格 差 を生 み 出 す 要 因:性 差 別 主 義     8.3 男 女 平 等 と は何 か  

121 124

130

9.  セ ク シ ュ ア リテ ィ と ジ ェ ン ダ ー  

[池 田 政 子]  137

  9.1  思 春 期 以 降 の性 心 理 ・行 動:ジ

138

ェ ン ダー 差 の現 状  

  9.2  セ ク シ ュ ア リテ ィ形 成 と ジ ェ ン ダー 

143

  9.3  大 人 た ち の セ ク シ ュ ア リ テ ィ:結 婚 生 活 の 中 の性     9.4 性 的 指 向 の多 様 性  

151

10.  社 会 に お け る ジ ェ ン ダ ー の 病 理     10.1  現 代 社 会 と ジ ェ ンダ ー    10.2  女 ら し さの 病 理  

159

  10.3  男 ら し さの 病 理  

163

  10.4  関 係 性 の 病 理  

事 項 索 引 

179

人 名 索 引 

183

149

168

157

[青 野 篤 子]  157

1.  ジ ェ ンダー 心理 学 の現 状 と課 題

1.1  「 ジ ェン ダー 」概 念 が 心 理 学 研 究 に 登場 す る ま で

  「ジ ェ ン ダ ー 」 とい う用 語 が 心 理 学 研 究 の 中 で 使 わ れ る よ うに な っ た の は, 20世 紀 も半 ば を過 ぎて か ら で あ り,今 日 の よ う に 盛 ん に 使 わ れ る よ う に な っ た の は,1980年

代 か ら1990年

代 に な っ て か らの こ とで あ る.PsychLitで

ン ダ ー に 言 及 した 論 文 を検 索 した ウ ォ レル(Worell, 1996)は,1974年 件 だ っ た の が,1983年

に は589件,1993年

に は2782件

ス(sex)に

対 し て,社 会 的 ・文 化 的 性(別)を

(gender)が

心 理 学研 究 の 中で 定 着 す る よ う に な っ て き た.

  しか し最 近 に な る と,ジ

に90

と実 に30倍

加 して い る こ とを 指摘 して い る.こ の よ う に,生 物 学 的性(別)を

ジェ

以 上 に増

示 す セ ック

示す 概念 としてのジ ェンダー

ェ ン ダ ー概 念 の 意 味 は 単 に社 会 的 ・文 化 的 性(別)

を示 す だ け で は な く,さ らに 多 様 な 意 味 合 い が 込 め ら れ る よ うに な っ て きた. そ れ で は,ジ か.ジ

ェ ンダ ー 心 理 学 で い う ジ ェ ン ダー とは何 を意 味 して い るの だ ろ う

ェ ン ダー 心 理 学 の 目指 す もの は何 な の だ ろ うか.ジ

る こ とで,従

ェ ン ダー 概 念 を用 い

来 の考 え 方 と ど こが 違 う よ うに な っ た の だ ろ うか.こ れ らの 問 題

を考 え る た め に も,ま ず は この 概 念 が 心 理 学 研 究 の 中 に どの よ うな 経 緯 を経 て 登 場 す る よ う に な っ た の か を振 り返 っ て み よ う.   現 代 心 理 学 の 誕 生 は19世

紀 半 ば と さ れ るが,当

時 の 心 理 学 が 目指 した も の

は,す べ て の 人 間 に共 通 す る一 般 法 則 の発 見 で あ っ た.一 般 的 な 法 則 をみ い だ そ う とす る 努 力 が 優 先 され,個

々人 の 間 の 違 い(個

人 差)は

注 目 さ れ る こ と は ほ と ん ど な か っ た(福 富,1983).19世

誤 差 とみ な さ れ,

紀 も後 半 に な る と,

人 間 の さ ま ざ ま な特 性 が 人 に よ っ て大 き く異 な る こ と 自体 が 注 目 さ れ る よ う に な り,個 人 差 に 対 す る 関心 が 強 ま っ て,個

々人 を特 徴 づ け て い る属 性 が 注 目 さ

れ る よ うに な っ た.   や が て男 女 の 違 い(性 差)は,個

人 の特 徴 を示 す 属 性 とみ な さ れ,男 女 の 優

劣 が 盛 ん に論 じ られ る よ うに な る.当 時 は,男 性 に比 して女 性 の 能 力 は 劣 って い る と い っ た 主 張 が 公 然 と まか り通 っ て い た時 代 で も あ っ た(Russett , 1989). 「心 理 学 に お い て,性 心 理 学(と

差 と性 役 割 に つ い て研 究 す る とい う こ と は,こ れ ま で の

そ の先 行 科 学)の 偏 見 に よ っ て歪 め られ た 性 差 研 究 の 歴 史 を,ま ず

批 判 す る こ とか ら始 め な け れ ば な ら な い」 と小 倉(1995)が

指 摘 す る よ う に,

特 に 女性 は長 い 間偏 見 に 満 ち た視 点 で と らえ られ て い た の で あ る.こ

の傾 向 は

今 で も完 全 に一 掃 さ れ た わ け で は な い.   た とえ ば ク ラ ー ク(Clarke, 性 』 の 中 で,人

E. H.)は,1873年

に 公 刊 した 『教 育 に お け る

間 の 神 経 組 織 は一 定 の エ ネ ル ギ ー量 しか 備 わ っ て い な い の で,

特 定 の器 官 の発 達 にエ ネ ル ギ ー を費 や して し ま う と,他 の 器 官 の 発 達 に費 や さ れ るべ きエ ネ ル ギ ーが 減 少 して しま う と主 張 す る.女 性 が教 育 にエ ネ ル ギ ー を 費 や して し ま う と,大 脳 の 発 達 に多 大 の エ ネル ギ ーが 使 わ れ る こ とに な り,出 産 とい う大 役 を円 滑 に な す た め に必 要 な 生 殖 器 官 の 発 育 が お ろ そ か に な っ て し ま う.特 に 月経 中 の 高 等 教 育 は女 性 に有 害 だ と論 ず る の で あ っ た.   こ う し た 時 代 の 中 で ホ ー リ ン グ ワ ー ス(Hollingworth, (Woolley, H.T.)は,知

的 能 力,感

L. S.)や

ウ リー

覚 能 力,感 情 能 力 な どの 性 差 に つ い て,十

分 に 統 制 され た実 験 研 究 結 果 を 示 し なが ら,女 性 の 能 力 が 男 性 に 比 べ て 劣 っ て い る とい う主 張 に は,何

ら科 学 的 根 拠 が な い と批 判 した(Russet

,1989).

  こ の 頃 か ら,人 間 の 各 種 能 力 を 測 定 す る た め の尺 度 の 開 発 が な され る よ うに な る.ビ

ネ ー(Binet,

年 で,こ

れ を ター マ ン(Terman,

1916年

で あ っ た.こ

A.)が30項

目か らな る 知 能 テ ス トを公 に した の が1905 L.)が

ア メ リ カ 版 と して翻 訳 改 訂 した の は

れ を契 機 に 男 女 間 の 知 能 の 比 較 が な さ れ る よ う に な り,

ど ち らが優 る の か と い っ た優 劣 の差 の 認 識 へ,さ

らに1920年

代 後 半 に な る と,

どの よ うな 能 力 にお い て男 女 の い ず れ が優 るの か とい う特 性 認 識 の面 か ら性 差 を理 解 し よ う とす る よ うに 変 わ っ て い っ た(伊 藤,1984).   男 女 の 特 性 認 識 の 発 想 は,男

女 の 心 理 的 な違 い を拡 張 させ,い

わ ゆ る性 度

(男 ら しさ や 女 ら し さの 程 度)の 測 定 へ と展 開 して い く.タ ー マ ン とマ イ ル ズ

(Terman

& Miles, 1936)の

ロ ン グ(Strong,

1943)に

『性 とパ ー ソナ リテ ィ―

男 性 度 と女 性 度 』,ス ト

よ る 『男 性 と女 性 の 職 業 的 興 味 』 は,そ の 後 の 性 差

研 究 に強 い 影 響 を及 ぼ した.特

に前 者 は,連 想 や 情 緒 的 ・道 徳 的 反 応 な ど にお

け る男 女 の 反 応 の 違 い を測 定 す る 「態 度-興 味 分 析 テ ス ト」 の 結 果 か ら,男 女 が よ り男 性 的 な もの か ら,よ

り女 性 的 な もの に 至 る系 列 の 中 の ど こ か に位 置 づ

け られ る こ とを 示 した もの で,「M-F尺

度 」 と して 知 られ る よ う に な る.

1.2 身 体 の 性 別 と心 理 的 性 別 の分 離

  20世 紀 の 半 ば 頃 ま で,身 体 と精 神(心

理)は 分 離 不 可 の もの と考 え られ て

い た.行 動 に して も,男 性 の 行 動 あ る い は 女性 の 行 動 と して,性 別 と行 動 が 常 に 一 括 りに と らえ られ て い た.男 女 の 身体 を 両 極 的 に と らえ る と と もに,行 動 や 態 度 を示 す 「男 ら し さ」 「女 ら し さ」 も同 一 軸 上 の 両 端 に あ る と さ れ た.そ の 軸 を示 す もの が 「性 度 」 で あ り,性 別 と行 動 を一 括 りに され た 各 個 人 は,性 度 とい う軸 上 の ど こか に位 置 づ け ら れ た の で あ っ た.身 体 的性 別 と心 理 的 性 別 を切 り離 して と ら え よ う とい う発 想 は な か っ た.し か し,こ う し た発 想 を生 み 出 す 研 究 が1950年 代 か ら1970年

代 後 半 か ら1970年

代 に か け て い くつ か 発 表 され,1960年

代 に か け て展 開 され た 第 二 波 フ ェ ミニ ズ ム 運 動 の うね りの 中 で,

男 女 を と らえ る視 点 も大 き く変 貌 して い く. ● マ ネ ー(Money)ら

に よ る イ ン タ ー セ ッ ク ス に関 す る 一 連 の 研 究

  1950年 代 の 半 ば に な る ま で,ジ

ェ ン ダ ー と い う用 語 は,男

似 や 相 違 を研 究 す る 専 門 の 文 献 に 登 場 し て い な い(Zucker,

女 の心 理 的 な 類

ー 概 念 を初 め て 用 い た マ ネ ー は ,Hermaphrodites(半

2001).ジ

陰 陽,両

ェ ンダ

性 具 有.最

近

は イ ン タ ー セ ッ クス とい う語 が 用 い られ て い る)に 関 す る 一 連 の 臨床 研 究 を通 して,セ

ック ス と ジ ェ ン ダー を切 り離 して 考 え た の で あ る.イ

と は,性 染 色 体 の 組 み 合 わ せ(XYかXX)で

ン タ ー セ ッ クス

男 女 どち らか に分 類 され る と し

て も,胎 児 期 に お け る性 分化 過 程 で何 らか の トラ ブ ル に見 舞 わ れ,内

部性器や

外 部 性 器 の形 成 不 全 を伴 っ て 誕 生 した もの をい う.   マ ネ ー らは,イ

ンタ ー セ ッ クス の患 者 た ち の 心 理 ・性 的発 達 に 関 す る 追 跡 研

究 を通 して,身 体 的 な性 別(性 染 色 体 や 内外 性 器 の性)と

心 理 的 な性 別(指 定

され た 性 別 や 養 育 上 の性 別)と が 独 立 して い る こ とを 明 らか に した.さ

らに イ

ン タ ー セ ッ ク ス の 患 者 た ち が,男

の 子(男

性)あ

る い は 女 の 子(女

性)と

して

社 会 で 特 徴 づ け られ て い る特 徴 の ど ち ら を 身 に つ け て い くか を予 測 す る 変 数 は,身

体 的 な 性 別 よ り も 心 理 的 な 性 別 で あ る と 結 論 す る(Money

1972, 1975).ほ

ぼ 同 じ頃 に ス ト ラ ー(Stoller,

性 転 換 症 な ど の 精 神 分 析 治 療 を 通 し て,セ に 限 定 し て 使 い,ジ て,セ

1968)も,イ

et al., 1957,

ン ター セ ッ クス や

ック ス を生 物 学 的 意 味 を含 ん だ も の

ェ ン ダ ー を 心 理 学 的 ま た は文 化 的 意 味 を 含 ん だ も の と し

ッ ク ス と は 別 の 独 立 し た も の と し て 定 義 し て い る.

  さ ら に マ ネ ー ら は,生 対 し て,後

物 学 的 な 性 自 認 で あ る セ ッ ク ス ・ア イ デ ン テ ィ テ ィ に

天 的 に 形 成 さ れ る 心 理 ・社 会 的 な 性 自 認 を ジ ェ ン ダ ー ・ア イ デ ェ テ

ィ テ ィ と し て 区 別 し た.マ 身 を 男 性 と し て,女

ネ ー は ジ ェ ェ ダ ー ・ア イ デ ン テ ィ テ ィ を,「 自 分 自

性 と し て,あ

る か と い う 同 一 性,一

貫 性,持

る い は 曖 昧 な 性 と し て,ど 続 性 の 感 覚 で,自

際 に 経 験 さ れ る も の 」 と定 義 す る.ジ 3年 の 間 に 決 定 さ れ,そ る と さ れ る(Money, か れ る が,セ

の 程 度 まで 意 識 す

分 自 身 を 意 識 し た り行 動 す る

ェ ン ダ ー ・ア イ デ ン テ ィ テ ィ は 生 後2∼

の 後 の性 的 行 動 や 適 応 に深 刻 な影 響 を 及 ぼ す よ うに な 1975).マ

ネ ー ら の 一 連 の研 究 に 対 す る 評 価 は 多 様 に 分

ッ ク ス と ジ ェ ェ ダ ー を 切 り離 し て と ら え た こ と は,そ

の後 の ジェ

ン ダ ー 研 究 に 多 大 の 影 響 を 及 ぼ し た. ● ア ン ドロ ジ ニ ー概 念 の 提 起   「男 ら し さ 」 と 「女 ら し さ 」 が 同 一 軸 上 の 両 端 に 位 置 づ け ら れ る と い う 従 来 の 考 え 方 に 対 し て,ベ

ム(Bem,

S.L.)は

そ れ ぞ れ を 独 立 し た も の と 考 え,そ

れ ら を 測 定 す る た め の 尺 度 を 開 発 し た.BSRI

(Bem

Sex-Role

Inventory)と

名

づ け ら れ た こ の 尺 度 は,「 男 ら し さ 」 と 「 女 ら し さ 」 を 別 々 に 測 定 す る 各20項 目 か ら 構 成 さ れ て い る(さ

ら に 社 会 的 望 ま し さ 尺 度 と し て 中 性 的 な 特 性 の20

項 目 が 加 え ら れ て い る).「 男 ら し さ」 得 点 と 「女 ら し さ 」 得 点 は 別 々 に 算 出 さ れ,「 男 ら し さ 」 得 点 と 「女 ら し さ 」 得 点 が と も に 高 い 値 を 示 す 個 人 が ア ン ド ロ ジ ニ ー(androgyny)と (Spence,

J.T.)ら

Helmreich,

(Personal

差)を

ぼ 同 じ 頃 に,ス

ペ ンス

Attributes

Questionnaire)が

開発 され て い る

& Stapp, 1975).

  従 来 の 性 度 尺 度 で は,興 型 的 な 差(性

1974).ほ

に よ っ て,「 男 ら し さ 」 得 点 と 「女 ら し さ 」 得 点 を 別 々 に 測

定 す る 同 様 の 尺 度PAQ (Spence,

さ れ た(Bem,

味 や 行 動 な どに 関 す る男 女 の 回 答 者 の 回 答傾 向 で 典

示 し た 項 目 に よ っ て 尺 度 が 構 成 さ れ て い た.BSRIは,当

時 の 人 々 が 社 会 的 ・文 化 的 に 男 性(女

性)に

望 ま しい と考 え た(性

別化 され

た)特 性 に よ っ て尺 度 項 目が 設 定 され て い る.ベ ム は,両 性 に望 ま しい と され る特 性 を 合 わ せ もつ ア ン ドロ ジ ニ ー こそ が,社 た.こ の 考 え は,2つ

会 的 な適 応 で優 れ て い る と考 え

の価 値 を統 合 させ て合 わ せ もつ こ とが 望 ま しい とす る も

の で,そ れ ぞ れ の性 に 固 定 的 な どち らか 一 方 の特 性 を身 につ け る こ とが 適 応 的 で あ る と して きた従 来 の 立 場 と異 な っ て い る.人 々 を 固定 的 に縛 りつ け て い た 性 的 ス テ レオ タ イ プ か ら解 き放 た れ る こ と に,ア の で あ っ た(Bem,

ン ドロ ジ ニ ー の特 徴 を求 め た

1975).

  ア ン ドロ ジニ ー概 念 の提 起 は,当 時 の フ ェ ミニ ス トた ちか ら喝 采 を も っ て迎 え られ た.ベ

ムが 示 した 「男 ら しさ」 や 「女 ら し さ」 の 内 容 こ そ,伝 統 的 に男

女 の役 割 を固 定 化 して きた 性 役 割 ス テ レ オ タ イ プ を 示 す もの で あ り,そ れ らを 量 的 に測 定 して 示 す こ とで,女 性 へ の 抑 圧 の 強 さ を具体 的 に訴 え る 有 効 な手 段 と な りう る と考 え られ た か らで あ っ た.加

え て,「 男 ら し さ」 得 点 が 高 い 適 応

的 な女 性 の 可 能 性 が 示 され,伝 統 的 な 「女 ら し さ」 の 枠 組 み の 中 に押 し込 め ら れ て きた 女性 た ち を解 放 す るか の よ うに 思 わ れ た.   や が てBSRIを

用 い た 心 理 学 の研 究 が 続 々 と発 表 され る よ うに な る が,そ

と と もに,尺 度 と して のBSRIや

れ

ア ン ドロ ジ ニ ー ・モ デ ル に対 す る さ ま ざ ま な

批 判 も展 開 され る よ うに も な る.特 に,結 局 は 「男 性 」 と 「女 性 」 とい う両 極 化 した枠 組 み を固 定 化 す る こ と に な る の で は な い か とい う フ ェ ミニ ス トた ちか らの 批 判 を 受 け た ベ ム は,や が て,ジ ェ ン ダ ー ・ス キ ー マ ・モ デ ル,ジ ー ・レ ンズ ・モ デ ルへ と発 展 させ て い く(Bem もか か わ らず,ベ

, 1981, 1993).こ

ェンダ

う した批 判 に

ムが ア ン ドロ ジ ニ ー概 念 を提 起 した こ との 最 大 の 貢 献 は,セ

ッ クス とジ ェ ン ダー の 構 成 要 素 を独 立 させ た こ とに あ る. ● マ ッ マ ビ ィ とジ ャ ク リア(Maccoby   1960年 代 か ら1970年

& Jacklin)に

よ る性 差研 究 の レ ビ ュ ー

代 に か け て の フ ェ ミ ニ ズ ム 運 動 の 高 ま りは,男 女 の 心

理 的 な違 い そ の もの に対 す る さ ま ざ ま な疑 問 を提 起 させ た.男 性 に比 べ て 諸 能 力 が 低 い とさ れ,何 の 疑 問 も もた さ れず に そ れ を信 じ込 ま され,社 会 階 層 の 低 い と こ う に押 し込 め られ て きた 女性 た ち が,フ

ェ ミニ ズ ム の 台 頭 に よ っ て,自

分 た ち女 性 の 能 力 は 本 当 に低 い の だ ろ うか とい う素 朴 な 問 い か け を始 め た の で あ る.こ う した風 潮 の 中 で,さ 的 に 増 加 す る よ うに な っ た.

ま ざ ま な 能 力 や 特 性 に 関 す る性 差 の 検 討 が 飛 躍

  こ う した状 況 の 中 で マ ッコ ビ ィ と ジ ャ ク リ ン は,膨 大 な量 に 及 ん で い る性 差 研 究 の 結 果 を体 系 的 に整 理 す る意 義 と必 要 性 を感 じ,1966年 け て 公 刊 さ れ た お よそ1600件 & Jacklin, 1974).こ で,扱

か ら1973年

にか

の 心 理 学 研 究 を レ ビ ュ ー し公 刊 した(Maccoby

の 著 作 は,233ペ

ー ジの 文 献 紹 介 を含 む634ペ

わ れ て い る領 域 も知 覚,学 習,記

憶,知

的 能 力,認

ー ジの 労 作

知 様 式,達

成 動 機,

自 己概 念,社 会 的 行 動,性 の 型 づ け,モ デ リ ン グ,社 会 化 と多 岐 に わ た っ て い る.彼 女 た ち は,そ

れ ぞ れ の 領 域 で報 告 され て い る性 差 を一 覧 表 に 整 理 しなが

ら検 討 し,「 性 差 につ い て確 立 され て い な い もの 」 「か な り確 立 さ れ て い る性 差 」 「どち ら と もい え な い もの 」 の3つ

の カ テ ゴ リー に整 理 して い る.

  「か な り確 立 さ れ て い る性 差 」 と して結 論 さ れ た の は,言 語 能 力,視 間認 知 能 力,数

学 能 力,お

よ び攻 撃 性 で,言 語 能 力 は女 性 の 方 が,そ の 他 の 能

力 や行 動 傾 向 は 男 性 の 方 が,高 は,そ

覚的空

い こ とを示 す研 究 が 多 い と して い る.こ の 結 果

の 他 の 大 半 の 能 力 や 特 性 に 関 し て は,性

差 が 「確 立 さ れ て い な い」 か

「ど ち ら と も い え な い」 とい う こ とで もあ っ た.特 と整 理 され た特 性 の 中 に は,恐 れ,不 安,支

に 「ど ち ら と も い え な い」

配 性,従 順 性,養

育 性 な どの 従 来

か ら性 差 が あ る と信 じ られ て きた も のが 含 まれ て い る.こ の 点 を 明 らか に した 点 だ け で も,彼 女 らの 業 績 は 大 きい とい え よ う.   しか し他 方 で は,彼 ブ ロ ッ ク(Block,

女 らの 整 理 の 仕 方 に対 す る批 判 も少 な くな い.た

1976)は,整

と えば

理 の対 象 とな っ た 性 差 研 究 の 多 くが 曖 昧 で そ れ

を整 理 した か ら とい っ て結 論 を信 じる わ け に は い か な い,結 果 の整 理 の 方 法 に 疑 問 の 余 地 が あ る,結 果 の ま とめ 方 に飛 躍 や 逸 脱 が 多 い な ど と批 判 す る.さ に フ ァ ウス トース ター リ ン グ(Fausto-Sterling,

1985)は,性

ら

差 が あ る と整 理 さ

れ た 内容 に関 して も,男 女 とい う生 物 学 的 な違 い か ら説 明 す る こ とに無 理 が あ る と批 判 して い る.   こ う し た批 判 は あ る も の の,膨

大 な 研 究 を体 系 的 に 整 理 した こ とだ け で な

く,あ る 種 の 能 力 や 特 性 で 男 女 は類 似 して い る の だ と い う考 えが 理 に 適 っ た も の で あ る こ と を示 した点 で,こ の 本 は画 期 的 な もの で あ り,性 差 に 関 す る 従 来 の 流 れ を変 え る もの で もあ っ た(Hyde

& Mezulis, 2001).少

の 「性 差 」 へ の 過 信 を科 学 的 に 正 す もの と して,か 1995)こ

と は確 認 で きる だ ろ う.

な くと も,人

々

な り有 効 で あ っ た(湯 川,

1.3 性差 か ら性 役 割 へ

  ジ ェ ン ダ ー概 念 が 心 理 学 研 究 で 用 い られ る よ う に な る も う ひ とつ の流 れ が あ っ た.そ

れ は性 差 研 究 か ら派 生 した 流 れ と も い え る.前 述 した よ う に1950年

代 以 前 の 性 差 に 対 す る 関心 は,男 女 と い う性 別 を個 人 の 静 態 的,特 性 的 な 属 性 と して と らえ,男 女 の能 力 や特 性 の 違 い を リス トア ップ す る こ と に傾 倒 して い た.そ の 背 景 に は,ヴ

ィク トリ ア時 代 か ら引 きず っ て きた 女 性 を蔑 視 す る 偏 見

に満 ち た性 差 観 が 存 在 して い て(Russett,

1989),男

女 の優 劣 に 関心 が 集 っ て

い た.男 性 との 比 較 を通 して,女 性 の 能 力 が い か に劣 っ た もの で あ り,社 会 的 な活 動 にふ さ わ し くな い もの で あ る か が,事

実 で あ る よ う に盛 ん に喧 伝 さ れ た

の で あ っ た.し か し,経 済 的不 況 や 戦 争 の勃 発 とい っ た社 会状 況 の 変 化 は,労 働 力 と して の女 性 の 見 直 しを必 要 と させ た.か 特 性 の 認 識 へ と変 化 す る よ うに な る.そ

く して 性 差 の 視 点 は,優 劣 か ら

して,ど の よ うな特 性 に性 差 が み られ

る の か とい っ た 視 点 は,や が て,そ れ ぞ れ の特 性 が どの よ う に し て形 成 さ れ て い くの か,性 差 を規 定 す る要 因 は何 か と い っ た 関 心 へ と発 展 して い く.   こ う して 性 差 は,生 物 学 的 な男 女 の 違 い だ け で な く,社 会 的 ・文 化 的 な 要 因 に よ っ て も規 定 され る こ とが 主 張 され る よ うに な る.生 物 学 的 に規 定 さ れ た 生 得 的 な も の と考 え ら れ て い た パ ー ソナ リ テ ィや 行 動 的 特 徴 に み られ る性 差 を, 社 会 や 文 化 の 中 で 学 習 され た もの と して と らえ よ う とす る発 想 で もあ っ た.こ う した発 想 は,社 会 学 の 基 礎 概 念 で あ る 「役 割 」 の 違 い と して 「 性 差」 を とら え直 そ う とい う視 点 を も た らす こ とに な る.1950年

代 か ら急 速 に性 役 割 研 究

が 増 加 す る.性 差 が どの よ うに形 成 され て い くの か は,性 役 割 の獲 得 や 性 役 割 発 達 と して 研 究 さ れ る よ うに な っ た.   性 役 割 概 念 が 果 た した役 割 につ い て 井 上(1995)は,「 る こ とで,現

に あ る 男 女 の 役 割 や 性 格 の 違 いが,社

性 役 割 概 念 を導 入 す

会 に よっ て 文 化 に よ っ て作

られ た もの で あ り,そ れ ゆ え変 更 可 能 で あ る こ とが 明 らか に な って い く.男 の 役 割,女

の役 割 と され て い る もの は,生 理 学 的 に 動 か しが た い もの で は な く,

社 会 が 男 女 と い う地 位 にそ れ ぞ れ割 り振 っ た も の で あ る とい う認 識 は,今 で こ そ 学 界 の 常 識 に な っ て い るが,こ 定 着 した の で あ る」 と指 摘 す る.

う した 認 識 は,性 役 割 概 念 が普 及 して初 め て

  しか しこ の 頃 の 「性 役 割 」 概 念 は,生 物 学 的 性 別 で あ る男 女 と い う 「地 位 」 に対 す る 「役 割 」 と して の 「性 役 割 」 で あ っ た(福 富,1983).性

役 割 で い う性

を セ ッ ク ス と と らえ る の か ジ ェ ン ダー と と ら え る の か と い う意 味 で は,「 セ ッ ク ス ・ロー ル 」 と して の 性 役 割 で あ り,い くつ か の 間題 を抱 合 して い た.そ 最 大 の 問 題 と して 江 原(1995)は

の

「性 役 割 論 は男 女 間 の 『 権 力 関係 』 とい う よ

り大 きな社 会 構 造 を見 逃 して し ま う」 と指 摘 す る,確 か に性 役 割 概 念 に よ っ て 性 差 が 生 物 学 的 に 規 定 さ れ て い る とい う枠 組 み を脱 す る こ と は で きた.し

か

し,男 女 が どの よ う に社 会 や 文 化 に よ っ て作 られ て い く(社 会 化 さ れ て い く) の か に 焦 点 化 して しま っ た の で,男 女 が 階 層 化 さ れ た権 力 構 造 の 中 に どの よ う に位 置 づ け られ て い る の か とい う問題 を見 逃 し て しま っ た.だ か ら とい っ て 性 役 割 論 の 果 た した 意 義 が す べ て 否 定 され る もの で は な い.江 原(1995)も,現 代 女 性 の ア イデ ン テ ィテ ィ形 成 の 困難 さ を性 役 割 の社 会 化 とい う観 点 か ら明 ら か に した こ と,マ ス ・メデ ィ アや 教 育 が 人 々の 性 役 割 を どの よ う に社 会 化 して い る か を 明 らか に し,女 性 運 動 に具 体 的 な 目標 を示 した こ と,な ど の意 義 を評 価 して い る.

1.4  ジ ェ ン ダ ー 心 理 学 と は

  ジ ェ ン ダ ー心 理 学 とは,ジ

ェ ン ダ ー を 分 析 の 基 本 的 な 単 位 と して 位 置 づ け,

ジ ェ ンダ ー の視 点 か ら分 析 を す る心 理 学 と定 義 で き る.し か し,一 口 に ジ ェ ン ダー の視 点 とい っ て も,一 様 に規 定 す る こ とは で き ない.生 物 学 的 な性 差 に 対 して,社 会 的 ・文 化 的 に形 成 され る性 差 と して の ジ ェ ンダ ー の 意 味 内 容 も,そ の 後 大 き く拡 張 され て き た.ジ

ェ ン ダ ー の 意 味 や 用 い られ 方 は,現 在,多

わ た っ て お り,多 元 的 な もの と考 え られ て い る.た 1996)は,ジ

ェ ン ダ ー を ① 女 性/男

岐に

と え ば ウ ォ レ ル(Worell,

性 の 相 違 に よ り定 義 さ れ る ジ ェ ン ダ ー,

② 社 会 的 に構 築 さ れ た 一 連 の信 念 体 系 と して の ジ ェ ンダ ー,③

階層 化 された

権 力 関 係 を反 映 す る もの と して の ジ ェ ンダ ー,と い う3つ に整 理 して い る.も ち ろ ん,こ

れ以 外 も考 え られ る し,こ れ ら3つ の どれ か に 限定 しな けれ ば な ら

な い とい う こ と もな い.さ

らに これ ら3つ の ジ ェ ン ダー は,研 究 者 が そ れ ぞ れ

の 文 脈 の 中で 研 究 して い く際 の枠 組 み と な る視 点 を表 して い る と もい え る.

● 男 女 の 相 違 に よ り定 義 され る ジ ェン ダ ー   ジ ェ ン ダ ー を考 え る と き に まず 浮 か ん で くるの は,男 女 の 違 い とい っ た 性 別 の 意 味 合 い で あ ろ う.ジ

ェ ン ダ ーが 心 理 学 で使 わ れ る よ う に な っ た ひ とつ の 流

れ は,身 体 の(生 物 学 的)性 別 と心 理 的(社 会 ・文 化 的)性 別 を 区別 し よ う と す る発 想 で あ っ た.し

か し,こ う した ジェ ン ダー の 用 い 方 に関 して は,慎 重 で

な けれ ば な らな い.男 女 とい う2つ の性 に 分類 す る こ とで,独 立 変 数 と して ひ と り歩 き しか ね な い と い う懸 念 も指 摘 され て い る(Unger,

1990; 湯 川, 1995).

特 に男 女 の違 い で 有 意 差 が 示 され る と,動 か しが たい 絶 対 的 な事 実 で あ るか の よ う に受 け止 め られ て し ま う危 険 性 が あ る.さ

ら に性 別 が独 立 変 数 と して扱 わ

れ る と,生 物 学 的 側 面 だ け が 強 調 さ れ て解 釈 され か ね な い.そ

う な る と,か つ

て の よ う な 「生 物 学 的 決 定 論 モ デ ル」 へ と逆 戻 りして しま う こ と に な る.し か し,性 差 が 生 物 学 的 に規 定 され るの か,社 会 ・文 化 的 に規 定 され る の か を確 か め る こ と は,極

め て 困 難 で あ る(Fausto-Sterling,

1985; Unger

& Crawford,

1993).   だ か ら と い っ て,男 女 の相 違 を検 討 す る研 究 は す べ て撤 退 す べ きだ とい う こ とに は な らな い.ハ ン(Halpern,

イ ド(Hyde,

D. F.)ら

J.S.),イ

ー グ リ ィ(Eagly,

A. H.),ハ

ルパ ー

は,性 差 に 対 す る生 物 学 的 説 明 に対 して 十 分 に慎 重 で な

け れ ば な ら な い と し なが ら も,男 女 の 相 違 の 研 究 を積 極 的 に 進 め るべ きだ と主 張 して い る.ハ

イ ドは,従 来 の研 究 に含 まれ る 問題 と し て,き ち ん と した効 果

量 の報 告 が な い こ と,女 性 を害 す る よ う な解 釈 が な され て い る こ と,生 物 学 的 デ ー タ な し に 生 物 学 的 相 違 が 仮 定 さ れ て い る こ と,な そ,こ

れ ら を 克 服 す る研 究(メ

1994).イ

ど を指 摘 し,だ か ら こ

タ分 析 な ど)が 必 要 だ と主 張 して い る(Hyde,

ー グ リ ィ は,科 学 と は変 数 間 の 関係 を 調 べ た り,こ れ らの 関 係 につ

い て の 理 論 を検 証 す る た め の 強 力 な 道 具 で あ り,き ち ん と した科 学 的 方 法 に基 づ い て 性 差 が 検 討 さ れ れ ば,ジ (Eagly, 1994).ハ

ェ ン ダー の 問 題 性 も明 らか に で きる と主 張 す る

ル パ ー ン も,性 の 類 似 性 や 相 違 性 を 科 学 的 に分 析 す る こ と

で,男 女 に対 す る ス テ レオ タ イ プ の 一掃 に 貢 献 で きる と,性 差 研 究 の 意 義 を説 い て い る(Halpem,

1994).

  性 差 を研 究 す る際 に,上 述 した 問 題 を 自覚 す る必 要 が あ る.こ の 自覚 が ない ま ま に研 究 を進 め て し ま う と,結 果 と して 報 告 され た性 差 の 蓄 積 が,偏

っ た男

女 の 位 置 づ け や 関 係 を 支 え て しま う とい う過 去 の 歴 史 を繰 り返 して し まい か ね

な い. ● 信 念 体 系 と して の ジ ェ ン ダ ー   あ る 特 定 の 文 化 や 歴 史 的 な 時 点 で,対

人 的 な か か わ り方 の プ ロセ ス につ い て

社 会 的 に構 築 さ れ た 信 念 体 系 を示 す の が ジ ェ ン ダ ー で あ る と い う考 え 方 もあ る.た

と え ば,攻 撃 性 につ い て は,こ

れ ま で に男 女 の差 が 数 多 く報 告 さ れ て き

た.し か し,同 じ攻 撃 性 とい う行 動 の 指 標 で あ っ て も,プ ラ イベ ー トな場 で 観 察 す る と,公 の 場 で 観 察 さ れ た 有 意 な性 差 が 消 滅 して し ま う とい う結 果 も報 告 さ れ て い る(Frodi

et al.,1977).こ

の 場 合,公

自 分 の 性 にふ さわ しい と考 え て い るか,男

の 場 で どの よ うに 行 動 す る の が

女 に 対 す る社 会 的 期待 を公 の 場 で 侵

す こ と に伴 う結 果 を どの よ うに 考 えて い る か な どの 男 女 の違 い が,公 の 場 で の 性 差 を生 み 出 した と解 釈 す る こ と も可 能 で あ る.こ れ らは,い ず れ も社 会 的 に 構 築 され た信 念 体 系 を示 す もの で あ り,そ れ を ジ ェ ンダ ー と考 え る の で あ る.   と ころ で 私 た ち は,自 分 や他 人 の 行 動 を社 会 的 な刺 激 と して構 成 した り,解 釈 して い る の で あ って,個

々 人 の 間 の 本 当 の(真 の)相 違 な ど とい う もの を 客

観 的 に と らえ る こ と はで き な い の か も しれ な い(Deaux, 1987; Unger,

1990).こ

の場 合 に ジ ェ ンダ ー とは,私

1984; Deaux

& Major,

た ち が 現 実 を 自分 な りに

ま とめ あ げ る の を手 助 け して くれ る,対 人 的 な 期 待 に対 す る枠 組 み を示 す もの と も考 え られ る.男 女 の 相 違 に つ い て も,示

され た 結 果 を そ の ま ま比 較 して解

釈 す る の で は な く,示 され た こ と を どの よ うに 意 味 づ け る の か とい う観 点 か ら と らえ よ う とす る こ と も少 な くな い.こ の 場 合 は,意 味 づ け に作 用 す る枠 組 み が ジ ェ ン ダー とい う こ と に な る.   こ の よ う な視 点 か らす る と ジ ェ ン ダー は,対 人 的 な相 互 作 用 を 通 して 生 み 出 さ れ る もの とい う こ と に な る.こ

う した 視 点 は,私 た ち は 固定 的 な特 徴 と して

ジ ェ ン ダー を 「もつ 」 の で は な く,ジ ェ ンダ ー を 「行 う」 の だ とい う主 張 に結 びつ く(Bohan,

1993; Riger, 1992; Unger, 1998).

● 権 力 関 係 の 配 置 を反 映 す る も の と して の ジ ェン ダ ー   3番 目の ジ ェ ン ダー の と ら え方 は,ジ

ェ ン ダー が 個 人 に 属 す る もの で は な い

と しな が ら も,ジ ェ ン ダー の属 性 を定 め る もの と して 地 位 や権 力 の役 割 を強 調 す る.ジ

ェ ンダ ー の 関 係 は,権 力,社

会 的 地 位,さ

ら に対 人 的 な 資 源 や 社 会 的

資 源 へ の ア ク セ ス が 男 女 で 平 等 に な っ てい る か どう か を示 す もの とな る (Hara-Mustin

& Marecek,

1900, 1994; Marecek,

1995).ジ

ェ ン ダー は,ジ

ェン

ダ ー の 言 説 や 制 度,シ

ン ボ ル を通 じて 作 られ る 文 化 的 構 築 物 を含 む もの で あ

り,社 会 の 中 の権 力 関 係 と結 び つ け て と らえ られ る.   こ う し た ジ ェ ンダ ー の 視 点 は,多 様 な男 女 の 集 団 の 間 で も,男 女 そ れ ぞ れ の 集 団 内 にお い て も,常 に階 層 化 さ れ た ジ ェ ン ダー 構 造 が 存 在 し う る こ とを 示 し て くれ る.こ こ で も,ジ ェ ン ダー の類 似 性 や 相 違 性 につ い て の 真 実 を 知 る こ と は で き な い と され る.な ぜ な ら ば,す べ て の 類 似 性 や 相 違 性 は,階 層 化 され た 権 力 を伴 う文 脈 に 依 拠 しな が ら構 築 され た もの だ か らで あ る.た とえ ば ヘ ン リ ー(Henley , 1977)は,非 言 語 的 行 動 に お い て 観 察 さ れ て い る 多 くの性 差 も, 地 位 や 立 場 の 違 い を反 映 した も の で あ る と解 釈 で きる と指 摘 す る.女 性 も地 位 の 低 い立 場 に い る男 性 も と も に,微 笑 み,情 緒 的表 出,や 間 距 離 の と り方 な ど,同

さ し さ,対 人 的 な空

じ よ う な行 動 パ ター ンを示 す とい う.ど の よ う な状 況

にお か れ て い るの か の 方 が,影 響 の 及 ぼ し方 が 強 い とす れ ば,男 女 の 違 い や 類 似 性 を見 比 べ る こ と の意 味 は な くな っ て し ま う.状 況 を無 視 して男 女 を比 較 し て み て も,結 果 か ら得 られ る もの は 少 ない.虹

の 中 の 赤 と赤 紫 とい う2つ の色

だ け に注 目 して 光 の スペ ク トル で 見 比 べ てみ れ ば,そ れ ら は非 常 に 違 っ て見 え る.し か し,虹 全 体 の 中 で み て み れ ば,区 別 が で き ない ほ どに似 通 って 見 え る と い うア ン ガー の 比 喩(Unger,

1979)は

とて もわ か りや す い.

1.5  ジ ェ ン ダ ー 心 理 学 の 課 題

  前 述 した よ うに,ジ

ェ ンダ ー の 意 味 を考 え る にあ た っ て,生 物 学 的 な性 別 と

して の セ ック ス に対 して,社 は な ら な い.ジ

会 的 ・文 化 的 な性 別 を示 す もの だ け で 終 わ らせ て

ェ ンダ ー を どの よ う に と ら え るか に 関 して,3つ

の ジ ェ ン ダー

を示 して きた.そ れ ら は,研 究 者 が そ れ ぞ れ の 文 脈 の 中 で研 究 して い く際 の 枠 組 み を構 成 す る視 点 で も あ っ た.こ

う して み る と,ジ ェ ン ダー 心 理 学 の 課 題 と

して 残 さ れ た 問題 は,研 究 者 自身 が 自 らの研 究 の 枠 組 み や 立 場 につ い て ジ ェ ン ダ ー の 視 点 か ら どの よ う に 見 据 え,見 直 して い け る の か とい う こ とに な る.   ジ ェ ンダ ー概 念 をめ ぐっ て 展 開 さ れ て い る議 論 は,精 緻 化 を求 め て ます ます エ ス カ レー トして い る.本 質 主 義 と社 会構築 主 義 の論 争 も絶 え る こ と な く続 い て い る し,実 証 主 義 と ポ ス トモ ダ ンの 立 場 の 違 い も考 え 方 や 研 究 方 法 を左 右 す べ く影 響 を 与 え て い る.進

化 生 物 学 や 神 経 科 学 か らの 「性 差 」 論 も盛 ん で あ

る.こ

う した 動 向 に 流 され な い た め に も,ジ ェ ンダ ー 心 理 学 の研 究者 は,自

ら

の枠 組 み や 立 場 を 明確 に して お く必 要 が あ る.   そ の た め に は,ど の よ う な事 象 を どの よ うな 目 的 や観 点 か ら分 析 し考 察 す る の か を まず 明確 に しな け れ ば な る ま い.自

らが 立 脚 して い る立 場 を 問 う こ とで

もあ る.こ の 問 い か け は,一 見 す る と 自 明 の こ との よ うに み え るが,結 果(デ ー タ)の(統

計 的)処 理 の 精 緻 化 を こ と さ ら強 調 し,実 証 科 学 と して の客 観 性

を重 視 す る心 理 学 の 訓 練 を 受 け て きた 研 究 者 に と って,そ い.ど

う簡 単 な こ とで は な

の よ う な 事 象 を選 択 す る の か,ど の よ うな 目的 を設 定 す るの か と い う素

朴 な 問 い か け の 中 に,研

究 者 自 身 の 価 値 が 介 在 せ ざ る を え な い か ら で あ る.

「す べ て の 学 問 が あ る特 定 の ス タ ン ドポ イ ン トを もつ 」(Unger, か(監 訳),2004)の

2001(森

永ほ

序 文,p. ⅱ)と い う指 摘 の よ う に,「 脱 価 値 」 「価 値 的 中 立 」

とい うス タ ンス は あ りえ な い.自

らが 立 脚 して い る 立 場 を 明 確 に す る こ とは,

自 らの 価 値 を明 らか に す る こ とで もあ る.そ の 意 味 で ジ ェ ンダ ー の視 点 の 中 に は,事 象 を と ら え る 際 の 価 値 が 含 ま れ る こ と に な る.   こ の 問 題 を 考 え る 際 に,ベ の 指 摘 が 有 効 だ.社

ム に よ る 「ジ ェ ン ダ ー の レ ンズ 」(Bem,

1993)

会 的 事 象 を と ら え よ う とす る際 の 認 知 的枠 組 み と して ,3

つ の 「ジ ェ ン ダー の レ ンズ 」 が 真 実 を歪 め て し ま う よ うに 作 用 す る とい う指摘 で あ る.   第1の

レ ンズ は 「男 性 中 心 主 義 の レ ンズ 」 で,男 性 や 男性 の 経 験 こ そが 世 の

中 の 中 立 的 な基 準 や 規 範 で あ る とい う認 識 を 生 み 出 す.女

性 や 女性 の経 験 は,

男 性 の規 範 か らの ズ レ で あ り,例 外 で あ る と して し ま う.少 年 法 とか 青 少 年 と い う場 合 の 「少 年 」 は,男 女 両 方 に あ て は ま る.こ の 「少 年 」 を,少 年 ・少 女 と対 比 して 使 う と き に男 の子 を示 す よ うに 用 い る こ とが 典 型 的 で あ る.少 女 は 少 年(男

の 子)の

師,医 者,作   第2は せ,認

例 外 とい う こ とに な る.女 教 師,女

医,女

流 作 家 な ど,教

家 の例 外 と して女 を冠 に つ け る 用 い方 も ま っ た く同 様 で あ る.

「ジ ェ ン ダ ー両 極 化 の レ ンズ 」 で,男

女 を 両 極 に二 分 化 して 認 知 さ

知 され た 違 い は そ れ ぞ れ の文 化 の 中 で 社 会 生 活 を送 る た め に 必 要 不 可 欠

な原 則 で あ る か の よ うに 人 々 を欺 く.着 衣 や社 会 的 な役 割 を は じめ,情 緒 の 表 出 の仕 方,欲

求 充 足 の方 法 に至 る ま で何 か ら何 まで 男 女 で 異 な る の は 自然 で あ

り当 然 だ と い う認 識 を生 み 出 す.男 性 と女 性 とい う二 分 法 的(二 項 対 立 的)な と らえ 方 を生 み 出 す 視 点 で もあ る.果 た して 「性 別 」 は男 女 と い う2つ だ け の

区 分 で 十 分 な の だ ろ うか.性

を男 女 とい う2つ の 区別 だ け で は 十 分 で ない とす

る フ ァ ウ ス トース ター リ ン グ は,female(女 に,herms(睾

性)とmale(男

丸 と卵 巣 を合 わ せ も っ て い る),merms(睾

生 殖 器 を有 す る が卵 巣 は な い),ferms(卵

性)と

い う区別

丸 と女 性 型 の 外 部

巣 と何 らか の男 性 型 外 部 生 殖 器 を 有

す る が 睾 丸 は な い)を 加 え た5種 類 の 性 別 を具 体 的 に提 案 して い る(FaustoSterling,1993).   第3は

「生 物 学 的 本 質主 義 の レ ンズ 」 で,男 女 の あ らゆ る相 違 が 男 女 に 固有

な生 物 学 的 違 い に 由 来 す る 自然 で 必 然 的 な 結 果 で あ る とい う考 え を生 み 出 す. しか し,文 化 的状 況 の変 化 が生 物 学 的 構 造 の 意 味 を変 え て きた よ う に,男 女 の 特 性 や 行 動 様 式 を規 定 す る生 物 学 的 要 因 と社 会 的 文 化 的 要 因 と は,決 対 立 的 な もの で は な く,ゼ ロ和 的 に と らえ る必 要 もな い.さ

して 二 項

ら に,生 物 学 的 に

規 定 され る と して も,社 会 的 文化 的 要 因が 多 様 な次 元 で 多 様 に考 え られ る の と 同 じ よ う に,多 様 な次 元 で 考 え られ な け れ ば な らな い.冷 静 に考 え れ ば 明 らか で あ る の に,生 物 学 的 に男 女 の 違 い を示 す もの が 少 しで も示 され る と(た とえ ば,大 脳 の 相 違 や 遺 伝 子 の 発 見),男

女 の違い はすべ て生物学 的に規定 されて

い る の だ とつ い 考 え て し ま う.だ か ら とい って,生

物 学 的 要 因 の影 響 を ゼ ロ和

的 に す べ て否 定 す る必 要 もな い.   こ れ らの レ ンズ を通 して物 事 を見 る 限 り,真 実 は 見 えて こ ない.レ

ンズ を通

して 見 る の で は な く,レ ンズ そ の もの を 見 据 え る こ とが 大 切 で あ る とベ ム は 主 張 す る.ど の よ う な事 象 を どの よ う な 目的 や 観 点 か ら分 析 し考 察 す る の か,自 らが どの よ う な立 場 に 立脚 して い るの か を吟 味 検 討 す る 上 で,ベ

ム の 指摘 は有

効 な 指 針 とな る.ジ ェ ン ダー 心 理 学 の 課 題 の 追 求 は,研 究 者 自 らが 自分 の研 究 ス タ ンス を振 り返 っ て み る こ とか ら始 まる と い っ て も よ い.ジ ェ ン ダー 心 理 学 は,人

間 を研 究 対 象 とす る心 理 学 研 究 者 が,人

間 と して の 自 らの存 在 に気 づ か

ず に研 究 す る こ との 問 題 性 を問 う こ とか ら始 ま る の で あ る. 

[福富

護]

研 究ガイ ドライ ン ― ジ ェン ダー 研 究 の動 向―

  英 語 圏 の心 理 学 研 究 の 中 で ジ ェ ン ダ ー は,よ 認 め ら れ る よ う に な っ て きた.た は 「ジ ェ ン ダ ー 」(Deaux

と え ば,1998年

& LaFrance,

で は 「ジ ェ ン ダ ー 発 達 」(Ruble

う や くひ とつ の 研 究 ジ ャ ン ル と して 版

1998),同

& Martin,

『 社 会 心 理 学 ハ ン ドブ ッ ク 』 で

年 版 の 『児 童 心 理 学 ハ ン ドブ ッ ク』

1998)と

い う 章 が 設 け ら れ,1996年

版

『教 育 心 理 学 ハ ン ドブ ッ ク』 で も 「ジ ェ ン ダー の 発 達 と ジ ェ ン ダ ー の 影 響 」(Eisenberg, Martin

& Fabes,

1996)と

い う 章 が 設 け られ て い る.2001年

に は,『 女 性 と ジ ェ ン ダ

ー の 心 理 学 ハ ン ドブ ッ ク 』 が ア ン ガ ー の 編 著 で公 刊 さ れ た(Unger ー と名 が つ い た 初 め て の ハ ン ドブ ッ ク で だ け で も,ジ

ェ ンダ

の引 用文件 数

ェ ン ダ ー に 関 連 し て い る研 究 の 進 捗 ぶ りが うか が え る.

  さ ら に,Journal ダ ー,階

, 2001).ジ

,巻 末 に 示 さ れ て い る3149件

級,リ

of Social Issuesで も,「 女 性 と就 労 」(2004, Vol.60, No. 4),「 ジ ェ ン

ー ダ ー シ ッ プ 」(2001,

Vol. 57, No. 4),「 女 性 の セ ク シ ュ ア リ テ ィ,性

的 志 向 性 」(2000, vol.56, No. 2),「 ジ ェ ン ダー 研 究 で 差 を と ら え る こ と の 問 題 」(1997, vol.53, No. 2)な

ど,ジ

ェ ン ダ ー に 関 連 す る 特 集 が い くつ か 組 ま れ て い る.ジ

ー研 究 の主 な専 門的 学術 誌 も ,Psychology Review

of Sex Research,

of Women Quarterly,

Journal of Sex Research,

Feminism

Sex Roles,

and Psychology,

ェ ンダ Annual

Signな

ど

多 数 出 版 され て い る.   こ れ らの 中 でSex Rolesに 前 か ら継 続 して1990年

掲 載 さ れ た 論 文 を整 理 した 鈴 木(2004)は,「1990年

以

以 降 も 行 わ れ て い る 主 な研 究 テ ー マ」 と 「1990年 代 以 降研 究

数 が 増 加 した あ る い は新 た に登 場 した 主 な 研 究 テ ー マ 」 に 分 け,前 の 発 達 ・社 会 化 」 「男 性 性/女

性 性/ア

者 に は 「性 役 割

ン ドロ ジ ニ ー 」 「セ ク シ ュ ア リ テ ィ」 「セ ル

フ ・エ ス テ ィー ム 」 「性 役 割 態 度 」 「ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ 」 「男 女 関 係 ・人 間 関 係 」 「セ ク シ ズ ム 」 「攻 撃 行 動 」 「リ ー ダ ー シ ッ プ 」 「職 場 で の 女 性 差 別 」 「 摂食障 害 」 な どが,後

者 に は 「メ ン タ ル ヘ ル ス 」 「身 体 的 魅 力 」 「ボ デ ィ ・イ メ ー ジ 」 「マ ネ

ジ メ ン ト」 「メ ン タ リ ン グ 」 「セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン ト」 「レ イ プ 」 「子 ど もへ の 性 的 虐 待 」 「男 性 の 性 役 割 コ ン フ リ ク ト」 な どが 含 ま れ る と指 摘 し,問 題 解 決 の 方 向 へ と焦 点 が 絞 り込 ま れ る よ う に な っ て き た と して い る.   日本 に お い て も1990年

代 の 半 ば 頃 か ら ジ ェ ン ダ ー の 心 理 学 研 究 が 急 増 し,ジ

ダ ー が 表 題 の 中 に 示 さ れ る 心 理 学 の 専 門 書 も,次 野 ・森 永 ・土 肥,1999,

2004;東

2004;森 永 ほ か,2003).さ

・小 倉,2000;伊

ら に,ジ

ェン

々 に 公 刊 さ れ る よ う に な っ た(青

藤,2000;柏

木 ほ か,2003;松

ェ ン ダ ー と い う用 語 は 含 ま な い が,内

本 ・金 井, 容 的 に ジェ

ン ダ ー が 問 題 に さ れ て い る専 門書 も少 な くな い(柏

木,1993,

小 倉,2001;鈴

の 学 会 発 表 か ら 「ジ ェ ン ダ ー ・フ

木,1997).日

本 心 理 学 会 で も2003年

2003;柏 木 ・高 橋1995;

ェ ミ ニ ズ ム 」 部 門 が 独 立 し て 設 置 され る よ う に な っ た.  日本 で の ジ ェ ン ダ ー 研 究 の 数 は 着 実 に増 加 し て い る.し

か し,ど

ジ ェ ン ダ ー の 検 討 が な さ れ て い る の か を 明 確 に し た研 究 は,残 の 意 味 で,日

■文

本 の ジ ェ ン ダ ー研 究 は,途

に つ い た ば か りの 状 況 と い え よ う.

献

青 野 篤 子

・森 永 康 子

学 す る  青 野 篤 子

・土 肥 伊 都 子(1999).ジ

・森 永 康 子

清 和

ェ ン ダ ー の 心 理 学―

「男 女 の 思 い 込 み 」 を 科

ミ ネ ル ヴ ァ 書 房 ・土 肥 伊 都 子(2004).改

み 」 を 科 学 す る  東

の ような視 点 で

念 な が ら少 な い.そ

・小 倉 千 加 子(編)(2000).ジ

Bem,S.L.(1974).The

ェ ン ダ ー の 心 理 学 

measurement

Consulting

訂 版 ジ ェ ン ダ ー の 心 理 学 ―

「男 女 の 思 い 込

ミ ネ ル ヴ ァ書 房

of psychological

早 稲 田 大 学 出 版 部

androgyny.Journal

of Clinical

and

Psychology,42,155-162.

Bem,S.L.(1975).Sex

role

of Personality

and

adaptability:One

Social

consequence

of psychological

androgyny.Journal

Psychology,31,734-643.

Bem,S.L.(1981).Gender

schema

theory:A

cognitive

account

of sex

typing.Psychological

Review,88,354-364. Bem,S.L.(1993).The &

lenses

London:Yale

of gender.Transforming

University

不 平 等 と 人 間 性 発 達 

Press.(福

Deaux,K.,

&

-related Deaux,K.,

individual gender.American

&

sex

differences:A

critical

review

feminist

psychology.

differences

to

Major,B.B.(1987).Putting

categories:An

analysis

of a decade's

gender

into

context:An

interactive

model

of gender

Review,94,369-389.

LaFrance,M.(1998).Gender.In of social

social

Psychologist,16,105-116.

behavior.Psychological

Handbook

性 の

Quaterly,17,5-22.

Deaux,K.(1984).From on

Haven

Quaytely,22,283-308.

gender:Essentialism,constructionism,and

of Women

research

unequality.New

ェ ン ダ ー の レ ン ズ ―

pitfalls in assessing

of sexdifferences.Merrill-Palmen

Bohan,J.S.(1993).Regarding Psychology

of sexual

護(訳)(1999).ジ

川 島 書 店)

Block,J.H.(1976).Issues,problems,and of the psychology

the debate

富

D.T.Gilbert,S.T.Fiske,

psychology.4th

ed.Vol.2.Boston

&

New

&

G.Lindzey(Eds.),

York:McGraw-Hill.pp.788-

827. Eagly,A.H.(1994).On

comparing

江 原 由 美 子(1995).ジ

ェ ン ダ ー と 社 会 理 論 

吉 見 俊 哉(編)ジ

Macmilian

& &

Library

men.Feminism 井 上

俊

and

Psychology,4,513-521.

・上 野 千 鶴 子

岩 波 講 座 現 代 社 会 学11 

Fabes,R.A.(1996).Gender

R.C.Calfee(Eds.),Handbook

・大 澤 真 幸

・見 田 宗 介

・

岩 波 書 店

development of educational

and

gender

effects .In

psychology.New

York:

Reference.pp.358-396.

Fausto-Sterling,A.(1985).Myth York:Basic

and

ェ ン ダ ー の 社 会 学 

Eisenberg,N.,Martin,C.L., D.C.Berliner,

women

Books.(池

of gender:Biological 上 千 寿 子

theories

・根 岸 悦 子(訳)(1990).ジ

about

women

and

men.New

ェ ン ダ ー の 神 話 ―

「性 差

の 科 学 」 の 偏 見 と ト リ ッ ク  工 作 舎) Fausto-Sterling,A.(1993).The

five

sexes:Why

male

and

female

are not

enough.The

Sciences,

March/April,20-25. Frodi,A.,MacCaulay,J., A

review

福 富

&

of the

Thome,P.R.(1977).Are

experimental

護(1983).性

women

literature.Psychological

の 発 達 心 理 学 

always

and

& &

&

&

and

(Eds.),Making

Haven

Hara-Mustin,R.T., sex

the

Marecek,J.(1990).Gender

J.Marecek

gender.New

than

men?

study

of

sex

differences.

Psychology,4,523-530.

Hara-Mustin,R.T., Mustin,

aggressive

福 村 出 版

Halpern,D.F.(1994).Stereotypes,science,censorship,and Feminism

less

Bulletin,84,634-660.

London:Yale

a University

and

Henley.N.M.(1977).Body

meaning

of difference.E.T.Haraand

the

construction

of

Press.pp.22-64.

Marecek,J.(1994).Asking

differences.Feminism

the

difference:Psychology

the

right

questions:Feminist

psychology

and

Psychology,4,531-537.

politics:Power,sex,and

nonverbal

communication.Englewood

Cliffs,

NJ:Prentice-Hall. Hyde.J.S.(1994).Should Feminism

psychologist

and

Hyde,J.S.,

&

Worell

study

gender

differences?Yes,with

Mezulis.A.H.(2001).Gender (Ed.),Encyclopedia

井 上 輝 子(1995).日

difference

of women

and

guidelines.

伊 藤 裕 子(1984).心

research:Issues

著)(2000).ジ

柏 木惠

子(編

著)(1993).父

柏 木惠

子

柏 木惠

子(2003).家

柏 木惠

子

・ 高 橋惠

井 上 輝 子

ェ ン ダ ー の 発 達 心 理 学  親 の 発 達 心 理 学―

子(編

著)(1995).発

族 心 理 学―

・ 高 橋惠

・上 野 千 鶴 子

J.

・江 原 由 美 子(編)日

社 会 変 動

女 性 学 年 報,5,23-35.

ミ ネ ル ヴ ァ 書 房

父 性 の 現 在 と そ の 周 辺 

達 心 理 学 と フ ェ ミ ニ ズ ム 

子(編)(2003).心

&

critique.In

岩 波 書 店

理 学 に お け る 性 差 研 究 の 動 向 と そ の 社 会 的 背 景 

伊 藤 裕 子(編

and

gender.pp.551-559.

本 の 女 性 学 と「 性 役 割 」 

本 の フ ェ ミ ニ ズ ム ③ 性 役 割 

Maccoby,E.E.,

some

Psychology,4,507-512.

・発 達

・ ジ ェ ン ダ ー の 視 点 

理 学 と ジ ェ ン ダ ー―

Jacklin,C.N.(1974).The

psychology

川 島 書 店

ミ ネ ル ヴ ァ書 房 東 京 大 学 出 版 会

学 習 と 研 究 の た め に  有 斐 閣 of sex

differences.Stanford

University

Press. Marecek,J.(1995).Gender,politics,and

psychology's

ways

of knowing.American

Psychologist,

50,162-163. 松 本 伊 瑳 子

・金 井 篤 子(編)(2004).ジ

た め に 

Money,J.,Hampson,J.G., der

&

role.Archives

Money.J.,

&

&

Co.(朝 森 永 康 子

of genderidentity

and

and from

・朝山

春 江

and

conception

establishment

women,boy

and

girl:The

of gen

differentiation

to maturity.Baltimore:Johns

signatures:On

being

・朝 山 耿 吉(訳)(1979).性

・ 神 戸 女 学 院 大 学 ジ ェ ン ダ ー 研 究 会(編)(2003),は

a man

Hopkins

or a woman.Little,Brown

の 署 名 

and

Press. &

人 文 書 院)

じ め て の ジ ェ ン ダ ー

・ス タ デ

北 大 路 書 房

小 倉 千 加 子(1995).解 を 越 え て  pp.190-197.

the

Psychiatry,77,333-366.

Tucker,P.(1975),Sexual 山 新 一

ィ ー ズ 

男 女 共 同 参 画 社 会 を 実 現 す る

Hampson,J.L.(1957).Imprinting

of Neurology

Ehrhardt,A.A.(1972).Man

dimorphism Money,J.,

ェ ン ダ ー を 科 学 す る―

ナ カ ニ シ ヤ 出 版

柏 木惠

放 と し て の ジ ェ ン ダ ー 子

・高 橋惠

子(編

著)発

・抑 圧 の た め の ジ ェ ン ダ ー― 達 心 理 学

と フ ェ ミ ニ ズ ム 

性 差 研 究 の 陥 穽 ミ ネ ル ヴ ァ 書 房

小 倉 千 加 子(2001).セ

ク シ ュ ア リ テ ィ の 心 理 学 

Riger,S.(1992).Epistemological of women.American Ruble,D.N.,

&

Martin,C.L.(1998).Gender

Press.(上

リ ア 時 代 の 性 差 の 科 学  Spence,J.T.,Helmreich,R.,

and

to

the

study

victorian

W.Damon,

&

N.Eisenberg

York:Wiley.pp.933-1016. construction

野 直 子(訳)(1994).女

of womanhood.Cambridge:

性 を 捏 造 し た 男 た ち―

Stapp,J.(1975).Rating

self-esteemand

Social

Stoller,R.J.(1968).Sex 性 別―

values,and

ヴ ィ ク

ト

工 作 舎) &

relation

Personality

ed.Vol.3.New

science:The

University

their

development.In

of child psychology.5th

Russett,C.E.(1989).Sexual

and

voices:Science,social

Psychologist,47,730-740.

(Eds.),Handbook

Harvard

有 斐 閣

debates,feminist

conceptions

of self and

peers

of masculinity

and

on

sex

role

attributes

femininity.Journal

of

Psychology,32,29-39. and

gender.New

York:Science

House.(桑

男 ら し さ と 女 ら し さ の 発 達 に つ い て 

Strong,E.K.,Jr.(1943).Vocational

interests

of men

原 勇 吉(訳)(1973).性

と

岩 崎 学 術 出 版 社) and

women.California:Stanford

University

Press. 鈴 木 淳 子(1997).レ

ク チ ャ ー

鈴 木 淳 子(2004).ジ

「社 会 心 理 学 」 Ⅲ

メ ソ ド ロ ジ ー を 中 心 に  Terman,L.,

&

New

性 役 割―

比 較 文 化 の 視 点 か ら  垣 内 出 版

ェ ン ダ ー に 関 す る 比 較 文 化 的 研 究 の 動 向―1990年

以 降 の 概 念 定 義 と

心 理 学 研 究,75,160-172.

Miles,C.C.(1936).Sex

and

personality:Studies

in

masculinity

and

femininity.

York:McGraw-Hill.

Unger,R.K.(1979).Toward

a redefinition

of sex

and

gender.American

Psychologist,34,1085-

1094. Unger,R.K.(1990).Imperfect Mustin,

&

gender.New Unger,R.K.,

Haven &

and

reflections

&

University

gender.E.T.Hara-

and

the

construction

of

Press.pp.102-119.

Crawford,M.(1993).Commentary:The

troubled

relationship

between

terms

Science,4,122-124.

Unger,R.K.(1998).Resisting

gender:Twenty-five

Unger,R.K.(2001).Handbook ・青 野 篤 子

constructs

a difference:Psychology

London:Yale

concept.Psychological

康 子

of reality:Psychology

J.Marecek(Eds.),Making

of the psychology ・福富

護(監

years

of feminist

of women

and

訳)(2004).女

性

psychology.London:Sage.

gender.New

York:Wiley.(森

と ジ ェ ン ダ ー の 心 理 学 ハ

永

ン ド ブ ッ ク

  北 大 路 書 房) Worell,J.(1996).Opening

doors

to feminist

research.Psychology

of Women

Quaterly,20,469-

485. 湯 川 隆 子  (1995).性 ネ ル ヴ ァ 書 房 

差 の 研 究 

Zucker,K.J.(2001).Biological (Ed.),Handbook (訳)(2004).心 (監 訳)(2004).女

柏 木惠

子

・高 橋惠

子(編

著)発

達 心 理 学 と フ ェ ミ ニ ズ ム 

ミ

pp.116-140. influences of the psychology 理

on

of women

psychosexual and

differentiation.In

gender.New

・性 的 分 化 に 及 ぼ す 生 物 学 的 影 響 

森 永 康 子

性 と ジ ェ ン ダ ー の 心 理 学 ハ ン ド ブ ッ ク 

R.K.Unger

York:Wiley.(小

野 け い 子

・青 野 篤 子

北 大 路 書 房 

・福 富

pp.120-136.

護

2. 

家 族 と ジ ェンダー

2.1  ジ ェン ダー 化 の 担 い手 と しての 家 族

  個 人 が,そ の 所 属 す る社 会 や 文 化 で広 ま っ て い る言 語,行 動 様 式,態 度,価 値 観 な ど を学 習 す る こ と を社 会 化(socialization)と す る領 域 で の社 会 化 を 「ジ ェ ン ダ ー化 」 と呼 ぶ.つ 特 定 の社 会 や 文 化 に 広 ま っ て い る 「女/男 徴 や行動規 範 る.ジ

呼 び,ジ

ェンダーに関連

ま り,ジ ェ ン ダー 化 とは,

ら し さ」 「女 性/男 性 の 役 割 」 の 特

さ らに そ う した も の に連 な る価 値 な ど を学 習 す る こ と を意 味 す

ェ ン ダー 化 を推 し進 め る担 い手 に は さ ま ざ ま な も のが あ る が,そ の ひ と

つ に 「家 族 」 が あ げ られ る.「 家 族 」 は発 達 心 理 学 や 臨 床 心 理 学 な ど の分 野 で の 重 要 な研 究 テ ー マ で あ り,研 究 の 中心 に は 「親 子 関係 」 が あ る.ジ ェ ン ダー 化 に お い て も,親 が 子 ど もに どの よ う に 関 与 して い る の か と い う問題 は,大

き

な 関心 を集 め て きた.   た と え ば,日 (2002)の

本 の 小 学 校5, 6年 生 の 男 女 児 と そ の 両 親 を対 象 と し た 相 良

研 究 で は,子

ど もの 性 別 分 業 観 と親 の性 別 分 業 観 や 母 親 の 就 労 状 態

な どが 関 連 して い る こ とが 報 告 され て い る.こ の よ うに,ジ る心 理 学 的 変 数 に お い て,親 で 報 告 され て お り(Tenenbaum

ェ ンダ ー に 関 連 す

と子 ど もの 間 に相 関 関 係 が あ る こ とが 多 くの研 究 & Leaper, 2002の

レ ビ ュー),こ

う した結 果 か

ら,親 の 態 度 や 行 動 が 何 らか の形 で 子 ど もに伝 わ り,子 ど もの 態 度 や 行 動 に 影 響 を与 え て い る こ とが 推 測 さ れ て い る の で あ る.   で は,こ

う した 親 に よ る子 ど もの ジ ェ ンダ ー化 に は,ど の よ う な プ ロ セ ス が

働 い て い る の だ ろ うか.次 節 で,こ

う し た ジ ェ ン ダー 化 の プ ロセ ス を説 明す る

理 論 を紹 介 し よ う.

2.2 子 ども の ジ ェンダ ー化 を説 明 す る 理論

  心 理 学 で は子 ど もの ジ ェ ン ダ ー 化 を 説 明 す る理 論 が い くつ か あ る(詳 は,Ruble

& Martin, 1998)が,こ

しく

こ で は,社 会 的 学 習 理 論 と ジ ェ ン ダ ー ・ス

キ ー マ 理 論 に つ い て紹 介 す る. ● 社 会 的 学 習理 論   子 ど もの ジ ェ ン ダ ー化 に お け る家 族 や 親 の 影 響 を重 視 す る立 場 は,精 神 分 析 理 論(psychoanalytic

theory)と

社 会 的学 習 理 論(social learning theory)に

基

づ い た も の で あ る.精 神 分 析 理 論 で は,心 理 ・性 的発 達 の プ ロ セ ス の 中 で,同 性 の 親 との 同一 視 を通 して,子

ど もは 自分 の 性 にふ さ わ しい 役 割 を獲 得 す る と

考 え られ て い る.精 神 分 析 理 論 は,子

ど もの 発 達 に お け る 親 の 役 割 の 重 要 性 を

強 調 し,心 理 学 に 大 き な 影 響 を 与 え た が,そ

の理論 は実証 的検 討 が困 難で あ

る.   社 会 的 学 習 理 論 も親 の 役 割 を重 視 して い る が,そ

こ に は模 倣 や 強 化 が 関 係 し

て お り,子 ど もは 同性 の 親 の 言 動 を ま ね し,ま た 自分 の とっ た 言 動 に対 して 正 や 負 の 強 化 を受 け る こ と で,自 分 の 性 別 に ふ さわ しい行 動 を 学 習 す る と考 え ら れ て い る.こ

う した 考 え方 は,バ

ンデ ュ ー ラ らの 行 っ た観 察 学 習 に 関 す る実 験

(Bandura, Ross, & Ross, 1961な ど)に 基 づ く もの で あ る.バ 攻 撃 行 動 を と って い る モ デ ル を 見 た だ け で,子 を報 告 し,ま た,子

ど もが そ の行 動 を学 習 す る こ と

ど も 自 身 が 直 接 強 化 を受 け な くて も,モ デ ル が 強 化 を 受 け

る の を見 た だ け(代 理 強 化)で,学

習 が 成 立 す る こ と も示 した.

  ジ ェ ンダ ー 化 にお い て も,こ の 観 察 学 習 や 強 化,代 て い る と考 え られ る.子 や他 の家 族,仲

ンデ ュ ー ラ らは,

間,教

理 強 化 の プ ロセ ス が 働 い

ど も の モ デ ル と な る の は,親 だ け で な く,き

師,メ

ょ うだ い

デ ィア に登 場 す る 人物 な どで あ り,ま っ た く知 ら

な い 人 と い う場 合 も あ りえ る.こ

う した 要 因 につ い て,心 理 学 で は さ ま ざ ま に

研 究 が 行 わ れ て お り,子 ど も を取 り巻 く環 境 に存 在 す る性 別 に よる 歪 み(ジ ン ダー ・バ イ ア ス)が

ェ

明 らか に さ れ て きた.

  し か しな が ら,こ の社 会 的 学 習 理 論 を も とに した ジ ェ ンダ ー 化 の 説 明 で は, 子 ど もが 自分 の性 別 にふ さわ し い もの だ け で な く,異 な る性 に ふ さわ しい もの

も 知 っ て い る こ と を 説 明 で き な い と指 摘 さ れ て い る(Denmark, Sechzer,

2005).ま

た,年

&

Martin,

&

少 の 子 ど もの 方 が 年 長 の 子 ど も よ り も ジ ェ ンダ ー ・

ス テ レ オ タ イ プ(gender (Ruble

Rabinowitz,

stereotype)が

1998)が,社

強 固 で あ る こ とが 知 られ てい る

会 的 学 習 理 論 で は この よ うな 変 化 が 生 じる 理 由

を 説 明 す る こ と が 難 し い の で は な い だ ろ う か. ● ジ ェ ン ダ ー ・ス キ ー マ 理 論   子 ど も の ジ ェ ン ダ ー 化 を 説 明 す る 理 論 に は,認 が あ る.こ り,ジ

の 立 場 は,ジ

理 学 史の 中で起 こった

ー ル バ ー グ(Kohlberg,

を も と に,子 2歳 頃 の

1966)が

ピ ア ジ ェ(Piaget,

J.)の

ど も の 性 別 理 解 の プ ロ セ ス を 次 の よ う な3段

labeling)の

か ら4歳

頃の

認知発達理論

階 に 分 け て 考 え た.

段 階 」 で は,自

「ジ ェ ン ダ ー の 一 貫 性(gender

「ジ ェ ン ダ ー の 恒 常 性(gender

stability)の

constancy)の

段 階 」 で は,

段 階 」 で は,状

っ て も 性 別 は 変 わ ら な い こ と が 理 解 で き る よ う に な る.そ い た い こ の3段 が,年

し て,5 況が変 わ

の 後 の 研 究 で は,だ

階 を 経 て 子 ど もた ち の ジ ェ ン ダ ー 理 解 は 進 む こ とが 示 され た

齢 に 関 し て は 一 貫 し た 結 果 が 得 ら れ て い な い(Ruble

  こ の 理 論 だ け で は,子 き な い(Denmark

identi

分 や 他 人 の性 別 が 判 断 で き る よ う に な

時 間 が 経 過 し て も 性 別 は 変 わ ら な い こ と が 理 解 で き る よ う に な り,そ 歳 頃の

うし

「認 知 革 命 」 の 影 響 を 受 け た も の で,ま

「ジ ェ ン ダ ー の 同 一 性 ま た は ジ ェ ン ダ ー の ラ ベ ル づ け(gender

ty or gender る.3歳

ェ ン ダ ー化 に お け る 子 ど も 自 身 の 役 割 を強 調 し て お

ェ ン ダ ー 化 は 子 ど もの 認 知 発 達 と と も に 進 む と 考 え ら れ て い る.こ

た 考 え は,心 ず,コ

知 発 達 的 な視 点 を もっ た もの

& Martin,

1998).

ど も の ジ ェ ン ダ ー 化 の 過 程 を う ま く説 明 す る こ と が で

et al.,2005)が,コ

ー ル バ ー グ は,親

の 役 割 を重 視 す る社 会

的 学 習 理 論 や 精 神 分 析 理 論 と は 異 な る 新 た な 枠 組 み を も た ら し,そ

の後の ジェ

ン ダ ー 研 究 者 に 大 き な 影 響 を 与 え た(Maccoby,

ど もの ジ ェ

1990).そ

して,子

ン ダ ー 化 を 認 知 発 達 の 面 か ら 説 明 し よ う とす る 理 論 が い く つ か 生 ま れ た の で あ る.そ

の ひ と つ が,ジ

ェ ン ダ ー ・ス キ ー マ(gender 1981).ジ

schema)を

あ る(Martin

& Halverson,

体 的 性 別)や

ジ ェ ン ダ ー に つ い て の 知 識 構 造 を 意 味 し,子

ェ ン ダ ー ・ス キ ー マ と は,セ

ッ ク ス や ジ ェ ン ダ ー に 関 連 す る 情 報 を 蓄 え,そ す る と考 え ら れ る(Bem,

1981; Markus,

  乳 児 を 対 象 に 行 わ れ た 研 究 で は,誕

用 いた説明 で ッ ク ス(身

ど もは記 憶 の 中 にセ

れ に基 づ い て 新 しい情 報 を処 理

Crane, Bernstein, 生 か ら1年

& Siladi, 1982).

経 た な い う ち に,子

ど も は女

性 と男 性 の声 を 聞 き分 け た り(Miller, 1983),顔 & Fagot, 1993)こ

を見 分 け た りす る(Leinbach

とが 報 告 され て い る.こ の よ うに,子

ど も はか な り早 い 時 期

か ら,外 界 を 理 解 す る際 の基 準 の ひ とつ と して 身体 的性 別 とい う カ テ ゴ リー を 用 い て い る こ とが 示 唆 さ れ て い る.こ ど もた ち を取 り巻 く社 会 は,ジ 多 い た め に,ジ (Crawford

ェ ンダ ー に よ っ て 明確 に 区 分 され て い る こ とが

ェ ンダ ー に つ い て の情 報 が 子 ど も た ち の 注 意 を 引 くの だ ろ う

& Unger,

2004).た

と え ば,だ

女 性 に ふ さ わ しい と され る 行 動(掃 で,男

う した 子 ど も 自身 の 認 知 能 力 に加 え,子

い た い2歳

か ら2歳 半 の 子 ど も は,

除 機 をか け る,化 粧 を す る)を

性 にふ さわ しい と さ れ る 行 動(ひ

げ をそ る,乱 暴 な こ と をす る)を 男 の

人 形 で 再 現 す る こ とが 報 告 さ れ て お り(Poulin-Dubois い段 階 で,子 (な お,子

女の 人形

et al.,2002),か

な り早

ど も は ジ ェ ンダ ー ・ス キ ー マ を形 成 しは じめ る と考 え られ て い る

ど もが ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タイ プ に つ い て の 知 識 を学 習 し て い く

プ ロ セ ス につ い て は,Powlishta

et al., 2001に詳 しい).そ

して,ジ

ェ ンダ ー ・

ス キ ー マ は,年 齢 や 環 境 に よ っ て 変 化 し,子 ど も の情 報 処 理 や 行 動 に影 響 を 与 え て い る と考 え られ る.  な お,ジ

ェ ン ダー 化 にお け る 子 ど も の認 知発 達 の 役 割 を 重 視 す る立 場 は,子

ど も 自身 を ジ ェ ン ダー 化 の 担 い 手 とみ な して い るが,子 境 を軽 視 した もの で は ない.た

と えば,ジ

ど も を取 り巻 く社 会 環

ェ ン ダ ー ・ス キ ー マ 理 論 で は,子

ど

も を取 り巻 く社 会環 境 が 性 別 に よっ て 分 断 され,男 女 の役 割 が 固 定 され て い る た め に,子

ど もは そ の 情 報 を取 り入 れ て ス キ ー マ を作 る と考 え られ て い る.も

し,男 女 の 役 割 が 変 わ れ ば,ス キ ー マ の 内容 も変 化 す る だ ろ う し,ま た,社 会 環 境 が性 別 を そ れ ほ ど重 視 しな い もの に な れ ば,ジ の が 形 成 され な い可 能性 も あ る.そ

して,子

ェ ンダ ー ・ス キ ー マ そ の も

ど も に ジ ェ ンダ ー に関 す る情 報 を

伝 え て い る環 境 の 中 に は 親 を含 め た 家 族 が あ り,子 ど もが幼 い 頃 に親 か ら受 け と る ジ ェ ン ダ ー 関連 情 報 の 量 は か な りの もの で あ ろ う.

2.3 子 ども の性 別 が大 人 の 認 知 と期 待 を変 え る

  女 の 子 は ピ ンク,男 の 子 は青,ど

ち らか わ か ら な い と きに は 黄 色.知

人や親

戚 に新 しい 赤 ち ゃ ん が 生 まれ た と きの お 祝 い の 品 につ け る リボ ンの 色 は,子

ど

もの 性 別 に よ っ て決 まる こ とが 多 い.こ れ は,現 代 の 日本 社 会 で 「ピ ン ク は 女

図2.1  母 親,父 親が 子 ど もに望 む 性格 特 性(内 閣府,2001よ 小 学校4∼6年

り作 成)

生 の子 ど もを もつ 親493人 の 回答.

の 子 の 色 」 「青 は 男 の 子 の色 」 と い うス テ レ オ タ イ プ が あ る た め だ ろ う.   図2.1は

日本 の 小 学 校4∼6年

生 の 子 ど も に対 して 親 が どの よ う な性 格 特 性

を望 む か をた ず ね た調 査 で あ る.母 親 も父 親 も,男 の 子 よ り女 の 子 に 「思 い や り」 を,女 の 子 よ り男 の 子 に 「責 任 感 」 を望 ん で い る こ とが 示 され て い る(内 閣 府,2001).さ 女 性 が7割 2002).こ

らに,子

ど もが1人

だ け だ と した ら,女 の子 が よい と い う既 婚

を超 え て い る とい う報 告 もあ る(国 立 社 会 保 障 ・人 口 問 題 研 究 所, の よ う な調 査 結 果 か ら,親

は子 ど も の性 別 に応 じた 期 待 を も っ て い

る こ とが 示 され て お り,そ こ に は 「女 の子 は こ ん な も の」 「男 の 子 は あ ん な も の 」 とい う ジ ェ ンダ ー ・ス テ レオ タ イ プが あ る こ とが 考 え られ る.こ ス テ レオ タ イ プが,子

の よ うな

ど も を見 る 目 に どの よ うな 影 響 を与 え る の か を検 討 した

心 理 学 の研 究 を紹 介 し よ う.   ベ ビーX

(Baby X)と

呼 ば れ る 実験 は,同

き と,男 の 子 だ と紹 介 す る と きで,周

じ赤 ち ゃ ん を女 の子 と紹 介 す る と

りの 大 人 の 赤 ち ゃ ん に対 す る見 方 や扱 い

方 が ど う異 な るか を検 討 した もの で あ る.ア メ リ カの 大 学 院生 を対 象 に行 わ れ た 実 験 に よ る と,同

じ赤 ち ゃ ん で も,女 の子 だ と紹 介 され た と き に は人 形,男

の 子 だ と紹 介 され た と き に はお し ゃぶ りを用 い て,そ の 赤 ち ゃ ん と接 す る こ と

が み い だ され て い る(Seavey,

Katz, & Zalk, 1975).ま

た,同

じ研 究 で,赤

ちゃ

ん の 性 別 を 聞 か さ れ な い 場 合 に は,「 女 の子 だ.壊 れ そ うだ か ら」 と思 う者 や, 同 じ赤 ち ゃ ん を 「男 の 子 だ.た

くま しい か ら」 と思 う者 が い た こ と も報 告 さ れ

て い る.見 知 らぬ 赤 ち ゃん を判 断 す る と き に は,性 別 が 唯 一 の手 が か りと な っ て し ま う た め,赤

ち ゃん の 性 別 に基 づ い て ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レオ タイ プ に一 致

す る よ う な 見 方 に な る の だ ろ う.   しか し,こ ば,誕

う した 傾 向 は 自 分 の 子 ど も を 認 知 す る 際 に もみ られ る.た

とえ

生 直 後 の新 生 児 に つ い て,両 親 に 「強 い-弱 い 」 「た く ま しい-繊 細 な」

の よ う な形 容 詞 で 評 定 を 求 め た と こ ろ,女 の 子 は男 の 子 よ り も弱 く,繊 細 で あ る とみ な さ れ て お り,両 親 は 子 ど も を ジ ェ ン ダー ・ス テ レオ タ イ プ に 一致 す る 方 向 で 認 知 し て い る こ とが 示 さ れ て い る(Karraker, だ し,同 は,子

じ研 究 の 中 で,両

Vogel, & Lake, 1995;た

親 に 子 ど も につ い て 自 由 に 語 っ て も ら っ た 場 合 に

ど もの 性 別 に よる 違 い は そ れ ほ どみ ら れ な か っ た と い う).新 生 児 の場

合 に は,た

と え 親 で も,赤 ち ゃ ん の 性 別 が 判 断 の 大 きな 手 が か りに な る の で,

こ う した 結 果 に な っ た の か も しれ な い が,新 生 児 で な い場 合 で も 同様 の傾 向 が み られ て い る.た

と え ば,11ヵ

月 の 乳 児 の ハ イ ハ イす る 運 動 技 能 に は性 差 が

な い に もか か わ らず,男 児 の母 親 は 子 ど もの技 能 を過 剰 に 高 く評 価 し,女 児 の 母 親 は過 小 評 価 す る傾 向 が 報 告 され て い る(Mondshein, LeMonda,   ま た,中 は,男

Adolph,

& Tamis-

2000). 等 教 育 以 前 に は 数 学 の 成 績 に 男 女 の 違 い は そ れ ほ どな い の に,親

の子 に は 女 の 子 よ り生 ま れ つ き数 学 の 才 能 が 備 わ っ て お り,女 の子 は英

語 や 読 書 の 才 能 が 生 ま れ つ き備 わ っ て い る とみ な す 傾 向 が あ る とい う.そ て,こ

の よ う な 親 の も って い る信 念 や 期 待 が,子

与 え る こ と も示 唆 さ れ て い る(Eccles

し

ど も 自 身 の 自己 認 知 に影 響 を

et al.,2000).以

上 の よ う に,女 の 子 と

男 の 子 に対 す る異 な っ た 認 知 や 期 待 は子 ど もが か な り幼 い 頃 か らみ られ,こ

れ

が何 らか の プ ロ セ ス を経 て 子 ど も に伝 わ り,ジ ェ ン ダー 化 に 関 与 して い る と考 え られ る.

2.4 子 ども の性 別 によ って親 は態 度 を 変 え る の か

 で は,子

ど もの 性 別 に よ っ て,親 の子 ど も に対 す る接 し方 あ る い は 養 育 態 度

は異 な るの だ ろ うか.社 会 的学 習 理 論 が 注 目 を浴 び て以 来,親 の 接 し方 が 子 ど も の性 別 に よ っ て どの よ うに違 うの か が 盛 ん に検 討 され て きた.し し た研 究 を レ ビ ュ ー し た マ ッ コ ビ ィ とジ ャ ク リ ン(Maccoby )は,親 の 接 し方 が,子 お り,後

に,メ

り,子

& Jacklin, 1974

ど もの性 別 に応 じて そ れ ほ ど変 わ る こ と は な い と述 べ て

タ分 析 を用 い て 同 様 の検 討 を行 っ た リ ッ トン と ロメ ニ ィ

(Lytton & Romeny, ィ は,親

か し,こ う

1991)も

同 じ よ う な結 論 に 達 して い る.リ

の 養 育 態 度 を19の 領 域 に分 け て,172の

ッ トン とロ メ ニ

研 究 結 果 を メ タ分 析 して お

ど も の 性 別 に よ っ て 親 の 対 応 が 異 な る(有 意 な 効 果 量 が み られ た)の

は,「 活 動 や 遊 び,お

も ち ゃ の 選 択,お

手 伝 い の 内容 が 子 ど もの 性 別 にふ さわ

し い と さ れ る も の を奨 励 す る」 とい う領 域 の み で あ り,子 子 ど もが 何 か を達 成 す る こ とへ の励 ま し,子

ど も との 相 互 作 用,

ど も に対 す る世 話 や 暖 か さ,し つ

け の 厳 し さ な ど の領 域 で は,有 意 な 効 果 量 が 得 られ な か っ た と い う(表2.1). これ は,た

と え ば,「 や さ しい」 男 の 子 は親 か ら叱 られ る こ とは な い が,人 形

遊 び を して い る男 の 子 は 親 の 注 意 を 引 きや す い とい う よ う に,子

表2.1 

子 ど も の 性 別 に よ っ て 親 の 養 育 態 度 は 異 な る の か:社 量1(Lytton

& Romeny,

1991よ

1北 ア メ リ カで 実 施 され た研 究 を対 象 と し ,社 た. 2「す べ て の 親 」 の 欄 に は

に用 い た研 究 数.

会 化 の領 域 ご との 平均 効 果

り作 成)

会 化 の 主 要 な7領 域 に お け る メ タ分 析 結 果 の み を示 し

,母 親 と父 親 を対 象 に した 研 究 以 外 に,親

研 究 も含 ま れ て い る. 3CI:信 頼 性 区 間 ,下 限/上 限,信

ど もの 示 す 興

の性 別 が 明 記 さ れ て い な か っ た

頼 性 区 間 の 中 に0が 入 らな い 場 合 に統 計 的 に有 意 とな る.N:分

析

味 や活 動 が 親 の ジ ェ ン ダ ー ・ス キ ー マ を活 性 化 させ や す い た め で は な い か と考 え られ る(McHale,   また,リ

Crouter, & Whiteman,

2003).

ッ トン と ロ メ ニ ィは,実 験 や 観 察 な ど に よ っ て 客 観 的 に デ ー タが 得

られ る と き は,質 問 紙 や イ ン タ ビ ュー な どの 主観 的 な デ ー タで の 研 究 結 果 に比 べ,子

ど も の性 別 に よ る 親 の接 し方 の 違 い が大 き くな る傾 向 が あ る と も述 べ て

い る.つ に,ほ

ま り,親

自 身 が 子 ど もの 性 別 に よ っ て 自分 の 言 動 を変 え て い る こ と

と ん ど気 づ い て い な い とい う可 能 性 が あ る.現 在 で は,子

ど もの性 別 に

よっ て 親 の 接 し方 の 違 い が あ る か ど うか を検 討 す る と き に は,実 験 室 や家 庭 内 で 実 験 や 観 察 を 行 い,そ

の模 様 を録 音 や 録 画 した もの を第 三 者 が 評 定 す る とい

う方 法 が と られ る こ とが 多 い.   た と え ば,ク は,カ

ロ ウ リ ィ ら(Crowley,

Callanan, Tenenbaum,

& Allen, 2001)

リ フ ォ ル ニ ア にあ る子 ど も科 学 博 物 館 の い くつ か の 展 示 物 の 前 で行 わ れ

た 親 子 の 会 話 を録 音 し,そ の会 話 の 中 に,展 示 物 に 関 す る科 学 的 原 理 や 因 果 関 係,関 連 す る現 象 とい う よ うな科 学 的 説 明 が どの く らい 含 ま れ て い る か を分 析 した.そ の 結 果,子

ど もが 男 の 子 だ けの 場 合 に は,女 の 子 だ け の 場 合 よ り も多

くの科 学 的 説 明 が 行 わ れ て い る こ と をみ い だ して い る.こ

の よ う に,親 や子 ど

もに直 接 回 答 を 求 め る も の で は な く,第 三 者 が評 定 す る こ とで,親

の子 ど もへ

の 接 し方 が 子 ど もの 性 別 に よっ て 異 な る こ とが 明 らか に さ れ る.次

に,親 子 の

会 話 を分 析 し た研 究 か ら子 ど もた ち に何 が 伝 わ っ て い るの か考 え て み よ う.

2.5  親 の 語 り と ジ ェ ン ダ ー の メ ッ セ ー ジ

  上 述 の ク ロ ウ リ ィ ら(2001)の る こ とで,男

研 究 は,男 の子 に た くさ ん科 学 的 な説 明 をす

の子 に 対 し科 学 に興 味 を もつ こ とが好 ま しい こ と,ま た実 際 に科

学 に関 す る 知 識 を た くさ ん伝 え て い る と も考 え られ る.こ

こ で は,親 子 の会 話

か ら男 女 の役 割 が 伝 わ っ て い る こ と を推 測 させ る研 究 を紹 介 し よ う. ● 対 人 関 係 と感 情 の 物 語   パ ー ソ ンズ とベ イ ル ズ(Parsons

& Bales, 1955)は,道

つ ま り 目標 達 成 的 行 動 と表 出 的(expressive)つ

具 的(instrumental)

ま り情 緒 的 な行 動 とい う2つ

の リー ダ ー シ ッ プ ・ス タ イ ル を 区 別 し,こ れ を男 性 と女 性 の 役 割 に あ て は め た.つ

ま り,男 性 は 課 題 を遂 行 し,女 性 は人 間 関係 維 持 の 役 割 を担 っ て い る と

い う.こ

う し た 考 え を 支 持 す る よ う に,9歳

す 内 容 を 比 較 し た 研 究 に よ る と,女

の男 女 児 が 自分 の 経験 につ い て 話

の 子 は 男 の 子 よ り も,人

い て 語 る こ と が 多 か っ た と い う(Buckner 6歳 児 の 男 女 を 比 べ た 研 究 で も,女 が 多 い と い う 報 告 が あ る(そ Adams,

Kuebli, Boyle,

& Fivush,

1995).ま

Bretherton,

た,中

学 校3年

を よ く 表 す と 思 う 写 真 を 集 め て も ら っ た と こ ろ,女 人 と の つ な が り を 表 す も の が 多 く,男 い う(Taylor,

児や

&

Munn,

1987;

生 の 生 徒 た ち に 自分

の 子 が も っ て きた 写真 には

の 子 の 場 合 に は1人

の写真が多 かった と

2002).

  こ う し た 研 究 結 果 か ら,女 る こ と が う か が え よ う.こ 原 因 の ひ と つ と し て,女

の 子 が 男 の子 よ り も人 間 関係 や 感 情 を重 視 して い の よ う な 違 い は ど こ か ら も た ら さ れ る の だ ろ う か.

の 子 は 生 得 的 に 男 の 子 よ り も,他

感 で あ る と い う こ と が 考 え ら れ る.し ら,親

ら に,2歳

の 子 の 方 が 男 の 子 よ り も感 情 に 関 す る 語 彙

れ ぞ れ,Dunn,

& Fivush,

間関係や感情 につ

1998).さ

か し,英

者 や 自分 の感 情 に 敏

語 圏 で行 われ た過去 の研 究か

や 周 囲 の 人 々 が 子 ど も に対 し て 使 う 言 葉 が,子

ど もの 性 別 に よ っ て 異 な

る と い う こ と が 報 告 さ れ て い る.   た と え ば,上

述 の ダ ン ら(Dunn

ヵ月に な っ た と き に,き

et al., 1987)は,子

ど も が18ヵ月

ょ う だ い や 母 親 と 行 う会 話 を 録 音 分 析 し,い

ず れの時期

で も 女 の 子 は 男 の 子 よ り も,母

親 や 年 上 の き ょ う だ い か ら 覚 醒 状 態(起

る,眠

い な ど),身

腹 が す い た,お

い,驚

く な ど)に

た,フ

ィ ヴ シ ュ ら(Adams

30ヵ月

の と き と70ヵ月

親 も 父 親 も,男 に,感

体 感 覚(お

い し い な ど),情

と24

きて い

緒 状 態(楽

し

つ い て た く さ ん 話 し か け ら れ る こ と を み い だ し て い る.ま et al., 1995; Kuebli

&

Fivush,

の と き の 親 子 の 会 話 を 分 析 し,い

1992)は,子

ど もが

ず れ の 時 期 で も,母

の 子 よ り も 女 の 子 に 感 情 に つ い て 語 す こ と が 多 い こ と,さ

情 の 中 で も,悲

し み の 感 情 に つ い て,娘

ら

は 息 子 よ りも た くさ ん 話 を聞 い

て い た こ と を み い だ し て い る.   ま た,フ

ラ ナ ガ ン(Flannagan,

析 し た と こ ろ,女

D.)ら

は,幼

稚 園 児 と母 親 の 会 話 を録 音 分

の 子 に 比 べ 男 の 子 と 話 を す る と き に,母

の 話 を す る こ と が 多 い こ と(Flannagan,

Baker-Ward,

親 は幼 稚 園 で の 勉 強

& Graham,

1995),勉

強

や 幼 稚 園 につ い て の 会 話 の 中 に含 まれ る感 情 に 関 連 す る言 葉 に は性 差 が み られ な い の に,対

人 相 互 作 用 の 話 題 に な る と,男

感 情 に 関 す る 言 葉 が 多 く な る こ と(Flannagan

の 子 に 比 べ 女 の 子 と の 会 話 に は, &

Perese,

1998)を

み い だ して

い る.こ

の よ う な 言 葉 か け や 会 話 の 内 容 に よ っ て,女

が 大 切 だ と い う こ と,さ

の子 には人間関係 や感情

ら に感 情 を表 出 して も よい とい う こ とが 伝 わ っ て い る

の で は な い だ ろ う か. ● 依 存 と 自律 の 物 語   一 般 的 に,親

は 男 の 子 に は 自律(autonomy)を

す 傾 向 が あ る と い う(Denmark ン(Fiese

& Skillman,

et al., 2005).た

2000)は,両

親 に4歳

の 頃 の 話 を す る よ う 求 め た.そ っ て の 祖 父)か

の 結 果,父

Anderson,

た く さ ん 話 し か け,さ

ィー ス とス キ ル マ

どもに と

か ら は い 出 した」 の よ う な 自 し て,男

の 子 は女 の 子 よ り も 自

, 1998)に

め た り,認

よ る と,母

め た り,同

親 は 息 子 よ り娘 に

意 した り な ど の 子 ど も を

サ ポ ー トす る よ う な 話 を す る こ とが 多 か っ た と い う.こ よ り も 自律 を 奨 励 さ れ,女

分の子 ども

子 の 会 話 につ い て の研 究 を メ タ分析 し た リー

& Sanders

ら に,ほ

と え ば,フ

親 は 母 親 よ り も,「 親(子

律 を テ ー マ に し た 話 を 聞 か せ る こ と が 多 く,そ

パ ー ら(Leaper,

の 子 に は依 存 を 促

の 子 ど も に 対 し て,自

ら外 出 を 禁 止 さ れ て い た の に,窓

律 の 話 を た く さ ん 聞 い て い た.親

促 し,女

う して男 の 子 は女 の子

の 子 は他 者 か ら のサ ポ ー トを受 け 入 れ る こ と を学 ぶ

の か も し れ な い.   会 話 や 語 り 聞 か せ で は な い が,1歳 動 を 観 察 し た 研 究 で は,父 さ れ て い る(Snow, が 親(成

人)と

の 男 女 児 と そ の 父 親 を 対 象 と し,そ

の行

親 は 息 子 よ り娘 と 抱 き合 う こ と が 多 い こ と が み い だ

Jacklin, &

Maccoby,

1983).ま

一 緒 に い る と こ ろ で は,男

い る こ とが 多 い と 報 告 さ れ て い る(Mitchell

た,よ

ち よ ち歩 きの 子 ど も

の 子 の 方 が 女 の 子 よ り1入

で歩 いて

et al.,1992).も

し男 の 子 よ り も女

の 子 の 方 が 親 か ら サ ポ ー ト を た く さ ん 受 け る と し た ら,そ

れ は女 の子 に対 し

て,他

人 か ら の 援 助 が 必 要 だ と い う メ ッ セ ー ジ を 伝 え る こ と に な る だ ろ う.そ

の 結 果,女

の 子 は 無 力 感 に 陥 りや す く な る の か も し れ な い.

  ま た,親

子 の 遊 び か ら も ジ ェ ン ダ ー の メ ッ セ ー ジ が 伝 わ っ て い る か も しれ な

い.た

と え ば,親

は,男

の 子 に は 身 体 を 動 か す 遊 び を,女

を す る よ う に 勧 め る と い う(Rosen 娘 と 遊 ぶ と き に は,息

& Peterson,

子 と遊 ぶ と き よ り,ふ

1990).ま

の 子 に は静 か な遊 び た,親,特

に母親 は

り遊 び を す る こ と が 多 く,父

親が

息 子 と遊 ぶ と き には 娘 と遊 ぶ と き よ り も身 体 を使 っ た 遊 び が 多 い とい う (Lindsey

& Mize,

2001).こ

う し た 遊 び か ら,女

の 子 は 静 か に し て い る こ と,

男 の 子 は 積 極 的 に 活 動 す る こ と を 学 ぶ の か も し れ な い.

2.6  お も ち ゃ を 通 し て 伝 わ る ジ ェ ン ダ ー の メ ッ セ ー ジ

  親 子 の 会 話 内 容 が 子 ど も の 性 別 に よ っ て 異 な る こ と を示 す 研 究 を紹 介 した が,リ

ッ トン と ロ メ ニ ィ(1991)が

報 告 して い る よ う に,子

ど もの 性 別 に よ る

親 の 接 し方 の 違 い は そ れ ほ ど明確 な もの で は な く,研 究 者 が 分 析 し な け れ ば 現 れ て こ な い よ う な もの な の か も しれ な い.そ の 飾 りな どの 物 理 的 な 環 境 は,子

れ に対 して,お

もち ゃや 服,部 屋

ど もの 性 別 に よっ て ず る ぶ ん異 な る の で は な

い だ ろ うか.   お もち ゃ売 り場 に行 くと,女 児 用 と男 児 用 の お もち ゃ は明 確 に 区 別 さ れ て い る こ とが多 い.そ トが,男

して,女

の子 の お も ち ゃ箱 に は着 せ 替 え人 形 や ま ま ご とセ ッ

の 子 の お もち ゃ箱 に は ミニ カー や ア ク シ ョ ン ・フ ィ ギ ュ アが 入 っ て い

る こ とが 多 い.ポ

マ ー ロ ウ ら(Pomerleau,

は,5ヵ

月,25ヵ

月,13ヵ

Bolduc, Malcuit, & Cossette, 1990)

月 の 子 ど も た ち の 物 理 的 な環 境 が,子

に よ っ て 異 な っ て い る こ と をみ い だ し て い る.た 女 の 子 は男 の 子 よ り も人 形 や 家 具,男 道 具,乗

と え ば,お

ど もの 性 別

も ち ゃで あ れ ば,

の 子 は女 の子 よ りもス ポ ー ツ道 具,大

工

り物 をた く さん 持 っ て い た り,お しゃ ぶ りの 色 が 女 の子 は ピ ンク,男

の 子 は青 が 多 か った り,女 の 子 の 部屋 の 壁 の 色 は男 の 子 の 部 屋 よ りも多 彩 で あ っ た りな どで あ る.こ

う し た物 理 的 環 境 は子 ど もに どの よ う な影 響 を与 え て い

るの だ ろ うか.日 本 の幼 稚 園 児 の 色 の 好 み を調 べ た 清 水(2003)に

よ る と,女

児 は男 児 よ り も ピ ンク や 赤 を好 み,男 児 は女 児 よ りも青 や 黒 を好 ん で い る こ と が 報 告 さ れ て い る.色 が,生

の 好 み は 生 得 的 で あ る と い う考 え 方 を 否 定 は で き な い

ま れ た 後 に与 え られ た 物 理 的 な環 境 に よる 影 響 も大 きい の で は な る だ ろ

うか.   ま た,ウ

ッ ドら(Wood,

Desmarais,

& Gugula, 2002)は,大

人 が2∼6歳

の

男 女 児 と どの よ う なお も ち ゃ で遊 ぶ か を検 討 し,男 の 子 と遊 ぶ と き に は,女 児 向 け(ベ

ビー 人 形 や 台 所 セ ッ トな ど)や,性

(パ ズ ル や ブ ロ ック な ど)よ

別 と無 関 係 な 中 立 的 な お も ち ゃ

り も,男 児 向 け の お もち ゃ(ト ラ ッ ク や バ ス ケ ッ

トボ ー ル な ど)で 遊 ぶ 時 間 が 長 い こ と,そ

して,女 の 子 と遊 ぶ と き に は女 児 向

け や 中 立 的 な お も ち ゃ で 遊 ぶ 時 間 が 長 い こ と をみ い だ して い る.こ の よ う に, 大 人 は子 ど もの 性 別 に応 じて お もち ゃ を選 び分 け て い る こ とが うか が わ れ る.

  どの よ う な お も ち ゃ で遊 ぶか に よ って,子

ど もの 興 味 や 活 動 だ けで な く,知

的 な発 達 や パ ー ソ ナ リ テ ィに も影 響 が あ る と い わ れ て い る(Block, の子 の お も ち ゃは 養 育 者(特

に 母 親)の

育 者 の そ ば に行 く こ とが 多い.そ つ もの が 多い.こ

ま ね を す る も の が 多 く,遊 ぶ と き も養

して,対 人 関係 や 社 会 に つい て の 理 解 に役 立

れ に対 して,男 の 子 向 け とさ れ てい る お もち ゃは,何

工 夫 や 操作 をす る こ とが 必 要 で,さ い.実 際,子

1983).女

らか の

らに 物 理 的 な 世 界 の理 解 に役 立 つ もの が 多

ど もの 性 別 と は 関係 な く,お も ち ゃ の 種類 に よ っ て,親 の 子 ど も

に 対 す る 接 し方 が 異 な る とい う 報 告 も あ る(Caldera,

Huston,

& O'Brien,

1989).

2.7  行 動 と し て の ジ ェ ン ダ ー

  本 章 の は じ め に,子 の 理 論 は,子

ど も の ジ ェ ン ダ ー 化 を 説 明 す る 理 論 を 紹 介 し た.こ

ど も が ど の よ う に し て 男 女 の 行 動 や 役 割 を 学 習 し,身

い くか を 説 明 し た も の で あ る.こ

れ に 対 し て,対

れ ら

につけて

人 相 互 作 用 の 文 脈 で表 出 され る

行 動 と し て の ジ ェ ン ダ ー に 焦 点 を 当 て る 考 え 方 が あ る.行

動 面 に注 目 した

ェ ン ダ ー を 行 う(doing

1987)と

ダ ー は,パ

& Zimmerman,

は,ジ

ー ソ ナ リ テ ィ や 態 度 の よ う に 「も つ 」 も の で は な く,行

に 現 れ た も の,つ と,子

gender)」(West

ま り 「行 う」 も の と い う こ と を 意 味 す る.こ

ど も の ジ ェ ン ダ ー 化 は,パ

る も の で は な く,知

「ジ ェ ン

動 と して 外

の よ う に考 え る

ー ソ ナ リ テ ィ や 態 度 と し て 内 面 に 取 り込 ま れ

識 と し て 取 り 込 ん でい る ジ ェ ン ダ ー に 関 す る 情 報 が 文 脈 に

応 じ て 行 動 に な っ て 現 れ る も の だ と み な す こ と が で き よ う.   社 会 的 行 動 と し て の ジ ェ ン ダ ー が ど の よ う に し て 表 出 さ れ る か に つい て,図 2.2の は,性

よ う な プ ロ セ ス が 考 え ら れ て い る(Deaux 別 に 基 づい た 信 念 あ るい は 他 者(タ

&

ー ゲ ッ ト)に

から そ の 他 者 に つい て の 信 念 を も っ て お り(Box ス キ ー マ と し て 活 性 化 さ れ る(Box 互 作 用 の 目 的 も,知 C).一

方,タ

Major,

B).そ

A),そ

覚 者)

つい て の 過 去 の 経 験 れ が 何か の き っ か け で

の ス キ ー マ に 加 え て,相

手 との 相

覚 者 の タ ー ゲ ッ トに 対 す る ふ る まい に 影 響 を 与 え る(Box

ー ゲ ッ トは 自分 に つい て の 信 念 体 系(自

を も っ て お り(Box

1987).人(知

D),知

マ と し て 活 性 化 さ れ る(Box

覚 者 と 同 様,そ E).そ

し て,知

己 概 念,自

己 ス キ ー マ)

の 状 況 にふ さわ しい もの が ス キ ー 覚 者 の 行 為 を解 釈(Box

F)し

た

図2.2 

後,い

ジ ェ ン ダ ー 関 連 行 動 の 社 会 的 相 互 作 用 モ デ ル(Deaux

& Major,

1987よ

り作 成)

くつか の 選 択 肢 の 中 か ら,自 分 の 目的 に 応 じた 言 動 を と る(Box

G).

そ れ は,知 覚 者 の もっ てい る信 念 に 一 致 す る こ と もあ れ ば一 致 しない こ と もあ る だ ろ う.さ 性 質,つ

ら に,こ の 相 互 作 用 は,2人

の 間 で伝 わ る期 待(expectancy)の

ま り,期 待 され た 行 動 の社 会 的 望 ま し さ,ど の く らい 期待 され てい る

のか とい う こ とについ て の 確 信,そ

して,そ

の状 況 で 期 待 が どの くらい 伝 わ っ

てい る のか とい う こ とに 影 響 を受 け て 変 化 す る.ま も の に は,タ

ー ゲ ッ トが 自己 提 示 と 自己 概 念 の確 認 の どち ら を重 視 す るか と

いう要 因 もあ る(Box   た と え ば,上 A),職 (Box

た,こ の 変 化 を生 じさせ る

H).

司 は 男 性 と女 性 の リー ダ ー シ ップ は 違 う と思 っ て お り(Box

場 で 男 女 の 違い を 目 に す る 機 会 が あ っ た た め に,そ B),部

れが 活性 化 され

下 の 男 女 管 理 職 に対 して 異 な る態 度 を と る こ と に な る.た

ば,男 性 に は責 任 を求 め,女 性 に は協 調 を 求 め る とい う よ か に(Box 方,そ

C).一

の 男 女 は リー ダ ー シ ップ に 関 して そ れ ぞ れ 異 な っ た経 験 を して きて お

り,異 な っ た 自 己 概 念 を も っ てい る(Box な っ た 側 面 に 目が 向 け ら れ,さ E).男

とえ

らに,上

D).そ

の た め,グ

ル ー プ の 中 で異

性 は 責 任 あ る態 度 を示 す 場 面 だ,女

司 の 期 待 が そ の 違い を強 め る(Box 性 は協 調 的 な 態 度 を示 す 場 面 だ と

解 釈 し(Box

F),そ

の 解 釈 に応 じて 異 な っ た 言 動 を と る(Box

上 司 が 最 初 に もっ てい た信 念 は確 証 さ れ(Box る(Box

G).そ

して,

I),男 女 の 自己 概 念 も確 証 され

J).

  こ の モ デ ル は子 ど も を想 定 した もの で は ない が,知 覚 者 を親,タ 子 ど もに 置 き換 え れ ば,同 ろ う か(Helgeson,

ー ゲ ッ トを

じ よ う な こ とが 親 子 間 で 起 こ っ て い るの で は な い だ

2005).ま

た,知 覚 者 は 親 だ け で な く,教 師 や 友 だ ち を は

じめ 周 囲 の 人 々 とい う場 合 もあ る だ ろ う.た

とえ ば,幼 稚 園 の 男 の子 は,自 分

が 女 児 向 け の お も ち ゃ で 遊 ん で い た ら 「父 親 は 『い け な い(bad)』

と思 うだ

ろ う」 と答 え る こ とが,「 父 親 は 『よい 』 と思 う だ ろ う/『 気 に しな い 』 だ ろ う」 と答 え る こ と よ り も多 く,ま た 「父 親 は 『い け な い 』 と思 う だ ろ う」 と答 えた 子 ど もは,女 児 向 け の お もち ゃ を選 ぶ こ とが少 なか っ た とい う.一 方,女 の 子 は,男 児 向 け の お もち ゃ で 遊 ん で も,「 父 親 か らい け な い と思 わ れ る だ ろ う」 と答 え る子 ど もは 少 な か っ た(Raag

& Rackliff, 1998).小

学 校1, 4,6年 生

の 男 女 児 童 を対 象 に 怒 り と悲 しみ の 感 情 表 出 につ い て 検 討 した研 究(Fuchs Thelen, 1988)で

は,年 少 の 男 の 子 に比 べ る と年 長 の 男 の子 は,ま

&

た,女 の 子

に 比 べ る と男 の 子 は,感 情 を 表 出 す る と親 か らあ ま りよ い反 応 を得 られ な い と 思 って い る こ とが 示 され て い る.   こ れ らの 研 究 は,子

ど もが 「女 の 子 は こ うす る もの 」 「男 の 子 は こん な こ と

を して は い け ない 」 とい っ た ジ ェ ン ダー ・ス テ レオ タ イ プ を も と に,ス テ レオ タ イ プ に一 致 す る こ とや 反 す る こ と を表 に 出す と どの よ う な 評価 を得 る の か を 予 測 し て い る こ とを示 し て い る.そ

して,子

行 動 を調 節 して い る と推 測 で き よ う.さ

ど もは,そ

らに,子

う した 予 測 に基 づ い て

ど も 自 身 も 自分 が 状 況 に応 じ

て行 動 を変 え て い る こ と に気 づ い て い ない 場 合 が 多 い だ ろ う.こ の よ う に 考 え る と,ジ ェ ン ダー 化 と は,自 分 の性 別 にふ さ わ しい パ ー ソ ナ リテ ィや 役 割 を 身 に つ け る こ とで は な く,知 識 と して 蓄 えた ジ ェ ン ダー 関 連 情 報 を用 い て,そ の 状 況 にふ さ わ しい と され る役 割 行 動 を と る よう に な る こ と を意 味 す るの か も し れ な い.

2.8 今 後 の 研 究 にむ けて

 本 章 で は,家

族 の 中 で も親 が 子 ど も の ジ ェ ン ダ ー 化 に果 た す 役 割 につ い て,

過 去 に 行 わ れ て きた さ ま ざ ま な研 究 を紹 介 した.し

か し,そ の多 くの 研 究 が 英

語 圏 の 文 化 の 中 で 行 わ れ た も の で あ る こ と に注 意 して ほ しい.ジ

ェ ン ダー は社

会 文 化 的 に 規 定 され た性 別 で あ り,そ の 定 義 の 中 に,社 会 や 文化 の 影 響 を受 け る こ とが 明 示 さ れ て い る.た

と え ば,1993∼94年

わ れ た 国 際 比 較 調 査 に よ る と,ソ べ,東

ウ ル,ロ

に小 学 校5年

ン ド ン,ニ

生 を対 象 に行

ュ ー ヨ ー ク,上 海 に比

京 の 女 の 子 は 「理 想 の生 き方 は 専 業 主 婦 」 と 回答 す る 者 の 割 合 が 高 い こ

とが 報 告 され て い る(深 谷,1994).ま

た,日 本 で 親 子 の会 話 内 容 を録 音 しそ の

分 析 を 行 っ た 園 田(1999)は,英

語 圏 で の研 究(2.5節

参 照)で

報 告 され た よ

う な性 差 をみ い だ して い な い.ジ

ェ ン ダ ー化 の プ ロ セ ス そ の もの が 文 化 に よっ

て 異 な っ て い る と は考 え に くい が,上 述 の よ う な文 化 的 な 違 い は,子 習 す る ジ ェ ン ダー の 内容(男

女 の 役 割 や 行 動)が

ど もが 学

普遍 的な ものではない ことを

示 唆 す る もの で あ ろ う.   とこ ろ で,子

ど もの ジ ェ ン ダー 化 に 関 す る 親 の 関与 を検 討 す る研 究 は,母 親

が 対 象 に な る こ とが 多 い.両 親 を対 象 に した研 究 で は,一 般 に,母 親 よ りも父 親 の 方 が ス テ レ オ タ イ プ 的 な 傾 向 を も っ て い る こ とが み い だ さ れ て お り (Lytton & Romney,

1991),特

あ る とい う(Crawford

に,娘

& Unger,

よ り も息 子 に対 し て ス テ レオ タイ プ的 で

2004).し

か し な が ら,家 族 研 究 に お い て,

伝 統 的 な 態 度 を も つ 父 親 は あ ま り研 究 に 参 加 し て い な い の が 実 情 で あ る (Costigan & Cox, 2001)た

め,親 の 態 度 が 子 ど もに どの よ う に影 響 す る の か を

検 討 す る際 に は 考 慮 が 必 要 だ ろ う.   また,親

が 子 ど もの ジ ェ ンダ ー化 に どの よ うに か か わ る か を検 討 した研 究 の

ほ とん どが,女

の 子 の 親 と男 の子 の 親 を比 較 した も の で,い

比 較 で あ る.こ

れ に対 して,き

わ ば 「家 族 間」 の

ょ う だ い が 同 性 か 異 性 か が 重 要 で あ り,「 家 族

内 」 で の比 較 を す べ き だ とい う指摘 が あ る(McHale

et al.,2003).異

性のきょ

うだ い が い る場 合 と い な い場 合 を比 べ る と,前 者 の 方 が 親 の 接 し方 が 子 ど も に よ っ て 異 な る だ ろ う と い う.た Erikson, Updegraff, & McHale, 目 の子 ど も よ りも2番 の 傾 向 は2番 した.こ

と え ば,ク

1999)は,子

ロ ウ タ ー ら(Crouter, ど もが2人

Helms-

い る場 合,両

親 は1番

目の 子 ど もの こ とを よ く知 っ て い る と答 え,さ

ら に,そ

目の 子 ど もが 自分 と 同 じ性 別 で あ る場 合 に強 くな る こ と をみ い だ

れ は,同

じ親 が 同 じ家 庭 に い る 子 ど もの性 別 に よ っ て接 し方 を変 え て

い る可 能 性 を 意 味 して お り,こう

した家 族 内 で の比 較 をす る こ とで,子

ど もの

性 別 に よ る親 の養 育 態 度 の違 い が 明 らか に な るか も しれ な い.   子 ど もの 成 長 に つ れ て 親 との 関 係 は変 化 す るが,ジ 役 割 は どの よ う に 変 わ るの だ ろ うか.リ る と,子 ど も の年 齢 が 上 が る と,子 る傾 向 が あ る と い う.こ れ は,子 で,性

ェ ンダ ー 化 に お け る 親 の

ッ トン と ロ メ ニ ィ(1991)の

分析 によ

ど もの性 別 に よ る接 し方 の 違 い は少 な くな

ど もが 大 き くな る につ れ個 性 が 現 れ て くる の

別 よ りも個 々 の 子 ど も に応 じた 接 し方 に な っ て い くた め で は ない か と考

え られ る(Helgeson,

2005).ま

た,子

方 が 強 い とい う指 摘 もあ り(Harris, 間 の 影 響 が 指 摘 さ れ て い る(Langlois Kurita, & Stern, 1995).ジ に乳 幼 児 期,児

ど もの 社 会 化 は親 よ り も仲 間 の 影 響 の

1995),ジ & Downs,

ェ ンダ ー化 にお い て も友 人 や仲 1980; Zucker, Wilson-Smith,

ェ ン ダー 化 に 果 た す 親 や 家 族 の役 割 に 関 して は,主

童 期 の 子 ど も とそ の 親 が 対 象 と な る こ とが 多 い が,親

や 仲 間,

さ ら に は学 校 や マ ス ・メ デ ィア も考 慮 に入 れ た 上 で,発 達 的 な変 化 を考 え る必 要 が あ る だ ろ う.   これ まで み て きた よ う に,ジ 研 究 は,主

に,何

ェ ン ダ ー化 を 含 め て 子 ど もの社 会 化 につ い て の

らか の 心 理 的 変 数 にお け る 親 と子 ど もの相 関 関 係 か ら,親 の

子 ど も に対 す る接 し方 や 育 て方 が 子 ど も に影 響 す る とい う因果 関 係 を想 定 す る もの が 多 い.し か しな が ら,子

ど もの パ ー ソ ナ リテ ィや 行 動 が 原 因 とな り,親

か ら特 定 の 養 育 態 度 を 引 き出 す とい う可 能 性 も無 視 で き ない.こ 影 響 を も考 慮 した研 究 の必 要 性 を 主 張 す る立 場(Collins た とえ ば,2.5節

で 紹 介 した,女

う した遺 伝 の

et al.,2000)が

あ る.

の 子 に 対 して 親 が 感 情 に 関 す る 言 葉 を よ く使

う とい う研 究 結 果 も,女 の 子 の 方 が男 の 子 よ り も,生 得 的 に感 情 に敏 感 で あ る た め,親 か らそ う し た言 葉 を引 き 出 しや す い と い う こ と も考 え られ る.こ

うし

た遺 伝 的 な視 点 も,ジ ェ ンダ ー 化 に 関 す る これ か らの研 究 に は 必 要 とな っ て い くだ ろ う. 

■文

[森永 康子]

献

Adams,S.,Kuebli,J.,Boyle,P.A., & Fivush,R.(1995).Gender differences in parent-childcon versationsabout pastemotions:Alongitudinalinvestigation.Sex Roles,33,309-323. Bandura,A.,Ross,D., & Ross,S.A.(1961).Transmissionthrough imitation of aggressivemod els.JournalofAbnormal and SocialPsychology,66,575-582. Bem,S.L.(1981).Gender schema theory:A cognitiveaccount of sex typing.Psychological Review,4,354-364. Block,J.H.(1976).Debatable conclusionsabout sex differences.(Contemporary Psychology,21 ,

517-522. Block,J.H.(1983).Differential Some

premises

conjectures.Child

Buckner,J.P.,

&

Applied

Fivush,R.(1998).Gender

Cognitive

and

from

differential

socialization

of the

sexes:

and

self in children's

autobiographical

narratives.

Psychology,12,455-473.

Caldera,Y.M.,Huston,A.C., ents

arising

Development,54,1335-1354.

&

toddlers

with

O'Brien,M.(1989).Social

feminine,masculine

interactions

and

neutral

research

on

&

parenting:The

case

for

play

patterns

of par

Development,60,70-76.

Collins,W.A.,Maccoby,E.E.,Steinberg,L.,Hetherington,E.M., Contemporary

and

toy.Child

Bornstein,M.H.(2000).

nature

and

nurture.American

Psychologist,55,218-232. Costigan,C.L.,

&

-selection

Cox,M.J.(2001).Fathers'

bias?Journal

Crawford,M.,

&

participation

of Family

in family

research:Is

there

a self

Psychology,15,706-720.

Unger,R.(2004).Women

and

gender:A

feminist

psychology.5th

ed.Boston,

MA:McGraw-Hill. Crouter,A.C.,Helms-Erikson,H.H.,Updegraff,K., lying

parents'

knowledge

within-family

&

about

children's

comparisons.Child

daily

than

Deaux,K,

&

-related

&

to girls during

shared

gender

ers

and

their

into

&

& young

context:An

The

developmental

Fiese,B.H.,

&

of parent

family:A social

role

about

Flannagan,D., dyads Fuchs,D.,

&

longitudinal

psychology

and

approach.In

and &

&

elaboration

gender.Sex

about

their

affective

in family

and

&

between

moth

H.M.Trautner(Eds.),

stories:Moderating

about ethnicity.Sex

influence

references

preschool:Patterns

of topic

Roles,32,1-15.

in mother-daughter

and

mother-son

Roles,39,353-367. expected

and

states

Roles,43,267-283.

to gender

school.Sex

state

and

Yoon,K.S.(2000).Gender-role

Graham,L.(1995).Talk

related

& Thelen,M.H.(1988).Children's

nicating

of gender

of gender.Mahwah,NJ:Erlbaum.pp.333-360.

Perese,S.(1998).Emotional

conversations

feeling

T.Eckes,

differences

child

Flannagan,D.,Baker-Ward,L., discussion

model

Psychology,23,132-139.

Skillman,G.(2000).Gender gender

interactive

psychology:Women

Munn,P.(1987).Conversations

childxen.Developmental

in the

often

Education.

Eccles,J.S.,Freedman-Doan,C.,Frome,P.,Jacobs,J., socialization

more

Science,12,258-261.

Sechzer,J.A.(2005).Engendering

ed.Boston,MA:Pearson

Dunn,J.,Bretherton,I.,

explain

thinking.Psychological

Review,94,369-389.

Denmark,F.L.,Rabinowitz,V.C., reuisited.2nd

under

childhood:Between-and

Allen,E.(2001).Parents

scientific

Major,B.(1987).Putting

behavior.Psychological

gender

in middle

Development,70,246-259.

Crowley,K,Callanan,M.A.,Tenenbaum,H.R., to boys

McHale,S.M.(1999).Conditions lives

reported

likelihood

interpersonal

consequences

of expression.Child

of commu

Development,59,

1314-1322. 深 谷 昌 志(監

修)(1994).モ

子 ど もた ち

ノ グ ラ フ

・小 学 生 ナ ウ   14-4 

国 際 比 較 調 査(4)家

族 の 中 の

〈http://www.crn.or.jp/LIBRARY/HIKAKU/VOL144/CONTROL.HTM〉

Harris,J.R.(1995).Where ment.Psychological

is the

child's

environment?A

group

socialization

theory

of develop

Review,102,458-489.

Helgeson,V.S.(2005).Psychology

of gender.2nd

ed.Upper

Saddle

River,NJ:Pearson

Education. Karraker,KH.,Vogel,D.A.,

&

Lake,M.A.(1995).Parents'

gender-stereotyped

perceptions

of

newborns:The

eye

of the beholder

Kohlberg,L.(1966).A

cognitive

attitudes.In

revisited.Sex

E.E.Maccoby(Ed.),The

University

analysis

development

Press.pp.82-172.(青

枝(訳)(1979).子

Roles,33,687-701.

developmental

of

children's

sex-role

concepts

and

of sex differences.Stanford,CA:Stanford

木 や よ ひ ・池 上 千 寿 子

・河 野 貴 代 美

・深 尾 凱 子

供 は 性 別 役 割 を ど の よ う に 認 知 し 発 達 さ せ る か 

性 差

・山 口 良

― そ の 起 源

と 役 割   家 政 教 育 社   pp.131-254.) 国 立 社 会 保 障

・人 口 問 題 研 究 所(2002).第12回

出 生 動 向 基 本 調 査   結 果 の 概 要

〈http://

www.ipss.go.jp/ps-doukou/j/doukou12/doukou12.html〉 Kuebli,J.,

&

Fivush,R.(1992).Gender

emotions.Sex Langlois,J.H.,

&

typed

play

in young &

children:A

Leinbach,M.D.,

&

schematic

&

children's

role

&

University

differential

of gender

effects

on

parents'

talk

to male

and

female

faces:Gender

Development,16,317-332. in parent-child

play:Implications

for

socialization

of boys

and

girls:Ameta

identity

and

legacy

gender

constancy

of Lawrence

in sex-differentiated

Kohlberg:New

directions

for

Jacklin.C.N.(1974).Psychology

of sex

differences.Stanford,CA:Stanford

Press.

Personality

and &

&

Social

Siladi,M.(1982).Self-schemas

Halverson,C.F.(1981).Aschematic

processing

& Whiteman,S.D.(2003).The and

adolescence.Social

of

model

of sex

typing

and

stereo

family

places:Adults'

contexts

of gender

develop

Development,12,125-148.

Mitchell,G.,Obradovich,S.,Herring,F.,Tromborg,C., in public

gender.Journal

Development,52,1119-1134.

McHale,S.M.,Crouter,A.C., in childhood

and

Psychology,42,38-50.

in children.Child

gender

of sex

Francisco,CA:Jossey-Bass.pp.5-20.

Markus,H.,Crane,M.,Bernstein,S.,

ment

and

differences

D.Schroder(Ed.),The

Maccoby,E.E.,

agents

Bulletin,109,267-296.

development.San

typing

past

Roles,56,155-176.

Romney,D.A.(1991).Parents'

development.In

as socialization

of gender

habituation

development.Sex

Maccoby,E.E.(1990).The

Martin,C.L.,

about

Psychology,1,3-27.

Behavior

Mize,J.(2001).Contextual role

peers

Sanders,P.(1998).Moderators

in infancy.Infant

analysis.Psychological

child

conversations

Development,51,1237-1247.

Fagot,B.I.(1993).Categorical

gender

&

and

children.Child

meta-analysis.Developmental

processing

Lindsey,E.W.,

Lytton,H.,

in parent-child

Downs,A.C.(1980).Mothers,fathers

behaviors

Leaper,C.,Anderson,K.J., to their

differences

Roles,27,683-698.

& attention

to toddlers

Burns,A.L.(1992).Reproducing

in three

public

locales.Sex

Roles,26,

323-330. Miller,C.L.(1983).Developmental Infant

Behavior

changes

and

Mondschein,E.R.,Adolph,K.E., expectations

&

about

内 閣 府(2001).第2回

in male/female

voice

classification

by

infants.

Development,6,313-330.

infant

Tannis-LeMonda,C.S.(2000).Gender

crawling.Journal

of Experimental

青 少 年 の 生 活 と 意 識 に 関 す る 基 本 調 査

bias Child

in mothers'

Psychology,77,304-316.

〈http://www8.cao.go.jp/youth/

kenkyu/seikatu2/top.html〉 Parsons,T.,

&

Free

Press.

Bales,R.F.(1955).Family,socialization

Pomerleau,A.,Bolduc,D.,Malcuit,G., der

stereotypes

in the first two

& years

and

interaction

Cossette,L.(1990).Pink of life.Sex

Roles,22,359-367.

process.Glencoe,IL:

or blue:Environmental

gen

Poulin-Dubois,D.,Serbin,L.A.,Eichstedt,J.A.,Sen,M.G., put

on

make-up:Toddlers'

Social

&

knowledge

of the

gender

Beissei,C.F.(2002).Men

stereotyping

don't

of household

activities.

Development,11,166-181.

Powlishta,K.K.,Sen,M.G.,Serbin,L.A.,Paulin-Dubois,D., infancy

through

gendered.In

middle

&

childhood:The

role

R.K.Unger(Ed.),Handbook

Wiley.pp.116-132.(相 る 認 知 的

of psychology

良 順 子(訳)(2004).乳

and

social

of women

factors

and

児 か ら児 童 ま で ―

・社 会 的 要 因 の 役 割   森 永 康 子

ジ ェ ン ダ ー 研 究 会(訳)女

Eichstedt,J.A.(2001).From

of cognitive

・青 野 篤 子

・福 富

in becoming

gender.New

York:

ジ ェ ン ダ ー 化 に お け

護  (監 訳)・

日 本 心 理 学 会

性 と ジ ェ ン ダ ー の 心 理 学 ハ ン ド ブ ッ ク   北 大 路 書 房   pp.137-

156.) Raag,T.,

&

Rackliff,C.L.(1998).Preschoolers'

Relationships Rosen,B.N.,

&

review

awareness

an

&

differences

integration.Clinical

Psychology

Martin,C.L.(1998).Gender

psychology.5th

of social

expectations

of gender:

outdoor

injuries:A

Roles,38,685-700.

Peterson,L.(1990).Gender

and

Ruble,D.N., child

to toy choices.Sex

in children's

development.In

ed.Vol.3.Social

play

Review,10,187-205. N.Eisenberg(Ed.),Handbook

emotional,and

personality

of

development.New

York:

Wiley.pp.933-1016. 相 良 順 子(2002).子

ど も の 性 役 割 態 度 の 形 成 と 発 達   風 間 書 房

Seavey,A.A.,Katz,P.A., responses

&

清 水 隆 子(2003),幼 ダ ー

Zalk,S.R.(1975).Baby

to infants.Sex

X:The

effect

of gender

labels

on

adult

Roles,1,103-109.

児 の 色 彩 選 好 と 親 の ジ ェ ン ダ ー 意 識―

ピ ン ク 色 選 好 に み ら れ る ジ ェ ン

・ス キ ー マ   早 稲 田 大 学 大 学 院 教 育 学 研 究 科 紀 要,11,1-9.

Snow,M.E.,Jacklin,C.N., interaction

&

at one

園 田 菜 摘(1999).3歳

year

Maccoby,E.E.(1983).Sex-of-child

of age.Child

児 の 欲 求,感

differences

in father-child

Deuelapment,54,227-232, 情,信

念 理 解―

個 人 差 の 特 徴 と 母 子 相 互 作 用 と の 関 係

発 達 心 理 学 研 究,10,177-188. Taylor,S.(2002).Relationship

and

script.(Babcock,L.,

&

dauide.Princeton,NJ:Princeton 言 え た ら―

&

gender-related &

University

Press.(森

Leaper,C.(2002).Are cognitions?Developmental

Zimmerman,D.H.(1987).Doing

parents'

toy play

behavior

impact

of children.Sex

in their

gender

gender.Gender

Zucker,KJ.,Wilson-Smith,D.N.W.,Kurita,J.A., sex-typed

School.Unpublished ask:Negotiation

manu and

永 康 子(訳)(2005).そ

the gender

の ひ と こ とが

related

to their

children's

and

Society,1,125-151.

of parenting

experience

on

gender

Roles,47,39-49. &

peers.Sex

schema

Psychology,38,615-630.

Wood,E.,Desmarais,S.,Gugula,S.(2002).The stereotyped

High don't

働 く 女 性 の た め の 統 合 的 交 渉   北 大 路 書 房))

Tenenbaum,H.R.,

West,C.,

negotiation.Schenley

Laschever,S.(2003).Women

Stern,A.(1995).Children's

Roles,33,703-725.

appraisals

of

3. 

保 育 とジ ェンダ ー

3.1  乳 幼児 期 の ジ ェン ダ ー化 と保 育 現場 の 重 要 性

  「性 別 に か か わ りな く,そ の 個 性 と能 力 を 十 分 に発 揮 す る こ とが で きる 男 女 共 同参 画 社 会 の 実 現 」 を 目指 す 「男 女 共 同参 画 社 会 基 本 法 」(1999年)が され,「 改 訂 保 育 所 保 育 指 針 」(2000年)の や 個 人 差 に も留 意 しつ つ,性

施行

「保 育 の 方 法 」 に 「子 ど もの性 差

別 に よ る 固定 的 な 役 割 分 業 意 識 を植 え つ け る こ と

の な い よ う に 配 慮 す る こ と」 と 明 記 さ れ た.2004年

度 に は 日本 保 育 学 会 が

「子 育 て と ジ ェ ン ダ ー 」 を 学 会 の課 題研 究 と し て取 り上 げ,関 係 者 の 関 心 も よ うや く高 ま っ て い る.そ の 一 方 で,こ

こ数 年,い

わ ゆ る 「バ ッ ク ラ ッ シ ュ」 の

動 き も激 し さ を増 し て い る.男 女 共 同参 画 社 会 や ジ ェ ン ダ ー ・フ リー,女 性 学 な どに 対 して,「 性 差 を否 定 し,女 ら し さ/男

ら し さや 男 女 の 区 別 を な く し て

中 性 化 を 目指 して い る」 とい う批 判 や バ ッシ ング が 強 ま っ て い る の だ.   しか し,ジ

ェ ン ダ ー ・フ リー は 中 性 化 や 画 一化 を 目指 す の で は な い.逆

ひ と りひ と りの 個 性 や 多 様 な生 き方 を 認 め合 い,尊 る.「 男 は こ うあ るべ き,女

に,

重 し よ う とす る も の で あ

は こ うあ るべ き」 と い う性 別 役 割 観 で 子 ど もた ち

の 未 来 を縛 る の で は な く,女 の 子 で あ っ て も男 の 子 で あ っ て も,自 分 自身 の 持 ち 味 や 能 力 を十 分 に 発 揮 で き る よ う な条 件 の 中 で,自 分 の 生 き方 を 選 び とっ て ほ しい.ジ

ェ ンダ ー ・フ リー に はそ う い う願 い が こめ られ て い る.

  「子 ど もの 最 善 の 利 益 を第 一 に配 慮 」(子 ど もの 権 利 条 約 第3条)す

るため に

は,保 育 現 場 は ど うあ るべ きな の だ ろ うか.   これ まで,ジ

ェ ン ダ ー 化 の進 行 す る 「場 」 と して の 保 育 現 場(保

育所・ 幼稚

園 な ど)は,あ

ま り注 目 さ れ て こ なか っ た.し か し,エ ピ ソ ー ド1,2が 示 す よ

  エ ピ ソ ー ド1 

保 育 園 の5歳

称 を 決 め て い る と き,あ と言 っ た ら,ひ

児 ク ラ ス.男

女混 合 グル ー プの名

る 女 児 が 「わ た し,○ ○ グ ル ー プ が い い 」

と りの 男 児 が,「 そ ん な の い や だ.お

ま え は,女

な

ん だ か ら,黙 っ て ろ!」.   エ ピ ソ ー ド2 

トイ レ に か け 込 ん で 来 た 男 児.い

ク の ス リ ッパ が 置 い て あ るが,他

つ も青 と ピ ン

の男児 が使 っ てい るた め ピンク し

か な く,そ の ま ま前 を押 さ え て 足 踏 み.保

育 者 が 声 を か け て も,ど

う して も 中 へ 入 れ な い.

う に,保 育 の 場 で の 日常 的 な子 ど も同 士 の か か わ りの 中 で,ジ ア ス を含 む メ ッセ ー ジが や り と り され,子 ら に,「 男 は青,女

ェ ンダ ー ・バ イ

ど もた ち の 行 動 を 規 制 して い る.さ

は ピ ンク 」 と い う よ う な ス テ レオ タ イ プ が 保 育 環 境 の 中 に

「隠 れ た カ リキ ュ ラ ム 」 と して 取 り込 まれ る こ と に よ っ て,幼 児 の 思 考 を硬 直 させ,生 理 的 欲 求 さ え も押 さ え 込 む 「規 範 」 とな って い る現 実 が あ る(山 梨 県 立 女 子 短 期 大 学 ジ ェ ン ダー ・フ リー教 育 プ ロ グ ラ ム研 究 会(以 究 会)ほ

か,2002;池

田,2003).

  幼 児 ・児 童 期 の ジ ェ ン ダ ー の発 達 を 概 観 した相 良(2000)は,そ と して 家 庭,テ は,ま

下,山 梨 短 大 研

レ ビ番 組,絵

本 ・ア ニ メ,友

の影響要 因

人 関 係 を あ げ て い る,保

育の場

さに こ れ らの 要 因 のす べ て が 交 差 す る場 で あ る.就 学 前 に家 庭 外 で の保

育 を受 け る 乳 幼 児 の 割 合 が 高 くな っ て い る現 在,保

育 所 ・幼 稚 園 は子 ど もた ち

の ジ ェ ン ダー 化 の 大 き な 「舞 台」 とな って お り,保 育 とい う営 み の 中 に存 在 し て い る ジ ェ ン ダ ー化 を促 す 要 素 や構 造 を明 らか に して い くこ とが 必 要 で あ る.

3.2 子 ど もた ち の 姿 にみ る ジ ェン ダ ー意 識 と 「 仲 間 」 の影 響

  保 育 者 が 観 察 した エ ピ ソ ー ドに よる と,ジ ェ ン ダー ・バ イ ア ス を含 む幼 児 の 言 動 は,服 装 ・髪 型,キ び や 行 動 特 性,性 る(表3.1,山

ャ ラ ク ター や 色 とい っ た ジ ェ ンダ ー 表 象 を は じめ,遊

別 役 割 まで 多 様 な 領 域 に及 び,3歳

梨 短 大 研 究 会 ほか,2002).ジ

児 で す で に 観 察 され て い

ェ ンダ ー ・ス テ レオ タ イ プ を根 拠

に,自 分 の 意 に反 して 仲 間か ら不 当 な 規 制 や 拒 否 を受 け る事 例,男 性 優 位 の差 別 意 識 に つ な が る 言 動,ス

テ レ オ タ イ プ か ら外 れ る子 ど もへ の 非 難 もみ られ

表3.1  保 育 の場 で 幼児 が 示 した ジ ェ ンダー ・バ イ アス を含 むエ ピソ ー ド(保 育者 の 観 察事 例)(山 梨短 大 研 究会 ほか,2002よ

り作 成)

る.ま た,一 見 す る と男 児 の 「や さ し さ」 や 「思 い や り」 とみ な せ る よ う な事 例 も,女 児 の学 習 機 会 を奪 う こ と に よ っ て,ス

テ レ オ タイ プ を さ らに 強化 す る

機 能 を果 た して い る とい え よ う.高 木(2005)も

参 与 観 察 の事 例 か ら,性 別 カ

テ ゴ リー に よ る 「排 他 性 」 を導 くメ ッセ ー ジ や 男 児 の女 児 に 向 け た 「見 下 し」

「無 視 」 「威 嚇 」 な ど の言 語 表 現 が,豊 な っ て い る こ とを 指 摘 して い る.ジ

か な 自己 形 成 を支 え る べ き保 育 の場 を損

ェ ンダ ー ・バ イ アス を 内 包 させ た 自己 形 成

は,豊 か な 人 間 関係 の 構 築 を 阻 む要 素 と な る.ス パ ー ク ス(Sparks, この 点 を指 摘 し,人 種,性,障

1989)は

害 な どに つ い て の バ イ ア ス の か か っ た メ ッセ ー

ジ の 吸収 は幼 児 の 自己 形 成 に 「ダ メ ー ジ」 を 与 え る こ と,保 育 者 はバ イ ア ス に 「対 抗 す る力 をつ け る 」 教 育(anti-bias

education)を

行 う責 任 を も っ て い る と

し,そ の 具 体 的 な 方 法 を提 唱 して い る.日 本 の現 状 は ど う だ ろ うか.

3.3  ジ ェ ンダ ー 化 の 「 舞 台 」 と しての 保 育 現 場

● 保 育 者 の 意 識 と保 育 行 為 の ギ ャ ップ   これ ま で の研 究 で は,保

育 者 は,保 育 や 子 育 て の 「理 念 」 と して は,「 女 の

子 も男 の 子 も平 等 に 」 「ら し さ に 関係 な く」 育 て る と い う考 え 方 に 賛 同 す る も の が 多 い に もか か わ らず,実 トラ テ ジ ー と し て用 い,ジ

際 の保 育 行 為 の 中 で は,性 別 カ テ ゴ リー を保 育 ス

ェ ンダ ー ・バ イ ア ス を含 む 言 葉 か け を して い る こ と

が 明 らか に な っ て い る(図3.1∼3.3,池 2000).こ

田 ほ か,2000;松

村,1992;森

・坂 田,

の よ うな ギ ャ ップ を生 じさせ る原 因 につ い て松 村(1992)は,「

体 の 慣 習 ・伝 統 」 「保 育 者 自 身 の 無 意 識 の 思 い 込 み 」 を あ げ,森(1995)は

図3.1

子 育 て の 方 針 につ い て の 意 見(保 育 者,母

親,

父親 の 平 均,池 田ほ か,2000) 大 反 対(1)∼

大 賛 成(4)ま

で の4段 階 で の評定 に よる.

園全

図3.2  保育 環 境 に お ける性 別 カテ ゴ リーの 使用 と保 育者 の意 見 (山梨 県 内 の幼 稚 園,池 田 ほ か,2000)

図3.3  性 別 カテ ゴリー と ジェ ン ダー に基 づ く保 育 行 為 (保育者 の 経験 率,池 田 ほか,2000)

「児 童 中心 主 義 」 と教 室 統 制 とい う矛 盾 す る要 請 を統 合 す る た め に教 師 に も 園 児 に も 「自然 な」 ス トラテ ジー と して ジ ェ ン ダ ー が 正 当 化 さ れ て い る こ と を指 摘 し て い る.実 際,性

別 カ テ ゴ リ ー の 使 用 に つ い て,そ

れ が 「教 育 上 必 要 か 」

と あ らた め て 問 わ れ る と,明 確 に 「必 要 」 とす る 保 育 者 は む しろ 少 な い の で あ る(図3.2).保

育 者 は 理 念 的 に は 「ひ と りひ と りの 子 ど もを尊 重 す る」 構 え を

身 に つ け て い る.に

もか か わ らず,1人

の保 育 者 が 多 数 の 幼 児 を担 任 す る 日本

の 保 育 現 場 に あ っ て は,性 別 カ テ ゴ リー や 保 育者 自身 の ジ ェ ン ダー ・バ イ ア ス が 子 ど もた ち を 集 団 と して 統 制 す る便 利 な 「保 育 ス トラ テ ジ ー」 と して活 性 化 さ れ て,園

全 体 の慣 習 や伝 統 と して 蓄 積 され,継

承 さ れ て い く こ と に よっ て,

自 らの ジ ェ ン ダ ー ・バ イ アス の意 識 化 が い っ そ う困 難 に な る と考 え られ る(池 田 ほ か,2001).   意 識 化 の 困 難 さ を示 す 事 例 は多 い.「 特 に 分 け る こ と は な い 」 と保 育 者 が 認 識 して い る園 で も,実 際 に は性 別 カ テ ゴ リー に よ る区 分 が 観 察 され(金 子 ・青 野,2004),ジ

ェ ン ダー ・フ リー を保 育 方 針 と して い る園 で あ って も,保 育 場 面

の ビ デ オ 映 像 か ら は ジ ェ ン ダ ー ・バ イ ア ス の あ る保 育 行 為 が 認 め られ て い る (山 梨 短 大 研 究 会 ほか,2002).保

育 園 長 自 らが 園 の 保 育 環 境 を ビ デ オ 録 画 し客

観 的 に映 像 を見 る とい う行 為 を通 じ て,「 保 育 者 の個 人 的 な 好 み 」 と思 い 込 ん で い た 色 の 使 い 方 が ま さ に ジ ェ ン ダー ・ス テ レオ タ イ プ そ の もの で あ る こ と を 「 発 見 」 し た例 も あ る(乙 黒,2003).保

育 環 境 に お け る性 別 カ テ ゴ リ ー や ジ ェ

ンダ ー ・ス テ レオ タ イ プの 使 用 に よ る直 接 ・間接 の 強 化 が,保

育 行 為 と して 自

覚 さ れ ない ま ま慣 習 化,日 常 化 され てお り,保 育 現 場 は乳 幼 児 期 の ジ ェ ン ダー 化 の 重 大 なエ ー ジ ェ ン トとな っ て い る とい え よ う(池 田 ほ か,2001). ● 保 育 者 の 発 す る ジェ ン ダ ー ・メ ッセ ー ジ   無 自覚 で あ っ て も,保 育 者 自身 の ジ ェ ン ダー 意 識 は,子 ジ と して 伝 え られ る.図3.3の

よ う に,「 女(男)の

の 子 な ん だ か ら∼ 」 「や っ ぱ り女(男)の

ど も た ち に メ ッセ ー

子 の くせ に ∼ 」 「女(男)

子 ね ∼ 」 な ど,性 別 ス テ レ オ タイ プ

を 用 い た メ ッ セ ー ジ を多 くの 保 育 者 が 発 し て い る.自 由 記 述 に よ る事 例 で は, 女 児 に対 して は,乱 暴 な言 葉 ・行 動,座

り方 へ の 禁 止 や注 意 と い う否 定 的 メ ッ

セ ー ジ,身 な りへ の 関 心 や 「か わ い ら し さ ・て い ね い さ ・や さ しさ」 を取 りあ げ た 肯 定 的 メ ッセ ー ジが 発 信 され て い る.一 方,男 児 に対 し て は,泣 禁 止,力

持 ち ・強 さへ の 励 ま しな ど,「 弱 さの 否 定/強

くことの

さ の 肯 定 」 を含 む メ ッ

セ ー ジ が も っ と も多 く,こ れ と表 裏 を なす 「女 の 子 は 弱 い ・守 っ て あ げ る も の」 とい う メ ッセ ー ジが そ れ に 次 い で い た(池

田 ほ か,2001).こ

の ようなジェ

ン ダー ・メ ッセ ー ジ は,必 ず 「裏 メ ッセ ー ジ 」 を 内包 して い る.「 男 の子 は強

い か ら,泣 か な い 」 は 「女 の 子 は 弱 い,だ

か ら泣 い て も仕 方 な い 」,「や っ ぱ り

女 の 子.や さ しい ね 」 は 「男 の 子 はや さ し くな くて も よ い」 とい う 「裏 メ ッセ ー ジ」 も伝 え て い る の で あ る .保 育 者 の メ ッセ ー ジ は,家 庭 で 親 が 子 ど もに 発 す る場 合 と異 な り,多

くの子 ど もた ち に 同時 に発 信 され る こ と に よ っ て,集 団

と して の 仲 間 関 係 に も影 響 を与 え る.「 何 も発 し な い」 こ と も十 分 メ ッ セ ー ジ と な り う る.冒 頭 の エ ピ ソー ド1の よ う な場 面 で,保 とす れ ば,子

育 者 が 「何 も発 しな い 」

ど もた ち は保 育 者 が 男 児 の発 言 を肯 定 し た と受 け止 め,「 女 は黙

っ て い るべ き だ」 とい う ジ ェ ンダ ー ・バ イ アス の 強化 につ なが る だ ろ う.   も う ひ とつ 重 要 な の は,保

育者 に ジ ェ ン ダー ・バ イ ア ス が あ るた め に 「目に

入 ら な い 」,つ ま り援 助 の 対 象 と して 注 目 さ れ な い 場 面 が あ る こ とだ(エ ー ド3) .逆

に ジ ェ ン ダ ー の 視 点 が 保 育 者 に あ れ ば,子

ピソ

ど もた ち の 「自 由 な 」

遊 び の 中 で の 「自然 な 」 姿 も,「 なぜ 男 女 で 分 か れ て い る の か 」 とい う問 い が 生 ま れ,「 男 女 と も に さ ま ざ ま な 体 験 が で きる よ う な環 境 設 定 を 考 え る」(松 村,2001)こ

とが で き,積 極 的 に子 ど もた ち に メ ッセ ー ジ を送 る こ とに よっ て,

ア ンチ ・バ イ アス の保 育 の 実 践 に つ な が る の で あ る(エ

  エ ピ ソ ー ド3 

ヒ ー ロ ー ご っ こ の マ ン トを 作 っ て ほ しい 男 児 た

ち に 混 じ っ て 女 児 が1人 さ れ,結

順 番 を 待 っ て い た が,保

局 作 っ て も ら え な い.マ

た と こ ろ で,1人

育 者 に 後 回 しに

ン トをつ け て 遊 び ま わ る 男 児 の 姿

を そ の 保 育 者 は 「や っ ぱ り男 の子 よ ね」 と 言 う.(高   エ ピ ソ ー ド4 

ピ ソー ド4,5).

木,2005)

男 児 た ち が サ ッ カ ー を 楽 しん で い る.少

し離 れ

の 女 児 が サ ッ カ ー ボ ー ル を抱 え た ま ま,ぽ つ ん と

座 っ て い る.視 線 は 男 児 た ち に.保 育 者 が 見 つ け て 声 を か け,女 と一 緒 に サ ッ カ ー に加 わ る.す る と,他 一 緒 に サ ッ カ ー を 楽 しむ .(高 野,2003)   エ ピ ソ ー ド5 

児

の 女 児 た ち も加 わ りだ し,

園 庭 で ス ク ー タ ー*を 乗 り回 す の が い つ も男 の

子 と気 づ い た保 育 者.「 誰 で も乗 っ て い い ん だ よ 」 と い う こ と を子 ど も に 伝 え る た め,一 作 っ た と こ ろ,次 2003) *片 足 で け

斉 保 育 の 中 で 全 員 が 順 に乗 り物 に乗 る機 会 を

の 日か ら 女 児 も楽 し そ う に 乗 る よ う に.(桜

っ て 走 らせ る 遊 具

井,

3.4 保 育 の場 にジ ェ ンダ ー の 視 点 を導 入 す る た め に

●保育者 のジ ェンダー学習の有効性   ジ ェ ンダ ー に 関 す る 学 習 機 会 が あ っ た 保 育 者 は,学 習 機 会 の ない 保 育 者 よ り も男 女 別 の 呼 称 に否 定 的 で,す

で に あ る違 い を な くす た め の積 極 的 な働 きか け

に 肯 定 的 で あ る(金 子 ・青 野,2005).保 め に は,自

育 者 が ジ ェ ンダ ー の視 点 を獲 得 す る た

らの ジ ェ ン ダ ー 観 を 自覚 す る た め の 学 習 機 会 が 必 要 で あ ろ う.佐

藤 ・田 中(2003)は,幼

稚 園教 諭 を対 象 に,ジ ェ ン ダ ー に つ い て 研 修 し,自 分

の 保 育 ビ デ オ を も と に 個 別 指 導 を 受 け る 実 験 群 と学 習 し な い 統 制 群 と を比 較 し,実 験 群 で は実 際 の 指 導 に お け る ジ ェ ン ダ ー ・バ イ ア ス が 減 少 す る とい う学 習 効 果 を 実 証 した(図3.4).そ

して 指 導 内容 に 内 包 さ れ る ジ ェ ン ダ ー ・バ イ ア

ス は教 師 自身 に は気 づ きに くい ゆ え に,第 三 者 の 指 摘 や 教 師 集 団 と して の取 り 組 み が 必 要 と指 摘 して い る.幼 稚 園 ・保 育 所 と協 働 した筆 者 らの 実 践 的研 究 の 結 果 で は,ジ

ェ ン ダー を テ ー マ とす る研 修 会 を保 育 者 同士,ま

に 実 施 す る こ と に よ っ て,保

た保護者 ととも

育 者 が 自 ら の ジ ェ ン ダ ー ・バ イ ア ス に気 づ き,

「ジ ェ ン ダー ・フ リー は,自 分 ら し く生 き る力.子

ど も た ち が 自分 で 考 え,判

断 し,行 動 す る小 さ な経 験 の積 み 重 ね が 子 ど もの 自分 ら し さの 育 成 につ な が っ て い く」 とい う よ う な 自分 な りの ジ ェ ンダ ー 視 点 を獲 得 して い る(桜 井,2003; 須 田,2003;乙 黒,2003).

図3.4  ジ ェ ン ダー学 習 の保 育 行為 に及 ぼす 効 果:ス テ レ オ タイ プ に関 わ る得 点 の推 移(佐 藤 ・田 中,2003)

● ジ ェ ン ダ ー に 向 き あ う保 育 者 の 養 成   女 子 大 学 生 の性 役 割 観 を専 門 学 科 別 に比 較 した澤 井(2004)に 系 の 学 科 に在 籍 す る 学 生 た ち は,他

よ る と,保 育

の専 門 学 科 の 学 生 に比 べ る と もっ と も性 役

割 観 が 保 守 的 で あ り,ま た 自分 の 理 想 とす る ラ イ フ コ ー ス に 関 し て も,家 事 と 育 児 の 両 立 を望 む もの は1%に

す ぎ な い.共 働 き家 庭 の 支 援 とい う職 業 上 の 役

割 と 自己 の ジ ェ ン ダー 観 との ギ ャ ッ プが 存 在 す るの で あ る.現 役 の 保 育 士 もこ の ギ ャ ッ プ を 克服 して い る わ け で は な い(乙 黒,2003).そ

の 意 味 で,保

育者養

成 校 の 責 任 は重 い.養 成 校 に お い て ジ ェ ン ダー に関 す る学 習 環 境 を意 図 的 に配 慮 した 事 例 で は(池 田 ほか,2005),ほ

とん どの 学 生 は入 学 後 ジ ェ ン ダ ー に 関 心

を もつ よ う に な り,保 育 者 とな っ た 場 合 に は性 別 カ テ ゴ リー を 用 い た保 育 を し な い な ど,自 分 の取 り組 み 目標 が イ メ ー ジ で き る よ う に な っ て い る.ま た 上 に 述 べ た澤 井(2004)の

結 果 の保 育 系 学 生 に比 べ 「両 立 コ ー ス」 を望 む もの が 多

く,学 習 に よ っ て獲 得 され た ジ ェ ン ダ ー視 点 は,保 育 の み で な く,自 方 を考 え る枠 組 み と して も 内在 化 され る.さ 育 者 と な っ た 卒 業 生 の イ ン タ ビュ ー(池

らに,ジ

ェ ン ダ ー の 学 習 を して 保

田 ほ か,2005)か

無 関 心 な 現 場 の 現 実 に直 面 し なが ら も,何

らは,ジ

夫 や 家 族 へ,友

護 者 へ の対 応,さ

ェ ンダー に

とか 自分 の で き る 範 囲 で ジ ェ ン ダ

ー ・フ リー の 保 育 を実 践 し よ う と努 力 して い る 姿 が み られ ,こ だ け に と ど ま らず,保

らの 生 き

う した 自 己 改 革

らに 園 内研 修 で 同僚 や 園 長 へ,家 庭 で

人 へ と,大 学 で の 学 習 成 果 を周 囲 に 発 信 して い る状 況 が 確 認 さ

れ た.一 方 で,他

の保 育 者 の バ イ ア ス を 含 む 言 葉 か け に 「耳 慣 れ て 」 し まい,

行 事 に 追 わ れ る多 忙 な 日常 の 中 で つ い 自分 も口 に して し ま う とい う卒 業 生 もい て,養 成 課 程 で の 学 習 の有 効 性 を保 障 す る た め に も,現 場 の 保 育 者 の 学 習 機 会 を確 保 す る 必 要 が あ る だ ろ う. ● 子 育 て支 援 者 の 重 要 性   最 後 に,地 域 の 子 育 て 支 援 の 場 が 今 後 増 え る に つ れ,支 援 者 が 子 ど も た ち の ジ ェ ン ダ ー 化 に 及 ぼ す 影 響 も大 き く な る こ と を 指 摘 して お き た い.宮 (2003)に

沢

よれ ば,支 援 者 で あ る 自分 自身 が 「ジ ェ ンダ ー と い う鎖 」 に 縛 られ

て い た こ と に気 づ き,ス

タ ッ フや 母 親 た ち と学 習 す る こ とに よ っ て,「 さ ま ざ

ま な子 育 て の悩 み の 多 くが ジ ェ ン ダ ー に 起 因 して い る」 とい う確 信 に 至 っ た と い う.子 育 て 支 援 者 の 「三 歳 児 神 話 」(注1)に

対 す る肯 定率 は 母 親 た ち よ り高

い傾 向 に あ る が(か

援 者 が 自 らの ジ ェ ン ダー ・バ イ

なが わ女 性 会 議,2002),支

ア ス に気 づ くこ とに よ っ て,子 育 て 当事 者 で あ る 親 と子 ど も双 方 に対 して,そ の支 援 内 容 は大 き く変 わ っ て くる.子 育 て 支援 者 に対 す る ジ ェ ンダ ー 学 習 の 機 会 や 教 材 の 提 供(た

と え ば,日 本 女 性 学 習 財 団,2003)も

社 会 的 に重 要 な 意 味

が あ る とい え よ う. 

[池 田政子]

  注1  3歳 まで は母 親が 家庭 で養 育 しない と,子 ど もの人 格 形成 に問題 が生 じる と い う考 え方.

■文 献 池 田政 子 ・阿部 真 美 子 ・佐 野 ゆか り ・高野 牧 子 ・坂本 玲 子 ・沢 登 芙 美 子 ・川 池智 子 ・川 上 哲 夫 ・出 口泰靖(2000).保

育 ・子 育 て にお け る ジ ェ ン ダー―

保 育者 お よび 親 の意 識   日

本 保育 学 会 第35回 大 会研 究 論 文 集,706-707. 池 田 政子 ・阿 部真 美 子 ・川 上 哲 夫 ・沢 登 芙 美 子 ・川 池 智 子 ・高野 牧 子 ・坂 本玲 子 ・出 口 泰 靖 ・藤 谷

秀 ・伊 藤 ゆ か り ・佐 野 ゆ か り(2001).乳

―問 題提 起 と地域 で の 実践 に 向 け て(2)山

幼 児 期 の ジ ェ ン ダー ・フ リー 教 育

梨 県 の動 向 と地 域 ネ ッ トワー ク にお け る

県 立女 子 短 大 の役 割   山梨 県 立 女子 短 期 大学 紀 要,No.34,121-134. 池 田政 子(2003).0才

か らの ジ ェ ンダ ー教 育 推 進 事業   山梨県 立女 子 短 大 ジ ェ ンダ ー研 究 プ

ロジ ェ ク ト ・私 ら し く、 あ な た ら し く*や まな し(編)0歳  生 活 思想 社  pp.197-204.(以

か らの ジ ェ ン ダー ・フ リー

下,同 書 につ い て は書 名 の み記 載)

池 田政 子 ・ 高 野牧 子 ・ 阿 部真 美 子 ・ 沢 登 芙美 子 ・ 池 田充 裕(2005).ジ

ェ ン ダー に 向 きあ う保 育 専

門職 の養 成  保 育学 研 究,43(2),131-141. か な がわ 女性 会 議(2002).平

成13年 度 文部 科 学省 委 嘱 「0才か らの ジ ェ ン ダー教 育 」 推進 事

業 報 告書   か な が わ 「気 づ きの 中か らの共 有」 金 子 省子 ・ 青 野 篤 子(2004).保

育所 ・ 幼稚 園 にお け るジ ェ ンダー ・フ リー―

保育者 ・ 保護者

イ ン タビ ュー と観 察 を も とに  日本 保育 学 会 第57回 大 会 発 表論 文 集,568-569. 金 子 省子 ・ 青 野 篤 子(2005).保

育 にか か わ る保 育 者 の ジ ェ ンダー 観 につ い て  日本保 育 学 会

第58回 大 会 発 表 論文 集,244-245. 松 村和 子(1992).「

そ の 子 ら しさ」 を生 かす 保 育―

ジ ェ ン ダー の視 点 か ら考 え る  そ の1

保育 者 の意 識 調 査 か ら  日本保 育 学 会 第45回 大 会 発 表論 文 集,470-471. 松 村和 子(2001).多

様 化 す る 保 育 ニー ズ(2)ジ

ェ ンダ ー  小 田

豊・ 森

真 理(編 著)保 育

者論  pp.156-163. 宮 沢 由佳(2003).自

分 探 しの 旅 の始 ま り―

子 育 て 支援 セ ン ター 「ち びっ こ は うす 」 か らの

発信  0歳 か らの ジェ ン ダー ・フ リー  pp.16-31. 森

繁男(1995).幼

児教 育 と ジ ェ ン ダー構 成  竹 内

洋・ 徳 岡秀 雄(編)教

育 現 象 の 社 会学

育 の 中 の ジ ェ ンダ ー に関 す る一 考 察(Ⅳ)―

改 訂 保 育所 保

 世界 思 想社   pp.132-149. 森

隆子・ 坂 田仁 美(2000).保

育指 針 か ら検 討 す る  日本 保 育学 会 第53回 大 会研 究 論 文集,94-95. 日本 女性 学 習財 団(2003).男 乙黒 い く子(2003).ジ   pp.60-75. 相 良 順 子(2000).幼

女 共 同参 画 時 代 にお ける子 育 て 支援 者 養 成 ガ イ ド

ェ ン ダー 視 点 で 保 育 を チ ェ ッ ク  0歳 か ら の ジ ェ ンダ ー ・フ リー 児・ 児 童期 の ジ ェ ン ダー の発 達  伊 藤 裕 子(編 著)ジ ェ ン ダー の 発 達 心

理学   ミネ ル ヴ ァ書 房  pp.14-29.

桜 井 京 子(2003).幼

稚 園 と ジ ェ ン ダ ー ・フ リー  0歳

佐 藤 和 順 ・田 中 亨 胤(2003).幼 ム の 効 果―

か らの ジ ェ ン ダ ー ・フ リ ー   pp.36-48.

稚 園 教 師 の 意 識 変 化 に 注 目 し た ジ ェ ン ダ ー ・フ リ ー ・プ ロ グ ラ

教 師 ス タ ンス の 分 析 を 手 が か り と し て  保 育 学 研 究,41(2),40-49.

澤 井 洋 子(2004).女

子 大学 生 の性 役 割 志 向性 が ラ イ フ コー ス選 択 に及 ぼす 影響 につ い て  聖

徳 大 学 大 学 院通 信 教 育課 程 児童 学研 究科 博 士前 期 課 程 論 文 Sparks,L.D.(1989).Anti-bias 倉 三 代 子(訳)(1994).な

curriculum:Tools

for empowering

な め か ら見 な い 保 育―

young

children.(玉

置 哲 淳 ・大

ア メ リ カ の 人 権 カ リ キ ュ ラ ム  解 放

出 版 社) 須 田 聡 子(2003).生

き る 力 は ジ ェ ン ダ ー ・フ リ ー に も つ な が っ て い る よ う だ   0歳 か ら の ジ

ェ ン ダ ー ・フ リ ー   pp.49-56. 高木

勲(2005).保

高 野 牧 子(2003).私

育 ジ ェ ン ダ ー 論 の 試 み   日 本 保 育 学 会 第58回

大 会 発 表 論 文 集,242-243.

が 出 会 っ た 事 例 か ら  0歳 か ら の ジ ェ ン ダ ー ・フ リー   pp.194-196.

山 梨 県 立 女 子 短 期 大 学 ジ ェ ン ダ ー ・フ リ ー 教 育 プ ロ グ ラ ム 研 究 会 ・ 「ジェ ン ダ ー ・フ リ ー で 育 ち あ お う!私 嘱

ら し く 、 あ な た ら し く」 実 行 委 員 会(2002).平

成13年

度文 部 科 学 省 委

「0才 か ら の ジ ェ ン ダ ー 教 育 推 進 事 業 」  ジ ェ ン ダ ー ・フ リ ー で 育 ち あ お う!私

く 、 あ な た ら し く調 査 ・研 究 報 告 書

らし

4. 

教育 とジ エン ダー

  私 た ち は,生

ま れ て か ら生 涯 に わ た っ て,社

会 との 相 互 作 用 を 通 して ジ ェ ン

ダー 化 さ れ て い く.ジ ェ ン ダー 研 究 に お い て,性 役 割 の社 会 化,ジ 社 会 化,あ に,ジ

ェ ンダ ー の

るい は ジ ェ ン ダー の 形 成 過 程 は重 要 な テ ーマ の ひ とつ で あ る.さ

ら

ェ ン ダー の社 会 化 の エ ー ジ ェ ン トに は さ ま ざ ま あ る が,学 校 はそ の ひ と

つ で あ る.   本 章 で は 特 に,学 校 教 育 に焦 点 を 当 て,ジ

ェ ン ダ ー と い う観 点 か ら学 校 とい

う教 育 ・学 習 機 関が どの よ う な場 で あ るの か,ま

た,学 校 に お い て 人 が どの よ

う に ジ ェ ン ダー 化 さ れ て い くの か に つ い て 検 討 す る.主

と し て1990年

以 降の

研 究 成 果 を も と に,「 ジ ェ ン ダ ー と教 育 」 研 究 の 成 果 と今 後 の 課 題 を 整 理 し, ジ ェ ンダ ー の 平 等 と公 正 を実 現 す る た め の 教 育 実 践 に ど の よ うに つ なげ て い く の か につ い て の 研 究 の整 理 に よ っ て ま とめ とす る.   まず,進

学 率 や専 攻 分 野 にみ る男 女 の 教 育 達 成 と学 業 成 績 に つ い て,諸 統 計

に 基 づ い て 現 状 を把 握 し,次 に,教 育 の 制 度 面 か ら,男 女 共 学 ・別 学 の 議 論 を 整 理 す る.次

い で,「 隠 れ た カ リ キ ュ ラ ム」 に 重 点 を移 し,①

ダー ・バ イ ア ス,②

教科 書の ジ ェ ン

教 室 内 の 教 師-生 徒 関係 お よ び生 徒 同 士 の 関係 に関 す る研

究 の 知 見 を整 理 す る.そ の 上 で,近 年 注 目 され研 究 が 蓄積 され つ つ あ る,マ ス キ ュ リニ テ ィ ・男 性 研 究 と,従 来男 性 領 域 とみ な さ れ て きた 理 科 や 数 学,体 と い う教 科 に お け る ジ ェ ン ダ ー 問 題 に つ い て 概 観 す る.最 育,男

女 共 生 教 育,ジ

後 に,男

育

女平等 教

ェ ン ダ ー ・フ リー 教 育 な ど,さ ま ざ ま に呼 称 さ れ る教 育

実 践 に つ い て,実 践 研 究 か ら今 後 の 課 題 を提 示 す る.

4.1 

「ジ ェ ン ダ ー と 教 育 」 研 究 の 動 向

  本 研 究 分 野 は,「 ジ ェ ン ダ ー と教 育 」 研 究 と呼 称 さ れ て い る.心 理 学 領 域 で は,青 野(2000)が,共

学 ・別 学,理 系 ・文 系,進 路 選 択 な ど教 育 にお け る性

差 別 に か か わ る 問 題 と,教 師-生 徒 の 相 互 作 用 や 教 科 書 な ど の 隠 れ た カ リ キ ュ ラ ム,男 女 平 等 を求 め る教 育 と い う研 究 分 野 ご と に,ジ

ェ ンダ ー概 念 を基 底 に

す え た フ ェ ミニ ズ ム 的 視 点 か ら,関 連 す る 諸研 究 の レ ビュ ー を行 っ て い る.   教 育 学 領 域 で は,女 性 の 高 等 教 育 や 教 育達 成 ・職 業 達 成 の 議 論 を経 て,ジ ンダ ー概 念 が 導 入 され,隠

ェ

れ た カ リキ ュ ラ ム に 着 眼 さ れ る よ う に な っ た.1990

年 代 前 半 に は,宮 崎(1991)ら

に よ っ て,学 校 で の 参 与 観 察 を通 して,性 別 カ

テ ゴ リー の 使 用 に よ る性 別 二 分 法 の 自明 視 の存 在 が 指 摘 さ れ た.隠

れた カリキ

ュ ラ ム研 究 で は,エ ス ノ グ ラ フ ィー に よ る解 釈 的 ア プ ロ ー チ が 多 く採 用 され て い る.   そ の 後,ス

コ ッ ト(Scott, J.W.)や

バ トラー(Butler,

念 にか か わ る理 論 的 整 理 が 翻 訳 ・紹 介 され,ポ

J.)ら の ジ ェ ンダ ー概

ス ト構 造 主 義 に よ る ジ ェ ンダ ー

概 念 の 再 検 討 が 行 わ れ る よ うに な る.学 校 にお い て ジ ェ ン ダ ー は,他 者 との差 異 化 行 為,す

な わ ち性 別 カテ ゴ リー使 用 とい う ジ ェ ンダ ー の 顕在 化行 為

(doing gender)を

通 じて 生 まれ る と論 じ られ て い る(中 西 ・堀,1997).こ

う

した 観 点 か ら,日 常 生 活 に お け る ジ ェ ン ダー ・プ ラ ク テ ィス を と ら え るべ き と す る 理 論 的 提 起 が な さ れ て い る(藤 原,1995).   た と え ば,西 躰(1998)は,フ っ た学 校 観 察 を通 して,ジ 実 践 が 展 開 され,性

ェ ミニ ス トポ ス ト構 造 主 義 の理 論 枠 組 み に則

ェ ン ダー 形 成 を 「性 別 に 関係 す る言 語 を用 い て 言 説

別 に か か わ る意 味体 系 を構 成 す る」 動 態 的 な もの と して,

研 究 視 角 の 問 い直 し を試 み た.   こ れ ら近 年 の 研 究 動 向 の 特 徴 と し て は,ジ

ェ ン ダー 形 成 の 固 定 視 へ の 疑 義,

ジ ェ ンダ ー を 自動 的 に 内 面 化 す る とい う前 提 の 問 い 直 し,行 為 主 体 の社 会 や 環 境 と の相 互 作 用,ジ

ェ ン ダ ー規 範 へ の 反 抗 と適 応,葛

的 選 択 な どの 理 論 化 の 試 み な どが あ げ られ る.

藤,折

り合 い行 動,合

理

4.2 教育 達 成 と学 業成 績 の 男 女 差

● 教 育 達 成:進

学 率 と専 攻 分 野

  教 育 達 成 の 男 女 平 等 を はか る指 標 と して,進 学 率 と専 攻 分 野,学 力 をみ て み よ う.   短 大 ・大 学 を合 わせ た 高 等 教 育 へ の 進 学 率 は,2003年

度学校 基本 調査 に よ

れ ば,女

の うち 短 大 に 進 学 す

子48.3%,男

子49.6%で

ほ ぼ 同 じで あ る が,そ

る の は 女 子 が ほ と ん どで あ る(女 子13.9%,男 と,女 子34.4%,男

子47.8%で

子1.8%).大

あ り,男 子 の 方 が1割

  大 学 で の 専 攻 分 野 に つ い て も,明

学 進 学 率 をみ る

ほ ど高 い.

白 な性 別 の偏 りが み られ る.同

じ く2003

年 度 学 校 基 本 調 査 か ら大 学 学 部 の専 攻 分 野 別 構 成 をみ る と,全 学 部 学 生 に 占 め る 女 子 の 割 合 は39.6%で に 多 い.一

あ るが,女

子 は,人

文,家

政,教

育,そ

の他 の 分 野

方,男 子 は,工 学 や 社 会 科 学 の 分 野 に多 い.工 学 の 分 野 の 男 女 構 成

比 を み る と,男 子 が9割   中 西(1998)は,こ

を超 え て い る. う した進 路 分 化 に つ い て,女 子 高 校 生 の 進 路 選 択 とそ の

要 因 を分 析 し,女 子 専 用 軌 道,ジ

ェ ン ダー ・ トラ ッ クの 存 在 を指 摘 した.そ

し

て,女 子 生 徒 の 在籍 す る学 校 文 化 と,女 子 生 徒 の 職 業 観 や ラ イ フ コー ス 観 が か な りの 程 度 一 致 す る こ と を示 した. ●学 業成績   学 業 成 績 の 男 女 差 は,学 力 調 査 に よ っ て 分 析 され る.国 (OECD生

徒 の 学 習 到 達 度 調査,文 部 科 学 省,2003)お

学 ・理 科 教 育 動 向 調 査,IEA, 2004)の さ れ た15歳 シ ー で,日

を 対 象 とす るPISAで

際 比 較 調 査 のPISA

よびTIMSS2003(国

際数

結 果 をみ て み よ う.ま ず,2003年

に調 査

は,数

学 的 リテ ラ シ ー お よ び 科 学 的 リ テ ラ

本 の 中学 生男 女 に統 計 的 に 有 意 な差 は み られ な か っ た.読 解 力 につ

い て は 女 子 の 方 が 男 子 よ り高 か っ た.   一 方,国

際 教 育 到 達 度 評 価 学 会(IEA)に

(TIMSS2003)で

よ る 国 際 数 学 ・理 科 教 育 動 向調 査

は,数 学 に つ い て は,日 本 の 小 学 校4年

生 ・中 学校2年

生と

もに,男 女 で 得 点 に 有 意 な差 は み られ な か っ た.理 科 で は,小 学 校4年 時 に は 有 意 な差 は な か っ た が,中 学 校2年 た.

生 で は女 子 よ りも男 子 の 得 点 が や や 高 か っ

  数 学 や 理 科 の 成 績(学

力 テ ス トの 得 点)の

去 の調 査 時 点 で は み られ た が,近

男 女 差 は,1970年

調 査 な ど,過

年 で はそ う した格 差 は 解 消 した か,縮 小 傾 向

に あ る.国 語 や 読 解 力 に つ い て は,女 子 の方 が 一貫 して 成 績 が よ い と指 摘 さ れ て い る.園

田(2000)は,学

業 に対 す る効 力 感 や ス トレス,あ

と い っ た 心 理 学 的 観 点 か ら,こ

るいは成功不安

う した 学 業 お よ び学 業 成 績 に対 す る ジ ェ ン ダ ー

差 に つ い て 考 察 して い る.   進 学 率 や 専 攻 分 野 な ど にみ られ る教 育 達 成 の ジ ェ ンダ ー ・バ イ ア ス は,進 路 選 択 を は じめ と し て,進 学 や 進 級 の 際 に求 め られ る種 々 の選 択 の 結 果 で あ る. こ う した 男 女 の 格 差 は,初

・中等 教 育段 階 で の 学 校 教 育,学 習 過 程 に何 らか の

隠 れ た カ リキ ュ ラ ムが 存 在 して い る こ と を示 唆 して い る.学 業 成 績 に つ い て も 同 様 で あ る.

4.3 別 学 と共 学

  内 閣 府 に よ る男 女 共 同 参 画 社 会 に 関す る 世 論 調 査 の 結 果(内

閣 府,2005)に

もみ られ る とお り,現 在 で は,学 校 は も っ と も平 等 な場 と考 え られ て お り,制 度 面 で は平 等(教 育 の機 会 均 等)は

達 成 され た とみ な され が ちで あ る.し か し

な が ら,教 育 制 度 と して の男 女 共 学 ・別 学 につ い て は,さ

ま ざ ま に議 論 が 続 い

て い る.   男 女 共 学 は,戦 前 の 中等 教 育 段 階 以 降 の 男 女 別 学 体 制 を変 革 し,教 育 機 会 の 男 女 平 等 を実 現 す る もの と して 高 く評 価 さ れ て きた.男 女 が 同一 の 学校,学 れ る形 態,制

女 共 学(制)は,「

級 で 基 本 的 に 同 一 の 教 育 課 程 に した が っ て 学 習 し,教 育 さ

度 お よび そ れ を さ さ え る教 育 思 想 」(橋 本 ・吉 村,2004)で

ジ ェ ン ダ ー の 平 等 と公 正 の 前 提 条 件 と考 え られ て き た と い え る.橋 (2004)は,共 せ,共

男

あ り,

本 ・吉 村

学 制 度 は男 女 に教 育 の機 会 均 等 を保 障 し,両 性 の 実 像 に触 れ さ

通 の体 験 を重 ね させ る こ と に よっ て,両 性 の 相 互 理 解 と尊 重 の念 の 深 ま

り,両 性 の発 達 の 可 能 性 の拡 大 を もた らす は ず の もの で あ る,と 主 張 す る.   現 在 の 高 校 男 女 別 学 状 況 を2000年

度 学 校 基 本 調 査(文

る と,女 子 校9.6%,男

あ る.少 子 化 の 進 行 や 男 女 共 同 参 画 社 会

子 校4.0%で

基 本 法 が 制 定 され た こ と に よっ て,別

部 科 学 省,2001)で

み

学 か ら共 学 へ の転 換 が 進 む 状 況 が あ る と

は い え,必 ず し も転換 ・移 行 は ス ム ー ズ で は ない.ま

た,学 校 と して は 共 学 で

あ る の に,女 子 ク ラ ス,男 子 ク ラス とい っ た ク ラス 編 成 や,進 学 コー ス 別 ク ラ ス 編 成 に よ る性 別 の 偏 り,専 門 学 科 高 校 で の男 女 比 率 の 偏 りな ど とい っ た 問 題 が 残 さ れ て い る.   一 方,共 い.学

学 に は何 ら ジ ェ ンダ ー 問 題 が 存 在 しな い の か と い え ば,そ

校 教 育 は 平 等 と性 差 別 の 錯 綜 す る 場 と指 摘 さ れ て い る(木

Duru-Bellat,

1990;氏 原,1996).制

うで は な 村 ,1999;

度 面 で機 会 の 均 等 が 実 現 さ れ よ う と も,隠

れ た カ リ キ ュ ラ ム に よっ て 学 校 に は ジ ェ ン ダー 秩 序 が存 在 し,そ こで ジ ェ ン ダ ー の 再 生 産 が 行 わ れ て い るの で あ る .堀 内(1996)な

どが 共 学 校 に潜 む ジ ェ ン

ダ ー 問 題 を 提 起 し て い る.男 女 共 学 の 学 校 に セ ク シ ズ ム が 存 在 す る か らこ そ, 女 子 に と っ て の 別 学 や 男 女 別 学 習 の 意義 が 認 め られ る の で あ る.   「女 子 校 は,男 子 中 心 に な りが ち な共 学 校 と は異 な り,女 子 が あ らゆ る 教 育 活 動 の 主 役 と な り,リ ー ダ ー シ ップ を発 揮 で き る こ と,そ の 結 果,社

会で活躍

す る優 秀 な 女 性 の 人材 を輩 出 で き る と さ れ る か らで あ る.女 子 校 とい え ば,ジ ェ ンダ ー の 維 持 ・再 生 産 の た め の 教 育 を 行 う と考 え られ て い た 時 代 と異 な り, 現 在 で は,共 学 の方 が 別 学 よ り も ジ ェ ンダ ー の拘 束 性 が 弱 い と は,簡 単 に はい え な い の で あ る.」(小 山,1999)   ま た,女 子 の 理 科 系 の 学 業 達 成 に つ い て,「 共 学 に学 ぶ 女 子 よ り も別 学 に 学 ぶ 女 子 の 方 が 高 い 傾 向 が あ る 」 とい う 指 摘 も な さ れ て い る(Duru-Bellat 1991).こ

,

の よ う に,現 在 の 共 学 論 争 は,別 学 の 方 が 女 子 に と っ て望 ま しい教

育 環境 と な る の で は な い か とい う点 を め ぐって 論 じ られ て い る.   で は 男 子 に とっ て,男 子 校 と は どん な存 在 なの だ ろ うか.そ

の 意 義 は た とえ

ば,男 子 校 で は,女 子 に わ ず らわ され ず,同

質性 の高 い 環 境 で 勉 学 に専 念 で き

る,と 主 張 さ れ る.こ の よ うな 主 張 に は,ジ

ェ ン ダ ー の平 等 や 公 正 の 実 現 とい

う視 点 は み あ た らな い.後 述 す る が,男 子 校 の 生 徒 は,共 学 校 の男 子 よ り も固 定 的 な 性 役 割 分 業 観 や 性 役 割 観 を も っ て い る こ とが 指 摘 さ れ て い る(江 1999).男

子 校 の 男 子 生 徒 が ど の よ う な学 習 環 境 に お か れ,ど

ダー 形 成 して ゆ くの か,明

原,

の ような ジェ ン

らか に され る必 要 が あ る だ ろ う.

4.4  隠 れ た カ リ キ ュ ラ ム

 隠 れ た カ リキ ュ ラ ム と して あ げ られ る の は,教 科 書 の 内 容 ・登 場 人 物 の性 別

構 成 や 人 物 造 形,学 校 組 織 の あ り方 や教 員 の 性 別 構 成,学 校 行 事 や 学 級 運 営 上 の性 別 役 割 分 担 や 男 女 別 の 区分 け,教 る.ま ず,教

師-生 徒 間,生 徒 間 の 相 互 行 為 な どで あ

科 書 の ジ ェ ン ダー ・バ イ ア ス につ い て,ど の よ うな指 摘 が あ る か

に つ い て 述 べ る. ●教科 書分析   教 科 書 分 析 に つ い て は,教 科 ご と に,「 ジ ェ ン ダ ー と教 育 」 に か か わ る テ ー マ の 中 で もっ と も豊 富 に研 究 され て い る とい え る だ ろ う.教 科 書 分 析 に つ い て は,数 年 に 一 度 教 科 書 は改 訂 され て い くた め,ど

う して も頻 繁 に分 析 す る必 要

が あ る.本 項 で は,執 筆 時 点 で す で に 学 校 で 使 用 さ れ て い な い 旧版 の教 科 書 の 内 容 分 析 につ い て も レ ビュ ー と し て紹 介 す る.   よ く知 られ て い る教 科 書 分 析 の 先 駆 は,伊 藤 らに よ る 『教 科 書 の 中 の 男 女 差 別 』(1991)で

あ ろ う.小

(技 術 ・家 庭 科),道

・中 学 校 の 国 語,社

徳 の 教 科 書 を,次 の4つ

① 教 科 書 に どの く らい 女 性 が登 場 す る か,② さ ・女 ら し さ,④

会 科(歴

史 ・公民 分 野),家

庭科

の 観 点 か ら分 析 した もの で あ る. 性 別 役 割 分 業,③

旧来 の 男 ら し

教 科 書 が 男 女 平 等 な い し性 差 別 を 考 え させ る 内 容 と な っ て

い る か ど う か,で あ る.中 嶋(2004)は,こ

の 教 科 書 分析 につ い て,作 品 の 背

後 に あ る歴 史状 況 へ の 理 解 の弱 さ を指 摘 し なが ら も,文 学 作 品 の もた らす ジ ェ ン ダ ー ・バ イ ア ス を検 討 す る よ う に な っ た こ との 意 味 は 大 き い と評 価 して い る.   また,21世

紀 教 育 問題 研 究 会(1994)は,算

数 や 理 科 を 含 め て,小 学 校 の

全 教 科 書 の 分 析 を,高 槻 ジ ェ ン ダ ー 研 究 ネ ッ トワ ー ク(2002)は,2002年

度

で 使 用 教 科 書 と して 採 択 さ れ た 中 学 校 全 教 科 の 教 科 書 の 分 析 を行 っ て い る.  次 に,教 科 の特 性 に応 じた分 析 結 果 に つ い て 概 観 し よ う.  国

語

ア ジ ア4ヵ

 小 学 校1∼3年

生 の 国 語 教 科 書 に描 か れ た 親 の 育児 行 動 を分 析 し,

国 間 で 比 較 検 討 した研 究 が あ る(塘 利,2003).そ

の 結 果,親 役 割 と

し て,日 本 の 親 は しつ け場 面 が 少 な く,実 際 的 世 話 を す る存 在 と して描 か れ て い る こ と,育 児 行 動 は父 親 よ り母 親 が 多 く描 か れ て お り,父 親 の場 合,親

役割

が 子 ど もの 性 別 に よ って 異 な る こ とが わ か っ た.   藤 田(2001)は,教

科 書 分 析 に 関 す る先 行 研 究 を整 理 し,国 語 教 材 で は,作

者 ・登 場 人 物 と もに 女 性 が 排 除 され て お り,登 場 す る 女性 はス テ レオ タ イ プ に 扱 わ れ て い る,と

ま とめ て い る.そ

して,金 井(2001)に

よ る ジ ェ ン ダー ・フ

リ ー教 材 を女 性 の ロ ー ル モ デ ル の提 示,新

しい男 性 像,教 材 に対 す る批 判 的 な

読 解 とい う点 で 評 価 して い る.ま た,小 学 生 は 同性 の 主 人 公 に 同化 す る傾 向 が 強 い と指 摘 し,教 科 書 の 登 場 人 物 の 重 要 性 を指 摘 す る研 究 もみ られ る(森 本, 1998).牛

山(1996)は,国

語 教 科 書 に対 す る批 判 を ふ ま え,ジ

ェ ン ダー か ら

の 解 放 を 目指 す 教 材 を具 体 的 に提 案 して い る.  英

語

  1998年 度 に北 海 道 の 中 学 校 で 使 用 さ れ て い る 英 語 教 科 書 を分 析

した 伊 藤(1999)は,Ms.の

使 用 ・説 明,登 場 人 物 の 職 業 や 性 格 設 定,場

面設

定 や 挿 絵 に み られ る ジ ェ ン ダー ・バ イ ア ス が 教 科 書 ご とに 相 当 に異 な っ て い る こ と を指 摘 して い る.   また,1993年

に使 用 され た 英 語 教 科 書(1989∼1992年

高校1, 2,3年 生)に

つ い て,主

の 可 視 度 と して ① 物 語 中 の 男 女 比,②

田,1996).そ

れ に よ る と,男 女

登 場 人物 の 職 業 ・肩 書 き,⑤

女 の ス テ レオ タ イ プ化 され た 見 方 や 役 割 と して,⑥

⑦ 行 動 ・話 題 の 分 析,な

生,

練 習 問 題 中 モ デ ル 問題 に登 場 す る 男 女

動 物 の 性 を,職 業 の男 女 差 と して,④

絵 の 性,男

学 校1年

に,性 差 別 判 断 基 準 に よっ て 分 析 の 視 点 を設 定

し,そ の 内容 ・表 現 を分 析 した研 究 もあ る(崎

比,③

出版,中

どが 視 点 と され る.分 析 の 結 果,①

上 級 に上 が る に つ れ て 男 性 比 率 が 高 く な る こ と,②

挿

形 容 詞 の 分 析, 登場 人物 は中 ・

職 業 は男 性 の 方 が 多 種 類

で,女

性 は家 族 関 係 で 表 現 され る こ と も 多 く,個 人 と して の 可 視 度 が 低 い こ

と,③

ジ ェ ン ダー ・ス テ レ オ タ イ プ と して は男 性 が 身体 の 大 き さ で,女 性 が

魅 力 で 表 現 さ れ る こ とが 多 い こ と,④

ス ポ ー ツ は 男 性 中 心 の 話 題 で,世 話 や

パ ー テ ィ,感 情 表 現 は 女 性 が 多 い こ と,そ の ほ か に ⑤ 女 性 が 笑 い話 の 材 料 に 用 い られ て い る こ と,な どが 示 さ れ て い る.  音

楽

  中学 校 教 科 書 が 分 析 され て い る(笹 野,1999).そ

の 結 果,楽

曲に

文 章 説 明 が つ け られ る こ との 多 い鑑 賞 教 材 で,女 性 作 曲者 が 取 り上 げ られ て お らず,音

楽 の創 造 主 体,職

業 人 と して の 音 楽 家 は 男 性 で あ る とい うメ ッセ ー ジ

を伝 達 し て い る とす る.歌 詞 に 登 場 す る 人物 も,女 性 比 率 は25%で

あ り,全

体 と して ジ ェ ン ダ ー の視 点 が 欠 落 して い る と結 論 づ け て い る.   保健体育

  飯 田(1996)が

に 男 性 が 多 い こ と,ス

高 校 保 健 体 育 の教 科 書 を分 析 して,挿 絵 や 写 真

トレ ッチ の 動 作 図 に は女 性 を,筋 肉 系 の 身体 図 に は男 性

を 使 用 す る な どの 問 題 が み られ る こ と,ま た,本

文 に は,性

に よ る 固 定 化 を避

け る 表 現 の工 夫 が み られ る の に,対 応 す る 写 真 や 挿 絵 に 配 慮 が な い場 合 が 多 い

こ と,伝 統 的 な性 別役 割 や 「ら し さ」 表現,男

性 中心 の 描 写 が み られ た こ とな

ど を指 摘 して い る.   家庭科

  日本 家 庭 科 教 育 学 会 関東 地 区 会 の グ ル ー プ研 究 「ジ ェ ン ダー と家

庭 科 教 育 」 に よ っ て小 ・中 ・高 校 の家 庭 科 教 科 書 が 分 析 され,近 に 配 慮 した 表 現 に変 化 して きて い るが,挿 絵 や 写 真,色

年 ジェンダー

遣 い に ジ ェ ン ダー ・バ

イ ア ス が 多 い こ と,社 会 に 存 在 す る ジ ェ ン ダー ・バ イ ア ス の 現 状 追認 につ なが る 表 現 が 認 め られ る こ とな ど の 問 題 を指 摘 し て い る(飯 塚 ・青 木 ・岡 村 ・大 竹,2001な

ど).

  この よ う に,教 科 書 分 析 は,登 場 人 物 の男 女 比 や 固 定 的 な 性 別 役 割 分 担 の み に と ど ま らず,各

教 科 の特 性 に 応 じた 視 点 や 分 析 軸 が 徐 々 に精 緻 化 され て き

た.こ れ ま で の 分 析 結 果 を経 年 的 にみ て くる と,教 科 書 の 編 集 に は ジ ェ ン ダー が か な り配 慮 され る よ う に な っ て きて い る よ うで あ るが,挿 ま だバ イ ア ス が 多 く認 め られ る.さ

絵や写真 な どには

らに,教 科 の 文 脈 や 内 容 に即 した よ り精 緻

化 され た 分 析 に よ っ て,そ の バ イア ス が 明 らか に され て い る. ● 教 室 の 中 で の 相 互 作 用:教 師-生 徒,生 徒 同 士 の 相 互 作 用   次 に,教

師 ・生 徒 の ジ ェ ンダ ー 意 識 と教 室 で の相 互 作 用 に つ い て の 知 見 を整

理 し よ う.  生徒 のジ ェンダー意識 つ い て は,主 は,1982年

  ま ず,子

ど もた ち 自身 ・生 徒 の ジ ェ ン ダ ー意 識 に

と して 質 問 紙 調 査 に よ っ て 明 らか に さ れ て き た.中澤(1999) と1999年

とい う二 時 点 で の 同 一 調 査 票 を用 い た 質 問紙 調 査 に よ っ

て,小 学 校 高 学 年 の 子 ど も の学 校 で の性 役 割 観 の変 化 を指 摘 した.そ れ に よる と,全 体 と して男 女 の 役 割 意 識 は ジ ェ ン ダー ・ニ ュ ー トラ ル な 方 向 に変 化 して い るが,給

食 の 盛 りつ けや 書 記 な ど,家 事 役 割 や 補 助 的役 割 は依 然 と して 女 子

向 き と され,ジ

ェ ン ダー ・ス テ レオ タ イ プ に基 づ く根 強 い 適 性 観 が み られ る.

ま た,学 級 委 員 の 代 表 や 学 級 会 の 司 会 な ど,リ ー ダー シ ッ プ にか か わ る 役 割 も,男 子 向 き とす る 認 識 が 根 強 い.た だ し,学 級 新 聞 づ く りの よ う に,か つ て は 男 子 向 き と思 わ れ て い た 役 割 が 女 子 向 きへ と役 割 観 の逆 転 した項 目 もみ られ た(図4.1).   この よ うな研 究 か ら,行 為 主 体 で あ る子 ど も ・生 徒 の側 に,す で に ジ ェ ンダ ー が 形 成 さ れ て い る こ とが わ か る.一 方 で,社 会 化 過 程 で獲 得 さ れ て い くジ ェ ンダ ー の 多 様 性 や 複 雑 性 も指 摘 され て い る.お か れ た環 境 の ジ ェ ン ダー ・バ イ

(a)男

子

(b)女

子

図4.1  小 学 校 高 学年 生 の学 校 で の性 役 割 観(中澤,1999よ

り作成)

ア ス そ の ま ま に,受 動 的 に ジ ェ ンダ ー を内 面 化 して い く存 在 で あ る とい う前 提 が批 判 さ れ,ジ る.ま

ェ ン ダー 形 成 に お け る 個 々 人 の主 体 性 に つ い て も議 論 さ れ て い

た,形 成 さ れ る ジ ェ ンダ ー が 必 ず し も固定 的 な い しは 属 性 的 な もの とは

な らな い とい う点 も指摘 され て い る.   宮 崎(1999)は,欧

米 の 研 究 を 引 きな が ら,生 徒 の 視 点 を取 り入 れ,特 定 の

文 脈 の 中 の生 徒 の ア イ デ ンテ ィ テ ィ形 成 の 複 雑 性 を と らえ る こ と を 「ジ ェ ンダ ー と教 育 」 研 究 へ の示 唆 と して 示 して い る .女 子 生 徒 た ち が 自 らの 生 活 世 界 を 認 識 し,解 釈 し,交 渉 し なが ら ア イ デ ンテ ィテ ィ を形 成 す る 主体 と と らえ る研 究 の視 点 を提 示 して い る.   野 坂(2004)は,女

ら し さの ア ン ビバ レ ン トな価 値 観 を もっ て,日

々の ジ ェ

ン ダ ー 実 践 を行 っ て い る こ とを 指 摘 して い る.「 ブ リ ッ コ」 を例 と して と りあ げ,女

子 中 学 生 が,学 校 にお い て 「女 ら し く思 わ れ た くな い 」 と言 い なが ら,

「男 子 の 前 で は 女 ら しい 方 が 好 か れ る 」 と考 え,ま た そ の 一 方 で,そ

の ような

行 動 は 「同性 に は ブ リ ッ コ と して嫌 わ れ るだ ろ う」 と考 え な が ら,日 々 の 生 活 を送 っ て い る とい うの で あ る.   教 師 の働 き か け 

で は,生 徒 の 認 識 の 側 か ら,教 師 が 生 徒 に どの よ う な働

き か け を して い るの か を 明 らか に した研 究 を次 に紹 介 し よ う.笹 原(1999)や 木 村(1999)ら

は,生 徒 へ の 質 問紙 調 査 に よ っ て,教 師 が ジ ェ ンダ ー ・バ イ ア

ス の あ る 働 きか け を 行 っ て い る と生 徒 の 目 に 映 っ て い る こ と を 明 らか に した. た とえ ば,教 師 は,女 子 に 対 して は 言 葉 遣 い や 礼 儀,手 伝 い に つ い て,男 子 に 対 して は勉 強 や 進 路,手

伝 い な ど に つ い て,「 女 子/男

子 だ か ら ∼ しな さ い 」

と発 言 して い る(笹 原,1999).   根 本 は,子

ど も と教 師 の性 別 に よ っ て,教 師 の 働 き か け が どの よ うに 異 な っ

て い るか を生 徒 の 認 識 か ら明 らか に し よ う と試 み た(根 本,2003).こ され て い る研 究 は,1985年

に小 学 校5年

他 に 類 似 の 調 査 は み られ な い.こ

こで 紹 介

生 に実 施 され た 質 問 紙 調 査 で あ る が,

れ に よれ ば,①

女 性 教 師 は,賞

賛,激

励,

叱 責,期 待 な ど,男 性 教 師 よ りも多 く子 ど も に働 きか け て お り,遊 び は男 性 教 師 の方 が 多 い こ と,②

子 ど もの 性 別 に よ っ て 対 応 が 分 か れ て い る の は叱 責 で

あ り,男 子 の 方 が 多 く叱 責 さ れ て い る こ と,③

叱 責 を 除 い て,教

師 の 働 きか

け は 同性 に対 し て多 い 傾 向 が み ら れ た こ と,④

教 師 に対 す る 子 ど もの 評 価 ・

態 度 と して は,男 性 教 師 に対 す る評 価 に は 子 ど もの 性 別 に よ る 差 は な い が,女 性 教 師 に対 して は 女 子 生 徒 の 方 が 肯 定 的 に 評 価 して い る こ と,な られ て い る.こ

の 調 査 時 点 か ら20年 が 経 ち,教

どの 結 果 が 得

師 の ジ ェ ン ダー に対 す る セ ン

シテ ィ ビ テ ィ も大 き く変 化 して い る と思 わ れ る.追 跡 調 査 が 望 まれ よ う.   教 師 と学 校 環 境  

以 上 概 観 して きた の は生 徒 を対 象 と し た研 究 で あ る が,

同 様 に して,教

師 を 対 象 と した研 究 も行 わ れ て い る.た と え ば,中 学 校 教 員 を

対 象 と して,教

員 自身 の ジ ェ ン ダ ー観 ・ジ ェ ン ダー 行 動 ・学 習 指 導 や 生 活 指 導

の 実 際 につ い て 質 問 紙 調 査 が 実 施 さ れ て い る(多

々納 ・田原,2001).調

査 結果

と して,男 女 と も,力 仕 事 を男 子 に,整 理 整 頓 を女 子 に頼 む な ど,生 徒 指 導 に 関 す る ジ ェ ン ダ ー 行 動 が 明 らか に な っ た.男 性 教 員 の 方 が 生 徒 に 「男 だ か ら ∼ 」 とい う発 言 を しが ち で あ り,ジ ェ ン ダー 観 と して も男 性 教 員 の バ イ ア ス が 強 か っ た.教 員 の ジ ェ ンダ ー 観 や ジ ェ ンダ ー 行 動 には,個 人 や 家 族 的 要 因 が 関 連 して い るが,研 修 経 験 に よっ て も異 な っ て お り,特 に男 性 教 員 に は研 修 の 効 果 が 認 め られ た.

  ま た,橋 本 ら(2000)は,小 たず ね る 面 接 調 査 を行 い,ど て も,ジ

学 校 教 師9名

に対 して,「 平 等 」 の と ら え方 を

の よ うな 平 等 観 を もっ て 子 ど もに接 して い た と し

ェ ン ダ ー の 再 生 産 に 荷 担 す る危 険 性 が あ る こ と を指 摘 して い る.ま

た,職 務 上,地 域 や 保 護 者 か らの 要 求 や,授 業 成 立 ・学 級 経 営 の 手段 と して性 別 カ テ ゴ リー や 子 ど もの も っ て い る ジ ェ ン ダー ・バ イ ア ス を利 用 して い る様 子 も 明 らか に して い る.児 童 に対 して,大 人 の 女 性 な い しは 男 性 と して の ふ る ま い を意 識 して い る こ と も指 摘 した.   学 校 環 境 に焦 点 を 当 て た研 究 と して は,栃 木 県 の小 学 校 に 関 す る もの が あ る (杉 野 ・金 崎,2000).栃

木 県 の 小 学 校 の女 性 管 理 職 比 率 は全 国 平 均 に比 べ て 高

く,登 用 に積 極 的 で あ る と評 価 さ れ て い る が,校 務 分 掌 をみ る と,た と え ば給 食 主 任 は女 性,体

育 主 任 は男 性,あ

る い は学 年 担 任 に つ い て 低 学 年 は 女 性,高

学 年 は 男 性 とい っ た ふ う に,性 別 役 割 分 担 が あ る こ とが 明 らか に され て い る. ま た,児 童 の 学 校 環 境 と し て,学 校 生 活 の 中 で の 男 女 の 区 別 が どの程 度 あ るの か につ い て 調 べ て お り,混 合 名 簿 の 実 施 率 は80%で ① 整 列 や 徒 競 走 な ど直 接 指 導,② 物,③

あ るが,多

通 学 用 帽 子 や 体 育 着,ラ

い 順 に述 べ て,

ン ドセ ル な ど持 ち

色 分 け や 名 前 の シ ー ル な どの 教 室 環 境 が 男 女 別 で あ る こ とが 明 らか に

され て い る.   そ して,最 後 に,授 業 観 察 に基 づ く教 師-生 徒,生 研 究 に つ い て で あ る が,必 い.先

徒 間の相互 作用 に関す る

ず し も 日本 に お け る研 究 の 蓄 積 は 十 分 と は い え な

に引 用 した 宮 崎(1991)の

ほ か,木 村(1999)が,小

学校高学 年の教室

を観 察 し,自 発 的 発 言 を含 め て発 言 回 数 で男 子 が 女 子 を圧 倒 し,男 子 が教 室 で 自由 気 ま ま に ふ る ま っ て い る状 況 を 明 らか に した.欧 米 の研 究 の 知 見 で も,量 的 ・質 的 両 面 で,教

師 は 女 子 生 徒 よ り男 子 生徒 に多 く働 きか け て お り,生 徒 の

性 別 に よ っ て 異 な る 評 価 や 対 応 を して い る こ とが 明 らか に され て い る (AAUW,

1992; Sadker

& Sadker, 1994)が,日

本 の 学 校 や 教 室 で の参 与 観 察 に

基 づ く研 究 の 蓄積 が 期 待 され る と こ ろ で あ る.

4.5 男 の 子 問 題:男 子/男 性 の ジ ェンダ ー形 成 とマ ス キ ュ リニ テ ィ

  近 年,ジ る.Gender

ェ ン ダ ー 研 究 の 焦 点 の ひ とつ と し て,男 and

Educationで

は1990年

の 子 や男 性 が 注 目 され て い

代 後 半 の 当 該 誌 の 研 究 動 向 を ふ り返 り,

「90年 代 の もっ と も重 要 な 課 題 の ひ とつ は,男 子 と男 性 をめ ぐる モ ラ ル ・パ ニ ッ ク と,マ ス キ ュ リニ テ ィ につ い て の フ ェ ミニ ス トの 知 識 展 開へ の 関 心 だ」 と して い る(Blaxter

et al.,2000).

2000年 代 に入 っ て も,な お 同様 の 傾 向 に あ る

とい え る だ ろ う.   そ の 背 景 に は,欧 の,と

米 諸 国 で 女 子 の 成 績 が 男 子 を 上 ま わ る よ う に な り,男 子

りわ け 白人 労 働 者 階級 の 男 子 の 成 績 不 振 が 問 題 と な って い る イ ギ リス の

状 況 な どが あ る.学 校 に お け る 男 の 子 問 題 ・マ ス キ ュ リニ テ ィ研 究 は,一 面 で は,こ れ ら 「問 題 児 」 と して の 男 子 生 徒 へ の 対 処 とい う問 題 関 心 を背 景 と し て い る とい え る.こ (Kenway

の 男 女 の対 比 の させ 方 が 非 対 称 で 問 題 だ と の批 判 もあ る が

et al.,1998),従

来 の 女 子 と男 子 とい う2カ テ ゴ リ ー の単 純 な問 題 構

成 で は と ら え られ な く な っ て きて い る こ と は事 実 で あ る.   日本 の研 究 動 向 と して は,ま ず,中

村 正 や 伊 藤 公 雄 ら に よ る 男性 学/男 性 研

究 を あ げ る こ とが で きる.中 村(2003)は,男

性 の ジ ェ ンダ ー形 成 とい う観 点

か ら,男 子 が 積 極 的,能 動 的,行 動 的 で あ る こ と に男 ら し さの 価 値 をお か れ, 父 親 や 仲 間 との 関 係 にお い て,暴 力 や 競 争 と い う非 友 愛 的 な形 で示 され る 否 定 形 の コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ンの 中 で 生 き て い る こ と を論 じて い る.ま た,ピ ア ・プ レ ッ シ ャ ー の 強 さや,男 子 の ア ス ピ レー シ ョンの 過 度 な加 熱 につ い て論 じた ア ス キ ュ ー と ロ ス の 著 書(Askew   片 田 孫(2003)は,学

& Ross, 1988)が

邦 訳 され て い る.

童 保 育 で の 小 学 校 低 学 年 男 児 の遊 び に着 目 し,中 村 が

指 摘 した よ う な,共 感性 の 乏 しい競 争 的 な仲 間 集 団 の 中 で,遊 び 活 動 を有 利 に 生 きる 「 社 会 的 ス キ ル」 と して,男

ら しい ふ る まい を実 践 し,身 体 化 して い く

過 程 を観 察 し分 析 して い る.そ の 観 察 に よ れ ば,自 己 を守 り他 者 を統 制 して優 位 ・劣 位 の 非 対 称 な 関係 を構築 す る行 為 が,男

子 同 士 の 関係 を 有 利 に 生 き る ス

キ ル と な っ て い る.ま た,男 子 の 遊 び は 女 子 に比 べ て,勝 負 や 能力 を競 うチ ー ム ・ゲ ー ム を 中 心 と し,そ の 集 団 は遊 び 内 容 に よ っ て 構 成 員 が 変 化 す る と い う 特 徴 を もつ が,こ

う した遊 び の 関 心 と内容 の 男 女 差 が,小 学 校 低 学 年 期 に男 女

分 離 が さ らに進 む 重 要 な要 因 とな っ て い る の で は な い か と指 摘 して い る.   高 校 生 男 子 生 徒 の ジ ェ ンダ ー に 関 す る 意 識 に つ い て は,江 原 ら の 調 査 研 究 (1999)が

あ る.東 京 都 の 共 学(公

立)校

・別 学(私

校 生 男 女 を対 象 と した 質 問 紙 調 査 に よっ て,女

立)校

に在 学 して い る 高

子 よ り も男 子 が,そ

して,共 学

校 の 男 子 よ りも別 学 校 の 男 子 の 方 が 性 差 意 識 ・性 別 役 割 分 業 意 識 の 強 い こ と を

明 らか に して い る.具 体 的 に は,夫 婦 の あ り方 や 家 庭 内 で の分 業,子 育 て や 母 性 に 関 す る事 柄,心

身 の 「男 ら し さ」 な どの 点 で あ る.そ

の背 景的 要因 と し

て,異 性 の 生 徒 が不 在 で あ る とい う学 校 環 境 や,母 親 の専 業 主婦 比 率 な ど家 庭 環 境 に 違 い の あ る こ とが 示 唆 され て い るが,必

ず しも十 分 に は検 証 さ れ て い る

と は い え な い.男 子 に と っ て の 別 学 の 意 味 は,今 後 の 研 究 課 題 で あ る.   さ ら に,多 賀(2001)は,大

学 生 や 成 人男 性 の 生 活 史 を 聞 き取 る な か で,ジ

ェ ン ダー 規 範 の変 化 ・多 様 化 に伴 って 経 験 す る 役 割 葛 藤 や,ア

イデ ンテ ィテ ィ

危 機 な どか ら,男 性 の 多 様 性 と ジ ェ ン ダ ー の 可 変 性 を指 摘 し,不 連 続 な 過 程 を 経 る,個 人 の 主体 的 な ジ ェ ンダ ー 形 成 につ い て 論 じて い る.   多 賀 や 伊 藤 らの研 究 に対 して,こ れ ら男 性 に よ る男 性 学/男 性 研 究 の 関心 は 心 理 レベ ル ・個 人 レベ ル に と ど まっ て い る と指摘 し,ジ ェ ン ダー の 非 対 称 な 権 力 関 係 を ど うふ ま え て い くの か,そ

の 立 場 性 を 問 う批 判 が あ る(渋 谷,2001).

男 性 の ジ ェ ン ダ ー 形 成 に着 目 した 生 徒 文 化 研 究 ・隠 れ た カ リ キ ュ ラ ム研 究 は, 今 後 の研 究 の蓄 積 が待 た れ る分 野 で あ る とい え る(多 賀,2005).

4.6  学 校 の 教 科 と ジ ェ ン ダ ー

  教 科 と ジ ェ ンダ ー に つ い て は,家 庭 科 の 男 女 別 習 を 問題 と して 指 摘 した 時 期 か ら,家 庭 科 領 域 に お け る研 究 が積 極 的 に進 め られ て きた.た

と え ば,近 年 の

研 究 成 果 と して は,堀 内(2001)な どが あ げ られ る.家 庭 科 領 域 で の ジ ェ ン ダ ー 研 究 の 蓄 積 に は ,家 庭 生 活 を取 り扱 う とい う教 科 の特 性 とい う側 面 と と も に,教 科 自体 が ジ ェ ン ダー 化 され て い る(gendered

subject)と

い う側 面 が あ

る.女 子 向 き の教 科 と され て きた 経 緯 か ら,そ こか らの脱 却 が模 索 さ れ て きた と い え よ う.   一 方,「 男 子 向 き」 と され て き た 理 科 や 数 学,体

育 の 領 域 で は研 究 の 蓄 積 は

ま だ 少 な い が,近 年 の研 究 成 果 を概 観 す る. ●体

育

  近 年,学 校 体 育 を ジ ェ ン ダ ー の 視 点 か ら問 い 直 す 研 究 ・実 践 が 行 わ れ る よ う に な っ て きて い る.1945年 て み る と,1989年

以 降 の 学 校 体 育 に 関 す る学 習 指 導 要 領 の 変 遷 を み

に 改 訂 さ れ る ま で,男

女 に対 す る教 育 目標 や 学 習 内 容 の 違

い が 明 白 で あ っ た.改 訂 ご と に 記 述 内 容 は異 な る もの の,男 女 そ れ ぞ れ の 特 性

と そ れ ら にふ さわ しい学 習 内 容 とされ,単 位 数 に男 女 差 が み られ た(井 谷 ・田 原 ・來田,2001).   現 在 で は,こ の よ う な授 業 時 間 数 や 種 目設 定 は改 善 され て い るが,中

学校 ・

高 校 で は 男 女 別 カ リ キ ュ ラ ム と男 女 別 習 が 多 く を 占 め て い る と い う.北 田 は大 阪 府 下 の 高 校 の カ リ キ ュ ラ ム 例 を紹 介 し,性 別 に規 定 され な い 自 由 な選 択 制 度 の 導 入 は ま だ少 数 で あ る と指 摘 す る(井 谷 ・田 原・來 田,2001).学

習指導 要領

か ら 「主 と して 男 子 ・女 子 」 とい う種 目別 指 定 が な くな っ て い る に もか か わ ら ず,「 男 子 は武 道,女 され て い る か,武

子 は ダ ンス 」 とい う 固 定 的 な 男 女 別 カ リ キ ュ ラ ムが 実 施

道 ・ダ ンス が カ リキ ュ ラ ム か ら はず さ れ て い るの が 実 態 で あ

る と い う.   体 育 の男 女 共 習 に つ い て 中学 生 に イ ン タ ビ ュ ー調 査 を実 施 した 結 果 で は,積 極 的 ・消 極 的,両 得 意 な女 子,運

方 の 意 見 が み られ た(佐 野,2003).共

習 に 対 して は,運 動 の

動 の 苦 手 な男 子 か らの 支 持 が あ る 一 方,女 子 か ら,失 敗 に対 す

る 男 子 か らの 非 難 に 萎 縮 して の消 極 的 な 意 見 も み られ た.た

だ し,こ れ らの態

度 は 種 目に よ っ て異 な っ て い る.具 体 的 に は,男 女 と も ダ ンス は 女 子 の 方 が 得 意 と と らえ,水 泳 や ス キ ー で は,技 能差 は 男 女 差 よ り経 験 差 と認 識 され る傾 向 が あ り,共 習 に対 す る 抵 抗 感 が 薄 い とい う.   体 育 と い う教 科 の好 き嫌 い ・得 手 不 得 手 に つ い て,諸 調 査 結 果 をみ る と,ど の学 校 段 階 で も,女 子 よ りも男 子 の方 が体 育 を好 きで あ り,ま た 得 意 と して い る.現 在,小

学 校 か ら高校 まで 体 育 に は,ス ポ ー ツ と ダ ン ス,そ

り運 動 とい う学 習 内容 が 示 され て い るが,ス 井 谷,2004),こ

して 身 体 づ く

ポ ー ツが 主 流 化 して お り(飯 田 ・

の こ とが 生 徒 の 体 育 に対 す る 態 度 を大 き く左 右 して い る とい え

る.   運 動 と ジ ェ ン ダ ー 意 識 との 関 連 を 中 学 生 に対 す る 調 査 か ら分 析 した 結 果 で は,運 動 が 得 意 で あ る こ とや 運 動 部 に所 属 す る こ と の 意 味 が 男 女 で異 な る こ と が 明 らか に さ れ て い る(羽 田 野,2000).す

な わ ち,男 子 で は運 動 が得 意 で,運

動 部 に 所 属 す る こ と は,た く ま し さ とい う男 性 性 を形 成 す る こ と に つ な が る. 一 方 女 子 で は,運 動 が 得 意 で あ る こ と は,女 性 性 の 非 受 容 と関 連 が み られ る と と もに,性

別 役 割 分 業 な ど 「関係 に お け る男 性 優 位 」 を 肯 定 す る傾 向 が 示 さ

れ,複 雑 な 意 味 を も って い る こ とが 示 唆 さ れ た.   ス ポ ー ツ は,そ

の 発 祥 か ら身体 の優 位 性 を競 い,男

ら し さの 発 露 と して の 機

能 を もつ こ とが た び た び 指 摘 さ れ て い る.高 校 保 健 体 育 教 師 に対 す る 聞 き取 り 調 査 を行 っ た井 谷(2005)は,体

育 教 師 が,男

女 二 分 法 の絶 対 視 や,勝 利 ・た

くま し さ ・強 靱 さな どの 男 性 的価 値 の 重 視,女

性 の ス ポ ー ツ を亜 流 と して と ら

え る こ と,と い っ た ジ ェ ンダ ー ・カ ル チ ャ ー を受 け入 れ て い る こ と を指 摘 して い る.   こ の よ う な教 師 の ジ ェ ン ダ ー ・バ イ ア ス は生 徒 た ち に も感 じ取 られ て い る. なか で も,「 女 子 は 無 理 しな くて も よい 」 とい う女 子 に対 す る甘 い 評 価,低 課 題 ・目標 設 定,低

い

い期 待 な どは 大 学 生 の 回 顧 調 査 で も現 れ て い る(在 木 ・飯

田,2004).   身体 性 が 大 き くか か わ る教 科 で あ る体 育 に は,ジ れ,教

ェ ン ダ ー 問題 が鋭 く立 ち現

科 の もつ ジ ェ ンダ ー特 性 が 検 討 課 題 と な る.熊 安(2003)は,体

を教 え る か,つ

育で何

ま り,身 体 と身 体 文 化 に 関 す る どの よ う な価 値 を伝 え よ う とす

る の か を 問 い 直 す こ とな しに,ジ こ と は困 難 だ とす る.そ

ェ ン ダー 再 生 産 に 荷 担 しな い体 育 を発 想 す る

して 「体 ほ ぐ し」 に可 能 性 をみ い だ しな が ら,筋 力 優

位 の 勝 利 至 上 主 義 ス ポ ー ツ を問 い 直 し,多 様 な体 育 プ ロ グ ラ ム と して デ ザ イ ン し直 す 試 み が 必 要 だ と して い る. ● 理 科 ・数 学   理 科 や 数 学 に 関 す る 日本 国 内 で の ジ ェ ン ダ ー研 究 は,他 の教 科 に比 して僅 少 で あ る.教 科 に対 す る態 度 や 好 き嫌 い につ い て は,調 査 研 究 が 散 見 され る もの の,教 科 内 容 に立 ち 入 っ た も の は 数 少 な い.   数 学 に つ い て は,瀬 (1995)の

沼 花 子 が 継 続 的 に取 り組 ん で い る ほ か,高

研 究 を あ げ る こ とが で きる.そ

親 に 対 す る質 問 紙 調 査(1993年

実 施)の

れ に よ れ ば,中 学 校3年 結 果,数

橋 ・鈴 木 生 とその母

学 の成績 や数学 の価値 につ

い て の信 念 に は 男 女 で 差 が な い が,数 学 に つ い て の信 念 や 数 学 選 択 の意 思 に は 女 子 の 方 が ネ ガ テ ィ ブで あ り,男 子 の 方 が 周 囲 の 期 待 を認 知 して い る こ と を明 らか に して い る.男 女 と も,数 学 選 択 の 意 思 に もっ と も影 響 を及 ぼ す の は数 学 に対 す る信 念 で あ っ た.さ

らに,数 学 に対 す る信 念 に は母 親 の期 待 が 影 響 を及

ぼ して い る との 分 析 結 果 を得 て い る.ま た,数 学 の 成 績 が よ か っ た と きの 原 因 帰 属 は,男 子 は 能 力,女 子 は 運 ・友 だ ち の 援 助 と考 え,逆 に成 績 が 悪 か っ た と きは 男 子 は 運,女 子 は 能 力 や 努 力 不 足 と考 え る傾 向 が 示 さ れ た.こ の よ う な女 子 の 傾 向 は,数 学 選 択 に は 良 い 影 響 を与 え な い で あ ろ う と考 察 され て い る.こ

の 分 析 結 果 は,欧 米 で の研 究 の知 見 とほ ぼ 一 致 して い る.   ま た,日 野 ・狭 間(2001)は,オ

ラ ン ダの 算 数 ・数学 教 育 の動 向 を紹 介 して

い る,オ ラ ン ダで は,学 力 調 査 の結 果 で は,初 等 教 育 レベ ル で女 子 よ り男 子 の 方 が 算 数 の成 績 が よ いが,男

女 差 の現 れ 方 の 異 な る学 校 が あ り,そ れ ら を比 較

した と こ ろ,女 子 の 成 績 の よい 学 校 で は,生 徒 の 考 え る 時 間 や 知 識 や 考 え方 を 聞 く質 問 が 多 か っ た.そ

して概 して,安 全 な 雰 囲 気 が あ り,手 続 き的 な 説 明 が

多 く行 わ れ て お り,間 違 い を指 摘 す る と い う指 導 上 の 措 置 が 少 な か っ た とい う.こ の研 究 は,ガ

ー ル ・フ レ ン ドリー(Girl-friendly:女

子 にや さ し い)の

視 点 の域 を脱 して い な い か も しれ な い が,女 子 に とっ て 数 学 が ど う い う もの か を明 らか に す る一 歩 で あ り,日 本 の 学 校 で の観 察 が 求 め られ よ う.数 学 に対 す る 態 度 や 認 識 につ い て さ ら な る研 究 の 蓄 積 が 期 待 さ れ る.   理 科 につ い て は,赤 井(1997)が

授 業 観 察 を行 っ て 実験 時 の役 割 行 動 を指 摘

して い る ほ か,村 松(2004)が,中

学 生 に対 す る2年 に わ た る質 問 紙 調 査 に よ

っ て,男 女 で理 科 の 学 習 態 度 に どの よ うな 違 いが み られ る か につ い て,以 下 の よ う な点 を明 らか に して い る.  ①  理 科 を学 ぶ こ とが 好 き な生 徒 の 割合 は,男 女 と も中 学 校1年

時 か ら2年

時 にか け て減 少 す る が,女 子 の方 が 嫌 い に な る割 合 が 高 い.  ②  中 学 校1年

時 か ら2年 時 にか け て,理 科 の 学 習 の お も し ろ さが どの よ う

に 変 化 した か を た ず ね た と こ ろ,男 女 と も,3割 らお も しろ くな り,4分

の1前

前 後 が 中学 校 に入 っ て か

後 が つ ま らな くな っ た と 回答 し,理 科 の お

も しろ さが 変 化 した 生 徒 が 多 く存 在 して い た.学 習 へ の興 味 は学 年 が上 が る に つ れ て 低 下 す る と と らえ られ る こ とが多 い が,実 際 に は この よ うな 変 化 の生 じて い る こ とが 明 らか に な っ た(表4.1).  ③  理 科 の 実験 の 際 に男 子 が 主 導 的 に な り,女 子 は 補佐 に 回 っ て い る.男 子 は女 子 以 上 に 実 験 の 中 心 と な る こ とが 多 く,記 録 を と る役 割 を 担 う男 子 は

表4.1 

中 学 生 に な っ て か ら 理 料 が お も し ろ くな っ た か(村

松,2004,

p. 98)

ほ とん ど い な い.記 録 係 は女 子 の役 割 と な っ て い る.   ④  理 科 と い う学 校 の 教 科 を離 れ て た ず ね た,身 の 周 りの科 学 的 事 象 に つ い て の 関 心 に は,男 女 で 大 きな差 は み られ な か っ た.   ⑤  女 子 は男 子 よ りも,教 師 か ら理 科 の 学 業 成 績 に 対 す る期 待 を感 じて い な い.理

科 好 きの 女 子 で あ っ て も同 様 で あ る.

  ⑥  女 子 は男 子 に 比 べ て,将

来 の 職 業 生 活 と理 科 の 学 習 を結 び つ け て考 え に

くい よ うで あ り,理 科 を学 ぶ こ とに積 極 的 な意 味 をみ い だ しづ らい 状 況 に お か れ て い る.   以 上 か ら,理 科 な い し科 学 の学 習 に 関 して,ジ

ェ ン ダー 視 点 か らの 課 題 と可

能 性 が 導 き 出 され る.理 科 や 科 学 に対 し て は,イ ギ リス のGISTやWISE,オ ー ス トラ リ ア のWISETな ど ,女 子 に 対 す る 欧 米 で の さ ま ざ ま な取 り組 み が 紹 介 され て お り,日 本 で もそ れ らを試 み,結 果 を検 討 す る こ とが 必 要 で あ ろ う.

4.7 今 後 の研 究 課 題

  以 上,1990年 今 後 は,よ

以 降 の 「ジ ェ ン ダー と教 育 」 研 究 の 知 見 を概 観 して きた が,

り実 践 的 な研 究 や ア ク シ ョ ン ・リサ ー チ が必 要 と さ れ る だ ろ う.日

本 に お い て,授

業 観 察 に基 づ く質 的 な研 究 の 蓄 積 が 少 な い 要 因 の ひ とつ に は,

協 力 対 象 を み い だ す こ とが 困 難 で あ る とい う事 情 が あ ろ う.し か しな が ら,日 野(2004)が

指 摘 す る よ うに,男 女 平 等 教 育 は,個

人 的 な 努 力 か ら,す で に学

校 単 位,自 治 体 単 位 な ど,組 織 的 対 応 が 求 め られ る段 階 に 入 っ て い る.教 科 書 分 析 に つ い て も,問 題 性 の 指 摘 に と どま らず,今

後 は教 材 開 発 や 授 業 案 の 提 案

な どへ の 展 開が 期 待 さ れ る.   ジ ェ ン ダ ー ・フ リー 教 育 の あ り方 につ い て は,ヒ らの議 論 が 紹 介 され て い る ほ か(河 上,2005),授 い る(小 2001な

川 ・森,1998;亀 ど).ジ

田 ・舘,2000;ジ

ュ ー ス トン(Houston,

B.)

業 例 の 報 告 と提 案 もな され て

ェ ン ダ ー に敏 感 な 学 習 を考 え る 会,

ェ ンダ ー ・バ イ ア ス の 存 在 や 問 題 性 の 指 摘 に と ど ま らず,ど

の

よ う に ジ ェ ンダ ー の 平 等 と公 正 を実 現 す る た め の教 育 実 践 を行 っ て い くの か を 課 題 とす る 「ジ ェ ン ダ ー と教 育 」 研 究 が 求 め られ よ う. 

[中澤智惠]

■ 文

献

赤井

玄(1997).理

科 の 授 業 に 現 れ る ジ ェ ン ダ ー に 関 す る研 究   中 国 四 国 教 育 学 会 教 育 学 研

究 紀 要,43(2),218-223. American

Assosiation

change

of University

girls:The AAUW

青 野 篤 子(2000).フ

Women

report,New

Educational

Foundation(1992)

.How

schools short

York.

ェ ミ ニ ズ ム と 教 育   児 童 心 理 学 の 進 歩   金 子 書 房   pp.123-147

. 校体 育 にお け る ジ ェ ンダー 形 成  ス ポ ー ツ とジ ェ ン ダー研 究 ,

在 木 美 粧 ・飯 田 貴 子(2004).学 2,17-30. Askew,S.,

&

Ross,C.(1988).Boys

University

Press.(堀

don't cry:Boys

and sexism

内 か お る(訳)(1997).男

in education .Buckingham:Open

の 子 は 泣 か な い―

学 校 で つ く られ る男

ら し さ と ジ ェ ン ダ ー 差 別 解 消 プ ロ グ ラ ム  金 子 書 房) Duru-Bellat,M.(1990).L'ecole L'Harmattan.(中 Blaxter,L.,Hughes,C.,

&

1995-2000.Gender

formation

pour quels rolessociaux .Paris: 性 差 の 社 会 的 再 生 産  藤 原 書 店)

の 学 校―

Preston,R.(2000).Editorial:Faring

well ,gender

and

education

and Education,12(4),413-418.

江 原 由 美 子(1999).男 (編)教

des filles:Quelle

野 知 律(訳)(1993).娘

子 校 高 校 生 の 性 差 意 識   藤 田 英 典 ・黒 崎

育 学 年 報7 

勲 ・片 桐 芳 雄 ・佐 藤

学

ジ ェ ン ダ ー と教 育   世 織 書 房   pp.189-218.

橋 本 尚 美・ 藤 井 啓 之 ・小 倉 香 織(2000).女 る ジ ェ ン ダ ー の 再 生 産―

性/男

性 教 師 と女 の 子/男

の 子 の相 互 作 用 に お け

愛 知 県 小 学 校 教 師 へ の 研 究 紀 要   愛 知 教 育 大 学 研 究 紀 要 ,31,

71-83.

橋 本紀 子 ・吉 村 れ い子(2004).男 女 共 学 制 度 の現 状 と課 題   民 主教 育研 究所 年 報   特 集 「ジ ェ ン ダー と教 育 の現 在 」,5,4-39. 羽 田野 慶 子(2000).中

学 生 の運 動 ・ス ポ ー ツ参 加 とジ ェ ン ダー意 識   東京 大 学 大学 院教 育 学

研 究科 紀要,40,79-88. 日野 圭 子 ・狭 間節 子(2001).「

実 際 的 数学 教 育 」 とジ ェ ン ダーの 問 題―

オ ラ ンダ の算 数 ・

数 学教 育 の動 向  日本 数学 教 育学 会 誌,83(8),29-39. 日野 玲 子(2004).制

度 と して課 され た男 女 平 等教 育 の 現場 か ら  教 育 学 年報10  教 育 学 の 最

前 線  世 織 書 房  pp.215-235. 堀 内か お る(2001).教

科 と教 師 の ジェ ン ダー 文 化―

家 庭 科 を学 ぶ ・教 え る女 と男 の 現 在

ドメ ス 出版 堀 内 真 由美(1996).「

男 女 共 学 の 中 の」 の 中 の 女子 差 別 を議 論す るた め に  女性 学年 報 ,17,

88-99. 藤 田 和 美(2001).ジ

ェ ン ダ ー フ リ ー・教 育 に お け る 国 語 教 材 の 課 題―

金 井 景子 編 著

『ジ ェ

ン ダ ー ・フ リー 教 材 の 試 み』 を め ぐ っ て   日 本 近 代 文 学 ,65,238-244. 藤 原 直 子(1995).人

間 形 成 に お け る ジ ェ ン ダ ー の 諸 相―

て  名 古 屋 大 学 教 育 学 部 紀 要(教

IEA(2004).TIMSS2003〈http://timss.bc.edu/timss2003 飯 田 貴 子(1996).保

「ジ ェ ン ダ ー 形 成 」 の 分 析 を 通 し

育 学 科),42(2),151-159

.

.html〉

健 体 育 の 教 科 書 に み る ジ ェ ン ダ ー   帝 塚 山 学 院 短 期 大 学 研 究 年 報 ,44,

132-156.

飯 田 貴 子 ・井 谷 恵 子(2004).ス

ポ ー ツ ジ ェ ンダー 学 へ の招 待   明石 書 店

飯 塚 和 子 ・青 木 幸 子 ・岡 村 貴 子 ・大 竹 美 登 利(2001).高 イ ア ス に 関 す る 分 析(第1報)  井 谷 恵 子(2005).体 72(1),27-39.

等 学 校 家庭 科 教 科 書 の ジ ェ ン ダーバ

日 本 家 庭 科 教 育 学 会 誌,44(2)

,127-136. 育 教 師 の 男 女不 均 衡 を生 み 出す ジ ェ ン ダー ・カル チ ャ ー  教 育 学 研 究 ,

井 谷 惠 子 ・田 原 淳 子 ・來 田 享 子(2001).目 伊 藤 明 美(1999).英

でみ る女 性 ス ポ ー ツ白書   大修 館 書 店

語 教 育 と ジ ェ ン ダ ー―

中 学 校 の 教 科 書 を 中 心 に   藤 女 子 大 学 ・藤 女 子

短 期 大 学 紀 要 第1部,36,61-83. 伊 藤 良 徳 ・大 脇 雅 子 ・紙 子 達 子 ・吉 岡 睦 子(1991).教 ジ ェ ン ダ ー に 敏 感 な 学 習 を 考 え る 会(編 ー フ リーへ  すず さわ 書 店 亀 田 温 子 ・舘 か お る(2000).学 金 井 景 子(2001).ジ

科書 の中 の男 女 差 別  明 石 書 店

著)(2001).ジ

ェ ンダー セ ンシ テ ィ ブか ら ジ ェ ン ダ

校 を ジ ェ ンダー フ リーに  明石 書店

ェ ン ダ ー ・フ リ ー 教 材 の 試 み―

片 田 孫 朝 日(2003).社

国 語 に で き る こ と  学 文 社

会 的 ス キ ル と し て の 男 性 性―

学 童 保育 所 の 男子 集 団 の 遊 び にお け る

相 互 行 為 の 分 析 か ら  ソ シ オ ロ ジ,48(2),23-38. 河 上 婦 志 子(2005).「

教 育 に お け る ジ ェ ンダー 問題 」 の 諸 論 文 をめ ぐっ て  神 奈 川 大 学 心

理 ・教 育 研 究 論 集,24,5-20. Kenway,J.,Willis,S.,Blackmore,J., nism

in schools.London

木 村 涼 子(1999).学

& Rennie,L.(1998).Answering

and

New

back:Girls,boys

and femi

York:Routledge.

校 文 化 と ジ ェ ン ダ ー  勁 草 書 房

小 山 静 子(1999).男

女 共 学 制 の 地 平   教 育 学 年 報7 

教 育 と ジ ェ ン ダ ー   世 織 書 房   pp.219-

242. 熊 安 貴 美 江(2003).男

女 い っ し ょ の 体 育 は 無 理? 

天 野 正 子 ・木 村 涼 子(編)ジ

ェ ン ダー

で 学 ぶ 教 育   世 界 思 想 社   pp.119-134. 宮 崎 あ ゆ み(1991).学

校 に お け る 「性 役 割 の 社 会 化 」 再 考―

教 師 に よ る性 別 カ テ ゴ リー使

用 を 手 が か り と して   教 育 社 会 学 研 究,48,105-123. 宮 崎 あ ゆ み(1999).ジ ェ ン ダ ー と 教 育 の エ ス ノ グ ラ フ ィ ー   教 育 学 年 報7  ー  世 織 書 房   pp .169-188. 文 部 科 学 省(編)(2001).教

育 統 計 デ ー タCD-ROM

文 部 科 学 省(2003).OECD生

教育 とジェンダ

Vol.1  財 務 省 印 刷 局

徒 の 学 習 到 達 度 調 査(PISA)2003年

調 査 国 際 結 果 の 要約

〈http://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/001/04120101.html〉 森 本 エ リ 子(1998).ジ

ェ ン ダ ー を 再 生 産 す る 文 学 教 材―

自我 形 成 期 の 子 ど も た ち が 読 み 取

る も の   女 性 学,6,30-45. 村 松 泰 子(編)(2004).理 内 閣 府(2005).男

科 離 れ して い る の は 誰 か   日 本 評 論 社.

女共 同参 画 に 関す る世論 調査

中澤 智 恵(1999).生

〈http://www.gender.go.jp/yoron.html〉

活 体 験 と 性 役 割 観   モ ノ グ ラ フ ・小 学 生 ナ ウ  子 ど も は 変 わ っ た か,19

(3),24-39. 中 嶋 み さ き(2004).ジ

ェ ン ダ ー 視 点 か ら見 た 教 科 書―

研 究 所 年 報   特 集:ジ 中村

正(2003).男

教科 書 分 析 の動 向 と課題   民 主 教 育

ェ ン ダ ー と教 育 の 現 在,5,195-210.

の 子 は 暴 力 的 な の か? 

天 野 正 子 ・木 村 涼 子(編)ジ

ェ ンダ ーで 学 ぶ教

育   世 界 思 想 社   pp.135-152. 中 西 祐 子 ・堀

健 志(1997).「

ジ ェ ン ダ ー と教 育 」 研 究 の 動 向 と課 題   教 育 社 会 学 研 究,61,

77-100. 中 西 祐 子(1998).ジ

ェ ン ダ ー ・ ト ラ ッ ク―

青 年 期 女 性 の 進 路 形 成 と教 育 組 織 の 社 会 学   東

洋 館 出版 社 根 本 橘 夫(2003).性

差 の 隠 れ た カ リ キ ュ ラ ム―

惠 子 ・高 橋 惠 子(編)心

教 師 は 子 ど も に ど う対 応 し て い る か   柏 木

理 学 と ジ ェ ン ダ ー―

学 習 と研 究 の た め に   有 斐 閣   pp.100-

105. 21世

紀 教 育 問 題 研 究 会(1994).小

学校 全 教 科 書 の分 析  労 働 教 育 セ ン ター

西 躰 容 子(1998).「

ジ ェ ン ダ ー と学 校 教 育 」 研 究 の 視 角 転 換―

ポ ス ト構 造 主 義 的 展 開 へ

教 育 社 会 学 研 究,62,5-22. 野 坂 祐 子(2004).中

学 生 の 性 の 意 識 と ジ ェ ン ダ ー 実 践―

佐 藤 達 哉(編)現

代 の エ ス プ リ441 

中学 校 の フ ィー ル ドワー ク か ら

ボ トム ア ッ プ 人 間 科 学 の 可 能 性   至 文 堂   pp.100-

106. 小 川 真 知 子 ・森

陽 子(編

著)(1998).実

践 ジ ェ ン ダ ー ・フ リ ー 教 育―

フ ェ ミニ ズ ム を 学

校 に  明 石 書 店 Sadker,M.,

&

Sadker,D.(1994).Failing

& Schuster.(川 崎 田 智 子(1996).英

at fairness:How

合 あ さ 子(訳)(1996).「

schools cheat girls.New

York:Simon

女 の 子 」 は 学 校 で つ く ら れ る  時 事 通 信 社)

語 教 科書 の 内容分 析 に よる 日本 人 の性 差 別 意 識 の測 定   実験 社 会心 理 学

研 究,36(1),103-113. 佐 野 信 子(2003).体

育 の 男 女 共 習 に 関 す る 中 学 生 の 意 識   弘 前 大 学 教 育 学 部 紀 要,89,131-

139. 笹原

恵(1999).ジ

ェ ン ダ ー の 「社 会 化 」―

子 ・矢 沢 澄 子 ・木 本 喜 美 子(編)講

「適 応 」 と 「葛 藤 」 の は ざ ま か ら  鎌 田 と し

座 社 会 学14 

ジ ェ ン ダ ー   東 京 大 学 出 版 会   pp.179-

212. 笹 野 恵 理 子(1999).「

ジ ェ ン ダ ー 再 生 産 装 置 と し て の 音 楽 教 育 」 の 諸 相(1)―

「隠 れ た カ

リ キ ュ ラ ム 」 を て が か り に  高 知 大 学 教 育 学 部 研 究 報 告 第1部,58,117-131. 渋 谷 知 美(2001).「

フ ェ ミ ニ ス ト男 性 研 究 」 の 視 点 と構 想―

日本 の男 性 学 お よ び男性 研 究

批 判 を 中 心 に   社 会 学 評 論,51(4),447-463. 園 田 直 子(2000).学

業 達 成 と ジ ェ ン ダ ー   伊 藤 裕 子(編)ジ

ェ ン ダーの 発 達心 理 学   ミネル

ヴ ァ書 房   pp.54-76. 杉 野 陽 子 ・金 崎 芙 美 子(2000).学

校 教 育 に お け る ジ ェ ン ダ ー―

ジ ェ ン ダ ー ・フ リ ー の 視 点

か ら見 た 学 校 環 境 の 現 状 と課 題   宇 都 宮 大 学 教 育 学 部 教 育 実 践 総 合 セ ン タ ー 紀 要,23, 221-230. 多賀

太(2001).男

性 の ジ ェ ン ダ ー 形 成―の

揺 ら ぎの な か で   東 洋 館 出 版 社

学 校 教 科 書 の ジ ェ ン ダ ー ・チ ェ ッ ク

学 校 教 員 の ジ ェ ン ダ ー 観 の 形 成 要 因  島 根 大 学 教 育 学 部 付

属 臨 床 総 合 研 究 セ ン タ ー  島 根 大 学 教 育 臨 床 総 合 研 究,1,101-115. 塘 利 枝 子(2003).教 橋 恵 子(編)心

科 書 の 中 の ジ ェ ン ダ ー― 理 学 と ジ ェ ン ダ ー―

高 橋 丈 司 ・鈴 木 利 枝(1995).数

次 世 代 に 伝 え る ジ ェ ン ダ ー 像   柏 木 恵 子 ・高

学 習 と研 究 の た め に  有 斐 閣   pp.94-99.

学 選 択 に 影 響 を 及 ぼ す 諸 要 因 の 研 究―

男 女 の 比 較 を通 して

愛 知 教 育 大 学 教 科 教 育 セ ン タ ー 研 究 報 告,19,77-86. 氏 原 陽 子(1996).中

学 校 に お け る 男 女 平 等 と 性 差 別 の 錯 綜―

二つの

「隠 れ た カ リ キ ュ ラ

ム 」 レベ ル か ら  教 育 社 会 学 研 究,58,29-45. 牛 山

恵(1996).国 と創 造―21世

語 教 材 論―

ジ ェ ン ダ ー と 国 語 教 材   田 近 洵 一(編)国

紀 へ 発 信 す る17の

提 言   教 育 出 版   pp.236-253.

語教 育 の 再 生

5. 

メ デ ィア と ジ ェンダ ー

  ジ ェ ン ダー に基 づ く勢 力 の不 平 等 の 問 題 は,メ デ ィ ア と大 き くか か わ っ て い る.1995年

に 国 連 主 宰 で 行 わ れ た 第4回 世 界 女 性 会 議(北

れ た 行 動 綱 領 の ひ とつ に 「メ デ ィア と女 性 」 の 項 が あ る.こ

京 会 議)で

採択 さ

こで は 「メ デ ィ ア

の 利 用 と,表 現 ・意 思 決 定 の 参 加 に女 性 の ア ク セ ス を拡 大 す る」 「メ デ ィア で の 女 性 表 現 をス テ レオ タ イ プ化 され て い な い もの に す る」 の2点 が 取 り組 むべ き課 題 と して あ げ られ て い る(村 松 ・ゴス マ ン,2001).   こ の 課 題 が 掲 げ られ る 背 景 に は,現 在 メ デ ィア が提 供 す る情 報 の 中 に女 性 に 対 す る ス テ レ オ タ イ プ化 され た表 現 が 多 くみ られ,こ の 偏 っ た情 報 が,社 会 に あ る ジ ェ ン ダー 格 差 の存 続 を も た ら して い る現 状 が あ る.ま た,そ の 偏 っ た情 報 提 供 を 生 じ させ る原 因 の ひ とつ と して,メ

デ ィア の 送 り手 側 に い る女 性 の割

合 が 男 性 と比 較 し て低 い こ とが 従 前 よ り指 摘 さ れ て い る.   本 章 で は,ま

ず メ デ ィ ア の 中 に あ る女 性 表 現 の 偏 りを 示 す 既 存 研 究 を 紹 介

し,次 い で メ デ ィ ア の 送 り手 側 に ジ ェ ンダ ー の 比 率 差 の あ る こ とを 指 摘 す る. そ の 後 で,ジ

ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ が メ デ ィ ア に登 場 しや す い社 会 的 ・心

理 的 背 景 に つ い て 考 察 す る.

5.1 メ デ ィア の 内容 分 析 研 究

  ジ ェ ンダ ー とマ ス メ デ ィ ア に 関 す る研 究 は,メ

ディアの中 にあるステ レオ タ

イ プ 化 さ れ た表 現 の 抽 出が これ まで 大 きな テ ー マ の ひ とつ で あ っ た.以 下 で は 日本 の メ デ ィ ア の 中 に存 在 す る ジ ェ ンダ ー ・ス テ レオ タ イ プ に つ い て 扱 っ た, 代 表 的 な研 究 を紹 介 す る.

● ドラマ 分 析   岩 男(2000)は,1977年 回,テ

か ら1994年

ま で の18年

レ ビ ドラ マ の 内容 を分 析 して い る.こ

週 間,夕 方5時

の 調 査 で は,各 年 の7月 上 旬 の1

の 間,NHK総

合 お よ び 民 放 キ ー局 で放 映 され た ド

ラ マ 番 組 を す べ て 分 析 対 象 と した.6回

の 調 査 を 通 し,対 象 とな っ た 番 組 総 数

は665本

か ら夜11時

間 に 同一 方 法 を用 い て6

で あ る.

  分 析 の 結 果,ド

ラマ の 登 場 人 物 は,各 調 査 時 期 を 通 じて圧 倒 的 に男性 が 多 か

っ た.主 要 登 場 人物 に 限 定 した場 合 も,同 様 に男 性 が 多 か っ た(表5.1).ま 登 場 人 物 の 年 齢 構 成(表5.2)を

た

み る と,男 女 と も若 者 が 多 く登 場 し,老 人 は

少 な くな っ て い た.た だ し,年 齢 の分 布 に は男 女 で 差 が み られ,男 性 は 中年 も 多 く登 場 して い る の に対 し,女 性 で は20代

に 人 物 が 集 中 して い た.

  この 性 別 お よ び年 齢 の 分 布 を現 実 の 日本 の 人 口分 布 と比 較 す る と,大 き な ズ レが み ら れ る.テ

レ ビ ドラマ の世 界 で は男 性 が 多 く登 場 して い た が,現 実 社 会

で は 男 女 の 人 口 は男 性 お よそ6200万 方 が 人 数 は 多 い(統 計 局,2001).ま は5%に

満 た ない が,実

て い る.さ

人,女 性 お よそ6400万

人 とむ し ろ女 性 の

た テ レ ビ ドラ マ の 登場 人 物 で は老 人 の 登 場

際 の 年 齢 構 成 比 で は,男 女 と も老 人が2割

前後 を占め

ら に 中年 女 性 は現 実 で は大 きな 人 口比 率 を 占め て い るが,テ

レビ ド

ラ マ で は あ ま り登 場 して い な い.   登 場 人 物 の 仕 事 を分 析 した 結 果 で は,伝 統 的 性 役 割 の 範 囲 内 と判 断 され た男 性 は74%,女

性 は65%で,男

性 の 方 が ス テ レオ タ イ プ に 一 致 した 形 で 職 業 が

描 か れ や す い こ とが 示 され た.ま い て い る割 合 を,主

た,伝 統 的 性 役 割 の 範 疇 か ら外 れ た 仕 事 につ

人 公 に 限 っ て 算 出 して み る と,男 性 が2%で

表5.1  登 場 人 物 の 男 女 別構 成 (岩男,2000よ り作 成)

あ る の に対

表5.2  登 場 人 物 の 男 女 別 年齢 分布 (岩男,2000よ り作 成)

し,女 性 は15%と 代)よ

多 くな っ て い た.こ

り も,後 期(1990年

  また,性

代)に

の 傾 向 は,調 査 を始 め た 初 期(1970年

よ り強 くな っ て い る.

描 写 につ い て も,そ の 有 無,関 係 し た登 場 人 物 の 数,シ ー ンの放 映

時 間 な どが 分析 され て い る.そ の 結 果,性 全 調 査 を 平 均 す る と番 組 の38%に

描 写 は1977年

以 降増 加 傾 向 にあ り,

何 ら か の 性 描 写 が 含 ま れ て い た.た だ し番

組 に よ っ て も大 き な違 い が み られ,ア

ニ メ や 実 写SF(戦

隊 もの)な

ど は少 な

く,時 代 劇 や サ ス ペ ンス な どは 半 数 近 くに生 々 しい 性 描 写 が み られ た. ●CM分

析

  萩 原(2004)は,2003年

の6月

の 内 容 を分 析 して い る.CMの

の あ る1週

間 に 放 送 さ れ たCM(2330本)

内 訳 は 「食 品 ・食 料 」 が2割

と多 く,以 下 「家

庭 用 品 ・機 器 」 「化 粧 品 ・洗 剤 」 「サ ー ビス ・娯 楽 」 「薬 品 」 が1割 程 度 で 続 い て い る.   さ て,こ

れ ら のCMに

登 場 した 中 心 的 な キ ャ ラ ク ター(人

間 や擬 人 化 さ れ

た ロ ボ ッ トな ど)の 男 女 比 をみ る と,女 性(36%)が

男 性(31%)を

て い た.た

別 とい う概 念 が 該 当 しな

だ し男 女 と も登 場 す るCM

い よ う なCM

(15%)も

み られ た.こ

(18%)や,性

上 まわっ

の 男 女 比 を ジ ャ ン ル別 に 求 め た 結 果,女

性 が 多 く起 用 さ れ る の は 「化 粧 品 ・洗 剤 」 「薬 品 」 「食 品 ・飲 料 」 「卸 売 ・百 貨 店 」 で あ っ た.一

方 男 性 が 多 く起 用 され る の は 「一 般 産 業 機 器 」 「精 密 ・事 務

機 器 」 「家 庭 用 品 ・機 器(テ

レ ビゲ ー ム や ス ポ ーツ 用 品 を含 む)」 「基 礎 材 」 で

あ っ た.全 体 と して,家 庭 で 使 わ れ る 商 品 や 化 粧 品 ・医 薬 品 な ど身体 関 係 は女 性 で,産

業 機 器 や ス ポ ー ツ は男 性 で と,ジ ェ ン ダー に基 づ い た 明確 な 使 い 分 け

が な さ れ て い る こ とが わ か る.ま たCMの7割 が,そ

の声 の73%は

に ナ レー シ ョ ンが 入 っ て い た

男 性 と圧 倒 的 に 多 か っ た.

  ま た 中心 的 キ ャラ ク ター を年 齢 別 に み る と,全 体 で は 「若 者/青 が もっ と も多 く登 場 し,「 中 年/大 「幼 児/子

ど も」(6%)や

人 」(23%)が

「老 人 」(1%)は

年 」(42%)

そ れ に続 い て い た.反 対 に,

あ ま り登 場 して い なか っ た.た

だ

し,こ の 分 布 に は男 女 で 差 が み ら れ た.男 性 で は 「若 者/青 年 」 は 半 数 に 至 ら ず,「 中年/大

人 」 が4割 近 く と両 者 は 拮 抗 して い る.そ れ に 対 し女 性 の キ ャ

ラ ク タ ー は,「 若 者/青 年 」 が6割

と圧 倒 的 に 多 く,「 中 年/大

人」 は2割 強 に

と ど ま っ て い た.   さ ら に,中 心 的 キ ャ ラ ク ター がCMに

お い て,商

品 の 利 用 者 と して 登 場 し

て くるの か,あ

る い は 商 品 を売 る 立場 と して 登 場 して く るの か に つ い て も分 析

が 行 わ れ て い る.そ の 結 果,男 女 と も 「使 用 者/利 用 者 」 と して の 立 場 で 登 場 す る場 合 が 多 か っ た が,そ の 傾 向 は 男性(52%)よ

り も女 性(66%)に

多か っ

た.女 性 は,商 品 の購 入 者,消 費 者 と して の 立 場 で 登 場 しや す く,そ の 中心 が 若 い 女 性 に 限 定 さ れ る こ とが わ か る. ●雑 誌 ・漫 画 分 析   東 京 都 生 活 文 化 局(1990)は,1989年6月 に 掲 載 され た 漫 画1221編,グ

ラ ビ ア6861点

容 分 析 を行 い,漫 画 とグ ラ ビ ア(カ した.そ

の 結 果,グ

8割 を 占 め,さ 合 は74%が

に 出 版 さ れ た 一 般 雑 誌(332誌) を対 象 と して,雑 誌 メ デ ィ ア の 内

ラー 写 真)に お け る性 表 現 を 数 量 的 に検 討

ラ ビ ア で は,特 定 され た6861人

らに そ の う ち着 衣 姿 の も の は40%に

着 衣 で あ っ た こ と と,大

  さ ら に豊 田 ・福 富 ・西 田(1993)で デ ー タ を 再 分 析 し て い る.こ 下 着 の 有 無,裸

す ぎ な か っ た.男 性 の 場

き く差 が ひ らい て い る. は,上 記 の 東 京 都 生 活 文 化 局(1990)の

こ で は,描 か れ て い る 身体 の 範 囲,着

衣 の 有 無,

体 や 性 器 の 表 現 の有 無 な どの 変 数 を設 け,各 漫 画 の コマ ご とに

変 数 に 含 ま れ る 表 現 が あ る か 否 か カ ウ ン トした.さ 間の 関 係 や,各

の被 写 体 の う ち,女 性 が

らに全 体 を通 して の 変 数

漫画 に お け る そ れ ぞ れ の 変 数 の 数 につ い て 全 体 で 数 量 化Ⅲ

用 い て 布 置 の 分析 を行 っ た.そ

類を

の結 果,表 現 され る人 物 の性 別 に よっ て 描 か れ

方 が 大 き く異 な っ て い る こ と が 示 され た.女

性 が 漫 画 で 描 か れ る と きに は,

「着 衣 」 「生 殖 器 」 「下 着 」 の3点 が 重 要 な 特 徴 に な っ て お り,露 出 の程 度 の 次 元 とい うべ き単 一 の 次 元 構 造 が 示 唆 さ れ た.グ とほ ぼ 同 様 で あ るが,一

ラ ビ ア に お け る女 性 表 現 も漫 画

次 元 性 が よ り強 く示 され る と と も に,着 衣 を表 現 す る

雑 誌 の ク ラ ス ター と生 殖 器 を表 現 す る雑 誌 の ク ラス タ ー に 大 別 さ れ る こ とが 指 摘 され た.一

方,男 性 の 表 現 の さ れ 方 は 多 次 元 的 で あ り,女 性 の よ う に露 出の

度合 い に 基 づ く一 次 元 で は 説 明 で きな か っ た.ま た 男 性 は,漫 画 や グ ラ ビ ア に お い て 大 多 数 が 着 衣 表 現 で 描 か れ て い て,下 着 や 生 殖 器 は 特 異 な 変 数 で あ っ た.こ の 結 果 に つ い て 豊 田 ら(1993)は,雑

誌メデ ィアの中で女性 が性的欲求

の 対 象 と して 扱 わ れ て い る傾 向 を示 す もの と論 考 して い る.ま で は,上 記 デ ー タ に基 づ き,漫 画 に描 か れ た性 表 現 や,描

た 福 富(1991)

写 の コ マ 分析 が 行 わ

れ て い る.   一 方,諸

橋(1994)は,1992年7月

に 発 売 さ れ た 女 性 雑 誌,男

性 雑 誌 につ

い て 内 容 分 析 を行 っ て い る.こ

こ で は広 告 ・広 告 記 事 ・記 事 の割 合 を算 出す る

と と も に,そ れ ら一 切 の 情 報 を 「美 容 」 「フ ァ ッ シ ョ ン」 「事 件 ・時 の 話 題 」 な ど22の 分 野 に 分 類 して い る.若 い 女 性 向 け雑 誌(non・no, は,内 容 は 「美 容 」 「フ ァ ッシ ョ ン」 で5割

を超 え,さ

CanCamな

ど)で

ら に ほ と ん どが 広 告 記

事 ス タ イ ル で あ っ た.そ の 他 で は,「 ラ イ フ ス タイ ル 」 「文 化 」 「レジ ャー 」 「食 べ 物 」 が あ る.こ

れ らの 女 性 雑 誌 に は,「 職 場 ・仕 事 」 「政 治 ・経 済 ・社 会 」

「事 件 ・時 の 話 題 」 は ほ とん どみ られ ない.   そ れ に 対 し,男 (POPEYEな

性 誌 は い くつ か の タ イ プ に 分 か れ て お り,マ

ニ ュ アル誌

ど)で は 「フ ァ ッシ ョ ン」,車 の 広 告 記 事 の 多 い 「レ ジ ャ ー」,煙

草 な ど の 嗜 好 品 広 告 を含 む 「食 べ 物 」,映 画 や 音 楽 な どの 「文 化 」 が 中 心 で あ っ た.エ

ン タ ー テ イ メ ン ト誌(PLAYBOYな

」 「食 べ 物」 上 に加 え,ヌ

ど)で

は,「 レ ジ ャ ー 」 「文 化

ー ドグ ラ ビ ア が 含 まれ る 「セ ック ス 」 が 中 心 で あ っ た.

男 性 向 け の フ ァ ッ シ ョ ン誌(MEN'S

NON・NO)は,女

性 雑 誌 と内容 の 構 成 は

ほ ぼ 同 様 で あ っ た.   諸 橋 は こ れ らの 内 容 分 析 の 結 果 か ら,雑 誌 に は 「社 会 的 な役 割 期 待 の ダ ブ ル ・ス タ ン ダ ー ドが 現 れ て い る 」 と結 論 づ け る 一 方,男 性 フ ァ ッ シ ョン誌 が 女 性 誌 と同 様 の 紙 面 構成 に な っ て い た こ とか ら,男 性 が一 方 的 に女 性 を 「見 る 」 の で は な く,男 性 自 身 も見 せ ・見 ら れ る こ とを 前 提 と した 関 係 が 現 れ は じめ た と して指 摘 して い る. ● メデ ィア の ジ ェ ン ダ ー構 成   以 上 の よ う に,メ

デ ィア の 中 に は,言 葉 で 語 られ る だ け で な く,CMや

マ に登 場 す る男 女 の 割 合 ・年 齢 ・職 業,あ

ドラ

る い は 雑 誌 の紙 面 構 成 な どか ら,気

づ か れ に くい 形 で ジ ェ ンダ ー ・ス テ レオ タイ プ が 表 現 さ れ て い る.   こ の よ う な 表 現 は,CM,ド

ラマ,雑

誌 な どの作 り込 まれ た情 報 だ け にみ ら

れ る もの で は な い.日 本 の 研 究 で は な い が,世 界71ヵ い て 分 析 した 研 究 に よれ ば,1995年

国 の ニ ュ ー ス 報 道 につ

に世 界 の ニ ュ ー スへ の 登 場 人 物(ニ

ス で イ ン タ ビ ュ ー ・引 用 ・詳 細 に 描 か れ た も の)の な い こ とが 指 摘 さ れ て い る(国 際 連 合,2001).こ

うち,女 性 は17%に

ュー すぎ

の よ う な 分 布 の 偏 りは,世 の

中 で 勢 力 を 握 っ て い るの は男 性 で あ る こ と を示 す と と も に,そ の よ うな 印 象 を 受 け 手 に与 え る結 果 に もつ なが る.   また 犯 罪 報 道 で も女 性 は,容 疑 者 で あ るか 被 害 者 で あ る か に か か わ らず,男

性 とは異 な る側 面 に言 及 され る傾 向 に あ る.被 害 者 が プ ラ イバ シ ー を 公 表 され て しま う こ と は男 性 で も同 様 で あ る が,女 性 の場 合 に は 容 貌 や 服 装,性

関係の

有 無 が 強調 され る.加 害 者 の 女 性 に つ い て,家 事 を して い なか っ た こ とや,中 絶 経 験 な ど性 的 な事 柄 が 報 道 され る こ とは,伝 統 的 な 「女 ら しさ」 か ら逸 脱 す る こ とが 「悪 」 と い う印象 を強 め る こ とに な る(四 方,2001).   また,雑

誌 分 析 に も顕 著 に み ら れ た よ う に,メ デ ィア の 情 報 の 中 に は,女 性

の 裸 体 や 身体 の 一 部 を必 要 以 上 に強 調 し,モ ノ化 して 表現 して い る場 合 も少 な く な い.こ

の 現 象 は 「性 の 商 品 化 」 と呼 ば れ,「 女 性 の社 会 的 地 位 の 向 上 を抑

制 す る もの」(福 富,1991)と

して 問 題 視 され て い る(10.4節

参 照).こ

こ に は,

女 性 が 一 方 的 に 「見 られ る 」 存 在 で 男 性 が 「見 る 」 存 在 で あ る と い う 関 係 (山本,1978),鑑 小 倉,1984)と

賞 す る役 割 と して の 男 性 ・見 られ る役 割 と して の 女 性(東

・

い う図式 が存 在 して い る.

  さ らに 女 性 に 割 り当 て られ た 「見 られ る」 「鑑 賞 され る」 役 割 は,メ

デ ィア

に お い て 女 性 が ア イ キ ャ ッチ ャー と して用 い られ る こ とに も関係 して い る.ア イ キ ャ ッチ ャー とは,広 告 に注 目 させ る た め の 視 覚 的 要 素 の こ とで あ る.広 告 や 広 報 で 訴 求 内容 とは 無 関係 な 女性 が ニ ッ コ リ微 笑 ん で い た り,雑 誌 の表 紙 や グ ラ ビア な どに 記事 内 容 と は無 関 係 な女 性 が起 用 され る の は,女 性 た ちが ア イ キ ャ ッチ ャ ー と して 用 い ら れ る た め で あ る.こ れ は女 性 と外 見 の価 値 を安 易 に 結 び つ け る,ス テ レオ タ イ プ化 され た 表 現 の ひ とつ と考 え られ る.ま に対 す る暴 力 的 で 品位 を傷 つ け る 表 現 や,性

た,女 性

的 な 部 分 のみ を 強調 す る ポ ル ノ 的

な 内容 も,女 性 に対 す るス テ レオ タイ プ化 さ れ た 表 現 で あ る.   諸 橋(2005)は,メ

デ ィ ア に よ る ジ ェ ンダ ー構 成 の 仕 方 を次 の4つ

に ま とめ

て い る.  ①  女 性 強 調 の表 現:必 調,両

要 以 上 に 女 性 と男 性 を 区 別 す る表 現,性

別役割 の強

性 の ス テ レオ タ イ プ表 現 な ど

 ②  女 性 隠 しの表 現:男

性 が 暗 黙 の 標 準,女 性 が 男 性 に従 属 す る 表 現 な ど

 ③  女 性 と男 性 とで扱 い が 異 な る ダブ ル ・ス タ ン ダー ド表 現  ④  女 性 の 性 を商 品化 した 表 現:若

い 女 性 に価 値 をお く表 現,女 性 の セ ク シ

ュ ア リテ ィ を強 調 した 表 現,女 性 の セ ク シ ュ ア リテ ィの 自 己決 定 権 を剥 奪 した 表 現 な ど   メ デ ィア は これ の表 現 を用 い て,ジ

ェ ン ダ ー差 を 受 け 手 に印 象 づ け,ま

たジ

ェ ン ダ ー に基 づ く勢 力 差 を再 構 成 して い る. ●公的広報 の手引 き   諸 橋(2002)は,自

治 体 の 広 報 物 に も ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ が み られ

る こ とを指 摘 して い る(た

と え ば,職 を も って い る 人 と して 描 か れ る の は男 性

が 多 い,母 子 表 現 が 多 い).わ 1993),そ

れ わ れ が 政 府 広 報 に お く信 頼 は 高 い た め(池

田,

の 影 響 は無 視 で きな い.

  こ れ に対 し,2003年3月,内

閣 府 男 女 共 同参 画 局 は 「男 女 協 同参 画 の 視 点

か らの 公 的広 報 の 手 引 き」 を発 表 した.こ の 手 引 きで は,広 報 を行 う にあ た り 注 意 す べ き 点 と し て ガ イ ドラ イ ン を 示 し て い る.取

り上 げ ら れ て い る の は,

「男 女 い ず れ か に偏 っ た 表 現 に な っ て い ない か 」 「性 別 に よっ て イ メ ー ジ を 固定 化 した 表 現 に な っ て い な い か 」 「男 女 を対 等 な 関係 で 描 い て い る か 」 「男 女 で 異 な っ た表 現 を使 っ て い な い か 」 「女 性 を む や み に 『ア イ キ ャ ッチ ャー 』 に して い な い か 」 の5点 で あ る.こ の 手 引 きに基 づ く と,た とえ ば 「サ ラ リー マ ン の た め の ○ ○ 制 度 が で き ま し た」 と い っ た 表 現 は,不 適 切 で あ り,「 会 社 で 働 く た め の ○ ○ 制 度 が で き ま した」 の 方 が 望 ま しい.ま

た火 災 予 防 週 間 の ポ ス ター

な の に,意 味 な く女 性 の 水 着 姿 を載 せ る こ と も,女 性 を ア イキ ャ ッチ ャー と し て用 い て い る た め に 不 適 切 で あ る.

5.2  送 り 手 に み る ジ ェ ン ダ ー ・バ ラ ン ス の 偏 り

  メ デ ィア で 女 性 に 対 す る ス テ レ オ タ イ プ化 さ れ た 表 現 が み られ る背 景 に は, メ デ ィア で 働 く人 々 の 中 に女 性 の 比 率 が 少 な い こ とが 大 きな原 因 と い わ れ て い る.   新 聞 協 会 調 査 に よれ ば1990年

代 後 半 か ら2000年

代 前 半 に か け て,全

国紙の

女 性 の 採 用 記 者 数 は増 加 傾 向 に あ る.し か しな が ら,総 記 者 数 で み る と,女 性 の 占 め る 割 合 は1割

程 度 と依 然 と して 低 い(総

合 ジ ャー ナ リズ ム 研 究,2001,

2005).   ま た新 聞 だ けで な く,テ

レ ビ局 にお い て も,男 女 比 率 の 偏 りは 同 様 に 強 くみ

ら れ る.総 合 ジ ャ ー ナ リ ズ ム研 究(2005)に

よ れ ば,NHK職

よ び 民 放 放 送 局 従 業 員 の 男 女 比 は,表5.3に

示 す と お りで あ る.NHKの

約1割,民

放 は2割

員 の 男 女 比,お

と新 聞 社 と同 じ く低 い 値 に と ど ま って い る.ま

場合

た女 性 と男

表5.3  メ デ ィ ア で 働 く人 の 男 女 比(ジ 2005よ

表5.4 

ャ ー ナ リ ズ ム 研 究,

り作 成)

NHK職

員 職 種 別 男 女 比(2004年,ジ

リ ズ ム研 究,2005よ

性 とで は仕 事 内容 も異 な っ て い る.表5.4に 男 女 比 をみ る と,放 送 関 係,技

ャー ナ

り作 成)

術 関係,事

示 す よ うに,NHK職

務 関 係 と も男 性 は女 性 よ り も多 い.

た だ し職 種 別 に 男 女 比 を 出 す と,技 術 系 の 女 性 は3%と 事 務 関 係 で は 女 性 の 割 合 は16%と,職 女 性 の 比 率 の 低 さ は,組

員 の職種別

非 常 に少 な い 一 方 で,

種 に よ る 違 い もみ られ る.ま た,こ

織 規 模 が 大 きい ほ ど顕 著 で あ る.村

の

松(1998)は,

1993年 時 点 で の 各 メ デ ィ ア 機 関 の正 社 員 の 性 別 構 成 比 を算 出 して い る が,テ レ ビの ロ ー カ ル 局 や ラ ジ オ の 単 営 局,あ NHKや

るい は衛星 放送 社 では女性 の比 率 は

キ ー 局 と比 較 して や や 高 くな っ て い る.

  日本 に お け る この 女 性 比 率 は,諸 外 国 と比 べ て 低 い こ とが 従 前 よ り批 判 され て い る.ラ

テ ンア メ リカ,西

ヨー ロ ッパ,米

国,ニ

ュ ー ジ ー ラ ン ドな ど43力

国 に お け る女 性 ジ ャ ー ナ リス トの 割 合 を調 べ た 調 査 に よれ ば,ほ

とん どの 国 で

半 数 か ら4分 の1を 女 性 が 占 め て い た(国 際 連 合,2001).   日本 の 統 計 が 正 社 員 の み を対 象 と して い る こ と に も注 意 が 必 要 で あ る.村 松 (1998)に

よれ ば,メ デ ィア 業 界 で は,嘱 託 や 契 約 と い う形 の 人 々 が 多 く働 い

て い る.ロ ー カ ル 局 で 働 く全 職種 を 合 わ せ る と,嘱 託 ・契 約 ・ア ルバ イ トの 割 合 は,男 性 の6%に

対 し女 性 は35%と

多 くな っ て い る.ま た ア ナ ウ ンサ ー の

場 合,嘱

託 ・契 約 ・ア ル バ イ トの85%が

女 性 で あ っ た.ま た,ア

ナ ウ ンサ ー

以 外 の ニ ュ ー ス キ ャス タ ー ・解 説 者 も,社 員 の 場 合 は女 性 が3割 で あ る が,嘱 託 ・契 約 の場 合 は女 性 が8割

台 で あ っ た こ と も指 摘 さ れ て い る.

  一 方,ジ

ェ ン ダー と メ デ ィア の 視 点 か ら働 く女 性 の割 合 に 関 す る問 題 を考 え

る 場 合,従

業 員 数 よ りも注 目 さ れ る の は,む

し ろ管 理 職 の 割 合 で あ る.こ

れ

は,番 組 制作 の 過 程 で意 思 決 定 を行 え る立 場 の 視 点 が,最 終 的 に提 供 さ れ る情 報 の 視 点 を大 き く決 定 づ け る た め で あ る.NHK職

員の男女 別構成 を地位 別 に

示 した デ ー タ で も,管 理 職 ・専 門 職 に 就 く女 性 の 割 合 は,2.4%に

と ど ま り,

非 常 に少 な い(総 合 ジ ャ ー ナ リズ ム研 究,2005).   この よ うな メ デ ィ ア で働 く人 々 にお け る ジ ェ ン ダ ー の偏 りが,女 性 に対 す る 偏 っ た 情 報,あ

るい は女 性 の 意 見 が 反 映 され な い 情 報 を形 成 して しま う との 問

題 につ なが る(国 広,1995).た

だ し,ジ ェ ン ダー 比 率 が 制作 現 場 で の 意 思 決 定

に どの よ うな 影 響 を与 え る か に つ い て 実 証 デ ー タ は ま だ不 十 分 で あ り,今 後 の 研 究 蓄 積 が 望 まれ る.

5.3 メ デ ィア情 報 の 影 響

  毎 日新 聞 が 行 っ た 世 論 調 査(毎

日新 聞,2005)に

よれ ば,「 世 の 中 の 出来 事 を

何 か ら知 る こ とが 多 い か 」 とい う質 問 に 「テ レ ビ」 と回答 した もの は,小 学 生 で93%,中

学 生 で97%,高

校 生 で97%で

生49%,高

校 生41%),友

だ ち の 話(42%,

30%,

21%)を

で は,0歳

大 き く引 き離 して い る.ま

あ り,家 族 の話(小 54%, た,NHK放

55%),先

デ オ に34分 接 して い た.さ

学

生 の 話(44%,

送 文 化 研 究 所(2004)

児 は,「 母 親 と」 あ るい は 「0歳 児 だ け」 で,一

時 間13分,ビ

学 生69%,中

日平 均,テ

レ ビ に3

ら に全 体 の2割 弱 は 一 日5時 間 以 上

テ レ ビ に接 して い た.   前 述 の よ うに,メ

デ ィ ア情 報 の 中 に は ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レオ タ イ プが 数 多 く

存 在 し て い る が,こ

の よ う な情 報 に子 ど もの 頃 か ら接 す る こ とが わ れ わ れ の 心

理 に ど の よ うな 影 響 を与 え て い る の だ ろ うか. ●CMの

影響

  メ デ ィ ア の ジ ェ ン ダー ・ス テ レオ タ イ プ に 関 す る実 験 的研 究 か らは,ス テ レ オ タ イ プ化 され た メ デ ィ ア情 報 は 実 際 に わ れ わ れ の心 理 に 影 響 を及 ぼす こ とが

明 らか に な っ て い る(Davies, Porter, 1984).た

Spencer, & Steele,2005; Geis, Brown, Walstedt, &

と え ば デ イ ビ ス ら(Davies

期 記 憶 の 実 験 と 称 して テ レ ビCMを い る.こ

こ で 「中 立 的CM条

学 生 男 女 に長

の影響 を測定 す る実験 を行 って

件 」 の 実 験 参 加 者 は,ジ

イ プ に 無 関係 なCMを4本 は この4本

見 せ,そ

et al.,2005)は,大

ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ

視 聴 した.「 ス テ レ オ タ イ プ 化CM条

件」 の参加者

に加 え,ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ化 され たCM(た

子 大 学 生 が 学 園祭 女 王 に 選 ば れ る こ とを夢 見 て い る)を2本

とえ ば,女

視 聴 した.こ の 後

で 参 加 者 た ち は,問 題 解 決 を行 う別 の課 題 に他 の 大 学 生 た ち と参 加 す る よ う依 頼 さ れ,グ

ル ー プ 作 業 の 際 に 「リー ダ ー役 をや りた い程 度 」 「問題 を解 くだ け

に した い 程 度 」 を そ れ ぞ れ 質 問紙 に 回答 した.2つ

の条 件 間 で,や

りた い 役 割

が 異 な る か ど うか を 男 女 別 に 示 した の が 図5.1で あ る.男 性 で は,CM条 回 答 の差 は み られ な い.し レ オ タ イ プ化CM条

か し女 性 で は,「 中 立 的CM条

件 」 の 方 が,リ

件で

件 」 と比 べ て 「ス テ

ー ダー に な りた い と回 答 す る程 度 が 減 り,

問 題 を解 くだ け に した い とす る程 度 が 高 くな っ て い た.こ れ は,CM視 りジ ェ ン ダ ー ・ス テ レオ タイ プ に 関 連 した,ス

テ レ オ タ イ プ 脅 威(7.8節

聴によ 参 照)

が 生 起 した た め と考 え られ る. ● メ デ ィ ア に よ る現 実 感 の 形 成   さ ら に最 近 の 研 究 で は,メ

デ ィ ア の提 示 す る情 報 が わ れ わ れ の 現 実 認 識 を意

識 され に くい レベ ル で 大 き く左 右 して い る こ と も指 摘 さ れ て い る.以 下 で は,

図5.1 

CM条

件 別 にみ た

「リ ー ダ ー 役 」 「問 題 回 答 役 」 に な り た い 程 度

(Davies, et al.,2005よ 得 点 は0∼7点

り作 成)

に 分 布 し 値 が 高 い ほ ど な り た い 程 度 が 高 い こ と を 示 し て い る.

こ の 点 に つ い て扱 った 代 表 的 な2つ の 理 論 の概 要 を紹 介 す る.  培養理 論

  ひ とつ は,ガ ー ブ ナ ー に よ る培 養 理 論(cultivation theory)で

あ る(Gerbner,

Gross, Morgan,

& Signorielli,1986).彼

ら は,テ レ ビ ドラ マ の

分 析 や テ レビ視 聴 者 に対 す る 質 問紙 調 査 か ら,マ ス ・メ デ ィ アの 影 響 につ い て 分 析 を 行 っ て い る.1967年 時 か ら夜11時)の

か ら1978年

まで の12年

ドラ マ を分 析 した.そ

の 結 果,10年

の 番 組 に暴 力 場 面 が 含 ま れ,平 均 し て7.5回 64%が

間 の プ ラ イ ム タイ ム(夜8 間 を通 して ほ ぼ80%

の 暴 力 場 面 が 現 れ,主

暴 力 に 関 与 ま た は巻 き込 ま れ て い る こ とが 示 され た.さ

か ら,テ

要 人物 の

らに視 聴 分 析

レ ビ を長 時 間見 る 人 は,そ う で な い 人 に比 べ て,不 安 傾 向 が よ り大 き

く,ま た 他 人 に 対 す る不 信 感 が い っそ う 強 い こ と を示 した.テ 聴 は,本 来 影響 す る他 の 変 数(た

レビ の 長 時 間 視

と え ば社 会 階 層)の 効 果 を打 ち消 し,人

々に

共 通 の 意 識 を もた らす こ と に な る.   ジ ェ ン ダ ー の 問 題 に 関 して は,た

とえ ば 子 ど もの テ レ ビ視 聴 と伝 統 的性 役 割

観 の 関 連 を調 べ た ア メ リ カの研 究 が あ る.幼 稚 園児 か ら小 学 校6年 生 まで の 白 人 の 子 ど も を対 象 と した調 査 に よ る と,各 年 齢 で 長 時 間 テ レビ を 見 て い る 子 ど もの 方 が,短

時 間視 聴 の 子 ど も よ り も伝 統 的 性 役 割 観 を強 く もっ て い る こ とが

示 され て い る(Frueh   日本 で は,た

& McGhee,

1975).

とえ ば 福 富(2000)が,「

援 助 交 際 」 に 対 す る 意 識 と マ ス ・メ

デ ィ ア接 触 の 関 連 につ い て 分 析 して い る.こ の 研 究 で は,成 人 男性 を 対 象 と し て 「援 助 交 際 」 に か か わ る意 識 や メ デ ィア へ の 接 触 につ い て た ず ね て い る.分 析 の 結 果,ス る もの,成

ポ ー ツ新 聞,週 刊 誌 ・月刊 誌 な ど各 種 メ デ ィア に 頻 繁 に 接 して い

人 向 け イ ン ター ネ ッ トを頻 繁 に 利 用 して い る もの は,援 助 交 際 をす

る こ と に つ い て 抵 抗 感 が 低 か っ た.同 様 に,一 般 新 聞,ス ク本 ・コ ミ ック雑 誌,風

ポ ー ツ新 聞,コ

ミッ

俗 メ デ ィア な ど に対 す る接 触 の多 さは,実 際 の 買 春 経

験 に結 び つ い て い た.因 果 関係 を確 定 す る こ とは で き な い が,風 俗 的 メ デ ィ ア の 接 触 と援 助 交 際 の 許 容 や 買 春 との 間 に は 関 係 の あ る こ とが 指摘 で き る.   沈黙 の螺旋モデ ル

  マ ス ・メ デ ィア は,わ れ わ れが 抱 く 「世 の 中 の 多 数 が

ど の よ うな 意 見 を も って い る の か」と い う現 実 認 識 に も影 響 を与 え る.ノ エ ル -ノ イ マ ン(Noelle-Neumann,

1980)は,マ

ス ・メ デ ィア の 提 供 す る 情 報 が,

わ れ わ れ の 意 見 形 成 に影 響 を与 え る 過 程 を論 じた 「沈 黙 の 螺 旋 モ デ ル」 を提 出 して い る.わ

れ わ れ は他 の 人 々 の 支 持 を求 め,孤 立 を恐 れ る.こ の た め社 会 的

な意 見 を 表 明 す る場 合 に は,今 の 世 論 の 状 態 を気 にか け,多

くの 人 が 妥 当 と考

え る多 数 派 の 意 見 は何 なの か を把 握 して か ら 自分 の 反 応 を決 め て い く.マ ス ・ メ デ ィア に よっ て 自分 の 意 見 が 多 数 意 見 で あ る こ と を知 った 人 々 は,社 会 的 支 持 を得 て い る とい う 自信 を深 め,意 見 表 明 の 可 能 性 を増 加 させ る.一 方,自

分

が 少 数 意 見 で あ る こ と を 知 っ た 人 々 は,社 会 的 孤 立 へ の恐 怖 か ら沈 黙 しや す い.こ

の よ うに して,「 多 数 意 見 」 は よ り顕 著 な 「多 数 意 見 」 と な り,「 少 数 意

見 」 は よ り微 弱 な 「少 数 意 見 」 と して 現 れ る こ とに な る.つ で 語 り,他 方 が 沈 黙 す る とい う傾 向 が,螺 果,一

ま り,一 方 が 大 声

旋 状 の 経 過 と して 始 ま る.そ

の結

定 の 「世 論 」 像 が 社 会 の 中 で ま す ます 優 勢 に認 知 され る よ うに な る.

  も しマ ス ・メ デ ィア が 「世 論 」 とみ な して 報 道 した意 見 が 実 際 の多 数 派 の 意 見 と異 な る な らば,本 当 の多 数 派 が 沈 黙 す る 可 能 性 さ え あ る.つ

ま りメ デ ィ ア

に よ っ て は じめ の 現 実 とは 異 な る 「世 論 」 が 形 成 され る こ と に な りか ね な い. した が っ て,ジ

ェ ン ダー の 問題 につ い て も,偏

りの な い情 報 を メ デ ィア が 提 示

す る こ とが,重 要 とな る の で あ る.

5.4  ス テ レオ タイ プが 好 ま れ る理 由

  日本 の メ デ ィ ア は基 本 的 に商 業 ベ ー ス に則 っ て お り,そ こで は 人 々の 目を ひ きつ け,関 心 を も っ て も ら う こ とが 前提 と な っ て い る.テ の 販 売 数,新

レ ビ の視 聴 率,雑

誌

聞 の 購 読 数 な ど,メ デ ィ アが ど の程 度 受 け 入 れ られ る か は数 値 で

み る こ とが で き,受 け入 れ られ な い もの は消 え て い く.し た が っ て,数 字 に示 され た もの がす べ て で は な い に して も,提 供 さ れ る情 報 は 受 け 手 の好 み を か な りの 部 分 反 映 した もの と考 え られ,ジ

ェ ンダ ー ・ス テ レオ タ イ プ に 関 して も,

そ れ を好 む心 理 が視 聴 者 の側 に あ る こ とが推 測 さ れ る. ● 理 解 の しや す さ   受 け 手 自 身が メ デ ィ ア に ジ ェ ン ダー ・ス テ レ オ タ イ プ を求 め る 心 理 の ひ とつ に,理 解 の しや す さが あ る と考 え られ る.ス テ レ オ タ イ プ化 した 表 現 は,情 報 を理 解 す る手 助 け に な る た め で あ る.ス テ レオ タ イ プ に は も と も と,認 知 を単 純 化 す る 機 能 が あ る.こ (Lippmann,

1922)は,ス

い と論 じて い る.テ

の ス テ レ オ タ イ プ と い う言 葉 を命 名 した リ ッ プ マ ン テ レ オ タイ プ は思 考 の 節 約 に な る た め 利 用 さ れ や す

レ ビや 新 聞 の 情 報 は,日 々新 し く,ま た多 量 で あ る.こ れ

ら を理 解 す る た め に,す で に 自分 の 頭 の 中 にあ る枠 組 み と して ス テ レ オ タイ プ が 利 用 さ れ や す い.   情 報 の受 け 手 ばか りで は な い.メ デ ィ アの 送 り手 に と っ て もス テ レオ タイ プ に よ る 「節 約 」 は便 利 な もの とな る.た

と え ば,ド

ラマ で は男 性 が 「社 会 人 」

で あ る こ と を 言 外 に 伝 え る た め に,登 場 人 物 に ス ー ツ と ネ ク タ イ を 着 用 さ せ る.女 性 が 「母 親 」 で あ る こ と を伝 え る た め に エ プ ロ ン を着 用 す る.こ れ ら は 一 瞬 の うち に,そ の 人 物 が 何 者 で あ るか を伝 え,も

っ と も ら し く演 出す るた め

に有 効 で あ る.   加 え て,ス

テ レオ タ イ プ の 利 用 はパ タ ー ン化 した ス トー リー 構 成 に つ な が っ

て くる.時 代 劇 や2時

間 サ ス ペ ン ス に は,暗 黙 の パ ター ン化 し た筋 書 きが あ

る.こ の よ う な一 連 の 出 来 事 に関 す るパ ター ン化 し た知 識 は 「ス ク リプ ト」 と 呼 ば れ て い る.こ の ス ク リ プ トが わ れ わ れ の 中 に 共 有 さ れ る た め に,多 少 説 明 が 不 足 し て い て も理 解 可 能 に な り,先 に何 が 起 こ る か を 予 想 す る こ とが で き る.筋 書 き を読 む こ と に楽 しみ をみ い だ し,「 お 約 束 」 と し て 楽 しむ場 合 す ら あ る. ● 正 当化 と 自己 肯 定   ス テ レ オ タイ プが 受 け 手 に好 まれ る 別 の 理 由 は正 当化 で あ る.先 道 にお い て,女

に,犯 罪 報

性 が 男 性 と異 な る側 面 を言 及 され る 傾 向 が あ る こ と を述 べ た.

女 性 犯 罪 者 ・女 性 被 害 者 と,ジ ェ ン ダー ・ス テ レオ タイ プ か らの 逸 脱 を結 び つ け る こ とは,性 役 割 か らの 逸 脱 を批 判 す る メ ッセ ー ジ と な っ て い る.伝 統 的 な 性 役 割 観 を 重 視 して い る人 に とっ て この メ ッセ ー ジ は,自 分 た ち の生 き方 や 価 値 観 の 正 し さ を確 認 す る た め に役 立 つ.わ れ わ れ は,自 分 の 中 にす で に存 在 し て い る考 え や 価 値 観 が 正 しい こ と を確 認 す る た め に,メ て い る.し

デ ィ アの 情 報 を 利 用 し

たが っ て,提 示 され た 情 報 や 解 説 が 自身 の もつ 認 知 世 界 と一 致 せ ず

共 感 で きな け れ ば,理 解 しに く く,お も しろ い と感 じに くい.こ

のため商業主

義 的 に メ デ ィ ア は 一 般 的 に 普 及 して い る ス テ レオ タ イ プ を踏 襲 す る形 で 情 報 提 供 す る傾 向 を避 け られ な い の で あ る.   さ らに 考 え るべ き に の は,男 性 に とっ て は,女 性 に対 す る否 定 的 な ス テ レオ タイ プ そ の もの が,自

己 肯 定 化 に利 用 され や す い 点 で あ る.一 般 的 に人 は,自

己 に脅 威 が あ る よ う な 状 況 で は,肯 定 的 な 自己 イ メ ー ジ を 回 復 し よ う と して, 他 者 に 対 す る 否 定 的 な ス テ レ オ タ イ プ が 活性 化 す る こ とが 知 られ て い る.こ れ

に 関 連 して,シ

ンク ラー と ク ンダ(Sinclair & Kunda, 2000)は,自

分の能力 に

つ い て低 く評 価 さ れ た 男性 の 実 験 参 加 者 にお い て,評 定 者 が 女 性 で あ っ た 条 件 で は,男 性 の 条 件 よ りも評 定 能 力 を相 対 的 に低 く判 定 す る こ と を示 した .こ の 結 果 は,自 己 イ メ ー ジ の低 下 に脅 威 を感 じた 男 性 が,女 性 評 定 者 に対 して 「女 性 は 能 力 が 低 い 」 と い うス テ レオ タ イ プ を 活性 化 させ る こ とで,脅 威 を 回 避 さ せ よ う と した と考 察 さ れ て い る.自 己 肯 定 化 を求 め る心 理状 態 にい る男 性 の 場 合,男

性 を女 性 よ りも勢 力 の あ る もの と位 置 づ け る伝 統 的性 役 割 観 は受 け入 れ

や す く,そ れ を 主 張 す る よ う な情 報 を好 み,積 極 的 に接 す る よ う に な る と考 え られ る.し た が っ て,メ デ ィ ア が 自身 の 優 位 性 を主 張 した い男 性 を ター ゲ ッ ト とす る 際 に は,む

しろ 意 図 的 に,女 性 に対 す る 否 定 的 な ス テ レオ タ イ プが 用 い

られ る こ とに な る. ● お も しろ さ   ス テ レオ タ イ プの 利 用 に は,お 性 の コ メ デ ィア ンが,エ

も しろ さ とい う別 の側 面 も 関係 して い る.男

プ ロ ン をつ け買 い物 籠 を抱 え た姿 で 「主 婦 」 を演 じた

り,酔 っ払 っ て ネ ク タ イ を頭 に巻 い た 姿 で宴 会 帰 りの サ ラ リー マ ン を演 じる こ とが あ る.こ れ らは ジ ェ ンダ ー に 関 連 す る ス テ レ オ タ イ プ で あ り,典 型 的 な ス テ レオ タイ プ を示 す こ と に よ り,お も しろ さ を演 出 して い る.   メ デ ィア の 中 だ け で な く日常 生 活 で も,笑 い や ジ ョー ク とい っ た 形 の コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ンで は,ス テ レオ タ イ プ が よ く用 い られ る .お

も しろ くあ る た め に

は,提 示 され る情 報 が 笑 い の 送 り手 と受 け 手 に共 有 され る知 識,し

か も多 くの

人 々 が 共 通 して も っ て い る知 識 で あ る必 要 が あ る.こ の 際 に ス テ レオ タ イ プ は 身 近 で 取 り上 げ られ や す い例 とい え る.   時 に,笑

い の 中 に は偏 見 と呼 ん で も よ い よ う な,否 定 的 感 情 が 含 ま れ て い る

場 合 が あ る.差 別 的 言 動 や 偏 見 が か っ た コ メ ン トは,ニ ュ ー ス 番 組 や 新 聞 に登 場 す れ ば,差 別 や 偏 見 を否 定 す る社 会 的規 範 に則 っ て非 難 され る こ と に な る. しか しそ の 反 対 に,バ

ラエ テ ィ番 組 で 笑 い と と もに提 示 さ れ る と 「目 く じ ら を

立 て る こ と も ない だ ろ う」 「冗 談 だ って ば」 「何 を ま じめ に怒 っ て い る ん だ 」 と 無 視 さ れ た り,腹 を立 て た 方 が 馬 鹿 に され る こ とに な る.ス テ レオ タ イプ を用 い,笑

い で相 手 を揶 揄 す る 方 法 は,バ ラ エ テ ィ で は よ く用 い られ る 方法 で あ る

(上 瀬,2004).ジ

ェ ン ダー の 問 題 で い え ば,バ

ラエ テ ィで 笑 い と と も に ジ ェ ン

ダ ー ・ス テ レオ タイ プ を提 示 す る や り方 は,男 女 平 等 を促 す 意 見 の 価 値 を低 下

させ る典 型 的 な 手 段 と な っ て い る(国 広,2004).   こ こ ま で み て きた よ う に,メ デ ィ ア に お け る ジ ェ ン ダー 表 現 は,か つ て の よ う な露 骨 な ス テ レオ タ イ プ 表 現 は少 な くな っ た よ う に み え るが,批 判 され に く い,微 妙 な姿 で の 偏 りは現 在 で も存 在 して い る.曖 昧 な 形 で あ れ,露 あ れ,ジ

骨な形 で

ェ ンダ ー ・ス テ レオ タ イ プ は受 け 手 の 現 実 認 識 に 影 響 を与 え,最 終 的

に は 個 々 の女 性 の 生 き方 に対 す る姿 勢 に さえ 影 響 を与 え る.特

に,メ デ ィ ア の

情 報 を無 批 判 に 受 け 入 れ や す い 子 ど もに は,そ の 影 響 が大 きい.わ に は,ス

テ レオ タイ プ を求 め る 心 理 が 存 在 して い るが,こ

れわれの 中

れ らが メ デ ィア の ジ

ェ ン ダー ・ス テ レオ タ イ プ の維 持 につ な が っ て い る こ とに つ い て も意 識 す る必 要 が あ る だ ろ う.メ デ ィ ア の 中 に あ る ジ ェ ン ダー ・ス テ レオ タ イ プ を批 判 的 に 抽 出 す る試 み は,政 府 に よ る公 的 広 報 の手 引 きの 作 成 とい っ た 成 果 も示 しつ つ あ る.今 後 は,メ デ ィ アの 送 り手 側 に み られ る ジ ェ ンダ ー比 率 の 格 差 の縮 小 を い っ そ う求 め る と と もに,具 体 的 デ ー タ を積 み 上 げ つ つ,送

り手 側 へ の働 きか

け とい っ た 行 動 も大 切 で あ ろ う. 

■文 東

[上瀬 由美 子]

献

清 和

・小 倉 千 加 子(編)(1984).性

Davies,P.G.,Spencer,S.J.,

&

the

effects

and

Social Psychology,88,276-287.

Frueh,T.,

&

of stereotype

役 割 の 心 理   大 日 本 図 書

Steele,C.M.(2005).Clearing threat

on

women's

McGhee,P.E.(1975).Traditional

watching

sec

television.Developmental

福 富

護(1991).雑

福 富

護(編)(2000).「

the leadership

role

air:Identity

safety

aspirations.Journal

development

and

moderates

of Personality

amount

of time

spent

Psychology,11,109.

誌 メ デ ィ ア に み ら れ る 性 の 商 品 化   青 少 年 問 題38,12-22. 援 助 交 際 」 に 対 す る 成 人 男 性 の 意 識

と背 景 要 因   女 性 の た め の ア

ジ ア 平 和 国 民 基 金 Gerbner,G.,Gross,L.,Morgan,M., ics

of the

&

cultivation

process.In

Signorielli,N.(1986),Living J.Bryant,

&

with

television:The

D.Zillman(Eds.),Perspectives

dynam on

media

effects.Hillsdale,NJ:Erlbaum. Geis,F.L.,Brown,V.,Walstedt,J.J., scripts 萩 原

for women.Sex

滋(2004).テ

レ ビCMに

ビ と 外 国 イ メ ー ジ― 池 田 謙 一(1993).社

&

Porter,N.(1984).TV

commercials

as

achievement

Roles,10,513-525. 現 れ る 外 国 イ メ ー ジ の 動 向   萩 原

メ デ ィア

滋

・ス テ レ オ タ イ ピ ン グ 研 究  勁

会 の イ メ ー ジ の 心 理 学―

・国 広 陽 子(編)テ

レ

草 書 房   pp.147-168.

ぼ く らの リ ア リ テ ィ は ど う形 成 さ れ る か   サ

イ エ ン ス 社 岩 男 寿 美 子(2000).テ

レ ビ ド ラ マ の メ ッ セ ー ジ―

上 瀬 由 美 子(2004).ヒ

ー ル と し て の ア メ リ カ  萩 原

ー ジ―

メ ディ

ア

社 会 心 理 学 的 分 析  勁

・ス テ レ オ タ イ ピ ン グ 研 究  勁

滋

・国 広 陽 子(編)テ

草 書 房   pp

.58-64.

草 書 房 レ ビ と外 国 イ メ

国 際 連 合(著)・

日本 統 計 協 会(訳)(2001).世

界 の 女 性2000―

動 向 と統 計   日 本 統 計 協

会 国 広 陽 子(1995).テ

レ ビ が 描 く主 婦 像―

学 校 放 送 道 徳 番 組 の 調 査 か ら  東 京 都 女 性 財 団 助

成研 究 報 告 書 国 広 陽 子(2004).番

組 に み る ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ   萩 原

ビ と外 国 イ メ ー ジ― Lippmann,W.(1922).Public

Opinion.New

毎 日 新 聞 社(2005).読

滋 ・国 広 陽 子(編)テ

レ

メ デ ィ ア ・ス テ レ オ タ イ ピ ン グ 研 究 勁 草 書 房  pp.82-101.

書 世 論 調 査―

York:Harcourt

第58回

Brace.

読 書 世 論 調 査/第50回

学 校 読書 調 査  毎 日新

聞社 Merton,R.K.(1968).Social

theory and

social structure

(England

edition).New

York:Free

Press. 諸 橋 泰 樹(1994).雑

誌 ブ ー ム と 雑 誌 に 描 か れ た 「若 者 」 像   松 井

豊(編)フ

ァ ン とブ ーム

の 社 会 心 理   サ イ エ ン ス 社   pp.141-165. 諸 橋 泰 樹(2002).ジ

ェ ン ダー の語 られ方 、 メ デ ィア のつ くられ 方  現 代書 館

諸 橋 泰 樹(2005).ジ

ェ ン ダ ー と ジ ャ ー ナ リズ ム の は ざ ま で ―

季 節 の 変 わ り 目Part2 

批評

社 村 松 泰 子 ・ゴ ス マ ン,ヒ

ラ リ ア(編)(1998).メ

デ ィ ア が つ く る ジ ェ ン ダ ー―

日独 の 男

女 ・家 族 像 を 読 み と く  新 曜 社 村 松 泰 子(1998).マ (編)メ

ス メデ ィ アで 語 って い る の は だ れ か  村 松 泰子

デ ィ ア が つ くる ジ ェ ン ダ ー―

・ゴ ス マ ン,ヒ

日 独 の 男 女 ・家 族 像 を 読 み と く 新

ラ リア

曜 社   pp.9-

40. 内 閣 府(2004).男

女 共 同 参 画 社 会 に 関 す る 世 論 調 査 〈http://www8.cao.go.jp/survey/h16/

h16-danjo/index.html〉 内 閣 府 男 女 共 同 参 画 局(2003).男

女 共 同参 画 の視 点 か らの 公 的 広 報 の 手 引

〈http://www.

gender.go.jp/pamphlet/tebiki.pdf〉 Noelle-Neumann,E.(1980).Die Munchen:R.Piper The

Schweigespirale:Offentliche &

University

Co.Verlag.(The

of Chicago

Press(池

Meinung-unsere

Spiral of Silence:Public 田 謙 一(訳)(1988).沈

soziale Haut.

Opinion;Our

Social Skin.

黙 の 螺 旋 理 論―

世論 形 成

過 程 の 社 会 心 理 学   ブ レ ー ン 出 版)) NHK放

送 文 化 研 究 局(2004).「

四 方 由 美(2001).マ

子 ど も に 良 い 放 送 」 プ ロ ジ ェ ク ト第1回

ス メ デ ィ ア   日本 婦 人 団 体 連 合 会(編)女

調 査 報告 書

性 白 書2001―

女性 が 動 か

す 新 世 紀   ほ る ぷ 出 版   218-223. 総 合 ジ ャ ー ナ リ ズ ム 研 究   2001年

春 号(176号)

総 合 ジ ャ ー ナ リ ズ ム 研 究   2005年

春 号(192号)

Sinciair,L., me

&

Kunda,Z.(2000).Motivated

but incompetence

stereotyping

if she criticized me.Personality

of women:She's and

fine if she

Social Psychological

praised

Bulletin,26,

1329-1342. 総 務 省 統 計 局(2001).国

勢 調 査 結 果 に よ る 補 間 補 正 人口―

結 果 に よる補 間補 正 東 京 都 生 活 文 化 局(1990).性 豊 田 秀 樹 ・福 富

平 成7年

及 び12年

の 商 品化 に関 す る研 究

護・ 西 田 智 男(1993).マ

ス メデ ィア にお ける 女性 表 現 の 単一 次 元 性―

誌 メ デ ィ ア に お け る マ ン ガ と グ ラ ビ ア の 分 析   社 会 心 理 学 研 究,8,1-8. 山 本 真 理 子(1978).週

国勢 調 査 の

〈http://www.stat.go.jp/data/jinsui/2-1.htm〉

刊 誌 が 描 く 男 と 女 の 世 界   青 年 心 理,10,139-147.

雑

6.  高 齢 社 会 と ジ エンダ ー

  1999(平 78号)が

成11)年6月23日,男

女 共 同 参 画 社 会 基 本 法(平

公 布 ・施 行 さ れ た.こ

成11年

法律 第

の 法 律 は,男 女 共 同 参 画 社 会 の 形 成 の 基 本 的

枠 組 み を 国 民 的 合 意 の も と に定 め,社 会 の あ らゆ る分 野 に お け る取 り組 み を 総 合 的 に推 進 して い く こ と を 目的 と した もの で あ る.   で は,わ

が 国 が 目指 す 男 女 共 同参 画 社 会 と は どの よ う な社 会 な の だ ろ うか.

そ れ は,女 性 も男 性 も,互 い にそ の 人権 を尊 重 し,喜 び も責 任 も分 か ち合 い つ つ,性

別 に と らわ れ る こ と な く,そ の 個 性 と能 力 を十 分 に発 揮 で き る豊 か な社

会 で あ る.そ

う した男 女 共 同 参 画 社 会 を形 成 す る た め の 具 体 的 な 道 筋 を示 す も

の が,男 女 共 同 参 画 社 会 基 本 法 に基 づ く,男 女 共 同 参 画 基 本 計 画 で あ る.こ の 計 画 で は,12項

目 の 重 点 目標 が あ げ られ て い る.そ

の 中 の ひ とつ が 「高 齢 者

等 が 安 心 して暮 らせ る条 件 の整 備 」 で あ る(内 閣府 男 女 共 同参 画 局,2005).   65歳 以 上 の 高 齢 者 人口 に 占 め る女 性 の 割 合 は男 性 よ り も高 く,75歳 後 期 高 齢 者 人 口 の3分

の2は 女 性 で あ る.ま

以上 の

た,介 護 の 負 担 は現 実 に は 女 性 の

側 に偏 っ て お り,高 齢 者 の 問題 を解 決 す る こ と は女 性 の 問 題 を解 決 して い くこ と に つ な が る.   こ う した な か,ジ

ェ ンダ ー とい う視 点 か ら,高 齢 社 会 にお け る わ が 国 の 課 題

を考 え る こ との 重 要 性 が 高 ま っ て きた.ジ る生 物 学 的 な 性 別(sex)に 的,歴

ェ ン ダ ー(gender)と

対 す る言 葉 で あ る.ジ

史 的 に構 築 され た 性 別 につ い て の 信 念 や,そ

は,い

わゆ

ェ ンダ ー は,社 会 的,文

化

れ に基 づ く概 念 で あ り,時

代 と と と も に 日 々変 化 し う る ダ イ ナ ミ ッ ク な概 念 で あ る.け れ ど も,私 た ち の 周 囲 を み わ た す と,男 性 と女 性 に 関 す る私 た ち の 意 識 が,必

ず し も時 代 の 変 化

を 反 映 した 新 鮮 な もの で あ る よ う に は 思 え な い.こ の こ とは,高 齢 者 の暮 ら し や 介 護 に 関 す る人 々 の 意 識 に もあ て は ま る.

  本 章 で は,高 齢 社 会 を迎 え た わ が 国 の抱 え る さ ま ざ ま な課 題 の 中か ら,高 齢 者 の 暮 ら し と高 齢 者 介 護 を め ぐる問 題 に焦 点 を 当 て なが ら,高 齢 者 に お け る 諸 課 題 に つ い て,ジ

ェ ン ダ ー とい う視 点 か ら考 え て み た い.

6.1 高 齢 化の 現 状 と推移

  わ が 国 の65歳

以 上 の 高 齢 者 人 口 は,1950(昭

満 た な か っ た が,1970(昭 に 突 入 した.そ を 超 え,い

の 後,さ

和45)年

超 え,い

わ ゆ る 「高 齢 社 会 」 を 迎 え た.2004(平

最 高 の2488万

人(前

に は 総 人 口 の5%に わ ゆ る 「高 齢 化 社 会 」

らに 高 齢 者 人 口 は増 大 し,1994(平

わ が 国 の 総 入 口 は1億2769万

も19.5%(前

に7%を

和25)年

に は14%

成16)年10月1日

現 在,

人 で,こ の う ち65歳 以 上 の 高齢 者 人 口 は,過 去

年2431万

年19.0%)に

成6)年

人)と

な り,総 人 口 に 占 め る割 合(高

上 昇 した.今 後,高 齢 者 人 口 は2020(平

齢 化 率) 成32)年

ま で 急 速 に増 加 し,そ の後 は お お む ね安 定 的 に 推 移 す る と見 込 まれ て い る.一 方,高 35.7%に

齢 化 率 は,さ

ら に 長 期 に わ た っ て 上 昇 し続 け,2050(平

達 し,国 民 の 約3人

に1人

が65歳

した 社 会 の 到 来 が 見 込 ま れ て い る.特

成62)年

には

以 上 の 高 齢 者 と い う極 め て 高 齢 化

に,後 期 高 齢 者(75歳

以 上)の

占め る

図6.1  高齢化 の推 移 と将 来推計(年 齢 区分別 将来 人 口推 計)(内 閣府共 生社 会 政策統 括 官,2005)

割 合 は,前 期 高 齢 者(65∼74歳)人

口 を上 ま わ る とみ られ て い る(図6.1).

  今 日の 高 齢 者 人 口 を男 女 別 に み る と,男 性 は1051万 で,性 比(女

性 人 口100人

人,女

に対 す る男 性 人 口 の 割 合)は73.1で

性 は1437万

あ る.年 齢 が

上 が る ほ ど,人

口 に 占 め る 女 性 の 割 合 が 増 し,前 期 高 齢 者 で は,男 性644万

人,女 性737万

人 だが,後

て い る.さ

期 高 齢 者 で は,男 性407万

ら に 近 年 急 増 し て い る100歳

9515人 と な っ て お り,100歳

人,女

人

性700万

人 となっ

以 上 の 高 齢 者 の う ち,女

性 は1万

以 上 の 人 口 の8割 以 上 を 占 め て い る.

  こ の よ う に高 齢 社 会 の 日本 で は,女 性 の 占 め る 割 合 が 男 性 を上 ま わ り,高 齢 に な れ ば な る ほ ど,そ の差 が 大 き くな る傾 向が あ る.

6.2  高 齢 者 の 暮 ら し と ジ ェ ン ダ ー

  高 齢 者 の 姿 や 状 況 は,ジ ェ ンダ ー の み な らず,健 康 状 態,経 成,住 居,趣

済 状 況,家 族 構

味 や 嗜 好 な ど に よっ て 多 彩 で あ る.高 齢 者 の 中 に は,脳 血 管 障害

や 認 知 症 の た め に療 養 や 介 護 が 必 要 な 人 もい るが,全 体 と して は,健 康 で活 動 的 な生 活 を維 持 して い る 人 も少 な くな い.そ

れ ゆ え,高 齢 社 会 対 策 の 施 策 は,

要 介 護 高 齢 者 の 支 援 だ け で な く,健 康 で 活 動 的 な高 齢 者 の 支 援 も重 要 で あ る.   この よ うな 観 点 か ら,国 は高 齢 者 の 日常 生 活 全 般 に 関 す る実 態 と意 識 の 把 握 の た め に,高 齢 者 の生 活 状 況 や 生 活 満 足 度 な ど に 関す る 大 規 模 な調 査 を実 施 し た.本 節 で は,2004年

に 実 施 され た 調 査 結 果 を も とに,高

齢者 の暮 らしとジ

ェ ン ダー の 関係 につ い て検 討 して み た い. ● 高齢 者 の 日常 生 活 の 行 動 と ジ ェ ン ダ ー   高齢 者 は,日 々 どの よ う な生 活 を送 っ て い るの だ ろ うか.先 述 の調 査 に よ る と,日 常 の外 出 状 況 につ い て は,男 女 の 違 い は ほ とん どな く,男 女 と も に約6 割 の 人 が 自分 か ら積 極 的 に外 出 す る と答 え て い た.し に は,ジ

ェ ン ダ ー に よ る差 が 大 き く反 映 され て い た.図6.2に

性 は,炊 事,洗 動 で,男

か し,家 庭 に お け る状 況

濯,掃

示 す よ う に,女

除,食 品 ・日用 品 の 買 い 物,留 守 番 な ど,ほ

とん どの 活

性 よ り も 「毎 日の よ うに 行 っ て い る 」 と 回 答 した 人 の 割 合 が 高 か っ

た.こ れ に対 し,男 性 は 「無 回 答 」 の割 合 で,女 性 を大 き く上 ま わ っ た.こ の 結 果 か ら,高 齢 期 に お い て,女 性 に比 べ て男 性 の 家 庭 内 の役 割 が 乏 し く,そ の た め に,全 般 的 な 活 動 頻 度 が低 くな っ て い る可 能性 が 考 え られ る.こ

う した 背

図6.2  日ご ろの 家事 の 状況(毎

日の よ うに 行 う もの)(内 閣 府共 生 社 会政 策括 官,2005)

景 の ひ とつ は,高 齢 者 本 人 の 性 役 割 意 識 だ け で は な く,家 族 を は じめ とす る周 囲 の 人 々 が もつ 性 役 割 意 識 で あ る よ う に思 わ れ る.す

なわ ち,多

くの 人 が,男

性 高 齢 者 の 家 庭 内 で の役 割 に つ い て,具 体 的 な 期 待 を も っ て い な い の か も しれ な い. ● 高 齢 者 に対 す る役 割 意 識 とジ ェン ダ ー   で は,人

々が 高 齢 者 に 期 待 す る役 割 と は何 か.そ

い は あ る の だ ろ うか.こ

の 点 につ い て,内

こ に は ジ ェ ン ダー に よ る 違

閣 府 が 全 国60歳

以 上 の 人 を対 象 に

行 っ た 「高 齢 者 の 地 域 社 会 へ の 参 加 に 関 す る意 識 調 査 」(内 閣 府 共 生 社 会 政 策 統 括 官,2004)の

デ ー タを参 考 に考 え て み た い.

  こ の 調 査 で は,家 族 や 親 族 内 で の 高 齢 者 の 役 割 につ い て調 査 して い る.図 6.3に 示 す よ う に,男 女 と も に,「 家 族 ・親 族 の 相 談 相 手 」 と して の 役 割 を担 う 人 が 多 か っ た(男 性36.5%,女 「家 族 の 支 え 手 」(39.2%),「

性26.4%).ジ

ェ ン ダー 別 にみ る と,男 性 で は,

家 族 や 親 族 関 係 の 長 」(39.7%)と

い の に 対 し,女 性 で は 「家 事 を担 って い る」(76.9%)が   この 調 査 は60歳

して の 役 割 が 多

圧 倒 的 に多 か っ た.

以 上 の 人 々 が 答 え た 結 果 で あ る の で,回

答 者 の 多 くは,自

図6.3  家 族 ・親 族 の 中で の 役割(複 数 回答)(内

閣府 共 生社 会 政策 統 括 官,2004)

ら の経 験 を も と に 回答 して い る もの と考 え られ る.す な わ ち,実 態 と して,女 性 高 齢 者 の多 くは,「 家 事 を担 う」 とい う役 割 を 期 待 さ れ,か つ,実

際 に行動

して い る と思 わ れ る.興 味 深 い こ と に,「 特 に役 割 は な い 」 と答 え た 人 の 割 合 は,男 性 で は19.9%,女

性 で は13.5%と,男

性 で 高 い 割 合 と な っ て い る.こ

れ は,男 性 高 齢 者 は,女 性 高 齢 者 に比 べ て,家 庭 生 活 の 中 に 自 らの 明確 な役 割 をみ い だ せ ず にい る人 が 多 い こ とを表 して い る の か も しれ ない.メ ス の 視 点 か らみ る と,こ

う した 状 況 は,決

ン タル ヘ ル

して 望 ま し い もの は い え な い.も

し,高 齢 者 自身 の 意 識 だ け で な く,周 囲 の 人 々 に も こ う した 意 識 が あ る の だ と し た ら,こ れ は問 題 で あ る.こ

の点 に つ い て は,今 後 の 重 要 な研 究 課 題 の ひ と

つ と して取 り組 まね ば な らな い よ うに 思 わ れ る. ● 対 人 関係 とジ ェ ン ダ ー   近 隣 住 民 や 友 人 との 人 間 関 係 に,ジ

ェ ン ダー に よ る違 い は あ る の だ ろ うか.

先 述 の 内 閣 府 調 査 に よ る と,近 所 の 人 た ち と 「親 し くつ き合 っ て い る 」 と答 え た 人 は 全 体 の52.0%で,次

い で 「あ い さ つ をす る 程 度 」 は40.9%と

な ってい

る.こ れ を ジ ェ ン ダ ー別 に み る と,女 性 は,男 性 よ り も 「親 し くつ き合 っ て い る」 割 合 が 高 か っ た(図6.4).ま

た,親

と答 え た 人 の 割 合 は,男 性 で29.0%,女

し い友 人 の 有 無 につ い て は,「 い な い 」 性 で20.9%で

あ っ た.こ

う して み る

図6.4  近所 の人 た ち との交 流(内 閣府 共 生社 会 政 策統 括 官,2005)

と,男 性 は,女 性 に 比 べ て,親 密 な 人 間 関 係 の 乏 し い 人 が 多 い こ とが うか が え る.こ

れ は,い

ざ とい う と きに 頼 りに な る人 が,地

域 の 中 に 少 な い可 能性 を示

唆 して い る.   高 齢 期 を 迎 え た 人 々 に とっ て,人 的 リ ソ ー ス(資 源)は 持 やQOLの

メ ンタ ルヘ ル ス の 維

向上 に とっ て 重 要 な 意 味 を もつ も の と考 え られ る.と

りわ け ひ と

り暮 ら しの 高 齢 者 に と っ て は,近 隣 住 民 や 友 人 は,貴 重 な サ ポ ー ト源 とな りう る 存 在 で あ るが,今

回 の デ ー タ をみ る限 り,男 性 高 齢 者 は こ う した 資 源 を十 分

に 活 用 して い な い の か も しれ な い.今 後,何

らか の取 り組 み が 必 要 で あ る.

● 地 域 活 動 へ の 参 加 と ジ ェン ダ ー   今 日,高 齢 者 を対 象 と した さ ま ざ ま な地 域 活 動 が 行 わ れ て い る.こ

う し た活

動 は,高 齢 者 の 余 暇 活 動 の 維 持 や 自 己実 現 の促 進 に役 立 つ ば か りで な く,運 動 機 能 の低 下 や 転 倒,閉 を担 っ て い る.さ

じ こ も り,孤 立 化 な どの 予 防 とい う意 味 で も重 要 な役 割

らに は,ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トの維 持 とい う点 で も,こ う した

活 動 の 意 義 は 決 し て少 な くな い.   地 域 活 動 を グ ル ー プ 活 動 と学 習 活 動 に分 け て み る と,半 数 近 くの 高 齢 者 が, い ず れ か の 活 動 に参 加 して い た.グ

ル ー プ 活 動 に つ い て は,半 数 以 上 の 人 が何

らか の グ ル ー プ 活 動 に参 加 し,そ の多 くが 「健 康 ・ス ポ ー ツ」(25.3%),「 味 」(24.8%),「

地 域 行 事 」(19.6%)に

参 加 して い た.ジ

趣

ェ ン ダ ー 別 に み る と,

男 性 は 「健 康 ・ス ポ ー ツ 」 に 参 加 して い る割 合 が も っ と も高 く,女 性 は 「趣 味 」 に参 加 して い る 割 合 が もっ と も高 く な っ て い た(図6.5).   高 齢 者 が こ れ らの 地 域 活 動 に 参 加 し た き っ か け は,「 友 人,仲 (男性37.0%,女 治 会,町

性48.5%),「

個 人 の意 思 で 」(男 性33.9%,女

内 会 の 呼 び か け」(男 性28.5%,女

性17.9%)の

間のす すめ」

性32.1%),「

自

順 に多 く,男 女 と も

に 友 人 や 仲 間 の 存 在 が,地 域 活 動 へ の 参 加 を決 意 す る大 き な要 因 とな っ て い る よ うで あ る.特

に,女 性 は,男 性 よ りも,こ の 傾 向 が 強 か っ た.こ れ は,女 性

図6.5  高 齢 者 の グ ルー プ活 動 へ の参 加 状 況(複 数 回答)(内

閣府 共 生社 会 政 策統 括 官,2005)

の 地 域 に お け る対 人 的 なつ な が りの 豊 か さ を 反 映 して い るの か も しれ な い.一 方,男 性 は 自治 会 や 町 内 会 とい っ た 組 織 か らの 呼 び か け が 参 加 の きっ か け と な って い る割 合 が 女 性 よ り も高 か っ た.こ

う した 地 域 活 動 に参 加 しな い 人 も半 数

近 くお り,そ の 理 由 と して,「 健 康 ・ 体 力 に 自信 が な い か ら」(男 性32.9%,女 性41.7%),「

家 庭 の 事 情(病

人 な ど)が あ る か ら」(男 性19.5%,女

性23.9%)

の 割 合 が 男 女 と も に高 か っ た.

6.3  高 齢 者 介 護 と ジ ェ ン ダ ー

  老 後 の 最 大 の 不 安 要 因 は介 護 問 題 で あ る とい われ て い る.現 在,わ

が 国 は世

界 最 高水 準 の 高 齢 化 率 と な っ て い る.要 介 護 高 齢 者 な どの 数 は,今 後 も増 加 が 予 想 され,さ

らに 寝 た き りの期 間 の 長 期 化 や 要 介 護 状 態 の 重 度 化 を合 わ せ み る

と,介 護 負 担 は極 め て 大 きな もの と な る こ とが 予 測 され る.   高 齢 者 介 護 を め ぐる わ が 国 の状 況 を み る と,介 護 の 負 担 が 要 介 護 者 の 家 族, と りわ け 女 性 に 集 中 す る傾 向 が 強 い.し

か し,最 近 で は,男 女 共 同 参 画 計 画 の

推 進 や 高 齢 核 家 族 化 の 進 展 に よっ て,徐

々 に で は あ る が,男 性 介 護 者 の 数 も増

え て きて い る.   本 節 で は,21世

紀 の わ が 国 の 最 重 要 課 題 の ひ とつ で あ る 高 齢 者 介 護 をめ ぐ

る 問 題 に つ い て,ジ

ェ ン ダー とい う視 点 か ら考 え て み た い.

● 高 齢 者 介 護 の 現 状 と推 移   高齢 社 会 の 進 展 に 伴 い,介

護 が 必 要 な高 齢 者,す

なわち要介護高齢者 の数が

増 加 して い る.東 京 都 の 調 査 に よ る と,介 護 保 険 制 度 が 導 入 さ れ た2000年4 月 に は200万

人 強 で あ っ た要 介 護 認 定 者 数 は年々 増 加 し,2005年3月

万 人 を超 え た(図6.6).今

に は400

後 も しば ら くは,増 加 傾 向 が 続 く と予 測 され て い

る.   国民 生 活 基 礎 調 査(厚

生 労 働 省 大 臣 官 房 統 計 情 報 部,2002)に

以 上 の 要 介 護 に至 る 主 な 原 因 は,脳 高 齢 に よ る衰 弱(17.0%),転 (10.6%),そ

よ る と,65歳

卒 中 な どの 脳 血 管 疾 患(26.1%),次

倒 ・骨 折(12.4%),認

知 症(11.2%),関

の他 の 順 で あ っ た.こ れ らの 原 因 は,年 齢,性

別,要

いで 節疾 患

介護度 に よ

って 異 な っ て い た.   年 齢 階級 別 に み る と,前 期 高 齢 者(65歳 高 く,後 期 高 齢 者 は転 倒 ・骨 折,衰 脳 卒 中が 主 原 因 の お よ そ4割

以 上75歳

未 満)は

脳卒 中の割合 が

弱 の 割 合 が 高 い.性 別 に み る と,男 性 で は

を 占 め る が,女 性 は 原 因 が 多 様 で,衰 弱,転 倒 ・

骨 折,関 節 疾 患 を合 わせ た 割 合 が4割 強 と な っ て い た.在 宅 高 齢 者 の 要 介 護 度 別 に み る と,要 介 護 度2以

上 で は脳 梗 塞 と認 知 症 が,要

度 者 で は,高 血 圧 性 疾 患,骨

支 援 ・要 介 護 度1の 軽

関節 系 疾 患 が 主 な原 因疾 患 と な っ て い た(厚 生 労

働 省,2004). ● 要 介 護 高 齢 者 の 介 護 は誰 が す る の か   わ が 国 で は,要 介 護 高 齢 者 の 大 部 分 が,家

族 に よ る 在 宅 介 護 を 受 け て い る.

図6.6  要介 護 度 別 人 数の 推 移(要 介 護高 齢 者 の推 移)(東 京 都,2003) 平 成13年

度 ・平 成14年

度 は,各 年 度10月 現在 の状 況,15年

は,区 市 町村 が 行 っ た推 計 を と りま とめ た もので あ る.

度以降

今 後 も,要 介 護 高 齢 者 の 増 加 が 予 測 され る 日本 で は,高 齢 者 に 介 護 が 必 要 に な っ た と き,誰 が 主 た る 家 族 介 護 者(以 下,介 に あ た る の だ ろ うか.日

して,家 族 の 介 護

本 で は,親 や 配偶 者 に介 護 が 必 要 に な っ た と き,そ の

主 た る担 い 手 は 女 性 で あ る.平 成16年 房 統 計 情 報 部,2005)に

護 者 と略 す)と

国 民 生 活 基 礎 調 査(厚

生労働省 大臣官

よ る と,在 宅 介 護 にお け る 主 た る介 護 者 の74.9%が

女

性 で あ っ た.こ の 傾 向 は,欧 米 諸 国 に お い て も 同様 で あ る.   要 介 護 高 齢 者 か らみ た 続 柄 別 に み る と,主 た る介 護 者 が 要 介 護 高 齢 者 の 「配 偶 者 」 「子 ど も」 「子 ど も の 配 偶 者 」 で あ る割 合 が,そ る.こ

の うち,主

あ る場 合,女

れ ぞ れ3割

となって い

た る 介 護 者 が 要 介 護 高齢 者 の「 配 偶 者 」 お よび 「子 ど も」 で

性 の 介 護 者 数 は男 性 の2倍

を 占め て い る.さ

らに,主 た る介 護 者

が 要 介 護 高 齢 者 の 「子 ど もの 配 偶 者 」 で あ る場 合 は,そ の ほ とん ど を女 性 が 占 め て い る.最 近 の 報 告(奥 え て は い る よ う だ が,そ は,今

山,1997)に

よ る と,男 性 介 護 者 の 数 は少 しず つ 増

れ で も な お,わ

が 国 の 要 介 護 高 齢 者 の 主 た る介 護 者

な お そ の 大 部 分 が 女 性 で あ る.

  介 護 者 の 大 部 分 を女 性 が 占め て い る の は なぜ だ ろ うか.こ

れ は,女 性 の方 が

男 性 よ り も生 物 学 的 に 介 護 者 に適 した個 体 だ か らで は ない.こ

う した 動 向 の背

景 に は,女 性 に対 す る 固 定 化 さ れ た伝 統 的性 役 割 意 識 が 大 き く関 与 し て い る も の と思 わ れ る.   近 年,社

会 で 活 躍 す る 女 性 が 増 え て い る.し か しそ の 一 方 で,い

ざ家 族 の 中

に介 護 が 必 要 に な る と,そ の 役 割 の大 部 分 を女 性 に期 待 して い る とい う現 状 が あ る.主

た る 介 護 者 が 要 介 護 高 齢 者 の娘 や 嫁 で あ る場 合,現 役 世 代 と して 職 業

に従 事 して い る こ とが 多 い.2000(平 生 労 働 省,2000)に

成12)年

の 介 護 サ ー ビ ス 世 帯 調 査(厚

よ る 「要 介 護 高 齢 者 」 と 「主 介 護 者 」 の 性 別 の組 み 合 わせ

を み る と,「 女 性-女 性 」 の 場 合 は,50歳

代 の 女 性 が80歳

代 の女 性 を介 護 す る

割 合 が も っ と も高 い.職 場 で 活 躍 す る50歳 代 女 性 の 多 くは,管 理 職 な ど,責 任 あ る立 場 と して 仕 事 に 従 事 して い る と考 え られ る.こ う現 実 に直 面 した 場 合,自

の 時 期 に親 の 介 護 とい

らの 職 業 的,社 会 的 役 割 と老 親 介 護 者 と して の役 割

意 識 との 両 立 に 苦 慮 す る こ とが 少 な くな い.な か に は,「 な ぜ,私

だ けが 仕 事

を犠 牲 に しな くて は な ら ない か 」 と,夫 や 他 の 男 性 兄 弟 に対 す る不 満 を あ らわ にす る人 もい る.こ れ は 当 然 の こ とで あ る.   一 方,家 庭 の 中 で,子 育 て や 家 事 の役 割 を担 っ て い る女 性 に と っ て も,高 齢

者 介 護 の 負 担 は大 きい.子 育 て,家 事,そ

して 介 護 と,女 性 に 頼 りす ぎる これ

まで の あ り方 を,今 一 度 真 剣 に考 え 直 す 時 期 が 来 て い る と思 わ れ る. ● 老 親 扶 養 に関 す る女 性 の 意 識 変 化   女 性 の 老 親 扶 養 に対 す る 意 識 変 化 も起 こ っ て い る.高 齢 者 介 護 の 主 た る担 い 手 で あ る 有 配 偶 女 性 を対 象 に行 っ た 老 齢 扶 養 に 関 す る 意 識 調 査 に よ る と,近 年,高

齢 の 親 に 対 す る扶 養 の 意 識 が 大 き く変 化 して きた こ とが わ か る.図6.7

に 示 す よ うに,か つ て は,年 老 い た 親 の 世 話 をす る こ と は 「子 ど も と して 当 た り前 の 義 務 」 と考 え る人 の 割 合 が もっ と も多 く,50%を しな が ら,こ う した 意 識 を もつ 人 の 割 合 は1986年 に は30%程

度 に まで 減 少 した.か

上 ま わ っ て い た.し か

を ピー ク に低 下 し,90年

代

わ りに,「 施 設 や 制 度 の 不 備 ゆ え,や む を え

な い 」 とす る 人 の 割 合 が 急 増 した.   意 識 が 変 化 した の は介 護 者 側 だ け で は ない.「 誰 に介 護 を 受 け た い か 」 とい う 被 介 護 側 の 意 識 も変 化 して い る.高 て,平

成17年

版 高 齢 社 会 白 書(内

齢 者 に対 し て行 わ れ た 意 識 調 査 に お い

閣 府 共 生 社 会 政 策 統 括 官 ,2005)に

よ る と,

家 族 の 中 で 誰 に介 護 を 望 む か とい う質 問 に は,男 女 と もに配 偶 者 と答 え る 割 合 が も っ と も高 か っ た.し か し,男 性 で は実 に約8割

の人が配偶 者に介護 された

い と答 え た の に対 し,女 性 で は配 偶 者 と答 え る 人 の 割 合 は4割 に と ど ま り,次 い で 娘 と答 え た 人 が3割

に の ぼ っ た.伝 統 的 な家 制 度 の 中 で,昭 和40年

前半

まで の 主 た る介 護 の 主 た る担 い 手 で あ っ た 嫁 と答 え た 人 の 割 合 は,男 女 と もに

図6.7  老 親扶 養 に対 す る意 識(厚 生 労 働 省,1998)

図6.8  要 介護 状 態 に な った と き介 護 を してほ しい相 手(内 閣 府共 生 社会 政策 統 括 官(総 合 企 画調 整 担 当)「 平 成14年 度 高齢 者 の 健康 に関 す る意 識調 査 結 果」(2003)) 今 回(2002年

度)の 調査 で は民 間 シ ルバ ー サ ー ビス は調 査 してい な い.介 護 を受 けた い場

所 と して 「自宅 」 「子 どもの 家」 「 兄 弟姉 妹 や 親戚 の 家 」 と回答 した 人 に,「 そ の よ うな場 合, 誰 に介護 を頼 む つ も りか」 を尋 ね た も の.

1割 に 満 た な か っ た.最

近 で は,「 子 ど も」 や 「子 ど もの 配 偶 者 」 が 減 少 し,

「ホ ー ムヘ ル パ ー 」 や 「家 政 婦 」 な ど,家 族 以 外 の他 者 と答 え る 人 の 割 合 が 増 加 して い る(図6.8). ● 高 齢 者 との 同 居 率 の 低 下 と介 護   高 齢 者 との 同 居 世 帯 数 が 減 少 傾 向 に あ る今 日で は,家 族 の 中 に要 介 護 高 齢 者 が 出現 し た 際 に,介 護 に あ た る 人 材 の 確 保 が 困 難 に な っ て きて い る.平 年 版 高 齢 社 会 白 書(内

閣府 共 生 社 会 政 策統 括 官,2006)に

ど も と の 同 居 率 は 低 下 し,1980年 45.5%と

に は69%で

成18

よ る と,高 齢 者 の子

あ っ た の が,2004年

には

な った.在 宅 介 護 で は,要 介 護 高 齢 者 の介 護 に あ た る専 従 介 護 者 の存

在 が 重 要 で あ るが,同 居 率 の 低 下 は,在 宅 介 護 の担 い 手 で あ る専 従 介 護 者 の確 保 を困 難 し て い る.別 て,介

々 に暮 ら して い た 子 ど もが,要

護 にあ た らな くて は な らな い.別

介 護 高 齢 者 を引 き取 っ

々 の 生 活 を して い た親 子 が 同居 す る と

い う こ と だ け で も決 し て楽 な こ とで は な い の に,そ

こ に介 護 が 加 わ る こ と は,

家 族 全 体 に と っ て大 きな 決 断 を要 す る状 況 で あ る.   こ の よ う に,高 齢 者 介 護 を め ぐ る 問題 に は,伝 統 的 な性 役 割 意 識 に と らわ れ

な い 今 日的 で 柔 軟 な発 想 に基 づ く取 り組 み が 必 要 とい え る.加 え て,高 齢 者 介 護 を家 庭 問題 と して扱 うの で は な く,社 会 全 体 の取 り組 み と して 位 置 づ け る こ と重 要 で あ る.

6.4  介 護 ス トレ ス と ジ ェ ン ダ ー

  高 齢 者 の 在 宅 介 護 は,介 護 家 族 に さ ま ざ まな 負 担 を もた らす こ とが 知 られ て い る(Matsuda,

1994, 1995).と

りわ け,主

の 介 護 に あ た る家 族 の 負 担 は大 きい.こ

た る 介 護 者 と して,要 介 護 高 齢 者

れ らの 負 担 の 中 に は,一

護 に 費 や さ ね ば な らな い こ と に伴 う時 間 的 な 負 担,介

日の大 半 を介

護 ス トレス に伴 う心 理

的,情 動 的 な負 担,介

護 に専 念 す るた め に退 職,休

伴 う社 会 的 な負 担,介

護 に伴 う支 出 の 増 大 と退 職 な ど に よる 収 入 減 な ど の経 済

的 な 負 担,そ

職 を余 儀 な くさ れ る こ とに

して,介 護 方 針 や 介 護 を機 に顕 在 化 した 家 族 内 ・親 族 内 の対 人 的

な ス トレス な どが 含 まれ る(Matsuda,   介 護 ス ト レス の 増 大 は,家

1999).

族 の心 身 の 健 康 や 生 活 の 質 に 大 き な 影 響 を与 え

る.家 族 の 健 康 が 保 た れ な け れ ば,介 護 役 割 を ま っ と う す る こ とは で きな い. 極 端 な場 合 に は,介 さ ら に は,無

護 ス トレス の 増 大 は,介 護 破 綻,家

庭 崩 壊,高

齢 者 虐 待,

理 心 中 を はか る な ど の痛 ま しい 事 件 へ と発 展 す る こ と さ え あ る.

こ う した 事 態 を招 か な い た め に も,家 族 の ス トレス を い か に軽 減 す るか とい う 取 り組 み は重 要 で あ る.   欧 米 の研 究 で は,20年 され て きた.し

ほ ど前 か ら介 護 者 の ジ ェ ン ダー に つ い て の 研 究 が な

か しなが ら,日 本 で は,介 護 者 の 圧 倒 的 多 数 が 女 性 で あ った こ

と も あ り,ジ ェ ン ダ ー に注 目 した研 究 は少 な か っ た.し か し今 日,高 齢 夫 婦 の み の 世 帯 が 増 した こ と に よ り,夫 が 妻 の 介 護 者 と な る ケ ー ス が 徐々 に増 え て い る.男 女 共 同 参 画 基 本 計 画 に お い て も,要 介 護 高 齢 者 の 介 護 役 割 に 関す る 固 定 的 な見 方 や 偏 見 を取 り除 くこ との重 要 性 を指 摘 して い る が,こ

う した施 策 的 な

動 向 に よ っ て も,男 性 の 積 極 的 な 介 護 へ の 参 入 が 期 待 さ れ て い る.こ

う した 現

状 を考 え る と,介 護 ス トレ ス の研 究 は,従 来 の よ う な女 性 オ ン リ ー の取 り組 み か ら,男 性 介 護 者 を も視 野 に入 れ た取 り組 み へ と変 化 しな くて は な らな い. ● 介 護 者 の メ ン タル ヘ ル ス と ジ ェ ン ダ ー   介 護 ス トレス に 関す る研 究 の 多 くは,女 性 介 護 者 は 男 性 介 護 者 よ り も心 理 的

ス ト レ ス が 高 く,メ 護 者 は,男 (Dura,

ン タ ル ヘ ル ス に 問 題 を 抱 え や す い と報 告 し て い る.女

性 介 護 者 よ り も,抑

Haywood-Niler,

Eastham,

&

1986).メ

うつ 症 状 の訴 え が 多 い と報 告 され て い る

Kiecolt-Glaser,

1990;

タ 分 析 に よ る 報 告 で も,女

護 負 担 が 高 か っ た(Miller 健 康 な 人 が 多 く,生

&

Cafasso,

活 満 足 度 も 高 い.全

Fitting, Rabins,

1992).男

性 介 護 者 は,女

体 と し て,身

体 的,心

嫁 も,介

1991).要

1996; Lott, 1991; Mui,

偶 者 の 親 で あ れ,母

研 究 で も,男

介護

ェ ン ダ ー に よる 違 い が

は 息 子 よ り も 心 身 の 健 康 に 問 題 を抱 え や す い こ と が 指 摘 さ 1997; Hawkins,

う で あ る(Garity,

1995).息

子 の妻であ る

1996; Lott, 1991; Mui,

性 介 護 者 に 比 べ て,女

  以 上 の よ う に,国

性 介 護 者 は,介

1995).最

近のわが国 の

護 負 担 感 や抑 うつ 傾 向 が 高

浦 ・伊 藤 ・三 上,2004).

内 外 の 研 究 を ま と め る と,女

護 ス ト レ ス を よ り強 く感 じ て お り,心

通 し た 結 果 で あ る.こ

性 は実の

親 を介 護 す る場 合 に 高 い 負 担 を感 じて い る よ

1997; Hawkins,

い と 報 告 さ れ て い る(杉

も,介

性 に 比 べ て,

護 ス ト レ ス の ハ イ リ ス ク 群 で あ る こ と が 指 摘 さ れ て い る.女

親 で あ れ,配

&

理 的 ス トレス が

& White-Means,

高 齢 者 の 子 ど も で あ る 娘 と 息 子 を 比 較 し た 研 究 で も,ジ

れ て い る(Garity,

Lucas,

性 介 護 者 は男 性 介 護 者 よ り も介

女 性 に 比 べ て 低 い と い う 報 告 も あ る(Chang

報 告 さ れ て お り,娘

性 介

の 理 由 は 何 か.さ

性 介 護 者 は,男

性 介護者 よ り

身 の 健 康 度 が 低 い と い う の が,共

ま ざ ま な 角 度 か ら,女

性 介 護 者 と男 性

介 護 の 介 護 ス ト レ ス の 違 い が 検 討 さ れ て い る. ● 介 護 役 割 の 獲 得 とジ ェ ン ダ ー   多 く の 場 合,男

性 が 主 た る 介 護 者 と な る の は,要

で あ る.一

性 が 介 護 者 と な る の は,要

ば,娘

方,女

ま た は 嫁 で あ る 場 合 も あ る.日

嫁 を と っ て 家 を 継 ぐ と い う,伝 理 由 か ら,介

介 護 高 齢 者 の 妻 で あ る場 合 もあ れ

本 で は,昭

和40年

代 頃 ま で は,長

男 は

統 的 な 性 役 割 意 識 や 父 系 型 同 居 率 の 高 さ な どの

護 者 の 約 半 数 は 嫁(息

が 介 護 者 と な る 割 合 が 減 少 し,実 い ず れ に して も,介

介 護 高齢 者 が 妻 で あ る場 合

子 の 妻)で

あ っ た.し

か し,最

近 で は,嫁

の 娘 が 介 護 に あ た る 割 合 が 増 え て き て い る.

護 役 割 を 期 待 さ れ て い る の は,男

性 よ りも圧 倒 的 に女 性 が

高 い の が 実 状 だ と い え る.   女 性 の 中 に は,女

性 が 介 護 に あ た る の は 当 然 で あ る とい う周 囲 か らの プ レ ッ

シ ャ ー に よ っ て,自

ら の 意 志 や 希 望 と は 関 係 な く,介

少 な くな い.欧

米 で も こ の 傾 向 は 報 告 さ れ て お り,男

護 に従 事 しは じめ る 人 が 性 介 護 者 に 比 べ て,女

性

介 護 者 は,介

護 役 割 の 獲 得 に 際 し て 自 由 選 択 権 が 少 な く,文

プ レ ッ シ ャ ー か ら,当

人 の 積 極 性 や 意 志 に 関 係 な く,介

け 入 れ て い る 割 合 が 高 い と い わ れ て い る(Jette,

化 的 規 範 や社 会 の

護 者 役 割 を 仕 方 な く受

Tennstedt,

& Crawford,

1995).

本 人 の 意 思 や 希 望 を 無 視 し て 介 護 に あ た ら な け れ ば な ら な い 状 況 は,そ い 場 合 に 比 べ て ス ト レス が 大 き い の は 当 然 で あ る.特 育 て や 育 児 な ど,通

常 の 家 事 の 遂 行 に 加 え て,母

に 担 わ ね ば な ら な い 人 も い る(Lutzky 護 者 は,男

性 介 護 者 に 比 べ て,介

&

や 嫁 の 世 代 は,子

親 と し て の 役 割 ・責 務 を 同 時

Knight,

1994).実

際,多

くの 女 性 介

護 と他 の家 族 の 世 話 との バ ラ ンス を とる こ と

に 苦 慮 し て い る と い わ れ て い る(Navaie-Walisler, 加 え て,就

に,娘

うで な

労 し て い る 女 性 は,仕

Spriggs,

& Feldman,

2002).

事 と介 護 の両 立 とい う困 難 な現 実 に直 面 しな

け れ ば な ら な い.   介 護 役 割 の 遂 行 の 様 相 に も ジ ェ ン ダ ー に よ る 違 い が あ る と い わ れ て い る.娘 と 息 子 を 比 較 し た 研 究(Garity, よ る と,娘

は,息

Starrels, & Dowler,

1996; Miller &

と 報 告 さ れ て い る.女

況 は,日

Cafasso,

1994;

1992; Young

Ingersoll-Dayton,

& Kahana,

浴 や 着 替 え な ど,労

本 に お い て も 同 様 で あ る(杉

伝 統 的 性 役 割 に 基 づ い て,通

除,洗

濯,買

い 物 な ど,家

浦 ・伊 藤 ・三 上,2004).女

た,女

由選 択 の 余 地

性 介 護 者 の 多 く は,い

性 介 護 者 は,要

基 づ い て,高

齢 者 介 護 の 役 割 か ら 解 放 さ れ る よ う で あ る(Barusch

し,わ

介 護 高 齢 者 の 状 態 に よ っ て,比

上 の よ う に,多

く の 女 性 は,在

較 的 自 由 な意 志 に &

護 者 の 自 由 選 択 に 基 づ い て,一

い の だ と し た ら,こ

Spaid,

宅 介 護 に限 界 を感 じ

ら を 犠 牲 に し て 介 護 を 続 け て い る 場 合 が 多 い よ う で あ る.限

が 国 に お い て も,女

った

護 役 割 に 多 く の 時 間 と 手 間 を か け て い る.こ

れ に 対 し,男

る こ と が で き な け れ ば,介

の状

性 介 護 者 は,

常 の 家 事 や 育 児 の 役 割 に 加 え て,自

ん 介 護 役 割 を 引 き 受 け た 後 は,介

感 じ た と き に,介

お

事 に まつ わ る

作 の 重 い 介 護 を 多 く行 っ て い た.こ

が 少 な い 状 況 で の 介 護 役 割 を 負 っ て い る.ま

な が ら も,自

1989)に

性 介 護 者 よ り も長 い 時 間 を 日々 介 護 に 費 や して い る

性 介 護 者 は,掃

1989; Jette et al., 1995).以

1995)に

らの生 活 を犠 牲 に す る 傾 向 が

の 欧 米 諸 国 の 研 究(Allen,

性 介 護 者 は,男

介 護 に 加 え て,入

1996; Lott, 1991; Mui,

子 よ り も 介 護 役 割 に 没 頭 し,自

強 い と い わ れ て い る.他

い て も,女

1999; Hawkins,

界 を

時 的 で あ れ 介 護 役 割 か ら離 れ

護 者 は 心 身 と も に 疲 弊 し て し ま う は ず で あ る.も 性 に介 護 役 割 の 獲 得 や 休 止 に 関 す る 自由 選 択 権 が な

れ は 一 刻 も 早 く見 直 さ れ る べ き で あ る.こ

う し た 状 況 が,

女 性 介 護 者 の 介 護 ス トレス の 大 き さの背 景 と考 え る こ と もで きる. ● ス トレス対 処 と ジ ェ ンダ ー   ス トレス 対 処(ス

トレス ・コー ピ ン グ)と は,自

め に行 う認 知 的,行

動 的 努 力 で あ る.介 護 ス トレス に 関す る研 究 で は,介 護 者

の ス トレス 対 処 は,ス 応(抑

トレス の 感 じ方(い

うつ,不 安)や

らの ス トレス を処 理 す る た

わ ゆ る 主 観 的負 担 感)や

ス トレス 反

在 宅 介 護 継 続 意 思 を決 定 す る重 要 な 要 因 で あ る こ とが 明

らか に され て い る(Matsuda,   ス トレス 対 処 は,問

1994, 1995).

題 中 心 の 対 処 と情 動 中 心 の 対 処 に大 別 す る こ とが で き

る.問 題 中心 の対 処 とは,ス

ト レス の原 因 で あ るス トレ ッサ ー そ の もの を変 化

させ る こ と に よ っ て,自

らの ス トレ ス を緩 和 し よ う とす る努 力 で あ る.一 方,

情 動 中 心 の 対 処 と は,ス

トレス の原 因 で は な く,そ れ を 受 け 止 め る 自 らの 感 情

を コ ン トロ ー ル す る こ とで,自 分 が感 じる ス トレ ス を緩 和 し よ う とす る努 力 で あ る.   介 護 ス トレス に 関す る ジ ェ ン ダー の違 い は,女 性 介 護 者 と男 性 介 護 者 に特 徴 的 な コ ー ピ ン グ ・ス タ イ ル の 違 い に あ る もの とす る 報 告 が あ る.女 性 介 護 者 は,自

らが休 息 を得 る こ と を控 え て 介 護 にあ た る傾 向 が 強 い と報 告 され て い る

(Navaie-Walisler et al.,2002).こ

の種 の コー ピ ング は,自

ら を追 い 込 む危 険性

を伴 い,結 果 的 に は,介 護 ス トレス の 増 大 につ な が る対 処 方 法 と考 え られ る. また,女 性 介 護 者 は,男 性 介 護 者 よ りも,ス

トレス の 増 大 に つ なが りやす い 回

避 的 対 処 を 用 い る傾 向 が 強 く,こ う した コ ー ピ ン グ を続 け る こ と に よ っ て,女 性 介 護 者 の 介 護 ス トレ ス が 増 大 す る と い う 指 摘 も あ る(Lutzky 1994).わ

& Knight,

が 国 の 介 護 者 を 対 象 と した 研 究 に お い て も,同 様 の特 徴 が 女 性 介 護

者 に お い て 認 め られ て い る(杉 浦 ・伊 藤 ・三上,2004). ● ソ ー シ ャル サ ポ ー トと ジ ェ ンダ ー   介 護 者 の ソ ー シ ャ ルサ ポ ー トは フ ォ ー マ ル サ ポ ー トとイ ン フ ォー マ ル サ ポ ー トに大 別 され る.フ ど,専

ォ ー マ ル サ ポ ー トに は,ホ ー ムヘ ル パ ー や デ イ サ ー ビ ス な

門家 に よ る サ ポ ー トが 含 ま れ る.一 方,イ

家 族 や 友 人,あ

ン フ ォ ー マ ル サ ポ ー トに は,

る い は介 護 経 験 者 な どに よる サ ポ ー トが 含 まれ る.今

保 険 制 度 の も と,各 種 の 介 護 サ ー ビス が 整 備 され た.こ

日,介 護

う した サ ー ビ ス は,フ

ォ ー マ ル サ ポ ー トの 中 軸 を な して い る.   介 護 サ ー ビス の 利 用 に も,ジ ェ ン ダー の 違 い が 報 告 され て い る.娘

と息 子 を

比 較 した研 究(Garity,

1999; Hawkins,

1996; Lott, 1991; Mui, 1995)に

よ る と,

娘 は息 子 よ りも デ イ ケ ア や 短 期 入 所 の よ う な介 護 休 止 サ ー ビ ス(respite service)の

利 用 して い る 割 合 が 低 か っ た.男 性 介 護 者 ほ ど,早

care

い段 階 で 要 介

護 高 齢 者 を 施 設 入 所 させ て い る と い うデ ー タ も あ る(Jett et al.,1995).ホ

ーム

ヘ ル パ ー の 利 用 につ い て は,男 性 介 護 者 は,女 性 介 護 者 よ りも,ホ ー ム ヘ ル プ サ ー ビ ス を 頻 繁 に利 用 し(杉 浦 ほか,2004),そ

の背 景 と して,男 性 は 一 般 に介

護 役 割 を負 う まで の 家 事 経 験 が 少 な い こ とが 理 由 と して あ げ られ て い る.   介 護 サ ー ビス の 内 容 に も,ジ ェ ン ダ ー の 偏 りが あ る.現 行 の 介 護 サ ー ビス に は,女 性 向 け の もの が 目立 ち,デ

イサ ー ビス の 活 動 で も,刺 繍 や 編 み物 な ど の

手 芸 活 動 が 多 く,男 性 に馴 染 み の あ る もの が 少 な い.事 前 に デ イ サ ー ビス を見 学 した 家 族 の 中 に は,「 う ち の 父 に は 合 わ な い 」 と,サ ー ビス の 利 用 を た め ら う 人 も い る.利 用 者 で あ る 高 齢 者 本 人 に と っ て も,こ の偏 りは 大 問 題 で あ る. 「あ ん な こ とは し た くな い」 「つ ま ら な い」 と,デ イサ ー ビ ス に 通 うの を 嫌 が る 人 もい る が,こ

れ は 決 して 本 人 の わ が ま ま で は な い.今

け の サ ー ビス そ の もの が,実

あ る伝 統 的 な高 齢 者 向

は女 性 高 齢 者 向 け に 偏 っ て い な い か,も

う一 度,

点 検 す る 必 要 が あ る と思 わ れ る.   と こ ろ で,ホ

ー ム ヘ ル パ ー の 利 用 に関 す る 意 識 は,要 介 護 高 齢 者 本 人 の性 役

割 意 識 に よ って も影 響 され る よ うで あ る.筆 者 が 過 去 に 出会 っ た 要 介 護 の女 性 高 齢 者 の 中 に は,家 事 援 助 サ ー ビス に 戸 惑 い を あ らわ に した人 が い た.な

かに

は,自 分 が 長 年 家 族 の た め に 行 っ て い た 家 事 が で きな くな っ た こ と に対 して, あ る種 の 喪 失 感 を訴 え る 人 もい た.あ 然 の 役 割 な の に,今

る女 性 は,「 こ れ(家 事)は

の 自分 に は そ れ を 果 た す こ とが で き な い.情

泣 き なが ら語 っ た.軽 度 認 知 症 の 女 性 は,火

女 と して 当 け な い」 と,

の不 始 末 に よ る火 災 を心 配 す る 夫

か ら,料 理 は ヘ ル パ ー に任 せ る か ら と し な くて い い と 言 わ れ た こ と を 機 に, 「も う生 きて い る意 味 が な い 」 と訴 え た.   こ れ らの 女 性 に と っ て,家 事 は 自 らの ア イ デ ンテ ィテ ィ を保 つ 重 要 な 活 動 で あ っ た に違 い な い.も

しか す る と,こ の2人

に と っ て,ホ ー ム ヘ ルパ ー の 導 入

は,「 家 事 は女 性 の仕 事 」 とい う本 人 た ち の 性 役 割 意 識 を お びや か し て し ま っ た の か も しれ な い.伝 統 的 性 役 割 意 識 に よ る周 囲 か ら役 割 期 待 が 人 々 を 苦 しめ る こ と もあ るが,今

回 の よ う に,そ

う した役 割 を遂 行 で きな い 状 態 とな った と

きの 本 人 の 葛 藤 につ い て も十 分 に 配 慮 しな くて は な らな い.と

りわ け,長

きに

わ た っ て,伝 統 的性 役 割 意 識 の 中 で 暮 ら して きた 女 性 高 齢 者 の ケ ア を考 え る際 に は,こ の よ う な視 点 は忘 れ て は な らな い. ● 介 護 施 設 入 所 後 の 家族 の 適 応   介 護 老 人 福 祉 施 設(特 設)な

別 養 護 老 人 ホ ー ム)や 介 護 老 人 保 健 施 設(老

人保 健 施

どの 介 護 施 設 に 要 介 護 者 が 入 所 し,日 常 の 介 護 の 負 担 か ら解 放 さ れ る

と,家 族 の 心 理 的 ス トレ ス は 改 善 す る の だ ろ う か.こ (Matsuda

et al.,1997)の

の 点 に つ い て,松

縦 断 研 究 に よ る と,介 護 施 設 入 所 後,約

田ら

半年程 度で

は,介 護 者 の 身 体 的疲 労 や 日常 生 活 機 能 は改 善 す るが,不 安 感 や 抑 う つ な どの 精 神 面 の 改 善 に は至 らな か っ た.こ が,家

の 理 由 と し て,施

設 入 所 と い う変 化 自体

族 に と っ て の新 た な ス トレス と な っ て い る こ とが 指 摘 され て い る.そ

も

そ も,施 設 入 所 は家 族 に と っ て心 理 的 に 困難 な 決 定 で あ る.そ の 上,介

護 を他

人 の 手 に 委 ね た こ とへ の 罪 悪 感,世

員 との

間体,施 設 の 介 護 方 法 へ の不 満,職

対 人 関 係 な どの 新 た な 問 題 に対 処 し な け れ ば な らな い.こ れ らの 課 題 が,施

設

入 所 後 の 家 族 の 心 理 的 ス ト レス とな っ て い る可 能 性 が あ る よ う で あ る(Zarit & Whitlanch, 1992).   施 設 入 所 後 の 家 族 の 心 理 的 な適 応 に は,続 柄 に よ る違 い が あ る よ う で あ る. 松 田 ら(1997)に

よ る と,嫁 は,娘 や 息 子 あ る い は 高 齢 配 偶 者 よ りも,入 所 後

の 心 理 適 応 が 良 好 で,不 安 や 不 眠 な どの ス トレス症 状 が 軽 減 した.こ

の よ うな

続 柄 に よ る違 い は なぜ 起 こ る の だ ろ うか.介 護 の 主 な 担 い 手 で あ る嫁 と娘 を 比 べ る と,娘 は 嫁 よ り も施 設 に 対 して 非 現 実 的 な要 望(認

知 症 を治 し て ほ しい,

お むつ を させ ない で ほ しい)を 多 くも っ て い た が,嫁 の 場 合,よ 望(清

潔 で 居 心 地 の よい 環 境 に して ほ し い)が 多 か っ た.ス

をみ る と,娘 に比 べ て,嫁 しよ う と して い た.他

り現 実 的 な 要

トレス 対 処 の特 徴

は 問題 との 心 理 的距 離 を保 ち,状 況 を客 観 的 に 分析

方,娘

は実 の 娘 で あ るが ゆ え に,要 介 護 者 との 心 理 的 距

離 が 近 す ぎて 混 乱 し,嫁 の よ うな客 観 的 な病 状 理 解 が 難 し く,そ れ ゆ え,現 実 にそ ぐわ な い 事 柄 を施 設 側 に期 待 して し ま う.こ れ が 施 設 へ の不 満 や 職 員 との 軋轢 な どの 心 理 的 ス トレス を生 じ させ て い る可 能 性 が あ る.そ の た め に,施 設 入 所 後 の 心 理 的 ス トレス が 解 消 さ れ に くい の か も しれ な い.こ と,施 設 入 所 後 も引 き続 き,新 とが 必 要 だ と思 わ れ る.

の よ う に考 え る

しい状 況 に対 す る家 族 の 適 応 を支 援 し て い く こ

  高 齢 社 会 を迎 え た わ が 国 が 取 り組 まね ば な らな い 課 題 は数 多 くあ る.そ の 中 に は,ジ

ェ ン ダー とい う視 点 か らの検 討 が 重 要 な 意 味 を もつ 課 題 も少 な くな

い.21世

紀,高

齢 者 が 安 心 し て暮 らせ る社 会 の 構 築 の た め に も,そ

して,そ

の 未 来 を生 き る 自分 た ち の た め に も,ジ ェ ン ダ ー とい う視 点 か らの新 た な取 り 組 み が 必 要 で あ る. 

■ 文

[松田

修]

献

Allen,S.(1994).Gender

differences

in spousal

caregiving

and

unmet

need

for care.Journal

of

Gerontology,49,S187-S195. Barusch,A.S., &

Spaid,W.M.(1989).Gender

greater

burden?The

Chang,C., &

differences

White-Means,S.(1991).The

givers

who

care

men

for frail elderly

Dura,J.R.,Haywood-Niler,E., & with

in caregiving:Why

do

wives

report

Gerontologist,29,667-676.

Alzheimer's

who

at home.Journal

care:An

analysis

of Applied

of male

Kiecolt-Glaser,J.K.(1990).Spousal and

Parkinson's

disease

primary

care

Gerontology,10,343-358. caregivers

dementia:A

preliminary

of persons

comparison.The

Gerontologist,30,332-336. Fitting,M.,Rabins,P.,Lucas,M.J., & comparison

Eastham,J.(1986).Caregivers

of husbands

and

Garity,J.(1999).Gender Healthcare

wives.The

differences

gender

Social

of Alzheimer

family

caregivers.Home

caregiving:Taking

care

of our

own.American

Association

M.E., &

Dowler,D.(1996).Caregiving

for parents

and

parents-in

important?Gerontologist,36(4),483-491.

Jette,A.M.,Tennstedt,S., &

and

style

Health Nurses Journal,44(9),433-437.

Ingersoll-Dayton,B,Starrels

affect

in learning

and

of Occupational

care

patients:A

Nurse,17(1),37-44.

Hawkins,B.(1996).Daughters

law:Is

of dementia

Gerontologist,26,248-252.

Crawfard,S.(1995).How

nursing

home

use?The

does

Journals

formal

and

informal

community

of Gerontology.SeriesB,Psychological

Sciences

Sciences.50B,S4-S12.

厚 生 労 働 省(1998).厚

生 白 書(平

成10年

版)〈http://wwwhakusyo.mhlw.go.jp/wpdocs/

hpaz199801/front.html〉 厚 生 労 働 省(2000).平

成12年

介 護 サ ー ビ ス 世 帯 調 査 の 概 況〈http://www.mhlw.go.jp/

toukei/saikin/hw/kaigo/setai00/index.html〉 厚 生 労 働 省(2004).平

成16年

高 齢 者 リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン 研 究 会 報 告 書

〈http://www.mhlw.

go.jp/shingi/2004/03/s0331-3c.html〉 厚 生 労 働 省 大 臣 官 房 統 計 情 報 部(2002).平

成13年

国 民 生 活 基 礎 調 査 の 概 況

〈http://www.

国 民 生 活 基 礎 調 査 の 概 況

〈http://www.

mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa01/index.html〉 厚 生 労 働 省 大 臣 官 房 統 計 情 報 部(2005).平

成16年

mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa04/index.html〉 Lott,W.C.(1991).Adult ence?Doctoral

children's

attitudes

dissertation,University

toward

eldercare:Does

of Southern

cosanquinity

Mississippi.Dissertation

make

a differ Abstracts

International,51,5033B. Lutzky,S.M., &

Knight,B.G.(1994).Explaining

gender

differences

in caregiver

distress:the

roles

of emotonal

attentiveness

and

Matsuda,O.(1994).Subjective and

family

Psychiatry

effect and

Clinical

Journal

of

coping

on

of Psychiatry the

health

al placement Miller,B., &

on

Aging,9(4),513-519. patients:Effects

and

caregiver

and with

validity

of the

of

coping

Neurology,48(4),773-777.

of elderly

subjective

dementia.International

patients

with

dementia.

of caregivers mental

burden

Scale

in family

caregivers

Psychogeriatrics,11,159-170.

Matsuda,O.,Hasebe,N.,Ikehara,K.,Futatsuya,M., & of mental

and

of demented

Neurosciences,49,209-212.

Matsuda,O.(1999).Reliability relatives

styles.Psychology

of caregivers

adaptability.The Japanese

Matsuda,O.(1995).The

of elderly

coping

burden

Akahane,N.(1997).Longitudinal

caring

for elderly

patients

with

study

dementia:Effect

of institution

health.Psychiatry and Clinical Neurosciences,51,289-293.

Cafasso,L.(1992).Gender

differences

in

caregiveing:Fact

or

artifact?

The

Gerontologist,32,498-507. Mui,A.C.(1995).Caring The

for frail elderly

parents:A

comparison

of adult

sons

and

daughters.

Gerontologist,35(1),86-93.

内 閣 府 男 女 共 同 参 画 局(2005).〈http://www.gender.go.jp/〉 内 閣 府 共 生 社 会 政 策 統 括 官(2003).平

成14年

〈 http://www8.cao.go.jp/kourei/ishiki/h14 内 閣 府 共 生 社 会 政 策 統 括 官(2004).平 査 結 果 の 概 要

度 高 齢 者 の 健 康 に 関 す

る 意 識 調 査 結 果

_sougou/html/0-1.html〉 成16年

度 高 齢 者 の 地 域 社 会 へ の 参 加 に 関 す る 意 識 調

〈http://www8.cao.go.jp/kourei/ishiki/h15

内 閣 府 共 生 社 会 政 策 統 括 官(2005).平

成17年

_sougou/gaiyou.html〉 版 高 齢 社 会 白 書

〈http://www8.cao.go.jp/

kourei/whitepaper/w-2005/zenbun/17index.html〉 内 閣 府 共 生 社 会 政 策 統 括 官(2005).平 概 要

成16年

度 高 齢 者 の 日 常 生 活 に 関 す る 意 識 調 査 結 果 の

〈http://www8.cao.go.jp/kourei/ishiki/h16_nitizyou/index.html〉

内 閣 府 共 生 社 会 政 策 統 括 官(2006).平

成18年

版 高 齢 社 会 白 書

〈http://www8.cao.go.jp/

kourei/whitepaper/w-2006/zenbun/html/i1214000.html〉 Navaie-Waliser,M.,Spriggs,A., & Feldman,P.H.(2002).Informal experiences

by

奥 山 則 子(1997).文

gender.Med

caregiving:Differential

Care,40(12),1249-1259.

献 か ら 見 た 在 宅 で の 男 性 介 護 者 の 介 護   東 京 都 立 医 療 技 術 短 期 大 学 紀 要,

10,267-272. 杉 浦 圭 子

・伊 藤 美 樹 子

・三 上

洋(2004).在

宅 介 護 の 状 況 お よ び 介 護 ス

ト レ ス に 関 す る 介 護

者 の 性 差 の 検 討   日 本 公 衆 衛 生 雑 誌,51,240-251. 東 京 都(2003).東

京 都 高 齢 者 保 健 福 祉 計 画 平 成15年

度 ∼ 平 成19年

度 〈http://www.fukushihoken.

metro.tokyo.jp/kourei/korei_h/mokuji.htm〉 Young,R.F., & aspects Zarit,S.H., &

Kahana,E.(1989).Specifying of caregiving

strain.The

caregiver

Whitlatch,C.J.(1992).Institutional

Gerontologist,32,665-672.

outcomes-gender

and

relationship

Gerontologist,29,660-666. placement:Phases

of the

transition.The

7.  男 ら しさ・ 女 ら しさ ― ジ ェンダー ・ス テ レオ タイ プ と して の 男 ら しさ ・女 ら しさ

7.1  男 ら し さ ・女 ら し さ と は 何 か

  男 ら しさ ・女 ら し さは,男 女 そ れ ぞ れ の 典 型 で あ る と,多

くの 人 々が 考 え て

い る特 徴 の こ とで あ る.こ

「人 々 が 共 有 す る,

れ は,リ

ッパ(Lippa,

1990)が

男 性 と 女 性 に つ い て の 構 造 化 され た思 い 込 み(信 念)」 と し た ジ ェ ン ダー ・ス テ レ オ タ イ プ に あ た る.ジ

ェ ン ダ ー ・ス テ レオ タ イ プ は,性 格 特 性 を は じめ,

能 力,態

体 的 特 徴,性

ぶ.ま

度,役

た,男

割 行 動,身

女 そ れ ぞ れ に 対 す る期 待,あ

的 志 向性 な ど,さ

ま ざ ま な 領 域 に及

る べ き姿 に つ い て の 規 範 的 ス テ レオ

タ イ プ と,男 女 が 異 な る と考 え られ る点 を特 定 す る記 述 的 ス テ レオ タ イ プが あ る.   ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レオ タイ プ の 内 容 は漠 然 と した も の で あ り,そ れ が真 実 か ど うか の 判 断 は,主 観 的 に な ら ざ る を え な い.つ レ オ タイ プ と 同様,真

ま り,ジ ェ ンダ ー以 外 の ス テ

実 を追 求 して も厳 密 な答 え は 出 せ な い.そ の た め,最 近

の ス テ レオ タ イ プ 研 究 で は,ス テ レ オ タ イ プ の正 確 性 の 問 題 は 中 心 的 な テ ー マ に は な らず(上 瀬,2002),そ

れ よ りは,個 々人 の特 徴 を考 慮 せ ず に頭 か らス テ

レ オ タ イ プ をあ て は め て 判 断 す る こ とや,真 実 を過 大 視 す る こ とや,不 確 実 な こ と を真 実 で あ る か の よ う に思 い 込 む こ と につ い て の 問 題 が 追 求 され て い る.   で は,ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レオ タイ プ に は,ど の よ う な思 い 込 み が あ る の だ ろ うか.第1に,セ

ック ス と ジ ェ ン ダー の 関 係 に 関 す る もの が あ る.図7.1は,

ひ と りの 人 間 の 性 の特 徴 を規 定 す る 要 因 を示 した もの で あ る.身 体 面 は,主 に 生 物 学 的 要 因 に よ り規 定 され る.た

とえ ば 男 性 は女 性 に 比 べ て,声 が 低 く,背

図7.1 

個 人の性 に混 在 す る セ ックス とジェ ンダー (青 野 ほ か,1999よ

が 高 い.こ れ が セ ック ス(生 物 学 的 性)で 要 因 に よ り規 定 さ れ る.た

り作 成)

あ る.対

して行 動 面 は,主

に社 会 的

とえ ば,男 女 間 で就 業 率 に違 い が あ る こ とや,家

内 で の 夫 婦 役 割 分 担 の 仕 方 な ど で あ る.こ

れ が ジ ェ ン ダ ー(社 会 的 性)で

庭 あ

る.た だ し,セ ック ス と ジ ェ ン ダー を,厳 密 に 線 引 き をす る こ と は不 可 能 で あ る.そ の た め,セ や,反

ッ クス の 男 女 の 違 い を ジ ェ ン ダー の 違 い で あ る とみ なす こ と

対 に,ジ ェ ン ダー の 違 い を,あ

と が 起 こ る の で あ る.た は,セ

と え ば,女

た か もセ ッ クス の 違 い で あ る と み な す こ 性 よ り も男 性 の 方 が 筋 肉 の 割 合 が 高 い の

ッ クス の違 い だ け で は な い.普 段,男

性 の 方 が よ く運 動 をす る こ とや,

力 仕 事 をす る こ とな ど,ジ ェ ン ダー の 違 い に も よ るの で あ る.   第2に,「

男性 と女 性 は全 然 違 う」 「女 ら し さ と男 ら しさ は相 容 れ な い」 な ど

の 思 い 込 み が あ る.人間

は,生 物 学 的 に は 男性 で あ る か女 性 で あ るか の どち ら

か 一 方 の 性 だ け を もつ もの が ほ とん ど で あ る た め,男 女 を異 質 の もの,正

反対

の もの と して,男

格特

女 の 差 を過 大 視 して しま うの で あ る.ま

た,身

体,性

性,能

力,役 割 行 動 な どの あ らゆ る点 で,性 差 が 存 在 す る とい う考 え も導 か れ

る.た

と え ば女 性 は や わ らか く華 奢 な 身体 つ き を して い て,性 格 にお い て もや

さ し く感 受 性 が あ る た め,家 庭 で の 役 割 と して は 育 児 や 家 事 が 向 い て お り,職 業 に 就 くな らば対 人 サ ー ビ ス 関 連 の も のが 向 い て い る,な づ け られ る.こ

ど とい う具 合 に 関 連

こか ら,あ る個 人 の 性 別 さえ わ か れ ば,そ の個 人 の あ らゆ る特

徴 を推 測 で きる とい う誤 解 も生 じ る.

表7.1 

ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ の 内 容(Williams

&

Best, 1982;青

野 ほ か,1999)

7.2 男 性 的 性 格 特 性 ・女 性 的 性 格特 性 の 内 容

  性 格 特 性 に 関 す る ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ の 内 容 に つ い て は,1960年 代 か ら1970年

代 に か け て 盛 ん に 研 究 さ れ た(Nesbitt

ン ク ラ ン ツ ら(Rosenkrantz 像,女

et al., 1968)は,男

性 像 に つ い て の 観 念 が あ り,ま

た,典

&

Penn,

女 大 学 生 に は,典

et al., 1972)は,男

ーゼ

型 的な男性

型 的 女 性 像 よ り も 男 性 像 の 方 が,

社 会 的 に よ り望 ま し い と判 断 さ れ る こ と を 明 ら か に し た.さ マ ン ら(Broverman

2000).ロ

ら に,ブ

性 的 性 格 特 性 と し て は,自

ローバー 信,独

立,

統 制 な ど の 有 能 さ が,女

性 的 性 格 特 性 と し て は,温

か さ と表 出 性 が 求 め られ る

こ と を 明 ら か に し た.柏

木(1972)の

性 は活 動 性 と知 性 が 高 い も

の,女

研 究 で は,男

性 は 美 と従 順 さ が あ る も の と い う ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ が 明 ら か

に さ れ た.   表7.1は,ウ

ィ リ ア ム ズ と ベ ス ト(Williams

女 大 学 生 を 対 象 に,男 め た も の で あ る.こ

性,あ

Best, 1982)が,25カ

国の男

る い は 女 性 を 意 味 す る と評 定 さ れ た 形 容 詞 を ま と

れ ら の 性 格 特 性 の ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ の 中 核 は,

男 性 的 性 格 特 性 が 作 動 性(agency),女 で あ る と 一 般 に 考 え ら れ て い る.作 き,自

&

性 的 性 格 特 性 が 共 同 性(communion) 動 性 と は,ひ

己 成 長 や 達 成 な ど に 関 す る も の で あ る.共

と り の 人 間 と し て 目指 す べ 同 性 と は,他

者 と の協 調 や 親

密 さ な ど に 関 す る も の で あ る.

7.3  ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レオ タ イ プ の 変 化

 イ ー グ リ ィ(Eagly,

1987)の

社 会 的 役 割 理 論 に よ れ ば,ジ

ェ ン ダ ー ・ス テ レ

オ タ イ プ は,男

女 が 異 な る社 会 的役 割 を 担 う こ とで 作 ら れ て い く とい う.近

年,女 性 就 業 率 の 上 昇 や 高 学 歴 化,組

織 に お け る サ ー ビス 部 門 や ソ フ ト面 の重

視 な ど,特 に女 性 の 担 う社 会 的役 割 の 変 化 が 大 きい.そ 伴 い,ジ 方,ヘ

こ で,こ

う した 変 化 に

ェ ン ダ ー ・ス テ レオ タ イ プ に も変 化 が 生 じて い る と予 想 され る.他

ル ム ラ イ ヒ(Helmreich,

1982)は,社

会 が 変 化 し よ う と も,必 ず し も

ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タイ プ は そ れ に従 わ ない と主 張 した.最 近 の 研 究 で も, ホ ソ ダ とス トー ン(Hosoda (Gough

& Stone, 2000)が300の

& Heilbrun, 1965)を

用 い て,男 性 ・女 性 そ れ ぞ れ を 意 味 す る と考 え

られ る 形 容 詞 を特 定 したが,ジ 変 化 が み られ な か った.同 MHFス

形 容 詞 チ ェ ック リス ト

ェ ン ダー ・ス テ レオ タ イ プ の 内 容 自体 は あ ま り

様 に,土 肥(1995)の

ケ ー ル 項 目の 内 容 が,20年

研 究 で も,伊 藤(1978)の

近 く経 過 して も,ほ ぼ 有 効 で あ る こ とが 確

か め られ た.   こ の よ う に,男 女 の 役 割 が 変 化 して い る に もか か わ らず,ジ レオ タ イ プの 内容 が 容 易 に は変 化 しな い の は,ジ

ェ ン ダー ・ス テ

ェ ンダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ は

身 体 面 で 多 く作 られ る こ とが 関 係 して い る の で あ ろ う.身 体 面 の 男 女 の性 は, 図7.1に

も あ る よ う に,生 物 学 的 に規 定 さ れ る 部 分 が大 きい の だ が,そ

性 差 は,過 大 視 され や す い の で あ る.伊 藤(2001)に

こでの

お い て も,ジ ェ ン ダ ー ・

ス テ レオ タ イ プ と して 顕 著 で あ っ た も の は,身 体 機 能 に か か わ る もの で あ っ た.具 体 的 に は,女 性 に対 して は,「 母 性 」,男 性 に対 して は,緊 急 事 態 や 危 機 に直 面 した と きの 頼 も しさ,力 強 さへ の 期 待 が 際 立 っ て い た.   進 化 心 理 学 的 に は,ジ ェ ンダ ー ・ス テ レ オ タイ プの 内 容 は,男 女 そ れ ぞ れ の 生 殖 性 に 関 連 して お り,男 性 の経 済 力 や 野 心,勤

勉 さ,女 性 の 産 む性 と して の

健 康 さが 主 で あ る と考 え られ て い る.し か し,男 女 に期 待 され る 内容 は文 化 差 が 非 常 に 大 き く,ま た,女 性 的 な 身 体 的 魅 力 と身 体 的 健 康 とは 無 関 係 で あ る こ と も明 らか に され て い る(Kalick   とこ ろ で,前

et al.,1998)の

で あ る.

に述 べ た ホ ソ ダ とス トー ン(2000)の

研 究 で は.ジ ェ ンダ ー ・

ス テ レオ タ イ プ の 内 容 に対 す る評 価 も検 討 して い る.そ れ に よ る と,以 前 に比 べ,男 性 に対 す る ス テ レオ タイ プ を否 定 的 に と ら え る傾 向 が 強 ま っ て い た とい う.他 方,女

性 に 対 す る ス テ レオ タ イ プ は 肯 定 的 に評 価 され る傾 向が み られ,

こ れ は ネ ス ビ ッ トとペ ン(Nesbitt ク リア リー(McCreary,

1994)に

& Penn, 2000)で

も確 認 さ れ て い る.マ

ッ

お い て も,女 性 的 性 格 特 性 の 核 で あ る共 同性

の 方 が,男

性 的 性 格 特 性 の 核 で あ る作 動 性 よ り も好 まれ て い た.

7.4  ジ ェン ダ ー ・ス テ レオ タ イ プ の形 成 と維 持

  ベ ム(Bem,

1981)の

ジ ェ ンダ ー ・ス キ ー マ 理 論 に よ れ ば,個

性 に期 待 され て い る もの を把 握 し獲 得 して い くが,そ

人 は,自 分 の

の 際,具 体 的 な 内 容 だ け

で な くジ ェ ン ダ ー に基 づ い て あ らゆ る情 報 を認 知 す る仕 方 につ い て も学 習 して い く とい う.こ う して ジ ェ ン ダ ー ・ス キ ー マ(認

知 的 枠 組 み)が 形 成 され て い

く.そ の 後 はそ の ジ ェ ン ダー ・ス キ ー マ を用 い て,他 者 を は じめ とす る あ らゆ る 情 報 を 処 理 す る の で あ る.ベ ル ナ ー ト(Biernat, 1991)に 大 学 生 に な る に つ れ,ジ 性,社

会 的役 割 行 動,職

よ れ ば,幼 児 か ら

ェ ン ダ ー ・ス キ ー マ に基 づ い て 身体 的 特 徴,性 業 な ど を情 報 処 理 す る傾 向 が 強 ま る.そ

格特

して 同 時 に,

ジ ェ ンダ ー ・ス テ レオ タ イ プ を容 認 す る よ う に もな る と い う.   さ らに ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ が 維 持,強 化 され る し くみ は,以 下 の と お りで あ る.ま ず,人

は,あ

る カ テ ゴ リー の 人 の特 徴 を把 握 す る 場 合,そ

テ ゴ リー の 代 表 性 な ど考 慮 せ ず,た

また ま 自分 が 見 聞 き した事 例 か ら,そ の カ

テ ゴ リ ー の 人 全 体 の 特 徴 づ け を す る.こ (Rothbart, 1981)で とBの

グ ル ー プ の い ず れ か の メ ンバ ー で,Aグ

問 い,人

れ が サ ン プ リ ン グ ・エ ラ ー

あ る.ク ル ー ガー ら(Krueger

人 い た とす る と,X性

格 はAグ

et al.,2003)は,「60人 ル ー プ にX性

ル ー プ の 人 の 典 型 的 な 性 格 だ と考 え る か 」 と

ル ー プ の 人 のX性

とん どい な か っ た.つ

ま り,ど ち らか の グ ル ー プ だ け に しか 注 目せ ず,そ

れ は,サ

る と,

格 で な い 人 が 何 人 い る か 」 とい う情 報 を求 め る だ け の 人

が 大 部 分 で あ り,Bグ

多 くみ られ たX性

がA

格 を もつ 人 が18

は そ れ に答 え る た め に どの よ う な 情 報 を 求 め る か を調 べ た.す

「Aグ ル ー プ に はX性

のカ

格 が,典

格 の 出 現 率 との 比 較 ま で す る 人 は ほ こで

型 的 な 性 格 と され て し ま う と い う こ とで あ る.こ

ン プ リ ング ・エ ラー に よ っ て ス テ レオ タ イ プが 維 持 され る こ とを示 し

て い る.   ジ ェ ン ダー ・ス テ レオ タ イ プ を もっ て 生 活 す る と,そ れ に 合 致 す る形 で 世 の 中 を見 て し ま う.ス テ レオ タ イ プ に あ て は ま っ た 事 象 に は注 意 が 向 きや す く, 記 憶 に も残 りや す い.そ

して,仮

に ス テ レオ タ イ プ に合 わ な い 事 象 が あ っ た と

して も,自 分 の ス テ レオ タ イ プが 誤 りで あ っ た と は考 え ず,そ の 事 象 を例 外 扱

い に す る.こ

れ が サ ブ タ イ プ化(Fiske

& Taylor, 1991)で

あ る.こ れ に よ り,

ジ ェ ン ダー ・ス テ レ オ タイ プ は 妥 当 な も の とみ な され,維 持 され る.   人 の カテ ゴ リー 化 で あ る ス テ レ オ タ イ プ の維 持 ・強 化 に も,知 覚 と同 様 の 同 化 ・対 比 が 生 じる.同 化 とは,同

じカ テ ゴ リー に 属 す る もの 同 士 を,実 際 以 上

に差 異 が 小 さ い と判 断 す る こ とで,対 比 とは,異 な る カ テ ゴ リー に属 す る もの 同士 を,実 際 以 上 に差 異 が 大 きい と判 断 す る こ と をい う.こ れ に よ り,男 性 同 士,女 性 同 士 の個 人 差 は過 小 評 価 され,男 女 間 の 違 い が 過 大 評 価 さ れ る.こ

う

して ス テ レ オ タ イ プ は妥 当 で あ る よ う にみ な さ れ る.   社 会 生 活 を 送 る な か で も,ジ る.近 代 以 降,日

ェ ン ダ ー ・ス テ レオ タ イ プ は 維 持,強

化 され

本 で は,欧 米 の 産 業 化 社 会 と同 様,職 住 分 離 され,多

くの 夫

婦 が 「男 は 仕 事,女 (1987)の

は 家 庭 」 の 性 役 割 分 担 に 従 っ て きた.前

社 会 的 役 割 理 論 に あ る よ う に,こ

述 の イー グ リィ

う し た社 会 的 役 割 が ジ ェ ンダ ー ・

ス テ レオ タ イ プ を維 持 し て きた 面 が あ る.具 体 的 に は,欧 米,日

本 な どの 市 場

経 済 社 会 で は,相 対 的 に女 性 よ りも男 性 の 方 が 経 済 力,勢 力 を もつ た め,男 性 の ジ ェ ン ダ ー 役 割 は,女 (Feinman,

1984).職

性 の そ れ よ り も高 い 地 位 が 与 え ら れ て き た

業 にお い て も,男 性 の 方 が 威 信 の 高 い 職 業 が ふ さ わ し く

給 料 も高 い の が 当 然 と考 え られ(Cejka 職 業 で あ る とい う だ け で,そ

& Eagly, 1999),女

性 が 多 く従 事 す る

の 職 業 の 威 信 が 下 が る(Reskin

& Roos, 1990)の

で あ る.   ま た,社 会 的 ア イ デ ンテ ィ テ ィ理 論(Tajfel

& Turner, 1985)に

よれ ば,人

は 自分 の 所 属 す る集 団(内 集 団)や 従 事 す る社 会 的役 割 か ら 自己 ア イ デ ンテ ィ テ ィ を確 立 す る.そ の 際,自

己 高揚 動 機 が 働 く と,内 集 団 ひ い き を し,自 分 に

と って 都 合 の よい ス テ レ オ タ イ プ を もつ こ と に な る.も

し,自 分 と 同性 の 集 団

を内 集 団 と み な せ ば,同 性 に対 す る 肯 定 的 な内 容 の ジ ェ ン ダー ・ス テ レオ タイ プ を増 す こ と に も な る(Rudman,

Greenwald, & McGhee,

2001).

7.5 ジ ェン ダ ー の 自 己概 念:男 性 性 ・女 性性 ・両 性 具 有 性

  ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ が 自 己 概 念 に 取 り 込 ま れ た も の が,男 (masculinity)・

女 性 性(femininity)で

キ ー マ 理 論 に よ れ ば,ジ

あ る(図7.2).前

性性

述 の ジ ェ ン ダ ー ・ス

ェ ン ダ ー ・ス キ ー マ を 用 い て 処 理 さ れ る 情 報 の 中 に

図7.2 

各 ジ ェ ン ダ ー ・タ イ プ の 男 性 性 ・女 性 性 と,ジ

ア イ デ ンテ ィテ ィ ・ジ ェ ン ダ ー ・タ イ プ は,肯

ェ ン ダ ー ・ス キ ー マ,

定 的 男 性 性 ・肯 定 的 女 性 性 の 高 低 に よ っ て 特 定 さ

れ る.

・男 性 性 優位 型 と女 性性 優 位 型 に は ジェ ンダー ・ス キー マが 大 き く影響 し,両 性 具 有 型 は,ジ ェ ンダ ー を超 え た価 値観(人 間性,ジ

ェ ン ダー ・アイ デ ンテ

ィテ ィ な ど)が 大 き く影 響 して い る と考 え られ る. ・肯定 的男 性性 は ,否 定 的女 性 性 を緩 和 し,肯 定 的 女性 性 は,否 定 的 男性 性 を 緩和 す る.

は,自 分 自 身 も含 ま れ る.そ

こ で,ジ ェ ン ダー ・ス キ ー マ の 強 い 個 人 は,自 己

の性 と ジ ェ ン ダー ・ス テ レ オ タ イ プ の 内 容 の 両 方 に 関 心 を もち,そ れ らを照 ら し合 わせ,自

己 概 念 に 取 り込 むべ きか ど うか を決 め る.た

と え ば ジ ェ ンダ ー ・

ス キ ー マ の 強 い 女 性 の場 合,女 性 的特 性 だ けが 取 り込 ま れ,男 性 的 特 性 は取 り 込 まれ な い.し

た が っ て,女 性 性 優 位 型 の ジ ェ ン ダー ・タイ プ とな る.そ れ が

男 性 の 場 合 は,男 性 性 優 位 型 の ジ ェ ン ダー ・タイ プ に な る.   そ れ ら とは 対 照 的 に,ジ ェ ンダ ー ・ス キ ー マ が 弱 い タ イ プ が,心 理 的 両性 具

図7.3  男性 的 ・女性 的性 格特 性 の 自己概 念 へ の取 り込 み にお け る男 女 差

有(psychological

androgyny)型

で あ る.た

だ し,ジ ェ ン ダ ー ・ス キ ー マ が 弱

い だ け で は,男 性 性 と女 性 性 の両 方 が 低 い 未 分 化 型 との 区別 が つ か ない.お ら く,心 理 的 両 性 具 有 型 は,ジ

ェ ン ダー に従 う こ と よ りも,自 分 ら し く人 間 ら

し くあ りた い とす る価 値 観 を も ち,そ の た め,た な い もの(女 性 の 場 合 の 男 性 的 特 性,男

あ っ て も,

己概 念 に取 り入 れ る もの と考 え ら

う し た ジ ェ ン ダ ー に 優 先 し た 価 値 観 を 意 味 す る 概 念 と し て,

Humanity(伊

藤,1978),ジ

ェ ン ダー ・ア イデ ン テ ィテ ィ(土 肥,1996)を

る こ とが で き る(図7.2).ま

た,両 性 具 有 型 は,ジ

の 発 達 の 最 終 段 階 と考 え られ て きた.た 共 同 性 と作 動性 の 統 合,伊 (1999)の

と え 自分 の性 に 期 待 さ れ て い

性 の 場 合 の 女 性 的特 性)で

そ れ が 自分 に と って 大 事 な もの で あ れ ば,自 れ る.こ

そ

藤(1994)の

と え ば,ベ

あげ

ェ ン ダ ー に 関 す る 自 己概 念 イ カ ン(Bakan,

1966)の

個 人 志 向性 と社 会 志 向性 の 統 合,土

肥

心 理 的 両 性 具 有 性 の規 定 モ デ ル な どで あ る.湯 川 ・廣岡(2003)の

研 究 で は,1970年

代 と1990年

代 を比 べ る と.近 年,両 性 具 有 性 へ の 志 向 が 高

ま りつ つ あ る こ とが 明 らか に さ れ た.   と こ ろ で,心 理 的 両 性 具 有 に近 づ きや す い の は,男 性 よ り女 性 の 方 で,男 は 男 性 性 だ け を もつ 傾 向 にあ る と考 え られ る(図7.3).多

くの研 究 で,女 性 的

性 格 特 性 よ りも男 性 的 性 格 特 性 とさ れ るス テ レオ タ イ プ の 内容 の 方 が,豊 か つ 厳 密 に規 定 さ れ て い る(Hort

et al.,1990).し

富で

か し,女 性 は男 性 に 比 べ,

男 性 的性 格 特 性 も女 性 的性 格 特 性 も 自己 概 念 に取 り込 む こ とに対 して,周 人 々か ら制約 され る こ とは 比 較 的少 な い.そ

性

囲の

れ に 対 して,男 性 は 女 性 的 性 格 特

性 を 自己 概 念 の 一 部 に す る こ と を 制 限 さ れ る 傾 向 が 強 い か ら で あ る ( McCreary,

1994).

7.6 男 性 性 ・女 性性 の心 身 お よ び対 人 関 係 へ の 影 響

  ジ ェ ンダ ー ・ス テ レオ タ イ プ が心 身 に どの よ うな 影 響 を及 ぼ して い る か を実 証 的 に研 究 す る た め に,男 性 性 ・女 性 性 を,自 己概 念 に 取 り込 まれ た ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レオ タ イ プ の 指標 と して用 い る方 法 が あ る .具 体 的 に は,個 人 の男 性 性 ・女 性 性 を,ア で 測 定 す る.そ

ン ドロ ジ ニ ー ・ス ケ ー ル と総 称 され る 自己 評 価 形 式 の質 問紙 して男 性 性 ・女 性 性 の 尺 度 得 点,あ

る い は,男 性 性 と女 性 性 の

高低 の組 み合 わ せ に よ り特 定 さ れ る ジ ェ ン ダー ・タ イ プ(心 理 的 両 性 具 有 型 ・ 男性 性 優 位 型 ・女 性 性 優 位 型 ・未 分 化 型)を 比 較 検 討 す る(図7.2).   ア ン ド ロ ジ ニ ー ・ス ケ ー ル を最 初 に 開 発 した の は べ ム(Bem,

1974)で

あ

る.彼 女 に よれ ば,自 尊 心 が 高 い の は,男 性 性 の 高 い タ イ プ(両 性 具 有 型 と男 性 性 優 位 型)で

あ っ た.男 性 性 が 高 い こ と は社 会 的 に価 値 が 高 い た め,自 尊 心

も 高 ま る の で あ る.そ 1983)な

し て こ れ と 同 様 の 結 果 は,ホ

どの研 究 で も認 め られ た.さ

ー ・ス キ ー マ が 強 い こ と か ら(Basow

ワ イ ト レ イ(Whitley,

ら に,女 性 よ り も男 性 の 方 が,ジ , 1992;土 肥,1998),男

ェ ンダ

性 は女 性 よ りも,

ジ ェ ン ダー 社 会 か ら の メ リ ッ トを得 て い る こ とが 示 唆 さ れ る.   男性 性 ・女 性 性 と心 理 的 健 康 や 社 会 的 適 応 との 関連 に つ い て の研 究 仮 説 を ま とめ た マ ー シ ュ とバ ー ン(Marsh

& Byrne, 1991)に

よれ ば,心 理 的 健 康 や 社

会 的 適 応 に優 れ て い る と され る こ とが多 い の は,男 性 性 と女 性 性 が そ れ ぞ れ 高 い場 合 で あ っ た.す 問 題解 決 能 力,身 能 感,達

な わ ち,男 性 性 が 高 い こ と は,抑

体 的 能 力,職

うつ 感 や 不 安 感 の低 減,

業 や対 人 的 ア イデ ンテ ィテ ィ の確 立,身 体 的有

成 動 機 な ど と関連 した.女 性 性 が 高 い こ とは,誠 実 さ,宗 教 心,両 親

との 関 係 の 良 好 さ,対 人 関 係 の 満 足 感 な ど と関 連 した.   男 性 性 も女 性 性 も高 い両 性 具 有 型 が,も

っ と も心 理 的,あ

応 度 が 高 い こ と を明 らか に した 研 究 もあ る.た 像 の 一 貫性(Heilbrun,

1976),女

る い は 社 会 的 に適

と え ば,対 人 場 面 を超 え た 自己

性 の大 学 生 活 で の適 応 度,女 子 大 学 生 に お け

る コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン ・ス キ ル と コー ピ ング ・ス キ ル(Hirokawa

et al.,2004)

な どに 関 す る もの が あ る.た だ し,男 性 性 と女 性 性 の双 方 と も,否 定 的 な心 理 的影 響 を及 ぼ す こ と もあ る.具 体 的 に は,女 性 性 は心 理 的 ス ト レス と 関連 し, 男 性 性 は タ イ プA行

動 傾 向,攻

撃 ・怠 惰,ド

ラ ッグ の 使 用 や 停 学 な どの 問 題

行 動(Pleck

et al., 1993)と

関 連 し た.

 男 性 性 ・女 性 性 の 心 理 的 影 響 に つ い て の 理 解 を深 め る た め の ひ とつ と して, こ れ まで 扱 っ て きた 男 性 性 ・女 性 性 そ れ ぞ れ の 肯 定 的 側 面 に加 え て,否 定 的 側 面 に も注 目す る こ とが 考 え られ る.図7.2の は,肯

定 的 男 性 性(横

もの で あ る.こ

軸)と 肯 定 的 女 性 性(縦

こで,ジ

性 性 優 位 型 は,ジ

従 来 の4つ の ジ ェ ン ダ ー ・タイ プ 軸)の

高低 に よ っ て振 り分 け た

ェ ンダ ー ・ス キ ー マ理 論 に従 え ば,男 性 性 優 位 型 と女

ェ ン ダ ー ・ス キ ー マ が 強 い タ イ プで あ る.そ の た め,あ る 特

性 が 肯 定 的 な もの か 否 定 的 な もの か の 区 別 に は あ ま り配 慮 せ ず,男 性 的 か 女性 的 か の基 準 に従 っ て 自己 概 念 に取 り込 む も の と考 え られ る.し

たが っ て,肯 定

的 な男 性 性 が 高 い タ イ プ は,否 定 的 な 男 性 性 も高 くな りや す く,肯 定 的 な 女 性 性 が 高 い タ イ プ は,否 定 的 な女 性 性 も高 くな りや す い こ とが予 想 さ れ る.と ろ が 両 性 具 有 型 は,ジ え た 価 値 観,す

ェ ンダ ー ・ス キ ー マ が 弱 く,代 わ りに,ジ

な わ ち人 間 に とっ て,あ

ェ ンダ ー を 超

る い は 自分 の ア イ デ ン テ ィ テ ィ確 立 に

とっ て男 性 性 も女 性 性 も必 要 で あ る と して,そ え ら れ る.し

こ

れ ら を両 方 取 り入 れ る もの と考

たが っ て,肯 定 的 な男 性 性 ・女 性 性 が と もに 高 い 一 方 で,否

定的

な男 性 性 ・女 性 性 は と も に低 くな る こ とが 予 想 さ れ る.   この よ う に,肯 定 的 な 男 性 性,肯

定 的 な女 性 性 が 高 い 個 人 の 中 に は,否 定 的

な男 性 性 ・女 性 性 も高 い 人 とそ う で な い 人 が 混 じっ て い る た め,そ れ らを 峻 別 す れ ば,よ

り心 理 的影 響 を的 確 に把 握 す る こ と が で き るで あ ろ う.た と え ば 女

性 の場 合,女性 候 群,抑

性 と過 度 の 依 存(Bornstei

うつ,ア

ル コ ー ル 依存 症,心 理 的 ス トレス(Frank

の 関 連 が み られ るが,こ る.同

様 に,男

2001),愛

et al.,2004),育

児 不 安,空

の巣 症

et al.,1984)な

ど

れ ら は特 に 否 定 的 な女 性 性 が 関 連 した もの と考 え られ

性 性 との 関 連 が み られ る,タ

着 の な さ(Bornstein

et al.,2004),自

イ プA行

動 傾 向(Dohi

et al.,

己 の 体 調 や 疾 患 へ の 無 関 心,

経 済 的 理 由 に よ る 自殺 な どは,否 定 的 な 男性 性 が 関 連 した もの と考 え られ る.  男 性 性 ・女 性 性 の 否 定 的側 面 へ の 注 目は,近 年 高 ま りつ つ あ る.そ 定 的 ・否 定 的両 側 面 の 男 性 性,女 ル ゲ ソ ン(Helgeson,

1993)に

して,肯

性 性 間 の 相 互 作 用 に つ い て の 議 論 もあ る.ヘ

よれ ば,肯 定 的 男 性 性 が 高 い と,そ れ に よ っ て

否 定 的 女 性 性 が 緩 和 され る とい う.同 様 に,肯 定 的女 性 性 が 高 い と,そ れ に よ っ て否 定 的 男 性 性 が 緩 和 さ れ る とい う.し た が っ て,両 性 具 有 性 は,肯 定 的 男 性 性 と肯 定 的女 性 性 の 両 方 が 高 い こ と で,否 定 的 男 性 性 と否 定 的 女 性 性 の 両 方

表7.2 

CAS

(Communion-Agency

が 緩 和 さ れ る た め,も (図7.2).土

Scale)の

肥 ・廣 川,2004)

っ と も心 理 的 に 健 康 な 自 己 概 念 で あ る こ とが 示 唆 さ れ る

肥 ・廣 川(2004)は,肯

(男 性 性)を

項 目(土

測 定 す るCAS

否 両 側 面 の 共 同 性(女

(Communion-Agency

Scale)を

性 性)と

作 動性

開 発 し たが,そ

こ

で も上 記 の 緩 和 効 果が 認 め ら れ た(表7.2).

7.7 個 人 の 認 知傾 向 と心身 お よ び対 人 関係 へ の 影 響

  近 年,ジ

ェ ン ダ ー ・ス テ レオ タ イ プ を男 性 性 ・女 性 性 で と らえ る こ と よ り

も,ジ ェ ン ダ ー ・ス キ ー マ を は じめ とす る 認 知 活 動 にお け る個 人 差 を測 定 す る こ とが 主 と な っ て きた.つ

ま り 「ジ ェ ン ダ ー に縛 ら れ た 考 え 方 で 情 報 処 理 す

る」 個 人 の 認 知 傾 向 との 関 連 を検 討 す る の で あ る.   ベ ム(1981)は,従

来 の ア ン ドロ ジニ ー ・ス ケ ー ルで 特 定 され る男 性 性 ・女

性 性 の 高 さが,ジ

ェ ンダ ー ・ス キ ー マ の 指 標 に な る と考 え た.男 性 の 場 合,男

性 性 は 同性 性,女

性 性 は 異 性 性 の 意 味 を も つ.女

性,男

性 性が 異 性 性 の意 味 を もつ.そ

考 え られ る性 別 化(sex 注 目 した.性

typed:男

性 の場 合 は,女

性 性が 同性

し て特 に ジ ェ ン ダ ー ・ス キ ー マが 強 い と

性 の 男 性 性 優 位 と女 性 の女 性 性 優 位)型

に

別 化 型 は,同 性 性 だ け を取 り入 れ,異 性 性 を取 り入 れ ない 人 た ち

の こ とで あ る.こ

の ジ ェ ン ダー ・カ テ ゴ リー を用 い た研 究 結 果 と して,性 別 化

型 は 両 性 具 有 型 に 比 べ て,性 1981),討

的,身

体 的 な 魅 力 に 敏 感 で(Andersen

論 の 発 言 者 の 性 別 は 正 し く覚 え て い る が,誰

の 特 徴 に つ い て は 誤 り が 多 く(Frable

&

Bem,

だ し,ジ

閾 下 で あ っ て も,プ

1985),記

憶 再 生 に お い て,男

&

Banaji,

1996).よ

maticity)へ

火)に

り 最 近 で は,こ

1987)の

う し た 認 知 活 動 に お け る 自 動 性(auto

診 断 比(diagnostic

ratio)は,あ

性 的 ・男 性 的8つ

diagnosticity)は,あ

タ ら(Cota

,男

1990)の

ジ ェ ン ダ ー 診 断 比(gen

る 特 性 を も っ た 人 が 女 性(あ れ は,そ

る い は 男 性)で

体 で そ の 特 性 を も つ と考 え ら れ る 人 の 割 合 で 除 し た も の で あ る.ジ

こ と を 示 す.0.5の 撃 性,数

近 づ く も の ほ ど,ジ

場 合 が も っ と も 弱 い.そ

学 ・空 間 ・言 語 能 力,労

あ る と

の 人 の 性 別 が 女 性 で あ る確 率

性 の 中 で そ の 特 性 を もつ と 考 え ら れ る 人 の 割 合 の 積 を,男

る い は1に

et al.,

女 の 社 会 的 役 割 に つ い て の規 範 的 信 念 に 関連

ッ パ(Lippa,

診 断 さ れ る 傾 向 の 指 標 で あ る.こ

断 比 は,0あ

般 の

ず つ の 特 性 に お け る 診 断 比 で示 され た ジ ェ ン ダ

が あ る こ と を 明 ら か に し た.リ

(50%)と,女

る特 性 を も

定 の グ ル ー プ の 人 々 の 中 に い る と 考 え ら れ て い る 割 合 を,一

ー ・ス テ レ オ タ イ プ の 強 さ と

der

とえ

よ り 自 動 的 に 活 性 化 さ れ る(Blair

人 々 の 中 に い る と 考 え ら れ て い る 割 合 で 除 し た 値 で あ る.コ 1991)は,女

どの 傾

の 関 心 が 高 ま っ て い る.

  マ ー テ ィ ン(Martin, つ 人 が,特

肥,1994),な

ェ ン ダ ー ・ス キ ー マ も 他 の ス キ ー マ と 同 様,た

ラ イ ミ ン グ(点

Bem,

の発言 か といった個人

性 的 か 女 性 的 か を 手 が か り に ク ラ ス タ リ ン グ し や す い(土 向 が み ら れ た.た

&

女全

ェ ン ダ ー診

ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ が 強 い し て さ ま ざ ま な 種 類 の う ち で,攻

働 な ど の 分 野 に お い て,ジ

ェ ン ダ ー ・ス テ レ

オ タ イ プ が 強 い こ と が わ か っ た.

7.8  ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ へ の 動 態 的 ア プ ロ ー チ

  ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ の 影 響 は,男 性 と し て で は な く,実

験 的 操 作 に よ っ て も検 討 で き る.た

人 数 比 を 操 作 す る こ と で,ジ よ り,自

性 性 ・女 性 性 や ス キ ー マ な ど の 特 とえ ば集 団 の 男 女 の

ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ は 顕 在 化 す る.そ

己 評 価 や 他 者 評 価 に も違 い が 生 じ る(Swan

  ピ ッ カ ー ド と ス ト ロ ー(Pickard

& Strough,

性 は,個

性 で あ る が,同

人 に 特 有 と い う 意 味 で,特

& Wyer,

2003)に

れ に

1997).

よ れ ば,男

性 性 と女 性

時 に状 態 に よ っ て変 わ る も

の で も あ る と 考 え た.そ て,特

定 の 状 況(た

し て,BSRI

(Bem

Sex

Role

と え ば あ る 課 題 遂 行 を し て い る 間)の

ど の く ら い そ れ ら の 項 目 が あ て は ま る か を た ず ね,状 性 と し た(SGRI: 一緒 の場合 は

State Gender

,状

Inventory)の

Role

Inventory).そ

項 目を用 い

自 分 自 身 に つ い て,

態 と し て の 男 性 性 ・女 性 の 結 果,男

女 と も,異

態 の 女 性 性 が 高 ま る こ と が 明 ら か に な っ た.彼

男 性 性 も 女 性 性 も 高 い 状 態 に あ る こ と と,行 性 」 と し て の 心 理 的 両 性 具 有 性 と は,ま 性 性 ・女 性 性 が 高 い 状 態 で は,対人

性 と

ら に よ れ ば,

動 の 可 能 性 が 幅 広 い と い う 「特

た 別 の も の で あ る と い う.そ

し て,男

志 向性 お よびセル フ ・ モ ニ タ リ ング 傾 向が

高 く な る こ と を み い だ し た.   女 性 は,多 一般 的に

く の 社 会 で,依

,男

ひ と た び,女

見 や 差 別 を も た れ る 傾 向 が あ る.そ

の ため

性 よ り も 女 性 の 方 が 現 在 の 社 会 を 容 認 す る 傾 向 は 弱 い.し

か し,

性 が 女 性 に 対 す る 一 見 好 意 的 な ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ に 触

れ る と,こ イ(Jost

然,偏

う し た 問 題 の あ る 社 会 を 容 認 す る よ う に も 変 化 す る.ジ &

Kay,

2005)の

研 究 で は,女

テレ オ タ イ プ が 活 性 化 さ れ る と,現 ま っ た.こ

の 結 果 は,指

性 被 験 者 の 場 合,女

性 に好 意 的 なス

在 の社 会 は 公 平 で正 当 で あ る とす る 判 断 が 強

導 的 立 場 に な い 女 性 に 対 す る 補 償 と し て,「 好 意 的 」

な ス テ レ オ タ イ プ を 女 性 に 与 え る こ と で,女 テ ム で も,女

ョス トと カ

性 に と って 望 ま し くな い 社 会 シス

性 に 満 足 感 を 与 え ら れ る こ と を 示 唆 す る.そ

し て,そ

れ によって

現 在 の ジ ェ ン ダ ー 化 さ れ た 社 会 が 維 持 さ れ て い く こ と に も な る.   否 定 的 な ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ は,対 ぼ す.自 じ,ス

象 者 自身 の 行 動 に も悪 影 響 を及

分 が 否 定 的 な判 断 を 人 か ら下 さ れ る の で は な い か と危 険 や 不 安 を感 テ レ オ タ イ プ 脅 威(stereotype

れ る の で あ る.た

と え ば,デ

threat, Steele & Aronson,

ビ エ ス ら(Davies

et al., 2005)の

1995)に

さ らさ

研 究 で は,女

性

的 な ジ ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ を 含 ん だ テ レ ビ ・コ マ ー シ ャ ル を 見 た 女 性 た ち は,リ

ー ダ ー 役 を 避 け る 傾 向 を 示 し た.

  以 上 の よ う に,ジ 合 に は,対

ェ ン ダ ー ・ス テ レ オ タ イ プ の 対 人 関 係 へ の 影 響 を 考 え る 場

人 関 係 に よ っ て 男 性 性 ・女 性 性 自 体,あ

態 が 影 響 を 受 け る こ と を 考 え ね ば な ら な い.ジ も の 」 と い う よ り,自 gender,

West

る い は そ れ らの 活 性 化 の 状

ェ ン ダ ー は,「 自 分 の 中 に あ る

分 が 他 者 との さ ま ざ ま な相 互 関 係 の 中 で

& Zimmerman,

1987)も

「行 う 」(doing

の と 考 え る こ と が で き る の で あ る.

[土肥伊 都 子]

■文 献 Andersen,S.M., &

Bem,S.L.(1981).Sex

Individual

differences

and

Psychology,41,74-86.

Social

青 野 篤 子

・森 永 康 子

typing

in responsiveness

・土 肥 伊 都 子(1999).ジ

Bakan,D.(1966).The

duality

of human

Basow,S.A.(1992).Gender:Stereotypes Bem,S.L.(1974).The Clinical

measurement

and

to physical

androgyny

in

dyadic

interaction:

attractiveness.Journal

ェ ン ダ ー の 心 理 学 

of Personality

ミ ネ ル ヴ ァ書 房

existence.Chicago:Rand

McNally.

and

Grove,CA:Brooks/Cole.

roles.3rd

ed.Pacific

of psychological

androgyny.Journal

of Consulting

and

Psychology,42,155-163.

Bem,S.L.(1981).Gender

schema

theory:A

cognitive

account

of sex

typing.Psychological

Review,88,354-364. Biernat,M.(1991).Gender ty:A

stereotypes

developmental

Blair,I.V., &

and

analysis.Journal

the

Banaji,M.(1996).Automatic

Journal

of Personality

and

relationship

of Personality and

Social

between

and

Social

controlled

masculinity

and

gender

validity

role

processes

of the

in stereotype

stereotype.Journal

stereotypes:A

profile

of Personality

Cejka,M.A., & sex

test:Impact

of Social

effects

and

Social

of

Social

of occupations

validity

Psychology

correspond

to the

Bulletin,25,413-423.

of a diagnostic

ratio

measure

of gen

Roles,25,225-235.

Davies,P.G.,Spencer,S.J., & the

Issues,28,59-78.

image and

Dion,K.(1991).Construct

stereotypes.Sex

role,

Rosenkrantz,P.S.(1972).

appraisal.Journal

of employment.Personality

Cota,A.A.,Reid,A., &

of gender,gender

Assessment,82,104-113.

Eagly,A.H.(1999).Gender-stereotypic

segregation

der

current

priming.

Languirand,M.A.

relationship

Broverman,I.K.,Vogel,S.R.,Broverman,D.M.,Clarkson,F.E., & Sex-role

feminini

Psychology,70,1142-1163.

Bornstein,R.F.,Geiselman,K.J.,Gallagher,H.A.,Ng,H.M.,Hughes,E.E., & (2004).Construct

and

Psychology,61,351-365.

Steele,C.M.(2005).Clearing

stereotype

threat

on

women's

the leadership

air:Identity

safety

aspirations.Journal

moderates

of Personality

Psychology,88,276-287.

土 肥 伊 都 子(1994).ジ

ェ ン ダ ー に 関 す る2種

の ス キ ー マ モ デ ル の 比 較 検 討 

心 理 学 研 究,65,

61-66. 土 肥 伊 都 子(1995).ジ 性

ェ ン ダ ー に 関 す る 役 割 評 価

・ 父 性 と の 因 果 分 析 を 加 え て 

土 肥 伊 都 子(1996).ジ

ェ ン ダ ー

・自 己 概 念 と ジ ェ ン ダ ー

・ス キ ー マ―

母

社 会 心 理 学 研 究,11,84-93.

・ ア イ デ ン テ ィ テ ィ 尺 度 の 作 成 

教 育 心 理 学 研 究,44,187-

194. 土 肥 伊 都 子(1998).男

性 性

・女 性 性 の 規 定 モ デ ル の 実 証 的 検 討 

四 天 王 寺 国 際 仏 教 大 学 紀 要,

30,92-107. 土 肥 伊 都 子(1999).ジ 機 能 

ェ ン ダ ー に 関 す る 自 己 概 念 の 研 究―

土 肥 伊 都 子 ・廣 川 空 美(2004).共 ―ジ ェ ン ダ ー

同 性

・作 動 性 尺 度(CAS)の

・女 性 性 の 規 定 因 と そ の

作 成 と構 成 概 念 妥 当 性 の 検 討

・パ ー ソ ナ リ テ ィ の 肯 否 両 側 面 の 測 定 

Dohi,I.,Yamada,F., & behavior

男 性 性

多 賀 出 版

pattern:The

Asada,H.(2001).The moderating

relationship effects

心 理 学 研 究,75,420-427.

between

of femininity.Japanese

masculinity Psychological

and

the

Type

Research,43,

83-90. Eagly,A.H.(1987).Sex Erlbaum.

differences

in social

behavior:A

social

role

interpretation,Hillsdale,NJ:

A

Feinman,S.(1984).A

status

theory

of the

evaluation

of

sex-role

and

age-role

behavior.Sex

Roles,10,445-456. Fiske,S.T., &

Taylor,S.E.(1991).Social

Frable,D.E.S., & sex

cognition.2nd

Bem,S.L.(1985).If

look

alike.Journal

you

of Personality

Frank,S.J.,McLaughlin,A.M., & defensive

style

are

and

ed.New

gender

Social

college

men

and

members

of the

opposite

Psychology,49,459-468.

Crusco,A.(1984).Sex

among

York:McGraw-Hill.

schematic,all

role

women.Journal

attributes,symptom

of Personality

distress,and

and

Social

Psychology,

47,182-192. Gough,H.G., &

Heilbrun,A.B.(1965).Adjective

Psychologists

Heilbrun,A.B.(1976).Measurement dent

of masculine

dimensions.Journal

of Consulting

Helgeson,V.S.(1993).Implications ment

list manual.Palo

event.Journal the

stability.In

and

and

feminine

Clinical

of agency

to a first coronary

Helmreich,R.L.(1982).On their

check

Alto,CA:Consulting

Press.

and

communion

of Personality

distinction

P.W.Bermant, &

sex

between

role

identities

as

indepen

Psychology,44,183-190. for

and

Social

sex-role

patient

and

spouse

adjust

Psychology,64,807-816.

attitudes

and

sex-linked

traits and

E.R.Ramrey(Eds.),Women:Adevelopmental

perspec

tive.Washington.pp.157-163. Hirokawa,K.,Yagi,A.,Miyata,Y.(2004).An their

relationships

to

examination

communication

skills

and

of masculinity-femininity

stress-coping

skills.Social

traits

and

Behavior

and

Personality,32,731-740. Hort,B.E.,Fagot,B.I., & typically Hosoda,M., &

than

notions

and

motor

gender

Kay,A.C.(2005).Exposure

and

stereotypes

to benevolent for specific

Social

伊 藤 美 奈 子(1994).性

notions

of maleness

more

stereo

Roles,23,197-212. and

their

evaluative

content.

skills,90,1283-1294.

stereotypes:Consequences Personality

people's

of femaleness?Sex

Stone,D.L.(2000).Current

Perceptual Jost,J.T., &

Leinbach,M.D.(1990).Are

framed

and

diffuse

sexism forms

and

complementary

of system

gender

justification.Journal

of

Psychology,88,498-509.

格 特 性 の 一 面 性 と 個 人 志 向 性

・社 会 志 向 性 と の 関 連 に つ い て 

心 理 学

研 究,65,18-24. 伊 藤 裕 子(1978).性

役 割 の 評 価 に 関 す る 研 究 

伊 藤 裕 子(2001).性

差 覚 醒 状 況 に お け る ジ ェ ン ダ ー

教 育 心 理 学 研 究,26,1-11. ・ス テ レ オ タ イ プ 

心 理 学 研 究,72,443-

449. Kalick,S.M.,Zebrowitz,L.A.,Langlois,J.H., & tiveness

honestly

Psychological

Johnson,R.M.(1998).Does

advertise

health?Longitudinal

柏 木 惠 子(1972).青

テ レ オ タ イ プ の 社 会 心 理 学  年 期 に お け る 性 役 割 の 認 知

Krueger,J.I.,Hasman,J.F.,Acevedo,M., &

Personality

and

Marsh,H.W., &

Personality

an

facial

evolutionary

attrac

question.

Social

the

Psychology

role

of

of trait typicality

and

categorization

in

processes.

psychology.Belmont:Wadsworth.

masculinity,femininity,and Social

attribution

Bulletin,29,108-116.

to social

Byrne,B.M.(1991).Differentiated

and

サ イ エ ンス 社

Ⅱ 教 育 心 理 学 研 究,20,45-58.

Villano,P.(2003).Perceptions

stereotypes:Examining

Lippa,R.A.(1990).Introduction

between

human on

Science,9,8-13.

上 瀬 由 美 子(2002).ス

gender

data

Psychology,61,811-828.

additive multiple

dimensions

androgyny of

model:Relations

self-concept,Journal

of

Martin,C.L.(1987).A

ratio measure

of sex

typing.Journal

of Personality

and

Social

Psychology,

52,489-499. McCreary,D.R.(1994).The

male

Nesbitt,M.N., & Rosekrantz

and

femininity.Sex

effects

of same-sex

relationship.Journal

and

Roos,P.A.(1990).Job

of Social

years:A

replication

of

other-sex

contents

ideology:Its

impact

on

masculini

queues:Explaining

University

adolescent

women's

inroads

into

Press.

Rosenkrantz,P.S.,Vogel,S.R.,Bee,H.,Broverman,I.K., & self-concepts

on

Issues,49,11-29.

queues,gender

occupations.Philadelphia:Temple

and

thirty

Reports,87,493-511.

Ku,L.C.(1993).Masculinity

males'heterosexual

stereotypes

Roles,31,517-531.

after

Roles,48,421-432.

Pleck,J.H.,Sonenstein,F.L., &

Reskin,B.F., &

femininity.Sex

stereotypes

Strough,J.(2003).The

ty and

avoiding

et al.(1968).Psychological

Pickard,J., &

male

role

Penn,N.E.(2000).Gender

Broverman,D.M.(1968).Sex-role

in college

students.Journal

of

Consulting

and

Clinical

Psychology,32,287-295. Rothbart,M.(1981).Memory processes

processes

in stereotyping

and

Rudman,L.A.,Greemwald,A.G., & implicit

gender

Psychology

and

intergroup

social

beliefs.In

D.L.Hamilton(Ed.),Cognitive

behavior.Hillsdale,NJ:Erlbaum.pp.145-181.

McGhee,D.E.(2001).Implicit

stereotypes:Self

and

ingroup

self-concept

share

desirable

and

traits.Personality

evaluative and

Social

Bulletin,27,1164-1178.

Steele,C.M., &

Aronson,J.(1995).Stereotype

African

Americans.Journal

Swan,S., &

threat

of Personality

Wyer,R.S.,Jr.(1997).Gender

minority

affects

judgments

and

and

Social

stereotypes

of self and

the

intellectual

test

performance

of

Psychology,69,797-811. and

social

others.Personality

and

identity:How

Social

being

Psychology

in the

Bulletin,23,

1265-1276. Tajfel,H., &

Turner,J.C.(1985).The

Worchel, &

social

W.G.Austin(Eds.),Psychology

identity

theory

of intergroup

of intergroup

behavior.In

S.

relations.Chicago:Nelson-Hall.

pp.7-24. 湯 川 隆 子

・廣 岡 秀 一(2003).大

み た1970年

代

学 生 に お け る ジ ェ ン ダ ー 特 性 語 の 認 知(2)性

と1990年

代 の 比 較 

三 重 大 学 教 育 学 部 研 究 紀 要(人

文

分 類 反 応 か ・社 会 科 学),54,

117-123. West,C., &

Zimmerman,D.H.(1987).Doing

Whitley,B.E.(1983).Sex Journal

role

of Personality

Williams,J.E., & Hills,CA:Sage.

and

gender.Gender orientation

Social

Best,D.L.(1982).Measuring

and

and

self-esteem:A

Society,1,125-151. critical

meta-analytic

review.

Psychology,44,765-778. sex stereotypes:A

thirty-nation

study.Beverly

ら

8.  性 差 別 主 義 と ジ エンダー ― 性差別主義の測定/現 代的な性差別主義

  現 代 社 会 に は男 女 の 格 差 や 性 差 別 が 存 在 し,男 女 の 格 差 や性 差 別 を生 み 出 す 要 因 の ひ とつ と して,性 差 別 主 義(sexism:セ い る(Goodwin

& Fiske, 2001).心

ク シズ ム)の 存 在 が あ げ られ て

理 学 の 領 域 で は,性 差 別 主 義 を 測 定 す る た

め の多 くの 尺 度 が 開発 され,性 差 別 主 義 が 男 女 の 格 差 や 性 差 別 に 及 ぼ す 影 響 が 明 らか に され て きた.

8.1 現 代 の 日本 社 会 にお け る 男女 の 格 差 の現 状

  現 代 日本 に は どの よ う な 男 女 の 格 差 が み られ る の だ ろ うか.厚 (2005a)に

よ る と,2004(平

成16)年6月

生 労働 省

の男 性 の 平 均 月額 賃 金 が33万3900

円 で あ る の に 対 して,女 性 の 平 均 月 額 賃 金 は22万5600円

と,10万

円以 上 少

な い.賃 金 の 格 差 が み られ る 理 由 と して,賃 金 の高 い 管 理 職 に就 い て い る 女 性 が 少 な い こ とが 考 え られ る.実

際,2003(平

成15)年

管 理 職 の 女 性 の割 合 は,5.8%と

非 常 に少 な い(厚

の 時 点 で,係

長以 上の

生 労 働 省,2005b).し

か し,

女 性 管 理 職 の少 な さの み が 賃 金 の格 差 を 生 じ させ て い る と は い え な い.図8.1 は,企 業 全 体 の 常 用 労 働 者 数 が100人 女 別 に示 した も の で あ る.図8.1に

以上 の企業の職 階別の平均月額賃金 を男

示 す よ う に,同

じ課 長 職 で あ っ て も,女 性

の 平 均 月 額 賃 金 は男 性 の 平 均 月 額 賃 金 よ り も,8万6300円 う に,同

も少 な い.こ

のよ

じ職 階 に あ っ て も,女 性 は 男 性 よ り も賃 金 が 低 い の で あ る.

  ま た,教 育 場 面 を み て み る と(図8.2),短

大 で は女 子 学 生 の 方 が 男 子 学 生 よ

り も在 籍 者 率 が 高 い の に対 し て,大 学,修 士 課 程,博 士 課 程 と教 育 レベ ルが 上 が る に つ れ て 女 子 学 生 の 割 合 が 減 少 し,大 学 院 に な る と女 子 学 生 が 占 め る割 合 は3割

まで 減 少 す る(文 部科 学 省,2005).こ

れ は 女 性 が 高 い レベ ル の 教 育 を受

図8.1  性 ・職 階 別 にみ た 月額 労働 賃 金(単 位:1000円) 「平 成16年 り作 成).企

賃 金構 造基 本統 計 調 査(全 国)結 果 の概 況」(厚 生労 働 省,2005aよ 業 全 体 の 常 用 労 働 者 数 が100人

以 上 の 企 業 の 調 査 結 果.図

内の

「*」 は,調 査 対象 労 働 者 数が 少 な い ため,利 用 に際 し注 意 を要 す る.非 職 階 者 とは,職 階 者(部 長,課 長,係 長 な ど)以 外 の者 をい う.

図8.2  性 別 にみ た大 学(院)在 「 平 成17年

籍 者 お よび大 学 教 員

度 学 校 基 本調 査 速 報 」(文 部科 学 省,2005よ

り作 成).Nは

それ ぞ れ

の 課 程 の 在 籍 者 数 や教 員 数 を表 す.短 大 を除 い た大 学 生,修 士 ・博士 課 程 院 生 の い ず れ にお い て も,女 性 の 方 が男 性 よ りも在 籍 者 率 が 低 い.大 学 の教 員 に な る と,女 性 が 占め る割 合 は さ らに低 くな る.

け る こ と を 期 待 さ れ て い な い た め で あ る と 考 え ら れ て い る(井 2005).大

学 教 員 に お け る 女 性 の 割 合 は さ ら に 低 くな り,2割

(文部 科 学 省,2005).こ

上 ・江 原,

に も満 た な い

れ は,男 性 と 同 じ教 育 を受 け た と して も,女 性 が 男 性

と同 じ よ うに就 職 す る こ とが 困 難 で あ る こ と を示 して い る.   国 の 施 策 を 決 定 す る 国 会 議 員(下

院)に つ い て み て み る と,ル

ワ ン ダで は 国

会 議 員 の う ち 約 半 数(48.8%:2005年1月1日 で あ る の に 対 し て,日 成18)年3月1日

本 で は 衆 議 院(480人(欠

現 在,衆

(平 成18)年3月19日 こ の こ と は,国

現 在,朝

議 院,2006)と

現 在,参

員1)中

日新 聞,2005)が 女 性44人:2006(平

参 議 院(242人

議 院,2006)を

女 性

中 女 性34人:2006

合 わ せ て も10.8%に

す ぎ な い.

の 施 策 の 決 定 に 女 性 の 意 見 が き ち ん と反 映 され て い な い 可 能 性

を 示 し て い る.   以 上 の よ う に,現

代 日本 で は,職

い て 男 女 の 格 差 が み ら れ る.日 て も 大 き い.国 で は,各

場,教

育,政

治 な どの さ ま ざ まな場 面 にお

本 に お け る 男 女 の 格 差 は,他

連 開 発 計 画(United

Nations

Development

の先 進 諸 国 と比 べ Programme,

2005)

国 が 男 女 平 等 を 達 成 し て い る 程 度 を ジ ェ ン ダ ー 開 発 指 数(GDI:

Gender-related

Development

Index)や

(GEM:

Empowerment

Measurement)と

Gender

る.GDIと

は,男

表8.1 

GDIを

い う指 標 を用 い て算 出 して い

女 の 格 差 を反 映 させ た 平 均 寿 命 や 識 字 率 や 平 均 教 育 達 成 率

GDIに

(2005年.国

ジ ェ ン ダ ー ・エ ン パ ワ ー メ ン ト尺 度

よ る各 国の 順 位 連 開 発 計 画,2006)

表8.2 

GEMに

(2005年.国

よ る各 国 の順位 連 開 発 計 画,2006)

み る と,生 活 水 準 や 教 育 水 準 の 日本 に お け る男 女 の 格 差 が,他

大 き い と い うこ と は な い.GEMを 出が 進 ん で い な い.

み る と,他

の 国 々 と比 較 して,日

の 国 々 と比 較 して 本 は 女 性 の社 会 進

や 所 得 か ら算 出 され た指 標 で あ り,こ の指 標 か らそ の 国 に お け る生 活 水 準 や 教 育 水 準 の 男 女 の格 差 を読 み 取 る こ とが で きる.GEMと 門 職 ・技 術 職 に 占 め る女 性 の 割 合 や,行

は,女 性 の 所 得 や,専

政 職 ・管 理 職 に 占 め る 女 性 の 割 合 や,

国 会 議 員 に 占 め る 女 性 の割 合 を用 い て算 出 され た 指 標 で,そ 性 が も っ て い る社 会 的,政

の 国 にお い て,女

治 的,経 済 的 な力 の 程 度 を表 す(内

閣府男女共 同参

画 局,2005;国 連 開 発 計 画 東 京 事 務 所,2005).   GDI(表8.1)に

よ れ ば,日 本 は14位

にあ り,他 の 国 々 と比 較 して,生

活水

準 や 教 育 水 準 に 男 女 の 格 差 は あ ま りみ られ な い.し か し,GEM(表8.2)に れ ば,日 本 は43位

よ

に あ り,他 の先 進 諸 国 に 比 べ て 女性 の 社 会 進 出 が 進 ん で い

な い こ とが 示 さ れ て い る.こ れ は,現 代 日本 に お い て,女 性 が 男 性 と 同 じ よ う な教 育 を受 け た と して も,社 会 に 進 出 して能 力 を発 揮 で き て い な い こ と を示 し て い る.

8.2  男 女 の 格 差 を 生 み 出 す 要 因:性

差 別主 義

  「女 性 と男 性 の間 の不 平 等 な 地 位 を 支 え る 態 度 や 信 念 や 行 動 」 を性 差 別 主 義 とい う(Swim れ,ま

& Campbell, 2001).性

差 別 主 義 は さ ま ざ ま な観 点 か ら理 論 化 さ

た 人 々が もつ 性 差 別 主 義 を 測 定 す る た め の尺 度 が 開 発 さ れ て きた.

●伝統 主義的性役割態度   性 差 別 主 義 の ひ とつ に,伝 1997).性

統 主 義 的 性 役 割 態 度 が あ る(Swim

役 割 とは,「 男 性 は仕 事,女

&

Cohen,

性 は家 事 」 とい っ た よ う に,そ れ ぞ れ の

性 に ふ さわ しい と期 待 され る行 動 や 期 待 され るパ ー ソナ リテ ィ を指 す.男 女 は そ れ ぞ れ 自己 の 性 に沿 っ た 性 役 割 を 担 うべ きで あ る と考 え る ほ ど伝 統 主 義 的性 役 割 態 度 を,そ う は考 え ない ほ ど平 等 主 義 的 性 役 割 態 度 を,そ れ ぞ れ 有 す る と 判 定 され る(鈴 木,1994な

ど).

  こ れ まで に 伝 統 主 義 的性 役 割 態 度 を 測 定 す る た め の尺 度 が 多 く開発 され て き た.図8.3は,そ SESRA ル)の

れ ら の 尺 度 の ひ とつ で あ る 鈴 木(1987,

1994)の

作 成 した

(Scale of Egalitarian Sex Role Attitudes:平 等 主 義 的 性 役 割 態 度 ス ケ ー 一 部 を示 した もの で あ る.SESRAで

は,図8.3に

示 す よ うな 質 問 項 目

に対 して,「 ま っ た くそ の とお りだ と思 う」∼ 「ぜ んぜ ん そ う思 わ な い 」 の5段 階 で 回 答 す る.1番

や2番

の項 目の よ う に,男 女 で 担 うべ き役 割 は異 な る と の

図8.3  SESRAの 鈴 木(1994)が 作 成 したSESRA-Sを SESRAに

は フル ス ケー ル 版 の40項

質 問項 目の一 部

紹 介 し た 宇 井(2001, 目版(鈴 木,1987)と

p. 155)か

短 縮 版 の15項

木,1994)と があ る. 1番 や2番 の項 目に 対 して,「 ま っ た くその とお りだ と思 う」 と,6番

ら抜 粋. 目版(鈴 と7番 の

項 目 に対 して 「 ぜ んぜ ん そ う思 わ な い」 と 回答 す る者 ほ ど,伝 統 主 義 的性 役 割 態 度 を も っ て い る と判 定 され る.1番 わ ない 」 と,6番

と2番 の 項 目に対 して,「 ぜ んぜ ん そ う思

と7番 の項 目 に対 して 「まっ た くそ の とお りだ と思 う」 と回答

す る者 ほ ど,平 等 主 義的 性 役割 態 度 を もって い る と判 定 され る.

考 え に 対 し て,「 ま っ た く そ の と お り だ と 思 う 」 と 回 答 し た り,6番 項 目 の よ う に,男

と 判 定 さ れ る.逆

は,平

や7番

に1番

や2番

につ い て

統 主 義 的 性 役 割 態 度 を有 して い る

「ぜ ん ぜ ん そ う 思 わ な い 」 と 回 答 し た

に つ い て 「ま っ た く そ の と お り だ と 思 う 」 と 回 答 し た り す る 者

等 主 義 的 性 役 割 態 度 を 有 し て い る と 判 定 さ れ る.

  伝 統 主 義 的 性 役 割 態 度 を 測 定 す る 尺 度 と して は 他 に,女 (AWS:

の

女 で 担 う べ き 役 割 は 異 な ら な い と の 考 え に 対 し て,「 ぜ ん ぜ

ん そ う 思 わ な い 」 と 回 答 した りす る 者 が,伝

り,6番

や7番

Attitudes

toward

Women

性 役 割 志 向 性 尺 度(ISRO: James,

1981)や,性

Beere,

King, Beere,

Scale, Spence,

Index

of Sex

Role

役 割 平 等 主 義 尺 度(SRES: & King,

1984)な

ど が あ る.

Helmreich, Orientation, Sex-Role

性 に対 す る態 度 尺 度 &

Stapp,

Dreyer,

1973)や, Woods,

Egalitarianism

&

Scale,

  男 性 は 女 性 よ り も伝 統 主 義 的 性 役 割 態 度 を有 して い る こ とが 明 らか に され て い る(Beere

et al.,1984; Spence et al.,1973;鈴 木,1994な

ど).ま た,伝 統 主 義

的性 役 割 態 度 を有 して い る 女 性 は,同 一 組 織 内 で就 労 を継 続 しな い傾 向 が あ る こ とが 明 らか に され て い る(鈴 木,1996).さ

らに,個

人 が もつ 性 役 割 態 度 が,

他 者 の 行 動 に 影 響 を及 ぼす 可 能 性 が 示 され て い る.鈴 木(1999)は,高

学歴 の

夫 婦 を対 象 に 調 査 を行 い,就 労 を して い る 女 性 を妻 に もつ 男 性 は,専 業 主 婦 の 女 性 を妻 に もつ 男 性 よ り も,平 等 主 義 的性 役 割 態 度 を有 して い る こ とを 明 らか に した.鈴 木(1999)は,因

果 関 係 は 明 らか で は な い と し なが ら も,夫 が 平 等

主 義 的 性 役 割 態 度 を有 す る場 合,夫

が 妻 の 就 労 を支 持 す る た め に,妻 が 就 労 を

継 続 しや す くな る 可 能 性 を指 摘 して い る.こ の 結 果 は また,夫 が 伝 統 主 義 的 性 役 割 態 度 を有 し,妻 の 就 労 を 支持 し な い場 合 に は,女 性 の就 労 が 困難 で あ る こ と を示 唆 して い る.こ の よ う に男 女 が もつ 伝 統 主 義 的 性 役 割 態 度 は,女 性 が 就 労 を継 続 しな い こ とに 結 びつ き う る.現 代 社 会 にお い て,伝 統 主 義 的 性 役 割 態 度 は,女 性 の就 労 を 限 定 し,男 女 の 格 差 を導 く可 能 性 が あ る.   た だ し,近 年 に な る に つ れ て伝 統 主 義 的 性 役 割 態 度 が 解 消 され て き て い る こ とが 示 さ れ て い る.内 閣 府(2005)は,成

人 男 女 を対 象 と して,「 夫 は 外 で 働

図8.4  日本 に お け る性役 割 態 度 の 時代 的変 化(「 夫 は外 で 働 き,妻 は家 庭 を守 るべ きで あ る か」 に対 す る回 答.内 閣 府,2005よ Nは 回 答 者 数 を表 す.1979(昭

和54)年

り加 筆 修 正).

か ら2004(平

成16)年

に か け て,「 夫 は外 で働

き,妻 は家 庭 を守 るべ きで あ る か」 に賛 成 す る伝 統 主 義 的性 役 割 態 度 を もつ 者 の割合 が低 下 してい る.

き,妻 は家 庭 を守 るべ きで あ る」 とい う性 役 割 に 対 す る賛 否 を調 査 した.そ の 結 果,1979(昭

和54)年

回答 す る者 が72.6%で

で は 「賛 成 」 も し くは 「ど ち らか と い え ば 賛 成 」 と あ っ た の に対 し,2004(平

ま で 減 少 して い た(図8.4).

AWSを

成16)年

に な る と45.2%に

用 い て ア メ リ カ の 大 学 生 を 対 象 と した 調

査 を行 っ た ス ペ ンス とハ ー ン(Spence

& Hahn,

1997)も

同 様 に,近 年 に な る

につ れ て 伝 統 主 義 的性 役 割 態 度 が低 下 して い る こ と を明 らか に して い る. ● 現 代 的 な性 差 別 主 義:モ

ダ ン ・セ ク シズ ム,ネ オ ・セ ク シズ ム

  しか し,伝 統 主 義 的 性 役 割 態 度 が 低 下 して きて い る に もか か わ らず,現 代 社 会 に は 先 述 した よ うな 男 女 の格 差 が 存 在 し続 け て い る.こ の理 由 につ い て ス ウ ィム ら(Swim,

Aikin, Hall, & Hunter, 1995)や

Beaton, & Joly, 1995)は,次 事,女

トー ガ ス ら(Tougas,

Brown,

の よ うに 説 明 し て い る.現 代 社 会 で は 「男 は 仕

は家 庭 」 な どの 性 役 割 を 肯 定 す る意 見 を表 明 す る こ とに対 し て,社 会 的

非 難 が 向 け られ る よ う に な っ て きた.そ

の た め に,伝 統 主 義 的性 役 割 態 度 に 基

づ く意 見 を表 明 す る 者 が 少 な くな って きた に す ぎ ない.伝 統 主 義 的 性 役 割 態 度 に代 わ り,現 代 社 会 で は,新 た な 性 差 別 主 義 が 誕 生 した.こ の新 た に誕 生 した 性 差 別 主 義 に よ っ て 現 代 社 会 に お い て 男 女 の格 差 が 存 在 し続 け て い る.現 代 社 会 に新 た に誕 生 した性 差 別 主 義 を,ス と,ト ー ガ ス ら(1995)は

ウ ィム ら(1995)は

モ ダ ン ・セ ク シズ ム

ネ オ ・セ ク シズ ム と,そ れ ぞ れ名 づ け て い る.

  モ ダ ン ・セ ク シ ズ ム や ネ オ ・セ ク シ ズ ム の 考 え方 を もつ 者 は,次 え や 感 情 を もっ て い る と考 え られ て い る.第1に,現 して い な い と考 え て い る.第2に,女 て嫌 悪 感 を もっ て い る.第3に,現

の よ う な考

代社会 には性差 別は存在

性 が社 会 に進 出 し よ う とす る こ とに 対 し 代 社 会 に 存 在 す る男 女 の格 差 を解 消 す るた

め の ア フ ァー マ テ ィブ ・ア ク シ ョ ン に対 して 不 満 を もっ て い る.モ

ダ ン ・セ ク

シ ズ ム や ネ オ ・セ ク シズ ム の考 え 方 を もつ 者 は,以 上 の よ うな 考 え や 感 情 を も っ て い る た め,男 女 平 等 で あ る は ず の 現 代 社 会 で,女 性 が さ ら に社 会 に 進 出 し よ う と した り,ア フ ァ ー マ テ ィ ブ ・ア ク シ ョ ン を行 っ た りす る こ と に つ い て, 女 性 が 過 剰 な 権 利 を 得 よ う と して い る と と ら え て い る と理 論 化 さ れ て い る (Swim et al.,1995; Tougas

et al.,1995).

  こ う した モ ダ ン ・セ ク シ ズ ム は,男 女 に 対 す る評 価 や セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラス メ ン トの 許 容 度 と関 連 して い る こ とが 明 らか に され て い る.た ム と コ ー エ ン(Swim

& Cohen,

1997)は,モ

と え ば,ス

ウィ

ダ ン ・セ ク シ ズ ム 尺 度(表8.3,

表8.3 

注:モ

モ ダ ン ・セ ク シ ズ ム 尺 度 の 質 問 項 目 の 一 部(Swim

ダ ン ・セ ク シ ズ ム尺 度 は8項

Swim

et al.,1995)を

目か ら構 成 され る.*は

用 い て調 査 を行 い,モ

et al.,1995よ

り作 成)

逆 転 項 目.

ダ ン ・セ ク シズ ム の 考 え を もつ 者

ほ ど,男 性 一 般 や伝 統 主 義 的性 役 割 に沿 っ た 行 動 をす る 男性 や 性 差 別 主 義 者 を 好 ま しい と感 じ,女 性 一 般 や フ ェ ミニ ス トを好 ま し くな い と感 じる こ と を明 ら か に し た.ス

ウ ィ ム と コ ー エ ン は ま た,モ

ダ ン ・セ ク シ ズ ム を もつ 者 ほ ど,

「職 務 上 の 見 返 りを与 え る とい う条 件 で,女 性 従 業 員 に触 れ る こ と」 な どの 行 為 を,セ

ク シ ュ ア ル ・ハ ラス メ ン トと は と らえず,加

害 者 を解 雇 す るべ きで あ

る とは 考 え な い こ と を明 らか に した.こ の よ うに,モ

ダ ン ・セ ク シ ズ ム の考 え

方 は 女 性 に対 す る評 価 を低 め た り,セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン ト とい う女 性 が 働 きに くい 環 境 を維 持 した りす る よ うに影 響 を及 ぼ す.   トー ガ ス ら(1995)は 調 査 を 行 い,ネ

ネ オ ・セ ク シズ ム 尺 度 を作 成 して,男 性 を対 象 と した

オ ・セ ク シズ ム の 考 え方 と ア フ ァー マ テ ィ ブ ・ア ク シ ョ ンに対

す る態 度 との 関 連 を検 討 して い る.調 査 の結 果,ネ

オ ・セ ク シ ズ ム の 考 え方 を

も っ て い る 者 ほ ど,ア フ ァー マ テ ィ ブ ・ア ク シ ョ ンに 反 対 す る こ と を明 らか に した.ま

た,性 役 割 態 度 とア フ ァー マ テ ィブ ・ア ク シ ョ ン に対 す る 態 度 との 間

に は 関 連 が み られ なか っ た.こ の 結 果 は,平 等 主 義 的性 役 割 態 度 を もっ て い て も,男 女 の 格 差 を解 消 す る た め の ア フ ァー マ テ ィ ブ ・ア ク シ ョ ンに 反対 す る男 性 が い る こ と を示 して い る. ● ア ン ビバ レ ン ト ・セ ク シズ ム   「女 性 は,男 性 か ら大 事 に され,守   「多 くの 女 性 は,ほ

られ な け れ ば な ら ない 」

とん どの 男 性 が も っ て い な い よ う な清 純 な特 性 を もっ て

い る」   グ リ ッ ク と フ ィス ク(Glick

& Fiske, 1996)に

よ れ ば,女 性 に 対 す る こ れ ら

の 好 意 的 な態 度 も ま た,男 女 の 格 差 を維 持 ・促 進 す る性 差 別 主 義 の ひ とつ で あ る と さ れ る.   グ リ ッ ク と フ ィス ク は,男 女 の 格 差 を維 持 ・促 進 す る性 差 別 主 義 に は2種 類

あ る と主 張 し て い る.ひ

と つ は,「 女 性 に は 課 題 解 決 能 力 が な い 」 な ど の 女 性

に 対 す る ネ ガ テ ィ ブ な ス テ レ オ タ イ プ や 態 度 で あ る.こ

の よ う な 考 え 方 は,女

性 に 仕 事 役 割 は ふ さ わ し く な い と い う 考 え を 合 理 化 し,女 こ と を 妨 げ る.も

う ひ と つ は,先

述 した

「女 性 は,男

性 が 社 会 に進 出す る

性 か ら 大 事 に さ れ,守

ら

れ な けれ ば な ら な い」 な どの 女性 に対 す る ポ ジ テ ィ ブ な ス テ レオ タ イ プ や 態 度 で あ る.こ

の よ う な 考 え 方 は,女

性 は 守 ら れ る べ き存 在 で あ り,家

夫 に 守 ら れ て 生 活 し た 方 が よ い,と は,ほ

の 考 え 方 に つ な が る.ま

た,「 多 く の 女 性

とん ど の男 性 が もっ て い ない よ う な清 純 な特 性 を も って い る」 とい う考

え 方 は,夫

や 家 族 の世 話 をす る家 庭 役 割 にふ さ わ しい 特 性 を女 性 が もっ て い る

と の 考 え 方 に つ な が る.こ

の よ う に,女

性 に対 す るポ ジ テ ィブ な ス テ レ オ タ イ

プや 態 度 も女 性 を特 定 の 役 割 に 限定 す る こ と に対 して た ら し,男

女 の 格 差 を 維 持 ・促 進 す る.女

イプや態度 は

「心 地 よ い 」 合 理 化 を も

性 に 対 す る ネ ガ テ ィブ な ス テ レオ タ

「敵 意 的 セ ク シ ズ ム(hostile

sexism)」

と,女

性 に対 す る ポ ジ テ

ィ ブ な ス テ レ オ タ イ プ や 態 度 は 「好 意 的 セ ク シ ズ ム(benevolent そ れ ぞ れ 呼 ば れ て い る(Glick   性 差 別 主 義 者 は,敵 つ2つ

庭 に 入 って

と,

& Fiske, 1996).

意 と好 意 と い う 女 性 に 対 し て 相 反 す る 評 価 の 方 向 性 を も

の セ ク シ ズ ム を も ち,仕

事 を も っ て い る キ ャ リ ア ・ウ ー マ ン に 対 し て は

好 ま し く な い と ネ ガ テ ィ ブ に 評 価 し,家

庭 に入 っ て い る専 業 主 婦 に対 して は好

ま し い と ポ ジ テ ィ ブ に 評 価 す る こ と に よ っ て,性 維 持 し て い る.こ

sexism)」

の よ う に性 差 別 主 義 者 は,女

役 割 を 維 持 し,男

女 の格差 を

性 に 対 し て 敵 意 と好 意 と い う 相

反 す る 評 価 の 方 向 性 を も つ セ ク シ ズ ム を 有 し て い る こ と か ら,敵

意的セ クシズ

ム と 好 意 的 セ ク シ ズ ム は 総 称 し て ア ン ビ バ レ ン ト ・セ ク シ ズ ム(ambivalent sexism)と

呼 ば れ て い る.個

人 が ア ン ビ バ レ ン ト ・セ ク シ ズ ム の 考 え 方 を 有

し て い る 程 度 を 測 定 す る た め の 尺 度 と し て,ASI Inventory, 2001)が

Glick

&

Fiske,

1996;日

作 成 さ れ て い る(表8.4).

本 語 版 はGlick ASIを

(Ambivalent et al., 2000と

用 い た 調 査 に よ り,敵

ム を も つ 者 ほど 好 意 的 セ ク シ ズ ム を も つ こ と(Glick

& Fiske,

Sexism 宇 井 ・山 本,

意的セ クシズ 1996な

ど)や,

敵 意 的 セ ク シ ズ ム を も つ 男 性 ほ ど キ ャ リ ア ・ウ ー マ ン を ネ ガ テ ィ ブ に 評 価 し, 好 意 的 セ ク シ ズ ム を もつ 男 性 ほ ど専 業 主 婦 を ポ ジ テ ィ ブ に 評 価 す る こ と (Glick, Diebold,   さ ら に,グ

Bailey-Werner,

リ ッ ク ら(Glick

& Zhu,

1997)が

et al., 2000)は,ASIを

実 証 さ れ て い る. 用 い て 日 本 を 含 む19カ

表8.4 

ASIの

質 問 項 目の 一 部(宇

ASIは,敵

井 ・山 本(2001)のASI日

意 的 セ ク シ ズ ム を 測 定 す る11項

項 目 の合 計22項

目 か ら構 成 さ れ る.各

本 語 版 か ら 一 部 抜 粋)

目 と好 意 的 セ ク シズ ム を測 定 す る11

項 目に 対 して,「 非常 に 反 対 」 「か な り反

対 」 「や や 反 対」 「や や 賛 成 」 「か な り賛 成 」 「非 常 に賛 成 」 の6段

国 の 国 際 比 較 調 査 を 行 い,先 述 したGDIやGEMと 結 果,男

性 で は,敵

階 で 回 答 す る.

の 関 連 を検 討 した.そ

意 的 セ ク シ ズ ム とGDIやGEMと

の

の 間 に 関 連 が み られ,

敵 意 的 セ ク シズ ム の 平 均 点 が 高 い 国 ほ ど,女 性 の教 育 水 準 や 生 活 水 準 が 低 く, ま た,女 性 の 社 会 進 出 が 進 ん で い な い こ とが 明 らか に され た.ま た,有 で は あ っ た が,男

女 と も に好 意 的 セ ク シズ ム とGEMと

意傾 向

の 間 に 関連 が み られ,

好 意 的 セ ク シ ズ ム の平 均 点 が 高 い 国 ほ ど女 性 の 社 会 進 出 が 進 ん で い な い こ とが 明 らか に さ れ た.グ

リ ック ら(2000)は,こ

の よ う に好 意 的 セ ク シ ズ ム も ま

た,男 女 の 格 差 を導 く傾 向 が あ る と指 摘 して い る.

8.3  男 女 平 等 と は 何 か

  これ まで性 差 別 主 義 に 関 して は さ ま ざ ま な理 論 が展 開 さ れ,ま 究 知 見 が 蓄 積 さ れ て きた.し か とい う点 に つ い て は,今 イ ヒ レ(Reichle, み を用 い て,人

た,多

くの 研

か し,で は どの よ うな 男 女 の あ り方 が 望 ま しい の

ま で あ ま り検 討 が な され て こ なか っ た.そ

1994, 1996)や

宇 井(2002,

々が 公 正 で あ る,も

2005)は,社

の中で ラ

会 的公 正 理 論 の枠 組

し くは平 等 で あ る と と ら え る男 女 の 役 割 分

担 の 仕 方 を検 討 して い る.   社 会 的 公 正 理 論 の 研 究 領 域 で は,資 源(物,サ

ー ビ ス,金,愛

情 な ど)が

ど

の よ うに 分 配 さ れ る と人 々 に 公 正 と評 価 され るの か が 研 究 され て きた .そ の 結 果,公 正 と評 価 され る分 配 の仕 方 に は複 数 あ る こ とが 明 らか に さ れ て い る.た と え ば給 料 の 分 配 の仕 方 を考 え て み る と,会 社 へ の 貢 献 度 が 高 い 社 員 に対 して

は よ り高 い給 料 を,貢 献 度 が 低 い社 員 に 対 して は よ り低 い 給 料 を 分 配 す る こ と は 公 正 と評 価 され や す い(衡 平 性 の 原 理).し

か し,扶 養 家 族 が い る社 員 に,

扶 養 家 族 が い な い社 員 よ りも,家 族 手 当 と して よ り多 くの お金 を支 給 す る こ と も公 正 と評 価 さ れ や す い(必 要 性 の 原 理).ま

た,給 料 で は な くお手 伝 い を し

た 子 ど もへ の お 駄 賃 で あ れ ば,お 手伝 い の 度 合 い に か か わ りな くお 手 伝 い した 子 ど も全 員 に等 しい 金 額 の お駄 賃 をあ げ る こ と も公 正 と評 価 され る こ とが あ る だ ろ う(平

等 の 原 理(以

(Deutsch, 1975)は,こ

下,「 均 等 配 分 の 原 理 」 と 表 記)).ド

イ ッチ ュ

れ らの衡 平 性 の 原 理 や,必 要 性 の 原 理 や,均 等 配 分 の

原 理 の ほ か に,公 正 と評 価 さ れ る 分 配 の仕 方 と して8つ

の 原 理 を あ げ て い る.

さ らに,分 配 の仕 方 の公 正 さに 関 して は,以 上 の よ う な 「分 配 した結 果 」 が 公 正 か 否 か に つ い て 述 べ た 「分 配 公 正 」 に加 え て,「 分 配 す る過 程 」 が 公 正 か 否 か に つ い て 述 べ た 「手 続 き的 公 正 」 もあ る.こ れ は給 料 な どの 資 源 を,衡 平 性 や,必

要 性 や,均

等 配分 な どの い ず れ の 原理 に 基 づ い て 分 配 す る の か な ど を決

定 す る 過 程 の公 正 さ に つ い て 述 べ た もの で あ る.決

定 を 行 う過 程 が倫 理 的 価 値

に 一 致 して い るの か 否 か や,決 定 を行 う過 程 で 自 身 の 意 見 を表 明 す る機 会 が あ る か 否 か な どが,手 続 き的 公 正 を構 成 す る要 素 と な る(Reichle 田 中,1998; Tylor, Boeckmann,

Smith, & Huo, 1997な ど).

  以 上 の 社 会 的 公 正 理 論 の 枠 組 み を援 用 し て,ラ 1996; Reichle & Gefke, 1998)は

原 理)や,②

イ ヒ レ ら(Reichle,

1994,

夫 妻 を対 象 と した 面 接 調 査 を行 い,公 正 な 男

女 の 役 割 分 担 の 仕 方 を検 討 した.そ の 結 果,分 仕 方 と して,①

& Gefke, 1998;

配 公 正 に か か わ る公 正 な分 配 の

夫 妻 で ま っ た く同 じ よ う に役 割 を 分 担 す る こ と(均 等 配 分 の 伝 統 主 義 的 性 役 割 に従 っ て役 割 を分 担 す る こ と(伝 統 の 原 理)

な どが あ る こ とを 明 らか に した.さ の 仕 方 と して,③

ら に,手 続 き的 公 正 に か か わ る公 正 な 分 配

役 割 分 担 を 夫 妻 で話 し合 っ て 決 め る 「交 渉 」 や,④

夫 に決

定 権 が あ る 「夫 の 決 定 権 」 や,⑤

夫 妻 の い ず れ に も決 定権 が な い 「く じ引 き」

が あ る こ とが 明 らか に され た.こ

の結 果 は,公 正 と評 価 され る役 割 分 担 の 仕 方

が 複 数 存 在 す る こ と を示 して い る.   さ ら に男 女 平 等 な役 割 分 担 につ い て検 討 す るた め の 理 論 枠 組 み と して,社 会 的公 正 理 論 の 諸 概 念 を援 用 した 「男 女 平 等 の 判 断 基 準 」 と い う視 点 が 提 唱 さ れ て い る(宇 井,2002, 2005).「 男 女 平 等 の 判 断 基 準 」 と は,個 人 が 男 女 平 等 な役 割 分 担 状 況 か 否 か を評 価 す る際 に用 い る 基 準 を指 す.女

子 大 学 生 を対 象 と した

面 接 調 査 を行 っ た結 果,分

配 公 正 に か か わ る 判 断 基 準 と して,①

て い る 能 力 に ふ さわ しい 役 割 が 分 担 さ れ て い るか 否 か(個

個 人 が もっ

人 の 能 力 の 原 理),

② 努 力 した量 に応 じて 評 価 が さ れ て い るか 否 か(努 力 の 原 理),③

女 性 に 出産

休 暇 を与 え る と い っ た よ う に,そ の 資 源 を必 要 と して い る人 に資 源 が 与 え られ て い るか 否 か(必 要 性 の 原 理),な

ど の 計5つ

続 き的 公 正 に か か わ る判 断 基 準 と して,④ 話 し合 い が 行 わ れ て い る か 否 か(話

の 基 準 が 抽 出 さ れ た.ま

た,手

役 割 分 担 に か か わ る 当事 者 同 士 で

し合 い に よ る 手 続 き的 公 正)や,⑤

な どの 資 源 へ の接 近 可 能 性 が 等 しい か 否 か(機 会 の平 等)な

どの 計3つ

就職 の判断

基 準 が 抽 出 され て い る(表8.5).   さ らに 図8.5に 示 す 男 女 平 等 の判 断 基 準 尺 度 を用 い た 調 査 の 結 果,役 割 分 担 が 行 わ れ る場 面 が 職場 場 面 か 家 庭 場 面 か に よっ て,男 女 平 等 な役 割 分 担 状 況 か 否 か を 評 価 す る際 に重 視 さ れ る判 断 基 準 が 異 な る こ とが 明 らか に され た(宇 井,2005;宇 井 ・松 井,2003).   職 場 場 面 で は 「個 人 の 能 力 の 原 理 」 や 「努 力 の 原 理 」 や 「必 要 性 の 原 理 」 や 「機 会 の 平 等 」 が,家 事 場 面 で は 「話 し合 い に よ る手 続 き的 公 正 」 が,そ れ 重 視 さ れ て い た.職

れぞ

場 場 面 と家 事 場 面 とで 重 視 され る判 断 基 準 が 異 な る の

表8.5  男 女平 等 の 判 断基 準 の 定義(宇 井(2005)よ

り作 成)

図8.5  男 女 平 等 の判 断基 準尺 度 の 項 目の一 部(宇 井,2005よ り作 成) 質 問項 目1か ら順 に,「 機 会 の 平 等 」 「男女 の特 性 の 原理 」 「個 人 の 能力 の原 理 」 「努 力 の原 理 」 「均 等 配分 の 原理 」 「話 し合 い に よ る手続 き的公 正 」 「自己決 定 に 基づ く手 続 き的 公 正」 「 必 要 性 の 原理 」 の判 断 基準 を表 す.

は,そ

れ ぞ れ の 場 面 が 有 して い る 目標 が 異 な る た め で あ る と考 え られ て い る

(宇井,2002, 2005).職

場 場 面 で は個 々人 が 自身 の もつ 能 力 を発 揮 す る こ とが 求

め られ る と考 え られ る.そ の た め,「 個 人 の 能 力 の 原 理 」 や 「努 力 の 原 理 」 の よ う に個 人 が もつ 能 力 を評 価 した り,「 必 要 性 の 原 理 」 や 「機会 の平 等 」 の よ う に個 人 が 能 力 を発 揮 で き る こ と を保 障 した りす る よ う な判 断基 準 が,男

女平

等 な役 割 分 担 状 況 か 否 か を評 価 す る際 に重 視 さ れ る と推 測 さ れ る.家 事 場 面 で は 当事 者 間 で 密 な相 互 作 用 が 営 まれ,配 偶 者 へ の 配 慮 が 目標 とな る と考 え られ る.そ の た め,役 割 分 担 当 事 者 の 間 で 互 い に 意 見 を述 べ 合 い,尊 重 さ れ 合 う よ う な男 女 平 等 の 判 断基 準 が 重 視 され る と推 測 さ れ る.   以 上 の 結 果 は,役 割 分 担 が 行 わ れ て い る場 面 が 有 して い る 目標 に よ っ て 重 視 さ れ る 男 女 平 等 の判 断 基 準 が 変 化 し,男 女 平 等 と と らえ られ る役 割 分 担 の 仕 方 が 変化 す る こ と を示 して い る.個 人 が 目標 に応 じて 男 女 平 等 な役 割 分 担 に 対 す る と らえ 方 を変 化 させ て い る とい う視 点 は,こ れ まで の 研 究 に はみ られ な か っ た.今 後 の 研 究 で は,役 割 分 担 が 行 わ れ て い る場 面 が 有 して い る 目標 も視 野 に

入 れ な が ら,男 女 平 等 と評価 され る役 割 分 担 の あ り方 に関 す る研 究 知 見 を蓄 積 す る必 要 が あ る と考 え られ る.男 女 平 等 と評 価 さ れ る役 割 分 担 の あ り方 を明 ら か に で きれ ば,今 後 ど の よ うな社 会 に な る こ とが 望 ま しい の か につ い て の 基 礎 資 料 が 得 ら れ る と期 待 さ れ る. 

■文

[宇井美 代子]

献

朝 日 新 聞(2005).女 月5日

性 国 会 議 員 の 比 率 、 日 本98位

  184ヵ

国 中 、 首 位 は ル ワ ン ダ   2005年3

夕 刊

Beere,C.A.,King,D.W.,Beere,D.B., & measure

King,L.A.(1984).The

of attitudes

toward

equality

between

Deutsch,M.(1975).Equity,equality,and the basis

justice?

Dreyer,N.A.,Woods,N.F., &

Journal

egalitarianism

scale:A

Roles,10,563-576.

determines

of Social

which

value

will be

used

as

Issues,31,137-149.

James,S.A.(1981).ISRO:A

scale

to

measure

sex-role

orienta

Roles,7,173-182.

Glick,P.,Diebold,J.,Bailey-Werner,B., & sexism

sex-role

sexes.Sex

need:What

of distributive

tion.Sex

the

and

polarized

attitudes

toward

Zhu,L.(1997).The

two

faces

women.Personality

and

Social

of Adam:Ambivalent Psychology

Bulletin,

23,1323-1334. Glick,P., &

Fiske,S.T.(1996).The

benevolent

ambivalent

sexism.Journal

of Personality

sexism

and

Social

inventory:Differentiating

hostile

and

Psychology,70,491-512.

Glick,P.,Fiske,S.T.,Mladinic,A.,Saiz,J.L.,Abrams,D.,Masser,B.,Adetoun,B.,Osagie

,J.E.,

Akande,A.,Alao,A.,Brunner,A.,Willemsen,T.M.,Chipeta,K.,Dardenne,B.,Dijksterhuis, A,Wigboldus,D.,Eckes,T.,Six-Materna,I.,Exposito,F.,Moya,M.,Foddy,M.,Kim,H J.,Lameiras,M.,Sotelo,M.J.,Mucchi-Faina,A.,Romani,M.,Sakalli,N.,Udegbe,B., Yamamoto,M.,Ui,M.,Ferreira,M.C., & antipathy:Hostile

and

Lopez,W.L.(2000).Beyond

benevolent

sexism

across

prejudice

cultures.Journal

of Personality

as and

simple Social

Psychology,79,763-775. Goodwin,S.A., & lence.In

Fiske,S.T.(2001).Power

Wiley.pp.358-366.(字

井 上 輝 子

double-edged

・青 野 篤 子

・福 富

of women

sword

and

力 と ジ ェ ン ダ ー ―

gender.New

護(監

訳)・

of ambiva York:

ア ン ビ バ レ ン ス と

日 本 心 理 学 会 ジ ェ ン ダ ー 研 究

性 と ジ ェ ン ダ ー の 心 理 学 ハ ン ド ブ ッ ク   北 大 路 書 房   pp.422-433.)

・江 原 由 美 子(編)(2005).女

国 連 開 発 計 画 東 京 事 務 所(2005).人 whats

gender:The

of the psychology

井 美 代 子(訳)(2004).権

い う 両 刃 の 剣   森 永 康 子 会(訳)女

and

R.K.Unger(Ed.),Handbook

性 の デ ー タ ブ ッ ク   第4版 

有 斐 閣

間 開 発 っ て 何?〈http://www.undp.or.jp/Publications/

_hd.pdf〉(2005年8月31日)

厚 生 労 働 省(2005a).平

成16年

賃 金 構 造 基 本 統 計 調 査(全

国)結

果 の 概 況

〈http://www.

mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/chingin/kouzou/z04/〉(2005年8月22日) 厚 生 労 働 省(2005b).女

性 雇 用 管 理 基 本 調 査(平

成15年)〈http://wwwdbtk.mhlw.go.jp/

toukei/kouhyo/indexkr_17_2_1.html〉(2005年8月24日) 文 部 科 学 省(2005).平

成17年

度 学 校 基 本 調 査 速 報

〈http://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/

001/04073001/index.htm〉(2005年8月23日) 内 閣 府(2005).男

女 共 同 参 画 社 会 に 関 す る 世 論 調 査

h16-danjo/index.html〉(2005年8月22日)

〈http://www8.cao.go.jp/survey/h16/

内 閣 府 男 女 共 同 参 画 局(2005).〈http://www.gender.go.jp/〉(2005年8月30日) Reichle,B.(1994).Die

Geburt

Bielefeld:Kleine.(as Reichle,B.(1996).From close

what

Kindes:Eine

ought

and

the

L.Montada, &

York:Plenum

Reichle,B., &

ersten

die

Partnerschaft.

kitchen

sink:On

the

justice

of distributions

societal

in

concerns

about

Press.pp.103-135.

want.Social

参 議 院(2006).会

fur

M.J.Lerner(Eds.),Current

Gefke,M.(1998).Justice you

Herausforderung

in Reichle,1996)

is to

relationships.In

justice.New

des

cited

of conjugal

Justice

divisions

of labor:You

can't

always

get

Research,11,271-287.

派 別 所 属 議 員 数

〈http://www.sangiin.go.jp/japanese/frameset/fset_a02_

01.htm〉(2006年3月20日) 衆 議 院(2006).会

派 別 所 属 議 員 数

〈http://www.shugiin.go.jp/itdb_annai.nsf/html/statics/

syu/kaiha_m_danjo.htm〉(2006年3月20日) Spence,J.T., &

Hahn,E.D.(1997).The

college

attitudes

students.Psychology

of Women

Spence,J.T.,Helmreich,R., &

Stapp,J.(1973).A

Scale(AWS).Bulletin 鈴 木 淳 子(1987).フ

toward

short

of the Psychonomic ェ ミ ニ ズ ム

women

scale

and

attitude

change

in

Quarterly,21,17-34. version

of the

Attitudes

toward

Women

Society,2,219-220.

・ス ケ ー ル の 作 成 と 信 頼 性

・妥 当 性 の 検 討 

社 会 心 理 学 研 究,

2,45-54. 鈴 木 淳 子(1994).平

等 主 義 的 性 役 割 態 度 ス ケ ー ル 短 縮 版(SESRA-S)の

作 成 

心 理 学 研 究,

65,34-41. 鈴 木 淳 子(1996).若

年 女 性 の キ ャ リ ア 選 択 規 定 要 因 に 関 す る 縦 断 的 研 究 ―

る 就 労 継 続 お よ び 転 職  鈴 木 淳 子(1999).高

学 歴 夫 婦 に お け る 性 役 割 態 度 の 関 係 ―

心 理 学 的 考 察 

miodern

Swim,J.K., &

Hunter,B.A.(1995).Sexism

prejudices.Journal

of Personality

and

and

Social

behaviors.In

handbook

Massachusetts:Blackwell Swim,J.K., &

of social

R.Brown,

psychology:Intergroup

&

processes.

Publishers.pp.218-237.

Cohen,L.L.(1997).Overt,covert,and

attitudes

racism:Old-fashioned

Psychology,68,199-214.

Campbell,B.(2001).Sexism:Attitudes,beliefs,and

S.L.Gaertner(Eds.),Blackwell

the

就 労 と の か か わ り に 関 す る社 会

理 論 と 方 法,14,35-50.

Swim,J.K.,Aikin,K.J.,Hall,W.S., & and

同 一 組 織 に お け

心 理 学 研 究,67,118-126.

toward

women

and

subtle

modern

sexism

sexism:A

scales.Psychology

comparison of Women

between Quarterly,21,

103-118. 田 中 堅 一 郎(編

著)(1998).社

会 的 公 正 の 心 理 学―

心 理 学 の 視 点 か ら 見 た

「フ ェ ア 」

と

「ア ン フ ェ ア 」  ナ カ ニ シ ヤ 出 版 Tougas,F.,Brown,R.,Beaton,A.M., & pareil.Personality

Joly,S.(1995).Neosexism:Plus ca

and

Social

Psychology

Tyler,T.R.,Boeckmann,R.J.,Smith,H.J., & Colorado:Westview と 公 正  United

change,plus

Huo,Y.J.(1997).Social

Press.(大

渕 憲 一

c'est

Bulletin,21,841-849.

・菅 原 郁 夫(監

justice

訳)(2000).多

in a diverse

society.

元 社 会 に お け る正 義

ブ レ ー ン 出 版)

Nations

Development

Programme(2005).Human

Development

Report

2005.

〈http://hdr.undp.org/reports/grobal/2005/〉(2006年3月20日) 宇 井 美 代 子(2001).ジ 度 集Ⅰ 

ェ ン ダ ー

サ イ エ ン ス 社 

宇 井 美 代 子(2002).女

・性 役 割 

堀

洋 道(監

修).山

本 眞 理 子(編)心

理 測 定 尺

pp.137-172.

子 大 学 生 に お け る 男 女 平 等 を 判 断 す る 基 準―

公 的

・私 的

・個 人 領 域

と の 関 連 か ら  青 年 心 理 学 研 究,14,41-55. 宇 井 美 代 子(2005).女

子 大 学 生 に お け る 男 女 平 等 の 判 断 基 準―

職 場 ・家 事 ・育 児 場 面 に お

け る 違 い   社 会 心 理 学 研 究,21,91-101. 宇 井 美 代 子 ・松 井

豊(2003).男

女 平 等 の 判 断 基 準 尺 度 の 作 成―

状 況 提 示 型 ・場 面 想 定 型

質 問 の 二 つ の 形 式 を 比 較 し て   筑 波 大 学 心 理 学 研 究,26,145-157. 宇 井 美 代 子 ・山 本 眞 理 子(2001).Ambivalent 当 性 の 検 討   日本 社 会 心 理 学 会 第42回

Sexism

Inventory

(ASI)日

大 会 発 表 論 文 集,300-301.

本語 版 の信 頼 性 と妥

9. 

セ ク シ ュ ア リテ ィ と ジ ェ ン ダ ー

  日本 人 の性 に つ い て の 規 範 は,こ の 数 十 年 で 大 き く変 化 して い る.も

っとも

象 徴 的 な の は,「 婚 前 性 交 」 を タ ブ ー とす る見 方 が 減 少 し た こ と で あ ろ う. 1973年 か ら実 施 され て い る調 査(NHK放 の30年

送 文 化 研 究 所,2004)に

よ る と,こ

の 間 に 日本 人 の性 に 関す る 意 識 は,結 婚 を前 提 と しな い 性 交 渉 を可 と

す る 方 向 に急 激 に変 化 し,か つ,こ

の意 識 に関 す る男 女 の 差 は縮 小 し,現 在 で

は大 き な違 い は な い とい っ て よい(図9.1).   これ まで は,男 性 の性 行 動 や 性 関係 に は 許 容 的 で あ るの に対 し,女 性 に は厳 し く,女 性 が性 的 欲 求 を 表 現 す る こ とや 積 極 的 な性 行 動 は 否 定 的 にみ られ て き た.男

性 に は 能 動 性,女 性 に は 受 動 性 を期 待 す る性 別 役 割 観 を基 盤 と し た い わ

ゆ る 「性 の 二 重 基 準 」 は,女 性 に 対 し て抑 圧 的 に働 い て き た.こ

図9.1  「婚前 交 渉」 につ い ての 見 解 の推 移(10代 2004)

後 半 ∼70代)(NHK放

の 「二 重 基

送 文化 研 究所,

準 」 はす で に 日本 で は過 去 の もの と な っ た の だ ろ うか?本 考 え な が ら,日 本 人 の性 にか か わ る 意 識 や 心 理,行 あ り方 に つ い て,ジ

章 で は,こ

の点 を

動 な どセ ク シ ュ ア リ テ ィの

ェ ン ダー の視 点 か ら検 討 す る.

9.1 思 春期 以 降の 性 心 理 ・行動:ジ ェ ンダ ー差 の 現 状

● 女 子 の 性 行 動 の 活 発 化 と意 識 変 化   前 述 の 日本 人 の 性 意 識 の 変 化 は,「 世 代 効 果 」 が 大 き い とい う(NHK放 化 研 究 所,2004).こ

れ に 対 応 す る よ う に,思 春 期 の 性 的体 験 につ い て,近

急 激 な変 化 が み られ る.日 本 性 教 育 協 会(2000)は1974年 国 調 査 の 結 果 か ら(図9.2),こ

れ ま で に み られ た性 行 動 の 早 期 化 傾 向 お よ び女

京 都 幼 稚 園 ・小 ・中 ・高 ・心 障 性 教 育 研 究 会(以 は,高 校3年

下,都

性 研)の

ら に,東 調査 結 果

生 女 子 の性 交 経 験 率 が 男 子 を上 回 り,女 子 の 性 行 動 の

更 な る活 発 化 と して注 目 され た が,2005年 谷,2005)で

年,

か ら6年 ご との 全

子 の 性 行 動 の活 発 化 が 依 然 と して 続 い て い る こ と を指 摘 して い る.さ

(2002)で

送文

の 調 査(田

能 村 ・内 野 ・近 藤 ・井

も同 様 の結 果 と な っ て い る.

  意 識 レベ ル の変 化 も大 きい.「 性 交 」 につ い て の 見 解(都 性 研,2002)を

みる

と,「 愛 情 が 深 まれ ば可 」 「互 い に納 得 す れ ば 可 」 な どの 肯 定 率 が 特 に女 子 で 急 増 し,「 性 交 した い と思 わ な い 」 「結 婚 まで性 交 を しな い」 とい う 「否 定 」 派 の 高 校 生 は 男 女 と も1割 前 後 に 落 ち 込 ん で い る(図9.3).大 年 か らの 変 化 を調 べ た和 田(2004)は,複

学 生 に つ い て1989

数 の 相 手 や 好 意 を もた な い相 手 との

性 関係 を是 とす る 「性 的 寛 容 さ」 や 性 経 験 レベ ル,性 風 俗 経 験 につ い て も女 子

図9.2  (a)キ ス 経験 率,(b)性

交 経験 率 の推 移(日 本性 教 育協 会,2000よ

り作 成)

図9.3  性 交 につ いて の 見解 の 推 移(高 校3年 生)(東 京 都幼 稚 園 ・小 ・中 ・高 ・心 障性 教 育研 究 会,2002)

学 生 で の 増 加 が 顕 著 で,「 性 差 」 が 縮 小 して い る こ とか ら,性 に 対 す る 二 重 基 準 が 若 年 層 で は な くな りつ つ あ る と指 摘 して い る.   以 上 の よ う に,個

人 の 行 動 に つ い て の 意 識 や 具 体 的 な性 行 動 を み た 場 合 に

は,早 期 化 傾 向 と女 子 の 意 識 や 行 動 が男 子 に近 づ くこ とに よ る ジ ェ ン ダー 差 の 縮 小 は顕 著 で あ る.し か し,異 性 との 「関 係 」 とい う視 点 か らみ た場 合 は ど う だ ろ うか.必

ず し も二 重 基 準 の 緩 和 とは い え ない 様 相 もみ え て くる.こ の 点 を

検 討 して み よ う. ● 性 行 動 の 発 達 にみ る ジ ェ ンダ ー差   日本 性 教 育 協 会 の調 査(2000)を

も と に,「 経験 率50%超

異 性 へ の 関心 や 性 行 動 の発 現 順 序 を構成 した(表9.1).男 的 成 熟 に前 後 して 性 ・異 性 へ の 関心 や 欲 求,ま

」 の年 齢 区 間 か ら 子 が 精 通 とい う生 理

た個 人 的性 行 為(マ

ス タベ ー シ

ョン)と 性 的 興 奮 を経 験 し,そ の後 実 際 の 「関係 」 の 中 で の 性 行 動 が 展 開 さ れ るの に対 し,女 子 の場 合 は,生 理 的 成 熟(月 経)は 男 子 よ り早 く,そ れ に伴 っ て 異 性 へ の 関 心 や 性 的 関 心 が 現 れ る が,男 子 とは逆 に,デ ー トとい う具 体 的 な 「関 係 」 が 先 行 し,そ の 後 性 的 な 欲 求 や 興 奮 が 経 験 さ れ て い る.女 子 の 性 行 動 が 活 発 に な っ て い て も,こ 会,1994)と

の プ ロ セ ス の 違 い は,以

前 の 結 果(日

本性 教育協

比 べ 大 き な変 化 は な い.

  第 二 次 性 徴 発 現 期 の 小 学 校 高 学 年 で は,女 子 の方 が 「異 性 と親 し く した い 」 と い う願 望 が 強 い(都 性 研,2002).生

理 的 成 熟 が 異 性 へ の 関 心 に つ なが る と し

て も,そ の もた らす もの は男 女 で異 な って い る.男 子 の 精 通 現 象 は 自己 の 内 的

表9.1  異 性 へ の 関心 ・性 行動 の発 現 順 序 の ジ ェ ンダー 差(中 学 生 ∼ 大 学 生)

日本 性 教 育 協 会(2000)の め て50%を

年 齢 別 ・男 女 別 調 査 結 果 よ り,各 項 目の 経 験 率 が 初

超 え る 年 齢 区 間 で 表 示.

な 身 体 感 覚 に 向 け る意 識(私

的 身 体 意 識)を

強 め る の に対 し,女 子 の 月 経 発 現

が 内 的 な 身体 感 覚 へ の意 識 を 高 め る こ とは な い(日 笠 ・小 川,1995).男

子は具

体 的 な 異 性 との 関 係 が 成 立 す る 以 前 に射 精 に よ っ て性 的興 奮 を経 験 し,マ ス タ ベ ー シ ョ ン と い う性 行 動 を 通 じて 性 的 感 覚 の 主 体 と し て の 自 己 意 識 を 強 化 す る.思 春 期 の初 期 にす で に女 子 の 関 心 は異 性 との 「関係 」 に,男 子 は 自己 の 性 的 感 覚 の 「対 象 」 に 向 け られ て い るの が,思

春 期 の セ ク シ ュ ア リ テ ィの現 在 的

姿 とい え よ う.こ の プ ロ セ ス 自体 が ジ ェ ンダ ー の 問 題 で あ り,顕 在 的 な性 行 動 の 経 験 率 の ジ ェ ン ダー 差 が 縮 小 して も,性 行 動 の 意 味 と質 に は ジ ェ ンダ ー ・ギ ャ ップ が あ る と考 え られ る. ● 異 性 との 関 係 の 中 で の ジ ェ ン ダ ー ・ギ ャ ップ   都 性 研 の 調 査(2002)に 学 校1年

よ る と,「 特 定 の 異 性 」 と交 際 して い る 生徒 は,中

生 で は男 女 と も1割 程 度 で あ るが 次 第 に 増 え,高 校3年

後 に な る.交 際 相 手 を 「親 友 」 と意 識 す る もの は1990年

生 で は3割 前

代 に 激 減 し,「 恋 人 」

「結 婚 した い 相 手 」 とす る もの が 男 女 と も 中 学 生 で7割 以 上,高

校 生 で は9割

とな っ て い る.   男 女 と も特 定 異 性 との 交 際 が 即 「恋 愛 関 係 」 と意 味 づ け され,そ の こ とが 性 行 動 の 早 期 化 に対 応 して い る とい え る が,一 方 で,性 的 主 体 と して の 自 己 の 感

覚 の 経 験 に大 き な ジ ェ ン ダ ー 差 が 認 め られ て い る(表9.1).「

恋愛 関係」 やそ

の 中 で の性 行 動 を通 して,思 春 期 の 女 子 と男 子 は どの よ うな体 験 を し,ど の よ う な ジ ェ ン ダー 差 が あ る の だ ろ うか.   性行 動の イニシアチ ブ  学 生)を

図9.4は,デ

ー ト(中 学 生)と 性 交(高

校 生 ・大

経 験 した者 に,自 分 と相 手 の ど ち らが 誘 うか ・要 求 した か を たず ね た

結 果 で あ る.男 子 で は 「自分 か ら」,女 子 で は 「相 手 か ら」 の 割 合 が 高 く,「 男 が 能 動 的,女

は受 動 的 とい う,伝 統 的 パ タ ー ン」(日 本 性教 育 協会,2000)と

な

っ て い る.女 子 の性 行 動 の 活 発 化 に もか か わ らず,異 性 との 「関 係 性 」 に お い て は 「対 等 」 へ の変 化 が 伴 って い な い の で あ る.   性 交 の 動機 ・目 的 と経 験 の 評 価

  で は,異 性 との 関係 に お い て 「性 交 」 が

選 択 さ れ る 動 機 は男 女 で 異 な っ て い る の だ ろ うか.上 協 会,2000),高

の調 査 で は(日 本 性 教 育

校 生 ・大 学 生 の 初 め て の 性 交 経 験 の 動 機 につ い て は,男 女 と も

「好 きだ っ た か ら」 とい う理 由 が も っ と も多 い が,男 子 で は 「好 奇 心 」「経 験 し て み た か っ た 」 も同程 度 に多 い.大

学 生 の場 合,女

性は 「 愛 情 」 を重 視 し,男

性 は 「生 理 的 覚 醒 」 や「 快 楽 を得 る 」 とす る 意 識 が 強 い傾 向 が 認 め られ る(和 田,1999;福 本,2004).大 が,相

学 生 女 子 で 初 め て の性 交 を 「自分 は 望 ん で い な か っ た

手 に 求 め られ て 同 意 した」 もの は3人 に1人 お り(劔,2003),女

性 の好

意 や 愛 情 が 男 性 の 要 求 の 受 け入 れ装 置 と して 機 能 して い る と もい え る.   性 交 経 験 の 評 価 も,男 女 で 質 的 な 違 いが 認 め られ る.初 め て の 性 交 を 「経 験 して よか った 」 と感 じた 割 合 は男 子 で や や 高 い.経 験 を肯 定 す る理 由 は,女 子 で は 「好 きな 人 と深 い 関係 に な れ た 」 「相 手 か らの 愛 情 を 感 じ られ た 」 が 多 い が,男

子 で は こ れ に加 え て 「気 持 ち よか っ た か ら」 が もっ と も多 く,ま た 「大

人 の 仲 間 入 りが で きた 」 も女 子 よ り多 い(高

校 生 ・大 学 生,日 本 性 教 育 協 会,

2000).

図9.4 

デ ー ト ・初 交 の イ ニ シ ア チ ブ の ジ ェ ン ダ ー 差(日

本 性 教 育 協 会,2000)

  男 子 に と っ て 性 交 は 自 己 の 主 体 的 な性 的 感 覚 と不 可 分 の 行 動 で あ る の に 対 し,女 子 の 場 合 は む しろ 「愛 情 」 を基 盤 と した 恋 愛 関係 の枠 組 み の 中 で性 交 を 位 置 づ け,意 味 を 与 え る傾 向 が 強 い とい え よ う.   高 校 生 の 性 につ い て の 悩 み

  共同行動であ る 「 性 交 」 の 意 味 づ けや そ れ が

もた らす もの に ジ ェ ン ダー ・ギ ャ ップ が 存 在 す る こ と は,思 春 期 の 男 女 の性 に 関 す る 悩 み や 葛 藤 に 違 い を 生 じ る.高 (2004)に

校 生 の 相 談 内 容 を分 析 した 鈴 井 ら

よ る と,男 子 は性 行 為 へ の興 味 ・関心(女

為 へ の 欲 求,強

姦 願 望)や

性 の 性 行 為 と性 器,性 行

外 性 器 の形 状 に つ い て の悩 み が 圧 倒 的 に 多 い の に対

し,女 子 で は 月 経,妊 娠 の 心 配 や 中絶 後 の悩 み,男 女 交 際 につ い て の 悩 み が 多 い こ とが 特 徴 で あ る.異 性 との 交 際 につ い て は 「彼 が 我 慢 す る の は か わ い そ う な の で 性 行 為 を して もい い か 」 「い つ ま で待 ま っ て も らっ た らい い の か」 とい う相 談 が 多 く,性 交 時 痛 ・性 交 時 出 血 に つ い て の 相 談 事 例 もす べ て,「 相 手 が 性 交 を 望 む の で,自 男 子 の 場 合,自

分 は した くな い が 求 め られ る と拒 め な い」 ケ ー ス とい う.

己 の 性 的 欲 求 や性 行 為 そ の も のへ の 関 心 が 悩 み を生 じて い る の

に対 し,女 子 で は恋 愛 関 係 に お け る 性 交 をめ ぐっ て の 悩 み が 大 き く,自 分 の 体 よ り相 手 の性 的 欲 求 が優 先 さ れ て い る 状 況 が 示 さ れ て い る.   避 妊 行 動 の ジ ェ ン ダ ー ・ギ ャ ッ プ  

10代 の 人 工 妊 娠 中 絶 の 実 施 率 は,

1990年 代 の 半 ば か ら増 加 して い る(厚 生 労 働 省,2005).性 子 の 活 発 化 に もか か わ らず,男

行 動 の 早 期 化 と女

女 と も に性 に 関 す る 知 識 が 不 正 確 で あ る こ と

(光 本 ほ か,2004)に 加 え,上 に 述 べ た よ うな 性 交 を め ぐる 関 係 性 の ジ ェ ン ダ ー ・ギ ャ ッ プ も ,そ の重 要 な 要 因 と考 え られ る.避 妊 に つ い て の 決 定 は どの よ う に行 わ れ る の だ ろ うか.   「自分 か ら避 妊 を い い だす 」 の は男 子 が 多 く(図9.5),避

妊 行 動 も依 然 と し

て 男 子 主 導 で あ る傾 向 が 認 め られ る(日 本 性 教 育協 会,2000).

図9.5  避 妊 行 動 の イニ シアチ ブ の ジ ェ ンダー 差(日 本 性 教 育協 会,2000)

  上 田 ら(2004)の

調 査(大

学 生)で

は,異 性 と交 際 して い る と き,ほ とん ど

の 女 子 学 生 は 「簡 単 に妊 娠 す る と思 う」 と意 識 し,85%が ン ドー ム 使 用 を 言 え る 」 と して い た が,コ り,使 用 の 決 定 も 「お 互 い 」 が50%で あ っ た.ま

「パ ー トナ ー に コ

ン ドー ム の 購 入 は78%が

あ る もの の,そ

男性 であ

れ以 外 は男 性 が41%で

た コ ン ドー ム を使 用 し な い 理 由 は,男 性 で は 「自 分 の 性 感 を損 な

う」 「自分 が 面 倒 く さ い」 とい う 自己都 合 が 多 い が,女 性 で は 「相 手 の性 感 を 損 な う」 「相 手 が 面 倒 く さが る」 とい う男 性 へ の 配 慮 が 中 心 で あ る.女 子 学 生 は避 妊 の 希 望 を相 手 に伝 え て はい るが,男 性 の 性 感 や 心 理 を優 先 し,使 用 の 決 定 は男 性 に任 せ る傾 向が 認 め られ た.ま た 「セ ック ス で は男 性 が 主導 権 を握 る べ き」 「男 性 に求 め ら れ た ら女 性 は セ ッ ク ス に応 じる べ き」 な ど男 性 優 位 の 性 関係 に 賛 同す る 男 子 学 生 は,そ

うで な い もの に比 べ コ ン ドー ム の使 用 を した く

な い と思 う もの が 多 く(劔,2003),避 学 生 は5割

に す ぎず,ま

妊 に つ い て必 ず 対 処 で きる と考 え る女 子

た 実 際 にパ ー トナ ー の 協 力 が 得 られ な い もの も3割 に

の ぼ る(平 田 ほ か,2004).   コ ン ドー ム の 使 用 は,避 妊 ば か りで は な くHIVな た め,リ

ど に よ る性 感 染 症 予 防 の

プ ロ ダ ク テ ィブ ・ヘ ル ス に は 欠 か せ な い 要 件 で あ る に もか か わ らず,

性 交 行 動 の 選 択 と 同様 に,避 妊 行 動 に お い て も女 子 が 異 性 との 「関係 」 を重 視 す る こ と に よっ て,自 分 が 選 択 した い行 動 の 自 己決 定 よ り男 性 へ の 配慮 が優 先 さ れ る現 状 が あ る とい え よ う.

9.2  セ ク シ ュ ア リ テ ィ形 成 と ジ ェ ン ダ ー

  こ れ ま で 述 べ て きた よ う に,若

い世 代 の 男 女 に つ い て み る と,デ ー トや キ

ス,性 交 とい う よ うな 共 同 行 動 と して の性 行 動 の経 験 率 につ い て は ほ とん ど男 女 差 が な くな り,「 性 の 二 重 基 準 」 も理 念 あ る い は 意 識 の レベ ル で は か な り緩 和 さ れ て い る よ う に み え る.た

と え ば,大

学 生 に対 す る1992年

の調査 で は

「セ ッ ク ス で は男 性 が 主 導 権 を握 るべ き」 とす る 考 え を男 女 と も約4割 して い た が(福

富,1994),2000年

が肯定

の 調 査 で は男 女 と も1割 に 満 た な くな っ て

い る(劔,2003).   に もか か わ らず,具 体 的 な異 性 との 関係 にお い て は,行 動 決 定 の イニ シ アチ ブ は依 然 と して 男 子 主 導 で あ り,性 行 動 を成 立 させ る基 盤 で あ る 「関 係 性 」 に

つ い て 対 等 で あ る と は い い が た い.こ い な い の で あ る.む

の意 味 で 「性 の二 重 基 準 」 は な くな っ て

し ろ,女 子 の 性 行 動 へ の 抑 圧 的 な規 範 が緩 和 さ れ る こ とに

よ っ て,異 性 との 「関 係 」 を 重 視 す る女 子 が 「愛 情 」 を理 由 に 男 子 の 欲 求 を受 け入 れ る こ と も 「自己 決 定 」 とみ な さ れ る.い 側 に負 担,葛

わ ば 「自己責 任 」 と して 女 子 の

藤 が 重 くな る巧 妙 な 「二 重 基 準 」 に変 化 して い る の で は な い だ ろ

う か. ● 「女 の 子 」 の 性 的 主 体 性 の確 立 を 阻 む もの   思 春 期 の 「女 の 子 」 た ち に イ ン タ ビ ュー し,そ の 「声 を聴 く」 手 法 に よ る研 究 の レ ビュ ー(Tolman

& Brown, 2001)で

ィ に 関す る 経 験 」 の特 徴 と して表9.2の   身体 の対象化  

は,女 子 の 「身体 や セ ク シ ュ ア リ テ

よ う な点 が指 摘 され て い る.

これ らの 特 徴 は,日 本 の 「女 の 子 」 た ち に もあ て は ま る.

精 通 が 内 的 な 身 体 感 覚 に 向 け る意 識 を強 め る男 子 に 対 し,女 子 の 場 合,身

体的

成 熟 は 否 定 的 に イ メ ー ジ さ れ,「 見 られ る対 象 」 と して の 自分 の 体 へ の 意 識 が 強 ま る(日 笠 ・小 川,1995).そ

の 後 も,「 公 共 の場 へ 出 か け る際 に 自分 が ど う

見 え る か 気 に な る 」 「い つ も外 見 を よ く し よ う と気 を つ け て い る 」 な ど,「 対 象 」 と して の 身 体 意 識 は,中 学 生 か ら大 学 生 ま で 一 貫 して 女 子 の 方 が 高 く,一 方,「 体 力 を つ け る 」 な ど身 体 の 「機 能 」 へ の 意 識 は 男 子 の 方 が 高 い(片 松 橋2002).ま

た,中

山 ・

・高校 生 に 身体 の 各 部 位 の 「 気 に な る」 程 度 を たず ね た

「身体 意 識 度 」 も女 子 の 方 が 男 子 よ り高 く(図9.6),同

時 に 「自分 の 体 格 が 好

きで は な い」 者 は どの 学 年 にお い て も女 子 の 方 が 多 い(片

山 ほ か,2001).

表9.2 思春期の女子の身体やセクシュア リテ ィに関する経験(Tolman & Brown, 2001)

図9.6 

身 体 意 識 度 の ジ ェ ン ダ ー 差(片

山 ・松 橋 ・清 水,2001)

  自己 の 身 体 の 「肯 定 的 受 容 」 が 思 春 期 以 降 の 女 子 に少 な い こ とは,性 教 育 の 実践 現 場 で は以 前 か ら指 摘 され て きた(池 田,1998).ま

た 身 体 につ い て の 満 足

度 が 高 い と,性 別 役 割 観 の 理 想 と現 実 のず れ が 少 な く,自 己 の 性 別 の 受 容 度 も 高 くな る(佐 藤 ほ か,1996, 1997)な ー と結 び つ い て い る.他 者(男

ど,自 己 の 身 体 へ の 関 心 や 評 価 は ジ ェ ン ダ

性)の 視 線 を内在 化 し,そ の 「対 象 」 と して 自

己 の 身 体 を構 築 して い くこ とは,性 的 主 体 と して の 女 子 の 自己 感 覚 の発 達 を妨 げ る こ と に な ろ う.   自己 の 身 体 か らの 疎 外  

他 の 行 動 の男 女 差 が 縮 小 す る 中 で,マ

ス タベ ー シ

ョ ン につ い て は 依 然 と して 男 女 の 経 験 率 の 差 が 顕 著 で あ る(日 本 性 教 育 協 会, 2000).男

子 が 個 人 的 な性 行 為 か ら共 同 的 な 性 行 為 へ と発 展 す る の に対 し,女

子 が マ ス タベ ー シ ョ ンの 経 験 の ない ま ま性 交 に直 面 し(表9.1参

照),「 性 器 の

自己 管 理 が ク リ ア され な い 形 で 次 の段 階 に進 ん で い る実 態 」(浅 井,1996)は, あ ま り変 化 して い な い の で あ る.   マ ス タベ ー シ ョ ン は,自 分 の 体 との コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ンで あ る.自

らの 性 器

や 身体 感 覚 を知 り,性 的 な 自分 を受 容 し,肯 定 す る プ ロ セ ス を通 じて性 の 主 体 性 が 養 わ れ,「 性 の 自 己 決 定 ・自 己 責 任 の トレ ー ニ ン グ」 と も な る(竹 2005).し

内,

か し,一 般 に 「女 性 が マ ス タベ ー シ ョ ンす る」 こ とに つ い て の 抵 抗

感 は男 性 の 場 合 よ り強 く,性 差 観 の 強 い者(性 抵 抗 感 も大 きい(東 京 女 性 財 団,1996).女

差 を強 く意 識 す る者)ほ

ど この

性 を受 動 的 な性 的 「対 象 」 と位 置 づ

け,性 的 感 覚 を享 受 す る 主 体 とみ な い 「性 の 二 重 基 準 」 が こ の背 景 に あ り,女 子 が 自分 の 性 器 に関 心 を もち,触

れ る こ と に よ って 性 的快 感 や 欲 求 を学 習 す る

こ と に 対 す る強 い タ ブー が 存 在 す る の で あ る.   こ の 二 重 基 準 は乳 幼 児 期 か らす で に,性 に 関 す る 「隠 れ た カ リキ ュ ラ ム」 と して しつ け を通 じて刷 り込 ま れ い く.女 性 の外 性 器 はそ の 俗 称 が 「 性 交 」 も意 味 す る こ とか ら(こ れ も男 性 主 体 の性 関係 の 象 徴 で あ る が),そ

れ 自体 が タブ

ー 性 を帯 び て い る.こ の た め 男 児 と違 って 女 児 の外 性 器 は 「 名 前 」 も与 え られ ず,場

所 の 特 定 も され な い こ とが 多 く,女 児 に とっ て は 「な い」 に等 しい存 在

と な る(池 田,2000).ま

た 「名 前 が な い 」 の で,幼 児 に男 女 の性 器 の 違 い を 問

わ れ た と き,「 女 の 子 に は ○ ○ が あ る」 と答 え る父 母 や 保 育 者 は 非 常 に 少 な い (池 田,1985;池 田,1986).「 オ チ ンチ ンの ない 子 」 が 女 の 子 な の で あ る.こ の よ う に 男 児 の性 器 を基 準 に して 女 の 子 を 「定 義 す る」 こ とが,男 性 優 位 の 性 関係 を作 り出す 装 置 に な っ て い る との 指 摘 もあ る(村瀬,1996).幼

児 期 に 「自分 の

性 器 を い じる」 行 動 は女 児 に も観 察 さ れ る が,女 児 の 場 合 は禁 止 され る こ とが 男 児 よ り多 い(池

田,1989).こ

の よ うな 「カ リ キ ュ ラ ム 」 の 結 果,思 春 期 に な

っ て も 自分 の 性 器 を見 た り,触 れ た り した 経 験 の あ る女 子 は 少 な く(高 山 ・岡, 1996),膣

口 の 存 在 さ え認 識 せ ず,タ

ンポ ン の使 い 方 もわ か ら な い 女 子 大 学 生

も存 在 す る こ とに な る(池 田,1996).女

子 に と っ て こ の 部 分 は 自分 の体 の 中 で

「空 白」 に な って い る とい え よ う(池 田,2000). ● 「女 ら しさ ・男 ら しさ」 の 縛 り:ジ   異 性 か らの 「期 待 」 とい う圧 力

ェ ン ダ ー観 の 影 響   男 性 性,女

3つ の 特 性 に つ い て の 大 学 生 の 自 己 認 知 は,男

性 性,ヒ

ュ ー マ ニ テ ィ とい う

女 で あ ま り違 わ ず,現

実の自

己,理 想 の 自 己 と もに ヒ ュー マ ニ テ ィ と男 性 性 が 高 い 同 じ よ うな 自己 イ メ ー ジ を もっ て い た(渡

辺,1995).に

もか か わ らず,「 パ ー トナ ー と して 望 ま し い」

異 性 像 に 関 して は,女 性 は 男 性 が 理 想 とす る 以 上 に 「男 ら し さ」 を,男 性 は 女 性 自身 が 理 想 とす る 以 上 に 「女 ら し さ」 を求 め,さ

ら に女 性 に期 待 す る男 性 性

は 女 性 自身 が 自分 の理 想 とす る レベ ル よ りも低 か っ た.女 性 に とっ て は,た

く

ま し さや 行 動 力 を抑 制 し,か わ い さや愛 嬌 な ど 自身 で は重 要 と考 え な い 特 性 を 求 め られ て い る こ と に な る.こ の 期 待 は 行 動 上 で 実 現 す る(図9.7).大 男 女 と もに異 性 一 般 に対 して 同 性 に対 す る よ り 「男(女)ら 役 割 行 動 が 増 え る が,女

学生 は

しい」 伝 統 的 な性

性 の場 合,「 恋 人 」 に対 して は さ ら に 自分 の 「男 性 的

な」 行 動 を抑 え て い っ そ う 「女 ら し く」 ふ る ま い,女 性 役 割 行 動 が 顕 著 に な る の で あ る(渡 辺,1996).

M(男

性 的 役 割 行 動),F(女

性 的 役 割 行 動),N(中

性 的 役 割 行 動)

図9.7  同性 と異 性 に示 す 性役 割 行 動(渡 辺,1996)

  異 性 へ の 期 待 や 自己呈 示 は ジ ェ ン ダー 観 に拘 束 され,男 女 と もに 「あ りの ま ま の 自 分 」 と の ギ ャ ップ が 大 き く,特 に女 性 に と っ て は,こ れ まで み て きた よ う な 恋 愛 関 係 の 中 で の 矛 盾 に満 ち た 行 動 選 択 の 原 因 と な っ て い る とい え よ う.   「男 ら し さ」 の 圧 力  

自 己 の 身体 を い わ ば 「奪 わ れ て 」 お り,性 的 主 体 性

の 確 立 が 課 題 で あ る女 子 に対 し,男 子 に は どの よ う な課 題 が あ る だ ろ う か.   上 に み た よ う に,男 性 も また 自分 の 現 実 の 男 性 性 とは か け 離 れ た 「男 ら し さ」 を 異 性 か ら期 待 され て い る.大 学 生 男 子 で は 「積 極 性 」 の よ う な 「男 ら し さ」 を 自分 が 体 現 で きて い な い と認 知 す る もの は,異 性 との 交 際 に対 す る 不 安 が 高 い(富 重,1994).劔(2003)の

調 査 で は,大 学 生 男 子 の3割

は 「女 性 に求

め られ た ら,男 性 は セ ック ス に応 じるべ き」 と考 え,「 買 春 」 に つ い て は5割 が 肯 定 して お り,女 子 の 肯 定 率 よ りか な り高 い.ま

た男 性 は 「生 理 的 欲 求 と し

て 当 然 」 「必 要 悪 だ」 とい う意 識 が 強 く(男 性 と買 春 を考 え る会,1998),「 男 性 の生 理 か ら売 買 春 は な くな らな い 」 とす る もの も男 女 と も7割 を超 え る(東 京 女 性 財 団,1996).こ 的(本 能 的)な

の 背 景 に は 「男 性 の性 的 欲 求 は女 性 よ り強 く,そ れ は生 理

もの で コ ン トロ ー ル で き な い 」 とい う 「思 い 込 み 」 が 存 在 し,

「性 的 欲 求 が 強 く,性 的 行 動 に積 極 的 で あ る こ と=男

ら し さ」 と して,男

子の

セ ク シ ュ ア リテ ィ形 成 に影 響 して い る とい え よ う.   メ デ ィ ア の性 情 報 に よ る ジ ェ ン ダ ー ・ギ ャ ッ プ の拡 大

 男性 のセ クシュア

リ テ ィ は 「本 能 」 「自然 に覚 え る も の」 と され て き た た め,「 男 の 子 」 は 長 い 間,性 教 育 か ら放 置 さ れ て きた.そ

の た め,性

か ら得 る傾 向 が 「女 の子 」 よ り も強 い.

に 関 す る情 報 を各 種 の メ デ ィア

  高 校 生 の多 くは男 性 向 け,女 性 向 け に特 化 され た雑 誌 に 掲 載 さ れ る 「異 性 攻 略 法 」 な どの マ ニ ュ ア ル を役 に立 つ と考 え て い るが(東

京 女 性 財 団,1996),こ

の よ う な雑 誌 へ の 接 触 度 が 高 い もの は性 差 観 が 強 く(伊 藤,1997),か

つ性差観

の 強 い もの ほ ど,「 攻 略 本 」 が 役 に立 つ と考 え て お り,特 に男 子 で こ の傾 向 が 強 い こ とが 指 摘 さ れ て い る(東 京 女 性 財 団,1996).メ イ プ化 さ れ た性 情 報 が,性

デ ィ ア に よる ス テ レ オ タ

につ い て の 思 い 込 み を い っ そ う強 化 す る 悪循 環 を生

み 出 して い る とい え る.   日本 性 教 育 協 会(2000)の

調 査 で も,中 ・ 高 ・大 学 生 が 自分 の 性 意 識 ・性 行 動

に影 響 を 与 え た も の と して あ げ る の は,友 誌,テ

人 に 次 い で マ ンガ ・コ ミ ック ス,雑

レ ビ,ビ デ オ な どの メ デ ィ ア か らの 情 報 の 割 合 が,親 や 学 校 の 授 業 よ り

ず っ と多 く,男 子 の 場 合 は,「 ア ダ ル トビ デ オ を見 る」 経 験 が 高 校 生 で8割, 大 学 生9割

強 と,女 子(3∼5割)と

の 差 が 著 しい.ま

た,高 校 生 が 性 情 報 を

得 る た め の イ ン タ ー ネ ッ トや 携 帯 電 話 も,男 子 で は 定期 的 に使 用 して い る もの が 多 い(都 性 研,2002).新

井(2001)は

ソ コ ン用 の ア ダ ル トゲ ー ムで,ア

イ ン ター ネ ッ トの ア ダ ル トサ イ トや パ

ダ ル トビデ オ以 上 の 過 激 な性 表 現 や 監 禁 ・調

教 ・強 姦 ・殺 人 と い っ た,女 性 の 人権 を無 視 し た性 暴 力 ・性 虐 待 が 発 信 され て い る こ と の 青 少 年 へ の 悪 影 響 を指 摘 して い る.   実 際 に,20∼30代

の 男 性 で は,ア

ダ ル トビ デ オ や コ ミ ッ ク ス に 描 か れ た セ

ッ ク ス を実 際 に 真 似 して み た こ とが 「あ る 」 者 は3割,「 しな か っ た 」 者 も3割 い る.そ 夫 に は,セ

して,メ

し た い と思 っ た が,

デ ィア に影 響 さ れ て い る 男 性 の 方 が,

ッ クス を 求 め る権 利 が あ り,妻 に は セ ック ス を断 る権 利 が な い な ど

男 性 中 心 主 義 的 な傾 向 が 強 く,セ ック ス を 「快 楽 」 とす る見 方 や 買 春 を肯 定 す る 態 度 も強 か っ た(NHK「

日本 人 の性 」 プ ロ ジ ェ ク ト,2002(以

下,NHK,

2002と 表 記)).   男 性 が,パ

ー トナ ー で あ る女 性 の 意 向 ・感 情 や 感 覚 との 双 方 向 的 な相 互 性 を

尊 重 せ ず,マ

ニ ュ ア ル を実 行 す る た め の 「対 象 」 とす る な ら,性 を め ぐっ て の

ジ ェ ンダ ー ・ギ ャ ップ は い っ そ う拡 大 す る こ と に な ろ う.こ の 意 味 で,「 男 の 子 」 に は 関係 と して の性 につ い て の 認 識 や 性 を 人権 とい う視 点 か ら理 解 す る学 習 が 求 め られ る と い え よ う.

9.3 大 人 た ちの セ ク シ ュ ア リテ ィ:結 婚生 活の 中 の 性

  上 に み た よ う に,セ

ク シ ュ ア リテ ィ の 形 成 途 上 に あ る若 い 世 代 に あ っ て も,

性 を め ぐ っ て の 二 重 基 準 や ジ ェ ン ダ ー ・ギ ャ ップ が 解 消 され て は い な い.で は,性

が 結 婚 生 活,夫

婦 関係 とい う文 脈 の 中 に位 置 づ け られ る大 人 た ち の セ ク

シ ュ ア リテ ィ の現 状 は どう で あ ろ うか. ● 妻 と夫:性

に つ い て の ジ ェ ン ダ ー ・ギ ャ ップ

  30代 以 上 に な る と,も 者 」 とな る(NHK,

っ と も多 い セ ック ス の相 手 は 男 女 と も9割 が 「配 偶

2002).セ

ック ス す る こ とへ の 関心 は,男 性 で は40代 後 半

ま で あ ま り変 化 が な く,ま た 一 貫 し て男 性 の 方 が 関心 の あ る者 が 多 い の に対 し,女 性 で は20代 後 半 を ピー ク に下 降 す る(図9.8,日

本 家 族 計 画 協 会,2005).

配 偶 者 や 恋 人 とセ ッ クス す る理 由 と して 「愛 情 」 や 「ふ れ あ い 」 を あ げ る もの は 男 女 と もに 多 い が,そ の が 男 性 で は4∼5割

れ 以 外 の理 由 と して,「 性 的 な快 楽 の た め」 とす る も

あ る の に 対 し,女 性 で は1割

台 にす ぎ な い.逆

に 「相 手

に 求 め られ た か ら」 とす る もの が 女 性 で は3割 程 度 あ る(男 性 は 非 常 に少 な い).ま 性 が7割

た,セ

ッ ク ス で 「絶 頂 感 」(オ ー ガ ズ ム ・射 精)が

前 で あ る の に 対 し,女

性 は3割

必 ず あ る割 合 は,男

前 後 と ギ ャ ッ プ が 大 き い(NHK,

2002).   「性 欲 の 違 い は性 ホ ル モ ンの 違 い だ 」 と考 え る 人 は 多 い が(東 1996),女

京 女 性 財 団,

性 の こ の よ う な性 的 交 渉 に対 す る 関 心 の低 下 は,す べ て性 的 欲 求 の

図9.8  セ ックス す る こ とへ の関心(日 本 家 族計 画 協 会,2005よ り作 成)

生 物 学 的性 差 に よ る もの だ ろ うか. ● 性 の二 重 基 準 の 影 響   ハ イ マ ン(Heiman,

1975)は

実 験 に よ っ て,女 性 の 中 に は 自分 の 性 的 興 奮 を

抑 圧 し,意 識 で き な い もの も い る こ と を実 証 し,生 理 的 に は 興 奮 して い て も, そ の 身体 感 覚 を主 観 的体 験 と して 認 知 で き な い現 象 を 「女 性 が 学 習 させ られ て き た性 的興 奮 に 対 す る 反応 」 と した.こ れ は ま さ に性 の 二 重 基 準 に よ る 自 己 の 身 体 感 覚 の 抑 圧 と い え る.ハ

イ ト(Hite, 1977)も,女

性 はセ ックスに積極 的

で あ っ て は い け な い とい う規 範 の た め,性 的 交 渉 の 際 に オ ー ガ ズ ム を得 る た め に 自分 の体 を コ ン トロ ー ル し よ う と しな い こ と を指 摘 して い る.に ず,「 絶 頂 感 に達 し た ふ り」 を5∼6割

の 女 性 が 経 験 して お り(NHK,

もか か わ ら 2002),

男 性 が リー ドして 女 性 の性 的 快 感 を 支 配 し,女 性 は そ れ を甘 受 す べ き とい う二 重 基 準 が 実 際 の性 交 渉 の 中 で 「実 現 」 され て い る.自 分 が そ れ ほ ど望 ま な い性 交 渉 を,そ の こ とで 終 了 させ る意 味 もあ ろ う.   一 方 で,30∼40代

で は6割 近 くの 女 性 が マ ス タベ ー シ ョ ン を経 験 し て お り,

「性 的 な快 楽 の た め 」 と い う動 機 は,夫 っ て い る(NHK,

2002).性

との セ ッ クス の 動 機 よ りず っ と多 くな

的 快 感 を得 に くい 夫 との性 交 渉 は 「愛 情 表 現 」 と

位 置 づ け,自 己 の 性 的 欲 求 は マ ス タ ベ ー シ ョン に よ っ て満 た し て い る 妻 の 姿 が 浮 か び上 が っ て くる. ● 結 婚 生 活 全 体 の あ り方 の影 響   荒 木 ら(2000)は,40代 性 交 渉 に伴 う 肉体 的 満 足(オ

以 降 の 男 女 の セ ク シ ュ ア リテ ィ に つ い て調 査 した. ー ガズ ム ・射 精)が 得 られ る割 合 は男 性 の 方 が 女

性 よ り高 く,女 性 は 肉体 的満 足 よ り精 神 的 満 足 の ほ うが 優 位 だ っ た.女 性 は男 性 ほ ど性 交 渉 を望 ん で い な い し,性 生 活 を夫 婦 生 活 に とっ て重 要 と して い ない が,性

的 関係 自体 を否 定 して い るの で は な く,精 神 的 な愛 情 や い た わ り を求 め

て い る とい う.こ の 結 果 か ら,女 性 の性 へ の 関 心 喪 失 は生 理 的 現 象 で は な い と して,次 の よ う な 要 因 の 影 響 をあ げ て い る.   ①   結 婚 生 活 全 体 の 満 足 度 の低 さ:結 婚 生 活 に満 足 して い な い 人 は性 生 活 に も満足 し て い な い 人 が 多 い.   ②  男 性 主 体 の性 関 係 で あ る こ と:夫 の 欲 求 主 体 に性 交 渉 が 始 ま り,性 交 自 体 が 男 性 中心 に 営 まれ る傾 向 が 強 い.   ③  性 的 コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン と性 知 識 の不 足:自

分 の 性 的欲 求 や 身体 の 状 態

を配 偶 者 が 理 解 して い る と感 じて い る場 合 は,男 女 と も性 生 活 の 満 足 度が 高 い.   つ ま り,女 性 が 敬 遠 して い る の は現 状 の よ う な性 交 渉 で あ っ て,女 性 の ニ ー ズ が 大 切 に され れ ば女 性 の 意 識 も変 化 して くる可 能 性 が あ る とい うの で あ る. ● 生 涯 に わ た る豊 か な セ ク シ ュ ア リテ ィの た め に   この よ うに,特

に 女 性 に とっ て,性 に つ い て の意 識 や 行 動 は,相 手 と の 関係

や 生 活 とい う文 脈 の 中 で 意 味 を与 え られ,形 作 られ る もの で あ る.性 女性 と男 性 の 「違 い」 も,さ

を め ぐる

らに広 い社 会 的 文 脈 に存 在 す る ジ ェ ン ダ ー ・ギ ャ

ップ の 反 映 と して み る 必 要 が あ ろ う.   中高 年 世 代 で は,妊 娠 中 絶 の経 験 者 も3∼5割

に達 して い る(NHK,

2002).

性 的 パ ー トナ ー と して 対 等 な関 係 を作 り上 げ る た め に は,女 性 が 体 に対 す る 自 己 の 主 体 性 に つ い て認 識 し,身 体 感 覚 に敏 感 に な り,自 分 の 欲 求 や 体 の 状 態 に つ い て 伝 え る 意 思 を もつ こ とが 必 要 で あ ろ う.ま た,男 性 は 自分 の性 的 欲 求 や 意 識 の あ り方 が 生 理 的 基 盤 に の み よる もの で は な く,社 会 的 な 文 脈 の 中 で学 習 され て きた もの,ま

さに ジ ェ ンダ ー の 反 映 で あ る こ とを 認 識 し,こ の 視 点 か ら

パ ー トナ ー との 関 係 を 見 直 してみ る必 要 が あ る だ ろ う.

9.4 性 的 指 向 の多 様 性

  これ ま で は,異 性 との 関 係 とい う文 脈 の 中で,セ

ク シ ュ ア リテ ィ を扱 っ て き

た.し か し,実 際 に は,同 性 あ る い は 両 性 を性 愛 の対 象 とす る セ ク シ ュ ア リテ ィの あ り方 も存 在 す る.13∼24歳

の 若 い 年 齢 層 の10.1%が

「同 性 に対 し性 的

な 興 奮 を感 じて 身 体 を触 れ 合 っ た り した こ とが あ る 」 とい う調 査 結 果 も あ る (宗像,1996).し

か し,こ れ まで は社 会 的差 別 や 偏 見 に さ ら され る こ と を恐 れ,

この よ う な性 的 指 向 を もつ 人 々 の存 在 が 顕 在 化,可 視 化 され る こ と は あ ま りな か っ た.1980年

代 半 ば か らゲ イ,レ

ズ ビア ンの 団 体 が 次 々 に 設 立 され,1990

年 代 初 め か ら対 外 的 な 活 動 が 活 発 に な っ て い っ た歴 史 が あ る(砂 川,2003).   同 性 愛 に 対 して,40代

以 上 の 中 高 年 層 よ り30代

までの若年層 の方が許容 的

で,若 年 層 で も男 性 よ り女 性 の 方 が 許 容 的 で あ り,「 既 存 の 性 秩 序 の 中 で の弱 者 」 と し て の 共 通 点 が 反 映 され て い る こ とが 指 摘 さ れ て い る(NHK, 和 田(1996)も,男

2002).

性 は 特 に男 性 同性 愛 者 と心 理 的 に 距 離 を お き,否 定 的 な イ

メ ー ジ を もっ て い る こ とを 明 らか に し,男 性 は 同性 間 で の 情 緒 的 結 び つ き を考 え に くい とい う友 人 関 係 の あ り方 か ら説 明 して い る.ま 性,女

た,男 性 性 の 高 い 男

性 性 の 高 い女 性 の 方 が 同 性 愛 者 に 心 理 的 距 離 を 感 じ る な ど,社 会 が 期 待

す る ジ ェ ン ダー ・ア イ デ ンテ ィ テ ィ を もつ 者 ほ ど同性 愛 に 対 して否 定 的 な態 度 を も っ て お り,性 的 マ イ ノ リテ ィ に対 す る態 度 もジ ェ ン ダー に影 響 され て い る と い え よ う.   同性 愛 は以 前 に比 べ れ ば 「逸 脱 」 とみ な さ れ る こ とが 少 な くな っ て い る に し て も,女 性 若 年 層 以 外 は 約7割 が 「よ くな い」 と考 えて お り,依 然 と して社 会 的 に 受 容 され て い る と は い え な い(NHK, る と,同 性 との性 交 経 験 が あ る149名 イ」 で あ る もの85%,「

2002).日

高 らの 研 究(2004)に

よ

の 男 性 の うち,自 認 す る性 的 指 向が 「ゲ

バ イセ ク シ ュ ア ル」 で あ る もの は9%で

イ ベ ン トは 平 均 年 齢 か らみ る と表9.3の

あ り,ラ イ フ

よ う な発 現 順 序 と な っ て い る.社 会 的

な 許 容 度 が 低 く,性 教 育 の 中 で も一 般 的 に は あ ま りふ れ られ て い な い 現 状 で は,異 性 愛 者 の 思 春 期 と は異 な っ た 不 安 や 戸 惑 い を含 む特 有 の セ ク シ ュ ア リ テ ィ形 成 の あ り方 が うか が え る.こ の ラ イ フ イベ ン トが 中学 生 か ら高 校 生 の 問 に 集 中 して い る こ とか ら,学 校 教 育 に お い て 同 性 愛 に 関 して 否 定 的 で な い 情 報 を 提 供 す る こ とや 性 的 指 向 に つ い て 相 談 で き る場 を提 供 す る必 要 性 が 指 摘 され て い る(日 高 ほ か,2004).   さ ら に ゲ イ ・バ イ セ ク シ ュ ア ル の 男 性 は,一 般 男 性 集 団 と比 べ て 不 安 傾 向, 抑 うつ 傾 向 や 孤 独 感 が 強 く,セ ル フ ・エ ス テ ィー ム は低 く,全 般 的 に 精 神 的健 康 が 悪 化 して い る とい う(日 高,2000).こ る ス トレス(異 性 愛 者 的 役 割 葛 藤)を

の傾 向 は,異 性 愛 者 を 装 う こ とに よ

強 く感 じて い る者 ほ ど強 く,こ う い う男

性 は また 自己 抑 制 型 行 動 傾 向 も 強 い.異 性 愛 者 で あ る こ とが 自明 視 され,同 性 表9.3 同性愛者の ライフイベ ント(日 高 ほか,2004)

愛 者 に対 す る 差 別 や 偏 見 の あ る現 在 の社 会 で は,自 分 の性 的 指 向 を 自覚 し,そ の 自己 実 現 を 求 め る一 方 で,そ れ を抑 圧 して 異 性 愛 者 を装 っ て 役 割 演 技 す る こ と に よ っ て 精 神 的 健 康 を 悪 化 させ て い る.特 に 異 性 愛 者 役 割 葛 藤 は30代

で最

高 と な る.結 婚 や 孫 を親 に 見 せ る とい う よ う な異 性 愛 者 と して の 社 会 的役 割 や 責 任 に 直 面 し,そ れ か ら逃 れ る こ とが も っ と も困 難 で あ る年 代 と考 え ら れ る. 異 性 愛 者 で は な い 自分 が 社 会 的 に は そ の役 割 を求 め られ て い る と認 識 し,そ の 役 割 を担 う こ とで 引 き起 こ され る葛 藤 や 苦 痛,男 性 の恋 人 との ラ イ フ ス タ イ ル に 関 す る不 安 や 結 婚 に対 す る圧 力,カ

ミ ング ア ウ トの 問題,ゲ

イ ・バ イ セ ク シ

ュ ア ル 男 性 と して の社 会 的 ロ ー ル モ デ ル の 不 在 が 不 安 の根 源 に あ る と指 摘 され て い る(日 高,2000).   一 方,社 合,そ

会 規 範 に 従 っ て 異 性 と結 婚 す る 人 生 を選 択 し た既 婚 同 性 愛 者 の 場

の 配 偶 者 も また 自 らの 「妻 で あ る 」 「夫 で あ る」 と い う ア イ デ ン テ ィ テ

ィに 大 き な 問題 を抱 え る こ とが 予 想 さ れ る.鍛 冶(1999)は,米

国 で の 「同 性

愛 者 の 配 偶 者 」 に 対 す るサ ポ ー トグ ル ー プ の 資 料 か ら,パ ー トナ ー の カ ミ ン グ ア ウ トに 際 して 配 偶 者 に 起 こ る 反 応 の典 型 的 な プ ロ セ ス を 図9.9の よ うに 整 理 した.   カ ミ ン グ ア ウ トは 日本 の 現 状 で は ま だ少 な く,む しろ気 づ きな が ら問 い た だ せ ず悩 ん で い る配 偶 者 が 多 い と予 想 さ れ る こ とか ら,同 性 愛 者 当 人 も含 め た 継 続 的 な サ ポ ー トの場 の 必 要 性 が指 摘 さ れ て い る(鍛 冶,1999).   「同性 愛 」 を性 教 育 で 取 り上 げ て い る 中学 校 は1割 強 と い う調 査 結 果(劔 か,2004)も

ほ

あ り,セ ク シ ュ ア リ テ ィの 多 様 性 に 関 す る情 報 を発 達 の 早 い段 階

か ら提 供 して い くこ とが,異 性 以 外 を性 的対 象 とす る人 々,お

よび そ の 人 々 と

か か わ る人 々 の精 神 的 健 康 に とっ て 重 要 な こ とで あ ろ う.小 宮(2003)の

指摘

す る よ う に,す べ て の児 童 ・生 徒 が 将 来 的 に異 性 婚 を して子 ど も を育 て る こ と を前 提 と して い る教 育 で は,経 済 力 を担 っ て くれ る(こ

とに な っ て い る)男 性

を愛 さ な い レズ ビ ア ンは 自分 の生 き る方 向性 を 定 め る こ とが 難 しい状 況 に お か れ る こ と に な る.ジ ェ ン ダー ・バ イ アス を 内面 化 させ る教 育 は,性 的 マ イノ リ テ ィ の性 を阻 害 ・疎 外 して い る の で あ っ て,そ

図9.9 

うで ない 個 の 自立 を支 援 す る 教

パ ー トナ ー の カ ミ ン グ ア ウ トに 対 す る 配 偶 者 の 典 型 的 反 応 プ ロ セ ス(鍛

冶,1999)

育 は,性 的 マ ジ ョ リテ ィに と って も生 きる 幅 を広 げ る教 育 に な る だ ろ う. [池田政 子]

■文 献 新井

保(2001).情

報 化 社 会 と子 ど も の 性   第2回

  ア ダ ル トサ イ ト と ジ ャ パ ン ア ニ メ  季

刊 セ ク シ ュ ア リ テ ィ,No.2,138-141. 荒 木 乳 根 子 ・石 田 雅 巳 ・大 川 一 郎 ・大 川 玲 子 ・金 子 和 子 ・早 乙 女 智 子 ・堀 口 貞 夫 ・堀 口 雅 子 ・渡 辺 景 子(2000).中 つ い て   日 本=性 浅 井 春 夫(1996).自

高年 の セ ク シュ ア リテ ィ ―

慰 の 経 験 率 の 男 女 差 は な ぜ 大 き い か   性 と 生 の 教 育,2,60-61.

男 性 と 買 春 を 考 え る 会(1998).買 福本

環(2004).男

男 女 の パ ー トナ ー シ ッ プ の 現 状 に

研 究 会 議 会 報,12(1),2-18.

春 に対す る男性 意 識 調 査報 告 書

女 大 学 生 の 性 交 渉 に 対 す る 態 度―

性 差,性

交 経 験 の 有 無 の 差 か らの 検

討   思 春 期 学,22(2),262-267. 福富

護(1994),性

に 関 す る 思 い 込 み の 形 成 過 程 の 分 析   日 本=性

研 究 会 議 会 報,6(1),18-

25. Hite,S.(1976).The

Hite report. New

イ ト ・ リ ポ ー ト  Part 1 Heiman,J.R.(1975).The

York:Macmillan

Publishing.(石

川 弘 義(訳)(1977).ハ

パ シ フ ィ カ)

psychology

of erotica:Womens'

sexual

arousal. Psychology

Today,8,

90-94. 日高 庸 晴(2000).ゲ

イ ・バ イ セ ク シ ュ ア ル 男 性 の 異 性 愛 者 的 役 割 葛 藤 と 精 神 的 健 康 に 関 す る

研 究   思 春 期 学,8(3),264-272. 日 高 庸 晴 ・市 川 誠 一 ・木 原 正 博(2004).ゲ

イ ・バ イ セ ク シ ュ ア ル 男 性 のHIV感

染 リス ク行 動

と 精 神 的 健 康 お よ び ラ イ フ イ ベ ン トに 関 す る 研 究   日 本 エ イ ズ 学 会 誌,6(3),59-67. 日笠 真 理 子 ・小 川 捷 之(1995),思

春 期 の性 的身 体 発達 と身 体 意 識―

常 感 覚 尺 度 に よ る 検 討   日 本=性

身 体 意識 尺 度 と身体 異

研 究 会 議 会 報,7(1),2-11.

平 田 伸 子 ・野 崎 雅 裕 ・溝 口 全 子 ・久 保 田 由 紀 ・斉 藤 ひ さ 子(2004).大

学 生 の性 お よび生 殖 に

関 す る 意 識 ・行 動 の 実 態   思 春 期 学,22(2),235-247. 池 田 政 子(1985).幼

児 の 性 ・生 ・死 に 対 す る 質 問(1)父

母 に 対 して  山梨 県 立 女子 短 期 大

児 の 性 ・生 ・死 に 対 す る 質 問(2)保

母 に 対 して  山梨 県 立 女 子短 期 大

学 紀 要,18,23-36. 池 田 政 子(1986).幼 学 紀 要,19,37-44. 池 田 政 子(1989).幼

児 の 性 的 行 動(2)父

母 の 眼 を 通 し て   山 梨 県 立 女 子 短 期 大 学 紀 要,19,7-

44. 池 田 政 子(1996).日

本 的 家族 関 係 の 中の 性教 育   山 添

正(編)日

本人 の ヒュ ーマ ン リ レー

シ ョ ン  宣 協 社   PP.29-76. 池 田 政 子(1998).性

教 育 の 展 開―

児 童 心 理 学 の 進 歩1998年 池 田 政 子(2000).異

ジ ェ ン ダ ー の 問 題 を 中 心 と し て   日本 児 童 研 究 所(編)

版   pp.111-150.

性 関 係 とセ ク シ ュ ア リ テ ィ  伊 藤 裕 子(編

著)ジ

ェ ン ダー の発 達 心 理学

pp.162-182. 伊 藤 裕 子(1997).高 (SGC)作

鍛 冶 良 実(1999).日 本=性

校 生 に お け る性 差 観 の形 成 環 境 と性 役 割 選 択 ―

性 差観 スケー ル

成 の 試 み   教 育 心 理 学 研 究,45,396-404. 米 に お け る 既 婚 同 性 愛 者 と そ の 配 偶 者 ・家 族 の サ ポ ー ト活 動 の 研 究   日

研 究 会 議 会 報,11(1),20-28.

片 山美 香 ・松 橋 有子(2002).思

春 期 の ボ デ ィイ メー ジ形 成 にお け る発 達 的研 究 ―

中学 生 か

ら大 学 生 まで の縦 断 的検 討  思 春 期 学,20(4),480-488. 片 山 美香 ・松 橋 有 子 ・清 水 凡 生(2001).思

春 期 の身 体 意 識 に関 す る発 達 的研 究   思 春 期 学,

19(1),105-114. 小 宮 明彦(2003).性

的 マ イ ノ リテ ィ  季 刊 セ ク シュ ア リテ ィ,9,146-149.

厚 生 労 働 省(2005).平

成16年 度 保 健 ・衛 生 行 政 業務 報 告(結 果 の 概 況)〈http://www.mhlw.

go.jp/toukei/saikin/hw/eisei/04-2/index.html〉 光 本 惠 子 ・番 内和 枝 ・久保 田君 枝 ・草 野 恵 子 ・高 田佳 子 ・松 谷 勝 世・ 南 谷 佐 知子(2004).高 校 生 の性 知 識 と情報 源 に関す る調査   思春 期 学,22(3),353-359. 宗 像 恒 次(1996).青

少 年 の エ イ ズ とセ ックス―

自立 と共 生 の ため の性 教 育 に向 けて  日本

評 論社 村 瀬 幸 浩(1996).男

の子 の か らだ にあ っ て,女 の子 の か らだ に な い もの―

お ちん ち ん … …

本 当?  性 と生 の教 育,No.4,82-85. NHK放

送 文 化研 究所(編)(2004).現

NHK「

日本 人 の性 」 プ ロジ ェ ク ト(編)(2002).デ

代 日本人 の意 識構 造   第6版   日本放 送 協会 ー タ ブ ッ ク  NHK日

本 人の 性 行動 ・ 性意

識   日本 放 送協 会 日本 家 族 計 画 協 会(2005).性

に関す る知 識 ・意 識 ・行動 につ いて   第2回 男 女の 生 活 と意 識

に 関す る調査 報 告 書 日本性 教 育協 会(編)(1994).青 る調 査 報 告(第4回)  日本 性 教 育協 会(2000).「

少 年 の性 行 動 ―

わが 国 の 中 学 生 ・高校 生 ・大学 生 に 関す

日本性 教 育協 会 青 少 年 の性 行動 」 第5回 調 査 報 告   日本 性教 育 協 会

佐 藤 公 代 ・赤 澤 淳 子 ・寺 川 未 央(1996).青 年 期 後 期 にお け る 身体 満 足 度 と性 別 役 割 意 識 と の 関 係 につ い て― 性 差 お よ び身 体 満足 度 の 観 点 か ら  愛 媛 大 学 実践 研 究 指導 セ ン ター 紀 要,14,69-77. 佐 藤 公 代 ・赤澤 淳 子 ・寺 川 未央(1997).中

学 生 に お け る身 体像 につ い て―

性 お よび学 年 に

よる 身体 満 足 度 と関心 度 の検 討  愛 媛 大 学実 践 研 究 指導 セ ン ター紀 要,15,79-96. 砂 川 秀樹(2003).「

ゲ イ ・コ ミュニ テ ィ」 の 形 成① コ ミ ュニ テ ィ意 識 の 高揚  季 刊 セ ク シュ

ア リテ ィ,No.9,138-141. 鈴 井 江 三 子 ・蔵 本 美 代 子 ・平 岡敦 子 ・沖 田 一彦 ・辻 下 守 弘(2004).高 校 生 の 性 意識 に関 す る 一考 察   思 春 期学 ,22(4),512-519. 高 山 次雄 ・岡多 枝 子(1996).中 学 生 の性 意 識 と性 行 動 調査   性 と生 の教 育No.6,24-34. 竹 内 未希 代(2005).射

精 指 導 のポ イ ン トと 自慰 で育 て た い2つ の力   季 刊 セ ク シュ ア リテ ィ,

No.23,62-67. 田 能 村 祐麒

・内 野 宏 史 ・近 藤 智 治 春 ・井 谷

調 査 」2005年

亨(2005).都

性研

「児 童 生 徒 の 性 意 識 ・性 行 動

版 報 告   現 代 性 教 育 月 報,23(11),7-10.

東 京 女 性 財 団(1996).性

差 意 識 の 形 成 環 境 に 関 す る研 究―

性 差 に 関す る文化 の形 成 お よ び

教 育 にか か わ って 東 京 都 幼 稚 園 ・小 ・中 ・高 ・心 障 性 教 育 研 究 会(編)(2002).2002年

調 査   児 童 ・生 徒 の 性

学校図書 Tolman,D.L., & and soul.In

Brown,Y.M.(2001).Adolescent

後 美 紀(訳)(2004).思 篤 子 ・福 富 富 重 健 一(1994).青

girls' voices:Resonating

resistance

in body

R.K.Unger(Ed.),Handbook of the psychology of women and gender.Wiley.(三

護(監

春 期 の 女 の 子 の 声― 訳)女

身 体 と 心 に 共 鳴 す る抵 抗   森 永 康 子 ・青 野

性 と ジ ェ ン ダ ー の 心 理 学 ハ ン ドブ ッ ク,pp.157-188.)

年 期 男 子 ・女 子 の 異 性 不 安 に 関 連 す る 要 因(2)役

割 の 認 知 ・異 性 か ら の

役 割 期待 との 関係   日本 心 理学 会 第58回 大 会発 表 論 文集,41. 劔

陽 子(2003).北

九 州 市 近 郊 に お け る 大 学生 の性 行 動 と性 に 関す る ジ ェ ンダ ー意 識 調 査

思 春 期学,21(1),95-104. 劔

陽子 ・山 本ベ バ リー ア ン ・力 武 由 美(2004).若 の確 立 と 向 上 に 効 果 的 な 「 性(リ

者 の リプ ロ ダ クテ ィブ ・ヘ ル ス/ラ イ ッ

プ ロ)教 育 プ ロ グ ラ ム」 とそ の 「評 価 方 法 」 の 開発

日本=性 研 究 会 議 会報,16(1),22-38. 上 田公 代 ・宮 田歩 美 ・本 吉 麻衣 子(2004).大

学 生 の 望 ま ない妊 娠 と性 感 染症 の予 防 に つ い て

の意 思決 定   思春 期 学,22(4),537-546. 和田

実(1996).青

年 の 同性 愛 に対 す る 態 度―

性 お よ び性役 割 同 一性 に よ る差 異  社会 心

理 学研 究,12(1),9-19. 和田

実(1999).大

学 生 が性 交す る際 に 重視 す る 要 因―

性 差 と経 験種 別か らの 検 討  東 京

学 芸 大学 紀 要 第1部 門(教 育科 学),50,111-119. 和田

実(2004).性

に対 す る態 度 お よび性 行動 の経 年 変化 とそ れ らの規 定 因―3回

の調 査

デ ー タの 比 較  思 春 期 学,22(4),481-494. 渡 邊 恵 子(1995).青

年 期 後期 にお け る性役 割 の 認 知 と 自尊 心  日本 女子 大学 紀 要   人 間社 会

学 部,6,45-159. 渡 邊 恵 子(1996).青

年 期 後 期 にお け る性 役 割―

大学 生 の対 人 場 面 に お け る性 役 割 行 動 ・ 性

役 割観 ・ 性 役 割受 容 の 性 差   日本 女 子大 学 紀要   人 間社 会 学 部,7,89-100.

10. 

社 会 にお ける ジ エン ダー の病 理

10.1  現 代 社 会 と ジ ェ ン ダ ー

● 女 ら し さ と男 ら し さの 神 話   男 女 平 等,男 女 共 同 参 画 の掛 け 声 の も と,女 性 の 社 会 進 出 が 少 しず つ 進 ん で きた.あ

る い は,現 実 の 女 性 の 姿,男 性 の姿 は 著 し く変 化 を と げ て い る とい っ

て も よ い だ ろ う.し か し,「 か わ い い 従 順 な」 女 性 と 「強 くて た くま しい 」 男 性 が 理 想 と され る社 会 が 終 焉 した とい う実 感 は な い.む

しろ,女 性 は社 会 進 出

す れ ばす る ほ ど女 ら し さ と い う もの を周 りか ら期 待 さ れ,自

ら も男 社 会 で 成 功

す るた め に 女 ら しさ を利 用 し,社 会 的 非 難 を免 れ るた め に女 ら し さ を演 じて い る よ う に み え る.   そ の 証 拠 に,男 女 平 等 や 男 女 共 同参 画 に は賛 成,だ

が,や

は り男 ら しさ ・女

ら し さ は必 要 だ と い う意 見 を よ く耳 に す る.そ れ ほ ど女 ら し さ ・男 ら しさへ の 執 着 が 強 い とい え よ う.そ れ は,と

り も なお さず,女

性 も男 性 も,女

ら しさ と

男 ら し さ を演 じ る こ とに よ る損 失 よ り も利 得 に敏 感 だ か らで あ る.そ れ は,男 な らば社 会 的成 功,女

な らば 愛 さ れ る こ とで あ る.

  生 物 学 的 に女 性 ・男 性 の 基 本 形 が あ る 限 り,そ れ か ら派 生 す る 「ら しさ」 は 当 然 あ るの で は な い か とい う反 論 が あ る だ ろ う.丸 み を帯 び た 平均 的 な女 性 体 型 か ら,ふ

く よ か さ とい う も の が 女 ら し さだ と定 義 さ れ る可 能 性 は 十 分 に あ

る.平 均 身 長 の男 女 差 か ら,大 きい こ とが 男 ら し さ の 一 部 に な る とい う こ と も あ りえ る.し

か し,そ

うい っ た 女 ら しさ と男 ら しさ の 定 義 が,逆

に生 物 学 的差

異 や 身 体 的 差 異 を作 っ て い く とい う こ と も真 理 で あ る.   女 ら し さ ・男 ら し さ と い う もの は,そ

の 種 の よ う な もの が 個 人 の 中 に あ っ

て,そ れ が 個 人 の 成 長 と と も に芽 を 出 して い く とい う よ うな もの で は な い.女 ら し さ ・男 ら し さ と い う もの は,女

性 と男 性 に つ い て の社 会 的 取 り決 め で あ

り,個 人 が そ れ を演 じた り個 人 の 中 に取 り込 ん だ りす る もの なの で あ る(青 野 ほ か,2004).そ

こで,生 物 学 的 な性 別(セ

言 葉 が 必 要 とな っ て くる.ジ

ッ ク ス)と は 別 に ジ ェ ンダ ー と い う

ェ ン ダ ー は もつ もの で は な く,行 う もの で あ る.

そ し て,そ れ は 予 言 と して 人 々 の 中 で 自己 成 就 し,個 人 の 発 達 可 能 性 を妨 げ る よ う な場 合 もあ る.本 章 で は,ジ

ェ ン ダー が もた らす さ ま ざ ま な弊 害 や 病 理 現

象 に つ い て考 え て み た い. ● ジ ェ ン ダ ー の病 理   女 ら しい し ぐさ,男

ら しい ふ る ま い とい っ た表 現 が あ る こ とか ら もわ か る よ

う に,「 ら し さ」 は 非 言 語 的 な行 動 に よ く現 れ る.非 言 語 的 行 動 の メ タ分 析 で も,愛 想 よ く笑 う,相 手 の 顔 色 を うか が う,一 歩 後 ろ に控 え て お くな ど は女 性 の 方 が 顕 著 で あ り,表 情 を 隠 す,堂 著 で あ る こ と が 示 さ れ て い る.と は,地

々 と した 態 度 を と る,な こ ろ で,こ

どは男 性 の 方 で 顕

の よ うな非言語 的 な行動 の性 差

位 の 高 い 人 と低 い 人 との 差 と類 似 して い る と考 え られ る(表10.1).こ

の 従 属 仮 説 の 考 え方 は,非 言 語 的行 動 全 般 を説 明 す る こ とが で きな い と い う批 判 も あ る が,い

まだ に女 性 の 地 位 が低 い ま ま で あ る 現 在 の 状 況 を理 解 す る の に

何 らか の示 唆 を与 えて くれ るの で は あ る まい か.   こ れ に よる と,た

とえ ば,あ

い そ 笑 い を した り後 ろ に控 え て い る の は主 人 で

は な く家 来 で あ り,男 性 で は な く女 性 で あ る.こ れ は,社 会 の 中 で 男 性 の 方 が 地 位 が 高 く,女 性 の 方 が 地 位 が 低 い か らで あ る.そ

し て,男 女 が この よ うな 行

動 を取 り続 け る こ と に よ っ て,地 位 の 差 は な か な か 縮 小 しな い こ と に な る.卑 表10.1 

支 配 者(男

性)と

的 行 動(Henley,

従 属 者(女 1977)

性)の

非言語

近 な例 をあ げ る と,テ

レビ の 女性 ア ナ ウ ンサ ー は,化 粧 や ヘ ア ス タ イ ル だ けで

な く,音 声 や 表 情,姿

勢 や ジ ェス チ ャ ー な ど,低 地 位 者 ま た は 女 性 の特 徴 を示

して い る場 合 が あ る.そ の結 果,男 性 ア ナ ウ ンサ ー と は異 な る 「女 子 ア ナ 」 と して サ ブ タ イ プ化 され,ア

イキ ャ ッチ ャー と して の 役 割 を 脱 す る こ とが で き な

い で い る.   こ こ で,「 ら し さ」 を 大 切 にす る こ とが,男 女 の 支 配 ・従 属 関 係 を温 存 させ る可 能 性 に気 づ くこ とが で き る.従 属 的 な生 き方 を 強 い られ る女 性 は,他 者 に 依 存 し,自 己 主 張 や 自己 決 定 が で きず,自 分 の欲 求 を抑 圧 し,そ の こ と に よっ て 自信 や 自尊 心 を もて ず,自 分 を見 失 う こ と に な る.支 配 的 な生 き方 を許 され る男 性 は,強

さや 権 威 を誇 示 し,力 つ くで 相 手 を従 わ せ,そ

の ことによって 自

分 本 位 とな り,他 者 との 暖 か い 関係 を作 る の が 困 難 に な る.こ の よ う に,女 し さの 病 理 と男 ら し さ の 病 理 は表 裏 一 体 を な し て い る.ま は,身 体 的 な 面 に も精 神 的 な 面 に も,人 に,ら

た,ら

ら

し さの 病 理

との 関係 の あ り方 に も 現 れ る.実

際

し さの 弊 害 や 病 理 は い た る と こ ろ に み い だ され る.そ れ を次 節 以 降 で 述

べ る こ と にす る.

10.2  女 ら しさ の 病 理

● 女 性 とい うジ ェ ン ダ ー   小 倉(2001)は,ジ

ェ ン ダー ・カ テ ゴ リー の 一 方 で あ る 「女 性 」 に は,次 の

よ う な特 徴 が あ る と述 べ て い る.   ①  直 接 自分 の 要 求 を 出 す こ とを抑 圧 され,自 立 した い と い う願 望 を ど こか で抑 制 して お り,そ の 結 果 男 性 的 な領 域 で成 功 して い て も,自 己 不 全 感 を 免 れ な い.   ②  他 人 の 世 話 を した り,他 人 の 要 求 に応 え た りす る性 別(母

親)に

同一化

す るた め,自 分 の 面 倒 を み て も らい た い とい う養 育 欲 求 は く じか れ,自 分 の欲 求 に確 信 が もて ず,特

に 男 性 に対 して 自己 主 張 す る こ とが 難 しい.

  ③  自己 肯 定 感 が 男 性 よ り低 く,自 尊感 情 も男性 よ り低 い.   ④   第 二 次 性 徴 や 妊 娠 ・授 乳 期 にお け る 身体 の 変 化 が 男 性 よ り も劇 的 で,そ の こ と で 身体 感 覚 が 男 性 よ り も敏 感 で あ る に もか か わ らず,身 体 を 「客 体 化 」 す る こ と を要 請 さ れ るの で,快

楽 も攻 撃 性 も 自他 の 身 体 に 直 接 向 け る

こ と を抑 制 され,買 春 ・殺 人 ・自殺 を実 行 す る 率 が 男 性 よ り低 い.   ⑤  自分 自 身へ の 不 安 は,自 分 の 身 体 へ の 不 安 へ と置 き換 え られ る.   ⑥  母 娘 関 係 に お け る緊 張 や 両価 的 感 情 は,思 春 期 を 経 過 した後 も少 し も よ くな らな い.   ⑦  母 親 が 息 子 よ り娘 に 同一 化 して しま う傾 向 が 強 い た め,母 親 との 分 離 が 難 し く,「 分 離 不 安 」 が 男性 よ り も強 い.   そ して,こ

れ らは ジ ェ ン ダ ー化 に よっ て 形 成 され た女 性 の特 徴 で あ り,こ こ

に は 生 物 学 的 な 性 差 は 関 与 して い な い とす る.   小 倉 に よ り記 述 され た 女 性 ジ ェ ン ダ ー の 特 徴 を よ り端 的 に 表 現 す る とす れ ば,自

己 否 定 と 自己 の客 体 化 で あ り,そ こか ら派 生 す る のが 不 安 で あ る.そ こ

で,こ

の よ うな 心 理 的 特 徴 に つ い て 以 下 に 詳 し く考 察 す る.

  マ ー テ ィ ン(Martin,

1996)は,思

春 期 の 女 性 に イ ン タ ビ ュ ー 調 査 を行 い,

彼 女 た ち の 多 くが,月 経 や 体 の 成 長 に対 して 喜 び よ り も驚 きや 恥 ず か し さや 不 安 の 方 を多 く表 明 して い る こ とを 明 らか に した.こ れ は,急 激 な体 の 変 化 や 生 理 現 象 に対 し て彼 女 らが 戸 惑 い を感 じて い る と同 時 に,女 性 で あ る こ とに ア ン ビバ レ ン トな 感 情 を抱 い て い る こ とを 示 す も の で あ る.ま た,思 春 期 に女 性 の 自 尊 心 が 低 下 す る の は,女

性 が こ の 時 期 に 主 体 性(agency)を

か らだ と い う.主 体 性 とは,自

失 っ て しま う

らが 行 為 の 主 体 とな る こ とで あ り,身 体 や セ ク

シ ュ ア リ テ ィの あ り方 が 大 き な比 重 を 占 め るが,そ

こ に は ひ と りひ と りの思 春

期 の 体 験 の ほ か に,社 会 に お け る女 性 と男 性 の 関 係 が 映 し出 さ れ る.す ち,多

くの 社 会 で 女 性 は男 性 の 要 求 を受 け 入 れ る性 と して,あ

なわ

る い は見 ら れ る

性 と して 位 置 づ け られ てお り,女 性 に は,男 性 の 期 待 に 沿 う よ うな ふ る ま い方 や 容 姿 が 求 め られ る.そ の 結 果,女

性 は 男 性 よ りも不 安 や 葛 藤 を感 じや す く,

自尊 感 情 の低 下 を示 す の で は な い か とい う の で あ る.   ま た,フ

レ ドリ ク ソ ン とロ バ ー ツ(Fredrickson

& Roberts, 1997)は,女

性

は,社 会 化 の プ ロ セ ス を通 して しだ い に 自 己 を対 象 化(objectification)す

るよ

う に な る と主 張 す る.現 代 の 西 洋 文化 に は,女 性 に対 す る性 的 評 価 な い し性 的 注 視− 女性 の 身 体 を視 覚 的 に精 査 す る こ と− が 浸 透 し て い る.女 性 の 身体 に つ い て の性 的 イ メ ー ジ は,ポ ル ノ グ ラ フ ィな どの あ か ら さ ま な性 的 情 報 だ け で な く,一 般 的 な メ デ ィ ア の描 写 の 中 に広 くみ い だ さ れ る.女 性 は他 者(男 性)か らの 注 視 や 評 価 の 対 象 に な っ て お り,成 長 と と もに,自 分 の 身体 が 他 者 か ら評

価 され て い る こ とを知 る よ うに な る.そ

して,自 分 た ち が 他 者 か らの 評価 と賞

賛 を受 け る対 象 で あ る とみ な す よ う に社 会 化 さ れ て い く.さ 者(男

性)の

らに,女 性 は,他

視 点 を み ず か ら内 面 化 す る よ う に な り,他 者 か らの 反応 や 評 価 に

基 づ い て,自 己 の価 値 を評 価 す る よ うに な る.こ

の よ う な対 象 化 の帰 結 は,女

性 の 身 体 と セ ク シ ュ ア リテ ィ を そ の 人 の 人 格 か ら切 り離 して し ま う こ と で あ る.そ

して,こ

の よ うな 身 体 を監 視 す る 自己 意 識 は,恥,不

安,抑

うつ,そ

し

て 文 化 的 理 想 像 に近 づ くた め の 必 死 の努 力 へ とつ な が っ て い く.こ の 対 象 化 理 論 は,以 下 に述 べ る摂 食 障 害 や 性 の 商 品化 な ど,多

くの ジ ェ ン ダ ー の病 理 に 関

係 して い る. ● 美 へ の と らわ れ と摂 食 障 害   摂 食 障 害 の 約9割 が 女 性 だ とい われ て い る.し

か も,文 明 社 会 を 中心 に 現 代

に な っ て増 加 し て い る こ と,い っ た ん発 症 す る とそ こ か ら脱 す る のが か な り困 難 な 病 気 で あ る こ とか ら,現 代 社 会 に深 く根 ざ した ジ ェ ン ダー に まつ わ る 病 理 で あ る と考 え られ る.   牧 野(2005)に

よ る と,一 般 人 口お よ び 病 院 の受 診 者 人 口 をベ ー ス に した 西

欧 諸 国 の 神 経 性 食 欲 不 振 症(AN: か ら5.7%,男 Nervosa)の

性 は0%か

ら2.1%で

女 性 の 罹 患 率 は0.3%か

一 方 ,非 西 欧 諸 国 のANの 0.46%か

Anorexia

ら3.2%で

Nervosa)の

あ る.神 ら7.2%,男

女 性 罹 患 率 は0.002%か

女 性 の 罹 患 率 は0.11%

経 性 大 食 症(BN: 性 は0%か

Bulimia

ら2.1%で

ら0.9%,同

あ る.

様 にBNは

あ る.非 西 欧 諸 国 よ り も西 欧 諸 国 の 方 が 高 い 比 率 を示 して

い る こ とか ら,摂 食 障 害 に は社 会 の 西 欧 化 が 関 係 して い る と考 え られ る.牧 野 に よ る と,痩 身 美 と体 重 の コ ン トロー ル は20世 紀 初 頭 か ら西 欧 文 化 に登 場 し, 1960年 代 か ら こ れ が 顕 著 と な り,ダ イエ ッ トと痩 身 が 大 衆 文 化 と して 注 目 さ れ る よ う に な った.日 本 の摂 食 障 害 の 比 率 は,上 記 の非 西 欧 諸 国 の範 囲 内 に 入 っ て い るが,西

欧 化 は極 端 に 進 ん で お り,痩 身 美 を もて は や す 傾 向 は か な り強

い こ とか ら,摂 食 障 害 が 今 後 い っそ う増 加 す るの で は な い か と懸 念 さ れ る.   そ の 証 拠 に,日 本 ・中 国 ・台 湾 ・香 港 か ら米 国 に留 学 して い る 女 性 を対 象 に,異 文 化 接 触 の 度 合 いお よ び 西 欧 的 な美 意 識 の 内面 化 と摂 食 障 害 傾 向 との 関 係 を 検 討 した研 究 で は,西 欧 的 な 美 意 識 を 強 く認 識 し内面 化 して い る ほ ど摂 食 障 害 傾 向 が 高 い こ とが み い だ され て い る(Stark-Wroblewski, 2005).

Yanico, & Lupe,

  摂 食 障 害 の 多 くが,ダ

イ エ ッ トを き っか け に発 症 して い る とい う の も よ く知

られ た事 実 で あ る.ま た,標 準 的 な 体 型 で も太 っ て い る(や せ た い)と 感 じる 女 性 が多 い こ とが 指 摘 さ れ て い る.厚 生 労 働 省 の平 成14年 る と,肥 満 度 の 指 標 で あ るBMI

(Body Mass

Index:体

国民栄養 調査 に よ

重[kg]÷

の値 に よ り,「 肥 満 」 と分 類 され る男 性 が す べ て の 年 代 で20年

前 と比 べ 約1.5

倍 に 増 加 して い る一 方 で,「 や せ 」 と分 類 さ れ る 女 性 の 割 合 が20年 20代 で2倍

身 長[m]2)

前 に比 べ て

に 増 加 して い る との こ とで あ る(厚 生 労働 省,2003).

  この よ う に,摂 食 障 害 に は第1に 痩 身 美 文 化 を背 景 とす る痩 身願 望 と い う文 化 社 会 的 要 因 が 大 き くか か わ っ て い る こ とが わ か る.し か し,同 じ社 会 に あ り なが ら,摂 食 障 害 に陥 る人 とそ う で な い 人 に 分 か れ る とい う こ とは,文 化 社 会 的 要 因 に 加 え て個 人 的 要 因 や 心 理 的 な 要 因 が か か わ っ て い る とい う こ と に な る.   か つ て は,過 「成 熟(女

食 よ り拒 食 の 方 が 多 か っ た こ と もあ り,摂 食 障 害 の 原 因 と して

性 性)の

拒 否 」 とい う考 え方 が 広 く採 用 され て い た.す

性 が 成 長 の 過 程 で,何

な わ ち,女

らか の こ と を き っ か け と して 女 性 で あ る こ とに否 定 的 な

感 情 を抱 く よ う に な り,女 性 的 な 身 体 に な らな い よ う に食 べ 物 を拒 む の だ と解 釈 され た.し か し,近 年 で は,拒 食 よ りむ しろ過 食 が 多 く,い わ ゆ る 「お と な しい 良 い子 」 が か か りや す い病 気 で あ る こ とか ら,女 性 性 を拒 否 した結 果 で は な く,む しろ 女 性 性 に 対 す る 「過剰 適 応 」 とい う考 え 方 が 主 流 と な っ て きて い る(Boskind-White

& White, 1983).

  斉 藤(1999)は,大

学 生 ・社 会 人 を対 象 に性 役 割 分 業 に対 す る 意 識 を検 討

し,や せ を希 求 す る女 性 が よ り伝 統 的 な 女 性 役 割 を望 み,か つ,性

役 割 観 と性

役 割 期 待 の 認 識 に 差 が な い とい う結 果 か ら,ボ ス キ ン-ホ ワ イ トら(1987).が 主 張 す る 女 性 役 割 へ の過 剰 適 応 説 が 支持 され た と して い る.し (Hepp

et al.,2005)が,BSRIで

か し,ヘ

ップ ら

測 定 した 性 役 割 の 自 己概 念 と摂 食 障 害 の 兆 候

と の 関係 を調 べ た 結 果,両 性 具 有 型 の 人 は 未 分 化 型 の 人 よ り摂 食 障 害 の 摂 食 障 害 の兆 候 が 有 意 に低 か っ た.こ の こ とか ら,女 性 性 の 高 さが 直 接 摂 食 障 害 に 関 係 して い る わ け で は な い こ とが 示 唆 され る.こ

れ に 関 連 して,斉

藤(2004)

は,パ ス解 析 に よっ て,性 役 割 期 待 が 相 互 依 存 的 自 己理 解 と 自尊 感 情 を媒 介 変 数 と し て 摂 食 障 害 傾 向 に 影 響 を 及 ぼ して い る こ と を 明 ら か に し て い る(図 10.1).ま

た,女

性 役 割 の 社 会 化 に お け る 「自 ら沈 黙 し て し ま う(self-silencing

図10.1  摂食 障 害 傾 向 に影響 を及 ぼす 要 因間 の 関係

)」 傾 向 が 否 定 的 な ボ デ ィ ・イ メ ー ジ,過 食,摂

食障害 の兆候の予測 因子 と

な っ て い る とす る研 究 も あ る.   摂 食 障 害 の 原 因 に は,そ の他 精 神 力 動 的 な動 因 も考 え られ る.ポ ス トモ ダ ン の フ ェ ミニ ス ト理 論 で は,摂 食 障 害 は,自 己 コ ン トロ ー ル,厳 格 な 自己 抑 制, そ して 女 性 に とっ て の 自 己 犠 牲 に付 与 され る 肯 定 的 な 価 値 に よ っ て 説 明 され る.す な わ ち,身 体 を コ ン トロー ル す る こ とは,身 体 を 超 えて 心 の コ ン トロー ル を 意 味 し,力 の 感 覚 を与 え る の で あ る.ま た,摂 食 障 害 の 主 要 な 原 因 と して 痩 身美 文 化 や そ れ へ の適 応 を よ りど こ ろ とす る の は,女 性 を文 化 の犠 牲 者 とみ なす こ とで あ り,む

しろ 一 種 の 対 処 方 法 だ とみ なす べ き だ とい う 立場 も あ る.

す な わ ち,食 事 を制 限 した り食 べ ない とい う行 動 は,他 の す べ て の 方 法 が 役 に 立 た な い 場 合 に 個 人 が 積 極 的 に選 ぶ 対 処 方 法 で も あ る とい う の で あ る.そ の こ とに よ っ て,自 分 自 身 か ら 目 をそ ら し情 緒 的 苦 悩 を調 整 す る こ とが で き るの で あ る.こ

の よ う に,摂

食 障 害 に 対 し て は,多

面 的 な理 解 が 必 要 と され る

(Marecek, 2001).   この よ うな こ と か ら,近 年 で は,摂 食 障 害 を軽 減 した り予 防 した りす る た め の心 身 医 学 的(予

防 医 学 的)ア

プ ロ ー チ が,米

国 を 中 心 に盛 ん に な って きて い

る.リ ス ク グ ル ー プ に対 して,自 尊 心 を 高 め,歪

ん だ ボ デ ィ ・イ メー ジ を改 善

し,肯 定 的 な 人 間 関係 に つ い て教 え る 内容 と な っ て い る.

10.3  男 ら しさ の 病 理

● 男 性 と い う ジ ェン ダ ー   女 性 に女 ら しさ が 求 め られ る以 上 に,男 性 に は 男 ら し さが 求 め られ る.男

ら

しい 女 性 よ り も女 ら しい 男 性 の 方 が社 会 的 制 裁 を受 けや す い.「 女 々 しい」 「女 の 腐 っ た」 と い う形 容 詞 が あ る こ とか ら も そ れ が わ か る.ま た,ど

ち らか とい

う と女 ら し さが 具 体 的 にふ る まい や 行 動 と して 描 写 さ れ る の に対 して,男

らし

さの 概 念 は 抽 象 的 ・観 念 的 な性 質 を 帯 び て い る.そ ロ ギ ー(masculinity

こか ら,男

らしさのイデオ

ideologies)と い う言 葉 が用 い られ る.

  男 ら しさ に は 多 数 の 基 準 が あ り,集 団 に よ っ て男 ら し さの 中 の どの よ う な 次 元 が 重 視 され る か が 異 な る が,グ は,男

ら しさ の 次 元 と して,①

経 験 と感 情 表 出),②

自 己 充 足 感,④

職 業 上 の 成 功 と達 成,②

出 の 制 限,④

限 され た 感 情

精 力 的 で あ る こ と,

権 力 を もつ こ と と成 功 す る こ と,を あ げ て い る.ま

れ と重 複 す る が,鈴 木(1994)は,日

役 割 を,①

& Sherrod, 2001)

強 く,も の 静 か で あ る こ と(制

タ フ さ と暴 力,③

⑤ 女 々 し く な い こ と,⑥ た,こ

ッ ド と シ ェ ロ ッ ド(Good

米 の 文 献 を概 観 し,伝 統 的 な 男 性

肉 体 的 ・精 神 的 強 さ と独 立 心,③

女 々 し く し な い こ と,の4つ

感情 表

に ま とめ て い る.

  現 代 社 会 が 男 性 優 位 の社 会 で あ り,男 性 に都 合 の よい シス テ ム に な っ て い る こ とか ら,男 性 が 男 ら し くあ る こ とは 男 性 個 人 に利 益 や 満 足 を もた らす .す わ ち,男 性 に期 待 さ れ る特 性 で あ る と こ ろ の 問題 解 決,論 理 的 思 考,冒 動,主

な

険 的行

張 的 行 動 な ど は,社 会 的 に有 用 で あ る.確 か に これ らの 特 性 は,課 題 志

向 的 で 生 産 性 が 追 及 され る組 織 や 会 社 で の 活 動 に お い て重 要 な も の で あ る.し た が っ て,男 性 が 男 性 で あ る こ との つ ら さや 生 き に くさ に気 づ き に くい の も も っ と もな こ とな の で あ る.し か し,常 に 課 題 志 向 的 に行 動 す る こ と は た い へ ん 疲 れ る こ とで あ る.ま た,人

との 関 係 や 家 庭 生 活 で は,他 者 へ の 配 慮 や 感 情 表

出 の 能力 が 必 要 で あ る の に,男 性 に は こ れが う ま く発 揮 で きな い と い う弱 み が あ る.こ の 弱 み に気 づ く こ と こ そ が 男 性 に は もっ と も不 得 手 な もの で もあ る.   近 年,男 性 中 心 の社 会 が 女 性 に不 利 益 を もた らす の み な らず,当

の男性 に と

っ て も息 苦 しい 社 会 で あ る との 指 摘 が 男 性 学 の立 場 か ら発 信 さ れ る よ う に な っ た(伊 藤,1996).男

性 が 男 ら しさ の鎧 を脱 ぎ捨 て,本 来 の 人 間 ら し さ と 追 及 し

よ う とい う主 張 で あ る.男 性 学 は,伝 統 的 な男 ら し さの イ デ オ ロ ギ ー は 自 分 ら し さや 人 間 ら し さ と矛 盾 し,男 性 に葛 藤 や 苦 しみ や悩 み を も た ら し,身 体 的 ・ 精 神 的 な問 題 を 引 き起 こ し,親 密 な対 人 関 係 を もつ の を困 難 に し,か つ 女 性 た ち を も抑 圧 して い る とい う こ と を男 性 た ち に 気 づ か せ る もの で あ る.   ち な み に,ア

メ リ カ心 理 学 会 の 中 に 第51番

目の 部 会 と して 「男 性 お よ び男

性 性 に つ い て の 心 理 学 研 究 部 会 」 が 設 立 され た の が1997年 会(第35番

目)の 設 立 か ら遅 れ る こ と22年 で あ る.

で あ っ た.女

性部

● 死 に至 る病   男 ら しさ の重 要 な要 素 は 強 さで あ る.強 が 含 まれ る.ま

ず,肉

さに は肉 体 的 ・精 神 的 ・性 的 な 側 面

体 的 強 さ は攻 撃 的 で 大 胆 不 敵 で あ る こ と(傷 つ きに く

さ)と も結 び つ い て い る.マ ス ・メ デ ィア に 描 か れ る男 性 像 は,そ の よ う な も の が 多 い.た

とえ ば,栄 養 ドリ ン ク の テ レ ビ ・コマ ー シ ャル,タ

や 体 力 を競 い合 わ せ る テ レ ビ番 組,ア

レ ン トに腕 力

ク シ ョン映 画 な ど,強 い 男 性 が 理 想 的 な

モ デ ル と して登 場 して い る.男 性 は,幼 少 期 か らそ の よ うな 男 性 イ メ ー ジ を植 えつ け られ,女 性 はそ の よ う な男 性 を理 想 像 と して 思 い描 く よ う に な る.   男 性 は,強 い.車

くあ る べ き と の信 念 の も と で,危

険 を伴 う活 動 を 行 う こ とが 多

で の 暴 走 や 交 通 事 故 を 多 く体 験 して い る.35歳

以下 の男性 の主 な死 因

は 事 故 で あ り,そ の 半 分 は 自動 車 事 故 で あ る とい う.ま た,健

康 へ の 無 頓 着,

検査 や 検 診 を 受 け な い,医 師 か ら情 報 を得 る こ とが 少 な い,自 分 は 病 気 に強 い と信 じる な どの 傾 向 が 強 い の も男 性 で あ る.   平 成16年 82.7%,強

版 犯 罪 白 書 に よ る と,一 般 刑 法 犯 に 占 め る男 性 の 割 合 は,殺 盗93.5%,傷

害92.4%,暴

行94.3%,恐

喝91.1%と

な っ て お り,暴

力 的 な 犯 罪 に は男 性 の 方 が 多 くか か わ っ て い る こ とが わ か る.20歳 男 性 の比 率 が 若 干 低 い もの の,そ 総 合 研 究 所,2004).米

人

未 満で は

れ で も男 女 差 は歴 然 と して い る(法 務 省 法 務

国 で も 同様 な傾 向 が み られ る.さ

ら に,男 性 は 犯 罪 の加

害 者 に な りや す い だ け で な く,被 害 者 に も な りや す い.こ れ は,犯 罪 が 発 生 す る よ う な危 険 な 名 所 に 出 入 りす る機 会 が 多 い か らだ と考 え られ る.日 本 で は近 年,少

年 犯 罪 が ク ロ ー ズ ア ッ プ さ れ,犯 罪 の低 年 齢 化,凶

悪 化 が 問 題 視 さ れ,

動 機 の不 透 明 さ に 「心 の 闇 」 と い う よ うな 表 現 が 使 わ れ た こ と もあ っ た.し

か

し,も っ と重 要 なの は,な ぜ 「男 の子 」 な の か とい う こ とで あ る.こ の 問 い に 答 え る こ とが,「 心 の 闇 」 に 一 歩 近 づ くこ とに な るの で は な い だ ろ う か.   性 的 に 強 くあ るべ き と い う思 い 込 み は,男 性 の 性 欲 と性 行 動 を駆 り立 て る. 人 と のつ な が りは軽 視 され,情 緒 的 つ な が りの な い性 行 為,欲

望 と して の セ ッ

クス が 行 わ れ る.情 緒 的 つ なが りの な い セ ック ス は メ デ ィ アで 奨 励 され,男 性 仲 間 か ら強 化 され る.男 性 は 女 性 とそ の 身体 に 注 目す る よ うに 社 会 化 さ れ る. 傷 つ きや す さ と恥 を タブ ー 視 す る こ とに よ って,男 性 は セ ッ ク ス で 情 緒 的 に コ ミ ッ トす る こ と を恐 れ る.そ み い だ す こ とに よ っ て,セ

して,情 緒 的 なつ なが りの な い セ ック ス に価 値 を ッ ク ス の 相 手 は しば しば対 象 化 さ れ る.そ

の結 果,

コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ンや ケ ア の 欠如 した 「押 し倒 す 」 セ ック ス に な る.ま た,性 感 染 症 の危 険 に も さ ら さ れ る こ とに な る.   精 神 的 に 強 くあ らね ば な らな い とい う プ レ ッ シ ャ ーが か け られ る男 性 は,喜 び や 楽 し さ な どの肯 定 的 感 情 も,悲 しみ や 苦 しみ な どの否 定 的 感 情 も素 直 に 表 す こ とが で き な い.悲

しみ や つ ら さを 正 直 に表 せ な い と物 質 乱 用 の よ う な対 処

方 法 を と る こ と に な る.ア

ル コ ー ル 関 連 の 慢 性 病 に よ る男 性 の 死 亡 率 は女 性 の

3倍 以 上 で あ り,男 性 の4割 近 くが ア ル コ ー ル へ の 依 存 傾 向 が あ る こ と が知 ら れ て い る(Good

& Sherrod, 2001).

  感 情 に まつ わ る病 理 現 象 と して近 年 注 目 さ れ て い るの が,ア (alexithymia)で

レキシサイ ミア

あ り,こ れ も,男 性 の 方 に 多 く観 察 さ れ て い る.ア

レ キ シサ

イ ミア は 感 情 制 御 の 障 害 で あ る.す な わ ち,感 情 を的 確 に 認 知 し た り表 現 した り と い っ た 幅 広 い 機 能 に障 害 が み られ,①

自分 の 感 情 を 認 識 し,感 情 と情 動

喚 起 に 伴 う身 体 感 覚 を 区 別 す るの が 困 難 で あ る こ と,② つ い て語 る こ とが 困 難 で あ る こ と,③

空 想 力 や 想 像 力 が 乏 しい こ と,④

や 思 考 の 様 式 が 外 面 志 向 的 で あ る こ と の4つ (Taylor et al.,1997).ア

自分 や 他 者 の 感 情 に 認知

の 臨床 的 特徴 を示 す とされ る

レ キ シサ イ ミア は,反 社 会 性 人 格 障 害 と境 界 性 人格 障

害 を含 む さ ま ざ ま な精 神 障 害 の症 状 と して 現 れ る だ け で な く,一 般 の 男 性 に 多 く観 察 さ れ る こ とか ら,こ れ に は男 ら し さ の 規 範 が 影 響 して い る と考 え られ る.つ

ま り,男 性 は幼 少 期 か らの男 ら し さの しつ け の 中で,人 前 で 感 情 を 表 す

こ と を抑 制 す る よ うに な り,ア レキ シ サ イ ミア を 好 発 す る と考 え られ る.ア

レ

キ シサ イ ミ ア に 陥 っ た 男 性 は,自 分 の 生 の 感 情 に 気 づ き に く く,重 症 に な る と,痛 み な ど身 体 的刺 激 に も鈍 感 に な る と い う.   林(1999)は,日

本 人 男 性 にお け る ア レキ シ サ イ ミア 傾 向 を調 査 して い る.

こ れ に よ る と,調 査 対 象 とな っ た成 人男 性 の 約15%が 定 され た.ま

た,男 性 役 割 尺 度 日本 語 版(JGRCS:

Role Conflict Scale)で

ア レキ シサ イ ミア と判

Japanese

version of Gender

測 定 され た伝 統 的 男 ら し さ の 内 面 化 の(男 性 役 割 を め

ぐる 葛 藤 を経 験 して い る)程 度 と の相 関 係 数 は0.4で あ り,伝 統 的 な 男 ら し さ を重 要 視 す る もの ほ どア レ キ シサ イ ミア の 傾 向が 強 か っ た.   次 に,男 性 に は有 能 で あ るべ きだ とい う期 待 が か け られ,男 性 は権 力 と成 功 を求 め る傾 向 が 強 く,そ の 結 果 大 きな ス トレス を 感 じて い る.男 性 は,他 者 と の 競 争 に勝 っ て 成 功 しな け れ ば い け な い とい う プ レ ッ シ ャ ー を 感 じて お り,そ

れ に よっ て,短 気,過 ど,タ イ プAの

度 の 達 成 欲 求,敵

対 心,統

制 欲 求,感

性 格 を形 成 しや す い.タ

イ プAの

性 格 は冠 状 動 脈 性 心 臓 疾 患

と の 関 係 が 指 摘 され て い るが,男

情 表現 の欠 如 な

ら しさ の病 理 とみ なす こ と もで きる.主

国 を 中 心 に 行 わ れ た研 究 で は,MGRSで

に米

測 定 した葛 藤 レベ ル が 高 い 男 性 ほ ど,

怒 りっ ぽ く,血 圧 が 高 く,健 康 に ハ イ リス ク な行 動 をす る 傾 向 が 高 い こ と,成 功,権

力,競 争 の 下 位 尺 度 で 高 得 点 の 男 性 ほ ど,統 制 的 で 硬 直 した 対 人 行 動 を

示 す こ と な どが報 告 され て い る.   図10.2に

示 す よ う に,男 性 の 自殺 は女 性 の3倍

以 上 もあ る.自 殺 企 図 に は

男 女 差 が な いが,自 殺 件 数 とな る と男 性 が多 くな り,こ の男 女 差 は未 青 成 年 か ら成 年 に至 る まで 一 貫 して い る.厚 生 労 働 省 人 口動 態 統 計 に よる と,自 殺 件 数 は1997年

の2万3494人(女

万1755人(女 年)の

性7593人,男

性9406人,男

性1万5901人)か

性2万2349人)と

ら1998年

急 増 した.2002年(平

同 統 計 に よる と,自 殺 は 死 亡 原 因 の 第6位(女

性 は 第8位)と

に3 成14

なってい

る.自 殺 率 の 増 加 は特 に 男 性 で顕 著 で あ る.女 性 で は2.8%の

増加 であ ったの

に対 して,男 性 で は10.5%と

に50∼64歳

の中高年者 に顕

よ る と,自 殺 件 数 の背 後 に,自 殺 者 の20倍

程 度 の 自殺 未 遂

増 加 率 が 大 き い.特

著 で あ り,こ れ は 日本 に特 有 の 現 象 で あ る.   川 上(2003)に 者 が,さ

らに そ の50倍

程 度,自

殺 を真 剣 に考 え た 者 が い る との こ とで あ る.

そ して,自 殺 念 慮 や 自殺 企 図 な どの 自殺 関連 行 動 に は男 女 差 が な い が,自 殺 に 踏 み切 るの は男 性 が多 い と い う こ とで あ る.日 本 の男 性 の 自殺 率 と経 済 状 況 と の 推 移 か ら,日 本 男 性 の 自殺 の 原 因 と して経 済 的 理 由が 根 底 に あ る と考 え られ

図10.2  日本 に お け る男 女別 自殺 率 の年 次推 移

るが,そ

れ を誰 に も相 談 せ ず 自分 だ けで 抱 え 込 み,行

る こ とは 容 易 に想 像 で きる.つ らね ば な ら な い,男

き詰 っ た結 果 の 自殺 で あ

ま り,男 は一 家 の 大 黒 柱 と して 経 済 的 支柱 で あ

は弱 音 を吐 い て は い け な い とい う思 い 込 み は,日 本 男 性 に

お い て特 に 強 い とい う見 方 もで き るの で は な い だ ろ うか.   以 上 の よ う に,タ

フ ネ ス の 神 話 と禁 欲 主 義 は 強 い 男 性 を 作 り出 す の で は な

く,も ろ い 男 性 を作 り出 して い る とい え よ う.

10.4  関 係 性 の 病 理

● 女 性 に対 す る暴 力   ジ ェ ンダ ー の 規 範 は,男 性 が 主 体 で 女 性 が 対 象(客 教 え実 践 させ る.ま た,経 済 力,腕

体)で

あ る こ と を男 女 に

力,権 力 な ど さ ま ざ ま なパ ワー(勢 力)を

有 す る男 性 とパ ワ ー の な い女 性 の 間 に は,必 然 的 に 支 配 ・従 属 関 係 と い う もの が 生 じる.つ

ま り,男 女 の 関係 は パ ワー の 行 使 で あ る 「暴 力 」 を内 在 して い る

の だ と い え よ う.そ

して,男 性 は 腕 力 の み な らず ペ ニ ス に よっ て 女 性 を攻 撃 す

る ポ テ ンシ ャル を有 す る こ とか ら,「 性 暴 力 」 が出 現 す る の で あ る.   平 和 心 理 学 者 の ガ ル ト ゥ ング は,平 和 の 対 概 念 と して 暴 力 を と ら え,個 人 の 発 達 可 能 性 を 阻 害 す る もの をす べ て暴 力 だ と考 え る.そ

して,直 接 身 体 に加 え

られ る 目 に 見 え る暴 力 だ け で な く,そ の 背 後 に あ る構 造 的 暴 力 な い し文 化 的暴 力 とい う もの を想 定 して い る.そ い,女 性 に対 す る暴 力(広

こで,青 野(2001)は,ガ

ル トゥ ン グ に な ら

義 の性 暴 力,男 性 ま た は 女 性 か ら男 性 に対 す る暴 力

もあ りえ る)を 以 下 の よ う に分 類 した(図10.3).   レ イ プやDVは,直

接 身体 に暴 力 が 加 え られ るの で 直接 的 暴 力 で あ る.通 常

は こ れ ら を性 暴 力 と呼 ん で い る の だ と考 え られ る.し み 出 す社 会 の し くみ,慣

か し,レ イ プ やDVを

生

習,男 女 の 関係 性 と し て,性 差 別 や セ クハ ラ,あ る い

は性 の 商 品 化 とい う実 態 が あ り,そ れ らが す で に暴 力 的 な意 味 合 い を は らん で

図10.3  女性 に対す る暴 力

い る こ と か ら,そ れ ら を構 造 的暴 力 と呼 ぶ こ とが で き るの で あ る.さ

らに,そ

の よ う な社 会 的 な慣 習 や 制 度 を生 み 出す 文化 的 背 景 と して,歴 史 や思 想,あ

る

い は 人々 の価 値 観 とい っ た もの が あ り,性 の 神 話 や 男 性 主 導 の セ ク シ ュ ア リテ ィな どが そ れ に あ た る.   この よ う な 枠 組 み を前 提 と して,以 下 に,性 の 商 品化 と売 買 春,セ

ク シュア

ル ・ハ ラ ス メ ン ト,(狭 義 の)性 暴 力 を取 り上 げ て ジ ェ ン ダ ー の 病 理 と い う点 か ら考 察 して み た い. ● 性 の 商 品 化 と売 買 春   1990年 代 前 半 に は 「ブ ル セ ラ」,1990年 代 後 半 に は 「援 助 交 際 」 とい う言 葉 が 流 行 し,最 近 で は 「出会 い系 」 に よ る男 女 交 際 が 社 会 現 象 と して広 まっ て い る よ う に,若 い 女 性(特

に女 子 高 校 生)た

ち が 性 的 に ア ク テ ィ ブ に な っ た とい

う印 象 を受 け る.確 か に,若 者 の セ ッ ク ス の 経 験 率 は年 々 上 昇 し,セ ック ス の 開始 年 齢 は低 年 齢 化 して きて い る.つ

ま り,セ ッ ク ス の垣 根 が 低 くな っ て い る

とい え よ う.   社 会 学 者 の宮 台 は(2001)は,こ

の よ う な 「ブ ル セ ラ的状 況 」 の背 景 を 以 下

の よ う に分 析 す る.彼 に よる と,か つ て は 世 間 や 道 徳 を否 定 した実 績 ゆ え に 親 本 人 が 絶 対 的 道 徳 を信 じる こ と も な く,さ ら に闘 争 後 の 妥 協 と い う歴 史 的事 実 ゆ え に,絶 対 的 道 徳 を説 い て も信 用 さ れ な い 団 塊 世 代 の 親 の も とで育 っ た 娘 た ちが 道 徳 や ル ー ル に従 う理 由 を失 った こ と,性 的 な の に性 的 で あ っ て は い け な い とい う近 代 学 校教 育 の タテ マ エ が 崩 れ た こ とが そ の大 き な原 因 だ とい う.   現 代 の 若 者 の性 的 能 動 性 が,必 を指 摘 す る者 もい る.佐 藤(佐 子 ど も(思 春 期 を含 む)に

ず し も 「性 の 自己 決 定 」 につ なが らな い こ と 久 間)(2002)は,性

行 為 を 大 人 の特 権 と し,

は そ れ を禁 じる(と 同 時 に 「大 人 」 の 「子 ど も」 に

対 す る性 的 欲 望 も封 印 す る)と い う,従 来 的 な 年 齢 規 範 が 崩 れ て きて い る こ と が,援

助 交 際,性

交 経 験 率 の上 昇,性

的 主 体 と して の 「女 子 高 生 」 イ メー ジの

氾 濫 の す べ て に 共 通 す る背 景 と して あ るの で は な い か と述 べ て い る.若 者 の 性 の あ り方 に つ い て の 大 人 た ち の 価 値 観 が 揺 れ 動 く な か で,マ 「自 ら選 び,行

ス ・メ デ ィ ア は

動 す る 主 体 」 と して の 「女 子 高 生 」 イ メ ー ジ を構 築 し消 費 者 に

提 供 して き た の で あ る.   福 富 ら(1998)は,実

際 に,マ ス ・メ デ ィア が 作 り出 した 「女 子 高 生 ブ ラ ン

ド」 意 識 が 女 子 高 校 生 の 援 助 交 際 に対 す る許 容 的 態 度 と有 意 に関 連 して い る こ

と を み い だ して い る.佐 藤(佐

久 間)(2002)は,メ

デ ィア が 作 り出す 「女 子

高 生 」 イ メ ー ジが,援 助 交 際 だ け で な くも っ と広 い 意 味 で の セ ル フ イ メ ー ジ と か か わ っ て い る と仮 定 し,メ デ ィア が作 り出 す 「能 動 的 な 主 体 」 の イ メー ジ を 同 年 代 の 少 女 た ち が どの よ う に受 け止 め て い るの か調 査 した.都 会 と地 方 都 市 の 女 子 高 校 生 に対 す る 質 問 紙 調 査 と面 接 調 査 の 結 果 か ら,彼 女 た ち は,マ ス ・ メ デ ィ アの 「女 子 高 生 」 イ メ ー ジが,一

部 の 「ギ ャ ル系 」 と呼 ば れ る 女 の 子 た

ち に よ っ て 代 表 され て い る とみ て お り,多 くの 者 が,「 女 子 高 生=ギ 援 助 交 際 」 と い っ た 画 一 的 な と ら え 方 に 不 満 を抱 い て い た.し 系 」 の 強 さ,個 性,仲

ャ ル 系=

か し,「 ギ ャ ル

間 意 識 に 対 す る 肯 定 的 な 意 見 も多 く,「 ギ ャル 系 」 に 対

す る共 感 も確 認 され た.ま

た,「 ギ ャ ル系 」 情 報 に 特 化 した 雑 誌3誌

の購 読 者

と非 購 読 者 を比 較 した と こ ろ,「 ギ ャ ル系 」 へ の 同 一 化 が 強 い と 思 わ れ る 購 読 者 の 方 が,「 女 子 高 生 」 で あ る こ と を よ り肯 定 的 に と ら え る 傾 向 が あ り,成 人 男 性 に声 をか け られ た り,お 金 で 誘 わ れ た りす る率 も高 く,援 助 交 際 を よ り普 遍 的 な現 象 と と ら えて い る こ とが わか っ た.し か し,女 子 高 校 生 た ち は,ギ

ャ

ル系 の もつ 力 や 自由 が 期 限 つ きの もの とい う 自覚 も あ り,長 い 将 来 を 主 体 的 に 展 望 して い る わ け で は な い.   1993年7月

に 起 こ っ た 東 電OL殺

とで も話 題 に な っ た が,ま ほ どの)女 性 が,昼

人 事 件 は,外

国人被疑 者 の冤罪 とい うこ

じめ な普 通 の(と い う よ りキ ャ リア ウー マ ン とい う

間 とは ま った く別 の夜 の 顔 を も ち売 春 に 身 をや つ す こ との

意 外 さが セ ンセ ー シ ョン を 引 き起 こ した.か つ て は,生 活 に 困 っ た 一 部 の 女 性 が 泣 く泣 くや る もの で あ っ た 売 春 が,近 年 で は 女 子 高 校 生 た ち が 小 遣 い稼 ぎ に 手 軽 にや る もの,さ

ら に,OLや

主 婦 な どあ らゆ る グ ル ー プ の 女 性 に と っ て 身

近 な もの とい う イ メ ー ジが 定 着 して い くの は,メ デ ィ ア の影 響 ば か り とは い え な い だ ろ う.多

くの 女 性 が 性 的 な 関係 に何 か を 求 め て い る と い え な い だ ろ う

か.   小 倉(2001)は,東

電OL殺

人 事 件 を,女 性 が 関係 性 の 中 で しか 自 己 認 識 で

き な い 問 題 と して と ら え て い る.彼 女 に よる と,女 性 は,自 分 の 定 義 を,男 性 す な わ ち 階 級 の 上 で 上 位 に い る 者 に保 証 して も らわ なけ れ ば安 心 で き な い よ う に育 て られ る.そ

して,も

性 行 為 な の だ.キ

ャ リ ア を 身 に つ け,経 済 的 な 自立 を果 た して い る女 性 で あ っ

て も,や

っ と も安 易 で親 密 な 関 係 で の 自 己 定 義 が 他 な らな い

りが い の あ る仕 事 が 与 え られ,そ

れ が 十 分 に評 価 さ れ,キ

ャ リア ア ッ

プや 昇 進 が 保 証 され て い る とは 限 らな い.反 対 に,女 性 と して の 社 会 的 な 評価 は低 下 す る こ とさ え あ る.女 性 の 生 き方 が 大 き く変 化 して い る現 代,仕 事 上 の ス トレス や 自 己不 全 感 を もつ 女 性 は た い へ ん多 く,性 的 関係 が 一 種 の逃 げ場 に な っ て い る の で は な か ろ う か.   そ れ に して も,性 的 関係 に お 金 を介 在 させ る 必 要 性 は ど こか ら 出 て くる の だ ろ うか.前

述 した よ う に,か つ て の 売 春 は経 済 的 必 要 性 か ら行 わ れ て い た.し

か し,さ ほ ど お 金 を必 要 と しな い 女 性 が なぜ 売 春 をす る の か.そ

れ は,ジ

ェン

ダー の病 理 が 現 代 社 会 と い うフ ィル タ ー を通 して 現 れ た もの なの で あ ろ う.つ ま り,現 代 は消 費 社 会 で あ り,値 段 の 高 い もの に価 値 が あ る とみ な され る.ブ ラ ン ド志 向 も そ の 現 れ で あ る.人 の 価 値 も商 品 と して の価 値 で 決 ま る とい っ て も間違 い で は な か ろ う.自 分 が い く らで売 れ る か と い う こ とで 私 た ち は 自分 の 価 値 を確 認 す る.他

に 自分 の価 値 をみ い だ す こ との で きな い 女 性 は,性 的 な関

係 で 自分 の 価 値 を値 踏 み す る の で あ る.   こ れ まで は,性

を売 る女 性 の 問 題 が 主 に議 論 され て きた.女 子 高校 生 の 援 助

交 際 は性 非 行 と して 補 導 の対 象 に な る が,買 春 す る男 性 が 捕 ま え られ る こ と は な い.売 春 防 止 法 と い う法律 はあ るが,買

春 防 止 法 は な い(児 童 に 対 す る買 春

を禁 じ る 法 律 が で き た の は ご く最 近 の こ とで あ る).男 性 の 性 欲 は本 能 的 な も の で あ る とい う 神 話 に よ っ て,男 性 の 性 的 放 縦 は 寛 大 に み られ て き た の で あ る.し た が っ て,買 春 を す る男 性 の心 理 に 関 す る研 究 は ほ と ん どな い の が 現 状 で あ る.そ

ん な な か で,福 富 ら(2000)は,首

を対 象 に,援

都 圏 の 成 人 男 性(20∼59歳)

助 交 際 に対 す る 意 識 調 査 を 行 っ て い る.そ

の 結 果,「 援 助 交 際 」

に対 し て,「 金 を 出 す 男 性 の 問題 で あ る 」 とす る 態 度 が 抵 抗 感 の 強 さ と結 びつ き,「 人 に迷 惑 を か け な け れ ば よい 」 とい う態 度 は 抵 抗 感 の 弱 さ と結 び つ い て い た.ま

た,性

に積 極 的 で あ る こ とが 男 ら しさで あ る と と らえ る こ と も,抵 抗

感 の 弱 い 人 た ち に顕 著 だ っ た.   売 買 春 は,女

性 の 身 体(セ

ク シ ュ ア リ テ ィ)を 商 品 と して 扱 う行 為 で あ り,

女 性 と男 性 は そ の 意 味 で 共 犯 関係 に あ る.売 買 春 は い け な い とい う道 徳 論 で は な く,女 性 と男 性 との 関 係 性 の 問題 と して,ま

た,ジ

ェ ンダ ー の 病 理 と して と

ら え る こ とが 必 要 で あ る. ● セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン ト   セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン ト(sexual

harassment)は,米

国 の雇 用 機 会 均

等 委 員 会(EEOC)が1980年 し た 概 念 で あ る.日

に ガ イ ド ラ イ ン を 提 出 し て 以 来,世

本 で は1990年

紀 職 業 財 団(1993)の

台 か ら 一 般 に 用 い ら れ る よ う に な り,21世

定 義 が も っ と も 広 く用 い ら れ て い る.そ

ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン ト と は,「 相 手 方 の 意 に 反 し た,性 行 い,そ り,ま

界 的 に流 布

れ に よ る と,セ

的な性質 の言動 を

れ に対 す る 対 応 に よ っ て仕 事 を遂 行 す る 上 で 一 定 の不 利 益 を与 え た た は そ れ を 繰 り返 す こ と に よ っ て 就 業 環 境 を 著 し く悪 化 さ せ る こ と 」 と

さ れ て い る.心

理 学 で は,よ

ド ら(Fitzgerald

り主 観 的 な 定 義 が 用 い ら れ る.フ

et al., 1997)に

ま な い 行 動 で あ り,行 で き な い と 考 え,あ る 」 と さ れ る.し

よ る と,「 職 場 に お け る セ ッ ク ス に 関 連 した 望

動 を 受 け た 側 が 不 快 に 感 じ,自

る い は,自 か し,こ

ィ ッツ ジ ェ ラ ル

分 の 力 で は コ ン トロー ル

らの 幸 福 な状 態 を お び や か す と感 じる行 動 で あ

れ ら の 定 義 は い ず れ の 場 合 も,セ

ス メ ン トが 当 事 者 の 感 性 の 問 題 に な る 可 能 性 が あ り,近

ク シ ュ ア ル ・ハ ラ

年 で は,当

事者 がおか

れ た 状 況 や,「 分 別 の あ る 人 の 視 点 」 を 考 慮 に 入 れ る傾 向 が あ る.   セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン ト の 現 状 は ど う で あ ろ う か.労 (1997)の

調 査 に よ る と,女

性 労 働 者 の6割

ハ ラ ス メ ン ト と思 わ れ る 行 為 が し て い る.ま

た,セ

割 を 占 め て い る.セ

が,職

働 省 女 性 局

場 にお け るセ ク シ ュ ア ル ・

「み ら れ る 」 ま た は 「た ま に み ら れ る 」 と 回 答

ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン トの 加 害 者 と し て,上

司 が6∼7

ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン トが 起 こ る 原 因 と し て,「 モ ラ ル

の 低 い 男 性 が い る 」 と い う 理 由 の ほ か,「 男 性 の 無 神 経 さ」 「女 性 を 対 等 な パ ー トナ ー と し て み て い な い 」 が 上 位3位

に 上 が っ て い る.

  日 本 で は,環

境 型 セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン ト と対 価 型 セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ

ス メ ン トの2分

類 が 一 般 的 で あ る が,フ

1997)は,セ そ れ は,①

ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン トを5つ 通 例 化 し た 差 別 的 な 言 動(gender

ほ の め か し(seductive

behavior),③

④ 性 的 行 為 の 実 行 ・攻 撃(sexual (sexual

ィ ッ ツ ジ ェ ラ ル ド ら(Fitzgerald

bribery,

quid

的 経 験 質 問 紙(SEQ: 用 い ら れ て き た.最 に な っ て き て い る.ま   米 国 で は,こ

Sexual

た,男

harassment),②

imposition),⑤

Experience

近 で は,①

の カ テ ゴ リ ー に 分 類 し て い る. 性 的 な注 目や

性 的 な 関 係 の 強 要(sexual

pro quo),の5つ

で あ る.こ

coercion),

対 価 と して の性 行 為 の 強 制 れ ら か ら構 成 さ れ た の が 性

Questionnaire)で

∼ ③ の3因

et al.,

あ り,米

国では広 く

子 に 整 理 した もの が 使 用 さ れ る よ う

性 用 の 尺 度 も 考 案 さ れ て い る.

の よ う な 尺 度 を 用 い て,セ

ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン ト に 対 す る

態 度 や 経 験 の 実 態,ま

た そ れ に 影 響 を及 ぼ す 要 因 の 検 討 が 多 くな さ れ て い る

が,日 本 で は まだ 端 緒 に つ い た ばか りで あ る.田 中(2000)は,①

∼④ で構成

され る尺 度 を作 成 し,日 本 人 大 学 生 男 女 の セ クハ ラ に対 す る 意 識 の 違 い,平 等 主 義 的 性 役 割 態 度 との 関係 を検 討 して い る.そ の結 果,ほ

とん どの 項 目で 男 性

よ り も女 性 の 方 が 深 刻 で 許 され な い と考 え て お り,平 等 主 義 的 傾 向が 高 い 者 ほ ど,許 さ れ な い と感 じる傾 向 が あ っ た.   セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン トが 被 害 者 に どの よ う な影 響 を 及 ぼ す か に つ い て も,米 国 を 中心 に研 究 が 進 め られ て い る(Gutek

& Done, 2001).そ

れ による

と,セ ク シ ュア ル ・ハ ラ ス メ ン トは,自 尊 感 情 や 自信 の低 下,心 理 的 抑 うつ と 頭 痛 や 吐 き気 な どの 身体 症 状,心 こ とが あ る.ま 不 満,動

的 外 傷 後 ス トレス 障 害(PTSD)を

もた らす

た,セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラス メ ン トは,同 僚 へ の 不 満,上

機 づ け の 低 下,欠 勤,離

司へ の

職 の 意 思 な ど と も関係 が あ る こ と も報 告 さ れ

て い る.   セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン トが なぜ 生 じる の か に つ い て い くつ か の 説 明 が あ る(Gutek

& Done,

割 流 出(sex-role

2001).近

年 もっ と も注 目 され て い る もの の ひ とつ が 性 役

spillover)理 論(Tangri

& Hayes, 1997)で

あ る.性 役 割 流 出

とは,仕 事 と 関係 の な い 不 適 切 な ジ ェ ンダ ー に 関 す る 期 待 を職 場 に 持 ち込 む こ とで あ る.そ

して,そ れ が 生 じる 原 因 と して,ジ

も顕 著 で あ る こ とや,多

ェ ン ダー 役 割 が 職 業 役 割 よ り

くの状 況 にお い て,ど の よ う に行 動 す るか,異 性 に 対

して どの よ う に対 応 す るか を決 め よ う とす る 際 に,男 女 と も性 役 割 の ス テ レオ タイ プ を根 拠 に して い る こ とが あ げ られ る.性 役 割 流 出 は,ジ

ェ ン ダ ー比 率 が

どち らか に偏 っ て い る 場 合 に起 こ りや す い とい う傾 向 が あ る.つ

ま り,男 性優

位 な 職 場 で あ っ て も女 性 優 位 な 職 場 で あ っ て も,ジ ェ ンダ ー の 規 範 が 強 要 され る傾 向 が 強 い の で あ る.   次 に,地 位 に付 随 す る権 力 の 乱 用 に よ っ て セ クハ ラ が 起 こ る とい う説 が あ る.同 僚 間 の セ クハ ラや 学 生 か ら教 師へ の セ クハ ラ は別 と して も,圧 倒 的 に高 地 位 者 か ら低 地 位 者 へ の セ クハ ラが 多 い こ とか ら,こ の 説 明 の 妥 当 性 は高 い. また,ジ

ェ ン ダー に よ る不 平 等 を廃 止 し よ う とす る政 策 を実 施 して い る ス カ ン

デ ィナ ビ ア 諸 国 で は セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラス メ ン トの 発 生 が 少 な い こ とか ら,文 化 社 会 的要 因 も検 討 の 余 地 が あ る.さ

らに,法 学 的 な観 点 か ら は,セ

ル ・ハ ラ ス メ ン トと性 差 別 との 関連 を 強 調 す る考 え方 が あ る.つ

クシュア

ま り,セ ク シ

ユ ア ル ・ハ ラ ス メ ン トの 問題 性 は性 的 で あ る こ とで は な く,か た くな に ジ ェ ン ダー 規 範 を強 要 す る こ と に あ る.そ

して,そ

れ に は,ジ

ェ ン ダー 規 範 に従 わ な

か っ た と い う理 由 に よ る もの と,性 的 な対 象(女 性 ジ ェ ン ダ ー規 範 の一 側 面) と して扱 わ れ る こ と に よ る もの が あ る と され る.   セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラス メ ン トは,単 に 職 場 だ け の 問 題 で は な い.ま た,女 性 ば か りが 被 害 者 に な る もの で も な い.学 校 にお け る セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラス メ ン ト,男 性 が 受 け る セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン ト,加 害 者 の 特 性 な ど,今 後 の 研 究 課 題 は多 く,日 本 に お け る心 理 学 的研 究 が 待 た れ る と こ ろで あ る. ● 性 暴 力(レ

イ プ,ド

メ ス テ ィ ッ ク ・バ イ オ レ ン ス)

  レイ プ は,被 害 者 が こ うむ る苦 痛 の 程 度 か ら して,身 体 と精 神 に加 え られ る 最 大 の 暴 力 で あ る と い っ て も過 言 で は な い.平 日本 に お け る 平 成15年 加 して い る.ま

中 の レ イ プ の認 知 件 数 は2422件

な み に,米

で,前 年 よ り4 .7%増

程 度 は起 こ っ て い る の で は な い か とい う説 も

国 の 女 子 大 学 生 を対 象 に,14歳

た ず ね た調 査 で は,半 り,15.4%が

版 犯 罪 白書 に よ る と,

た そ の背 後 に は泣 き寝 入 り し た ケ ー ス が 多 くあ る と想 像 され,

実 際 に は認 知 さ れ た も の の10倍 あ る.ち

成16年

以 降の性 的経験 につい て

数 以 上 の 者 が 何 らか の 形 で 性 的暴 行 を 受 け た こ とが あ

法 律 上 の レ イ プ の定 義 に合 致 す る よ うな 経 験 を して お り(レ イ プ

で あ る と認 識 し て い る もの はそ の う ち27%に 未 遂 を経 験 して い た(White

et al.,2001).レ

す ぎ なか っ た),12.1%が

レイプ

イ プ は見 ず 知 らず の 関係 で 起 こ る

も の で あ る とい う の は大 きな 誤 解 で あ り,実 際 に は レイ プ は普 通 の状 況 で 親 し い 間柄 で 起 こ る こ とが 多 い.そ の こ と も レイ プ を潜 在 化 させ る大 きな要 因 で あ ろ う.   男 性 は 親 密 さ と無 関係 に犯 罪 や 暴 力 の 被 害 者 に な る こ とが 多 い が,女 性 は 親 密 な暴 力 の 犠 牲 者 に な りや す い.し か し,暴 力 は 私 的 領 域 に入 れ ば入 る ほ ど, また,暴 力 が 女 性 な どの 弱 者 に 向 け られ る場 合 に は 人 権 侵 害 とは み な さ れ に く い.あ

る い は,被

害 にあ っ て い る女 性 自身 も気 づ き に くい もの と な る.た

ば,夫 婦 間 に 深 刻 な暴 力 が 存 在 す る の に もか か わ らず,少

とえ

しひ どい 夫 婦 喧 嘩 だ

とみ な さ れ た り,他 人 は 口 出 しで きな い もの だ と考 え られ て きた.ま た,夫 や 恋 人 か らの 女 性 に 対 す る暴 力,い Domestic

Violence)は,家

題 だ とい わ れ る.そ

れ は,子

わ ゆ る ドメ ス テ ィ ッ ク ・バ イ オ レ ンス(DV:

庭 内 暴 力 の 中 で の も っ と も遅 く表 面 化 して きた 問 ど もか ら親 に対 す る暴 力 や,親 か ら子 ど もへ の 暴

力(虐

待)が,あ

っ て は な らぬ こ と と し て 非 難 の 対 象 と な っ た に も か か わ ら

ず,女 性 に対 す る暴 力 は 大 目 に見 られ て きた か らで あ る.そ れ ばか りか,被 害 者 で あ る 女 性 が とが め られ た り,責 任 が 問 わ れ る こ と も多 い の が 現 実 で あ る.   か つ て,職 が,セ

場 で 名 づ け よ うの な い 性 的 な い や が らせ に悩 ん で い た 女 性 た ち

ク シ ュ ア ル ・ハ ラス メ ン トとい う言 葉 の 登 場 に よっ て,自

状 況 を は っ き り と認識 で きる よ うに な っ た の と 同様 に,ド

己のおかれ た

メ ス テ ィ ッ ク ・バ イ

オ レ ンス と うい う こ とば も,私 的 空 間 に埋 もれ て い た暴 力 を顕 在 化 させ る こ と に な っ た の で あ る.   男 女 間 に お け る 暴 力 に 関 す る 調 査(総

理 府,2000)に

よ る と,女 性 の4.6%

が 夫 か らの 「命 の 危 険 を感 じる ほ ど の暴 力 」 を経 験 して お り,4.0%が の 治 療 が 必 要 な ほ ど の 暴 力 」 を 経 験 し て い た.そ 14.1%が

「医 師

れ よ り軽 度 の 暴 力 な ら ば

経 験 して お り,こ れ ら を合 わ せ る と,女 性10人

あ た り2人 以 上 が,

親 しい パ ー トナ ー か ら何 らか の 暴 力 を 受 け て い る こ と に な る.米

国 の調査 で

も,暴 力 を相 手 に しか け る こ と に お い て 男 女 差 は な いが,男 性 は 女 性 の数 倍 多 く激 しい 暴 力 を用 い て お り,女 性 は男 性 の 数 倍 多 く障 害 を受 け て い る(White et al.,2001).   性 暴 力 の 被 害 者 に な りや す い 要 因 につ い て 数 多 くの研 究 が な され て きた が, そ の要 因 を絞 り込 む の は困 難 な よ うで あ る.つ 的 地 位 な ど と は無 関 係 に,単

ま り,年 齢,職

業,民 族,社

に女 性 で あ る こ とが 最 大 の 危 険 要 因 だ とい え る.

一 方 ,加 害 者 に な りや す い要 因 と して は,ア ル コ ー ル や 薬 物,仲 期 の被 虐 待 経 験,レ

会

間 関係,幼

児

イ プ神 話 の 受 容,衝 動 的 なパ ー ソナ リテ ィ,支 配 欲 求 な ど

が 指 摘 され て い る.ま た,ポ ル ノ グ ラ フ ィの 影 響 も無 視 で き な い.ポ ル ノ グ ラ フ ィは,性

的 に 攻 撃 的 な男 性 と性 的 対 象 と し て の 女性 を多 く登 場 させ,男

女の

支 配 ・従 属 関係 を視 聴 者 に教 え て い る か らで あ る.実 際 に,ポ ル ノ視 聴 の 時 間 が 長 い 男 性 は そ うで な い男 性 よ りも性 的 な 攻 撃 行 動 を と りや す い こ とが 報 告 さ れ て い る(White

et al.,2001). 

[青野篤 子]

■文 献 青 野 篤 子(2001).ジ

ェ ン ダ ー と暴 力 ・平 和   心 理 科 学 研 究 会(編)平

和 を創 る 心 理 学 ―

力 の 文 化 を 克 服 す る   ナ カ ニ シ ヤ 出 版  pp.44-57. 青 野 篤 子 ・森 永 康 子 ・土 肥 伊 都 子(2004).ジ Boskind-White,M., &

ェ ン ダ ー の 心 理 学   改 訂 版   ミネ ル ヴ ァ 書 房

White,W.C.(1987).Bulimarexia:The

binge/purge

cycle.2nd

ed.New

暴

York:Norton.(杵

淵 幸 子 ・森 川 那 智 子 ・細 田 真 司 ・久 田 み さ子(訳)(1991).過

性 の 心 理―

食 と女

ブ リ マ レ キ シ ア は 現 代 の 女 性 を 理 解 す る キ ー ワ ー ド  星 和 書 店)

Fitzgerald,L.F.,Swan,S., & behavioral,and

Magley,V.J.(1997).But

psychological

O'Donohue(Ed.),Sexual

was

it really sexual

definitions of the workplace

harassment?Legal

victimization

harassment:Theory,research,and

, W .

of women.In

treatment.Boston:Allyn

&

Bacon,pp.5-28. Fredrickson,B.L., & women's -203 . 福富

Roberts,T.A.(1997).Objectification

lived experiences

護 ・松 井

and mental

theory:Toward

health risks.Psychology

護 ・松 井

豊 ・成 田健一

and

Sherrod,N.B.(2001).The future

directions.In

gender.New

薫(2000).援

助 交 際 に対

性 の た めの ア ジ ア平和 国民 基 金

psychology

of men

and

R.K.Unger(Ed.),Handbook

York:Wiley.(越

.援

性 のた め の ア ジア 平和 国民 基金

・上 瀬 由 美 子 ・宇 井 美 代 子 ・八 城

す る 成 人 男 性 の 意 識 と 背 景 要 因(財)女 Good,G., &

understanding Quarterly ,21,173

豊 ・成 田 健 一 ・上 瀬 由 美 子 ・宇 井 美 代 子 ・桜 庭 隆 浩 ・菊 島 充 子(1998)

助 交 際 に 対 す る 女 子 高 校 生 の 意 識 と 背 景 要 因(財)女 福富

of Women

masculinity:Research

of the psychology

良 子(訳)(2004).男

性 と男 ら しさの 心 理学 ―

状 と 将 来 の 方 向  森 永 康 子 ・青 野 篤 子 ・福 富

護(監

訳)女

status

of women

and

研究の現

性 と ジ ェ ンダ ー の心 理 学 ハ

ン ドブ ッ ク  北 大 路 書 房  pp.240-255.) Gutek,B.A., &

Done,R.S.(2001).Sexual

harassment.In

R.K.Unger(Ed.),Handbook

of the

psychology of women and gender.New York:Wiley.(松 並 知 子(訳)(2004).セ ク シュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン ト  森 永 康 子 ・青 野 篤 子 ・福 富 護(監 訳)女 性 と ジェ ンダ ーの 心 理 学 ハ ン ドブ ッ ク  北 大 路 書 房  pp .434-459.) 林 真 一 郎(1999).男

ら し さ と メ ン タ ル ヘ ル ス―

男 性 の 男 性 役 割 に 対 す る 態 度 と不 安 ・抑 う

つ ・感 情 制 御 ・自 尊 感 情 と の 関 係  JASS

Proceedings ,11(1),2-13. politics:Power,sex,and nonverbal communication.Englewood

Henley,N.M.(1977).Body

Cliffs,

NJ:Prentace-Hall. Hepp,U.,Spindler,A., &

Milos,G.(2005).Eating

orientation.International

Journal

法 務 省 法 務 総 合 研 究 所(2004).平

disorder

of Eating

成16年

symptomatology

and

性 学 入 門  作 品 社

川 上 憲 人(2003).わ

が 国 に お け る 自 殺 の 現 状 と 課 題  保 健 医 療 科 学 ,52(4),254-260. 成14年

牧 野 真 理 子(2005).摂

role

版 犯 罪 白 書  犯 罪 者 の 処 遇

伊 藤 公 雄(1996).男

厚 生 労 働 省(2003).平

gender

Disorders,1(1),227-233.

厚 生 労 働省 国民 栄養 調 査

食 障 害 か ら み た 女 性 の 心 身 医 学  日本 女 性 心 身 医 学 会 誌,10(1),18-

24. Marecek,J.(2001).Disorderly

constructs:Feminist

. Unger(Ed.),Handbook

of the psychology

frameworks

of women

and

for clinical psychology.In

gender.New

York:Wiley

.(枷

R.K 場美

穂(訳)(2004).障 害 は つ く られ る― 臨 床 心 理 学 に 対 す る フ ェ ミニ ス ト ・フ レ ー ム ワ ー ク  森 永 康 子 ・青 野 篤 子 ・福 富 護(監 訳)女 性 と ジ ェ ン ダ ー の 心 理 学 ハ ン ドブ ッ ク  北 大 路 書 房  pp.359-375.) Martin,K.A.(1996).Puberty,sexuality,and

the self:Girls and

boys at adolescence.New

York:

Routledge. 宮 台 真 司(2001).「

脱 社 会 的 存 在 」 と は 何 か  宮 台 真 司 ・藤 井 誠 二

「脱 社 会 化 」 と 少 年 犯 罪

創 出 版  pp.5-44. 21世

紀 職 業 財 団(1993).女

子 雇 用 管 理 と コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン ・ギ ャ ッ プ に 関 す る 研 究 会 報 告

小 倉 千 加 子(2001).セ

ク シ ュア リテ ィの心 理 学  有 斐 閣

労 働 省 女 性 局(1997).職

場 に お け る セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン ト に 関 す る 調 査 研 究 会 報 告 書

〈http://www.jil.go.jp/kisya/josei/971215_01_j/971215_01_j.html〉 斉 藤 千 鶴(1999).青

年 期 女 子 の や せ 希 求 行 動―

性 役 割 同 一 性 との 関 連   白 百 合 女 子 大 学 発

達 臨 床 セ ン タ ー 紀 要,3,24-34. 斉 藤 千 鶴(2004).摂

食 障 害 傾 向 に お け る 個 人 的 ・社 会 文 化 的 影 響 の 検 討   パ ー ソ ナ リ テ ィ研

究,13(1),79-90. 佐 藤(佐

久 間)り

か(2002).「

ギ ャ ル 系 」 が 意 味 す る も の―

〈女 子 高 生 〉 を め ぐ る メ デ ィ

ア 環 境 と 思 春 期 女 子 の セ ル フ イ メ ー ジ に つ い て   国 立 女 性 教 育 会 館 紀 要,6,45-57. 総 理 府(2000).男

女 間 にお け る暴 力 に 関す る調 査

Stark-Wroblewski,K,Yanico,B.J., & appearance

norms,and

dent women.Psychology 鈴 木 淳 子(1994).脱

Lupe,S.(2005).Acculturation,internalization

eating pathology of Women

among

Japanese

Chinese

of western international

stu

Quarterly,29,1-38.

男 性 役 割 態 度 ス ケ ー ル(SARLM)の

田 中 堅 一 郎(2000).日

and

作 成   心 理 学 研 究,64(6),451-459.

本 語 版 セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン ト可 能 性 尺 度 に つ い て の 検 討 ―

セ

ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン トに 関 す る 心 理 学 的 研 究   社 会 心 理 学 研 究,16(1),13-26. Tangri,S.S., &

Hayes,S.M.(1997).Theories

Sexual harassment:Theory,research,and Taylor,G.J.,Bagby,R.M., & medical

and

girls and

gender.New

illness.UK:Cambridge

レ キ シサ イ ミ ア―

White,J.W.,Donat,P.L.N., & against

harassment.In

Parker,J.D.A.(1997).Disorders

psychiatric

(訳)(1998).ア

of sexual

treatment.Boston:Allyn &

of affect regulation:Alexithymia

University

York:Wiley.(尾

R.K.Unger(Ed.),Handbook 田 貴 子(訳)(2004).女

的 検 討   森 永 康 子 ・青 野 篤 子 ・福 富 ク  北 大 路 書 房   pp.406-421.)

Press.(福

in

西 勇 夫 ・秋 本 倫 子

感 情 制 御 の 障 害 と精 神 ・身 体 疾 患   星 和 書 店)

Bondurant,B.(2001).Adevelopmental

women.In

W.O'Donohue(Ed.), Bacon.pp.112-128.

護(監

訳)女

examination of the psychology

of violence of women

and

の子 お よび女 性 に対 す る暴 力 の発 達 性 と ジ ェ ン ダー の心 理 学 ハ ン ドブ ッ

●事項索引

AWS 

125

援 助 交 際   169

既 婚 同 性 愛 者  153

BSRI  4, 117

記 述 的 ス テ レ オ タ イ プ   105

CAS  115

男 の 子 問 題   59

期 待   31

CM 

男 ら し さ  3, 4, 105, 146, 147,

規 範 的 ス テ レ オ タ イ プ   105

71, 78

―

157, 163

の 影 響   77

GDI  123 GEM 

―

123

教 育   49

の イ デ オ ロギ ー   164

教 育 達 成   49, 50, 51

大 人 の期 待   22

教 科   61

Humatxity  112

大 人 の 認 知   22

教 科 書 分析   54

M-F尺

思 い 込 み   106, 147

教 師-生 徒 関係  49

度 3

PAQ 

4

親 の養 育 態 度   25

教 室   56

QOL 

90

女 ら し さ  3,4, 105, 146, 157,

教 師 の 働 きか け  58

SESRA  SRES 

124

159

共 同性   107

125 カ ア

行

ク ラ ス タ リ ン グ  116

行 介 護 休 止 サ ー ビス  100

ゲ イ  152

ア イ キ ャ ッチ ャー  74, 75

介 護 者 の メ ンタ ル ヘ ル ス  96

結婚 生 活   149, 150

ア ク シ ョ ン ・リサ ー チ   65

介 護 ス ト レス  96

現 実 感 の 形 成   78

ア ス ピ レー シ ョ ン  60

介 護 負 担 感   97

現 代 的 な性 差 別 主 義   127

ア ダ ル トビデ オ   148

介 護 保 険 制 度  92

権 力 関係   61

ア レキ シサ イ ミア   166

介 護 役 割   97

ア ンチ ・バ イア ス の 保 育   44

介 護 老 人 福 祉 施 設  102

ア ン ドロ ジ ニ ー  4,5

介 護 老 人保 健 施 設  102

「好 意 的 」 な ス テ レオ タイ プ

ア ン ドロ ジニ ー ・ス ケ ー ル

外 性 器  146

 

 

改 訂 保 育 所 保 育 指 針   38

後 期 高 齢 者   86

ア ン ビバ レ ン ト ・セ ク シズ ム

学 業 成 績   49, 51, 52

構 造 的暴 力   169

 

学 業 達 成   53

公 的広 報  75

隠 れ た カ リ キ ュ ラ ム  39, 49,

高齢 化 社 会  86

113

128, 129

育 児 不 安   114

50, 52, 53, 146

好 意 的 セ ク シズ ム  129, 130 117

高齢 化 率  86

意 識 化 の 困 難 さ  43

過 剰 適 応   162

異 性 愛 者   152

家 族   19

高齢 者 介 護   86, 91

異 性 愛 者 的役 割 葛藤   152

過 大 視   108

高 齢 者 の暮 ら し  87

異 性 と の 関係   140

カ ミ ン グ ア ウ ト  153

個人差  1

依 存  28

空 の 巣 症 候 群   114

個 人 志 向性   112

イ ン タ ー セ ック ス  3

関 係 性   141 ― の 病 理  168

個 人 の認 知 傾 向  115

関 係 にお け る男 性 優 位   62

子 ど も の ジ ェ ン ダー 化  20

感 情   26

子 ど も の性 別   22, 24 コ ー ピ ン グ  99

イ ン フ ォ ー マ ル サ ポ ー ト  99

裏 メ ッ セ ー ジ  43

高 齢 社 会   85, 86

子 育 て 支 援 者  46

コ ー ピ ン グ ・ス キ ル  113

ジェ ン ダー ・ トラ ッ ク  51

診 断比   116

コ ミュ ニ ケー シ ョ ン ・ス キ ル

ジェ ン ダー ・バ イ ア ス   20,

親 密 な暴 力   174

 

113

婚 前 性 交  137 コ ン ド ーム  143

サ

行

在 宅 介 護  92

52, 54, 55, 56, 58, 59, 63,

心 理 的 ス ト レス  113

65

心 理 的 な性 別  3

―

の 強 化   44

―

を含 む 言 葉 か け   41

―

を含 む メ ッセ ー ジ  39

ス テ レオ タ イ プ 脅威   117

ジェ ンダ ー ・プ ラ クテ ィ ス

ス ト レス ・コ ー ピ ング  99

 

作 動 性  107

ジ ェ ン ダー ・フ リー   38, 45

三 歳 児 神 話   46 サ ンプ リ ン グ ・エ ラ ー  109 ジ ェ ン ダー  1, 85, 105, 158 ― の 自 己概 念   110

ス タ ン ドポ イ ン ト  12

ジ ェ ン ダー ・バ ラ ンス   75

雑 誌  72 サ ブ タ イ プ化   110

心 理 的両 性 具 有   111

50

ジェ ン ダー ・フ リー 教 育

ス ト レス対 処  99

性 格 特 性   23

  49, 65 ジ ェ ン ダー ・メ ッセ ー ジ  43

性 器   145

ジ ェ ン ダー 両 極 化   12

性 交 経 験 率   138

自己 肯 定  81

性 行 動 の イ ニ シ ア チ ブ   141

自己 高揚 動 機   110

性 行 動 の発 達   139

性 交   141

― ―

の 視 点  44, 45 の 病 理   157

自殺   167

性 差  2, 106

思 春 期 の性 的 体 験   138

性 差 意 識   60

―

の メ ッ セ ー ジ  26

自尊 感情   160

性 差 観  7, 145

―

,29 の 類 似 性 や 相 違 性   11

自分 ら し さ  45

性 差 研 究   2, 3, 5, 6, 9

―

の レ ンズ   12

社 会 化   19

性 差 別 主 義   121, 124, 127

―

を行 う  10

社 会志 向性   112

精 通   139

社 会 的 ア イ デ ンテ ィテ ィ理 論

性 的快 感   150

 

性 的指 向  151

, 30, 117 ジ ェ ン ダー ・ア イ デ ンテ ィテ ィ  4, 112

110

ジ ェ ン ダー 化   19, 32, 41 ― の 重 大 なエ ー ジ ェ ン ト

社 会 的 学 習 理 論   20

性 的主 体 性   144

社 会 的 公 正理 論   130, 131

性 的マ イ ノ リテ ィ  152

 

社 会 的 ・文 化 的 性(別)  1

性 的マ ジ ョ リテ ィ  154

ジ ェ ン ダー 学 習   45

社 会 的役 割 理 論   107

性 的欲 求   142

ジ ェ ン ダー 観 の 影 響   146

射 精   140

性度 2

ジ ェ ン ダー ・ギ ャ ップ  140

従 属仮 説   158

正 当化  81

ジ ェ ン ダー 形 成   50, 60

主 体性   160

性 につ い て の悩 み   142

ジ ェ ン ダー 差  138

情 動 中心 の対 処   99

性 の商 品化  74, 169

ジ ェ ン ダー 診 断 比   116

職 業 達 成  50

ジ ェ ン ダー 心 理 学 の課 題   11

「女 子 高 生 」 イ メ ー ジ  169

性 の二 重 基 準   137 ― の影 響   150

ジ ェ ン ダー ・ス キ ー マ  21

女 子 の性 行 動   138

性 描 写   71

ジ ェ ン ダー ・ス キ ー マ理 論

女性 性   110

生 物 学 的決 定論 モ デ ル  9

 

女性 的性 格 特 性   107

生 物 学 的性(別)  1

ジ ェ ン ダー ・ス テ レオ タ イプ

女性 に対 す る 態 度 尺 度   125

生 物 学 的本 質 主 義   13

 

21, 32, 39, 69, 73, 77, 80, 81, 83, 105

女性 に 対 す る暴 力  168

性 別化 型   115

自律  28

性 別 カ テ ゴ リ ー  41, 50

―の 形 成 と維 持   109

神 経性 食欲 不 振 症  161

性 別二 分 法   50

―

の 内 容  107

神 経性 大 食症   161

性(別)役 割 観  38, 46, 53, 56

―

への動態的 アプローチ

身体 意 識 度   144

性(別)役 割 分 業  53, 60, 62

身体 感覚   140

性(別)役 割 分 担   56, 59, 110

ジ ェ ン ダー ・タ イ プ  111

身 体 的 な性 別  3

性 暴 力   168, 174

ジ ェ ン ダー 秩 序   53

身体 の対 象 化   144

性 役 割   2, 124

 

43

20, 109

116

―

か らの 逸 脱  81

バ ック ラ ッ シュ  38

男 女 別 学   52

性 役 割 意 識  88

男 性 学   60, 61, 164

バ ラ エ テ ィ 番組  82

性 役 割 概 念  7, 8

男 性 研 究  60, 61

パ ワ ー(勢 力)  168

性 役 割 研 究  7

男 性 性   110

犯 罪   165

性 役 割 志 向性 尺 度  125

男 性 中 心 主 義   12

犯 罪報 道  73

性 役 割 平 等 主 義 尺 度   125

男 性 的 性 格 特 性   107

性 役 割 流 出 理 論   173

男 性 の ジ ェ ンダ ー形 成   59

ピ ア ・プ レ ッ シ ャー  60

セ ク シ ズ ム   121

地 域 活 動   90

避 妊行 動   142

セ ク シ ュ ア リテ ィ  137

地 位 の 差   158

表 出 的 行 動  26

セ ク シ ュ ア リテ ィ形 成   143

沈 黙 の 螺 旋 モ デ ル  79

平 等 主 義 的性 役 割(態

勢 力 の不 平 等   69

非 言語 的行 動   158

セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラス メ ン ト  171

デ イケ ア  100

平 等 主 義 的性 役 割 態 度 ス ケ ー

セ ッ ク ス  1, 105, 158

敵 意 的 セ ク シ ズ ム  129, 130

セ ッ ク ス ・ア イ デ ンテ ィテ ィ

デ ー ト  141

 

4

テ レ ビ ドラマ  70

摂 食 障害   161

伝 統 主 義 的 性 役 割(態

セ ル フ ・モ ニ タ リ ン グ  117

ル  124

フ ェ ミニ ス トポ ス ト構 造 主 義 度)

 124, 125, 126, 127

 50 フ ォー マ ル サ ポ ー ト  99 扶 養 意 識  94

前 期 高齢 者   87 専 従 介 護 者  95 ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト  90

同 化   110

プ ラ イ ミ ング   116

道 具 的 行 動   26

分 別 の あ る 人 の 視 点   172

同 性 愛   151 ベ ビーX  23

閉 じ こ も り  90 タ

度)

 124, 125, 126, 128

行

ドメス テ ィ ック ・バ イ オ レ ン

偏 見   82, 117

ス  174 「対 抗 す る力 をつ け る 」 教 育

保 育   38

 41

ナ

保 育 者  39 ― の 意 識  41

行

対 処   163 対 象   145

内 集 団   110

対 象 化   160

内 容 分 析   69

―

の 養 成  46

保 育 ス トラ テ ジ ー  41 ホ ー ム ヘ ル パ ー  95

対 象 化 理 論   161 対 人 関係   26, 89, 113

乳 幼 児 期 の ジ ェ ンダ ー 化   38

対 人志 向性   117

認 知 活 動 にお け る 自動性

ポ ル ノ グ ラ フ イ  175

 116

対 比   110 タ イ プA行

動 傾 向   113

タ イ プAの

性 格   167

短 期 入所   100 男 女 共 学   52

マ

行

認 知 症   87 マ ス キ ュ リニ テ ィ  60 ネオ ・セ ク シ ズ ム(尺

度)

 127, 128

マ ス タベ ー シ ョ ン  139 漫 画   72

男 女 共 同 参 画 基 本 計 画   85 男 女 共 同 参 画 社 会   38

脳 血 管 障 害   87

「自 ら沈 黙 して しま う」 162

男女 共同参画社会基本法  

52, 85

未 分 化 型   162 ハ

行

男 女 の格 差   121 男 女 平 等   49, 130 ― の 判 断 基 準   131 ,133 ― の 判 断 基 準 尺 度   132

配 偶 者  149 バ イ セ ク シ ュ ア ル  152

男 女 平 等教 育   65

メ デ ィア  69 ― で 働 く人 々  75 ―

の 送 り手  75

売 買 春   169

―

の ジ ェ ン ダー 構 成   73

培 養 理 論  79

―

の 性 情 報   147

レイ プ   174

メ デ ィア情 報 の 影 響   77

要 介 護 度  92

メ ン タル ヘ ル ス  89

要 支援  92

レイ プ神 話  175

世 論  80

恋 愛 関 係   140

モ ダ ン ・セ ク シ ズ ム  127, 128

ラ

行

ワ

行

問 題 中 心 の 対 処  99 ラ イ フ コ ー ス  46 ヤ

行 両性 具 有 型  162

要 介 護 高 齢 者   97

笑 い の 中 の 偏 見  82

●人名索引

イ ー グ リ ィ(Eagly, ウ ェ ス ト(West,

A. H.) 

バ ト ラ ー(Butler

9, 107

ウ リ ー(Woolley,

ビ ネ ー(Binet,

ク ラ ー ク(Clarke,

G.) 

79

ブ ロ ッ ク(Block,

ス ウ ィ ム(Swim,

ス コ ッ ト(Scott, J. W.)  ス ト ラ ー(Stoller, ス パ ー ク ス(Sparks,

50

ヘ ン リ ー(Henley,

マ ッ コ ビ ィ(Maccoby,

マ ネ ー(Money,

L.)  2

ツ イ ン マ ー マ ン(Zimmerman, K.) 

D. H.)  30

J.)  3 B.) 

E.)  79

リ ッ パ(Lippa,

H.) 

R. A.) 

リ ッ プ マ ン(Lippmann, J. S.)  9

パ ー ソ ン ズ(Parsons,

E. E.)  5, 25

30

30

イ マ ン(Noelle-Neumann,

ハ イ ド(Hyde,

L. S.)  2

C. L.)  116

メ イ ジ ャ ー(Major,

リ ッ ト ン(Lytton, ノ エ ル-ノ

11

41

マ ー テ ィ ン(Martin,

ド ウ ク ス(Deaux,

R. L.)  108

N. M.) 

ホ ー リ ン グ ワ ー ス(Hollingworth,

J. T.)  4

タ ー マ ン(Terman,

V. S.)  114

ヘ ル ム ラ イ ヒ(Helmreich,

L. D.) 

ス ペ ン ス(Spence,

26

S. L.)  4, 12, 109

127

R. J.)  4

6

, R. T.) 

ヘ ル ゲ ソ ン(Helgeson,

C. N.)  5, 25

J. K.) 

B.)  65

J. H.) 

ベ イ ル ズ(Bales

L.)  21

ベ ム(Sem, ジ ャ ク リ ン(Jacklin,

A.)  20

A.)  2

ヒ ユ ー ス ト ン(Houston,

E. H.)  2

コ ー ル バ ー グ(Kohlberg,

D. F.)  9

バ ン デ ュ ー ラ(Bandura,

H. T.)  2

ガ ー ブ ナ ー(Gerbner,

,J.)  50

ハ ル パ ー ン(Halpern,

C.)  30

T.) 

ロ メ ニ ィ(Romeny, 26

25 105, 116 W.) 

D. A.)  25

80

編集 者 略歴 福 富

護(ふ

くとみ ・ま もる)

1942年   東 京 都 に生 ま れ る 1968年   東 京 教 育大 学 大 学 院 修 士 課 程 修 了 現 主

在   東 京 学 芸大 学 教 育 学 部 教 授 著  『 性 の 発 達 心 理 学 』(福 村 出版,1983) 『ジ ェ ン ダ ー の レ ン ズ-性

の 不 平 等 と人 間 性 発 達-』

(翻 訳,S. L.ベ ム著,川 島 書 店,1999)

朝倉心理学 講座14 ジ ェン ダ ー心 理 学 2006年6月5日 2006年8月25日

定価 は カバ ー に表 示

  初版 第1刷   第2刷

編集者  福

富

発行者 朝

倉

発行所  株式 会社  朝

護 邦

倉

造

書 店

東 京 都 新 宿 区 新 小 川 町6-29 郵

便

電

話 03(3260)0141

FAX 

〈 検 印省 略〉 C2006〈 ISBN 

号  162-8707

03(3260)0180

http://www.asakura.co.jp

無 断 複 写 ・転 載 を禁 ず 〉 4-254-52674-1 

番

C3311

シ ナ ノ ・渡 辺 製 本 Printed

in Japan