Монетное дело Херсонеса

АКАДЕМИЯ

НАУК

УКРАИНСКОИ ССР ИНСТИТУТ

АРХЕОЛОГИИ

КИЕВ «НАУКОВА ДУМКА ,)

1977

•

В.А.АНОХИН

. --'

(IV

В. ДО Н. э.

ХН В. Н. э.)

902.9 А69 моноерафия (по

посвящена и8У'lеnию монет Х ерсонеса

древнерисским детоnисяJtt Корсуня)

венного

античного

города-государства

Причерноморья, уцелевшего

в

эпоху

единст­

-

Северного

«великого

nере­

селения народов»,

Исследование

монетного

можность по-новоми

дела Х ерсонеса

решить

лnогие

дает в08­

спорные вопросы

истории, экоnоJtlики и гдсидарстеенного строя этого

города, конца

просуществовавшего с

X/V

421

г.

до

н,

в. н. э.

Ответственный редактор С. Н. Вибнков

Рецензенты М. В.

Скржинсная,

Н. А. Фролова

Редакция исторической и археологической литературы

А

10002-447 M221(O-f )-77' 74-77 •

©

Иедательсгво «Наукова думка», 1977

8.

до

ВВЕДЕНИЕ

Хереовес

Таврический

(Хер'р6\/'У/аос:

или Xepa6\/'Y/ao~, в вивантвйсвую эпоху - XepaiiJ\/o~ или Xepa6\/o~) аа­ нимает особое место в истории Се­ верного Причерноморья. Основан", вый в конце V в. до н. э. выходцами из Гераклеи Понтийской, Хереовес вскоре

стал

одним ~

полисов

этои

тичного

мира,

роль в

из ~

далекои

крупнейших окраины

сыгравшим

ан-

заметную

~

ее политвческов и экономиче-

ской истории. В эпоху крушения ра­ бовладельческих государств под на­ тиском варварских племен Херсонес сумел

отстоять

свою

независимость

и вошел в новую феодальную эпоху полнокровным

государственным

ор­

ганизмом. История Херсонеса дает возможность наблюдать в чистом ви­ де процесс формирования и развития античного полиса, его упадок и транс­

формацию , экономическую и поли­ тическую, в феодальный город. Важное место Херсонес или Херсон, как он стал называться в

средние века, занимал в истории Ви­ зантийской империи. На протяжении многих ным

веков

он

союзником

оставался

и

ее

подданным . и

вер­ вы­

полнял роль форпоста в Крыму и Северном Причерноморье. Город вередко оказывался в

ческих

и

военных

гуще

событий,

полити­

волно­

вавших империю, а с момента обра­ зования фемы пользовался некоторы­ ми правами и привилегиями, которые

ставили

его в исключительное поло­

жение .

Одним из

важнейших источников

для изучения истории Херсонеса яв­ ляются монеты, выпуск которых про­ должался

с некоторыми перерывами

в течение полутора тысяч лет. Пер­ востепенное точника

значение

определяется

монет тем,

как что

ис­ они

концентрируют в себе качества вко­ номического,

политического,

метро",

5

•

логического

u

,

художественного,

эпи-

графического, технического и др. до­ нументов', -ПОЗВО'ЛЯЯ - певвтить самые '

ской нумиаматик е,

разнообразные

1883).

u

вои

истории

стороны

много веко-

города.

(Sallet , 1874; 1877;

Среди др угих работ этого времени

на

(Бурачков}, являющийся ДО сих пор

то,

что

история

античных

изучения и

насчитывает

потенциальные матического

херсо­

более

материала

каталог

лепного собрания П .

О.

велико­

Бураякова

лет,

нумиз­

Бурачкова являются типологический

ста

возможности

упомянуть

полезным справочником. Существен­ ными недостатками наталога П. О.

средневековых

только

начи­

метод

описания

монет ,

заимствован­

ских собраний в конце XVIII - на­ чале XIX в. Музейные коллекции особенно интенсивно стали попол­

ный у Б. В. Кене , а также большое количество ошибок, потребовавших издания специальных « Поп р а в о к» (Бертье, 1907а). Важнейший эт а п в изучении мон ет Херсонеса связан с именем А. Л . Бер­ тье-Делагарда. Длительное изуче­

няться херсонесокими монетами пос­

ние античных и средневековых древ­

ле присоединения Крыма к России в-1783 г. Одной из . н аиб о л ее полных публикаций явилась работа храни­ теля минцкабинета Эрмитажа К. Ке­ лера (Koehler), представляющая со­ бой, однако, скорее каталог, нежели

ностей Северного П ричерноморья по-

историческое

зацию

нают раскрываться.

Античные и средневековые монеты Херсонеса впервые появляются в каталогах

различных

u

аападноевропеи-

исследование.

Первой научной работой по ис­ тории и нумизматике Херсонеса мо­

ставило

его

в

целом

и

пусков,

хронологию метрологию

однократно

основные

периоды

херсонесских

u

u

зантиискид и

в

распределены

по

монет.

основном

Основные

правильно

периодам

выводы

выпуски

Б.

Кене

повторил в. другой работе, посвящен­ ной античной нумизматике Север­

начало

настоящего

времени

единственными обобщающими рабо­ тами по чврсонесской нумввматике.:

. 1.\0

второй половине

сится

плодотворная

XIX в. отно­

научная

дея­

тельность немецкого нумизмата А.

фон 3.ал.лета, . опублвковавшего не-. 6

в

вы­

у станоэ р ы,

новые

не-

типы

монет, ПрИ этом каждая

публикация по существу являл ась ааконченным исследованием (Б ер­ тье, 1893; 1906; 1912; 1913). Можно без преувеличения скаватъ, что ра­ боты А. Л. Бертье-Делагарда состаu

вили

эп о х у

в

див

до

монет ,

издавал

1857).

являются

перио ди-

отде льных

херсонесскои

нумизматики ,

Кене.

рус-

Х ерсоне са

u

ного . Причерноморья в целом (Нене,

Оба исследования Б.

вклад в

монетного дела

1848). Им были выделены римско-боспорский, ви-

крупнеиших

внес существенныи

не . (Нене,

города:

ряд

u

ВИЛ

истории

u

сних специалистов в этих областях. А. Л. Бертье-Делагард уделял боль­ шое внимание и нумизматике. Он

жет считаться исследование Б. В. Ке­

греческий,

•

г лавным обр а зом

следует

монет

•

римского времени

херсонсс-

Однако этот источник нуждается в тщательной разработке. Несмотря несских

г"

сколько важных статеи по

ее

от

и зучении

хер сонес скои

онончательно

налета

освобо­

дилетанти зма.

Много и плодотворно работал над изучением херсонесских монет А. В. Орешников, исследовавший ряд част­

ных

вопросов

(Орешников,

1918;

1922а) И опублиновавший боль­ шое количество новых типов (Ореш­

1922;

ников, 1884; 1887; 1890; 1913; 1915),

хотя

вопросам

u

•

абсолютнои

логии публикуемых

хроно-

монет он почти

не уделял внимания. Важная работа

была проделана им в области средне­ вековой нумизматики Херсона, в ре­ зультате чего возрос интерес к этому

малоизученному разделу ков, 1905; 1911; 1911а).

(Орешни­

1974; Соколова, 1971б) времени. Ин­ тенсивное

повышение интереса

монет

развивалось

глав­

1968)

эпох.

Несмотря

на

успехи

монетного дела

Первое

за долгие

публи­

нумизматиче­

хин, 1963а) и средневековой (COKCfлова, 1965; 1968; 1971а; Анохин,

альные

в

к

и

лось на изучении монет римской (Ано­

ным образом по двум направлениям.

реализовывалось

находок

скому материалу плодотворно сказа­

В советское время изучение херсо­ несских

накопление

изучении

Херсонеса, потенци­

возможности годы u

в

накопленного

археологических ис-

кациях раскопочных материалов как

следовании

дореволюционного, так

не исчерпаны. Особенно остро, на наш взгляд, ощущается необходи­ мость в общей работе по монетному делу Херсонеса, в которой были бы

и

советского

периодов (Орешников,

1890; Белова, 1927; 1931; 1936; 1938; 1941; 1948; 1953; 1959; Крушкол; Гилевич, 1959; 1961; 1968; Голенко , 1972). В этих статьях

u

содержится

U

ценнеишии

ма-

материала

сведены

все

основные

дающие

представление

териал по истории денежного обра­

чеканки в целом,

щения

хронологии,

твчески

Херсонеса

проблемв,

u

невавествои

фак-

дореволюцион-

стем,

еще

далеко

типы о

монет,

развитии

затронуты вопросы

денежно-весовых

организации

монетного

си­

дела

в

ной науке. Меньший размах получи­ ли исследования собственно монет­

разные периоды. Существующие в настоящее время работы общего ха­

ного дела Херсонеса, его хронологии и метрологии. Наиболее значитель­ ными в этих областях являются, бес­ спорно, работы виднейшего совет­ ского нумизмата А. Н. Зографа (30граф, 1922; 1927) . Его очерк монет­ ного дела античного Херсонеса под-

рактера

u

пял изучение херсонвескои нумизма-

тики на новую ступень (Зограф,

1951;

1955). Интенсивное археологическое изу­

по

ряду

причин

уже

не мо­

гут удовлетворить исследователя, пы­

тающегося разгадку

с помощью монет найти «недоуменных»,

по

выра­

жению А. Л. Бертье-Делагарда, во­ просов истории Херсонеса, тогда как публикации монет рассеяны по раз­ личным

малодоступным

изданиям

и

u

содержат ряд неточностеи.

Предлагаемая вниманию ' чит ателя работа является попыткой в какой-то

годы совегокои власти позволило на-

мере восполнить этот пробел . Впер­ вые после исследования Б. В. Кене

копить

были собраны, сопоставлены и изу­

ч ение

херсонесекого

городища

за

u

разнообразный

нумизматический возможность античных

и

по

времени

материал,

выделить

давший

новые

средневековых

типы монет

Херсонеса (Белова, 1941а). В послевоенные годы изучение херсонесских

монет

было

стимули­

ровано находками

кладов

и

1958; 1960; . 1970) (Гилевич, 1964;

(Тахтай: Гилевич,

средневекового

античного

чены

все

античных

основные

и

разновидности

средневековых

-

монет

Херсонеса. Основными задачами , которые мы ставили перед собой при написании

монографии ,

являлись:

хронологии

монетных

ление

2)

относительной

определение

1)

установ­

и абсолютной выпусков;

денежно-весовых

7

систем; 3) изучение вопросов органи­ зации монетного проивводства; 4) ис­ пользование

дан­

Б ходе работы были изучены моне­ ты из коллекций Государственного Эрмитажа, Государственного Исто­

знаний

рического музея (г. Москва), Херсо­

нумизматических

ных для углубления

наших

об истории Херсонеса. Перечисленные вопросы в той или иной мере нашли отражение в рабо­ те. На таблицах I-XXXII представ­ лены известные автору и наиболее

нессиого

существенные, с

неса и з музеев.

раеновидности

его

точки

античных

и

зрения,

средне­

вековых монет Херсонеса. Нумера­ ция изображенных на таблицах мо­ нет

с-оответствует порядковым номе­

рам «Наталога». •

в- «Каталог» включены также монв-

ТЫ,

..известные по упоминаниям в литературе (со ссылкой на соответ­ ствующий источник), а также еди­ ничные

экземпляры монет,

получить

слепки или фотографии которых ав­ тору не удалось (по техническим

причинам) . Те и другие не представ­ лены на таблицах.

музея

историко-а рхвологического

(г.

Севастополь),

археологического

гих

музея

государственных

и

Одесского и

ряда дру­

частных

со­

браний, а также слепни монет Херсо­ Берлинского и Британс кого Автор пользуется сл у ч а е м

выразить тельность

свою искреннюю за

приана­

разностороннюю

по­

мощь в работе Н. А. Фроловой, Т. И. Носгромичевой, А. М. Гилевич, зарубежным коллегам, ц- ру Г.-д. Шульцу, г-ну У. Стэнкомбу , д-ру М. ДЖ. Прайсу , коллекционерам д. П :- Вашкову , д . И . Мошнягину, Б. Н. Орехову, Б. Б. Переплеснину и

многим

другим,

предоставившим

для изучения свои собрания.

ПЕРИОДИ3АЦИЯ ' МОНЕТНОГО ДЕЛА

ХЕРСОПЕСА

Систематизация монет Херсонеса ва­ нимала многих исследователей. Еще

Б. В. Нене разделил историю города и его

-

монеты на три периода

гре­

ческий, римско-боспорский и виаанu

u

тиискии,

не

приведя,

однако,

ника-

ких обоснований (Нене, 1848). Научные основы периодизации мо­ нетного дела Херсонеса были заложе­ ны А. Л. Бертье-Делагардом. Он выделил три группы античных монет,

соответствующих

трем

следующим

периодам: «невависимости», «свобо­ ды» и «вольности». Период «неаависимости»

он

u

датировал

серединои

серединой 1 в. до н. Э.; «сво­ боды» - серединой 1 в. до н. Э.­

IV -

концом Пв. н. Э.; «вольности» концом П - серединой Ш в. н. Э. (Бертье, 1906, с. 55-58). Периодизация А. Л. Бертье-Де­

лагарда почти не содержит ошибок ДЕ же

u

с современнои точки зрения на

развитие херсонесской чеканки. Не­ смотря

на то,

что полученные им

ре­

зультаты были основаны только на нумизматических

данных и касались

главным образом возможным ниями

в

связывать

верованию)

была

и

даже

с.

57).

несомненным,

что

монетного

в

u

тои

Херсоне-

сумме

накоплена

дела

основу ис­

периодизации

соответствуя

которая

положении, ,

1906,

может быть положена са,

«измене­

устроистве

периодизация

торической

с

u

(Бертье,

Представляется

он считал

ее

экономическом

го суда рстввнном

его

монет,

к

u

знании,

началу

ХХ в. Не удивительно поэтому, что вагля­

ды А. Л.

Бертье-Делагарда во мноu

гом . о п р ед е л и л и дальнеишее

направ-

ление исследований. А. В. Орешни­ ков,

обратившись

спустя

ских

н

нвсколько

систематизации

монет,

лет

хврсонес­

смог внести лишь неко­

торые уточнения в хронологию пери-

9

.

новые

робности истории города и его монет­

названия. Наиболее существенвые изменения А. В. Орешников внес во второй период, который был разде­

ного дела, что сназалось и на перио­

лен

мии. Уточнилась л и ш ь его нижняя граница, около 390 г. до н. Э., о б о ­ снование которой бы ло д ано е п: е

одов,

а

им

также

на

предложил

два

их

отдельных

периода.

В результате периодизация приобре­ ла следующий вид: 1 период - авто­ номия (IV - конец II в. до н. э.); II период - боспорсков влияние (ко­ нец II в. до н. э. - 25/24 гг. до н. а.); Ш период - царствование Девы (25/24 гг. до н. а. - середина II в. н. э.); · 1V ' пе р иод - 'элевтерия (се- ' редина II - середина Ш в.) (Ореш­ ников , 1913, с. 25-26). Впоследствии, после

выделения u

им

монет u

временнои

«первои

(Орешников,

1922а ,

периодом рая

за

118),

название

1V

ради следует ска­

уступала позиции пре­

дыдущего исследователя.

Если А. Л .

Бертье-Делагард видел в своей пери­ одизации

отражение

этапов

мического

и исторического

мость от Митридата

-

автоно­

V1

Евп атора , о

ч ем имеется совершенно опр еделенное

« п р е жд е

эта

Страбона:

Херсонес u

поль зова лся

автономиеи

,

110 будучи опустошаем варв ара­

страна

находится

боспорских

эконо­

царей ,

под

властью

которых

на зна­

города, то А. В. Орешников ограни­

чают римляне» (Strabo, VII, 4, 7) . Однако конечная дата периода , его

чился только вопросами группировки

продолжительность

монет. В ее основу, считал он, «долж­ ны быть положены данные, представ-

большим сомнением и зависят от то­

развития

u

•

периода

ми, принужден был взять себе в по­ кровители Митридата Евпатора ... С тех-то пор и доныне город Херсонес подчинен владынам Боспора. (StraЪо, VII, 4, 3) . И далее - «теперь вся

зать, что исходная точка зрения А. В.

Орешникова

первого

А . Н. Зографом. Более сл о ж ен вопрос о перио де боспорекого влияния. Нача льная д а ­ та его - около 110 г. до н. Э.- не вызывает возражений. Именно в резу льтате эксп едиций Диофанта Херсонес был поставлен в зависи­

потом,

«вто­

алевтерия».

Справедливости

нулись

свидетельство

элевтерии»

с.

укрепилось

кратко-

дизации. Менее всего изменения нос­

го,

u

насколько

находятся

оправданным

под

МОЖНО

ляемые историеи, хронологиеи и дан-

считать выделение периода «цар ство­

ные

1913, с. 23). Правда, А. В. Орешников

вания Девы». Решающую роль

не пошел далее этой формулировки

сыграла точка зрения В. В. Латы­

И, в частности, метрология херсонес­

шева,

метрологические»

(Орешников,

КОТОРЫЙ , u

в

этом

вопросе

опубликовав

одну

ских монет не нашла никакого отра­

из

жения в его схеме.

ствования Девы», пришел к выводу,

В последующее время периодиза­

что

ция Херсонеса оставалась без изме­ нений. Сравнительно недавно К. В.

Голеяко ввел

в

ние» (Голенко,

1964).

мена...

10

выявить

перио­ влия­

том

под-

реформе

« ц а р-

государственного

херсонесцы

.. .

установили

счи­

не номинально , а с известными

функциями

Рассмотрение

некоторые

упоминанием

тать Деву своей вечной царицей и при­

(Латышев,

нами хврсонесской чеканки дало возможность

«при

с

устройства Херсонеса в римские вре­

обиход несколько

уточненное название для 11 да - «повтвйско-боспорснов

надписеи

и

1909,

атрибутами

с.

321).

шаяся в это время на •

грамма,

власти»

Часто ставив­

монетах

обозначавшая

имя

моно­

Девы

(Псх.рtм'V~),

свидетельствовала,

по

с победой христианства эра была бы

его мнению, что монета выбита в «Царствование Девы» (Латышев, 1909,

забыта.

с.

«вечномт

325).

Развивая точку зрения В. В. Ла­

Сомнения вызывает и сам тезис о. каких

царствовании

доказательств

тышева, А. В. Орешников привел ана­

ется.

логии

«царствования

из

истории

других

античных

Все надписи

Девы.

этому

с

Ни­

не

име­

упоминанием

Девы»

относятся

к

соблюдался

в

городов , где божества также высту­

более позднему времени, и думать,

пали в роли должностных лиц.

что

видел

различие

лишь

Византии , например, бирались в качестве

в

том,

Он

что

в

божества из­ должностных

и

тот

конце

же

в. до н. э. -

1

У нас никаких

если

бы

«царицьп

херсонеситы избрали Деву своей «вечной царицей» (Орешников , 1913, с. 12-15). Далее, принятие в 25 /24 гг. до н. э. городской эры он связывал с провозглашением Девы

писях

Прежде ч ески

всего

следует

отвергнуть

связь

1913,

зания

ею

между

при­

следовало u

этои

число

бы

над­

ожидать

ука­

сроков

магистратуры,

однако

ющего

Если

же

одном

говорить из

о

гал еще В.

В.

Латышев.

Наиболее

существенным он считал то обстоя­ тельство, что указание года - ЕТО­

У[С]Р8 - на золотом статере и над­ пись ВАСIЛЕУОУСНС не находятся во взаимосвязи и, следовательно, ле­ генду

в

целом

«такой-то

год

нельзя

понимать

царствования

как

Девы»

(Латышев, 1909, с. 325). Мнение В. В. Латышева разделял и А. Н. Вотраф (Зограф, 1951, с. 154). Помимо выдви­

реша­

монограмме

признаков

«царство­

вания Девы», то детальное рассмот­ рение

случаев

ее

употребления

нутая

выдви­

это

значения.

ражения

тезиса

то

исполнения

«вечности» царствования.

этого

функции в

нятием эры и провозглашением Девы «вечной царицей» (если последнее вообще имело место). Серьезные воз­ против

в. н. а,

Правда,

выполняла

периодически,

на

1

соображение не может иметь

как

категори­

начале

оснований.

Дева

лиц на определенныи срок, тогда как

«вечной царицей» (Орешников, с. 25).

порядок

свидетельствует

против

тезиса

о

Эта моно­

грамма, в различных ее видах, развер­ на и

«второи

одном

из

выпусков начала

авевтервит

в

полное

имя

богини - ПАР8ЕNОС, встречается в виде надчеканок на серебряных и медных монетах с III в. до н. а, В самом типе монет она периодически изображается с начала 1 в. до н. э. по середину II в. н. Э., после чего исчезает навсегда. В тех случаях, когда

монограмма . ставится

возле

изображения Девы, ее можно считать поясняющей изображение, однако

нутых ими аргументов следует обра­ тить внимание на тот факт, что эра

сводить значение монограммы только

отнюдь

но. Против этого говорят два факта:

не

прекращается

«царствования Девы»,

с

как,

концом

видимо,

должно было бы случиться. того,

датирование по

этой

Более

эре

про­

должается до ХI в. Совершенно оче­ видно, ни

о

что

в

христианскую.

эпоху

каком . «ца рствовавии» -яа ыч е­

ской богинине могло быть .речи и уже

к этой функции было бы неправиль­ во-первых,

наличие

монограммы

возле лани на монетах 73 и 74 гг. херсонесской

эры,

и,

во-вторых,

ее

отсутствие на большой серии тетрассари ев 104-120 гг. херсонесоков и

эры

возле изображения Девы. Ка­

залось бы,

первый факт свидетель-

11

ствует том,

в

пользу

что

предположения

монограмма

ставил ась

о на

бодного города, поэтому есть осно­ вания

распространить

и

на

этот

от­

монетах как признак чеканки перио­

резок времени название «боспорское

да «парствовавия Девы», но второй

влияние».

факт,

дополняемый

рядом

случаев

выпуска монет этого времени без мо­ нограммы,

говорит

против

него.

Вопрос о двойственном характере

монетных ЕЫПУСНОВ Херсонеса будет рассмотрен ниже, в разделе об орга­ низации монетного дела периода «бос­ порского влиянию>. Пока лишь сле­ дует

скааать,

что

при

современном

Немного сложнее вопрос об оценкв боспорекого влияния в монетном де­ ле. Если говорить о типологии монет, то, в отличие от 1 в. до н. Э., В 1 - на­ чале II в. н. э. влияние боспорских монетных типов фактически не про­ слеживается. Можно признать, что В выборе монетных типов Херсонес не зависел от Боспора, однако того

состоянии источников нельзя ни под­

же

твердить,

о

канне вообще. А. Н. Зограф, напри­

Одна­

мер, убежден в том, что «золотая че­

царствование

канна Херсонеса стоит в теснейшей связи с чеканной Боспорского цар­

ни

опровергнуть

тезис

«вечном» царствовании Девы, ко, то, что это «вечное; не

имело

никакого

отношения

к

мо­

нетному делу, является бесспорным фактом. Поскольку же речь идет

нельзя

ства,

скааагь

~

о

монегнои

свидетельствует о

че-

зависимости

вание Девы» как особый период его развития, должно быть исключено

Херсонеса от Боспора и прекраща­ ется вместе с последней» (Зограф, 1951, с. 155). Это утверждение, на наш взгляд,

из

является

именно о монетном деле, то «царство­

периодизации.

Как

же

следует

то

отрв-

~

аок времени, периоду,

называть

соответствующии есть

от

принятия

~

этому город-

~

излишне

категоричным.

Наблюдаемые в золотой и медной че­ канках Херсонеса и Боспора одина­ ковые закономерности DIOrYT указы­

сков эры до получения «второв алев-

вать

терии»? С точки зрения оценки поли­ тического статуса города вопрос бо­ лее или менее ясен. Из слов Страбо­

зависели от Рима. Зависимость же херсонесекого монетного дела от бос-

на

бесспорной. Ведь почти одновремен­ но с Херсонесом выпуснает золотые монеты и Ольвия, однако говорить о зависимости ее от Боспора нет ни-

вытекает,

что

положение

города

во времена Митридата VI Евпатора и последующих царей Боспора ни­ чем не отличалось. Если в 1 в. н. э.

боспорское влияние ослабевает или даже

мать

пренрашается,

на

как

основании

можно

ду­

свидетельства

лишь

каких

дается

85), то в начале II в. те же римляне вновь

подчиняют

его

боспорекому

царю Котису

II (123-132) (Const. Porph., De them., 2, 12). Следователь­ но,

политическое влияние

так: или

иначе

Боспора

сказывалось вплоть

до получения Херсенесом прав св 0-

12

те

и

другие

~

основании.

Как бы то ни было, зависимость Херсонеса от Боспора в первые пол-

свободы

NH, IV,

что

порекого является вовможнои, но не

тора

(риn,

то,

~

Плиния о предоставлении римлянами Херсонесу

на

~

столетия нашеи

эры

письменными

подтверж-

,

источниками

данными о наличии симмахии

между

Херсонесом иБоспором, наконец, стремлением Херсонеса освободиться

от

чения

~

этои

прав

зависимости

путем

«свободного

полу-

города»,

и

хотя эта зависимость не находит яв­

ного

подтверждения

в

нумвамвтиче-

ских

памятниках,

есть

достаточно

u

u

Таким образом, в окончательном

основании сохранить и для атои эпо-

Биде периодизация истории и монет­

хи

ного дела Херсонеса античной эпохи

наименование

ского

«период

боспор­

влиянию).

Предло женное R. В. Голенко на­ звание для II периода - «понтий­ ско-боспорское

влияние»

право­

-

мочно. Действительно, в начале

1

в.

до н. Э . на монетное дело Хврсонеса она зывает

тийская ливости

u

сильное

чеканка. ради

воздеиствие

Однако

следует

пон-

справед­

заметить,

что

после гибели Митрипата VI монет­ пая ченанка Херсонеса испытывает и римское влияние, так что более точным было бы именовать II период «периодом понтийсно-боспорсно-рим­ ского влиянию). Поскольку же как u

понтииское,

тан

осуществлялись

и

римское

скорее

влияние

всего

через

Боспор, а также потому, что именно отношения с Боспором определяли внутреннюю города,

и

политику u

его

вплоть до

внешнюю

политическии

получения

статус u

«второи

элевте-

рии» , счит а ем все же целесообразным сохранить для II периода прежнее на звание - « б о сп о р ск о е влияние».

Для нее

периода сохранено преж­

1II

на звание

-

~ ..

(ВМС, Ропшв. табл. ххгх, 11, .73, 14; вно, У. Апlосk, ом 350-352) . Резчик штемпелей этих монет Хер­ сонеса несомненно работал под впечагленнем

u

гераклеиского

типа

или

даже старался как можно более точ­ но воспроизвести его, u

дующии мастер,

тогда

которому

как с ле-

принадле-

жит изображение быка на монетах с фасоными изображениями, уже не­ сколько

R но

изм енил

этот

сюжет.

довольно раннему времени мо ж­

отнести

также

несколько

выпус­

ков мелкой меди. R ним принадле­ жат монеты с изображением головы быка на лицевой стороне и рыбы и па­ лицы на оборотной стороне (табл. 1, 9-12); серия из двух или более но­ миналов с изображением головы Девы

u

на

лицевои

стороне

и

палицы

в

венке на оборотной стороне старшего номинала и рыбы на оборотной сто­ роне младшего номинала (табл. 1, 13-18) и два выпуска с изображе­ ниями кратера и дельфина на ав ер. сах и палицы в венке или без него на реверсах (табл. 1, 19-22). Сход­ ство

сюжетов,

одинаковые размеры

Итак,

первым

выпуском

монет

Херсонеса является серия из несколь­

них номина лов с еребра и меди, имею­ щих общие для всех номиналов и з об­ ражекия - голова Девы в кенрифа л в в лево на ав ерсе и рыбы и палицы , о б ­ ращенных вправо , па реверсе (табл. 1, 2-7). На реверсе монет помещено сон ращеннов

ХЕР

(или

ционным

название

XEP~) ,

ставшее

u

для

города­

тради-

u

всеи

античнои

эпохи.

Эта серия , как говори лось выше , 1110-

жег быть датирована примерно

390-

380

г. до н. э . Сразу же за

поставлены

ними

крупные

должны медные

быть

мон еты

с изображением сидящей Девы, проu

u

веряющеи стрелу, и лани на лицевои

стороне и бодающего быка на обо­ ротной стороне (табл. 1, 8), которые также

принадл ежат

образцаlll

u

н

древнеишим

херсонессной

чекаllБИ.

Предложенная А . Н. Зографом да­ тировка этих монет 375-350 г. д о н.

э.

является

слишком

u

ШИРОБОИ

и не может быть принята. Вне в ся­

вают на

хронологическую близость

нее серии серебра с фасовыми и зо б­

всех этих выпусков, тогда как изоб­

ражениями, отнесенной к 370-364 г. до н. э. Их можно отнести к 380370 г. до н. э . Этой дате не противо-

палицы сближает

их с первой серией, а головы быка с

выпуском

u

крупнои

-

меди.

датирована 370-364 г. до п. э., а между ней и первой серией были вы­ пущены вышеописанные медные мо­

неты,

то

первую серию,

а

вместе с

ней и начало херсонесской чеканки следует отнести к 390-380 г. до н. э.

Последняя дата совпадает с првдло­

женной А. Н. Зографом датиров­ кой, хотя наши обоснования раа­ личны.

29 ..

кого сомнения монеты выпущены р а­

речит

Таким образом, если серия с фа­ совыми изображениями может быть

./ ~ '~ .

выпусков

монет и оформление типов лицевых сторон точечными ободками указы­

ражение рыбы и

•

Хронология монетных

2.

u

новеишее

определение

г ерак-

лвйских монет с изображением бода­ ющего быка на реверсе 415-364 г. дU Н. 3. (SNG, У. Апlосk. .М 350-352). Сложнее обстоит вопрос с отно­ сительной и абсолютной датирОВБОЙ u

u

четырех выпусков мелкои медпои

1110-

неты. Первый выпуск, с изображе­ нием головы быка на лицевой стороне и рыбы и палицы на оборотной сто­ роне (табл . 1, 9-12), по типу реверса

примыкает

Три других

u

1\

начальнои

серии.

выпуска, типов: голова

Девы

палица

13-15) му

в

венке

(табл.

1,

вместе с примыкающим к не­

младшим номиналом (табл.

1,

должен быть отнесен еще к следнее

ным.

представляется

Что

же

касается

IV в. По­

более

вер- .

абсолютной

16-18); кратер - палица в венке (табл. 1, 19-20) и дельфин - па­ лица (табл. 1, 21-22) также имеют

датировки, то можно было бы сопо­

некоторое сходство с

жет - морду льва в фас - и дати­ руемыми последними 15-20 годами

тами,

хотя

и

не

ранними моне­

столь

очевидное.

ставить их с серебряными монетами

Пантикапея, имеющими тот же сю­

в. до н. э. (Шелов, табл.

од­

Считаем возможным объединить все

IV

четыре выпуска и

нако в эти годы в Херсонвсе на мо­

датировать одним

V, 29),

временем, второй четвертью IV в. до н. э. Нельзя исключать и того,

тов. Анэпиграфный характер выпус­

что

ка

некоторые

из

них

могут

отно­

ситься к более поздней эпохе, одна­ по

вся

последующая

ставленная

в

чеканка,

основном

пред­

крупными

монетами, снабженными именами ма­ гистратов ,

достаточно

надежно

клас­

сифицирована и не позволяет вкли­ нить какие-либо из этих выпусков мелких нить

медных

их

в

монет

качестве

или

присоеди­

младших

номи­

налов.

нетах уже

дает

возможность

отнести

его

к

концу второй четверти IV в. до н. э., поместив после серебряных монет с

фасоными изображениями, то есть примерно к 364-350 г. до н. э. Голова льва изображена еще на одном, чрезвычайнообильном выпус­ ке мелких медных монет. Последние •

представлены несколькими разновидностями, том

Вслед за серией серебряных монет с фасовыми изображениями головы Девы на лицевой стороне (табл. 1, 23-25), датированной 370-364 г. до н. э., могут быть помещены сравни­

ставятся имена магистра­

рааличающимися

головы

количеством версе,

льва

вправо ~

лучеи

надписями,

поворо­

или

влево,

звездочки - н а

точками и

их

рерас­

положением между лучами (табл. 11, 27-32). Сходство сюжета позволя­ ет сблизить их с предыдущими, е од~

т ельно редкие медные монеты, также

нои стороны, а

с изображением головы Девы на ли­ цевой стороне, морды льва в фас и палицы на оборотной стороне

вариантов буквы П

(табл. 11, 26). А. Н. Зограф относил их к 111 в. до н. э. (Зограф, 1951, табл. XXXV, 26). Однако такая да-

монетного дела Херсонеса начало входить обозначение магистратских

тировна

кажется

нам

~

невозможнои

по двум причинам. Во-первых, при­

ческа Девы - со сфендоной и кек­ рифалом - представляется доволь­ но архаичной для 111 в. Во-вторых, и это главное, все без исключения медные

в

111

монеты

крупных

номиналов

в. имеют имена чиновников,

отличие

от

данных.

в

Следовательно,

либо мы должны делать исключение для этого выпуска и строить по этому

поводу

различные

догадки,

либо

он

о

том,

что

каться в

то

наличие на одном из

они

свидетельствует

продолжали выпус­

время, когда в практику

имен.

Нельзя не обратить внимания на связь изображений этого и предыду­ щего выпусков с

монетными типами

Пантикапея, где лев и звезда часто употребляются в качестве основных

или дополнительных типов в V -IV в. до н. э. Любопытно к этому добавить, что

среди находок иногородних мо­

нет в Херсонесе резко увеличивается ~

процент пантикапеиских монет,

от-

носимых к последней трети IV в. до н. э. (Гилевич, 1968, с. 11). Оба .'"

21 '

факта

свидетельствуют

об

интенси­

также напоминает ранние гераклей­

фикации всякого рода связей между

ские изображения этого ЖИВотного. Обе переходные серии медных 1\10нет образуют компактную группу С

обоими городами. Монетные находки отражают в первую очередь торговоэкономичесную

u

сторону

отношении,

поэтому увеличение их притона дует

связывать, u

росшеи ских

на

скорее

всего, с возU

активносгыо

купцов,

сле­

пантикапеи-

повышением

их

роли

внутреннем рынке Херсонеса. Перечисленными выше вьшусками

исчерпывается

категория

херсонес­

ских монет без дополнительных ана­ нов. Перехоцными от них н монетам с полными именами являются выпус-

НИ

С

сонращевиями

в

u

виде

однои

или нескольких букв. В некоторых случаях

эти сонращения

можно

счи­

тать начальными бунвами имен ма­ гистратов, такого

в

других

истолкования

-

возможность является

сом­

нительной либо полностыо исключав­ тся. Всего н категории переходных, помимо типа:

упомянутых

голова

льва

-

мел них звезда,

монет можно

отнести один выпуск серебряных мо-

,

нет

и

две

серии

волос

свидетельствуют

о

более ранней дате, нежели время су­ ховатого по стилю изображения Ге­ ры (ВМС, Ропшв, табл. XXIX, 19-

сле­

дует датировать, на наш взгляд, 50-ми

годамиТу .в , Поза быка на реверсе , . .

22 ,о • • ~

устанавливае­

мой относительной и абсолютной хро­ нологией. Первая из них представ­ лена монетами двух номиналов: стар­

ший имеет на лицевой стороне изоб­ ражение квадриги вправо, па обоu

ротном

стороне

-

ноленопреклопен-

ного обнаженного воина с копьем и щитом, влево (табл. П, 36-42; 111, 43-56); младший - на лицевой сто­ роне изображение двуликой головы, на оборотной стороне - льва, тер­ зающего быка (табл. lV, 57-59). Монеты старшего номинала пр ед­ ставлены тремя

без

разновидностями

дополнительных

надписей,

со

слогами нР , АУ, 2;А и с буквами гре­

ческого алфавита - А , В , Г, L1, Е, Z, Н, е, 1, К, А, М, N , 3 , О, 11, Р , 2; (А - Е на лицевой стороне, 1\а1\ и слоги, остальные на оборотной сто­ роне). Монеты младшего номинала представлены однои разновидностью,

медных.

20). Эти херсонвсские монеты

надежно

u

Самыми ранними из них следует считать серебряные монеты с изоб­ ражением головы Девы в ПО вяз не на лицевой стороне и бодающего бы­ на на палице вправо на оборот­ ной стороне с именами К, ZQПУРО (табл. П, 33-34). Завитые локоиы на голове Девы несколько напоми­ нают прическу Геры на гераклейских монетах, датируемых временем Са­ тира (352-345). Однако свободная грантовна изображения, небрежная прическа с выбивающимвся ное-где , прядями

достаточно

со слогами

HP,

АУ, 2;А (на лицевой

стороне).

Оба изображения монет старшего номинала являются заимствованными

(Зограф,

1927).

скопирована,

Композиция аверса

по-видимому,

с

сици­

лийских дека- и гетрадрахм (в фи­ гуре возницы А. Л. Бертье-Делагард рассмотрел богиню Деву), изобра­ жение

коленопреклоненного

воина

А. Л. Бертье-Делагард считал наве­ янным

военным

приемом,

применен­

ным афинским полководцем Хабрием в битве при Фивах против спартан­ ского царя Агесилая , хотя А. Н. 30граф склонен был видеть в нем аг 0-

нистический сюжет. Близкое изобра­ жение имеется на статерах КИЗИ1\8 и тетроболах сатрапа Оронта (30граф, 1927, табл. XXVI, Н, J). Вре-

ия правпения последнего --.:. 362 г.­ дает надежную нижнюю границу для этих монет, начало выпуска которых

следует относить, таким образом, примерно к середине IV в. до н. э. Изображение двуликой головы на ~

лицевои стороне монет

младшего

но-

. вателей. А. Л. Бертье-Делагард дo~ пускал, что буквы могли иметь чис­ ловое значение (Бертье, 1912, с. 47). А. Н. Зограф отрицал это на том основании, что среди них отсутство­

вали двузначные цифры, а также два

-

знака

минала А. Н. Зограф сопоставлял с аналогичным изображением на мо­ нетах о. Тенедоса (Зограф, 1927,

шився

с.

имен

392...:...:.394),

склоняясь к тому, что­

бы видеть в нем «головы Диониса и одного из связанных с ним божеств». Не возражая против такого истолко­ вания, предложенного еще А. В. Орешниковым (Орешников, 1887, с. 42) и Э . Миннзом (Minns, с. 545), обращаем внимание читателя на боль­ шое сходство лиц с изображениями

3евса :и Геры на серебряных моне­ тах г. Кромны (SNG, v. Aulock, .м 183-187). Наличие венка на го­ лове 3евса, трактовка волос причес­

стигма только

Что же

же

магистратов,

время

начальными

сяцев

дает,

по­

скольку дата монет Кромны не оп­ ределяется точнее чем IV в. до н. э.

Большое внимание уделялось по­ следовательности .

~

ностеи

А. Л.

монет

старшего

разновидноминала.

Бертье-Делагард считал, что

«сначала

не

дифферента, пуски, чению

выпуска

вырезывали

затем

никакого

указывали

вы­

а потом перешли к обозна­ имен чиновников» (Бертье,

1912, с. 48). А. Н. Зограф соглашал­

ся с А. Л. Бертье-Далагардом с той ~

лишь поправкои, что

монеты со

сло-

гами, по его мнению, предшествовали

монетам с отдельными буквами

граф,

1927 ,

с.

382-383).

(30-

Такая по­

следовательностьвыпусков представ­

лявтся нам наиболее вероятной.

Вопрос о смысловом значении сло­ гов и букв занимал многих исследо-

не

отрицая

возможности

в

считать

1927,

с.

их

названии

ме-

херсонесокого календаря

граф,

то

~

слогами

(30-

А. М. Гиле­

383-384).

вич предлагала оставить этот вопрос

открытым до тех пор, пока не будет известен

~

весь

херсонесскии

дарь (Гилевич, установлено, неты

со

с.

1970,

5)

~

деиствительно

кален-

и будет ли

мо-

слогами предшествовали мо­

нетам с буквами, допуская в случае положительного

дующих

что

значении.

сматривал их как начальные буквы

ских

мало

применяв­

касается слогов, то он рас­

ятность видеть

это

коппа,

в числовом

ки и бороды, профиль лиц кажутся очень близкими. К сожалению, для абсолютной датировки херсонес­ монет

и

ответа

в

малую

слогах

веро­

сокращения

магистратских имен. А. М. Гилевич исходит из того,

что

выпусков

кращенные,

на монетах сле­

уже

сменяемые

ставятся затем

со­

полны­

ми, имена магистратов. Как видим, единого не

мнения

по

этому

вопросу

существует.

Выше уже говорилось о том, что наиболее вероятная последователь­ ность

выпуска

этих

монет .

-

сперва

без надписей, затем со слогами (НР, АУ, ~A), и, наконец, с буквами от А до ~, о чем убедительно свидетель­ ствует

размещение

слогов

и

первых

пяти букв на лицевой стороне монет. Поэтому нет необходимости исправ­

лять таковой, будто бы нелогичный ~

ход развития чеканки на тот, когорыв

нам

кажется

скольку

он

более

логичным, ' по­

противоречит фактиче­

ским данным. Далее, слоги ' нвмогут •

t

быть признаны сокращениями навваний

месяцев,

так

как

среди

них

отсутствуют сонращения трех из пяти

аапо с

военными успехами Херсоне­

известных

са,

частности,

месяцев

хвроонесского

в

раСпростраНОlJием

что

его господства на Юго-3зпаДIIЫИ Крым, которое, ПО ее мнению, стало

видно из последующих выпусков

]\10-

воаможпым лишь после ослабления

нет,

ма­

скифов,

календаря ЛciтоtO",

...

ЭТО В какой-то степени объясняет последовавший в конце 11 в. до н. Э. выпуск

серебряных

объеме,

какого город не знал за всю

историю

I{

монет

своего

в

таком

существования.

этому последнему выпуску периода

так что это животное с большей уве­ ренностыо

можно

определить

как

атрибут именно Девы. К тому же чеканка Херсонеса митридатовского времени, как серебряных, так и мед­ ных

монет,

носит

совершенно иной

автономии принадлежат монеты двух

характер,

номиналов.

старшего

ность появления в ее составе монет,

изображена голова Девы в башенной короне, с луком и колчаном (лицевая

носящих еще ярко выраженный ав-

сто р о н а ) ,

На

и

монетах

стоящая

вправо

лань

{оборотная сторона); м ладшего­ безбородая го лова Герак ла в повяз­

ке и палица (табл.

ХII,

179-181,

Имена магистратов на крупных монетах - АПОАЛ~2 NIL1А, дIОТIМО1~, MOIPIO~, на мелких­

182-183). известны

К

и

только

два

которых

монеты,

изображения

повторяют

типы

на

крупного

с еребра за исключением того, что на реверсе перед л ан ью изображен сто~

ящии

вряд ли могла u

шои, так что счита ть

А.

дерево

позже

разница

во

практически

их

се­

можно

одновр еменными.

Л.

Бертье-Делагард

названные

монеты

с

свя зывал

периодом

за­

висимости Херсонеса от Митридата VI Евпатора, относя их ко времени после 86 г. до н. э. , когда о лень окончательно

утвер ди лся

пологии этого

Зограф датировал описан­

ную серию монет периодом войн Дио­

фанта в Крыму, считая, что город таким образом субсидировал воен­ ные действия (Зограф, 1951, ' с. 151). К. В. Голенко видел подтверждение этого

мнения

в

совпадении

продол­

года)

со сроком службы трех,

как

он считал, годичных магистратов (Го­

ленко , что

1964,

с.

датировка

Несмотря ' на то,

45). ~

этои

серии монет вре-

ров, перечеканенных из монет ранних

несколько

но

Н.

.

быть слишком боль-

предмет,

трофей (?). Имена магистра­ на медных монетах - АПОЛ, LQTHPI, [Н]РО8Е (табл. ХН, 184186). Медные монеты бы ли выпуще­ ребряных,

А.

характер

времени

вертика льно

видимо,

тономныи

возмож­

менем войн Диофанта не была ког­ да-либо доказана, она тем не менее может быть признана верной, ' по крайней мере, в общем виде - вторая половина Н в. до н. э., хотя связь выпуска с войнами Диофанта и не обязательна. Среди драхм встреча­ ется большое количество экаемпля­

или тов

ны ,

~

исключает

жительности военных действий (три

посл едних.

эт о й же серии следует отнести

медные

что

в

царя

~

монегнои

(Бертье,

ти-

'19'12,

выпусков типа: годов а Девы - Дева и лань. А. Л. Бертье-Делагард отме-

чает с лучаи перечеканок и среди гемидрахм (Бертье, 1912, с. 38). Перечекан­ ки, возможно, имеются

и

среди

мед­

ных монет, некоторые из которых вы­

деля ю т ся большим кружком и весом.

Недавно н чеканке Херсонеса был отнесен

один

из

вариантов

с. 43). Однако такая датировка ма­

драхм

ловероятна. Появление дани на мо­

л и це в о й и оборотной сторонах поме­

вать

щены обычные для них изображения, то есть голова Александра Великого

нетах Херсонеса нельая рассматри­ как

датовских

результат влияния митри­

типов,

ее

изображение

неоднократно встречалось на ранних

монетах города в сочетании с Девой,

*

лизимаховского

Автор

типа

гетра­

выража ет искреннюю

*.

На

призна­

тельность г-ну У. Стэпкомбу, обратившему внимание на этот факт.

зз

и сидящая на троне Афина с надпи сью

ВАШАЕQ~ Ar~IMAXOr, но под троном стоят буквы ХЕР, а перед фигурой Афины монограмма ПАР (е) (Seyrig, 1971, с. 25, рисунок). Как известно,

многие

выпускали

греческие

монеты

системы

Первый выпуск херсонесских 1110нет

лиаимаховского надписями,

полного

списка

полисов,

из

трех

номина лов

А. Л. Бертье-Делагард счит ал их

чена­

u

нивших подобные монеты, все еще не

соответственно

закончено. Среди городов Северного

мой н оболом фииикийской вес овой системы (Бертье , 190 6 а , с . 233- 242). А. Н. Зогр аф во ар аж а л против эт о го

Причврноморья золотые статеры ли­

аимаховского типа выпускали Тира иБоспор (Зограф , 1957 , с. 26-28;

радрахмы

-

u

104, 107, 108), тет­ Боспор (Seyrig, 1971,

с. 25, прим. 3). Поэтому появление в данном: списке Херсонеса нисколько не противоречило бы общей ситуа­ ции. Экономическое положение го­ рода в середине II в. до н. э. (этим временем А . Сейриг датирует монету)

драхмои ,

опред е л ения , называя

Шелов, табл. ТХ,

скон

и ли

драхмы

.

u

хиосскои u

этои

И

геми др ах-

си ст е м у ро д о сука зыв ая

дл я u

системы

но рмативньш

вес 3,88 г (Зограф, 1951 , с. 146-1 47). Думается, однако, что ошибался н о п . Обратившись к монетному де л у метрополии Херсонеса, Гер акл ее Понтийской, мы видим , что она ч еканит в конце V - нача ле IV в. Д О

также допускает возможность появ­

н. э. серебро по п ер сидской в е с ов ой

ления серебряной чеканки. К сожа-

системе. Б первой серии монет ( с г о­ ловой Геракла в лево на аверс е) и з­ вестны три номинала: триобол ( ве­ са монет - 2,89 и 2 ,70 г), ди о б ол (ди­ апазон весов - 1,85-1,70 г) и, очевидно, темиобол (вес 0,41 г); в о вто­ рой (голова Геракла вправо) - ди о ­ бол (веса - 1,90 -1 ,68 г) , обо,'!

лению,

u

чрезвычаино

важная

для

ис-

тории монетного дела Херсонеса атрибуция тетрадрахмы вызывает не­ которые сомнения. Наиболее суще­ ственным: является значительное сти­

листическое u

атои

дить

монеты,

по

сходство

изображений

насколько

рисунку,

и

можно u

золото и

су-

монеты

Перисада беккеровского производ­ ства (ср. нш, табл. ч. 73). Правда, гетрадрахма происходит из клада, найденного в Малой Азии

(Coin Hoards,

с. 25, ом 80), в составе

которого обнаружены две таких мо­

(0,92-0,80 г) , темиобол (0,47-0 ,38 г) с.51-52). Нетрудно заметить

(Six , ство

весовых

полное

характеристик

сход­ мон ет

Гераклеи и Херсонеса. Близок и на­ бор номиналов, более рациональный в

u

херсонесскои

серии

-

u

в

гераклеи-

неты. Это обстоятельство значитель­

ских

но

их под­

что создает опасность смешения, тог­

линности. Считаем, тем не менее, что

да нак в Херсонесе номиналы отно сят­

окончательное решение

ся один к другому как

укрепляет уверенность в

вопроса

за­

ченанятся

СIlIежные

НОlllиналы,

8 : 4 : 1 , так u

висит от специального изучения этих

что принять о дин за другои даж е при

МОН,ет, которого они, безусловно, за-

значительном различии в весе прак­

служивают.

тичесни

•

34 •

с е­

2,02; 2,01; 1,97; 1,78; (2); 1,73; 1,65; младший - 0,55; 0,43; 0,40; 0,38 г .

сим­

волами и монограммами. У становле­ ние

состоит

ребра и двух номина лов меди . В е­ совые данные серебра таковы: ста р­ ший номинал - 3,55 г ; средний­

города

типа, отличающиеся разнообразными дополнительными

Денежно-весовые

3.

•

неВ03I1IO iЮIO

.

О хронологической близости чека­ нок

обоих

городов

свидетельствует,

например, то обстоятельство, монет

однои

серии

используются од-

ни и те же типы. Единственное различие

между

u

v

гераклвискои

и

хер со-

u

несскои сериями заключается в старшем

u

-

номинале

u

в геранлеискои это

триобол, в херсонесской

-

u

значительнои.

Крупные медные монеты с изобра­

что и

там, и тут для различных номиналов u

античных монет всегда была весьма

тетробол.

жением U

щеи стрелу,

лов

.

персидскои

системы ,

исходя

из

покааанного Ч. Селтмэном веса драх­ мы 5,40 г (Seltman, с. 139), будут следующими: тетробол 3,60 г, триобол - 2,70 г, диобол - 1,80 г, обол -о ,90 г и темиобол - 0,45 г. Сопоставив с ними средние веса хер­ сонесских

монет МОЖНО

консгатиро­

ватъ их абсолютное тождество. Таким образом, рассматривая первые херсо­ несение серебряные монеты, мы при­

Девы,

проверяюv

и лани на

лицевои сто-

роне и бодающего быка на оборотной (табл. I, 8) следует признать дихалU

-

нами

среднии

составляет

вес

трех U

экземпляров

хорошеи

известных

сохранности

г.

8,96

Мелкие монеты с головой быка на

Весовые нормы основных номинаu

сидящей

лицевой стороне (табл. ляются,

по

U

всеи

I, 9-12)

видимости,

яв-

U

двоины-

ми лептами, их вес достигает

г.

1,5

Более сложен вопрос с определе­ нием номиналов монет

Девы

13-15).

типа:

голова

палица в венке (табл. I, На реверсе одной из монет

с изображением головы Девы впра­ во помещен знак tJ:. Вряд ли можно видеть в нем начальную букву имени магистрата

-

мелкие

монеты

херсо-

U

ходим

К

выводу,

выпускать их по

что

город u

персидскои

начал u

весовои

системе, ориентируясь на Гераклею и другие города Южного Понта, также

чеканившие v

ве ссвои

свои

монеты

по

u

этои

системе.

Значительно сложнее обстоит дело с

определением

номиналов

медных

монет. Нам не известна система счета медных монет в Херсонесе, поэтому мы будем исходить из предположения , что здесь, как и в Аттике, обол при­ равнивался 8 халкам, а в халкв на­ считывалось 7 лепт.

Средний вес мельчайших монет со­ ставляет 0,65 г. Они могут быть толь­

несскои

чеканки,

как

правило,

обовначались таковыми. предположить,

не

Нельзя ли U

что он имел числовои

смысл, обозначая номинал в четыре лепты? Их средний вес составляет 2,30 г, что соответствовало бы такому определению. Интересно отметить, что на реверсе монет с головой Девы влево над изображением вертикальU

но

поставленнои

три

точки,

было

что,

палицы

помещены

возможно,

должно

обозначать другой номинал

-

три лепты. Две монеты обоих вари­ антов давали в сумме один халк.

Если все номиналы серебра

пер­

вой серии херсонесских монет имели U

ко

самым

мелким

номиналом,

леп­

той. В TaKOl\r случае вес халка дол­ жвп быть равным приблизительно

4,5 г . Хотя средний вес медных монет старшего

номинала

значительно

тупает этой норме (диапазон весов

ус­

-

3,96-2,03 г), тем не менее они явля­ лис}" скорее всего, именно халнами, поскольку терпимость

в весе медных

один :и тот же тип,

серии,

с

фасовыми

то

в

следующеи

изображениями

головы Девы на аверсе (табл.

25),

каждый

номинал

I, 23-

отличается

особым типом реверса. Это, безуслов­ но, было сделано для того, чтобы рае­ личить номиналы не только по весу

и размерам, но и по изображению. Новая серия также блиака в весовом

35

. ... • -,.: ~ .-

~. ~, ,

отношении монетам Гераклеи.

Так,

гераклейсквв монеты с фассвой ловой

Геракла

на

лицевой

го­

стороне

представлены двумя номиналами; мо­

неты старшего весят 6,70-6,27 г (нам известны четыре экземпляра), самая

и

5,24

широкии диапазон весов от

3,60 скив

до

г. Представляется, что херсопесu

и

гераклеиские

определить

как

монеты

дидрахму

и

МОжно драхму

u

и

тои же персидсков системы.

Монеты

с

квадригой

и двуликой

и

тяжелая монета имеет отверстие, так

головои могут соответ ствовать только

что ее первоначальный вес был , ве­ роятно, более высоким; младшего 0,72 г (1 эка.). Херсонесские монеты

дихалку и халку. 'Гаков соотношение их номиналов отмечал еще А. Н. 30-

представлены

следует

номиналами,

веса которых

соответственно

средние

тремя

и

6,53; 3,37

г. Средний и

1,54

млад­

ший хероонесские номиналы можно

признать и

тои же

гетроболом

идиоболом

и

и

персидсков весовои системы,

старший номинал

октоболом.

-

Об­

ращает на себя внимание тот факт, и

что

реальныи

вес

монет,

и

по

еравне-

и

граф (Зограф,

1927,

скааать и

о

с.

То

же

мон ет

ти­

386) .

серии

пов: грифон - Дева и бига - лев. Позднейши е выпуски монет типа: грифон - Д ева , а также монеты типа: Дева - бык яв ляют ся , без сомпе­ ния ,

цихалками .

Вслед за последними, о чем уже говорилось выш е , была выпущена новая серия серебряных монет. Они

нию С предыдущеи сериеи, уменьшил-

представлены

ся

Средний вес монет старшего помин а­ ла составляет 13,84 г ; уникальпая монета с теми же типами (см. Ката­ лог, .М87) весит 6,56 г , а средний в ес младшего номинала, 1, котором у при­

настолько,

желые

что

экземпляры

нормы.

Было

ли

и

сознательнои ских

лишь едва

это

самые

достигают

результатом

политики

монетариев,

тя­

херсонес-

учитывавших

по­

вышение стоимости серебра в антич­ ном мире, либо тут сказал ось влияние закона Грешема или каких-то иных причин, сказать трудно. Думать об и

изменении и

вессвои

системы

нет

ос-

весовым

данным

надлежит

и

двумя

эта

номиналами.

монета,

достига ет

только 6,73 г . Определить весовую систему но­ вого выпусна серебра не тан легко. Половинный номинал младших монет

монет в Гераклее наблюдается ана­

мог бы быть отождествлен с персип­ ским тетроболом, известным в ранних

логичное

сериях, однако к

новании;

судя

по

явление.

Медные монеты типа: голова Де­ вы - морда льва в фас (табл. II, 26)

.

и

голова

27-32)

льва

-

звезда

(табл.

II,

определены соответственно

как дихалк и

хотя

средние

веса монет относятся один к

другому

только как

лепта,

ние

номинала

весят

-

три

9,91; 9,83

ствующие им

известных

по

и

9,78

времени

эк­

II, 33-

г. Соответи

гераклеи-

снив монеты (Rлеарха) имеют весьма 8в

менение персидсков системы во

античном мире фактически

всем

прекра­

щается. К тому же , старший номи­ нал нужно было бы определить как 16 оболов, что представляется и вов­ се

маловероятным.

Пример

земпляра этих монет (табл.

34)

и

7 : 1.

Третий выпуск херсонесскях се­ ребряных монет дает новое повыше­

этому времени при-

по

весу

чеканки монет,

,

херсонесским

дает

бли зких нам

мо­

нетное дело Византия. Город выпус­

кает гетрадрахмы и девятиоболовые монеты типа: Деметра - сидящий Посейдон. Хотя диапазон колебаний индивидуальных

весьма широк

весов

гетрадрахм

(14,29-11 ,67

г против

херсонесских и

другие,

г), и те,

14,20-13,70

на

наш

взгляд,

вполне

сопоставимы.

Монеты в 9 оболов весят в преде­ лах 5,50-4,07 г, средний вес­

г. Э. Шенврт-Гейс определяет их весовую систему как финикийскую, а время выпуска около 250-220 г.

4,97

до 11. э.

(Sсh6ЛeI't, с.

56-64).

Вес драхмы кирвиской или фини~

~

киисиси

системы ,

v

ааимствовапнои

в

в. по Н. э. Птолемеями , что спо­

111

собствовало ее широкой популярнос­

ти В торговом мире, составлял

г.

3,40

Вес херсопесской драхмы (по гетра­

драхмам

3,34

3,46

-

г, по дидрахмам

г ) несколько

превышает

-

визан­

тийскую (по гетрадрахмам - 3,29 г, по тритемидрахмам - 3,32 г), что

(345-337) - тридрахмы, Диони­ сии (337 -305) - тридрахмы и три­ гемидрахмы , Арсинов (289-281) ...... '-

тридрахмы.

Следующий выпуск представлен уникальной монетой весом 10,55 г с изображением головы Геракла вле­ во на лицевой стороне и Девой, си­ дящей на троне, на оборотной (табл. VI, 93). На монетах третьего выпус­ ка изображена голова Геракла впра­ во и Дева на троне (табл. VII, 94). Известны две монеты этого типа, вес их - 6,17 и 4,57 г. Особый интерес представляет изображение реверса. Не случайным, на наш взгляд, яв­ ляется то обстоятельство, что на реверсе монет Арсинои также изоб­ ражена

сидящая

на

троне

фигура

можно объяснить более ранним вре­

божества, Диониса, так же как и на

менем херсонесских монет и

пре­

вышеупомянутыхтетрадрахмахи три­

пятствует определению ее как фини-

гемидрахмах Византия - сидящая на троне фигура Посейдона. Един-

U

U

U

киискои

На

или

птолемеевснои.

большинстве U

монет

не

этои

серии

херсонесских

встречаются

падu

ство монет

~

вессвои

системы

указывают,

и

скорее

типологии всего,

на

по-

определенное соглашение между эти­

следовательности - монограмма ПАР (а), «дельфин» , «молния». Вопрос

ми городами в области монетной по­ литики. Известно, что Виаантий и Гераклея в 111 в. до н. э. входили В союз городов Южного Причерномо­ рья , так называемую Северную лигу. Целью этой лиги была борьба про­ тив Селевкидов, стремившихся рас­

чеканки,

о

налагавшиеся

времени

и

в

причин ах

такои

наложения

падченанок будет рассмотрен ниже, после

изучения

ребряных также

других

монет,

на

выпусков

которых

се­

они

встречаются.

Вслед за этой серией серебра были

-

выпущены монеты с новыми типами

головой Геракла на лицевой стороне. Они представлены тремя выпусками. Вес трех известных экаемпляров пер­ вого выпуска (табл. VI, 92) составля­ ет 5,23; 5,07 и 4,62 г (Бертье, 1913,

N2 38),

средний вес -

ответствует

4,97

номиналу

в

ширить

свои

висимых

греческих

выпуснался

в Византии. Монеты финикийской веранлев

системы

при

ченанияись

Тимофее

и

городов.

также являлся ее членом пока преж­

оболов

угрожала

совой

нева­

9

как

u

счет

г, что со­

цевременно

упоминалось,

за

Видимо, общность интересов при­ вела их к необходимости унифици­ ровать монетные выпуски. В числе других городов, входивших в Се­ верную лигу, были Калхедон, Кий и 'Гий. Думать о том, что Хврсонес

финикийской системы. Этот номинал, уже

владения

и

В

Ге-

Дионисии

,

поскольку

прямая

ему

военная

вряд

ли

опасность

со стороны Селевкидов, однако такую возможность

нельзя

полностыо

ис­

ключатъ.

всяком

случае,

об-

Во

в

37

ласти монетного дела Херсонес прово­

вполне падежного lerminus

ante quem

дил ту же политику, что и другие, наи­

хотя, на сколько

время

более могущественные члены этой лиги - Византий иГераклея. Все три херсонесских выпуска да­

тированы временем около

280-250

г.

г. до н. э. (Бспбпегт, с.

нечно,

датировка

58).

херсонесских

от

этои даты, скааать

трудно.

Нижняя дата монет определялась по-разному: после Александра Ве­ ликого (ВМС, Thrace, с. 95), 277 г.

Ко­ мо­

дата фактически не оставляет места

нет отнюдь не является бесспорной,

для новых имен, перерывов в

но справедливости ради то же самое

ке и потому представляется слишком

следует сказать и

о датировке монет

узкой. Датировка Э. Шенерт учиты­

Византия. Напомним, что их верхняя

вает такую возможность, однако, КЮ{

хронологическая граница

существу­

ет со времени Свороноса, отождест­ вившего имена двух (из десяти) чи­ новников с упоминаемыми у Поли­

бия (Polyb., IV, 47, 4) лицами, пред­ ставлявшими Византий в споре с Родосом из-за торговой пошлины. Такое отождествление сомнительно, например,

потому,

что,

как

•

отмвча-

u

лось

рядом

исследователеи,

упомя-

нам

..

кан ется,

не

в

достаточнои

делах

г. до н. э.

280-220

Как уже отмечалось. эти три выпуска

отражают

u

нвкии

период

этом свидетельствует редкость монет,

а

также

то

обстоятельство,

ственны

монет

этого

лицам,

чьи

стояли

по-

исков в чеканке - выбирается опти­ мальный вес, типы, номиналы. Об

характерных для

должности

сте-

пени. Возможно, для них следует сохранить пока общую дату, в пре­

столь

по

чекан­

u

нутые у Полибия лица не являлись апонимами, то есть не были тождв­

имена

одна

из

них

не

что

ни

..

имеет

надчет анок

,

серебрЯIIЫХ

времени и,

следователь­

на монетах (Seyrig, 1968, с. 186). Хотя вполне вероятно, что в обоих случаях были указаны имена одних и тех же лиц, Олимпио­ дора и Гекатодора, все же различие

но, не была включена в состав обра-

во

номинал ее

времени

в

исполнении ими

этих

разных функций вне всякого сомне­

ния было. Это различие могло сос­

u

щавшеися

На

денежнои

смену им

выпуск

емой

u

приходит u

монет

новои

г. до

250-230

имеет те u

предыдущии,

с

массы.

серии,

массовый датиру-

н.

э. Старший

же

типы,

что и

незначительпыми

из-

Олимпиодора и Гекатодора, были об­

менеииями (табл. VII, 95-105), млад­ ший, с головой Геракла на аверсе, Иl\Iеет на оборотной стороне тип бо­ дающего быка (табл. VIII, 107119). Их также следует считать три­

наружены в составе клада из

драхмами

тавлять от

нескольких годов

ного - двух ные

монеты,

десятков в

том

лет.

числе

с

до

од­

У каван­ именами

Buyiik-

~ekmece, который связывают с ро­ ДоссКОЙ войной

220/19

г.

до н.

Следовательно, служба их в стве

эпонимов должна была

э.

каче­ иметь

и

тритемидрахмами фи­

никийской системы. Средний вес тридрахм составляет 9,18 г, триге­ мидрахм - 4,48 г (учитывались п весьма потертые экземпляры). В дей­

место ранее этого года. Таким обра­

ствительности

вом,

была несколы{о более

220/19 г. до н. э. может быть •

принят

38

••

u

вы-

ДО н. э. (Macdonald, с. 393), 250 г. ДО н. э. (Бспбпегъ, с. 58), 235 г. до н. э. (Seyrig, 1968, с. 187). Последняя

до н. э. Монеты Византия отнесены к более позднему времени - к 250-

220

пуска

отстояло

I

для

этих . монет

в

качестве

весовая

норма

монет

высокой,

со­

ставляя соответственно 9,40-9,30

г

и

4,70-4,60 г, поскольку свыше 50 %

монет

обоих

номиналов

имеют

вес

вои серии, тридрахма и тригемидрах-

ма во второй. помогала

именно в этих пределах.

Подавляющее

~

большинство

обоих номиналов надчеканено

монет

-

спер­

Разнотипность монет

различать

номиналы,

а

их

общность, которую не всегда можно было установить на основании веса, особенно в соседних номиналах, при-

ва изображением дельфина (всегда на реверсе), затем молнии (всегда на аверсе). Как видим, они обраща­

надлежность к сднои вессвои системе

лись совместно

фин».

лова Девы

с монетами типа:

бык и голова Девы

-

го­

-

~

удостоверялась

нетах,

чины

ного

надчеканок

в

древ­

нем мире были, несомненно, рааличными

к

~

по

своеи

сожалению,

основное

в

природе

продолжении

монеты,

их

на

Надчеканка «молния»,

ветре­

отражала,

видимо,

следующую стадию унификации, ли­

бо была связана с переходом монет­ дела

города

на

иную

-

зак лючал ось

ваться о сложном состоянии финан­

всегда,

Все

старой

новых

усло­

сов

города

около

середины

на

ного металла, привело к

конца

IV -

Время

начала

надчеканки

медных

III

в.

монет

до

можно

н.

э.

отнести

не ранее чем к середине III в. до н. э. Посредством ее была, вероятно, уни­ фицирована вся городская денежная

масса - как медь, так и серебро. . . О том, что денежный рынок нуж­ да лся в упорядочении свидетельству­

ет большое различие в весе медных монет

крупного

грифон Дева -

-

номинала

-

типа:

Дева (и близкие к нему) и бык. Их вес находился в со­

отношении

примерно

3: 2.

Сохра-

в.

III

до н. э. Они отражали некое кризис­ ное

выпусках

весовую

систему.

виях. Видимо , так и следует рас­ сматривать общие д ля дв у х серий надчеканки «дел ьфин: и «мо лния». Надчеканка «дельфин» встречается и многих

какую-то

же

не

обращения

возможно,

«цель­

Рассмотренные выше выпуски - се­ ребряных монет позволяют догады­

и

понятными.

значение

надчеканкой

чающаяся только на серебряных мо­

Дева и лань. Отсутствие среди надче­ канок монограммы ПАР (а) говорит о м ладшем возрасте монет. П ри­ наложения

~

состояние

экономики,

вызван­

ное, по-видимому, уменьшениемобъема

~

торговых операции, что

в

конеч-

ном итоге снизило приток драгоцен­ его

удоро­

жанию. Старая полновесная монета изымается из обращения и превра­ щается в сокровища. Именно к се­ редине второй половины III в. до н. э. относятся такие крупные клады, об­ наруженные вонруге Херсонеса, как Стрелецкий (36 серебряных и 67 брон­

зовых монет) и Камышевсний (39 се­ ребряных и 702 бронзовых монеты) (Тахтай), клад бронзовых монет 1966 г., насчитывающий 643 акаем­ пляра. В действительности клады были ббльшими по составу , гак как

наложения надчеканки, и канои имен-

значительная часть монет Камышев­ ского клада и клада 1966 г. раво­

но, сказать трудно. Более ясен воп­

шлась по рунам.

ни ли

ли

они

~

свои

номинал

после ~

р ос о серебряных монетах. Две се­ рии серебра, 290-280 и 250-230 г.

Возможно,

отчасти

~

нвхваткои се-

ребра можно объяснить последовав~

до н.

Э.,

состояли из монет, весовая

система которых совпадала. Однако

все четыре ми

-

номинала были

разны­

гетрадрахма и цидрахма в пер-

ший вслед за тем выпуск мелкои се-

ребряной

(табл.9 Х,

монеты

двух

номиналов

121-124, 125-126).

Сред­

ний вес монет старшего номинала

39

2,29 г, младшего -

1,26 г . Весовые

нормы легко укладываются в

рамки

u

драхмами

аттическои

мативный

вес

системы,

которых

должен

бы л

финикийской системы, однако номи­

состав лять

налы

серебряными выпускались также

в

этом

случае

1 l

совсем обычные: 4

получаются не

1

и 2 4

обо ла.

Некогорой аналогией может служить u

гераклеиская

чеканка времени прав-

ления Тимофея иДионисия (345-

337),

при которых наряду с монетами

со средним весом 9,51 г, являющими­ ся,скорее всего , тридрахмами фини­ кийского

веса ,

выпускаются

их

чет­

верти, средний вес которых 2,33 г . Нвбезынтересно отметить,

монетного деда

что

для

Птолемеев вообще

ха рактерно соблюдение весового со­ отношения 2 : 1 выпускаемых номи­

налов.

Так,

например,

III (246-221)

мее

золотые монеты

1

тацрахму,

2 2

в

при

Птоле­

были выпущены

,

декадрахму

д р а х мы ,

пен-

половину и

четверть драхмы и серебряные дека1

драхмы, пентадрахмы и с.

(Seltman,

2 2 драхмы

242-243). В Херсонесе

2,12

г.

нор-

Одновременно с

медные монеты (табл. поминалом

в

и

IX, 131-132),

дихалк.

Правильность определения

новой

u

весовои системы подтверж дается рассмотрении

u

следующеи

при

серии

се-

ребра и меди (табл. IX, 133-137; Х, 139-152). Средние веса номина­

л о в серебра

-

3 ,73 и 1,76 г . А. Л.

Бертье-Делагард определял их ве­ совую систему как финикийскую

(Бертье, 1913, с. 67), однако с этим нельзя СОГJlаситься - вес финикий­ ской д р а х м ы составля ет 3 ,40 г. Не­ смотря

па

среднего

з н а ч ит ел ь н ое

веса

монет

от

отставание

норматива

аттической драхмы (4,25 г), это опре­ деление является наиболее вероят­ ным.

Средний вес медных монет - 3,50 и 1,87 г. Обращает на себя внимание близость весовых данных старшего

и младшего номиналов в обоих )Ieталлах. Возможно, и при чек анке

такая система номиналов на практине

медных

не

ее

тической драхмы. Старший номипа л

вместе со старыми выпус­

меди может быть отождествлен с ди-

создавала неудобств

простоты:

ввиду

ками серебра новые монеты находи­ лись в четком отношении как 1 (типа: грифон - колчан): 2 (голова Девы в точечном кружке - бык): 4 (голо­ ва Геракла - бык): 8 (голова Ге­

ракла - Дева на троне). Другой выпуск серебряных монет типа: (табл.

голова

IX,

Геракла - бык 127-129) позволяет до­

гадываться о

переходе

на

иную

де­

нежно-весовую систему. Средний вес новых монет составляет 2,04 г. Мож­ но было бы думать о постепенном падении веса

монет,

чеканенных по

халком,

младшин

-

с

его

а т­

полови-

видел на реверсе однои из монет м ла д-

шего номинала анак Н, смысл 1\01'0рого остался ему непонятен (Бертье, 1906а, с. 253). На известных нам 1\10нетах

не

встречалось.

Если он не ошибался, можно было бы считать номинала (-ri/нащ равного половине более

то этот знак обо значение)! половинный), крупной мед-

u

нои

такого

знака

монеты.

Весьма затруднительно определить номиналы

вто. маловероятно. Описываемые мо­

Дева

неты

(табл.

40

"

веса

u

. голова

геми-

исходили из

ной, халком. А . Л. Бертье-Делагард

той же финикийской системе, однако являются, скорее. всего,

монет

серии медных монет типа:

Девы - коленопреклоненная и протома пегаса - воин Х, 154-155). Вес старшего

номинала

не достигает и двух

мов

г), что может соответство-

(1,78

вать

только

нал,

вес двух

грам­

u

халку;

младшии

номи-

монет которого,

нахо­

дившихся в коллекции А. Л. Бертье­ Делагарда , поддается

остался

неиавестен.

не

определению.

Очередной выпуск серебра (табл. Х, 158) повторяет тип темиu

драхм предыдущеи серии,

ляет

определить

и

эти

что

поэво-

монеты

как

гемидрахмы, хотя по весу (средний вес - 1,28 г) они значительно усту­ пают им. Качество металла этих мо­ нет

весьма

земпляры

низкое,

скорее

отдельные

эк­

напоминают медь.

Видимо, состояние городских финан­ сов на рубеже II 1- II в. до П. э. было весьма сложным, что, возмож­ но ,

следует связывать с

военной

угрозы

со

появлением

стороны

скиф­

ского царства в Крыму. Миф об Ама­ ге (Polyaen., VIII, 56) отражает, u

по

всеи

вероятности,

государства

и

частных

лиц.

Среди выпусков медных монет до н.

Э.

II

в.

можно уверенно назвать ди­

халки (типы: голова Девы - бык, табл. Х, 156-157, средний вес­

3,23

г;

голова

табл.

XI, г;

Афины - грифон, 159-160, средний вес -

Диоскура - прора, , табл. XI, 165-166, средний вес­ 3,25 г ; голова Гелиоса - рог изоби­ лия, табл. XI, 173-174, средний вес - 2,32 г ; голова Аполлона­ треножник, табл. XI, 176, вес­ 1,88 г) и халки (типов: голова Афи­ ны - Ника, табл. XI, 161-163, средний вес - 2,06 г ; голова Девы Ника, табл. XI , 164, средний вес -

3,90

1,52

голова

г; голова Девы

лук и колчан,

-

табл. XI, 168-169, вес Номинал некоторых других ков

г). вьшус­

1,70

остается неяоным.

Последняя u

серия

представлена u

тину враждебных отношений между Херсонесом и скифами , побудивших город искать помощи у сарматов. Из­

системы

(средний

вестно ,

ращает на себя внимание значитель­

числе

союзников

царя

гемидрахмои

U

и

в

кар-

у

драхмои

что

реальную

сокровища

вес

аттическои

монет

соот­

ветственно 3,81 и 1,62 г), а также ди­ хал ком (средний вес - 2,02 г). Об­

Понта, Фарнака 1, с которым Херсо­ нес заключил договор о дружбе (IPE,

ное

12, 402), был царь сарматов Гатал.

веса и размера монет следует объяс­

Изображение лицевой стороны опи­

II

падение

веса

медных

монет

во

в. до н. э. Видимо, уменьшением

нить

исчезновение имен

чиновников

сываемых монет (голова Девы в ба­ шенной короне) в какой-то степени,

какой-то мере помогает при датировке

несомненно,

заключительных выпусков

послужило

прототипом

д л я серебряных монет, ко времени экспедиций

До

них

других

относимых Диофанта.

серебряных

долгое

время

оставались

ственным

сортом

шимся

обращении,

в

располагал

и

еще довольно

ным количеством

в

серебра,

соответствии

един­

находив­

хотя

город

значитель­

этого металла,

с законом

младшем номинале, халке, что в

автономии и нию

их

периода

способствует различе­

номиналов.

монет

город не выпускал, поэтому гемидрах­ мы

на

оно,

Грешема

4.

Организация монетного

дела

Вопрос об организации монетного

дела в

Хврсонесе не являлся пред­

метом

специального

исследования.

Следует сказать, что сами монеты не

(ехуцшая монета вытесняет из обра­

дают никакой информации на

щения лучшую»),

счет. За исключением имен каких-то

хранилось

в виде

этот

41

лиц,

ставившихся

на

ном или

сокращенном

тяжении

всего

без

указания

монетах

виде

в

па

пол­

про­

автономного

периода,

должности,

никаних

знаков, которые могли бы свидетельствовать на

о

монетах

u

контроле

над

почти

встречается .

не

чекаикои,

В настоящее время известно около

различных имен, которые по­

70-80

мещались

па

монетах

примерно

Они представлепы двумя разновид­ ностями: на первой грифон изобра­ жен па л и це в о й сторон е , а Дева на оборотной (табл. IV, 60-62) ; на вто­ рой - па аверсе Дева, на р ев ерсе грифон (табл. IV, 64-65). Лицевая и оборотная стороны всегда четко различаются по особенностям техни­ ни

ч екапни.

На монет ах первой разновидности

с

принадлежали членам коллегии асти­

помещены б уквы Они представляют ния обычных для

номов (Махов, с.

ственных имен. Точно такие же СОК­

середины IV по середину 1 в. до н. э . и. И. Махов считал, что эти имена

шел

к

150-183).

такому выводу на

Он при­

основании

большого количества совпадений имен на монетах и амфорных руч­ ках, причем имена

в

последнем случае эти

сопровождалисьунавапием на

должность.

А. В. Орешников подверг эту точ-

ращения

(КРА,

КРА , П А , API . с о б о й со к р а ще­ Х врсопеса соб­

ПА ,

АР) имеются

u

и

па

l\IOII eTax

второи разновидности.

Соотношение выпусков можно пред­

ставить с л еду ю щи м о б р аз о м . Сперва начали

выпускать

1\IOHeTbl

,.

с

изоора-

женнем грифона на лицевой стороне, тогда как Дева, одно из основных

ну зрения серьезнои критике и спра-

городских божеств, занимала как бы

ведливо

второстепенное положение

u

монет

указал

вряд

на

ли

то ,

могла

что

чеканка

находиться

u

в

u

рунах этои второстепеннои магистраu

-

ее

и зо­

бражепие помеща ло сь на оборотной. Спустя

какое-то

время

это

соотно­

Орешников считал, что имена на 1\10-

шение типов решено было изменить и фигура Девы переместилась на лицевую сторону. Однако такой ре­

нетах

конструкции

туры,

но

выполнявшеи

полицейские

преимуществен-

функции.

принадлежали

А.

В.

царям-эпони­

мамг-Правда, это утверждение было u

хода

чеканки

против 0u

,...

речит совершенно идентичныи наоор

выскааано им с достаточнои осторож-

имен магистратов. Выходит , что одни

ностью

и те же магистраты принимали учас­

и

некоторыми

оговорнами

(Орешвиков, 1922, с. 113-121). А. Н. Зограф также считал этот вы­

тие в

выпуске монет двух разновид­

ностей. Даже с учетом того, что по­

вод гипотетическим, хотя и заманчи­

следовательность выполнения служ­

вым (Зограф, 1951, с. 160). Наблюдения над монетами

бы магистратамив обоих с л у ч а я х мог­ ла быть иной, вероятность такого

вали.что

некоторые

имена

пока­

повторя­

группового совпадения имен

весьма

1\10-

мала. Столь же маловероятно предпо­

нетах и потому должны быть при­ писаны разным лицам. Однако из­

ложение о расшифровке всех или не-

вестен . случай,

совершенно следует исключить мысль

ются на заведомо разновременных

сировали

когда монеты зафик­

трудно

группового

объяснимый

повторения

одних и тех же,

факт u

сокращении

по-видимому,

имен.

Речь идет о монетах с изображениями грифона и коленопреклоненной Девы.

42 ·

u

которых сокращении в разные имена и u

О том, что кажпыи магистрат последо-

вательно или параллельно

выпускал

монеты обеих разновидностей. Единственно возможное, на наш взгляд, объяснение этому факту за-

коллеги-

публики. В Афинах за выпуск гетра­

магистратуры

драхм «нового стилю) отвечали четыре

Херсонеса. Смена расположения ти­

выполнении службы тремя магистра­

человека. В Ольвии к выпуску монет были причастны «коллегия семи» и «коллегия девяти». Число подобных

тами,

примеров

илючается

в

u

альности пов

признании

монетвои

произошла которые

при

одновременном

оставили

сокращения

своих имен на монетах того и другого

варианта. В монетном деле Херсоне­ са можно отыскать и другие факты, которые

подтверждают

u

такои

вывод.

можно

легко

увеличвть.

Рассматривая вопрос о монетной магистратуре Херсонеса попытаемся определить коллегию,

которую

они

представляли. Мы должны исходить

Так, дидрахмы с изображением голо­ вы Девы на лицевой стороне и Девы, поражающей лань, на оборотной,

прежде всего из того положения, что

вьшускалиоь при трех магистратах­

телей

чеканка собственной монеты лась

одним

u

из

важнеиших

суверенитета

явля-

покава-

города.

Ясно,

Артемидоре, Истроне и Эсхинв (таб л. VI , 88-90). Все известные до

что осуществление монегнои регалии

сих пор монеты чеканены одним штем-

какой-либо второразрядной магистра­ туры . Более того, поскольку от ра­ зумной политики в области монетного дела во многом зависело благосостоя­

~

пел ем аверса, которыи, однако, упот-

рвблялся дважды

в первичном со-

-

u

стоянии и после незначительнои дора-

ботки. В обоих случаях его исполь­ з о в ал и одни и те же магистраты (хотя на

монетах

со

вторично

использо­

u

полиса не могло находиться в руках

ние города и его граждан,

монетная

магистратура должна была занимать одну

U

из

важневших

u

ступенеи

в

си-

ванным лицевым штемпелем бесспор­ но читаются лишь имена Артемидо­ ра и Эсхина, тем не менее, наличие монет Истрона среди экземпляров со сбитыми именами вполне допус­ тимо). То есть наблюдается та же

Наиболее подходящей на эту роль была коллегия номофилаков. R iш явствует из декретов (IPE, 12, 343, 347, 351), коллегия номофилаков, в

ситуация,

на

чае,

что

и

в

находящая

предыдущем

слу­

удовлетворитель­

стеме

государственного

U

состав нотсрои входило три человека, протяжении

ского

периода

ное объяснение лишь на основе при­

то

знания факта одновременного испол­

нию),

нения

ном власти

должности

тремя

лицами.

Немаловажным обстоятельством , под­ крепляющим

и то,

вывод,

является

что во многих случаях общее

количество ших

этот

магистратов,

монеты одного

оказывается

равным

выпускав­

типа

или

трем

или

серии, крат­

ным этой цифре.

Сама по себе коллегиальность мо-

управления.

есть

всего

эллинистиче-

вместе

«стоящим

во

u

с

диоикетом,

главе

управле­

выступает перед высшим орга­

народным собранием­

-

с законодательными предложениями,

следовательно,

важнейших

функций

мократического название кона

-

выполняет

в

говорит

о

из

системе

де­

страж

за­

государства.

.н о мо фил а к

-

одну

-

его

Само

значении.

В функции коллегии номофилаков в области чеканки монет входило, по­

для античнои эпохи скорее правило,

видимому, определение необходи­ мости выпуска новых монет, выбор

нежели

металла,

u

нетнои

магистратуры

представляла

u

исключение.

Достаточно

вспомнить хорошо известную

гию

tres viri monetales

колле­

Римской рес-

чеканить, совой

из

которого

их

u

следовало U

а также тои или инои ве-

системы,

монетных

типов,

НО-

48

миналов, определение объема чекан­

монетах

ки,

тов. Затем чеканку продолжили, по­

возможно,

даже

изыскание

не­

обходимого количества металла. Имена членов коллегии номофила­ ков стали помещать на монетах Хер­

сонеса с середины IV в. до н. э. Заведовала ли монетным делом в пер-

мечая

не

ставили

имен

магистра­

выпуски именами членов кол­

легии

номофилаков в

сокращепном

виде (известны три сонращения, что u

соответствует количесгву членов этои ,

коллегии},

u

после

чего

такси порядок

чекан-

был вдруг изменен и выпу ски стали

кой коллегия номофилаков или по­ рядок был иным, сказать трудно, поскольку никаких надписей, букв

помечаться порядковыми буквами ал­

и т. п,

не имеют. В

смену

период

Дева вновь стали обозначаться име­ нами номофилаков сперва в сокра­ щенной, а затем и в полной фо рме. Если принять, что буквы на монетах

вые

и

десятилетия

городекои

ранние монеты

..

аллинисгическии

же

выпуски помечались

именами

все

магист­

ратов. Единственное исключение сос­ тавляют монеты с изображением квадриги

и

на

лицевои

преклоненного

колено-

с

в шлеме со щи­

а

стороне

воина

и

том и копьем наперевес на оборотной (табл. П, 36-42; ПI, 43-56), де­ монстрирующие

совершенно

иную

систему обозначения монетных вы­ пусков.

Выше отмечалось, что среди этих монет тельно

различаются

три

последова­

выпускавшиеся разновиднос­

ти - без надписей, со слогами НР, ЛУ, ~A и, наконец, с отдельными бук­ вами греческого алфавита от А до ~.

Взаимное расположение слогов и букв на монетах (все слоги и буквы от А до Е встречаются только на аверсе, остальные буквы на реверсе) свиде­ тельствует

о

монеты

слогами

со

том,

что,

во-первых,

предшествовали

монетам с буквами, а, во-вторых, буквы выставлялись на монетах в алфавитном порядке. Монеты без всяких

и

надписеи

скорее

всего

вы-

пускались ранее обеих этих групп. Монеты с квадригой принадлежат к

числу

самых

ранних

выпусков

херсонесской меди (350-330 г. до н. а.). Наличие в этой группе трех вышеописанных разновидностей по­ зволяет

утверждать, что выпуск

начался еще в

фавита. Эта практина была, о днако , недолговечной . Пришедшие им на

их

те времена, когда на

монеты

..

квадригои это

типа:

означают

единственно

положение,

грифон

то,

счет

-

годов ,

возможное

пред­

следовательно,

из­

мененный порядок обозначения вы­ пусков сохранялся в Херсонесе в течение 18 лет. Подобный факт представляет, на наш

не

ВЗГЛЯД,

только

..

аначигельныи

для

дела Хврсонеса,

истории

он

..

усгроиства

свидетельствует

упразднении магистратур

монетного

но и для изучения

его государственного как

интерес

..

однои

из

города,

о

,

так

..

временном

важнеиших

коллегии

номо­

филаков. или, по крайней мере, пол­ ном

отстранении

выпуском

ее

от

контроля

за

монет.

Практикв обозначения монетных выпусков буквами греческого алфа­ вита дах,

существовала в

том

числе

и

во

многих

горо­

причерноморских

(Истрии, Тире, Ольвии). ОДН81\О эти факты никак не интерпретировались. В поисках аналогий мы обратились к монетному делу Самоса. недавно вышедшая разработка которого ба­ зируется на достаточно

полно извест­

ной истории города (Barron). В истории монетного дела Самоса отмечено два случая обозначения го­ дичных выпусков буквами. Первый

случай автор монографии, Дж. Бэррон,

связывает

нием

с

u

ионииским

восста-

греков против персидокого вла­

д ы че ств а . Изгнанные персами самое­

ские олигархи поселились в Занкле,

олигархов

18

продолжалась

в

течение

лет, после чего они были, очевид­

но, изгнаны и в городе был восстановu

u

u

лен прежнии демократическии строи.

Итак, монеты с квадригой аафикu

где ими были выпущены тетрадрахмы

сировали переходныи период в исто-

аттического

рии монетного дела

веса

с

буквами А,

В,

Херсонеса.

Их

д, Е и без букв, что В точности соот­

выпуск начался еще в то время, когда

ветствует пяти годам их пребывания в этом городе (Barron, с. 40-43) . Второй случай относится и эпохе самоссиого «пятидесятилетия». В

на монетах не ставили имен магистра­

этот

тетрадрах­

чего перешел в руки олигархов. Од­

мы с а м о с с и о г о веса: сперва без вся­

нако до монет с квадригой в Херсоне­ се была отчеканена группа серебря­ ных монет с изображением головы Девы на лицевой стороне и бодаю­ щего быка на оборотной (табл. 11, 33-34), на которых стоят имена -

перио д

ких

чеканились

д о п о л н ител ь н ы х

анаков,

затем

с р азличными символами (шлем, ко­ л ес о, астрагал, сова и др.) и, нако­

нец, с буквами от В до дительно

8.

доказываег,

Автор убе­

что

переход

тов,

затем продолжен, видимо, вновь

учрежденной

ZQпrро

хами в

рес.

г . до н. э. После по­

д а в л ен и я Афинами восстания па Са­ мосе часть о лигархов бежала на ма­ терии, где ими было выпущено еще д ве

разновидности монет

(Ваггоп, с . 89-93). Выводы Дж. Бэррона на

прочном

фундаменте

письменных и

этого

типа

зиждятся сочетания

нумизматических ис­

немофила­

ков в течение всего одного года, после

к буквенным обозначениям связан с захватом власти па Самосе олигар­

454-453

коллегией

и К

[?]. Эти монеты также u

представляют

немаловажныи

Поскольку

монетам

они

предшествуют

u

с

инте-

квадригои,

имена

на

них

нельзя считать принадлежащими чле­

нам коллегии номофилаков. Все ра­ нее выпущенные серебряные и мед­ ные монеты лишены каких бы то ни было надписей, поэтому рассматри­ ваемые наш

монеты

взгляд,

демонстрируют, u

u

ка кои-то

инои

на

порядок

представляются

чеканки. В этой связи обращает на

весьма убедительными. Описанные эпизоды истории монетного дела Са-

себя внимание различие в написании

,

точников

и

потому

u

моса

позво ляют сделать важныи

вы-

ВОд , имеющий , как нам кажется, об­ щий характер , а именно: обозначе­ ние монетных вьшусков буквами в а л ф а вит н о м порядк е сл едует свяэы-

имен:

одно

форме,

из

другое

них

u

дано

вполнои

сокращено

до

одной

буквы (придавать букве К какое-то иное значение невозможно). Созда­ ется впечатление, что буивой К обо­ значалось

имя

человека.

из­

вать с ликвидациеи демократических

вестного

институтов

хической формы правления. Видимо ,

ческая близость монет правлению в Гераклее Клеарха позволяет выска­

подобная ситуация И!llела место и в

зать

u

и установлением

Херсонесе около

350

г.

до

олигар­

н. э.

городе прои зошел пероворот. и

ти

пришли

стали

олигархи,

обозначать

предположение

о

Хронологи­

том,

что

на

В

херсонесских монетах под буквой К

влас­

скрыто его имя. Хврсонесские моне­

и

ты могли бы соответствовать много­

выпус­

численным монетам самой Гераклеи,

которые

монетные

херсонеситам.

хорошо

ни Годами своего прав ления. Власть

имеющим ту же букву.

. 45

Кан известно, буква К на монетах Гераклеи

долгое

время

считалась

начальной буквой имени этого тира­ на. Не так давно была опубликована статья П. Франке, в когорой автор отрицает связь букв К И ~, встречающихся

v

на

гераклеиских

монетах,

с именами Клеарха и Сатира (Егап­ ke). Он опубликовал несколько дио­ болов с буквой К, перечеканенных и з монет с буквой ~. Обратная порядку правления

тиранов

последователь­

ность букв позволяет, по его мнению, видеть в них всего лишь анаки выпу­

сков (Еппвзюпввегспеп). Не отрицая важного значения на­ блюдений П. Франке для изучения монетного дела Гераклеи необхоци­ 1110

все

же

сделать

некоторые

заме­

чения. Во-первых, по-прежнему ос­ тается неизменным тот факт, что и з всех букв греческого алфавита на монетах ставятся только две К и ~. Во-вторых, датировка ука аанных монет бесспорно совпадает со време­ нем правления обоих братьев, Нле­ арха и Сатира, причем монеты с бук­ ВОЙ К несомненно более ранни е по стилю, чем монеты с буквой ~. В-тре­ тьих, сам факт перечеканки монет v

одного типа в ДРУГОИ свид етель ствует

о

наном-то

монетном

чрезвычайном событии в

деле,

тиворечащим

возможно

ходу

его

даже

про­

развития ,

и

поэтому фактически не поддающимся расшифровне в наше время из-за отсутствия данных

о

причинах,

вы­

звавших ЭТО событие. Перечеканка представляла собой нелогичное яв­ ление,

о

смысле которого можно

гадываться,

но

определить

пока

хотя бы потому, что К на нам

экземплярах

четании

с

встречается

другим

знаком, в

известных в

со­

дополнительным

виде листка плюща (Ва­

табл. 55, 7; Franke, табл. 1, 1). Последний и являлся знаном выпус­ ка в полном смысле этого слова. Та­ I (УН, 4,3; УН, 4,7). Скифы подошли, очевидно, к са­ мому городу. Диофант, как сообщает декрет (IPE, Р, 352, стк. 6-8), «01'-

лось более или менее успешно про­

важно совершил со

тивостоять скифам, чему способство­

реправу

вало,

скифский царь Палак внезапно напал

ном

Крыму меняется не

в

пользу

несомненно, ааключение дого­

вора с Фарнаком 1 Понтийским в 179 г. до н. Э. (lPE, 12,402). Одним из важнейших условий договора было обязательство помочь городу, если «соседние

варвары

выступят

похо­

дом на Херсонес или на подвластную херсонесцам страну, или будут оби­ жать херсонесцев». В мирный дого­ вор с Фарваном был включен царь сарматов Гатал (Polyb., XXV, 1214). Легенда о сарматской царице Амаге, убившей скифского царя, со­ вершавшего набеги на Херсонес (Polyaen., VII 1, 56), несомненно име­ ет под собой реальную основу. Враждебные отношения сарматов и скифов, возможно, обусловленные договорными

отношениями

между

сарматами и Херсонесом, обеспечили последнему сравнительно мирное су­ ществование

II

в

течение

почти

всего

в. до н. э. Город сумел за этот пе­

,

риод поправить свою акономину пряженное щается по

состояние

u

котсрои

нумизматическим

на-

ощу-

данным

. в начале П в. до н. Э. Однако В кон­ це этого столетия скифам удалось ней­ . тр а лив о в ат ь

52 .. . .

или

даже

привлечь

на

с

на

большим

ту

u

всем воиском пе-

сторону,

когда

же

полчищем , он, полево ле

приняв битву, обратил в бегство скифов». Затем он подчинил окрест­ ных тавров и основал город. В соот­ ветствии с декретом ЭТО был единu

U

U

ственныи случаи,

когда военные де и-

ствия велись вблизи Херсонеса, по­ ЭТОМУ вить

есть с

все

основания

описанным

сопоста­

эпизодом

осаду

скифами Ктенунта, о которой упоми­ нает

Страбон.

Большинство

иссле­

дователей лоналиаовало Ктенупт в районе Инкермана. А. Л. Бертье­ Делагард помещал его возле Каза­ чьей бухты (Бертье, 1907, с. 177 и сл.). Он разделял мнение Страбона о существовании в районе Казачьей «цревиегот Херсонеса, считая , что Ктенунтом называлось «все се­ верное побережье Гераклейского по­ луострова, от Херсонесекого маяка

до Инкермана:

(Бертье,

1907,

с.

187

прим.) . Обратимся, однако, к основному источнику. Страбон называет сле­ дующие

данные

для

локализации

Ктенунта: 1) бухта Символов (со­ временная Балаклава) вместе с Кт е-

нунтом в

40

образует

перешеек

длиной

стадий, «это и есть тот пврешеен,

который замыкает малый Херсонес, составляющий ... часть большого Херсонеса», то есть Крымского полу­ острова (VII, 4, 2); 2) «Ктенунт нахо­ дится

на

города волов»

одинаковом

Херсонеса

расстоянии

от

и от бухты Сим­ 3) «. .. На расстоя­

(VII, 4, 3); около 15 стадий

нии несцен есть мыс, u

порядочнои

от стены хер со­ образующий залив

величины,

направляю-

щийся к городу. .. Здесь был и Кте­ нунт» (VII , 4, 7). И сходя из приведенных данных мы можем придти к следующим выводам.

Во-первых, но ,

Ктенунт был ,

опреде ленным

ТОМ,но

не

безуслов­

населенным

местностью,

как

пунк­ с ч ит а л

А . Л. Бертье-Делагард. Во-вторых, Ктенунт, как противолежащий бух­ те Символов пункт, должен был нахо­ дит ь с я где-то н а сев ерном поб ережье Гераклейоного полуострова, образуя с этой бухтой перешеек . В-треть­ их ,

Кт енупт

находился

на равном

уд а л ении от Х ерсонеса и от бухты Символов, равном 40 стадиям. По­ с к о л ь к у это утверждение Страбона противоречит

его

же

что Ктенупт бы л в пы

херсонеситов ,

в п ервом

случае

15

словам

о

том,

стадиях от сте­

можно

он имел

думать,

что

в виду «ста­

рый » Х ерсонес. Таким образом, Ктеп унт

с л едует

л о к а л из о в а т ь

в

u

раионе

Южной бухты , которая одинаково уд алена от Херсонесокого мыса и от Балак лавы. Последнее определение Страбона полностыо подтверждает этот вывод

-

от стены херсонеситов,

то есть от «нового» Херсонеса, рас­ положенного на берегу Карантинной бухты, до устья Южной бухты как раз 15 стадий (около 3 r.~t). Следова­ тельно, именно Южная бухта вместе со спускающейся к ней Сарандина­ киной балкой образовывали тот пе-

рвшеек

(включая

Балаклавскую

бухту), который отделял «малый Херсонест Страбона. Наиболее подхо­ дящим местом для Ктенунта являет­ ся мыс напротив современной Граф­

ской пристани, разделяющий Север­ ную и Южную бухты.

На западном берегу мыса располо­ жена небольшая бухта, а за нею еще один небольшой мыс, на котором, очевидно,

и

располагался

Ктенунт.

Господствующие над ним высоты бы­ ли,

вероятно,

Лишение весьма

захвачены

Ктенунта

неприятными

скифами.

грозило

городу

последствиями.

Скифы блокировали бы выход из Южной бухты, которая служила, по-видимому,

важным

средством

со­

общения для клеров, примыкавших к Сарандинакиной балке, не говоря уже о других опасностях,

связанных

с их соседством.

Вероятнее всего, описанные в начальных

строках

декрета

u

деиствия

Диофанта и описание обороны Кте­ нунта у Страбона относятся к одному событию. Было бы странным если бы u

декрет никак не отразил удачные деи-

ствия их

в

Диофанта, u

и звестнои

поэтому

мере

можно

описание согласо-

вать с ходом обороны Ктенунта. Дио­ фант переправился «на ту сторону», то есть через Южную бухту, но не через Северную, как обычно думают (если бы скифы стояли на Северной, то они не могли бы реально угрожать городу). Диофант был в положении обороняющейся стороны - первы­ ми напали скифы во главе с Палаком. у Страбона греки вели оборону Кте­ нунта. Согласно декрету, Диофант «обратил в бегство скифов»; согласно Страбону,греки«сопротивлялись,по­ ка не победили». После отступления скифов, не при­ выкших вести долговременную осаду,

Диофант, видимо, без особого труда

53

разбил окрестных тавров и основал

Если бы они захватили Керкинитиду

ГД~TO неподалеку город Евпаторий,

и прочие пункты , декрет сообщил бы

тем он отправился на Боспор и, со­

об этом. Повторная акспедиция Дио­ фанта 109 г. до н. Э ., направленная против скифов, не увенчалась успе­ хом. Поэтому Диофант направил свои

вершив там (

В

опасных для

империи лиц:

363-364 ГГ. здесь пытался скры-

ваться

,.

u

оудущии

претендент на

прес-

тол, Прокопий, родственник импера­ тора Юлиана, который, однако, «за-

политическому и экономическому по­ ложению.

ГЛАВА

1

ПОЛИСНЫй ПЕРИОД

(474

834

гг.)

Херсонес прекращавт выпуск собст­ венной монеты при императоре Гал­

лиене

Потребности город­

(253-268).

ского денежного обращения удовлетворялись

за

основную

u

счет

м ассу

привознои u

котсрои

монеты ,

составляла

продукция монетных дворов Никоме­ дии и Константинополя (Гилевич, 1968, с. 57). Во зобновление деятельности мо­ нетного двора в Херсонесе, и ли Херсоне, как он стал называться в с р ед н и е

века ,

относится

ко

времени

императора З енона (474-491). Пре­ доставлеllие Херсону права чеканки нахоцилось, вероятно, в

ряду

меро-

u

приятии, о с уществ ление которых спо-

собствовало укреп лению города, иг­ равшего одного

важную

из

роль

опорных

в

качестве

пунктов

на

под­

ступах к границам империи. При им­ п ер аторе Зеноне восстанавливаются о боронительные стены города, о чем свидетельствует

488 г. 1893).

известная

надпись

в честь императора (Бертье, Возможно, к этому же времени u

следу е т относить и начало городскои

чеканки,

за

u

счет

котсрои

должны

были финансироваться строительные

работы. Монетное дел о «по лисного»

п ерио­

да х арактеризуется следующими при­ з н а к а ми :

город

нерегулярно

, типы

соотв етствуют разцам,

выпускает

монеты

монет, в основном,

общеимперским

обычным

способом

об­

произ­

водства монет была чеканка и лишь, в ероятно,

в

самом

переходят

к

л ит ь ю .

монет

ских

снабж ена

атрибуцией

не

чпсть

..

ВИЗ 8НТИИ-

благода ря

особых почти

перио да

Б 6 ЛЬШАЯ

именами

императо ров,

каких-либо

к онце

проблем

чему

с

их

возникает.

97

Хронология монетных

1.

ратора

дема

Монеты императора Зенона, чека­ ненные в Херсоне, были выделены Л. Н. Беловой (Белова, 1941а, ,м 2). Они имеют на аверсе изображение бюста императора и надпись DN ZENO PF AVG, на реверсе - фигуру с

копьем,

в

рост,

у

ног

его

пленник, и легенду - CONCOD IAR (буква R пропущена резчиком и поставлена в конце надписи; табл. XXII, 309). Находки этих монет

исключительно на территории Херсона

и

отсутствие

в

v

других

византии-

ских городах, делают такую атрибу­ цию достаточно убедительной.

Херсонские монеты преемника Зе­ нона, императора Анастасия (491пока неизвестны, хотя воэмож-

518), ность ции

отнесения некоторых

к

v

местнои

типов

продук-

монет

этого

императора нельзя полностыо исклю­

чать. То же следует сказать и отно­ сительно монет Юстина 1 (518-527). Однако попытку И. В. Соколовой вы­ делить монеты Юстина 1 нельзя при­ знать удачной. Остановимся на этом вопросе подробнее.

хоро­

заканчивается

надпись

полная,

спереди

легко

v

петлеи.

читаемая

... »;

«2.

В изображении императора на лицевой стороне почерк гравера более v

резкии.

в передаче диадемы нет

еди-

нообразия, а надпись менее правиль­

ная ... »: «3. Иаображение императора на лицевой стороне наиболее грубое, нос, бровь и глаз переданы иног­

да

одним

1971а,

с.

ветствует

росчерком

67).

...» (Соколова,

Каждому типу

несколько

соот­

вариантов

писей, от правильного

-

над­

DN IVSTI-

до искаженных самым различным образом, особенно в третьей группе. Именно среди послед­ них И. В. Соколова выделяет монеты Юстина. На наш взгляд, данная исследова­ телем характеристика и образцы ле­ генд убедительно доказывают, что

NIANVS -

налицо

всего

лишь

различные

ступеv

ни деградации и

искажения надписеи

основного типа,

поэтому попытка вы­

читать в некоторых из них имя Ю сти­ на 1 выглядит неубедительной, а утверждения, будто «различия в леген­

В недавно опубликованной заметке И. В. Соколова рассматривает мед­ ные

просто

монеты

с

изображением v

бюста

голословными

и

противоре­

и

чащими фактам. Кроме того, в начале

стоящей фигуры императора на обо­

всей группы несомненно должна быть

на

лицевои

стороне

ротной (Соколова, 1971а, с. 66-68). Эти монеты были отнесены Л. Н. Беv

ловои

к числу херсонских

и датиро-

ваны временем Юстиниана

1941 но

а, ом

3).

TOP~

на

(Белова,

1

И. В. Соколова деталь­

характеризует

ставленный

тип

монет,

изображением

реверсе с

крестом

пред­

имперав

v

правои

руке и сферой в левой, и выделяет три группы. Приведем вкратце ее характеристику

«1. .,

с

дах ... не могут быть случайностью», и «нельзя объяснить их ошибками или небрежностью резчиков штемпелей»

императора

.

тщательно,

шей проработкой лица и глаза, циа-

выпусков

императора

вырезана

98 • •

v

каждои

поставлена монета с надписью DN IVSTINIANVS на аверсе и VICTORIA AVGGG€ на реверсе (табл.

XXII, 310), . пом

для

послужившая протоги-

всех

остальных

разновид­

ностей этого типа. Обратная последо­ вательность,

то

градированными

есть

от

монет

1,

де­

изображениями

легендами, принадлежащими Юстину

с

и

якобы

к описанному экземпляру, v

из

групп:

На лицевой стороне голова импе-

представляется

просто

немыслимои.

Существование искаженных надписей

обязывает

исследователя быть пре­

дельно осторожным, тем более, когда

речь идет о выделении выпуска ново­

Если говорить о хронологической последовательности v

первыи;

типов

шими

продолжать,

од­

нако он должен базироваться на про­

то

наиболее ранним может быть только

го правителя. Конечно, поиск новых необходимо

вариантов,

остальные отличаются мень-

размерами

монет

и

потому,

скорее всего, являются позднейшими.

чных фактических данных, не допус­

Общая датировка каждого из вариан­

кающих двоякого толкования. Поэто­ му в настоящее время атрибуция Л. Н. Беловой названных монет (время

тов неясна, так же как и всего выпус­

Юстиниана 1) должна быть сохранена. Ко времени Юстиниана 1 относятся два типа монет: с изображением воина

ления,

v

и монограммои,

v

ааключающеи назва-

ние города. Более ранними следует считать монеты с изображением вои­ на,

которые,

так же

как и предшест­

вовавший им выпуск времени Зенона, не

имеют

признаков

специфичес­

ких городских монет. Они представ­

.лены

тремя

ва риангами,

различаю­

щимися типом реверса: 1) император в рост, в военной одежде, голова обращена

v

влево,

длинный надпись

в правои руке

крест, v

однои

в

левой

разновидностеи

VICTORIA AVGGGE, ве

разновидностеи

как

и на

монетах

сфера; v

из

v

-

держит

на большинст-

этого

варианта,

остальных

вариан­

тов

(табл. ХХII, 310, но левой рукой опи­ рается на щит (табло ХХII, 312); 3) то же, голова обращена вправо,

- VICTOR 311); 2) то же,

в правой руке держит знамя (labaгит), левой опирается на щит (табл.

XXJI, 313). ет

И. В. Соколова описыва­

разновидность монет третьего ва­

рианта, на

реверсе которых импера­

тор держит в левой руке сферу, одна­

ка в целом; отнесен

к

условно он может быть v

первои

Второй выпуск ставлен

монетами,

половине

прав-

Юстиниана пред­ имеющими на ли­

цевой стороне бюст императора, как на предыдущих монетах, и надпись

-

DN IVSTINIANVS РР AVG (иногда и в более сокращенном виде), на оборотной - монограмма (и), содержа­ щая название города - XEPCQN ОС

или ПОЛIС XEPCQNOC (табл. ХХII, 314). Все монеты прекрасно выполнены и не имеют каких-либо признаков деградации изображения, хотя в надписях и встречаются ошиб­ ки. Датировка их второй половиной правления Юсгиниана также условна. У. Рос называл чеканку Херсона юстиниановсного времени (имея в виду только монеты с монограммой) v

v

«рвдкои и невначительнои», допуская,

что она может быть дополнена други­ ми монетами (типа: Wroth, 1, с. XVIII; табл. Х, 14-16). Такие моне­ ты

находили при

раскопках города,

однако не очень часто, ПОЭТОМУ воп­

рос о принадлежности их Херсону остается ОТКрЫТЫМ.

Следующие

по

времени

монеты

ко ни в музейных, ни в частных соб­

Херсона представлены тремя различ­

раниях отыскать такие монеты нам не

ными сериями. Первую составляют

удалось. На лицевой стороне всех

монеты, имеющие на аверсе изобра­

трех вариантов изображен бюст ИМ­

жение двух фигур в рост и надпись

ператора вправо, на голове диадема,

- одной фигуры и знаков ценности - М (40 нуммий) на фоллисе и К (20 нуммий) на полуфоллисе (табл. ХХII, 315, 316).

надпись в наиболее полном и неиока­ жвшюм виде DN IVSTINIANVS

PF AVG.

XEPCQNOC,

на

реверсе

99,

Монеты второй серии имеют те же изображения, однако название горо­

да написано через амикрон (XEPCO~

N ОС)

и анаки номиналов соответст­

венно Н (8) и !1( 4), то есть 8 и 4

пентануммия (табл. ХХII,

317-319).

На монетах третьей серии помещены те же изображения и знаки номина-

ность типа; ааключительной с

.. титулатурои

императора.

вательность представляется наиболее и

логичнои

С

точки

лов, что И на второи серии, но надпи-

менем

Маврикия

си

ся,

(табл. Ж.

РР

DN MAVRIC ХХII, 320, 321).

AVG

знаком номинала М и надписью DN MAV РР AV (Sabatier, 1, табл. XXVI, 21), однако И. И. Толстой

сомневался в ее существовании (Тол­ стой, вып. V, с. 566). В коллекциях Херсонесского и других музеев такие рос

О

и

неи

по на

так что воп-

остается

на

ЭТОТ

отрицательвыи

со

монеты не представлены,

что

и

Сабатье описал также монету

открытым.

Все три серии исследователи еди­ нодушно приписывали правлению им­

зрения

развития

монетного типа. Можно ли безогово­ датировать

иные -

Монеты

Ираклия также сохраняют титула­ туру императора. Подобная последо­

рочно

и

серия

-

все

три

серии

Тиберия? вопрос

вре­

Думает­

следует · дать

ответ.

Препятствием

для

датирования

унааанных трех серий временем Маг­ рикия Тиберия являются два обстоя­ тельства . Во-первых, если чеканка монет началась с момента объявления Феодосия августом, то есть с 590 г., то, следовательно, в се три разнотип­

ные серии должны были быть выпу­ щены в пределах 590-602 гг., что маяоввроятно. Младший номинал второй серии известен в таком боль-

ператора Маврикия Тиберия (582602) на основании легенды на моне­ тах третьей серии . Изображения двух

т01l1 количестве раановидиостеи, рез-

фигур на аверсе и одной на реверсе

сколько

считались

принадлежащими

импера­

тору, его супруге Константине и их сыну Феодосию, роцившемуся в 584 Г. и получившему титул августа в 589 г. А. В. Орешникову не были известны находки монет с цифрой К в Херсонесе, так же как и монет с тии

тулатурои не

императора,

признавал

их

ПОЭТОМУ

чеканенными

он в

Херсоне (Орешников, 1905, с. 4). И. И. Толстой перечисляет монеты всех

серий

среди

выпусков

'Кия Тиберия (Толстой, вып.

'40; 41). '

Маври­

V, табл.

должна считаться серия с цифрами М

и К, как на общеимперских монетах. Следующей,снорее всего, является •

!1

и наэванием

'Города, унааывающим па преемствеп-

.'1 00

u

но

отличающихся

стилю,

одна

от другои

что уложить ИХ выпуск лет

не

В

представля ется

ПО

не­ воз­

можным. Во-вторых, относя описы­ ваемые монеты 1\ Маврикию; мы обна­

руживаем их песоответствие с обще­ имперсними

монетами, имеющими на

лицевой стороне портрет одного Мав­ рикия.

Говорить

о

каном-то

отста­

вании, запаздывании херсонского мо­ нетного

двора

в

наследовании

нон­

стаНТИИОПОЛЬСI\ИХ образцов IIe при­ ходится, ПОСНОЛЬКУ Херсон вряд ли был самостоятелен в ченаике вообще и выборе монетных типов в част­ ности.

Неубедительно и

Канова же последовательность этих серий? Начальной, безусловно,

серия с цифрами Н и

и

отождествление

трех фигур с Маврикием, Копстан­ тиной и Феодосием. Б. Кене, напри­ мер, выдвигал достаточно обоснованные

и

возражения против танои атри-

буции фигуры реверса (юность Фео­ досия, которому но времени провоэ­

глашепия августом было всего

6 лет,

тогда как на монетах изображен, как он считает, взрослый и бородатый человек; наличие в руке у фигуры креста,

не

характерного

для

членов

императорской семьи), и хотя его собственное объяснение не предсгав­

ляется с.

приемлемым

(Нене,

рон

(XEPCONOC; табл. ХХII 317319). Замена общих почти дл'я Bce'~

городов империи обозначений номи­ налов иными свидетельствует о том, что в основе местного денежного сче­

та лежал пентануммий. Причина за­

1848,

мены не вполне понятна. Нельзя ска­

все же сомнения остаются. Мы считаем, что прототип херсов-

зать, что денежное обращение Херсо­

167),

ских

монет

~

перпои

серии следует ис-

кпть среди монет Юстина II (565--:.... 578), имеющих на лицевой стороне изображение императорской четы (\Yroth, 1, табл. XI-XIII). Именно при нем впервые появляется подоб­ JI ое изоб ражение, заимство ванн ое всеми

монетпыми

дворами

имп ерии.

на не знало в более раннее время ка­ ких-либо денежных единиц, меньших пентануымия:

вв.

V -VI среди

та кие

мелкие

постоянно

других

монетки

встречаются,

нумиаматических на­

ходок на территории города. Скорее всего, дело ваключалось в том, что со·

времени Юстиниана тиковал

выпуск

Херсон прак­

1

единицы,

равной

Херсонскую серию, на наш взгляд,

пентануммню , что повлияло на фор­

та кжв

в ременем

мирование местного денежного счета.

Юстина 11. Вопрос о '1'01\1, кого изображает фигура на реверсе, решить довольно сложно. Трудность ааключа ется , од-

Кон уже гово рилось, чеканка монет

нако

,

следует

не

в

датировать

что

'1'0)1,

нельзя

.

налги

реальное лицо, которому оно м огло бы соответствовать. Таковым, в частнос­ ти, М0Г быть Тиберий, будущий импе­ ратор, объявленный цезарем в лекаб­ ре 574 г. и правивший 1,. Эту должцостъ диойкет сохра­

вания

няет за собой в течение всего перио­ да боспорского влияния, наиболее

выпусков ТОГО же типа Романа 1\' Диогена. Х ропологическая разработка I1 у­

отчетливо

прослеживаемого

по

пи-

_сьменным,

монет

последннх

эпиграфическим и нумиз­ матическим источникам. В середине 1 в. н. Э. функции монетного магист­

миэматичсского

рата

Н:УЛЬТУРЫ ,

переходят

к

первому

архонту,

источника

тому, что

другие

возможи а

мопеты,

памятпики

Юl1\

.. ь 1: он

магериач

иамепялись

вместе

11

С соци-

v

••

~

сконцентрироваВIпему

в

рунах

ально-акономическоп структуроп о () -

не

только

политическую,

но

и

щества, в котором ОIIII бытовали. Одпако монеты, будучи памятппкамц

военную

и

экономическую

СВОИХ

благоцаря

легальиых

власть.

Последний факт совпадает по вре­ мепи с резним ослаблением или даже

u

u

полнои ликвндациеи

зависимости

. Хер со н е са от Боспора. Однако это пе принесло свободы Херсонесу - го­ род,

по-видимому,

переходит

средственную зависимость

в

государствеппостп, 3П1 -

ГХМ, .М

Л. с. Т о ж е. Об. с. Т о ж е, имя Медь. Дихалк.

7073.

еЕОП .

7,60-

ГХМ, б /н.

Л. с. Т о ж е. Об. с. Т о ж е , имя ФIЛI~ТIО. Медь. Дихалк. 7,97 21 - /' - ГХМ, .N27398. Л. с. Т о же.

'>1 ...:..-

ФIЛI.

ГХМ,

Л. с. Т о ж е. Об. с. Т о ж е, имя АЛО . М едь. Дихалк. 21 - '>1 - гэ, Л. с. То ж е. Об. с. Т о ж е, имя -

6,03.м 8295. BAer6,51 J\I2 516. ХОРЕ­

10.

8,99ГЭ, .м 71. буквы - ПА.

Л. с. Т о ж е, Об. с. Т о же. Медь. Дихалк. 11,73 23 ) - гэ, .м 73. Л. с. Бига вправо, в колеснице Дева с факелом. Об. с. ХЕР. Лев с копьем в пас­

стре-

вверху имя - AI~XI. Медь. Дихалк. 5,53-

23 -

лой, слева буквы - АР. Об. с. ХЕР. Грифон влево . Медь. Дихалк. 9,15-

24 -

и

вл ево,

Об. с . Т о ж е, имя Медь. Дихалк.

ГИМ, б/н. Коленопреклоненная Де­

23 -

Грифон

22 - "" -

на.

'62.

луком

лои .

буквы­

Дихалк. 8,92 ГХМ,

с

u

API. Медь.

надпись­

Медь. Халк. 2,81 - 16 /' - Британский музей.

t -

Серия около

ж е,

Медь.

21 -

74.

Л. с. Т о Об. с. Т о

Дихалк. 7,56) - ГХМ, .м 32/2. ж е. ж е, имя - I~TIE­

10. Медь.

Дихалк. 7,0121 - '>1 - коллекция Д. И. Мошнягина.

. бу к­

3,78 -14 74.

Выпуск около 310-300 ГГ. 75. Л. с. ХЕР. Грифон влево. Об. с. Коленопреклоненная Де­ ва

вправо,

с

луком

и

u

стрелои,

сзади

канки

имя-

ПАР (а), «дельфин», «мол­

ЕУ.1.РОМО. Медь. Дихалк.

6,3121 - t - ГХМ, ом 7442. 76. Л. с. Т о ж е. Надчеканка 06.

нию>.

06. С. ХЕР.

ГХМ , ом

20 - '" -

лань

влево,

в

Серебро.

06.

с.

83. Л. с. 06.

ле-

лук .

вни зу

ИМЯ

чан.

Медь.

21 10. 78. Л. с. Т о 06. с. Т о

84. Л. с.

85 .

80. Л. С .

Т о

ж е.

Надчеканка

Медь .

81. Л.С .

22 -....

То Об . с . То

-

же. же,

ГХМ,

ХАРЕ.

ИМЯ -

Медь. Дихалк

1912, Серия около

82. Л. с.

табл.,

13,77 ом 6902. 86.

Л. с.

Голова Девы вправо, сза­

ди лук и колчан. Надче-

имя

-

АРТЕ­

Т о

ж е.

Тетрадрахма. 27 ГХМ,

t

Те же

надче­

имя

I~TP­

нанки.

06.

с. Т о

ж е,

-

QNOL. Серебро.

Тетрадрахма.

(12,72) - 28 ом 9150. 87.

Л. с. Т о 06. с. Т о

t-

ГХМ,

ж е. ж е.

Серебро. Дидрахма. (Бертье, 1913, с.

(Бертье,

290-280 ГГ.

Те же надче-

ж е,

Серебро.

Е>ЕО-

7).

ж е.

MI.1.QPOY.

-

5 ,63 ом 7563.

Т о

с. Т о

КЛЕ­

Дих а лк.

.

с. Т о же, имя - АГ ALIкхвов. Серебро. Тетрадрахма. 13,88 - 28 - ./ - ГХМ, ом 6901. Л. с. Т о ж е. Те же надче­

06.

«дел ьфип».

Об. С. Т о ж е, ИМЯ МУТА.1.А.

Те же надче­

нанки.

3.

t -

ж е.

06.

ж е.

Л . С. Т о ж е. 06. с. Т о ж е, имя - LYPI»к от. М едь . Дихалк. 5 ,8921 ГХМ, .М 7226.

Т о

нанки.

22 - "'" - ГХМ, ом 8218/ 79 .

кол­

'" -

13,70 - 28 - '" - ГХМ, .N'~ 7004.

Дихалк. 6,36/' - ГХМ, ом 8218/

ж е, ИМЯ .1.IAГОРА. Медь. Дих а лк. 4 ,66 -

26 -

с. Т о ж е, имя - A.1.Qков. Серебро. Тетрадрахма.

-

ЕУ.1.РОМОУ, л ук и кол­

АПО­

-

лекция Д. И. Мошнягина. канки

Бодающий бык на п а лице влево ,

палица,

Тетрадрахма.

13,94 -

и

руке

бык,

ЛЛQNI.1.0r.

7437.

Выпуск около 300- 290 ГГ. . 77. Л. с. ХЕР. Дева, поражаюшая ВОИ

вверху

влево, внизу имя

под чертой ЕУ.1.РОМО. Дихалк. 6,08-

копьем

Бодающий

влево,

«дельфин». с. Т о ж е,

имя Медь.

монограмма

-

88.

Л. с.

6,56 63,

ом 33). Т о ж е. Те же надчокав­ ки,

Об. с. ХЕР. Дева, поражающая копьем

лань влево,

спра-

139

ва

имя

APTEMI дQ-

-

Об. с. ХЕР. Дева, сидящая на

юг,

троне ,

Серебро.

Дидрахма.

t -

6,88 - 24 ом 6903. 89.

Л. с.

Т о

справа

имя - ZQIлоr. Серебро. 9 оболов.

ГХМ,

t -

19 -

ж е

Об. с. Т о

в лево,

u

4,57 --

Британ ский

музеи.

ж е,

имя

-

Il;TP-

QNOl;. Серебро.

Дидрахма.

6,71 -

22 -

л е к ция

Д.

t -

ко л­ Мошня ­

И.

Серия около 250-230 гт, 95. Л. с . Го лова Герак ла впр ав о , вни зу па лица. На дчекап­ ка

гина .

-9О. Л. с.

Т о

ж е.

Те

же

ИМЯ

Выпуск около 280-270 гг. 91. Л . с. Голова Геракла вправо.

Об. с . Дев а, поражающая л а н ь в лево,

справа

Выпуск около 270-260 гг, 93. Л. с . Голова Геракла вни зу

справа

палица.

влево ,

И

за

колчан,

в

97.

" Юl

Об . с .

98.

10,55 И2

22,5 -

-

Л. С .

внизу

l

140

палица.

Т о

н ацч е­

имя - дIQNOl;. Т а ;'I-\e н адч ек апн а. Се ре б р о . Три цр ахм а.

;'1-\ е,

9 .41 - 22 - t - ГХМ, ом 7010. Т о ,1, е. Та же н а дч е­

t -

9 ,30 - 23 М 7017. 99.

Л. С.

Т о

Об. с . Т о

'/1, е .

Та

,1, С .

имя

"Q NJ д О У. вправо,

,Ш~

1-\ а .

"а 111\ а.

149.

Выпуск около 260-250 ГГ. 94. Л. с. Голова Геракла

Та

,1,

правом

ГЭ,

ж е.

Об . с . Т о С, и м я - ЛПОЛ­ А Л. Та ж е па пчеканка. Се реб р о . Тридр ахма .

u

t -

t -

1-\ а 111-1 - Британский

254.

Л. С.

Выпуск 134 г. 249. л. с. Бюст божества Херсонас влево, слева змея.

255.

19 -

24 -

Т о

(тот же штем­

ж е

Выпуеки около

250. Л. с.

Н. Статер. 6,95 - ОГАМ.

138-161

ХЕРС.

Бюст

божества

Херсонас вправо, справа лира.

Об. с. ХЕР. Дева в рост с лу­ ком и копьем, слева лань,

,

152

./ -

монограммы.

Медь. Тетрассарий (Ореиснипое, 1915, табл. П, 38). ХЕР. То же (тот же штем­ надпись

изм ене­

на). Об. с. ЕЛЕУ8ЕРАС. Т о а, е. Медь. Тетрассарий.

-

гг,

без

пель,

- N -

(?)

л. С.

монограм­

ма (ж), вонруг цифры го­

да - Р Золото.

гэ,

12,02 .м 288.

ж е,

слева

Тетрассарий.

Об. с. ХЕР - СО (дв е первые буквы в лигат уре). Т о

музеи.

копьем,

(ж).

пель).

u

Об. с. Дева в рост, с луком и

гэ,

./ -

л. С.

влево, слева змея, вокруг

копьем,

Тетрасеарий.

8,72 - 24 .N2 285.

253.

рост,

лань.

Медь.

сторонам

год - Pl\ Н. Медь. Ассарий (?).

Об. с. Дева в

Тетрассарий. - . / - ГХМ,

л. с. ХЕР ЕЛЕ. Т о ж е. Об. с. ХЕР. Т о ж е, лань справа, без монограммы. Медь. 'Гетрассарий. 11,22 - 26 кол­ лекция Д. И. Мошнягина. л. с. XEPCONH ЕЛЕУ8. Бюст божества Херсонас

влево.

Об. :с. Дева

(ж).

t -

252.

г.

монограмма

256.

л. С.

7,72 - 26 .м 1780. 86РА - С.

./ -

справа

и

Об. с. ХЕР Медь.

лира

6Л6У.

Т о

ж е,

ветвь.

Т о

ж е.

Тетрассарий.

11,48 - 24 - ./ .м

ГИМ,

1784.

ГИМ,

257.

Л. С.

Т о

ж е

пель, надпись изменена).

Об. с. ЕЛЕУВЕРАС. Т о Медь.

258.

Л. с.

Медь.

(тот же штем­

ж е.

Тетрасса рий.

10,51 - 24 ом 20.

ГХМ,

./ -

ЕЛЕУВЕРАС.

264.

Л. с.

в

лигатуре).

Медь.

ражающая

копьем

по­

265.

260.

261.

лань,

нас

в

венке

влево,

Медь.

с

266. Л. с.

С.

-

Дева

в

копьем,

под

Ассарий. гэ,

18 - t 262. Л. с. XEPCONHCOY.

Об. с. ЕЛ

руке

267.

Л.с.

Голова

вправо, змея,

и

. прямо,

268.

u

левои

ча-

337

,

269.

гэ,

на

голове

венок.

Дева в рост,

слева

лань.

'Геграсоарий.

t -

СКМ,

Л. с. Об. с. Т о

божества

слева

правои

t -

6,13-25 ом 280. Т о ж е.

гг,

копьем,

в

в

в u

Трессис. 4,47 гэ, ом

Об. с. ЕЛЕУ8ЕР.

ра.

луком

справа

Е-У. Гигиейя

ж е. Медь.

У. Дева в рост с

жезл,

Г.

-

лира,

Херсонас влево, слева ли­

06. с. Е:ЛЕ: -

рукои

ХЕР. Бюст божества Херсонас вправо, справа

Бюст

.М 307. ХЕ:Р.

u

4,03 - 20 - ~ ом 338 (реверс).

Медь.

161-180

влево,

(аверс).

лира.

лань.

u

Медь.

го­

Об. с. ЕЛЕУ8ЕРАС. Т о ж е. Медь. Тетрассарий. 7,33 - 24 - ./ - гэ,

гэ,

ша.

во, на голове венок, спра­

263. Л. с.

-

рост

божества Херсонас впра­

Выпуски около

обращена

правои

знак

рост

3,57 .N2 263.

.

обвитый змеей,

слева

на

t -

Асклепий в рост,

голова

корона.

Медь.

ва

ХЕР.

19 -

ЛУКОМ и

лове

Тетрассарай.

6,57 - 25 ом 336.

ветвь.

Об. с. ХЕР

Тетрассарий. 24 - ./ - гим,

же.

Медь. Дупондий, 7,37 ГХМ, 20 - -( ом 14/2. Л. с. Т о ж е. Об. с. Т о ж е. Медь. Дуповдий. 6,6722 - ./ - гэ, ом 290. Л. с. Т о же. Об. с. ХЕРСО. Т о ж е. Медь. Дупондий. 7,07 21 - ./ - гэ, .N2 292. . Л. с. Голова божества Херсо­

..

ж е.

Л. с. ХЕР. То же, вправо. Об. с. Е - Л - Е - У. Т о

влево.

259.

венок.

9,44 ом 1816.

и Н

Дева,

голове

06. с. ЕЛЕУВЕРАС. Т о

Бодаю­

XEPCONHCOY (N

9,20- 23 .N2 1813. XE:PCONHC.OY. Т о ж е, на

щий бык влево.

Об. с.

Тетрассарий. ~ - гим,

Тетрассарий.

6,32 - 23 - t - ГИМ, ом 1934 (аверс)', 8,29 - 23 - '.. - ГИМ, ом 6202 (реверс).

Л. с. Т о ж е. Об. с. Т о ж е. Медь. 'Гетрассарий.

153

6,63 - 23 м 326.

270.

Л. с.

Об. с. €ЛЕУ86РАС.

гэ,

./ -

в рост вправо.

Медь.

Дева, поражающая лань, влево.

Об. с. ХЕР. Бодающий бык вле­

278.

во.

Медь. Дупондий.

271.

7,15 гэ, м 333.

./ -

23 Л. с. Т о Об. с. Т о

279.

же. ж е.

Медь. Дупондий. 5,30 19 ГХМ, М 5822. Т о ж е.

Л. с. Об. с. Т о ж е. Медь. Дупондий . 4,80 17 r - ГИМ, М 1881.

Трессис. 3,40 22 - .1 - ГИМ, .N~ 1894. Л. С. Т о ж е. Об. С. Т о ж е. Медь. Трессис. 5,6922 ГИМ, М '1900. Л. с. €ЛЕУG€РАС. Гиги ойя. Об. с. хег. Асклепий. Медь. Трессис. 4,4621 ГХМ, М 4 /2. Л. с. ХЕР. Дева , поражаю­

t -

t -

272.

Гигиейя

t -

280.

щая

копьем

лань,

впра­

во.

06.

с. €ЛЕУGЕРАС. Бык впра­ во.

Выпуски около 180-192 гт, 273. Л. с. X€P. Бюст божества Херсонас вправо, на голо­ ве

рост,

с

слева

Медь.

Л. с. Т о Об. с. Т о

/).

в

Об. с.

копьем,

282.

слева знак

-

./ -

283. гэ,

справа лира и

06.

Об. с. Т о ж е. Медь. Тетрассарий.

276 :

Л. с.

•

t •

Об. с.

./ -

лира

и

Л. с.

..

.

лира.

гэ, ветвь

Серия около 192-211 гг, 284. Л. с. €Л€УG€РААС. Асклепий. Об. с. X6PCONHCCOY. Гиги­

l.

Т о ж е. Тетрассарий. 23 - ~ - ГИМ,

6,43 М 1805. X€P. Асклепий справа знак -

справа

с. Ника в рост влево, слева монограмма (и). Медь. Ассарий. 2,05 17 гэ, м 1289.

€A€Y8€. Медь.

•

1М

м 318. Т о ж е,

впра­

t -

отс утств уют.

•

277.

22 -

лань,

Медь. Дупонций. 4,53 18 гэ, .N~ 315 . Л. С. Т о ж е. Об. с. Т о ж е. Медь. Дупонций. 3,45 21 ) - ГХМ, М 80. Л. С. ХЕР. Бюст божества Херсонас вправо, на го­ лове венок,

ветвь.

5,45 -

копьем

по р ажшо­

t -

гэ,

./ -

'Гетрассарий.

.N~ 311. Т о ж е,

Дева,

во.

Татрассарий.

24 -

X€P. щая

и лань.

8,26 Л. с.

Л. с.

лань.

ж е. ж е,

Медь.

275.

281.

во .

Дева

луком и

7,10 - 22 .N~ 313.

274.

t -

венок, справа лира.

Об. с. €Л€У86РАС.

Медь. Дупондий, 5,77 20 гэ, м 321. €Л€У8€РАС. Бык впра­

285. в рост, Г.

Л. с.

ейя , слева знак Медь. Трессис. 4,65 20 гэ, м 308. €Л€У8€РААС. Бодаю-

t -

щий бык

Об. с.

влево.

X€PCONHCCOY.

Дева,

•

поражающая лань,

влево.

Медь.

Дупондий,

20 -

,/ -

Медь.

копьем

4,27ГХМ, ом 19/1.

292.

Л. С. Об. с.

Выпуски около 212-217 ГГ. 286. Л. с. ЕАЕУвЕРАС. Бюст Ка­

Об. с.

каллы

вправо,

венок,

справа

на

рост вправо, слева

Медь.

6,23 .М 298.

287.

Л. С.

24

293.

Медь.

венок,

Об. С.

294.

влево,

295.

Медь.

6,1() .N2 99. Л. С.

Т о

В. Н. Орехова . Л. С. Т о же. Об. с. Т о же.

Л. С.

./ - ГЭ, ом 306. Х-Е ... Голова в повяз­

20 -

296. Л. с.

XEPCONHC. рост,

ом

298. ГЭ,

Об. с. ЕАЕУЕ::>ЕРАС. Асклепий.

299.

Дева

в

лань.

t -

ГХМ,

5/1.

Л. С. Т о же. Об. с. Т о ж е. Медь. Тетрассарий.

24 -

2! 2-222 ГГ. XEPCONHCOY. Гигиейя.

Бюст бо­

Тетрассарий.

5,13 - 21 -

Севера

,/ -

справа

Медь.

лань.

Выпуски около

291. Л. с.

ЕЛЕУЕ>ЕРАС .

ГГ.

справа лира.

лира.

5,77 - 24 ом 300.

222:...-235

жества Херсонас вправо,

Об. с.

Об. с. Т о ж е. Медь. Тетрасеарий.

(1,69) ГЭ, ом 3116.

t -

18 -

Александра вправо, спра­ ва

бук­

Медь. Ассарий.

297. бюст

коллекция

-

Об. с. Ника влево, слева вы - ПА (?).

Тетрассарий. 24 - /' - ГХМ,

i1\~,

/7'0

ке вправо.

Дева в

слева

вправо.

Медь. Дупондий. 2,85-

лира.

XEPCONHCOY. рост

290.

справа

бык

же.

18 -

Выпуски около Выпуски около 218-222 ГГ. 289. Л. с. ЕЛЕУEJЕРАС. Бюст Эла­ габала вправо, на голове

ж е,

Медь. Дупондий. 3,55 _

Тетрасеарий. 22 - ,/ - ГХМ,

6,07 .N2 82.

копьем

ГХМ, ом 81.

"'" -

Л. С. Т о Об. с. Т о

лира .

288.

Дева,

XEPCONHCOY.

19 -

Тетрасеарий. - /' - ГЭ,

Об. с. Т о ж е, лань справа. Медь. Тетрассарий. . 5,62 - 23 ,/ - ГЭ, ом 301. Л. С. Т о ж е. Об. с. Т о ж е.

бык влево.

Медь. Дупондий. 4,16 _

лань.

Т о ж е, бюст Юлии Домны вправо, справа

ЕЛЕУЕ>ЕРАС. Бодающий

лань, влево.

голове

Дева в

t -

5,05 _ ГХМ, ом 3129.

поражающая

лира.

XEPCONHCOY.

20 -

Трессис.

/' -

ГХМ,

7,44ом 5/2.

Л. С. Т о ж е. Об. с. Т о ж е. Медь. Тетрассарий. 5,74 - 23 - /' - ГИМ, ом 2031. Л. С. Т о ж е. Об. с. Т о же. Медь. Тетрассарий. •

155

~

7,45 - 21 ом 2046.

300.

Л. с. Т о Об. с. Т о

ж е. ж е,

Г. Медь.

ГХМ,

-

надчеканка

308.

-

Теграсеарий.

4,64 -

t -

22 и

,

Л. с. Т о же. Об. с; Т о ж е. Медь. 'Гетрассарий.

t -

5 ,98 - 21 ом 328.

302.

309.

Л. с. Об. с.

.1 -

вои

304.

Л. с. 8Л8У88РАС.

гэ,

Выпуски времени

бо­

лань,

знак - В. Медь. Дупондий

5 ,17 - 20 -'- /' ом 2044.

, 305.

307.

Л. С.

06. ,156 '.

311. (?). ГИМ,

3,62 - 23 ом 352. Т о

ГХМ,

312.

(?). /' - гэ,

с. Т о же. Медь. Дупондий

рост , и

длинныи

и

правои

крест ,

в

t -

Л. с.

Т о

же.

Об. с. Т о

ж е,

опирается

313.

част­

коллекция.

левой на

щит

рукой

.

Медь.

Пептануммий.

2,65 -

16 -

б/н. Л. с. Т о Об. с. Т о

ж е. ж е,

знамя Медь.

2,91 (Р),

в

ИМ-

левой сфера. Медь. Пентануммий. 2,40 - 18 _ . ГХМ, ом 6416. Л.С. То же. Об. с. VICTOR. Т о же. Медь. Пентануммий. ная

ж е.

.N'24792/ .

вправо.

3,49-16 -

(?). /' - гэ,

левои

t -

справа

Л. с. Т о ж е. Об. с. Т о . ж е. Медь. Дупондий

в

VICTORIA AVGGG8. руке

в

Л. С. Т о ж е. Об. с. Т о ж е. Медь. Дупондий

5,80 - 21 .М 349.

306.

Дева

u

императора Юсти­

ператор в

Бюст

пра-

ниана 1 (527 -565) 310. Л. с. DN IVSTINIANVS. Бюст

ГГ.

X8PCONHCOY. слева

копье,

.1 -

8.

справа лира.

рост,

руке

18 -

жества Херсонас вправо,

Об. с.

рост вправо, в

И~lператора

253-268

Импера-

сфера , ногой наступил па пленника . Медь. 4,50 -

Об. с. Выпуски около

вправо.

CONCODIAR. и

ГХМ,

Бю ст

DN ZENO PF AVG. тор в

Л . с. Т о ж е. Об. с. Т о ж е. Медь. 'Гетрассарий.

5,64 - 23 ом 4741.

императора Зенона

императора

ГЭ,

/' -

ГХМ,

(474-491)

Л. с. Т о ж е. Об. с. Т о ж е. Медь. Тетрассарвй.

6,10 - 20 ом 590.

303.

Выпуск времени

(?).

t -

3,34 - 19 .N'2 4883.

и

гэ,

/' -

Л. с. Т о ж е . Об. с. Т о ж е . Медь. Дупондий

Бер-

ливскии музеи.

301.

4,70 - 18 ом 3443.

ная

.1 -

ГХМ,

в правой руне

(labarum). Пентануммий.

13 -

'" -

коллекция.

част­

314.. Л. с.

Медь.

8 пентануммиев а 13,36 - 31 - /' - гэ, ом 1995.

DN[I )VSTIN[I )ANVSPP. Бюст императора вправо.

06.

с. Монограмма (й). Медь.

321.

Пентануммий.

2,55 - 15 ом 4757/6.

-1-

ГХМ,

-

6,90 - 23 .М 9018.

•

Выпуски времени императора Юсти­ на Н (565-578) 315. Л. с. X€PCWNOC. Император и его супруга вроет.

06.

ним

Медь.

30 316.

Л. с.

06.

317 .

Т о

319.

в

же.

супруга

Т о

Т о

Император в

рост.

Выпуски второй половины VHI в. 323. Л. с. Две стоящие фигуры. -06. с. Стоящая фигура, спра­ ва -~.

324.

ж е.

~

-

императора

Л. с.

325 .

ГИМ, Маври­

326.

(582-602) DN MAVRIC РР AVG.

Император и его супруга в

Медь. 4 пентануммия. Литье. 5,71 - 19 -1- ГХМ, ом 4190. Л. с. Т о ж е. 06. с. Т о ж е. Медь. 4. пентануммия . Литье. 3,57 - 16 ГХМ, ом 5895. Л. с. Т о ж е, справа знак В. 06. с. Т о ж е. Медь. 4 пентануммия. Литье. 4,61-18 - / гэ, ом 5937.

t -

кия Тиберия

320.

пентануммиев. 25 - /' - гэ,

8

7,90 ом 2700.

с. Т о ж е. Медь. 4 пенгануммия.

времени

И рак­

рост.

Медь.

•

Серия

императора

ГХМ,

06. с. Стоящая фигура с хриз­ мой, слева знак Н.

ж е.

6,90 - 21 ом 1935.

-

сын Ираклий Константин

с. Т о ж е, справа знак ~. Медь. 4 пентануммия. .5 ,85 - 25 - / - ГХМ, .М 4778.

Л. с.

06.

40 нуммий. 13,69 / - ГИМ, ом 1923.

с. Стоящая фигура с хриа­ мой, справа знак Н. Медь. 8 пентануммиев. 13,96 - 31 / - ГИМ, ом 1928.

Л. с.

06.

его

-1-

(610-641) 322. Л. с. DD NN нсв 6Т H6RACON. Император и его

крест.

хегсонос. и

318.

лия

с. Т о ж е, справа знак К. Медь. 20 нуммий. 6,95 -1коллекция 24 Д. П. Вашкова.

Л. с.

06.

Выпуск времени

с. Стоящая фигура с хриз­ мой, справа знак М, над

Л.с. То же. Об. с. Т о ж е, знак-~. Медь. 4 пентануммия,

рост.

06. с. Стоящая фигура с хриа­ мой, справа знак - Н.

Л. с. Бюст императора вправо. 06. с. Император в рост, с крес­ том и сферой. Медь. Пентануммий.

Литье. 2,56 -12 ~ - ГХМ, б/н. '

-

•

157 •

Выпуски конца VHI - первой трети IX в. 327. Л. с. Буква П. Об. с. Буква Х (?). Медь.

:328.

Литье

1971а, табл. Л. с. Буква П. Об. с. Буква П . Медь. Литье.

t -

1,93 -131)

в

-

две

стр оки:

ТН. Об. с. Буквы ПОЛ. Медь. Литье. 1,25 - 13"\. - ГХМ, ом 5344.

DN -

Выпуски времени императора ,ха ила ПI (842-867)

337. Л. с. Об. с .

Л. С.

Т о ж е, справа малень­ кая буква В (?). Об. с. Т о ж е. Медь. Чеканка (Р). 0,88 -

333. Л. с.

338. Л. с. Об. с.

158' •

ГХМ,

Буквы МВ . Буквы П ОХ.

t -

реплеснина .

339.

Л. с. Т о ж е . Об. с. Т о ж е. Медь. Литье. 1,7414 ГХМ, ом 8.) :~ 8 . Л. с. Буквы МВ (в лигатуре).

t -

340.

06.

с.

Т о ж е. Медь. Литье.

1,42

13 -

частная

t -

-

коллекция.

341.

Л. с . Буквы ВМ . Об . с. Т о ж е. Медь. Литье. 2,25 - 13 ноллекция В. Н. Орехова. Л. с . Буквы МВ. Об . с . Т о ж е. Медь. Литье. 0,88 -11 частная коллекция. Л. с. Т о ж е. но справа па­

t -

t -

Об. с. Крест.

- 13 -

Н.

Медь . Литье, 1,92 - 14 коллекция В. В. Пе­

Буква П.

Медь. 1,21 ом 4924. 334.Л. с. Буква П. Об. с. Крест.

В.

к о л­ Ор ехова.

'12 -

а) и м и е р а т о р а

342.

б) и р о т е в о н а

0 ,75 -

.

13 - коллекция В. Н. Оре­ хова.

I{pecT.

IIсерия

ва.

332.

Буква А. Медь. лекция

а) и м и е р а т о р а

Л. с. Буква М. Об. с. Крест. Медь. Литье. 1,55 - 13коллекция В. Н. Орехо­

3) :

а рх о н г а

Ми­

серия

331.

1911,

4).

Л . с. Т о ж е . Об. с. Т о ж е. Медь. 0,48 - 15 к о л­ лекция В. Н. Орехова .

336.

коллекция Д. П.

Надпись

Л. с. Т о ж е. Об. с. Т о ж е. Медь (ОреШ1iU1iО6,

В,

табл. В ,

Выпуск времени императора Фео­ фила (829-842), около 834-842 ГГ.

I

335.

II).

Медь. Литье. 2,56 - 16 о( ГХМ, И2 9623.

Л. с.

1911 ,

табл.

(Соколова,

Вашнова. В29 . Л. с. Т о ж е. Об. с. Т о ж е.

330.

Медь (Орешнинвя,

343.

лево.

06.

с. Т о лево.

ж е,

но справа на­

Медь. Литье.

t -

Б.

344.

коллекция Б. Переплеснина.

Л. с. Буквы МБ. Об. с. Буквы ПХ. Медь. Литье. ГЭ, ом

t -

Медь

1,05 - 11352. Л. с.

Об. с.

346.

347.

348.

в)

1,74 - 133529.

353. Л. с.

Л. с. Буква П. Об. с. Буква Х. Медь. 0,86 - 15 - ГХМ, ом 4710. Л . с. Т о ж е, справа крест. Об . с. Т о ж е. Медь. 0,94 - 13 кол­ лекция Б. Н. Орехова. Л. с. Т о ж е, без креста. Об. с. Т о ж е. Медь. Литье. 2,02-14 ГХМ, .М 252. Л . с. Т о ж е. Об. с. Т о ж е. Медь. Литье. 3,01-15ГХМ, .М 9769.

12).

Буквы ПО.

.

(Орешнинов,

табл. Б,

ж е. ж е,

Медь.

1911,

5). справа и слева

крест.

0,86 - 15 -

коллекция

Б.

Б.

t -

Пере­

плеснина.

Л. с.

354.

Т о

ж е.

Об. с. Т о же. Медь. Литье.

'"

-

1,19 -15 -

частная

коллек­

ция.

355.

Л. С • . Т о ж е. Об. с. Т о ж е, справа крест. Медь. Литье. 1,30 -14 частная коллек-

t -

ция.

356.

Л. С.

Т о

ж е.

Об. с. Т о же. Медь. Литье. ~

Л. с. Буквы ПОХ. Об. с. Буква А. Медь. 1,75 - 15 ГХМ , ом 8842.

1911.

Буква Б, справа крест.

Т о Об. с. Т о

а р х о и т а

349.

табл. Б,

Медь

б) про т е в о н а

345.

[Орешников,

-

1,80 - 14 -

частная

коллек­

ция.

357. -

..! -

Л. С. Т о ж е. Об. с. Буква П. Медь. Литье.

-

1,92 - 13 -

коллекция

П. Башкова. Л. с. Буква Б. Об. с. Буква ПО.

.

Выпуск первой половины IX в. 35О. Л. с. Буква М (?) Об . с. Буквы ПО, справа крест. Медь. Литье. 1,79 - 14коллекция Б. Б. Пере­ плеснина.

358.

Медь. Литье. 1,48 - 14 ~ - коллекция Д. и. Мо­ шнягина.

359.

Л. с.

Буква Б

(влево),

слева

крест.

Об. с. Буквы ПО.

Выпуски времени императора Васи­ дия

1

1 (867 -886)

выпуск

351.

Медь. Литье.

11

Л. с. Буква Б. Об. с. Крест, вокруг надписи

..! -

(?).

360. следы

га, ом

1,17 - 133570.

выпуск

Л. с.

Буква Б.

Об. с. Крест.

Медь. Литье.

4,91-20 169

t -

371 .

коллекция В. Н. Орехова.

Т о же. Об. С. Т о ж е. Медь. Литье . 2,10 - 15 t - ГХМ, .М 2042 /2.

Л. С. Т о ж е, Об. С. I\pecT, по

361 . Л. С.

362. Л. С.

'Г о

Об. С. Т о

ж е.

t -

363.

точки.

Медь . Литье.

"\.. -

372. 3,38 - 18 -

коллекция В. Н. Орехова. Л. С. Т о же. Об. С. Т о ж е. Медь. Литье. 5,59

.t .-

частная

'\.,

373.

Л. С.

374.

Л. С. Т о Об. С. Т о

Медь. Литье.

375.

Л. С.

-

Т о

ж е,

III в ы 376. Л.

С.

Об. С.

-

коллекция Шапиро.

Б.

Буква

В, в нижней части

Крест . Медь. Литье.

377.

Л . С.

2,68 - 17 .N2 10221.

ГХМ, Буква В , по сторонам две

"\..

-

точки.

Об. С. ТО · ж е . Медь. Литье.

378.

Л. С.

t -

5,21 - 18 3576.

379.

2,79 - 17 .N2 5287.

ГХМ, Т о ж е, влево .

Об. С. Т о

-

2,40

п у с к

пиро.

Об. с. Т о ж е, без точек. Медь. Литье. 3,43-17 -. ГЭ, N2 3603.

обратную

точка.

t -

ж е.

колл ек­

. .

t -

16 -

Т о ж е. Т о же. Медь. Литье. t - ГЭ, .N2

в

Об. С. Т о ж е. Медь. Литье. Э.

2,57 -16 -

частная

сторрну

t -

t .-

кол л ек­

ж е. ж е.

ция.

'Г о

4,30 -18 -

ч астная

ция.

t -

1ва

ж е.

"\..

Л. С. Т о ж е. Об. С. Т о ж е. Медь. Литье. 4,14-16частная коллекция. Л. С. Т о ж е. Об. С . Т о же. Медь. Литье. 3,52 - 16ГХМ, б/н. Л. С.· т о ж е. Об. С. Т о же. Медь. Литье. 3,40 - 18 коллекция Э. Б. Ша­

370. Л. с.

Т о

t -

Л. С. Т о ж е. Об. С. Т о же. Медь. Литье. 3,12 - 17 частная коллек­

Л. С. Об. С.

коллек­

ция.

ция.

369.

частная

"\.. -

коллек­

t -

368.

-

3,27 - 18 -

Об. С. Т о ж е. Медь. Литье .

- 18 -

Т о ж е. Об. С. Т о ж е. Медь. Литье. 3,28 - 17 частная коллек­

367.

кол лек-

ЦИЯ .

364. Л. С.

366.

частная

Л. С. Т о ж е. Об. С. Т о ж е . Медь. Литье.

ция.

365.

3,83 - 17-

ция.

ж е.

Медь. Литье.

влево. сторонам две

ж е.

.

Медь. Литье (Орешников, 1911, табл. В, 11). Л. С. Т о ж е, вправо. Об. С. Т о ж е. Медь. Литье. 2,69 - 17 -

t -

ГИМ,

.N2 1952.

380.

Медь. Литье.

Л. С. Т о же. Об. с. Т о ж е. Медь. Литье.

381. Л. С.

t -

-)0-)0

Т о

ж е.

Об. с. Т о ж е. Медь. Литье. частная

t -

389.

2,44-16 коллек-

390.

Л. С. Т о ж е. Об. с. Т о ж е. Медь. Литье.

t -

t -

коллек-

t -

ция.

391.

Л. с.

коллек-

ция.

трети

IX

392.

в.

шаровиднои

u

тои две

на

трехступенча-

основе,

по

Медь. Литье.

3,33 - 19ГХМ, ом 4786/2.

t -

393.

Выпуски времени императора Льва VI и Александра (886-912) 385. Л. с. Буквы А8. Об. с. Крест. Медь. Литье.

386. Л. с.

t

21 Т о

ж е

(3,89) -ГХМ,.М 8055.

нута монетой ом

Об. с. Т о

t -

394.

(форма

Об. с. Портрет Льва. Медь. Литье. 2,50 - 16 коллекция В. Н. Орехова. Л. с. Буквы А6 (форма оттис­ нута монетой ом 391). Об. с. Крест (форма оттиснута монетой ом 391). Медь. Литье. 1,86 -16 -

t -

сторонам

точки.

оттис­

385).

ж е (форма оттисну­

1 -

Об. с. Т о

Буквы А и 6, между ними крест (форма оттиснута монетой ом 392). Об. с. Портрет Льва (форма от­ тиснута монетой ом 392). Медь. Литье. 3,42 - 16 -

t -

395.

Л. с.

388.

Л. с.

Т о

Об. с. То

-

ГХМ, .М же.

ж е

что у

ом

(тот же штамп ,

387).

ом 61. сторонам

точки.

Об. с. Портрет

Константина.

Медь. Литье.

Медь. Литье. 3,64 -+)0

ГХМ,

Буквы Ко, по две

ж е.

17 1914.

ГХМ, ом 10405.

Л. с.

та монетой ом

385). Медь. Литье. 3,31 - 19 ГЭ, .М 3704. 387. Л. с. 1 о ж е. .

2,96 - 17 t - ГХМ, ом 355. Буквы А и 6, между ними

крест.

основе.

Об. с. Крест

Л. с.

u

на

Буквы А8.

Об. с. Т о же. . Медь. Литье.

2,38 - 16 -

частная

Выпуск последней 384. Л. с. Крест

Буквы А и А, между ними

Об. с. Т о ж е (тот же штамп, что у .М 387). Медь. Литье. 3,15-18 частная коллек­

2,34 - 14 -

частная

Л. С. Т о ж е. Об. с. Т о ж е. Медь. Литье.

Л. с.

t -

2,97-18 ГХМ, .М 1570.

крест.

ция.

383.

Л. с. Буквы АЛ. Об. с. Т о ж е (тот же штамп, что у ом 387). Медь. Литье.

ция.

382.

коллекция

-

В. Н. Орехова.

3,20 - 17-

частная коллекция.

2,25 - 17 -

396.

Л. с. Об. с.

. .

.t -

3,12 - 17 ГХМ, ом 4702.

Бую,3Ы А6 (форма оттис­ нута монетой .М 393). Крест

(форма

монетоЙ.М

оттиснута

.393).

•

•

161

Медь. Литье. 2,25 -

t -

14 .м 1552.

ГХМ,

404.

Л. С.

на (к).

06.

Выпуски времени императора Конс­

тантина Багрянородного (913-959)

1 вы п у с н, 913-919 гг.

397.

Л. с. Буквы Kw. Об. с. Портрет Константина. Медь. Литье. 2,94 - 17

t -

398.

Л. с.

Т о

ГХМ, .м

/' -

405.

-

406.

400.

Л. с.

Т о

ж е

коллек­

(форма

нута монетой .м

407.

оттис­

t -

1,49 - 16 -

частная

t -

ы п у с к,

408.

Ш

в ы 11 У с к,

403.

Л. с.

921

.м

409.

410.

с.

920-944 гг.

Крест (тот же штамп, что

3,25 - 18 ГХМ, .м 1780.

т о

с.

ж е,

по

сторонам

точки.

Крест (тот же штамп , что

у N~ 408) . Медь. Литье . 3.05 - 17· ГХМ, N~ 110/2.

t -

411.

-

Л. С.

06.

г.

t -

две

Монограмма имени Рома­ на (.\t).

две

Л. С.

06.

с.

Т о

ж е,

иное

t -

412.

начерта­

ние (н). :Крест (тот же штамп. что

у .м 408). Медь. Литье.

сторонам буквы р - о. Об. с. Портрет Елены, по сторо­

162

Л. С.

t -

4664.

нам буквы - Х - р. Медь. Литье. 3,37 - 15 ГХМ, .м 111.

сторонам

2,92 - 17 ГХМ, .М 4668.

t -

г.

ГХМ,

по

Медь. Литье.

Портрет Константина, по

n у с н,

Об. с.

на (л). Крест,

у .м 408). Медь . Литье.

Медь. Литье. 2,52 -16 гхм, ом 10908. Л. с. Т о ж е. Об. с. Т о же. Медь. Литье. 2, 98 - 15-

'У в ы

Монограмма имени Рома­

коллек­

Л. с. Портрет Константина. Об. с. Портрет Елены.

t -

Н.

точки.

/ -

402.

В.

Л. С.

06.

920

коллекция

Орехова.

ция.

1I в 401.

4793.

Т о же. Л. с. Об. с. т о же. Медь. Литье. 2,80 - 15 кол лекция В. Н. Орехова. т о же. Л . с. 0 6. с. т о же. Медь. Литье. 2,82 - 11.j -ГХМ, .м 10360. Л. с. т о же. 06. с. т о ;)\ е. Медь. Литье . 1,95 - 14 -

397 ?).

Об. с. Т о же. Медь. Литье (Орешни­ ков, 1905, табл. Х, 45). Л. с. Т о ж е (форма оттис­ нута монетой .м 398). Об. с. Т о ж е (форма оттис­ нута монетой .м 398).

Медь. Литье.

.М

t

2,87 - 17 -

ция.

399.

ГХМ,

-

t -

5509.

частная

с. Портрет Романа. Медь. Литье. 2,52-17

t -

ж е.

Об. с. Т о же. Медь. Литье.

Монограмма имени Рома­

2,70 - 18 -

коллекция

Орехова. т о же .

В.

Н.

Л. с. 06. с. Крест (тот же штамп, что у N~ 408).

Медь. Литье. ~

413.

-

2,41 - 18 -

частная коллекция.

423. Л. с.

т о же. Л. с. Об. с. Крест (форма

монетой

оттиснута

типа

.М

~

414.

-

Об. с.

408-

2,29-18 -

частная коллекция.

424.

Л. с.

Т о Об. с. т о

Л. С.

425.

417.

418.

426. Л. с.

3,13 - 17 -

частная коллекция,

на (н,).

420.

421.

Л. С.

Крест. Медь. Литье.

t -

422.

3,50 - 19 -

427.

Монограмма имени Рома­

коллекция

В. Н. Орехова. Л. с. Буквы Кш. Об. с. Крест.

Л. с.

Буквы Кш.

Об. с. Крест. Медь. Литье. 1,63 -15 частная коллек-

t -

ция.

v

в ы п у с к,

428.

ГИМ, б/н. ж е (форма оттисну­

Т о та монетой М 419). 06. с. Т о ж е. Медь. Литье. 4,06 - 19 ~ - коллекция В. Н. Орехова. Л. с. т о же. 06. с. т о же. Медь. Литье. 2,98-18 -

.! -

414-

t -

Л. с. т о же. Об. с. т о же. Медь. Литье. 3,65 - 18 гэ, м 3923. Л. С. Монограмма имени Рома­ Об. с.

М

на (о). Об. с. Крест. Медь. Литье. 1,42-14 коллекция В. Н. Орехова.

'\.. -

419.

типа

ция.

2,11 - '18 М 2030.

Л. с. Т о ;1\ е. Об. с. т о ;1\ е. Медь. Литье.

'\.. -

ж е.

Медь. Литье. 1,95- 16 /' - частная коллек­

коллек­

Л. с. т о же. Об. с. т о же. Медь. Литье.

- 15 1190.

418).

3,60 - 18 -

частная

ГИМ,

Медь. Литье. 2,45 - /' - ГХМ. .М Т о ж е.

Медь. Литье. 1,42 - 15 ГХМ, М 5505. Л. с. Буквы Кш. Об. с. Крест (форма оттиснута

ция.

t -

Крест.

монетой

Медь. Литье.

410.

(о).

t -

же. же.

'\.. -

Монограмма имени Рома­

Об. с. Т о

Буквы Кш. Л. с. Об. с. Т О же.

Медь. Литье. 3,30 - 18 "" - ГХМ, .М 2867/3.

415.

- t -

на

412). Медь. Литье.

Медь. Литье. 2,22 17 ГХМ, М 8101/2.

Л. с.

06.

948-959

гг.

Монограмма имени Конс­

тантина (n). с. Монограмма имени Рома­ на (н).

Медь. Литье. 3,50 ГХМ, М

t -

429.

Л. с. Т о Об. с. Т о

- 18 1973/2.

ж е. ж е.

Медь. Литье. 2,30 - 18 ГХМ, ом 8102/12.

t -

430.

Л. С. Т о ж е. Об. с. Т о ж е . Медь. Литье. ~

-

3,18 -17-

коллекция

В. Н. Орехова.

163

Вьшуеки времени императора Рома­ на 11 (959-963)

1

в ы п у с н,

Выпускв времени императора Иоан­ на Цимисхия (969-976) 438. Л. С. Монограмма имени Иоан­

гг.

960-963

на (ф). Об. с. Монограмма титула бwn6'trjий [О., целлип. Выл. В.

надписи,

В.

в

ГИМ,

Сонна А. Аммиак Мар­ 1. к.. 1906. Греческие

найденные в

и

латинские

южной России

171

в

1889-1891 1892.

Латышев В.

В.

гг.- МАР, пып. Сборпик

СПб.,

9.

греческих

над­

эллинистического времени.- История и

н ультура Восточной Европы по архе о­ ло гическим данным. М., 1971.

писей христианских времен из Южной России. СПб., 1896.

Ростовцев М . И. Новые латинские надпи­

херСОНСЮIХ.- 3ап. ИАН, т. VIII, .N2 3. СПб., 1906. Л'атышев В. В. ПОNТIКА. СПб., 1909. М ахов И. И. Амфорныв ручки Херсонеса Таврического.- ить-хк. .N'2 48. Сим­

Ростовцев М. И. Дело о в зимании прости­ т уционяой подати в Херсонесе .- И А Н., вып, 60 , 191 6. Ростовцев М. И. Н истории Херсопе са в

Л'атышев В.

ферополь,

В.

Жития

св.

епископов

1912.

Мурзакевuч Н. Херсонесская монета импе­

ратора Ираклия

1.-

300ИД,

т.

ХГ,

1879.

Н адэль Б. И. Из политической истории Боспорского государства 13 Нрьшу в начале IV в. н. Э.- «Acta antiqua», гх, ч. 1-2. Будапешт, 1961. Невская В. П. Виаантий в классическую и эллинистическую эпохи. М., 1953. Новикова Р. А. Симмнамоны и номофилаки Херсонеса Таврического.- ВДИ, 1961,

.N2 2.

Орешнинов А. В. Материалы по древней нумизматике Черноморского побер ежья, М., 1884. Орешников А. В. Наталог собрания древ­ ностей гр. А. С. Уварова. Въш . VII. М., 1887. Орешнаков А. В. Описание монет, найден­ ных в Херсонесе в 1888-1889 гг.­ МАР, вып. УII, 1890. Орешнинов А. В. Херсоно-византийские монеты.- ТМНО, т. 111, вып. 2. М. ,

1905. Орешни.ков А. В. Херсоно-византийские монеты (Дополнение).- НС , т. 1. М.,

1911. Орешни.нов А. В. Херсоно-византийскаямо­ нета Романа 1.- НС , т. 1. М . , 1 911а .

Ореш.нихов А. В. Монеты Херсонеса Таври- · ческого. царей Боспора Ниммерий ск ого и Полемона 11 Понтийсиого.э--Н'С , т. 11. М., 1913. Орешни нов А. В. Экскурсы в область древ­ ней нумизматики Черноморского по­

бережья--- НС, т. 111. М., 1915. О'решнихов А. В. Херсонас, божество Херсонеса Таврического.- ИАН, вьш.

65, 1918.

Орешнипов А. В. Олицетворение общины Херсонеса Таврического.- ИРАИМН, т.

11, 1922.

Орешников А. В. Этюды по нумизматике Черноморскогопобережья.э--ИРАИМI{, т. Н, 1922а.

Пятышева Н. В. Материал склепа

.N'2 1012

и его значение для истории Херсонеса

172

си

с

юга

России.- ИАН,

выи.

27,

1908.

эпоху ранней Римской империи.- С60Р­ ник статей в честь гр. П. С. Уваровой.

М., 1916а. Ростовцев М. И. Ц е зарь и Херсопе с.­ ИА Н , выи. 63 , 1917. Снрж и. нская Е. Ч. Р ец. на кн.: А. Л . Я к о б с о н. Средневековый Х врс онес.- ВВ, т. VI, 1953 . Соколова И. В. Херсонесские монеты Х 13.

с портретами.- НЭ , т. У,

Соколова И.

В.

Датировка

1965 .

н ек от орых

м о­

нет Херсона.- НиС , вып. 3 . К . , 1968. Сокол о ва И. В. Печати Г еорпя Ц улы и со­ бытии 101 6 г. в Херсоне.- ПС, БЫП. 23 ,

1971. Соколова И. В. Медные монеты Юстпна н

Юстиннана

1,

чеканенные

в

1

ви зав­

ти йском Херсон е.- СГ Э , вып. ХХХН , 1 971а. Сокол ова И. В. I\ JIад хер сонесских м он ет сер едины IХ в.- ТГ Э, т. ХН , 1971 6. Соколова И. В. Администрация Херсона в IХ-ХI вв. п о данным сфрагисти­ ки.- Античная д р е в ност ь в ека, вып. 10 . Свердл овсн ,

и

сре дние

1973 .

Сокол о в а И. В. М он еты и печати виз антий­ ск о г о Х ерсона (Д а т и ро в к а и атри бу­ ции). Автореф ерат канлпдат ской д ис­ сертации, Л., 1975. Соломони.к Э. И. Новые э п и г р а ф и ческ и е памятники Х е р с онеса. К . , 1964. Соломанин Э. И. Н овые а пи г р а ф п ческп е памятники Х ерсонеса. 1\. , 1973. Стржелецкий С. Ф. Нлеры Херсоиа са Таврического.- Х сб., т. V 1. Симферополь,

Татищев

1961.

Б.

История

. р оссийская,

т.

2.

М.- Л. , 1963. Т'ахта й А. К. Два клада херсонес скпх античных монет.- Хсб., т. IУ. Симфе­ рополь , 1948. Толстой И. И. Византийснпе монеты. Вып. г-лх. СПб. , 1908-1916. Тол стой И. И. О впзаптпйскпх п ечатях

Х ерсонской ф емы.- 3РАО, т. Н,

188/.

Т юменее А. И. Херсонесские эт юд ы . ­ ВДИ, 1938 , .N2 2. Усnеnскuй Ф. И. Византийская табель о

рангах.- ИРАИН, т. ш, Софии,

1898.

Фролова Н. А. Неизданнал золотая монета

античного Херсонеса.- КС ОГУ и о г х м за 1960. Одесса, 1961. iLI ан гин М. Некоторые надписи Хереовес­ ск о го музея.- БДИ, 1938, ом 3. Ш елов Д. Б. Монетное дело Боспора VI11 вв. до н. Э. М., 1956.

Ш е с т аков С. П. Очерки по истории Хврсо­ н ес а н YI-X nn. по Р. Х.- ПХХ, пып. 111. М., 1908.

Щ сгл дв А. Н. Основные этапы истории з а ­ падного Нрыма н античную эпоху.­

Античная история и культура Среди­ аемн омо рь я и Причерноморья. Л. , НЭ 6 8. Я нобс о н А. Л . Средневековый Хврсон ес ( Х [I-XIV вn.).- МИА , ом 17, 1950. Я ко бсо н А. Л. Раннесредвевековый Х ерсо­ II CC.- МИ А, .М 63, 1959.

Во ьейт Е.,

Reinach Th. Recueil gcn6ralc dcs monnaies grecques d' Asie Mineure. Т. 1, fasc. 1. Paris, 1925 . Впrг оn J. Р . ТЬе 8ilver coins of 8amos. Ь оппоп , 1966. B ellin ger А. R., Grierson Рп, Сатагошю of th c Byzantine coins in the Dumbarton Oa ks Collection and in the Whittemore Collect ion . Vols. 1-111. \Vashingtol1 , 1!J66-1973. ВМ' С , ТЬ с Tauric Спегэопеве , Sarmatia , Ггас!а , l\loesia, ТЬгасе etc. London, 1877. В1I1 С. Pontus , Paph1agonia, Bithynia and tll c Kingdom of Воврогвв. London , 1889. Coin Ноате. Yol. 1. London, 1975. F ranke Р. Н. Zur Tyrannis des Klearchos und 8atyros in Herakleia аш Pontos.АЛ, 1966 , Н. 2. Вегliп. Са с п еи . Н. ТЬе 8tory of Gycia.- ТЬе EngIisll Нi storical R ev ie\v, \'01. Х II , 1897. Golenko К. Gegen stem р еl auf Chersoner Miinzen.- HB N, Н. 18/1 9 , НЭ64-1965. Gr ierson Ph., Jenkin s Н. 1. Н. Tll e Date of Constantine VII's Coronation.- Byzantion. Vol. 32, fasc. 1 (1962). Grierson Ph. ТЬе Crimean Countermark of Heraclius.- NC, 1966. H ead В. V. Historia пишогиш. Oxford, 1911. H ill G. Р. Bccker the COl1nterfeiter. Part 1. London , 1924. Hir sch J. Sammll1ng Сопзиl Е. F. Weber.

1. Abtei1ung. Grie