Экономические обзоры ОЭСР
Экономические обзоры ОЭСР
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕМА: РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКОВ ТОВАРОВ И УСЛУГ Страны, не входящие в ОЭСР: недавние выпуски
Австралия, октябрь 2008 Австрия, июль 2009 Бельгия, июль 2009 Великобритания, сентябрь 2007 Венгрия, май 2007 Германия, апрель 2008 Греция, май 2007 Дания, февраль 2008 Еврозона, январь 2009 Евросоюз, сентябрь 2007 Ирландия, апрель 2008 Исландия, февраль 2008 Испания, ноябрь 2008 Италия, июнь 2007 Канада, июнь 2008 Корея, декабрь 2008 Люксембург, июнь 2008 Мексика, сентябрь 2007 Нидерланды, январь 2008 Новая Зеландия, апрель 2009 Норвегия, август 2008 Польша, июнь 2008 Португалия, июнь 2008 Словацкая Республика, февраль 2009 Соединенные Штаты Америки, декабрь 2008 Турция, июль 2008 Финляндия, июнь 2008 Франция, апрель 2009 Чешская Республика, апрель 2008 Швейцария, ноябрь 2007 Швеция, декабрь 2008 Япония, апрель 2008
Болгария, апрель 1999 Бразилия, ноябрь 2006 Индия, октябрь 2007 Индонезия, июль 2008 Китай, сентябрь 2005 Российская Федерация, июль 2009 Румыния, октябрь 2002 Словения, июль 2009 Страны Балтии, февраль 2000 Украина, сентябрь 2007 Федеративная Республика Югославия, январь 2003 Чили, ноябрь 2007 Эстония, апрель 2009 Южно-Африканская Республика, июль 2008
Экономические обзоры ОЭСР РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Недавние выпуски:
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Subscribers to this printed periodical are entitled to free online access. If you do not yet have online access via your institution’s network contact your librarian or, if you subscribe personally, send an e-mail to
[email protected].
Июль 2009
isbn 978-92-64-07705-8 10 2009 06 8 P
-:HSTCQE=U\\UZ]:
Июль 2009
www.oecd.org/publishing
isSn 0376-6438
Июль 2009
Экономические обзоры ОЭСР Российская Федерация 2009 г.
ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И РАЗВИТИЯ ОЭСР представляет собой уникальный форум, в рамках которого правительства 30 демократических стран совместно работают над решением экономических, социальных и экологических проблем, возникающих в условиях глобализации. ОЭСР также находится на переднем крае усилий, направленных на обеспечение понимания новых тенденций и оказание помощи правительствам в решении связанных с этим задач, таких как корпоративное управление, информационная экономика и проблемы стареющего населения. Организация предоставляет площадку, где правительства могут обмениваться своим опытом в области экономической политики, вести поиск решения схожих проблем, узнавать о положительном опыте других стран и координировать свою национальную и внешнюю политику. К числу членов ОЭСР относятся Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Корея, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Словацкая Республика, Соединенные Штаты Америки, Турция, Финляндия, Франция, Чешская Республика, Швейцария, Швеция и Япония. Комиссия Европейских Сообществ принимает участие в работе ОЭСР. Издательство ОЭСР распространяет среди широкого круга пользователей статистическую информацию, собранную Организацией, и результаты исследований на экономические, социальные и экологические темы, а также конвенции, руководства и стандарты, принятые странами-членами.
ISBN 978-92-64-07705-8 (print) ISBN 978-92-64-07706-5 (PDF) ISSN 0376-6438 (print) ISSN 1609-7513 (online) Оригинальное издание опубликовано на английском языке под названием: OECD Economic Surveys: Russian Federation, 2009. Также опубликовано на французском языке. Авторство фотографий: Обложка © Pat O’Hara/The Image Bank/Getty Images. Corrigenda (поправки) к публикациям ОЭСР можно найти по ссылке: www.oecd.org/publishing/corrigenda.
© ОЭСР 2009 Копирование, скачивание из Интернета или печать материалов ОЭСР для собственного использования, равно как и использование выдержек из публикаций ОЭСР, информации из баз данных и мультимедийных продуктов в собственных документах, презентациях, блогах, веб-сайтах и обучающих материалах разрешается при условии наличия надлежащей ссылки на ОЭСР как источник информации и обладателя авторских прав. Все запросы по поводу публичного или коммерческого использования и прав на перевод направлять по электронному адресу:
[email protected]. Запросы на право ксерокопирования части данного материала для публичного или коммерческого использования направлять напрямую в Copyright Clearance Center (CCC) по электронному адресу:
[email protected] или Centre français d’exploitation du droit de copie (CFC) по электронному адресу:
[email protected].
СОДЕРЖАНИЕ
Содержание Резюме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9
Оценка и рекомендации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11
Глава 1. Стабилизация и возобновление роста: ключевые проблемы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Высокие темпы роста в последние 10 лет были обусловлены врéменными факторами, что подтверждается глубиной нынешнего кризиса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Главная краткосрочная задача заключается в минимизации глубины экономического спада при обеспечении макроэкономической стабильности и бюджетной устойчивости . . . . . . . . . . В более широком (не связанном только с кризисом) плане, Российская Федерация сталкивается с рядом долгосрочных вызовов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21
Примечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
23 31 48 53 55
Глава 2. Обеспечение благоприятной для экономического роста бюджетно-налоговой политики в краткосрочной и долгосрочной перспективе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . «Золотое» десятилетие бюджетно-налоговой политики закончилось с началом экономического кризиса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Оценка реакции на кризис со стороны бюджетно-налоговой политики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . «Тонкая наладка» подходов к нефтегазовому сектору. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Возможности дальнейшей реформы налогообложения с целью повышения потенциальных темпов роста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Другие важные реформы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
58 65 72
Примечания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
81 82
Глава 3. Обеспечение большей гибкости валютной политики и повышение эффективности денежно-кредитной политики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Оценка денежно-кредитной политики, проводившейся в годы роста цен на сырьевые товары, является неоднозначной . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глобальная рецессия и резкое падение цен на сырьевые товары явились серьёзным вызовом для экономической политики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Примечания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
57
76 79
83 84 88 94 95
Приложение 3.A1. Таргетирование инфляции на развивающихся рынках и в странах, экспортирующих сырьевые товары . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 Приложение 3.A2. Эконометрическая оценка эмпирических детерминирующих факторов инфляции в россии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ ОЭСР © ОЭСР 2009
3
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 4. Повышение эффективности и устойчивости банковского сектора . . . . . . . . . . . . . . . . . Глобальный экономический кризис выявил слабости банковского сектора, но одновременно с этим предоставляет новые возможности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Развитие российской банковской системы: постепенный переход к зрелости, перемежающийся кризисами. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Сильные и слабые стороны существующей системы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Борьба с кризисом и сокращение вероятности наступления кризиса в будущем . . . . . . . . . . . . Создание более сложной и эффективной банковской системы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
105 106 107 123 128 130
Примечания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 Глава 5. Повышение качества регулирования российских рынков товаров и услуг . . . . . . . . . Индикаторы регулирования рынков товаров и услуг ОЭСР (PMR) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Общий уровень конкуренции на рынках товаров и услуг России относительно невысок . . . . . Конкуренция на рынках товаров и услуг улучшает экономические результаты. . . . . . . . . . . . . Детальные результаты расчета индикаторов PMR и рекомендации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
135 136 138 141 143
Примечания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166 Приложение 5.А1. Регулирование российского рынка электроэнергии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168 Приложение 5.А2. Результаты оценки индикаторов pmr для россии за 2008 г. . . . . . . . . . . . . . 172 Глоссарий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 Врезки 1.1. 1.2. 2.1. 2.2. 3.1.
Макроэкономические прогнозы на 2009-2010 годы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Поправки к федеральному бюджету на 2009 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Первоначальные бюджетно-налоговые антикризисные меры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Рекомендации в отношении бюджетно-налоговой политики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Влияние увеличения цен на продовольственные товары в 2007-2008 гг. на инфляцию в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Рекомендации в отношении денежно-кредитной и валютной политики . . . . . . . . . . . . . . . Переход российских банков на Международные стандарты финансовой отчетности . . . . Страхование вкладов в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Азартные игры с системой – избранные схемы для обхода пруденциального и налогового регулирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Антикризисные меры по поддержке банковской системы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Рекомендации по превращению банковской системы в более эффективную и устойчивую . . Корпоративное управление на государственных предприятиях стран ОЭСР . . . . . . . . . . . Политика правительства в области малых и средних предприятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Закон 2008 г. о стратегических отраслях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Рекомендации по реформированию российских рынков товаров и услуг . . . . . . . . . . . . . .
121 122 131 148 154 162 163
Таблицы 1.1. Чистый приток частного капитала . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Макроэкономические показатели . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. Внешнеэкономические показатели . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4. Поправки к федеральному бюджету на 2009 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Итоги исполнения федерального бюджета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Сбережения и инвестиции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. Суверенные рейтинги России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
32 36 37 46 59 62 64
3.2. 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. 4.5. 5.1. 5.2. 5.3. 5.4.
4
36 46 66 80 85 94 111 112
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ ОЭСР © ОЭСР 2009
СОДЕРЖАНИЕ
3.1. 3.A1.1. 3.A2.1. 4.1. 5.1. 5.2. 5.3. 5.4.
Основные традиционные предпосылки успешного таргетирования инфляции. . . . . . . . . . Предпосылки для перехода к таргетированию инфляции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Результаты регрессии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Десять ведущих банков по типу собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Количество крупнейших предприятий, производящих определенную долю ВВП . . . . . . . Уровень государственного контроля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Барьеры для предпринимательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Барьеры для внешней торговли и инвестиций. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Рисунки 1.1. Динамика реального объема ВВП. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. Валовое накопление основного капитала. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Уровень использования трудовых ресурсов и производственных мощностей . . . . . . . . . . 1.4. Приток прямых иностранных инвестиций в процентах ВВП, среднее за 1999-2007 . . . . . 1.5. Государственный долг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.6. Реальный располагаемый ВВП . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.7. Отношение к активам развивающихся рынков, 2000-2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.8. Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования . . . . . . . . . . . 1.9. Подразумеваемая стоимость в рублях долларовых заимствований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.10. Долгосрочный внешний долг частного сектора в процентах ВВП, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.11. Ненефтегазовый торговый баланс. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.12. Ухудшение условий на международных рынках капитала для стран с развивающейся экономикой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.13. Основные эпизоды резкого снижения цен на нефть в течение года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.14. Цены на ненефтегазовые сырьевые товары . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.15. Цена на нефть и цены акций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.16. Экспорт и импорт товаров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.17. Разница в темпах роста квартального ВВП в сезонно сглаженном выражении в период между III и IV кв. 2008 г.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.18. Индикаторы экономической активности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.19. Депозиты физических лиц в иностранной валюте . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.20. Ликвидность банков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.21. Официальный обменный курс рубля относительно корзины доллар-евро . . . . . . . . . . . . . 2.1. Первичный баланс бюджета и государственный долг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Среднегодовые цены на нефть (заложенные в бюджет и фактические) . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. Реальный эффективный обменный курс в России и других странах-экспортерах нефти. . 2.4. Реальный эффективный обменный курс в европейских странах с переходной экономикой . . 2.5. Спреды индекса EMBI+ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.6. Чистая позиция по государственному долгу в странах ОЭСР и России, 2008 г. . . . . . . . . . 2.7. Производство нефти и газового конденсата . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.8. Структура налоговых доходов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.9. Индикатор доходов от НДС . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.10. Номинальная ставка налога на прибыль организаций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.11. Верхняя номинальная ставка налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде заработной платы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1. Темпы роста потребительских цен . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. Составляющие инфляции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. Динамика реальных обьемов кредитования и реальной ставки по кредитам. . . . . . . . . . . .
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ ОЭСР © ОЭСР 2009
93 98 103 123 139 143 150 160
23 24 24 25 26 27 27 28 28 29 30 31 32 33 34 34 35 35 39 41 43 59 60 61 62 63 70 73 77 78 79 79 84 85 87
5
СОДЕРЖАНИЕ
3.4. 3.5. 3.6. 3.7. 3.8. 3.9. 3.10. 3.A2.1. 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. 4.5. 4.6. 4.7. 4.8. 4.9. 4.10. 4.11. 4.12. 5.1. 5.2. 5.3. 5.4. 5.5. 5.6. 5.7. 5.A2.1. 5.A2.2. 5.A2.3. 5.A2.4. 5.A2.5. 5.A2.6. 5.A2.7. 5.A2.8. 5.A2.9. 5.A2.10. 5.A2.11. 5.A2.12. 5.A2.13. 5.A2.14. 5.A2.15. 5.A2.16. 5.A2.17. 5.A2.18.
6
Одномерный процесс инфляции с трендом π = αt + βπt-1 + εt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Номинальные процентные ставки и инфляция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Официальный обменный курс рубля относительно корзины доллар-евро . . . . . . . . . . . . . Премия курса NDF относительно курса спот руб./доллар США (в %) . . . . . . . . . . . . . . . . . Цена на нефть и обменные курсы рубля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Инфляция и ВВП на душу населения в странах, которые ввели режим таргетирования инфляции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Вес продовольственных товаров в ИПЦ в сопоставлении с уровнем дохода в отдельных странах, 2007 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Рекуррентные оценки "переноса изменений курса на цены" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Количество банков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Отношение выданных кредитов к совокупным активам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Послекризисное восстановление банковской системы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Структура собственности банковской системы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Рост банковского кредитования в реальном выражении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Уровень развития и эффективность банковского сектора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Потребительское кредитование. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Доля иностранных обязательств в совокупных пассивах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ликвидность банковской системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Влияние кризиса на банковскую систему . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Количество банков – международные сопоставления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Структура системы индикаторов PMR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Сводный индикатор регулирования рынков товаров и услуг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Сводный индикатор PMR и его основные составляющие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Открытость для импорта: международные сопоставления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Размер сектора государственных предприятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Доля государственной собственности в компаниях, котирующихся на биржах, по секторам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Уровень и неоднородность регулирования в сетевых секторах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Масштаб сектора государственных предприятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Прямой контроль над коммерческими предприятиями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Государственное участие в сетевых секторах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Административно-командное регулирование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Контроль над ценами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Система лицензий и разрешений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Представление информации и упрощение правил и процедур . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Административное бремя для акционерных обществ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Административное бремя для индивидуальных предприятий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Административное бремя в отдельных секторах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Правовые барьеры. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Антимонопольные изъятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Барьеры в сетевых секторах. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Барьеры входа в сфере услуг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Барьеры для прямых иностранных инвестиций (иностранная собственность) . . . . . . . . . . Дискриминационные процедуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Регуляторные барьеры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Тарифы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
87 88 89 90 90 91 92 103 108 108 110 112 114 114 116 117 118 119 120 126 137 138 138 140 145 146 157 172 173 173 174 174 175 175 176 176 177 177 178 178 179 179 180 180 181
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ ОЭСР © ОЭСР 2009
Настоящий Обзор был подготовлен в Экономическом департаменте Джеффом Барнардом (Geoff Barnard), Роландом Беком (Roland Beck), Полом Конуэем (Paul Conway) и Татьяной Лысенко под руководством Андреаса Ворготтера (Andreas Wörgötter). Значительный вклад внесли Ирина Князева, Михаил Матовников, Ханна Пелтонен (Hanna Peltonen), Марсель Салихов и Лариса Смирных. Техническую помощь оказала Корин Шантелу (Corinne Chanteloup), а секретарскую поддержку – Жозиан Гутьеррес (Josiane Gutierrez). Перевод с английского: Ольга Никифорова, Ирина Померанцева и Татьяна Рыбина. Экономический обзор по Российской Федерации обсуждался на заседании Комитета по оценке экономики и развития (Economic and Development Review Committee) 9 апреля 2009 г. За публикацию Обзора отвечает Генеральный секретарь ОЭСР.
This book has...
StatLinks2 A service that delivers Excel® files from the printed page!
Look for the StatLinks at the bottom right-hand corner of the tables or graphs in this book. To download the matching Excel® spreadsheet, just type the link into your Internet browser, starting with the http://dx.doi.org prefix. If you’re reading the PDF e-book edition, and your PC is connected to the Internet, simply click on the link. You’ll find StatLinks appearing in more OECD books.
Основные статистические показатели Российской Федерации (за 2008 г., если не указано иное)
ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ Площадь (тыс. кв. км) Площадь сельскохозяйственных угодий (тыс. кв. км)
17 098 2 223
НАСЕЛЕНИЕ Население (млн. человек, на начало года) Число жителей на один кв. км (на начало года) Среднегодовой прирост численности населения (в процентах, 1998-2008 гг.) Общая численность занятых (млн. человек) По секторам (в процентах от общего числа) Государственные и муниципальные предприятия и организации Частный сектор Смешанная форма собственности По отраслям (в процентах от общего числа) Промышленность Сельское и лесное хозяйство Строительство Сфера услуг Доля безработных (в процентах от общей численности рабочей силы на конец года) Население крупных городов (млн. человек) Москва Санкт-Петербург Новосибирск Нижний Новгород
142.0 8.3 -0.3 68.5 31.4 57.3 11.3 20.8 10.0 8.1 61.1 7.8 10.5 4.6 1.4 1.3
ПРАВИТЕЛЬСТВО / ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ Двухпалатная парламентская система (Федеральное Собрание) Совет Федерации (верхняя палата) Государственная Дума (нижняя палата) Число зарегистрированных политических групп в Государственной Думе Региональные органы государственной власти Субъекты Федерации в том числе: Республики Края Области Автономные области Автономные округа Москва Санкт-Петербург
169 членов 450 членов 4 84 21 8 47 1 5
ПРОИЗВОДСТВО ВВП (млрд. руб., в текущих ценах) ВВП на душу населения (в долл. США, по рыночному обменному курсу)
41 668 11 811
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФИНАНСЫ Доходы расширенного правительства (в процентах ВВП) Расходы расширенного правительства (в процентах ВВП) Государственный внутренний долг (в процентах ВВП, на конец года)
38.4 33.6 3.4
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Экспорт товаров и услуг (млрд. долл. США) Импорт товаров и услуг (млрд. долл. США) Международные резервные активы Центрального банка РФ (млрд. долларов США, на конец года) Валовый государственный внешний долг (в процентах ВВП, на конец года)
522.9 368.2 427.1 2.0
ВАЛЮТА Денежная единица: рубль Курс рубля по отношению к доллару США (средний за период): 2008 г. декабрь 2008 г.
24.9 28.2
РЕЗЮМЕ
Резюме
Г
лобальный кризис внезапно положил конец периоду динамичного восстановления российской экономики после финансового кризиса 1998 г. Замедление темпов роста становилось все более вероятным, принимая во внимание ослабление действия благоприятных факторов, таких как недооцененный рубль и наличие незадействованных производственных мощностей и трудовых ресурсов, однако столь сильное воздействие кризиса обусловлено несколькими взаимосвязанными внутренними и внешними факторами:
●
падение цен на нефть и иные сырьевые товары привело к резкому ухудшению условий торговли, что лишило поддержки внутренний спрос;
●
резкое ограничение доступа к международным рынкам капитала явилось тяжелым ударом для некоторых российских банков и компаний, и в результате резкого увеличения премий за риск на российском и – в более общем плане – на развивающихся рынках затраты на финансирование резко возросли;
●
значительное обесценение рубля, в особенности по отношению к доллару (связанное со снижением цен на нефть и ухудшением ситуации со счетом движения частного капитала привело к значительному возрастанию бремени внешнего корпоративного долга, который значительно увеличился в последние годы.
Правительство и центральный банк оперативно отреагировали на наступление кризиса, поддерживая ликвидность и предоставляя капитал банковской системе, а также стремясь стимулировать совокупный спрос. Правительство готово пойти на значительный дефицит бюджета в 2009 г., и может себе это позволить, учитывая накопленные в более благоприятный период резервы. Решительные меры бюджетного стимулир ования должны быть на пр авл е ны на максимизацию эффект а мультипликатора на внутренний спрос. Эти меры должны быть частью заслуживающей доверие среднесрочной программы, с тем чтобы обеспечить бюджетную устойчивость. В краткосрочной перспективе денежно-кредитная политика должна быть направлена на максимальное смягчение финансовых условий, и это означает (среди прочего), что не сл едует противостоять фундаментальным факторам, обусловливающим обесценение рубля. Поддержание функционирования банковской системы имеет первоочередное значение, однако это не противоречит тому, чтобы допустить значительную консолидацию данного сектора. Абстрагируясь от кризиса, следует отметить, что необходим широкий и комплексный пакет мер экономической политики, направленной на внедрение более устойчивой модели роста. В настоящем Обзоре представлены рекомендации по четырем важным направлениям, применительно к которым согласованные реформы обещают дать значительный синергетический эффект: ●
Экономическая рента, получаемая в результате добычи полезных ископаемых, должна изыматься и в основном сберегаться государством, но так, чтобы это не оказало ненадлежащего дестимулирующего эффекта на разведку и разработку месторождений; кроме того, необходимо продолжить реформирование структуры налогообложения, с тем чтобы повысить экономическую эффективность (без ухудшения ситуации в сфере социальной справедливости – вопросы, связанные с социальной
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ ОЭСР © ОЭСР 2009
9
РЕЗЮМЕ
справедливостью, будут более подробно рассмотрены в будущем Обзоре ОЭСР по рынку труда и социальной политике).
10
●
Должен быть осуществлен постепенный переход к таргетированию инфляции, с тем чтобы денежно-кредитная политика дополняла бюджетно-налоговую политику и была создана рациональная, ориентированная на достижение стабильности цен основа макроэкономической политики, что также позволило бы России противостоять воздействию «голландской болезни».
●
Банковская система должна стать более эффективной и менее подверженной кризисам. Переход к антицикличному пруденциальному надзору, содействие эффективной конкуренции путем допущения дальнейшей консолидации данного сектора и уменьшения роли государства как собственника банков были бы важными шагами в этом направлении.
●
Рынки товаров и услуг являются объектом чрезмерного регулирования, что препятствует конкуренции, инновациям и росту производительности. Следует уменьшить масштаб государственного вмешательства, устранить препятствия для входа на рынок и более настойчиво проводить реформу государственного управления. Россия также выиграла бы от снижения барьеров для прямых иностранных инвестиций, а также более низкого уровня и разброса импортных тарифов.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ ОЭСР © ОЭСР 2009
Экономические обзоры ОЭСР © ОЭСР 2009
ОЦЕНКА И РЕКОМЕНДАЦИИ Глобальный кризис внезапно положил конец десятилетнему периоду бурного экономического роста… Период между финансовым кризисом, разразившимся в России в августе 1998 г., и глобальным кризисом, острая фаза которого началась в сентябре 2008 г., для России стал десятилетием самого бурного роста за всю ее историю – объем ВВП в реальном выражении почти удвоился. Такое значительное увеличение объема выпуска, наряду с существенным повышением реального курса рубля (что было обусловлено в основном ростом цен на энергоносители и сырье), означало, что номинальный объем ВВП в долларовом выражении возрос за указанный период почти в 7 раз, больше чем в любой иной крупной стране. За эти десять лет резко улучшились и многие другие экономические и социальные показатели. Совокупная производительность факторов производства росла быстрыми темпами, реальная заработная плата резко увеличилась, и доля безработных и бедных значительно сократилась. Значительный профицит счета текущих операций сопровождался сменой наблюдавшегося ранее масштабного чистого оттока частного капитала на еще бóльший по объему чистый приток, в результате чего международные резервы достигли почти 600 млрд долл. США, и по этому показателю Россию обогнали только Китай и Япония. Изменение ситуации в сфере государственных финансов было особенно заметным. После того, как федеральное правительство не смогло исполнить часть своих долговых обязательств в 1998 г., несколько лет подряд бюджет был профицитным, а государственный долг был почти полностью погашен, при одновременном накоплении иностранных активов, которые к концу 2008 г. составляли уже 13% ВВП. Ситуация с инфляцией носила более смешанный характер, но на протяжении большей части прошедших 10 лет инфляция демонстрировала тенденцию к снижению и сократилась с 85% в конце 1998 г. до однозначных чисел к середине 2007 г. В тот период стремительно растущие международные цены на продовольственные товары и энергоносители, наряду с очень быстрым ростом денежного предложения в России, обусловили рост инфляции до 15%, а уже затем, в конце 2008 ырьевые товары и внезапного прекращения роста денежного предложения.
… которому в последние году способствовал ряд врéменных факторов… Хотя до середины 2008 г. более разумная макроэкономическая политика и структурные реформы в значительной мере способствовали достижению хороших экономических результатов, в существенной мере рост стимулировался за счет врéменных факторов, как было указано в «Экономическом обзоре по России за 2006 г.». Первоначально курс рубля снизился в реальном выражении на 50% после кризиса 1998 г., что послужило толчком к восстановлению экономики, в основе которого лежало импортозамещение и которому способствовало недоиспользование основных средств; в результате это обусловило возможность быстрого роста без значительного объема инвестиций. Затем, как в период
11
ОЦЕНКА И РЕКОМЕНДАЦИИ
1999-2000 гг., так и (в еще большей степени) с 2003 г. до середины 2008 г. условия торговли значительно улучшились, что было обусловлено в основном растущими ценами на нефть. Тот факт, что условия на международных рынках капитала стали менее жесткими, что проявилось в уменьшающихся спрэдах для заемщиков из стран с развивающейся экономикой, увеличении чистого притока денежных средств и низких процентных ставках в развитых странах, явился дополнительным импульсом для значительного увеличения внутреннего спроса в России.
… так что качество и устойчивость роста вызывали сомнения еще до того, как глобальный кризис стал сказываться в России Тот вклад, который врéменные факторы вносили в обеспечение роста в последние годы, все в большей мере порождал вопросы относительно устойчивости экономического подъема, в особенности по мере того, как значения некоторых благоприятных факторов (таких, как цены на нефть и сокращение спрэдов по заимствованиям для развивающихся рынков) превысили рекордные показатели или стали приближаться к таковым. Хотя объем инвестиций быстро увеличивался, он оставался низким по отношению к ВВП по сравнению с другими быстро растущими экономиками, и в экономике начали проявляться признаки перегрева по мере того, как увеличивались коэффициенты использования мощностей и возник дефицит рабочей силы. Рост реального ВВП во все большей степени обусловливался быстрым увеличением внутреннего спроса, в то время как платежный баланс и государственный бюджет во все большей степени зависели от нефти, при том, что ненефтяной дефицит счета текущих операций и ненефтяной бюджетный дефицит постоянно увеличивались. Существует общепринятое понимание (в том числе и в правительстве) того, что необходим переход к новой, более устойчивой модели роста. Правительственная Концепция долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 г., ориентированная на рост, в основе которого лежат инновации и который в меньшей мере зависит от производства сырья, была разработана в 2008 г., когда цены на нефть по-прежнему были высокими и продолжали расти; однако, кризис разразился даже раньше, чем можно было начать реализовывать данную стратегию в виде конкретных мер экономической политики. В этой связи важно вернуться к повестке дня структурных реформ как в контексте антикризисных мер, так и вне его пределов.
Причины кризиса были многогранными … Поддержание высоких темпов роста, безусловно, означало все бóльшую подверженность риску уменьшения цен на нефть и газ, однако обычное снижение цен на нефть, по всей вероятности, были бы сопряжено просто с замедлением роста, а не со значительной рецессией, которая имеет место в настоящее время. Масштаб и скорость снижения цен на нефть, которое началось в июле 2008 г., были большими, чем в любой предыдущий период, и его последствия усугублялись в результате аналогичного по резкости снижения цен на другие экспортируемые сырьевые товары. Финансовые потрясения, в том числе резкое ограничение для развивающихся стран доступа к международным рынкам капитала, также носили исключительно жесткий характер. В то же время мировой спрос в последнем квартале 2008 г. резко сократился, что привело к резкому сокращению мировой торговли и, соответственно, очень негативно сказалось на объеме и ценах российских экспорта металлов и природного газа. Влияние этих внешних шоковых факторов на российскую экономику усугублялось наличием внутренних проблем, в том числе недостаточным доверием к российским банкам и национальной валюте.
12
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ ОЭСР © ОЭСР 2009
ОЦЕНКА И РЕКОМЕНДАЦИИ
… и необходим широкий круг мер реагирования Российская стратегия по выходу из столь масштабного экономического кризиса должна быть широкой по своему охвату и включать ряд мер бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики, призванных поддерживать совокупный спрос и функционирование банковской системы. Как и в других странах, в России лица, ответственные за разработку экономической политики, должны пытаться найти меры, максимизирующие немедленное воздействие на спрос; минимизирующие искажения; защищающие макроэкономическую стабильность и бюджетную устойчивость с помощью четкой стратегии прекращения мер стимулирования; и, по возможности, обеспечивающие более долгосрочный выигрыш в плане эффективности при достижении краткосрочных целей управления спросом. Разработка мер, которые в максимальной степени отвечают указанным принципам, в том числе нахождение правильного баланса между ними, если такие меры взаимоувязаны, является всеохватывающей задачей экономической политики в краткосрочной перспективе.
Ответные меры в области экономической политики были решительными и были приняты незамедлительно Реакция властей на начало кризиса в целом соответствовала мерам, принятым во многих странах членах ОЭСР, хотя ответные меры в России были необычно быстрыми и масштабными, что отчасти отражало наличие значительных ресурсов, имевшихся в распоряжении властей после ряда лет, когда существовал профицит бюджета и платежного баланса. Была обеспечена ликвидность банковской системы, ей был предоставлен капитал, лимиты страхования вкладов были увеличены, и было объявлено о ряде бюджетно-налоговых мер, направленных на стимулирование роста. В общей сложности стоимость мер, которые поддаются количественной оценке и о которых было объявлено в первые месяцы кризиса, была эквивалента приблизительно 13% ВВП. Сначала полагали, что эти меры будут более чем достаточными, чтобы решить проблемы, возникшие в России из-за глобального финансового кризиса, однако становится все более ясным, что России предстоит пережить более глубокий и более продолжительный спад, чем предполагалось несколько месяцев назад. Поскольку объем доступных ресурсов уменьшился, а затраты на некоторые первоначально принятые меры возросли (в особенности это касается сочетания мер по ограничению падения курса рубля при одновременном поддержании ликвидности банков на достаточно высоком уровне), новые меры более тщательно оцениваются, в особенности, на предмет возможных рисков, связанных с бюджетной устойчивостью.
Обеспечение функционирования банковской системы будет играть решающую роль Меры по поддержанию спроса будут менее эффективными, если возникнут сбои в работе финансовой системы. Это означает, что чрезвычайно важно обеспечить бесперебойное функционирование банковской системы. Хотя недостаток ликвидности действительно явился детонатором финансовых потрясений на начальном этапе глобального кризиса, представляется, что на нынешнем этапе основная угроза росту кредитования связана с проблемами несостоятельности, возникающими из-за снижающейся способности заемщиков выплачивать долги перед банками. У банков возникает риск нарушить установленные органами регулирования нормативы капитала, если, как ожидается, экономический спад приведет к увеличению числа проблемных кредитов. Такая нехватка капитала может вынудить банки закрыть многие позиции, связанные с заемными средствами, так как им нужно будет сжать свой баланс, чтобы выполнить нормативы достаточности капитала. Банки также могут ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ ОЭСР © ОЭСР 2009
13
ОЦЕНКА И РЕКОМЕНДАЦИИ
отказываться от предоставления кредитов, так как риски, связанные с новыми кредитами, возрастают в условиях падения реального ВВП как в России, так и за границей. Задача заключается в том, чтобы обеспечить достаточность капитала и предотвратить резкое уменьшение объемов кредитования новых видов деятельно сти, при одновременной минимизации морального риска и затрат для налогоплательщиков.
Денежно-кредитная политика должна стать антицикличной Если в период роста цен на нефть монетарные условия были слишком мягкими, так как значительный профицит платежного ба ланс а приводил к ро сту денежного предложения вследствие денежно-кредитной политики центрального банка, ориентированной на поддержание курса валюты, то точно так же существует риск того, что эти условия станут чересчур жесткими в контексте падения цен на нефть и оттока капитала. Интервенции в поддержку рубля, осуществлявшиеся в первые месяцы после начала кризиса, привели к резкому уменьшению резервов, и это сопровождалось значительным сокращением показателя денежной массы M2 начиная с сентября 2008 г. Реальные процентные ставки становятся положительными впервые за последние несколько лет – именно в момент резкого падения совокупного спроса под воздействием неблагоприятных внешних шоков. Кроме того, попытки противодействовать обесценению национальной валюты задержали компенсирующее положительное воздействие падения цен на нефть на ненефтяные торгуемые товары. Пошаговое расширение валютного коридора обеспечило некоторую передышку компаниям, у которых были значительные обязательства в иностранной валюте, и, возможно, предотвратило более резкое ослабление доверия к рублю и, следовательно, массовое снятие денег с вкладов в банках. Однако издержки оказались высокими, так как ожидание дальнейшего падения курса рубля спровоцировало отток капитала. Информационная политика центрального банка должна способствовать признанию того факта, что реальный курс рубля в конце концов должен изменяться в соответствии со значительными изменениями в таких фундаментальных показателях, как цены на нефть. Этот эпизод свидетельствует о слабости основ денежно-кредитной политики и продемонстрировал, что сохранение фиксированного курса рубля или управление плавающим курсом в течение продолжительного периода времени является непростым делом, так как вероятно, что рано или поздно это вступит в серьезное противоречие с фундаментальными факторами, в особенности в экономике, зависимой от сырьевых товаров.
Меры бюджетного стимулирования должны быть решительными, но приниматься в среднесрочном контексте, который обеспечивает устойчивость В краткосрочной перспективе основной задачей бюджетно-налоговой политики является максимизация бюджетного мультипликатора при управлении моральным риском и рисками, связанными с долгосрочной бюджетной устойчивостью. Для максимизации бюджетного мультипликатора, скорее всего, необходимы меры по увеличению расходов, возможно в форме трансфертов в пользу домохозяйств с низким уровнем дохода или бюджетов других уровней, а не сокращение налогов в целом. Врéменные меры, такие как однократные трансферты или врéменные налоговые скидки, могут представлять собой эффективный способ максимизации воздействия на краткосрочный спрос. Меры, которые трудно потом отменить, такие как увеличение пособий/выплат или сокращение налоговых ставок, могут наносить ущерб долгосрочной устойчивости. Все более вероятно, что нынешний кризис будет представлять собой более продолжительный спад, чем изначально предполагалось, и это может означать, что расходы на инфраструктуру станут более привлекательными, чем это было бы в
14
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ ОЭСР © ОЭСР 2009
ОЦЕНКА И РЕКОМЕНДАЦИИ
противном случае; в частности, в пользу этого говорят и имеющиеся доказательства того, что такие расходы позволяют достичь самого высокого значения бюджетного мультипликатора. Угроза в плане бюджетной устойчивости будет для России, по-видимому, меньшей проблемой, нежели во многих странах – членах ОЭСР, что обусловлено низким уровнем валового государственного долга и значительными государственными финансовыми активами. Тем не менее, в 2009 г. дефицит федерального бюджета будет очень большим и может оставаться таковым в течение нескольких лет. Более того, в России существуют неблагоприятные демографические тенденции и чрезвычайно серьезные проблемы ухудшения состояния окружающей среды, что может повлечь за собой значительные расходы бюджета в будущем. Следовательно, как и в других странах, для России будет важно принимать меры стимулирования в среднесрочном контексте, так чтобы была четко намечена стратегия возвращения к устойчивой ситуации в плане государственного долга.
В более широком (не связанном только с кризисом) плане России необходимо найти более совершенную модель роста В какой-то момент кризис закончится, и цены на нефть, по всей вероятности, вновь возрастут – скорее раньше, чем позже. В среднесрочной перспективе перед Россией встанет проблема внедрения более рациональной модели устойчивого роста. Такая модель должна быть основана на инновациях, инвестициях, накоплении человеческого капитала и последовательной реализации принципа верховенства права в рамках хорошо регулируемой и способствующей конкуренции рыночной экономики, а не в рамках экономики, которая преимущественно зависит от значительных, но врéменных улучшений условий торговли и во все большей мере опирается на государственные корпорации с неадекватной структурой управления, а также на индивидуальную поддержку избранных банков и компаний. В этой связи следует отметить необходимость значительного улучшения ситуации во многих областях. Например, результаты в сфере образования посредственные; система здравоохранения является неадекватной во многих отношениях; инновационная политика не позволяет максимально реализовать значительный потенциал России; необходимо провести административную реформу, чтобы повысить эффективность государственной службы; и некоторые значимые цены, в частности, на природный газ, остаются искаженными, в результате чего экономика приобретает более энергоемкий характер, чем следовало бы. Многие из этих вопросов рассматривались в предыдущих Экономических обзорах и не утратили актуальности и по сей день. Конкретные проблемы и задачи, рассматриваемые в настоящем Обзоре, включают макроэкономическое управление, в том числе приоритеты денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики, развитие банковской системы и реформы по регулированию рынков товаров и услуг, призванные расширить сферу конкуренции.
Переход к таргетированию инфляции избавит денежно-кредитную политику от противоречий между различными целями Намерение центрального банка со временем перейти к режиму таргетирования инфляции приветствуется; это позволит решить вопрос противоречий, которые столь часто возникали в денежно-кредитной политике в последние годы. Таргетирование инфляции оказалось успешной системой для широкого круга стран, в том числе стран со значительной зависимостью от сырьевых товаров. Кроме того, эта система нередко оказывалась эффективной даже тогда, когда не были выполнены некоторые условия, выдвигавшиеся в качестве предпосылок для перехода к таргетированию инфляции. Тем не менее, применительно к России можно привести много доводов в пользу
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ ОЭСР © ОЭСР 2009
15
ОЦЕНКА И РЕКОМЕНДАЦИИ
постепенности такого перехода, поскольку ряд важных условий (некоторые из которых выходят за рамки технических приготовлений со стороны центрального банка), требующих политической поддержки, остаются невыполненными. Пока еще слишком мало известно насчет способности предсказывать инфляцию и то, как инфляция реагирует на изменения в устанавливаемых процентных ставках. С этой целью обзоры инфляции, которые были недавно введены Центральным банком России и которые представляют собой позитивное нововведение, должны быть улучшены: они должны стать менее описательными и должны носить более аналитический характер. Кроме того, система таргетирования инфляции была бы, без сомнения, более эффективной, если бы в России были более развитые финансовые рынки и бóльшая независимость центрального банка. Неожиданное возвращение к ситуации бюджетного дефицита должно быть использовано для выпуска большего количества внутренних государственных долговых обязательств, что обеспечило бы банкам большее число бумаг для рефинансирования и способствовало установлению некоего ориентира для финансового сектора.
Бюджетно-налоговая поли-тика должна быть основным инструментом управления воздействием колебаний цен на нефть на реальный курс рубля Переориентация денежно-кредитной политики на достижение целей по инфляции предполагает, что задача по защите экономики от значительных колебаний цен на нефть должна будет преимущественно решаться с помощью бюджетно-налоговой политики, в особенности – с помощью механизмов налогообложения и сбережения нефтяных доходов. В течение недавнего периода высоких цен на нефть накопленные резервы в размере примерно 13% ВВП были аккумулированы в двух фондах, один из которых предназначается для сглаживания колебаний в объеме доходов, зависящих от цен на нефть, а другой – для обеспечения потока доходов, содействующего повышению национального благосостояния в долгосрочной перспективе. Если допустить, чтобы в периоды низких цен на нефть их уровень отражался в более значительном ненефтяном дефиците бюджета, финансируемом за счет расходования средств Резервного фонда, то это будет частично компенсировать понижающее давление на курс рубля. Использование бюджетно-налоговой политики для противодействия давлению на реальный курс рубля, возникающему из-за значительных колебаний цен на нефть, позволит защитить не связанные с нефтью сектора экономики от таких колебаний и является целесообразным.
Структура налогообложения должна быть улучшена таким образом, чтобы это содействовало росту В России существенно улучшилась структура налогообложения и собираемость налогов. Налоговая база была расширена, ставки снижены, а ситуация с соблюдением налогового законодательства улучшилась. Тем не менее, дальнейшие реформы могли бы ускорить сближение с уровнем доходов развитых стран. Налогообложение нефтегазового сектора следует скорректировать таким образом, чтобы это позволяло получать экономическую ренту, не подрывая стимулов к разведке и разработке месторождений. В частности, налог на экспорт сырой нефти и нефтепродуктов в среднесрочной перспективе должен быть отменен, а ставки налогообложения гармонизированы с целью достижения ба ланса между налогообложением не фтяной экономиче ской ренты и ренты от других невозобновляемых природных ресурсов, включая природный газ. Правительство должно непосредственно заняться проблемами с возмещением НДС, а не поддаваться требованиям о снижении ставок, с учетом того, что НДС является относительно эффективным налогом. У России есть возможность увеличить долю доходов от налога на имущество, который, согласно исследованиям
16
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ ОЭСР © ОЭСР 2009
ОЦЕНКА И РЕКОМЕНДАЦИИ
ОЭСР, является формой налогообложения, в наименьшей мере оказывающей дестимулирующее воздействие на рост. Ставка налога на прибыль организаций, который, как считается, оказывает особенно неблагоприятное влияние на рост, уже находится на достаточно низком уровне после недавнего снижения до 20%, однако, при условии удовлетворительной собираемости налогов в целом, не следует исключать и возможность дальнейшего ее снижения. В целях повышения экономической эффективности было бы также целесообразно рассмотреть возможность уменьшения сравнительно высокой налоговой нагрузки на фонд оплаты труда, которая также оказывает относительно неблагоприятное влияние на рост. Помимо возможности для дальнейшего повышения экономической эффективности, необходимо добиться значительного уменьшения бедности, которая пока является куда более распространенной, чем в странах – членах ОЭСР, несмотря на недавний период исключительно высоких темпов экономического роста. Это может потребовать большего объема перераспределения, чем это достижимо в настоящий момент с учетом единой ставки подоходного налога, регрессивной шкалы единого социального налога и относительно низких ставок налога на недвижимое и иное имущество. Этот вопрос будет рассмотрен в готовящемся к выпуску Обзоре ОЭСР по рынку труда и социальной политике.
Необходимо добиться меньшей подверженности банковской системы кризисам… С момента начала переходного периода российский банковский сектор пережил целый ряд кризисов. Перед разработчиками экономической политики стоят две основные задачи в области регулирования, которые необходимо решить, чтобы сделать банковскую систему более стабильной: сближение с существующей оптимальной практикой в плане осуществления пруденциального надзора и решение задачи (которую также должны решить и многие иные страны) по устранению изъянов банковского регулирования, усиливающих экономические циклы и не уделяющих должного внимания вопросам ликвидности. В фазе циклического подъема российские банки в среднем поддерживали, но не наращивали «подушку» капитала сверх минимального нормативного уровня, и поэтому многие из них рискуют оказаться ниже этого минимального необходимого уровня вследствие увеличения убытков по кредитам в результате рецессии, если только им не удастся найти новый капитал. Как и в странах – членах ОЭСР, необходимо, чтобы подход к финансовому надзору в большей мере носил макро-пруденциальный характер, т.е. в большей мере учитывались системные риски, в дополнение к рискам, присущим банковскому сектору. Нормативы капитала и/или правила формирования резервов должны носить антициклический характер; также следует допустить, чтобы для различных банков устанавливались разные нормативы капитала с учетом вклада каждого банка в системные риски. Кроме того, стресс-тесты должны включать оценку шоковых факторов, оказывающих влияние на всю банковскую систему. Будет продолжаться работа по реформированию международных правил с тем, чтобы укрепить существующие механизмы надзора, и Россия должна активно участвовать в этих обсуждениях, проводя в то же время свои собственные реформы, нацеленные на повышение стабильности финансового рынка.
… и ее большей эффективности Несмотря на динамичный рост, наблюдавшийся в последнее время, российская финансовая система остается относительно неразвитой, что означает наличие большого потенциала по ее дальнейшему развитию, которое способствовало бы долгосрочному росту. Такому развитию будет содействовать ряд реформ. Во-первых, хотя в России существует много банков, в целом конкуренция остается слабой, особенно на региональном уровне. Консолидация данного сектора была бы весьма целесообразной,
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ ОЭСР © ОЭСР 2009
17
ОЦЕНКА И РЕКОМЕНДАЦИИ
поскольку это бы позволило большему числу банков достичь размера, при котором обеспечивается минимально необходимая эффективность, что важно для обеспечения подлинной конкуренции. В долгосрочной перспективе, более рациональное участие государства в банковском секторе усилит конкуренцию и увеличит эффективность. Здесь, как и в случае государственных предприятий в других секторах, цели экономической политики оказываются смешанными с коммерческими целями, круг полномочий определен нечетко, а существенная роль отводится организациям, в которых корпоративное управление оставляет желать лучшего. Помимо стимулов, придаваемых конкуренцией, повышению эффективности банковского сектора будут способствовать улучшения в сфере правового регулирования, ускоренное сближение с международными стандартами финансовой отчетности, а также меры по увеличению продолжительности эффективного срока банковских пассивов (в особенности, отмена положения Гражданского кодекса РФ, позволяющего гражданам изымать средства срочных вкладов вне зависимости от предусмотренного договором срока).
Регулирование рынка товаров и услуг носит чрезмерно ограничительный характер, что означает наличие широких возможностей по увеличению потенциального роста Индикаторы регулирования рынков товаров и услуг ОЭСР (PMR), рассчитанные для России, показывают, что, несмотря на либерализацию в некоторых областях, такое регулирование в среднем носит в высшей степени ограничительный характер. Общий уровень регулирования значительно выше и ограничивает конкуренцию в большей мере, нежели в любой стране – члене ОЭСР, включая страны с развивающейся экономикой в зоне ОЭСР. Все три индикатора верхнего уровня, являющиеся составной частью итогового индикатора PMR, в России выше, чем в странах, с которыми проводилось сопоставление, хотя применительно к индикаторам нижнего уровня наблюдается значительная неоднородность регулирования.
Всеобъемлющее государственное вмешательство в коммерческую деятельность является одним из основных факторов, препятствующих усилению конкуренции Государственный контроль в российской экономике носит масштабный характер и проявляется как непосредственно в форме государственной собственности, так и в форме контроля за экономической деятельностью; это явление – наследие советского периода, а также следствие отката назад после хаотичных первых лет перехода к новой системе. Государственные предприятия существуют в самых различных отраслях и зачастую занимают доминирующее положение в своей отрасли. Кроме того, налицо всеобъемлющее размывание границы между государственным и частным секторами, что обусловлено не только значительной ролью государственных предприятий, но и тесными связями между органами власти (на всех уровнях) и крупными частными фирмами. В частности, данное явление находит свое отражение в необычно важной роли, которую играют нынешние или бывшие политики или высокопоставленные чиновники в бизнесе, что приводит к множеству конфликтов интересов, которые оказывают искажающее воздействие и сопряжены с большими затратами. В этой связи следует приветствовать недавние инициативы, ужесточающие требования по опубликованию политиками и высокопоставленными чиновниками сведений об их доходах и финансовых активах. Обладающие особым статусом государственные корпорации – большая часть которых была учреждена недавно – освобождены от некоторых обязательств в отношении отчетности и мониторинга. Эти исключения
18
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ ОЭСР © ОЭСР 2009
ОЦЕНКА И РЕКОМЕНДАЦИИ
необходимо отменить. Более того, следует тщательно контролировать масштаб проблем, порождаемых отсутствием четкой системы управления данными организациями, которые не находятся ни под полным политическим контролем, ни в частной собственности. Индикаторы PMR также свидетельствуют о значительной степени вовлеченности государства в деятельность частного предпринимательского сектора. Отчасти, это является отражением превалирующей роли командно-административного подхода к регулированию. С точки зрения экономических результатов можно было бы достичь существенного эффекта, если бы было уменьшено политическое вмешательство в деятельность государственных предприятий (ГП) и предприятий частного сектора. Это должно включать обособление тех видов деятельности ГП, которые преследуют некоммерческие цели экономической политики, и консолидацию их в рамках соответствующего государственного ведомства; повышение стандартов прозрачности и раскрытия информации в ГП; создание эффективного разграничивающего барьера между государственной и частной профессиональной деятельностью, чтобы избежать конфликта интересов; изъятие «золотых акций» из капитала ГП и частных предприятий; обеспечение большей независимости и ответственности представителей государства и ускорение процесса назначения независимых и ответственных директоров в состав советов директоров ГП; интенсификацию программы приватизации (после того, как корпоративное управление в ГП будет улучшено); сокращение перечня стратегических фирм и секторов; а также использование альтернативных вариантов регулирования вместо регулирования административно-командного типа и прямого вмешательства.
Барьеры для входа на рынок также могли бы быть снижены … Россия имеет хорошие результаты в некоторых сферах регулирования, касающихся барьеров для входа на рынок, в частности, в том, что касается степени регуляторной и административной непрозрачности и системы лицензирования и разрешений. Однако, административное бремя, которое государство возлагает на предпринимателей, организующих новый бизнес (будь то акционерные общества или индивидуальные предприниматели), по-прежнему очень значительно и является препятствием для входа на рынок. Это может свидетельствовать о неэффективности государственного управлениия в более широком смысле и отражать текущие проблемы в реформировании государственной службы, создании новых институтов регулирования и применении рыночно-ориентированных форм регулирования. В целях уменьшения барьеров для предпринимательской деятельности и усиления конкуренции можно принять множество мер, включая: проведение дальнейшей реформы государственного управления и борьбу с бюрократией; повышение прозрачности и обеспечение большей подотчетности органов государственной власти; проведение «Анализа эффекта регулирования» для целей оценки важных новых предложений, касающихся регулирования; устранение зависимости региональных органов власти от небольшого числа местных фирм в плане обеспечения доходов бюджета; обеспечение более решительной и единой для всех реализации законодательства о конкуренции; минимизация неопределенности и необходимости в субъективном принятии решений в рамках системы государственного управления, с тем чтобы сократить возможности для коррупции; и продолжение работы по обеспечению более интенсивной конкуренции в сетевых отраслях при их более строгом регулировании.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ ОЭСР © ОЭСР 2009
19
ОЦЕНКА И РЕКОМЕНДАЦИИ
… с учетом значительных возможностей для либерализации торговли и иностранных инвестиций Средняя ставка тарифа на импорт в России несколько выше, чем в большинстве других стран со средним уровнем дохода, и значительно выше, чем в странах – членах ОЭСР. Кроме того, несмотря на реализацию в 2000-2001 гг. программы, призванной упростить структуру тарифов, с начала 2000 гг. разброс в тарифных ставках на деле увеличился, что свидетельствует о том, что их структура стала менее единообразной. Снижение тарифной защиты и разброса между тарифами с приведением их к уровню, принятому в ОЭСР, способствовало бы улучшению экономических результатов и ускорению присоединения России ко Всемирной торговой организации (ВТО), переговоры о котором ведутся уже более 15 лет. Членство в ВТО, в свою очередь, придаст определенный импульс реформам, призванным усилить конкуренцию. Что касается прямых иностранных инвестиций (ПИИ), их приток до недавнего времени оставался достаточно устойчивым, однако, по оценкам, барьеры для иностранной собственности в России являются высокими по сравнению со странами – членами ОЭСР. Отчасти это отражает принятие в мае 2008 г. закона о стратегических отраслях экономики; в нем указаны 42 отрасли, в которых получение контроля иностранными инвесторами требует предварительного согласования с государственной комиссией. Хотя данный закон повышает прозрачность и в меньшей мере предусматривает индивидуальный подход к каждому конкретному случаю (по сравнению с прежним режимом), он распространяется на большее число отраслей, а процесс уведомления требует большего времени, чем это предусматривает рекомендуемая ОЭСР практика. Появление крупных контролируемых государством конгломератов, обладающих доминирующим положением на рынке, также является препятствием к притоку ПИИ. Возможности иностранных инвесторов по приобретению доли в капитале таких конгломератов или по участию в заключении государственных контрактов на поставку товаров в тех отраслях, в которых такие конгломераты функционируют, строго ограничены. Помимо прямых барьеров для ПИИ, регулятивная среда в целом в России представляет собой, вероятно, наиболее серьезное препятствие для увеличения притока ПИИ. Правительство должно обеспечить бóльшую открытость и предсказуемость режима иностранных инвестиций, пересмотреть перечень стратегических отраслей и обеспечить равные условия игры для российских и иностранных компаний в плане заключения государственных контрактов на поставку товаров для государственных нужд и доступа к субсидиям.
20
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ ОЭСР © ОЭСР 2009
Экономические обзоры ОЭСР © ОЭСР 2009
ГЛАВА 1.
Стабилизация и возобновление роста: ключевые проблемы
В период между финансовым кризисом 1998 г. и интенсификацией глобального экономического кризиса в сентябре 2008 г. Российская Федерация переживала десятилетие бурного роста, однако затем вступила в период тяжелой рецессии. Главной краткосрочной задачей для лиц, определяющих политику, является управление последствиями экономического спада и ограничение его глубины и продолжительности. Помимо вопросов, связанных с кризисом, общая цель заключается в том, чтобы ввести в действие более разумную и надежную модель экономического роста, движущей силой которой являются инновации, инвестиции и накопление человеческого капитала. Это в конечном счете потребует реформ во многих областях, однако настоящая глава посвящена ограниченному числу ключевых задач: 1) дальнейшее укрепление основ макроэкономической политики; 2) улучшение функционирования финансовой системы; и 3) повышение уровня конкуренции во всей экономике посредством упорядоченного участия государства и снижения барьеров для доступа новых участников.
21
1.
СТАБИЛИЗАЦИЯ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ РОСТА: КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Н
аиболее безотлагательная задача, стоящая перед Российской Федерацией, состоит в том, чтобы справиться с экономическим и финансовым кризисом, разразившемся в 2008 г. Как и во многих других странах, российские власти пытаются решить вопрос, какое сочетание макроэкономической и структурной политики будет наиболее эффективно ограничивать снижение спроса в краткосрочной перспективе, одновременно способствуя долгосрочному росту, обеспечивая бюджетную устойчивость и сдерживая инфляцию. Принятие решений усложняется той скоростью, с которой изменяется ситуация, причем продолжает удивлять степень снижения темпов экономического развития в глобальном масштабе. Помимо нынешнего резкого экономического спада, перед Россией стоит множество других экономических проблем. Среди них можно назвать резко негативные демографические тенденции, плохие результаты в области здравоохранения и неблагоприятные экологические показатели. Кроме того, несмотря на устойчивый рост в прошедшие десять лет, доходы на душу населения по-прежнему составляют малую долю средних доходов в странах ОЭСР. Если бы удалось добиться длительного периода догоняющего роста, это могло бы принести как прямые выгоды в виде высоких доходов, так и предоставить ресурсы для решения других основных проблем. Главной долгосрочной задачей будет создание условий для устойчивого быстрого роста, движущей силой которой являются инновации, инвестиции и накопление человеческого капитала. Хотя цены на нефть и другие сырьевые товары могут вновь стать выгодными для России после того, как закончится глобальная рецессия, для достижения устойчивого роста нельзя полагаться на такие благоприятные внешние факторы. Для начала следует отметить, что существуют определенные признаки того, что Россия все чаще сталкивалась с недостаточной обеспеченностью ресурсами до начала кризиса, и такое положение, вероятно, может вновь возникнуть на раннем этапе следующей фазы роста. Кроме того, цены на сырьевые товары, по всей вероятности, и дальше будут подвержены колебаниям, и, следовательно, модель роста, тесно привязанная к ценам на нефть, скорее всего, приведет к повторению циклов бумов и спадов. В настоящей главе обсуждаются результаты экономической деятельности и экономическая политика последнего времени, в том числе в период начала экономического кризиса в конце 2008 г., и ответные меры в области экономической политики, принимавшиеся до настоящего времени. Затем в ней описываются некоторые из основных проблем, которые стоят перед лицами, определяющими экономическую политику. Создание основы для динамичной экономики, характеризующейся устойчивым самоподдерживающимся ростом, потребует проведения повсеместных реформ. Некоторые из таких ключевых направлений были рассмотрены в прошлых Экономических обзорах и исследованиях, в частности, вопросы инновационной политики, административной реформы, реформы здравоохранения, образования, а также некоторых ключевых секторов, продолжающаяся деформация которых является наследием советской эпохи. Эти области по-прежнему требуют внимания, и многие прошлые рекомендации остаются применимыми. В настоящем Обзоре будет рассмотрен двусторонний подход к достижению и поддержанию тенденции быстрого роста: ●
22
создание рамок трезвой макроэкономической политики, главными основами которой должны быть бюджетная устойчивость и денежно-кредитная политика, ориентированная на стабильность цен;
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ ОЭСР © ОЭСР 2009
1.
●
СТАБИЛИЗАЦИЯ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ РОСТА: КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
содействие развитию благоприятного для роста макроэкономического климата с банковской системой, которая одновременно обеспечивает более рациональное перераспределение средств между накоплениями и инвестициями и менее подвержена кризисным явлениям, при одновременном повышении конкуренции в экономике в целом путем упорядочения государственного участия и снижения барьеров для доступа новых участников за счет проведения соответствующей торговой, инвестиционной и антимонопольной политики.
Высокие темпы роста в последние 10 лет были обусловлены врéменными факторами, что подтверждается глубиной нынешнего кризиса Период 1999-2008 г.г. стал периодом наиболее быстрого и непрерывного экономического роста, который когда-либо наблюдался в России1. Рост реального ВВП составлял в среднем 7% в год, а с учетом постепенной убыли населения рост ВВП на душу населения был еще выше (Рисунок 1.1). По данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат), уровень абсолютной бедности сократился с 29% в 2000 г. до 13,4% в 2007 г. Первоначальные оценки уровня относительной бедности, измеряемого в соответствии с нормами ОЭСР, свидетельствуют о меньшем, но, тем не менее, существенном сокращении с 20% в 2000 г. до приблизительно 17% в 2007 г., хотя этот российский показатель все же на 6 процентных пунктов выше среднего показателя в странах ОЭСР2.
Рисунок 1.1. Динамика реального объема ВВП 12
10 8 6 4 2 0 1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Источник: Расчеты ОЭСР на основе данных Федеральной службы государственной статистики. 1 2 http://dx.doi.org/10.1787/648272852007
Конечно, отчасти этот рост представлял собой восстановление по сравнению с бедственными результатами экономической деятельности 1990-х годов. Только в 2006 г. реальные доходы на душу населения достигли уровня, существовавшего в конце советской эпохи. Этот восстановительный аспект периода наибольшего роста имел важное значение, поскольку длительный спад начала переходного периода оставил Россию со значительным свободным капиталом и незадействованными трудовыми ресурсами (Рисунок 1.2)3. Что касается рынка труда, то количество безработных, обращающихся в центры занятости, никогда не было высоким, однако оценка, проведенная в соответствии со стандартами МОТ, свидетельствует о накоплении значительной недозагрузки производственных мощностей к концу 1990-х годов, и данная оценка может даже занижать истинный уровень безработицы, поскольку недостаточно эффективное использование трудовых ресурсов в тот период в определенной степени проявилось в виде неполной занятости (частичной безработицы) (одним из ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ ОЭСР © ОЭСР 2009
23
1.
СТАБИЛИЗАЦИЯ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ РОСТА: КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Рисунок 1.2. Уровень использования трудовых ресурсов и производственных мощностей 96
70 !" ## $! %&
94
65
'!" "! !! (
)* $! %&
92
60
90
55
88
50
86
45
84
40 1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Q1-Q2 2008
Источник: Расчеты ОЭСР на основе данных Федеральной службы государственной статистики. 1 2 http://dx.doi.org/10.1787/648284047723
непосредственных следствий которой стал высокий уровень неплатежей, включая невыплату заработной платы). Наличие неиспользуемых ресурсов способствовало относительно легкому росту в годы после кризиса 1998 г. В частности, низкий уровень загрузки мощностей после долгого периода спада в первые годы переходного периода способствовал достижению быстрого роста производства в отсутствие высоких темпов роста капиталовложений. Действительно, в то время как объем капиталовложений за последнее десятилетие фактически увеличивался соразмерно ВВП, он оставался на относительно невысоком уровне по сравнению с другими странами, в особенности теми, в которых также наблюдался устойчивый рост (Рисунок 1.3) 4 . Прямые иностранные инвестиции были в особенности
Рисунок 1.3. Валовое накопление основного капитала в процентах ВВП
47 , +
42
+* - .
37 32 27 22 17 12 1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Источник: Всемирный банк, база данных WDI.
1 2 http://dx.doi.org/10.1787/648321030114
24
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ ОЭСР © ОЭСР 2009
1.
СТАБИЛИЗАЦИЯ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ РОСТА: КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
незначительными, по крайней мере до масштабных притоков, связанных с приватизацией отрасли электроэнергетики в 2007 г. и 2008 г. (Рисунок 1.4). Также существуют сомнения в отношении природы большой части зафиксированных поступлений ПИИ, поскольку они в значительной степени поступают от компаний, зарегистрированных в известных налоговых убежищах для вывозимого российского капитала, например, на Кипре.
Рисунок 1.4. Приток прямых иностранных инвестиций в процентах ВВП, среднее за 1999-2007 12 10 8 6 4 2 0 -
.
+*
/
,0
+
1. Для Индии, 1999-2006. Источник: Расчеты ОЭСР на основе базы данных IFS МВФ.
1 2 http://dx.doi.org/10.1787/648326411775
С учетом весьма умеренного роста основных фондов и еще более низких темпов роста затрат труда большая часть высокого роста производства за прошедшие десять лет представляет собой рост совокупной производительности факторов производства (TFP)5. Корректировка составляющих роста с учетом коэффициента использования производственных мощностей (См., например, Oomes и Dynnivoka, 2006) только слегка изменяет общую картину, свидетельствующую о том, что рост производства в основном был обусловлен увеличением TFP.
Отчасти ускорение роста может быть отнесено на счет мер экономической политики Высокие темпы роста совокупной производительности факторов производства могут быть частично объяснены проведением экономической политики. Прежде всего, в последние десять лет наблюдалась гораздо большая макроэкономическая стабильность, чем в прошлое время. После кризиса 1998 г. инфляция постоянно снижалась начиная с 1999 г. до начала 2007 г., прежде чем она вновь немного повысилась в связи с ростом цен на продовольствие и другие международные сырьевые товары, в основном в соответствии с ситуацией во многих других странах. Первоначально в связи с девальвацией рубля в 1998 г., а позднее – повышением экспортных цен на товары сальдо текущего платежного баланса постоянно было положительным, при этом профицит в среднем составлял более 10% ВВП с 1999 г. по 2008 г. Кроме того, правительство воспользовалось многолетним бюджетным профицитом, выплатив основную часть внешнего и внутреннего государственного долга (Рисунок 1.5). Суверенный рейтинг России повышался 7 раз с 2000 г. до начала последнего кризиса6. Относительная предусмотрительность бюджетно-налоговой политики также подкреплялась рядом структурных реформ, таких как усовершенствование бюджетного процесса, включая введение бюджетного планирования на несколько лет.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ ОЭСР © ОЭСР 2009
25
1.
СТАБИЛИЗАЦИЯ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ РОСТА: КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Рисунок 1.5. Государственный долг % 100
3! * !* 0
90
3! * !*
80 70 60 50 40 30 20 10 0 1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
1. Обязательства органов государственного управления и органов денежно-кредитного регулирования. Источник: Расчеты ОЭСР на основе данных Министерства финансов Российской Федерации и Банка России. 1 2 http://dx.doi.org/10.1787/648350520038
Другой существенной причиной усиления роста производительности было улучшение условий предпринимательской деятельности после проведения ряда реформ, некоторые из которых были осуществлены в 1990-х годах. Среди важных областей можно назвать налоговую политику, банковское и антимонопольное регулирование и законодательство о банкротстве. Кроме того, улучшение состояния государственных финансов и длительный период устойчивого экономического роста позволили существенно увеличить финансирование инфраструктурных проектов, образования, здравоохранения и НИОКР.
Улучшение условий торговли стало еще одним позитивным фактором роста Хотя меры экономической политики сыграли свою роль в том, что касается возврата к росту эффективности производства после 1998 г., другим важным фактором такого роста, в особенности в последние несколько лет, было постоянное повышение цен на сырьевые товары, в первую очередь на нефть. Условия торговли в России улучшились наполовину с период с 2003 г. по 2008 г., и в результате этого реальный располагаемый ВВП рос еще более быстрыми темпами, чем производство – в среднем на 11% в год (Рисунок 1.6)7. Резко повышающийся платежеспособный спрос на сырьевые экспортные товары стал ключевым фактором роста внутреннего спроса. Это явно следовало из регионального распределения роста: Москва (место нахождения штаб квартир большинства крупных сырьевых корпораций) и регионы, являющиеся местом добычи сырья, как правило, демонстрировали наиболее высокие показатели роста в течение периода повышения цен на сырье. Обстоятельством, связанным с улучшением условий торговли и усиливающим его эффект, был благоприятный глобальный финансовый и макроэкономический климат, который существовал на протяжении большей части прошедшего десятилетия. В течение указанного периода доступ стран с развивающейся рыночной экономикой к иностранным рынкам капитала постепенно улучшался при снижении процентных ставок и спредов в развитых странах по еврооблигациям развивающихся рынков и повышении притоков капитала (Рисунок 1.7). Применительно к России снижение затрат на выплату процентов в период с 1999 г. по 2007 г. было весьма значительным. Кроме того, активный рост мировой экономики в течение последних 5 лет подхлестнул спрос на российские экспортные товары.
26
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ ОЭСР © ОЭСР 2009
1.
СТАБИЛИЗАЦИЯ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ РОСТА: КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Рисунок 1.6. Реальный располагаемый ВВП 16 4
14 12
" " 4
10 8 6 4 2 0 2003
2004
2005
2006
2007
2008
Источник: Расчеты ОЭСР на основе данных Федеральной службы государственной статистики. 1 2 http://dx.doi.org/10.1787/648355624523
Рисунок 1.7. Отношение к активам развивающихся рынков, 2000-2007 5 67 650
/ % 2500
600
89 : * !!;! ! % :
%
550
!!?@ A@BCD #% ( #* $EFGHIIJK&9 8 $! %&
500 450
2000
! % >?@ A@BCD #% ( #* $EFGHIIJK& $! %&
400
1500
350 300 250
1000
200 150 100
500
50 0 0
-50 2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Источник: Datastream, WEO Октябрь 2008.
1 2 http://dx.doi.org/10.1787/648376437344
Роль в динамике роста в России улучшающихся условий торговли и все более благоприятных условий международных рынков капитала также отразилась в отраслевой структуре роста. Наиболее динамичный рост был зарегистрирован в неторгуемых секторах, таких как строительство, финансы и оптовая и розничная торговля. Рост в секторах торгуемых товарах в целом значительно отставал, при этом наиболее медленный рост наблюдался в добывающих отраслях и сельском хозяйстве. Хотя обрабатывающая промышленность находилась под давлением в связи с постоянным повышением реального эффективного курса рубля, рост производства в этом секторе был лишь слегка ниже темпов общего роста ВВП, что частично стало отражением значительного внутреннего спроса на товары, имеющие отношение к ажиотажу в сфере недвижимости, такие как строительные материалы и мебель. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ ОЭСР © ОЭСР 2009
27
1.
СТАБИЛИЗАЦИЯ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ РОСТА: КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Оказалось, что недостаточное развитие банковского сектора, которое в ином случае могло бы тормозить рост, не является связывающим ограничением. Значительные денежные поступления компаний позволили им удовлетворять большую часть их (относительно ограниченных) потребностей в инвестициях за счет нераспределенной прибыли вместо того, чтобы полагаться на кредиты со стороны отечественных банков (Рисунок 1.8). Кроме того, благоприятная динамика на иностранных рынках капитала позволила российским компаниям занимать средства за границей, что они и делали в значительных и все более растущих объемах, в особенности, когда повышение номинального курса рубля по отношению к доллару привело к тому, что стоимость долларовых кредитов в среднем составила лишь около 1% с 2003 г. до середины 2007 г. и часто представляла собой отрицательную величину в номинальном выражении, в то время как рост ВВП в России составлял около 20% в год (Рисунок 1.9)8.
Рисунок 1.8. Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования + #%! #! ! : ! /4( 3 1200 1000 800 600 400 200 0 % S
M