Борьба за Украину, 1917-1921

Анатолий ГРИЦКЕВИЧ доктор исторических наук

1917-1921

Минск «Современная школа»

УДК94(477)"1917/192Г ББК 63.3(4Укр) Г85

Серия основана в 2009 году Автор серии «Неизвестная история» А. Е. Тарас

Под научной редакцией Л. Е. Тараса

Г85

Грицкевич А. П. Борьба за Украину, 1917-1921 / А. П. Грицкевич ; под науч. ред. А. Е. Тараса. - Минск : Современная школа, 2011. - 528 с . : ил. - (Се­ рия «Неизвестная история»). ISBN 978-985-539-151-8. Реальная история революции, интервенции и гражданской войны в Украине неизвестна читателям России и других стран СНГ. Советские авто­ ры замалчивали историю украинского национального движения, а деятелей национальных партий, боровшихся за независимость Украины, клеймили как «врагов» украинского народа. Многое вообще скрывалось (например, история Западноукраинской народной республики). Вопреки подлинным фактам, советские историки утверждали, что украин­ ский народ якобы стремился к объединению с Россией, поддерживал больше­ виков и советскую власть, боролся с собственными националистами. Автор предлагаемой книги рассматривает вопросы истории Украины в XX веке с национальных позиций, избегая при этом крайностей в оценках. Кгига рассчитана на широкий круг читателей.

УДК 94(477)м1917/1921м ББК 63.3(4Укр) ISBN 978-985-539-151-8

© Грицкевич А. П., 2011 © Оформление. ООО «Современная школа», 2011

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА Реальная история интервенции и гражданской войны в Украине в 1918-1920 гг. мало известна читающей части общества в Беларуси, России и других странах СНГ. Обычные для советских историков схемы не только не охватывали всех событий, но и оставляли за рам­ ками рассмотрения вопросы украинского национального движе­ ния, различных дипломатических комбинаций, отдельных военных операций. В наибольшей мере замалчивалось польско-украинское сотрудничество, польско-украинские столкновения и боевые дей­ ствия в Западной Украине. Большинство читателей не знало ниче­ го о Западно-Украинской Народной Республике (ЗУНР), ее борьбе за существование, о судьбе западноукраинской армии (УГА). Публикации участников гражданской войны, где эти вопросы рассматривались (хотя и с позиций большевизма) во второй полови­ не 1930-х гг. были изъяты из открытых фондов библиотек, а их авто­ ры объявлены «врагами народа» и преданы смертной казни. После этого появилось много псевдоисторических сочинений, основанных на мифах, предавших забвению важные исторические события, искажавших реальные факты в духе концепции граждан­ ской войны, продиктованной Сталиным в 1938 году при редактиро­ вании им «Краткого курса истории ВКП(б)». Вплоть до распада СССР все научные и популярные работы основывались на этой ста­ линской концепции, сводившейся к описанию побед Красной Ар­ мии под мудрым руководством большевистской партии. При этом основное внимание советские историки уделяли ком­ ментированию решений высших партийных органов, действиям функционеров РКП (б), цитированию высказываний Ленина и Ста­ лина, а также их непосредственному руководству военными дей­ ствиями — чего на самом деле не было. Старательно скрывались имена «врагов народа» — активных участников гражданской войны, репрессированных в 1937—40 гг. Мало что изменилось и после XX съезда КПСС (1956 г.) так как руководство КПСС по-прежнему состояло из сталинистов. Следовательно, не могло быть и речи о правдивом освещении событий давнего и недавнего прошлого. Характерной чертой исследований советских историков во вто­ рой половине XX века являлось резко негативное отношение к ан­ тисоветскому партизанскому движению в Украине, имевшему наци­ ональный характер. ~

3

~

Рассматривая период 1918—1920 годов, советские историки (в том числе украинские) относили к числу врагов украинского на­ рода деятелей национальных партий, прежде всего социалистиче­ ских, боровшихся за независимость Украины. Вследствие столь ис­ каженного подхода они в своих исследованиях делали неизменный вывод о том, что украинский народ горячо стремился к объедине­ нию с Россией, всячески поддерживал большевиков и советскую власть и, естественно, вел непримиримую борьбу со своими соб­ ственными националистами. Все это делалось ради оправдания режима советской власти в Ук­ раине. Украину они изображали неотъемлемой частью СССР, а по сути — Российской империи. Только после 1990 года украинские исследователи встали на плат­ форму национально ориентированной концепции истории. В 1991 году в Киеве была переиздана на украинском языке книга по исто­ рии Украины канадского профессора Ореста Субтельного, украин­ ца по происхождению. Написанная с позиций научной объективно­ сти, она вызвала огромный интерес у читателей независимой Укра­ ины. В последнее десятилетие XX и первой декаде XXI века как в Ук­ раине, так и за ее пределами появились многочисленные публика­ ции о периоде 1918—1920 гг. Среди них особо следует выделить кни­ гу Львовского историка Ярослава Грицака, вышедшую в 2000 году в Люблине на польском языке. Ее автор в краткой форме рассмот­ рел события за 220 лет, начиная с захвата правобережной Украины российскими колонизаторами и кончая возрождением суверенного украинского государства. При этом он уделил значительное внима­ ние периоду борьбы Украины за независимость после провозгла­ шения Украинской Народной Республики. В украинской средней и высшей школе национальная концеп­ ция истории стала в последнее время не только широко распростра­ ненной, но и официальной. Период 1917-1920 гг. украинские исто­ рики, в отличие от советских и нынешних российских, называют пе­ риодом украинской революции и освободительной войны. Так, Ярослав Грицак приводит следующие аргументы в пользу определе­ ния термина «украинская революция»: 1. Революция в Украине не может рассматриваться только как ре­ гиональный вариант российской революции хотя бы потому, что ею были охвачены украинские территории, никогда не входившие в со­ став Российской империи — Галиция, Буковина и Закарпатье. По­ этому она имела более широкий геополитический характер. 2. Украинские революционеры, в отличие от российских, выдви­ нули другую политическую программу. В России основной пробле­ мой была смена политической власти в государстве, которое уже

существовало. Целью украинской революции было создание госу­ дарства для народа, ранее его не имевшего. Поэтому в Украине ре­ волюция приобрела национальный характер, так же как в Польше, Чехии, Словакии, Финляндии, Летуве, Латвии, Эстонии, Грузии, Армении и других колониальных владениях России и Австро-Вен­ грии.* В этой своей монографии мы освещаем события в Украине пери­ ода 1917—1920 годов с учетом публикаций последних 20 лет, в том числе сборников документов и мемуаров политических деятелей. Мы уделили много внимания борьбе за Украину между Россией и Польшей, а также внутренней ситуации в стране, где происходи­ ла еще и гражданская война, навязанная жителям Украины парти­ ей большевиков. Рассмотрена также попытка российского «белого движения» ликвидировать независимость Украины, участие других государств в украинских событиях. Уделено внимание партизанам, рассмотрены события в Западной Украине в 1918—21 гг. Автор

* Hrycak J. Historia Ukrainy. 1772-1999. Lublin, 2000, s. 117-118.

~5~

ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА Новая книга профессора Анатолия Петровича Грицкевича по­ священа вопросу, весьма актуальному как в научном, так и полити­ ческом аспектах. Ее актуальность определяется тем фактом, что в русскоязычной историографии до сих пор нет исследований, которые бы рассмат­ ривали этот вопрос объективно. И советские историки, и историки «новой» России трактуют события украинского прошлого в русле имперских интересов своего государства. Попытки украинских по­ литиков, идеологов, историков отстаивать национальные приорите­ ты вызывают там яростное неприятие. Можно вспомнить в этой связи усилия российского руководства по удушению Украины «газовой петлей»; споры о судьбе военноморской базы в Севастополе; ненависть, изливаемую из Москвы на ветеранов Украинской повстанческой армии, боровшихся против коммунистов; крайнее раздражение российских политиков в связи с гордостью украинцев за победу их предков над московитами в Конотопской битве (1659 г.), и многое другое в том же духе. Впрочем, российское руководство и обслуживающая его интел­ лигенция аналогично относятся ко всем бывшим советским респуб­ ликам. В Москве категорически не желают понимать стремление бывших колоний к подлинной, а не формальной независимости. Между тем это независимость — по определению — в первую оче­ редь и в основном именно от России. В отличие от российских авторов, профессор Грицкевич в про­ цессе анализа исторического материала поставил «во главу угла» Киев, а не Москву. Украина, на территории которой (в ареале Черняховской археоло­ гической культуры) в III—V веках нашей эры родился славянский язык, возникло славянство как таковое, имеет собственную исто­ рию, превосходящую историю Московского государства на тысячу лет, а также древнюю самобытную культуру. Это самое крупное го­ сударство современной Европы. Это трудолюбивый мирный народ, из недр которого вышло огромное множество талантливых людей, добившихся выдающихся результатов в самых разных сферах чело­ веческой деятельности. Беларусам — соседям и друзьям Украины — необходимо хорошо знать историю этой страны. Причем знать историю, фигурально вы­ ~

6

~

ражаясь, «проукраинскую», а не «промосковскую». Нам надоели сказки о «старшем брате» и его выдающейся роли в мировой исто­ рии. Мы — беларусы и летувисы, эстонцы и латыши, украинцы и молдаване — вполне самодостаточны и не нуждаемся в удушаю­ щих объятиях восточного соседа. В предлагаемой читателям книге показано, как Россия в 1918—20 годах в третий раз (считая первым войну 1654-67 гг., а вторым — раз­ дел Речи Посполитой в 1792-95 гг.) захватила территорию Украины, залила ее кровью украинцев и установила там свои порядки. ★★★ Теперь несколько слов о содержании данной книги. Идея ее со­ здания возникла в процессе подготовки профессором А.П. Грицке­ вичем монографии «Западный фронт РСФСР 1918—1920» (Минск, издательство «Харвест», 2010 год). Известно, что советско-польская война 1919—1920 годов пред­ ставляла собой борьбу между Россией и Польшей за территорию и население Беларуси и Украины. Эта борьба велась одновременно на двух военных театрах (беларуском и украинском), разделенных полесскими болотами, ныне уже не существующими после бездум­ ной кампании по «мелиорации заболоченных и переувлажненных земель». Соответственно, в Беларуси действовал Западный фронт РСФСР, а в Украине — Юго-Западный фронт. Описываемые автором события взаимосвязаны. Однако нет смысла повторять в данной книге то, что уже рассмотрено в преды­ дущей. Поэтому автор и редактор отсылают читателей к следующим главам упомянутой выше монографии: 9 — «Майская операция За­ падного фронта»; 10 — «Подготовка генерального наступления За­ падного фронта»; 11 — «Варшавская операция Западного фронта»; 14 — «Перемирие и прелиминарный договор»; 15 — «Поход БулакБалаховича в Полесье»; 17 — «Рижский мир». * Анатолъ Тарас

Аббревиатуры и сокращения, используемые в книге — Западно-Украинская народная республика — кавалерийская бригада — кавалерийская дивизия — начальник дивизии — народный комиссариат иностранных дел — народный комиссар — революционный военный совет (реввоенсовет) — революционный комитет — рабоче-крестьянская красная армия — российская коммунистическая партия (большевиков) — революционная повстанческая армия (Н.И. Махно) — Российская советская федеративная социалистическая республика (советская Россия) — стрелковая дивизия сд Совнарком — совет народных комиссаров — Украинская Галицийская армия (армия ЗУНР) УГА — Украинская национальная армия (армия УНР) УНА — Украинская народная республика УНР — Украинская советская социалистическая республика УССР — центральный исполнительный комитет (советов) ЦИК — центральный комитет (партии) ЦК ЧК — чрезвычайная комиссия ЮЗФ — Юго-Западный фронт РСФСР ЗУНР Кавбригада Кавдивизия Начдив НКИД Нарком РВС Ревком РККА РКП РПА РСФСР

Часть 1

УКРАИНА в 1917 году

Глава 1

УКРАИНА ДО И ПОСЛЕ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА ВОСТОЧНАЯ УКРАИНА В НАЧАЛЕ XX ВЕКА С конца XVIII века в результате трех разделов Речи Посполитой большинство украинских земель оказалось в составе Российской империи. Левобережная Украина (восточнее Днепра) была присо­ единена к Московскому царству еще в 1667 году. В 1793 и 1795 гг. в состав Российской империи вошли Правобережная Украина и Во­ лынь. Во время первого раздела Речи Посполитой (1772 г.) российская императрица Екатерина II согласилась на передачу Австрийской империи Западной Украины (Галиции) с центром во Львове. Укра­ инцы жили также в северной части Буковины, которая в 1774 году тоже вошла в состав Австрии. Закарпатская Украина являлась час­ тью Венгерского королевства в Австро-Венгрии. В начале XX века примерно 80 % украинцев жило на территории Российской импе­ рии, около 20 % — на территории Австро-Венгрии. В начале XX века в губерниях Восточной (Надднепровской) Ук­ раины украинцы составляли почти три четверти населения. Среди национальных меньшинств выделялись русские (до 10 %) и евреи (свыше 4 %). В сельской местности проживало 80 % населения, в го­ родах — 20 %. Село было в основном украинским, город — преиму­ щественно русским и еврейским. Украинцы в городах составляли не более трети жителей. В России украинцы («малороссы») официально считались час­ тью русского народа, наряду с великороссами и белороссами. Они не имели ни политической, ни культурной автономии. Украинское дворянство, происходившее из казачества, сильно обрусело (осо­ бенно в левобережной части страны), хотя и сохранило некоторые казацкие традиции. Примером такого обрусевшего дворянина мо­ жет служить знаменитый писатель Николай Васильевич ГогольЯновский (1809-1852). Только четверть украинского дворянства признавала украинский язык родным. Абсолютное большинство потомков бывшей казац­ кой старшины вросло в систему Российской империи. Правда, часть украинской дворянской молодежи (из числа студентов и гимназис­ тов) активно участвовала в российском революционном движении. Они же были участниками украинского национального движения. ~

10

~

Но основная масса украинских дворян представляла собой группи­ ровку «малороссов» — сторонников Российской империи. Особен­ но сильной эта группировка была в восточной части Украины. Русские (официально — великороссы) были представлены в Ук­ раине чиновниками высшего и частично среднего ранга, генерала­ ми, офицерами и солдатами гарнизонов Киевского и Одесского во­ енных округов, рабочими Донецкого бассейна и Харькова. Они со­ ставляли явное меньшинство населения. В Правобережной Украине и в Подолии значительную часть по­ мещиков составляли поляки. Немало было поляков-интеллигентов, а также рабочих. Особенностью Украины являлось наличие довольно значитель­ ной массы еврейского населения в городах и местечках. Большин­ ство еврейского населения проживало в западных и центральных губерниях Правобережной Украины. По указу Екатерины II (1794 г.) эти губернии вошли в черту еврейской оседлости, за пределы кото­ рой евреям было запрещено переселяться, если не считать редких исключений. Несмотря на постоянную борьбу российского правительства с национально-освободительными движениями на территории ко­ лониальных окраин, к началу XX века эти движения укрепились. В частности, стали появляться украинские национальные партии. В 1897 году в Киеве на нелегальном съезде была создана Всеоб­ щая Украинская беспартийная организация во главе с Владимиром Антоновичем и Александром Канинским. Она состояла в основном из студентов. Члены этой организации праздновали день рождения Тараса Шевченко, юбилеи И.П. Котляревского и Н.В. Лысенко*. В Харькове в 1900 году группа студентов (Л. Матусевич, Ю. Коллард, А. Коваленко, Дм. Антонович, М. Руссов, Д. Познанский и ряд других) создала конспиративную группу под громким названием Революционная украинская партия (РУП). Целью этой первой в Во­ сточной Украине национальной политической партии являлось объединение представителей разных поколений и классов в борьбе за национальные права и социальную революцию. Члены РУП сто­ яли на позиции федеративного устройства будущей демократичес­ кой России, в состав которой вошла бы автономная Украина. Тогда же оформилась группа революционеров во главе с Никола­ ем Михновским, выступавшая за полную независимость Украины. * Иван Котляревский (1769—1838) — автор поэмы «Энеида», пьес «Наталка Полтавка» и «Солдат-чародей». Николай Лысенко — основатель украинской оперы. Тарас Шевченко (1814—1861) — поэт и художник, классик украинской литературы.

~ 11

~

В 1902 году эта немногочисленная группа назвала себя Украинской национальной партией. В начале XX века в Украине действовали и общероссийские пар­ тии — социалистов-революционеров (эсеров), социал-демократов, конституционных демократов (кадетов), октябристов. Из политиче­ ских партий на национальной основе особенно активными были еврейские социал-демократические партии — Бунд и Поалей-Цион. Среди рабочих-поляков и польской интеллигенции действовала Польская социалистическая партия (ППС). В 1904 году от РУП откололась группа под руководством Мари­ ана Меленевского и Александра Скоропыс-Ёлтуховского. Она осно­ вала Украинский социал-демократический союз, позже преобразо­ ванный в региональную организацию Российской социал-демокра­ тической рабочей партии (меньшевиков). В период революции 1905—07 годов оппозиционным силам в Украине удалось значительно усилить свое влияние в обществе. От украинской оппозиции по общероссийским избирательным спи­ скам прошли в первую Государственную думу 45 из 102 депутатов (44 %), избранных на территории Украины. Они составили в думе Украинское парламентское «коло». Во второй думе было 47 депута­ тов этого «кола». Но после июня 1907 года в третьей и четвертой ду­ мах национально мыслящих украинцев уже почти не было. Во время разгула реакции после 1907 года в Украине были за­ крыты национальные общественные организации («Просвита» и другие), запрещена продажа книг, организация концертов, вече­ ров, лекций на украинском языке. В связи с преследованиями укра­ инское национальное движение в политическом плане к началу ми­ ровой войны было слабым. Тем не менее национальный вопрос в Украине оставался злободневным, с ним считались даже больше­ вики. Так, в 1913 году социал-демократический депутат, большевик Григорий Петровский (1878-1958) выступил в Государственной ду­ ме против политики русификации, проводившейся царизмом в Украине. Наиболее заметным украинское движение было в сфере культуры. Так, массовые национальные манифестации были прове­ дены в связи с похоронами писательницы Леси Украинки в августе 1913 года в Киеве и в связи с празднованием сотой годовщины со дня рождения Тараса Шевченко в феврале 1914 года. Украинцы мас­ сово протестовали против запрета министром внутренних дел Рос­ сии вечеров, собраний и концертов, посвященных юбилею народ­ ного поэта. ~

12

~

ЗАПАДНАЯ УКРАИНА В НАЧАЛЕ XX ВЕКА Западная часть Украины входила в состав Австро-Венгрии. Укра­ инское население компактно проживало в Восточной Галиции и в северной части Буковины, а также в Закарпатской Руси и восточ­ ных областях Словакии. Лишь небольшая часть Западной Украины (нынешние Волынская и Ровенская области) входила в состав Рос­ сийской империи с конца XVIII века. Украинцы в Австро-Венгрии (их называли русинами) в 1910 году составляли 8 % всего населения. По религиозному признаку в Галиции, Закарпатской Руси и Слова­ кии они были унитами, в Буковине — православными. В Западной Украине не только в городах и местечках, но и в сель­ ской местности проживало много поляков: интеллигенция, като­ лическое духовенство, чиновники, помещики, ремесленники, тор­ говцы, рабочие. Всего в Австро-Венгрии поляки в 1910 году состав­ ляли 10 % населения. Но основная их масса проживала в Западной Галиции, т.е. в южной, австрийской части Польши. Отношения между польским и украинским населением оставля­ ли желать много лучшего. Достаточно вспомнить крестьянское вос­ стание в Галиции в 1846 году, направленное против польских панов («галицийская резня»). Но в условиях либерального режима Ав­ стрийской империи украинцы и поляки сосуществовали, выбирая депутатов в галицийский сейм и австрийский парламент. В Галиции существовало самоуправление во главе с наместником (штатгальте­ ром). В 1908—13 гг. наместником с резиденцией во Львове являлся консервативно настроенный польский граф Михал Бобжинский, профессор истории права Краковского университета. Общая численность населения в Восточной и Западной Галиции в 1910 году составила 8.025.675 человек. Из них назвали родным языком польский — 58,5 %, украинский — 40,2 %, немецкий — 1,3 %.* Отметим, что евреи называли родным либо немецкий, либо польский язык. Восточная Галиция представляла собой украинский регион (62 % жителей — украинцы) с главным городом Львов (206.113 жителей). Здесь евреи (12 % жителей) родным языком называли польский. Ополяченными оказались даже местные австрийцы. В городах и ме­ стечках Восточной Галиции проживало 10 % ее населения. В 1900 го­ ду более 75 % жителей этих городов и местечек говорили по-польски, 14 % — по-украински и только 1 % по-немецки. Даже в Восточ­ ной Галиции украинцы составляли не более 25—30 % горожан, столько же и поляки. А 40—45 % городского населения в Восточной * Batowski Н. Rozpad Austro-Wfegier. 1914—1918. Krakow, 1982, s. 22. ~

13~

Галиции были евреями. В местечках они составляли подавляющее большинство. Например, в местечке Броды — более 70 % жителей. Еврейские ремесленники и мелкие торговцы продавали крестьянам разные товары, а еврейские купцы скупали у крестьян урожай и дру­ гую продукцию и продавали ее в городе. В Восточной Галиции 95 % украинцев занимались сельским хо­ зяйством. В религиозном плане все они были униаты (греко-католики), в отличие от православных украинцев в Российской империи. Украинская интеллигенция, включая священников, была здесь не­ большой группой населения — максимум 15 тысяч человек. Поль­ ская интеллигенция в Восточной Галиции насчитывала 38 тысяч че­ ловек. В 1914 году в провинции было 300 высокопоставленных чиновников-поляков, а украинцев — только 25 %*. Кроме общеимперского парламента, население Галиции выбира­ ло депутатов галицийского сейма. Выборы происходили по четырем куриям: от крупных землевладельцев, торговых палат, горожан, сельских общин. Число депутатов сейма было непропорционально разным слоям населения. Так, землевладельцы выбирали 30 % де­ путатов, сельские общины — 50 %, города — 18 % и торговые пала­ ты — 2 %. Для сельской курии выборы были непрямые: крестьяне выбира­ ли выборщиков, а уже те — депутатов. Непосредственно перед вы­ борами крестьянских выборщиков сажали за столы. За счет местной администрации и помещиков их обильно угощали водкой и колба­ сой. Немецкое выражение «галицийские выборы» с их «выборной колбасой» вошло даже в австрийский политический лексикон**. 80 % украинского населения Австро-Венгрии проживало в Гали­ ции, 20 % — в Буковине и Закарпатской Украине. С 1861 года Буко­ вина была отделена от Галиции и превратилась в отдельную корон­ ную землю Австрии, провинцию с самостоятельным управлением и своим сеймом. В 1910 году здесь жило 800.098 человек. Из них ук­ раинцы составляли 38,4 %, поляки 4,5 % (данные по языку). Почти все евреи Буковины записались немцами (австрийцами). Отняв их численность от общей цифры (по религиозной принадлежности), получим, что австрийцев в Буковине было 66 тысяч, т.е. 8,2 % насе­ ления. Столицей Буковины являлся город Черновцы (87.128 жите­ лей)***. Как уже сказано, украинцы Буковины были православными. Но, благодаря уравновешенной политике австрийского правительства * Субтсльний О. Украша. 1стория. Кшв, 1991, с. 273. ** Hrycak J. Historia Ukrainy..., s. 91. *** Batowski H. Rozpad Austro-Wsgier..., s. 22. ~

14

-

национальные отношения на этой территории не отличались на­ пряженностью. В Закарпатской Руси, где украинцы составляли 70 % населения, мадьяры (венгры), полностью управлявшие краем, никаких орга­ нов местного самоуправления с участием украинцев (русинов) не создали. Здешние украинцы в религиозном плане были униатами. Часть образованных украинцев подверглась мадьяризации (их назы­ вали «мадьяроны»). Во второй половине XIX века в Галиции развивалось украинское национальное движение. Украинским деятелям удалось добиться открытия кафедры украинской литературы в Львовском универси­ тете. В Львове были созданы просветительское общество «Просвпа» и Научное общество им. Т.Г. Шевченко. Появились газеты и журна­ лы на украинском языке. В 1894 году под давлением австрийского правительства польско­ му большинству профессуры Львовского университета пришлось согласиться на введении должности профессора украинской исто­ рии. Занять ее пригласили из Киева молодого истори­ ка Михаила Грушевского (1866-1934). В Львове он написал и издал свою фун­ даментальную работу «Ис­ торию Украины — Руси»*. Грушевский также преобра­ зовал Научное общество имени Шевченко в факти­ ческую украинскую акаде­ мию наук, куда были при­ глашены почти все ведущие восточно- и западноукра­ инские ученые, а также ряд ученых Европы. В Западной Украине местные националисты в 1890 году создали первую украинскую политическую партию — Русько-Украинскую радикальную партию. Михаил Грушевский * Этот фундаментальный труд составил 10 томов в 13 книгах. Он был издан в период с 1898 по 1936 гг. В нем Грушевский отрицал какую-либо преемствен­ ность Московской Руси по отношению к Киевской, а также «братство» украин­ ского, беларуского и русского народов. -

15

-

Они провозглашали своей целью «социализм», критиковали греко-католическое (униатское) духовенство за консерватизм и высту­ пали за сотрудничество с польскими рабочими и крестьянами. В 1895 году они добавили в свою программу положение о строи­ тельстве социализма в независимой украинской державе (в ближай­ шем будущем — в автономной украинской провинции Австрийской империи). Однако получить широкую поддержку украинского насе­ ления радикалы не смогли из-за фракционной борьбы в своей пар­ тии и вследствие того, что униатское духовенство фактически за­ крыло им доступ в сельскую местность. В 1899 году Движение украинских националистов во главе с Е. Левицким и В. Охримовичем создало Национал-демократическую партию. К ним присоединились профессор Михаил Грушев­ ский и поэт Иван Франко (1856—1916). Эта партия приобрела попу­ лярность среди украинского населения. Целью партии на ближай­ шую перспективу являлась автономия Галиции, на будущее — полная независимость. В социальных вопросах партия занимала умеренные позиции. В 1899 году была создана и Украинская соци­ ал-демократическая партия. Все три украинские партии —- национал-демократическая, ради­ кальная и социал-демократическая — были сторонниками идеи по­ литической независимости Украины. В Буковине (в Черновцах) были созданы общественная украин­ ская организация «Руськое товарищество» с просветительскими це­ лями и политическая организация — «Руська Рада», представлявшая интересы украинцев на выборах в австрийский парламент и буковинский сейм, где украинцы получили 17 мест из 63 (27 %). В Закарпатской Руси венгерские власти и венгерская аристокра­ тия на уступки украинскому населению не шли. С 60-х годов XIX века часть украинской интеллигенции и мало­ численные украинские дворяне Западной Украины стали ориенти­ роваться на Москву и Петербург, ожидая оттуда помощи в культур­ ной деятельности. Русофильское движение стало играть заметную роль в культурной и политической жизни Восточной Галиции, Буко­ вины и Закарпатья. В то же время русофилы не отвергали австрий­ скую монархию и сохраняли верность династии Габсбургов. У русо­ филов имелись свои издательства и пресса. Однако с 80-х годов XIX века их влияние начало падать в связи с активностью украинских национальных партий. Так, в 1913 году в галицийский сейм было из­ брано 30 делегатов-украинофилов и только один русофил. В 1900 го­ ду часть русофилов объявило «новый курс», призывавший украин­ цев отождествлять себя с русскими. Они создали Российскую наци­ ональную партию, получавшую помощь от царского правительства. ~

16~

УКРАИНА В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ Восточная Украина, как пограничный с Австро-Венгрией край Российской империи с самого начала мировой войны стала при­ фронтовой зоной. А Западная Украина превратилась в арену боевых действий в период наступления российских войск. Война принесла тяжелые бедствия: разорение населения, унич­ тожение сел, жестокую политику по отношению к местному населе­ нию со стороны российского и австрийского командования. В двух противоборствующих армиях украинцы сражались с украинцами: в российской армии их было 3,5 миллиона, в австрийской — 250 тысяч. Украинские солдаты воевали за чуждые им интересы импер­ ских сил России и Австро-Венгрии, тех самых, что подавляли наци­ ональные интересы самих украинцев. В планах России на послевоенное устройство Восточная Гали­ ция со Львовом фигурировала в качестве провинции, которую над­ лежит присоединить к Российской империи, поскольку там живет «русский народ» (т.е. украинцы, которых официально в России счи­ тали «малороссами»). В Австро-Венгрии планов присоединения ча­ сти Украины, находившейся в составе России, не было. Хватало и своих украинцев, стремившихся к независимости. Но в случае удачных военных операций предусматривалась оккупация значи­ тельной части территории Восточной Украины с целью снабжения Австро-Венгрии продовольствием и промышленным сырьем. В самом начале войны российское командование создало два фронта — Северо-Западный (против германской армии) и Ю го-За­ падный (против австро-венгерской армии). В августе — сентябре 1914 года армии русского Юго-Западного фронта провели удачную стратегическую операцию, названную Га­ лицийской битвой. Эта битва происходила с 5 (18) августа по 8 (21) сентября 1914 года между Вислой и Днестром на фронте 320—400 ки­ лометров, большей частью на территории Западной Украины. ЮгоЗападный фронт должен был окружить и разгромить основные си­ лы австро-венгерских войск в Галиции и не допустить их отхода на юг за реку Днестр и на запад — к Кракову. Наиболее успешно действовали российские войска левого кры­ ла Ю го-Западного фронта — 3-я армия (командующий генерал Н.В. Рузский) и 8-я армия (командующий генерал А.А. Брусилов). В результате ожесточенных боев были взяты Галич 20 августа (2 сен­ тября) и Львов 21 августа (3 сентября). 8 (21) сентября 1914 года рос­ сийские войска осадили крепость Перемышль. 9 (22) марта 1915 го­ да гарнизон крепости капитулировал. За время битвы российские войска продвинулись на 280—300 километров. Обе стороны понесли большие потери, но российские войска своей цели — окружения ~

17~

и разгрома противника — не достигли. Им лишь удалось вытеснить австро-венгерские войска из Галиции и частично из Буковины. На занятой территории Галиции и Буковины было введено рос­ сийское военное управление. Военным генерал-губернатором этой территории был назначен генерал граф Георгий Бобринский. Он сразу же стал проводить политику русификации. Из России в Вос­ точную Галицию прислали чиновников и духовенство. Начался при­ нудительный перевод униатов в православие. Особенно усердство­ вал в этом деле Евлогий, епископ Холмский, впоследствии деятель Заграничной Русской православной церкви. Были закрыты все польские и украинские школы, а новооткрытые вели занятия по российским программам и на русском языке. Только в частных шко­ лах разрешалось вести занятия на польском языке. Украинский язык из школ был изгнан. Группе местных русофилов граф Г. Бобрин­ ский разрешил создать Народный Совет, в противовес националь­ ной Общей Украинской Раде. Такая политика вызвала враждебное отношение украинского населения Галиции к российским властям. В Восточной Украине в самом начале войны были закрыты почти все украинские организации и газеты. Когда в 1916 году украинский исторцк Грушевский вернулся в Киев из Львова, его тут же арестова­ ли и выслали в Симбирск. Только после поражений российской ар­ мии и отступления их на восток вновь было разрешено открыть украинские газеты и общественные организации. Но российская оккупация Западной Украины длилась всего не­ сколько месяцев. После Горлицкого прорыва немецких войск (на юге Польши) в м ае—июне 1915 года российские армии Юго-Западного фронта отступили на территорию Российской империи, сохра­ нив лишь небольшой участок Галиции западнее реки Збруч. Была также утрачена часть Волыни, входившая в состав Житомирской гу­ бернии. В 1915 году германские и австрийские войска захватили всю Польшу. Генерал А.А. Брусилов в своих воспоминаниях писал: «Во время этого жестокого трехдневного сражения жители горо­ да Львова, в особенности поляки и евреи, чрезвычайно волновались мыслью о том, в чьи руки они попадут, т.е. останутся ли у нас или вновь придут австрийцы. Воззвание верховного главнокомандую­ щего к полякам тут еще не было известно, и они, а тем более евреи, которые у нас находились в угнетенном положении, а в Австрии пользовались всеми правами граждан, нетерпеливо ждали, что нас разобьют, тем более, что австрийское начальство объявило им, что они обязательно на днях вернутся назад. Русины, естественно, были на нашей стороне, кроме партии так называемых мазепинцев, вы­ ставивших против нас несколько легионов»*. * Брусилов А.А. Мои воспоминания. Изд. 4-е. М ., 1946, с. 98. ~

18~

Брусилов преувеличил пророссийские настроения среди укра­ инцев Галиции. Он не пишет о том, что «русины» были униатами, и что весьма популярный среди населения униатский митрополит Галиции Андрей Шептицкий (1865—1944) в сентябре 1914 года был выслан российскими властями из Львова сначала в Киев, а затем в монастырь в глубине России. На самом деле еще в декабре 1912 года украинские галицийские политики приняли решение в будущей войне выступить на стороне Австро-Венгрии, а после победы над Россией создать на обломках этой империи независимое украинское государство. 1 августа 1914 года (в Австро-Венгрии, как и в других европей­ ских странах, был календарь нового стиля) лидеры трех украинских партий Галиции — национально-демократической, радикальной и социал-демократической — создали Головную (Главную) Украин­ скую Раду во главе с Костем (Константином) Левицким. 3 августа Рада издала манифест к украинскому народу Галиции, призывая его к борьбе на стороне Австро-Венгрии за освобождение Украины. Главная Украинская Рада занялась организацией украинского легиона, названного Украинские Сичевые Стрельцы (УСС). Ав­ стрийские власти согласились на создание УСС. Украинцы с энту­ зиазмом записывались в легион. Но когда записались 30 тысяч доб­ ровольцев, австрийские власти объявили, что выдадут оружие и об­ мундирование только на три тысячи человек, а затем сократили это число до двух тысяч*. Австрийские военные власти относились к сичевым стрельцам с подозрением, хотя они показали себя храбрыми солдатами в воен­ ных действиях против российской армии в 1915 и 1916 гг. Случалось даже, что их называли «русскими изменниками». Постепенно среди стрельцов нарастали антиавстрийские настроения. Прежде всего они проявились у сичевых стрельцов, взятых в плен. В конце 1917 — начале 1918 года они создали в Киеве курень сичевых стрельцов, превращенный позже в полк во главе с Евгеном Коновальцом. Кроме Главной Украинской Рады лояльность по отношению к Австро-Венгрии объявила группа политическая эмигрантов из Во­ сточной Украины — Владимир Дорошенко, Дмитрий Донцов, Ни­ колай Зализняк и другие, которые до 1914 года жили во Львове. 4 ав­ густа 1914 года они создали Союз освобождения Украины (СОУ). Члены союза вели пропаганду идеи независимости Украины, в том числе среди украинцев-военнопленных из российской армии. В мае 1915 года Союз освобождения Украины объединился с Главной Ук­ раинской Радой. Возникла новая организация — Загальна (Общая) * Hrycak J. Historia Ukrainy..., s. 122. ~

19

-

Украинская Рада, которая стала официально представлять интересы украинцев при австрийском правительстве. Общая Украинская Рада, по мере ослабления позиций австро­ венгерского правительства в результате продолжительной войны и больших потерь, выдвинула большие, чем раньше, требования в украинском вопросе. Она провозгласила своей целью независи­ мость Российской Украины, которую (как они надеялись) завоюют австрийцы, а также широкую автономию для Восточной Галиции и Буковины. Политическая ситуация в Западной Украине изменилась после провозглашения 5 ноября 1916 года акта германского императора Вильгельма II и австрийского императора Франца-Иосифа о созда­ нии самостоятельного Польского королевства из польских земель, входивших в состав Российской империи и оккупированных ав­ стро-германскими войсками. Польша объявлялась монархией, со­ юзной Австро-Венгрии и Германии. Одновременно Галиция получи­ ла полную автономию без раздела ее на Западную и Восточную. А именно за такой раздел выступали украинские галицийские поли­ тики. Краков остался столицей этой автономной провинции, поль­ ские политические деятели сохраняли перевес в политической жиз­ ни и административном управлении. В знак протеста Общая Украинская Рада объявила о самороспуске. Теперь украинские интересы в Вене представлял украинский клуб депутатов австрийского парламента во главе с Евгеном Петрушевичем. В Вене также действовали восточноукраинские эмигран­ ты из Союза освобождения Украины, пропагандировавшие идею независимости Украины. Они вели агитацию среди украинцев — российских военнопленных в лагерях Австрии и Германии. В ре­ зультате их агитации, с согласия немецких и австрийских властей, были созданы две дивизии (Серожупанная и Синежупанная) для борьбы за независимость Восточной Украины. Украинская национально-демократическая партия сразу после публикации акта двух императоров от 5 ноября 1916 года о создании Польского королевства и объявления Галиции (польской и украин­ ской частей) единой автономной провинцией выступила с протес­ том и потребовала создания отдельной украинской провинции. 7 ноября Украинский парламентский клуб объявил: «...украинский народ никогда не признает выделения Галиции под польским господством и никогда не откажется от права на наци­ ональную автономию своей территории и создания отдельного укра­ инского коронного края в составе Австрии»*. * Serczyk W.A. Historia Ukrainy. Wroclaw, 1979, s. 320. ~

20~

Протест против австро-германской политики по отношению к Галиции выразился и в том, что в Украинском парламентском представительстве (созданном вместо клуба) сменили лидеров. Вме­ сто Левицкого и Василько руководителями стали Ю. Романчук и Е. Петрушевич. После отступления русских войск из Галиции обе стороны пере­ шли к позиционной войне. Бесконечные траншеи, ряды колючей проволоки, перестрелки, артиллерийские обстрелы позиций стали повседневной реальностью. В кампании 1916 года на территории Украины от Полесья до ру­ мынской границы была подготовлена наступательная операция Ю го-Западного фронта (командующий — генерал от кавалерии A.А. Брусилов). Эта операция, проводившаяся с 22 мая (4 июня) до конца июля (начала августа) 1916 года получила в литературе на­ звание Брусиловский прорыв. Ю го-Западный фронт имел небольшое превосходство над ав­ стро-германскими армиями в живой силе (573 тысячи штыков про­ тив 448 тысяч) и легкой артиллерии, а в тяжелой артиллерии уступал противнику. Превосходство в силах и средствах создавалось на участках прорыва 8, 11, 7 и 9-й армий. Наступление фронта началось 22 мая (4 июня) сильной артилле­ рийской подготовкой. Наибольший успех был достигнут в полосе 8-й армии (командующий генерал А.М. Каледин) на Луцком на­ правлении (Луцкий прорыв). 8-я армия к 25 мая (7 июня) продвину­ лась в глубину до 25-35 км и заняла Луцк. К 2 (15) июня 8-я армия продвинулась на глубину 65-75 км, разгромив 4-ю австро-венгер­ скую армию. Затем эта армия отражала удары переброшенных на ее участок германских армейских групп. 11 (24) июня Юго-Западному фронту была передана 3-я армия, находившаяся севернее. Войска 8-й и 3-й армий пытались овладеть Ковелем, но потерпели неудачу, так как немецкое командование подтянуло сюда свежие силы. 11-я армия (командующий генерал B.В. Сахаров) прорвала фронт восточнее Кременца, но смогла за­ нять лишь Броды. Из-за ударов противника незначительно продви­ нулась 7-я армия. Успешно развивалось наступление на юге 9-й армии (командую­ щий генерал П.А. Лечицкий). Она разгромила 7-ю австро-венгер­ скую армию и заняла 5(18) июня Черновцы. Продолжая наступле­ ние, 9-я армия в течение июля заняла всю Буковину и южную часть Галиции с городами Станиславов (ныне Ивано-Франковск) и Коломыя. Российские войска дошли до Карпатских гор. К началу авгус­ та фронт стабилизировался по линии река Стоход — Золочев —■Бережаны — Галич — Станиславов — Деляпин. Русские войска взяли в плен 9 тысяч офицеров и свыше 400 тысяч солдат. ~

21

~

Под впечатлением успешного наступления Ю го-Западного фронта российских войск и неудачи немецкой армии в битве под Верденом покончило с колебаниями румынское правительство. 17 августа 1916 года был заключен договор между Румынией и держа­ вами Антанты. Румыния взяла обязательство объявить войну Австро-Венгрии. За это ей обещали Трансильванию, Буковину и часть Баната. 28 августа 1916 года Румыния объявила войну Австро-Вен­ грии и начала самостоятельную операцию по овладению Трансильванией. Первоначально румынская армия добилась успеха, но затем понесла ряд поражений. Германские войска вторглись в Румынию и заняли Бухарест. В руки австро-германской коалиции попал важ­ ный источник нефти и продовольствия. Уже 10 октября в российскую ставку верховного главнокоманду­ ющего прибыли уполномоченные румынского короля, просившие о помощи. России, чтобы обеспечить безопасность Бесарабии и юго-западной части Украины, пришлось взять на себя румынский фронт. Российское командование перебросило в Румынию 35 пехот­ ных и 11 кавалерийских дивизий. Фронт русских армий удлинился на 500 километров. В конце декабря 1916 года с помощью россий­ ских войск Румынский фронт стабилизировался по линии: нижнее течение Дуная — Брэила — Фокшаны — Тыргу — Окна — Дорнишоара. Главнокомандующим Румынским фронтом формально считал­ ся король Фердинанд (царствовал с сентября 1914 по 1927 г.), а ре­ ально был его «помощник», генерал от инфантерии Д.Г. Щербачев (1857—1932), ранее командовавший 7-й армией Ю го-Западного фронта. Продолжение войны, не дававшей перевеса ни одной из сторон, вынудило военные власти проводить более либеральную политику по отношению к разным национальностям. Когда после наступле­ ния Брусилова в 1916 году российские войска вновь заняли часть Во­ сточной Галиции и Буковину, новый галицийско-буковинский гу­ бернатор генерал Дмитрий Трепов уже не препятствовал открытию на этой территории украинских гимназий и возобновлению дея­ тельности украинских общественных организаций. Военные действия привели к упадку экономики украинских зе­ мель. Наиболее пострадала Восточная Галиция. Отступая, россий­ ские войска уничтожили оборудование Бориславского нефтяного района, сожгли большой сахарный завод в Ходорове, вырубили часть лесов. Резко снизилось промышленное производство. Войска обеих сторон уничтожали посевы, реквизировали скот, прежде все­ го лошадей. Правда, в большинстве случаев реквизициям подлежа­ ли крупные помещичьи хозяйства, но доставалось и крестьянам. Война повлияла и на экономику Восточной Украины. Промыш­ ленность была перестроена для нужд фронта. Увеличилась добыча ~

22

~

угля, но не хватало транспорта для его перевозки. Это привело к снижению продукции металлургической промышленности. Пло­ щадь посевов сократилась на 2 миллиона гектаров. Уменьшилось производство сахара. Из-за мобилизации мужчин в армию возник­ ла нехватка рабочей силы. На рынке ощущалась нехватка продуктов питания. Постоянно росли цены. Возникли вспышки болезней, гро­ зивших перерасти в эпидемии.

ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА В УКРАИНЕ В конце февраля — начале марта (по новому стилю в марте) 1917 года в Петрограде произошла так называемая Февральская буржуазно-демократическая революция. Царизм был свергнут. Установи­ лась власть Временного правительства. Параллельно рабочие и сол­ даты тыловых частей создавали в городах советы рабочих и солдат­ ских депутатов. Первое время советы, находившиеся под влиянием социалистических партий — социалистов-революционеров, пред­ ставлявших крестьян, и социал-демократов (меньшевиков), пред­ ставлявших рабочих — поддерживали Временное правительство, в которое вошли представители либеральных российских партий. Постепенно состав правительства менялся. Оно пополнилось пред­ ставителями социалистических партий. Революция получила поддержку и в национальных окраинах. В крупных городах Украины о победе Февральской революции ста­ ло известно уже 27 февраля — 1 марта. Через несколько дней извес­ тие о падении царизма распространилось и в сельской местности. В городах Украины происходили митинги и демонстрации, участни­ ки которых приветствовали революцию и требовали немедленной ликвидации власти царских чиновников. Временное правительство назначило своих комиссаров в губер­ нии и уезды Украины. В большинстве случаев это были местные по­ мещики, председатели губернских и уездных ynpaiB. Создавались также городские и территориальные комитеты. Они заменили быв­ ших чиновников. Временное правительство ликвидировало ограничения на обще­ ственную деятельность граждан. Начали свободно действовать по­ литические партии и общественные организации. Стали выходить газеты разных направлений. Свободно проводились демонстрации и митинги. Но глубокие перемены Временное правительство откла­ дывало до осени, когда намечались выборы в Учредительное собра­ ние. Оно также игнорировало стремление угнетенных народов к на­ циональному самоопределению. ~

23

~

Кроме Временного правительства и его местных органов власти возникли и советы рабочих и солдатских депутатов. В Харькове та­ кой совет организовался 2 марта (все даты по старому стилю), в Ки­ еве — 3-го, Екатеринославе — 4-го, Луганске и Полтаве — 5-го, Одессе и Николаеве — 6-го, в Александровске — 8-го марта. Абсо­ лютное большинство мест в советах на выборах с открытым голосо­ ванием (поднятием руки) получили представители партий эсеров, меньшевиков и бундовцев, что отвечало их реальному влиянию на рабочих и солдат. Другие слои населения в выборах не участвовали, так как не относились ни к рабочим, ни к солдатам. Большевиков в советах весной 1917 года почти не было. В Украине советы поддержали, главным образом евреи, полу­ чившие равные гражданские права с русскими и украинцами. Пар­ тии меньшевиков и эсеров откладывали решение важнейших для России вопросов до Учредительного собрания. На переходном эта­ пе, по их мнению, советы должны были служить временными орга­ нами власти — до создания Учредительным собранием конституци­ онных органов. Они (советы) должны были сохранять и углублять завоевания Февральской революции. На практике это привело к вмешательству советов рабочих и солдатских депутатов во власт­ ные полномочия органов Временного правительства. Примером может служить приказ № 1 по гарнизону Петроград­ ского военного округа, принятый 1 (14) марта 1917 года на объеди­ ненном заседании рабочей и солдатской секций Петроградского со­ вета. Этот приказ узаконил самочинные армейские комитеты (или советы) в армии. Было установлено, что воинские части во всех по­ литических выступлениях подчиняются выборным солдатским ко­ митетам частей и соединений. Приказы Временного комитета Госу­ дарственной думы предписывалось выполнять только при том усло­ вии, что они не противоречат приказам и постановлениям совета. Согласно приказу № 1, оружие в частях должно было находиться под контролем ротных и батальонных солдатских комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам. Приказ наделял солдат граж­ данскими правами, ставил их в равное положение с офицерами вне службы и строя. Отменялась отдача чести. Отменялось титулование офицеров и генералов («Ваше благородие», «Ваше превосходитель­ ство»). Офицеры должны были обращаться к солдатам на «Вы». Солдаты стали здороваться за руку с офицерами и генералами. Приказ № 1 содержал пункт о выборности командиров, который при печатании в газетах был снят. Тем не менее этот приказ придал смелости солдатам, они стали смещать командиров и выбирать вме­ сто них новых. 7 (20) марта военный и морской министр Временно­ го правительства А.И. Гучков отменил приказ Петроградского сове­ та, но действие его распространилось в армии и на фронте. Солдат­ ~

24

~

ские комитеты контролировали действия командования во время боевых операций, давали сргласие (или несогласие) на те или иные действия своих частей или соединений. Назначенных в войска ко­ миссаров Временного правительства они не слушались. Дисципли­ на в армии и на фронте стала катастрофически падать. Начался раз­ вал армии. Командующий Юго-Западным фронтом генерал Бруси­ лов позже писал: «...7-й Сибирский корпус, отодвинутый с позиций в тыл для от­ дыха, наотрез отказался по окончании отдыха вернуться на фронт и объявил комиссару корпуса Борису Савинкову, что бойцы корпу­ са желают идти для дальнейшего отдыха в Киев; никакие уговоры и угрозы Савинкова не помогли»*. Он же вспоминает такой случай: «Взяв сначала окопы противника войска затем самовольно на другой же день вернулись назад, объявив, что так как аннексий и контрибуций требовать нельзя и война до победного конца недо­ пустима, то они и возвращаются на свои старые позиции. А затем, когда противник перешел в наступление, наши армии без сопро­ тивления очистили свои позиции и пошли назад»**.

НАЧАЛО УКРАИНСКОЙ НАЦИОНАЛЬНО­ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В Киеве состоялись демонстрации под желто-голубыми нацио­ нальными украинскими флагами. Особенно массовой была демон­ страция 19 марта (1 апреля) 1917 года, в которой приняло участие до 100 тысяч человек. Это были солдаты и офицеры, служащие и рабо­ чие, студенты и гимназисты, врачи и учителя, женщины. Они несли транспаранты с лозунгами: «Требуем заключения мира!», «Требуем возвращения наших мужей и сыновей с фронта!», «Долой прави­ тельство капиталистов!», «Да здравствует независимая Украина!». Демонстрации под украинскими национальными флагами прошли и в других городах Украины. В Киеве, кроме представителей органов Временного правитель­ ства — исполнительного комитета — и Киевского совета рабочих и солдатских депутатов, на политическую арену вышла третья сила. 4(17) марта украинские политические деятели основали свою пра­ вительственную организацию — Украинскую Центральную Раду. * Брусилов А.А. Мои воспоминания. М., 1946, с. 231. ** Там же. ~

25~

Ее создали умеренные либералы из Товарищества (общества) ук­ раинских прогрессистов во главе с Евгением Чикаленко, Сергеем Ефремовым и Дмитрием Дорошенко вместе с украинскими соци­ ал-демократами Владимиром Винниченко и Симоном Петлюрой. Через несколько недель в Центральную Раду вступили представите­ ли Украинской партии социалистов-революционеров Николай Ко­ валевский, Павел Христюки Никита Шаповал. Президентом Цен­ тральной Рады был избрал широко известный историк, профессор Михайло Грушевский, который 14 (27) марта вернулся из ссылки. Резиденцией Центральной Рады стал Педагогический музей в Киеве (позже его переименовали в Дом учителя). На местах созда­ вались губернские, уездные и городские национальные Рады. Они организовали издание газет и брошюр на украинском языке, созда­ вали культурно-просветительские организации — «Просвгга», биб­ лиотеки, читальни, народные дома, драматические кружки, хоровые коллективы. Таким образом, в отличие от русских деятелей в Киеве, расколовшихся на умеренных (исполком) и радикалов (со­ вет рабочих и солдатских депутатов), украинцы всех идейных направлений объединились в единый представитель­ ный орган. Тон в Центральной Раде за­ давали молодые лидеры Украинской социал-демократической рабочей пар­ тии, а большинство принадлежало чле­ нам только что созданной партии укра­ инских социалистов-революционеров (эсеров). М. Грушевский примкнул к эсерам. Владимир Винниченко (1880—1951) был самым «левым» среди Владимир Винниченко социал-демократов. Он был готов пере­ нять от большевиков все их социальные программы, но при одном условии: признание суверенитета Украины. Украинская Центральная Рада (УЦР) получила большую под­ держку. Украинцы Петрограда и Киева провели по случаю ее созда­ ния массовые демонстрации. УЦР требовала территориальной и на­ циональной автономии Украины в составе Российской Федератив­ ной Республики, которой, правда, еще не было. Вместе с тем УЦР сохраняла лояльное отношение к Временному правительству в Пе­ трограде. Но народные массы подталкивали ее к решительным дей­ ствиям. УЦР созвала в Киеве 6—8 (19—21) апреля Украинский националь­ ный конгресс. На него собрались 900 делегатов со всей Украины, ~

26~

от всех украинских организацией бывшей империи, а также от раз­ личных экономических, просветительских, военных и других орга­ низаций. Конгресс избрал 150 членов Центральной Рады и утвердил ее президентом Михаила Грушевского. 18 мая свыше 700 делегатов от украинских организаций в армии и на фронте на съезде в Киеве дали своим представителям поруче­ ние вступить в УЦР Через месяц такое же решение приняли около 1000 делегатов Украинского съезда селян. Затем в УЦР вступили из­ бранные на своем съезде делегаты от украинских рабочих. Сторонниками Центральной Рады были городские интеллиген­ ты, сельские учителя и священники, мелкие чиновники, земские деятели уездного уровня, младшие офицеры, зажиточные крестьяне. В своем большинстве эти люди были связаны с украинским селом и руководствовались не только патриотическими побуждениями развития украинского языка и культуры, но и прагматичными инте­ ресами. Они справедливо полагали, что украинское правительство в Киеве будет в значительно большей мере руководствоваться их пожеланиями и учитывать их нужды, чем российское в далеком Пе­ трограде. Влияние УЦР постоянно возрастало. Она превратилась в дей­ ствительно руководящий центр национально-демократического движения, своеобразный украинский парламент. Ее влияние значи­ тельно превышало влияние советов рабочих и солдатских депутатов, которых поддерживала только часть городского населения и ряд подразделений российской армии в Украине. Полный состав УЦР сложился к осени 1917 года, когда в нее вхо­ дило 822 члена. Формировалась она за счет общественных органи­ заций, политических партий и территориальных представи­ тельств — Всеукраинской Рады крестьянских депутатов, Всеукраинской Рады рабочих депутатов. Политические партии, профсоюзы, просветительские организации, а также города и губернии имели в составе Рады небольшие фракции, отражавшие партийные, груп­ повые и региональные интересы. УЦР объединяла в 1917 году боль­ шинство общественных объединений и организаций. За ней стояли миллионы жителей Украины. Это давало УЦР законные основания выступать в роли общена­ ционального представительного органа власти вплоть до всеобщих выборов в Украине и создания на их основе новых национальных за­ конодательных и исполнительных органов власти. Однако на таком статусе Рады настаивали только «самостийники» (сторонники пол­ ной независимости). Автономисты же стремились договориться с Временным правительством об автономии. В свою очередь, Вре­ менное правительство в Петрограде не признавало Центральную ~

27

~

Раду правительственным органом, считало ее общественной орга­ низацией. На Украине были и такие социальные и этнические группы, ко­ торые не поддерживали Центральную Раду. Против нее выступали российские консерваторы и даже умеренные российские деятели, опасавшиеся «чрезмерной» деятельности украинцев, которая могла привести к развалу «единой и неделимой» России. А российские ра­ дикалы, в первую очередь большевики, подозревали, что украин­ ское национальное движение может разрушить «единство рабочего класса». С недоверием относились к Центральной Раде и евреи, многие из которых находились под влиянием русской культуры, го­ ворили по-русски (зачем учить украинский язык?) и активно учас­ твовали в деятельности российских социалистических партий. По­ этому создание УЦР вызвало тревогу у части городского населения Украины, в основном среди русских и евреев.

ЮГО-ЗАПАДНЫЙ И РУМЫНСКИЙ ФРОНТЫ В 1917 ГОДУ В состав Юго-Западного фронта российских войск поначалу вхо­ дили 5, 4, 3 и 8-я армии, а с 21 августа (3 сентября) 1914 года еще и 9-я армия. Это было мощное оперативно-стратегическое объеди­ нение, прикрывавшее территорию Восточной Украины и южной части российской Польши. В последующем в состав Юго-Западного фронта в разное время входили также 7-я, 11-я и Особая армия (на стыке с Западным фронтом). Полевое управление фронта нахо­ дилось в Киеве. С марта 1916 по май 1917 года главнокомандующим Юго-Западного фронта был генерал от кавалерии Алексей Брусилов (1853-1926). К 1917 году кадровый состав войск изменился. Основная часть старых кадров понесла значительные потери, поэтому на фронте было много молодых солдат и подготовленных в экстренном поряд­ ке (3 месяца в военном училище) молодых офицеров, которые полу­ чали чин прапорщика. На весну 1917 года готовилось общее наступление на русско-германском и русско-австрийском фронте. Армия была реорганизова­ на, подтянуты резервы. Позже главнокомандующий Западным фронтом генерал-лейтенант А.И. Деникин заявлял, что никогда он не имел такого перевеса в людских силах, в количестве материаль­ ных средств как в июне 1917-го. Главным направлением удара вновь была Галиция. Планирова­ лось через карпатские перевалы прорваться в Словакию, Закарпат­ скую Русь и Венгрию. Удары готовились также на Западном и Севе~

28~

ро-Западном фронтах. Перевес в войсках над противником на ЮгоЗападном фронте был еще больше, чем на Западном. Однако всеоб­ щее наступление и разгром Австро-Венгрии сорвала Февральская революция. К началу кампании 1917 года линия Юго-Западного фронта бы­ ла изогнута дугой к западу (в отличие от линии Западного фронта, почти прямой с севера на юг). Полоса Юго-Западного фронта начи­ налась в Полесье, юго-восточнее Пинска и шла на юг до северной границы с Румынией в районе города Кымпулунг. Линию фронта с севера на юг занимали: 1) Особая армия, прикрывавшая Сарны, Луцк и Ровно; 2) 11-я армии в районе Броды — Тернополь (уже на австрийской территории, как и остальные армии ЮЗФ); 3) 7-я ар­ мия занимала позиции в районе Станиславова; 4) Далее находились позиции 8-й армии (западнее Коломыи); 5) Еще южнее — 9-я армия (район Кымпулунга). Им противостояли, тоже с севера на юг, немецкая армейская группа генерала Гронау и армейская группа генерала Бернгарди в Полесье. В районе Ковель — Владимир-Волынский располагалась 3-я австро-венгерская армия. К северу от Львова находились пози­ ции 2-й австро-венгерской армии, к югу от Львова — германской Южной армии. Далее к западу от Коломыи — 7-й австро-венгерской армии и на самом юге (западнее Черновцов и Кымпулунга) — 1-й австро-венгерской армии. Таким образом, Юго-Западный фронт имел сильного противни­ ка. Однако по мере развития революции в России и снижения бое­ способности российских войск германское командование перебра­ сывало части с Восточного фронта на Западный, где шли ожесточен­ ные бои с англо-французскими войсками. Австро-Венгрия имела свои проблемы: итальянский театр военных действий в Альпах. И германское, и австро-венгерское командование старались посы­ лать на Восточный фронт части ландвера, состоявшие в основном из резервистов. Вторым фронтом, прикрывавшим территорию Южной Украины и район Одессы был Румынский, созданный в конце 1916 года. Он проходил примерно по границе румынской Молдавии с АвстроВенгрией по Карпатам, а потом по нижнему течению Дуная. Главнокомандующим Румынским фронтом являлся король Фер­ динанд, а его помощником — генерал от инфантерии Д.Г. Щербачев. Он же командовал российскими армиями Румынского фронта. К началу 1917 года Румынский фронт стабилизировался по ли­ нии с севера на юг: Доршиноара — Тыргу — Окна — Фокшаны — Брэила — Тульча — Сулина. На этом фронте с севера на юг распола­ гались позиции 4-й российской армии, 2-й румынской, 1-й румын­ ской (они прикрывали временную столицу Яссы с запада и юго-за­ ~

29

~

пада), 6-й российской армии (прикрывавшей Бесарабию и Одессу). Российским и румынским войскам противостояли: в Карпатах 9-я германская армия, а по реке Серет и нижнему течению Дуная 3-я болгарская армия. В войсках на Румынском фронте после Февральской революции тоже были созданы военно-революционные комитеты и советы сол­ датских депутатов. В составе Юго-Западного и особенно Румын­ ского фронтов было много солдат и офицеров из Беларуси. На Черном море действовал Черноморский флот, которым с ле­ та 1916 года командовал вице-адмирал А.В. Колчак. В целом весной — летом 1917 года на Юго-Западном и Румын­ ском фронтах насчитывалось до 3 млн 250 тысяч солдат и офицеров. Плюс 40 тысяч моряков Черноморского флота. Это была внуши­ тельная сила, за влияние на которую боролись российские и украин­ ские политические партии.

Глава 2

УКРАИНСКАЯ НАЦИОНАЛЬНОДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ БОРЬБА УКРАИНСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ ЗА НАЦИОНАЛЬНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ В 1917 ГОДУ Как уже сказано, в отличие от российских губерний, Февраль­ ская революция 1917 года в Украине носила в значительной мере на­ циональный характер. Советы рабочих депутатов создавались толь­ ко в крупных городах и промышленных районах. Так, в середине 1917 года 70 % советов находилось в Донецком бассейне. На осталь­ ной территории господствовали национальные силы. . Весна и лето 1917 года прошли в Украине под знаком «украини­ зации» общественной и политической жизни. Появилось множест­ во газет и журналов на украинском языке, пропагандировавших идею самостоятельности (автономии) Украины. Центральную Раду как единый орган власти, представлявший национальные интересы украинского народа, поддержали съезды украинских крестьян, рабочих и солдат, профсоюзы и земства. Фактическй она из представительства относительно небольшой группы ~

30~

национально сознательных украинцев превратилась в украинский парламент. Вместе с тем, УЦР продолжала сохранять лояльное отношение к Временному правительству в Петрограде. Большинство ее деяте­ лей надеялось на дальнейшее развитие демократической револю­ ции в России и не ставило вопрос о разрыве с Россией. Еще в апреле 1917 года Украинский национальный конгресс по­ ручил Центральной Раде добиваться автономии Украины от Вре­ менного правительства России и исполкома Петроградского совета (как органа, координирующего деятельность всех советов). 16 (29) мая Рада отправила в Петроград свою делегацию во главе с Влади­ миром Винниченко. Она вручила Временному правительству ме­ морандум, предлагавший выразить согласие на провозглашение ав­ тономии Украины. Было также предложено объявить о создании украинских воинских частей. Однако Временное правительство отказалось удовлетворить обе эти просьбы. Военный министр Временного правительства А.Ф. Ке­ ренский даже запретил проведение Второго Всеукраинского вой­ скового съезда. Решение Временного правительства нашло полную поддержку не только либеральной российской партии кадетов, но и представителей левых партий: социал-демократов (меньшеви­ ков) и социалистов-революционеров (эсеров), руководивших в то время советами рабочих и солдатских депутатов. Те и другие реши­ тельно выступили против предоставления автономии Украине. Великодержавная политика Временного правительства и под­ державших его социалистических партий вызвала возмущение сре­ ди украинского населения. В мае 1917 года в Киеве прошли съезды крестьянских и солдатских депутатов, которые потребовали от Цен­ тральной Рады, чтобы она самостоятельно ввела автономию Украи­ ны и, не ожидая решений из Петрограда, взялась за решение аграр­ ного вопроса и прекращение войны. В ответ на отказ Временного правительства о провозглашении автономии Украины политика УЦР стала более решительной. 4(17) июня Рада заявила, что Временное правительство сознательно про­ тивопоставило себя интересам украинского трудового народа и соб­ ственному, официально провозглашенному принципу самоопреде­ ления народов. В заявлении Рады также говорилось, что стреми­ тельно нарастающее украинское национальное движение из-за отказа Временного правительства может направиться по нежела­ тельному пути*. Это была прямая угроза Временному правительст­ ву, а заодно и предупреждение. * Serczyk W.A. Historia Ukrainy. Wroclaw — Warszawa, 1979, s. 330.

- 31-

Несмотря на запрет российского министра, Второй Всеукраинский войсковой съезд состоялся в июне 1917 года. Его делегаты пе­ ред началом работы съезда собрались на Софийской площади Кие­ ва и в присутствии десятков тысяч киевлян дали присягу не возвра­ щаться в свои части до провозглашения автономии Украины. В принятой резолюции войсковой съезд постановил: «Предложить своему высшему представительному органу — Ук­ раинской Центральной Раде — в этом деле (достижении автоно­ мии — Авт.) к Российскому правительству больше не обращаться и немедленно приступить к твердой организации края в соответ­ ствии с национальными интересами». Под напором таких настроений Центральная Рада 10 (23) июня издала свой Первый Универсал «К украинскому народу на Украине и вне Украины». Обращение начиналось словами: «Народ Украинский! Народ крестьян, рабочих, трудового люда!» Далее было сказано главное: «Пусть Украина будет вольной. Не отделяясь от России, не раз­ рывая связи с державой Российской, пусть народ украинский на своей земле имеет право сам управлять своей жизнью. Пусть поря­ док и закон на Украине дает избранный всенародным, равным, пря­ мым и тайным голосованием Всенародный Украинский Сбор (сейм). Все законы, которые должны дать этот строй здесь у нас, на Украине, имеет право создавать только наш Украинский Сбор»*. Универсал призывал народ организовать власть автономной Ук­ раины на местах. Каждое село, волость, уездная и земские управы призывались установить связь с Центральной Радой. Украинские организации должны были вступить в контакты с демократически­ ми организациями представителей других национальностей и вме­ сте с ними устанавливать новый строй. Через несколько дней, 15 (28) июня было создано правительство Украины — Генеральный Секретариат из восьми секретарей (мини­ стров) во главе с известным писателем и общественным деятелем, членом Украинской социал-демократической рабочей партии Вла­ димиром Винниченко. Секретарем войсковых дел стал социал-де­ мократ Симон Петлюра (1877—1926), секретарем межнациональных дел — Сергей Ефремов (1876-1937), руководитель Украинской радикально-демократической партии. Временное правительство и консервативные круги России осуди­ ли Первый Универсал Центральной Рады и объявили его проявле­ нием «сепаратизма», «преступлением» и даже «немецкой интригой». Эсеро-меньшевистские «Известия Харьковского совета рабочих * Конститушйш акты Украши. 1917—1920. Кшв, 1992, с. 58—59. ~

32~

и солдатских депутатов» оценили решение Центральной Рады об автономии Украины как «безрассудный поступок». Социал-демократы (большевики) попробовали нажить на этом политический капитал. В.И. Ленин в своих статьях в «Правде» на­ звал требования украинских деятелей о признании Временным пра­ вительством автономии Украины «наискромнейшими и наизакон­ нейшими». На I Всероссийском съезде советов в июне 1917 года большевики даже предложили осудить национальную политику Временного правительства как контрреволюционную и антидемо­ кратическую. Но эти демагогические заявления не подкреплялись конкретны­ ми действиями в самой Украине. Руководитель киевских большеви­ ков Георгий Пятаков (1890-1937) обвинил Центральную Раду в «ук­ раинском шовинизме». Киевский комитет РСДРП (б) во второй по­ ловине июня 1917 года принял резолюцию, в которой осудил положения Первого Универсала об автономии Украины как шови­ нистические и националистические. Большевики заявляли, что Центральная Рада якобы не считается с интересами других нацио­ нальностей Украины и возбуждает национальную рознь между укра­ инцами и русскими. На первый взгляд кажется, что Киевский комитет партии боль­ шевиков занял иную позицию по сравнению с Лениным. На самом деле это было не так. Ленин поддержал не Центральную Раду, а толь­ ко ее лозунг о территориальной автономии. Он выступал с тезисом, что пролетариат угнетающей нации (т.е. России) должен принять национальное самоопределение угнетенной нации (т.е. Украины). Но, со своей стороны, пролетариат угнетенной нации на первый план должен выдвинуть задачу социальной революции против экс­ плуататорских классов, а не вопросы национального строительства.

ПРОВАЛ ИЮНЬСКОГО НАСТУПЛЕНИЯ 1917 ГОДА НА ЮГО-ЗАПАДНОМ ФРОНТЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС В РОССИИ Дальнейшие события в Украине были связаны с военными дей­ ствиями на российско-германском фронте и политическим кризи­ сом в России. План наступления войск российского Юго-Западного фронта был разработан еще в конце 1916 — начале 1917 года в Ставке Вер­ ховного Главнокомандующего (тогда им был царь Николай II). План предусматривал нанесение главного удара силами 11-й армии из района Тарнополя (ныне Тернополь) на запад в район к югу от Льво­ ва, 7-й армии — южнее Тарнополя в западном направлении. 2 Зак. 2968

~

33~

Вспомогательный удар наносила 8-я армия Юго-Западного фронта (командующий генерал А.Е. Гутор, а с 7 (20) до 18 (31) июля генерал J1.Г. Корнилов). 8-й армии предстояло прорвать фронт про­ тивника и занять Галич и Станиславов (ныне Ивано-Франковск). Все эти армии наносили удары в общем направлении на Львов. Успех июньской наступательной операции сулил российскому командованию достижение выгодных стратегических рубежей и за­ нятие Восточной Галиции для дальнейшего наступления на Краков и в Венгрию. А это могло повлиять на исход войны ввиду тяжелых потерь германских войск на Западном фронте и отвлечения австро­ венгерских войск на итальянский театр военных действий. Для Временного правительства России успех июньского наступ­ ления означал бы укрепление его позиций в стране. Поэтому Ленин и партия большевиков (действовавшие в тот период на средства гер­ манского Генерального штаба) сделали все, чтобы сорвать это на­ ступление. Они развернули усиленную антивоенную и антиправи­ тельственную пропаганду, чтобы «переломить всю русскую револю­ цию» и «ослабить основные позиции контрреволюции». К проведению наступательной операции на Ю го-Западном фронте было привлечено около 60 пехотных и кавалерийских диви­ зий и 1114 орудий. На участках прорыва (они составляли около 70 км) создавалось превосходство над противником в пехоте в три раза и по артиллерии в два раза. Плотность артиллерии доводилась в среднем до 35 орудий на километр фронта. С обеих сторон участ­ вовало в операции около 500 самолетов. Для обеспечения успеха наступления войск Юго-Западного фронта планировались вспомогательные операции на других фрон­ тах. Так, 5-я армия Северного фронта должна была наступать из районе Якобштадта (ныне Екабпилс) на юго-запад, на Ковно (ны­ не Каунас), 10-я армия Западного фронта из района Молодечно — на Вильню, а 4-я и 6-я российские армии, 1-я и 2-я румынские ар­ мии Румынского фронта — на Фокшаны и Добруджу. Июньское наступление войск ЮЗФ началось 16 (29) июня — 30 июня (13 июля) 1917 года. В первый день наступления артиллерия фронта вела мощный обстрел на главных направлениях атаки. 18 июня (1 июля) с рубежа восточнее местечек Полоряны и Бережаны (западнее Тарнополя) 11-я и 7-я армии нанесли удар на Львов. Однако этот удар успеха не имел. Из-за этого через два дня наступ­ ление обеих армий было приостановлено. Южнее 23 июня (6 июля) с рубежа Галич — Станиславов в на­ правлении Калуш — Богехов перешла в наступление 8-я армия гене­ рала Л .Г. Корнилова. На этом участке фронта за два дня боев войска армии прорвали оборону противника на всю тактическую глубину. Были захвачены 7100 пленных и 48 орудий. Развивая успех, 8-я ар­ ~

34~

мия овладела городами Галич и Калуш и к 30 июня (13 июля) вышла на рубеж Кропивник — река J1омница. Однако войска 8-й армии, не поддержанные 7-й и 11-й армией, не имея резервов для наращива­ ния успеха и достаточного количества боеприпасов, остановились на достигнутом рубеже. За 12 дней наступления войска Юго-Западного фронта взяли в плен свыше 800 офицеров и до 36 тысяч солдат противника, захва­ тили 127 орудий и минометов, 403 пулемета, много военного имуще­ ства. Германское командование было обеспокоено успехом россий­ ских войск. Воспользовавшись пассивностью англо-французских войск на Западном ТВД, оно перебросило на восток 13 германских дивизий из Франции и 3 австро-венгерские дивизии из Италии, тем самым удвоив свои войска в районе наступления российских войск. 6(19) июля из района Золочев — Поморяны австро-германские войска генерала Винклера перешли в контрнаступление, нанося главный удар вдоль железнодорожной линии Львов — Тарнополь, в стык 11-й и 7-й российских армий. Они прорвали фронт 11-й ар­ мии. Российские войска 11-й армии, не желая воевать, почти не оказали сопротивления противнику. Они массами снимались с по­ зиций и уходили в тыл. Находившийся в Киеве бывший инспектор авиации России ве­ ликий князь Александр Михайлович (1866—1933) отмечал, что на­ ступление Юго-Западного фронта могло бы иметь успех. «Но Россия уже не имела армии. Только немногие батальоны по­ шли в атаку. В других солдатские комитеты решили, что следует ос­ таться в окопах. Те, которые сражались, убежали в панике, услы­ шав, что приближается немецкая кавалерия. Артиллерийский огонь очистил немецкие линии. Немцы потерпели поражение от мощно­ го артиллерийского огня. Однако «наступление Керенского» оказа­ лось самым позорнейшим поражением в истории российской ар­ мии»*. В результате контрнаступления противник не только восстано­ вил утраченные позиции, но и стал продвигаться на восток к линии российско-австрийской границы. 12 (25) июля противник овладел Тарнополем и, развивая прорыв в юго-восточном и южном направ­ лении, заставил отходить на восток 7-ю и 8-ю российские армии. К 15 (28) июля отход войск Юго-Западного фронта прекратился на рубеже Броды — Збараж — река Збруч, т.е. значительно восточнее той линии, которую они занимали до начала июньского наступле­ ния. Войска Юго-Западного фронта закрепились на линии возле государственной границы. * Romanow A.M. Koniec dynastii. Bialostok, 1995, s. 341. ~

35~

Удары российских войск на других фронтах тоже не имели успе­ ха. Ни 5-я армия Северного фронта, начавшая наступление отЯкобштадта 10 (23) июля, ни 10-я армия Западного фронта, начавшая наступление 9 (22) июля из района Молодечно, в районе местечка Крево, не смогли прорвать основную линию обороны немецких войск и отошли на исходные позиции. Наступление российских и румынских армий на Румынском фронте, начавшееся 7 (20) июля, вначале развивалось успешно, но из-за неудач на других фронтах было приостановлено через пять дней. В последующем под ударами противника российские и ру­ мынские войска вынуждены были оставить значительную террито­ рию Добруджи и отойти к государственной границе. Потери российской армии с 18 июля по 21 июля (1 июля — 3 ав­ густа) только на Юго-Западном фронте составили 132,5 тысяч чело­ век. Общая численность потерь на всех фронтах превысила 150 ты­ сяч человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Провал июньского наступления российских войск на Юго-Западном фронте и других фронтах совпал с политическим кризисом в России. В июне 1917 года в Петрограде состоялся Первый Всерос­ сийский съезд советов, большинство на котором составляли эсеры и социал-демократы (меньшевики). Съезд отклонил большевист­ скую резолюцию о передаче власти советам. Он принял решение о проведении 18 июня (1 июля) демонстрации под знаком доверия Временному правительству. Но большевики перехватили инициативу и подготовили массо­ вую демонстрацию под своими лозунгами «Вся власть Советам!», «Долой десять министров-капиталистов», «Ни сепаратного мира с немцами, ни тайных договоров с англо-французскими капитали­ стами!» В тот же день и еще 25 июня демонстрации и митинги с та­ кими же лозунгами состоялись в Москве, Минске, Нижнем Новго­ роде, Твери, Харькове и других городах. Наступление юго-западного фронта задержало развитие политического кризиса в России, но ослабило позиции Временного правительства. Дальнейшие события — неудачное наступление российских ар­ мий на фронте, расформирование революционно настроенных во­ инских частей — вызвали июльский политический кризис. 2 (15) июля из правительства вышли конституционные демократы (каде­ ты). 3(16) июля в Петрограде начались антиправительственные де­ монстрации солдат и рабочих. Солдаты Петроградского гарнизона, привыкшие к свободной жизни, митингам и своему политическому влиянию через советы депутатов, были возмущены решением пра­ вительства отправить их на фронт и обратились к петроградским рабочим с призывом организовать вооруженную демонстрацию с требованием отставки правительства. Вечером 3(16) июля воору­ ~

36~

женные солдаты нескольких полков вышли на демонстрацию под лозунгами «Долой десять министров-капиталистов», «Долой Вре­ менное правительство», «Вся власть Совету рабочих и солдатских депутатов». К солдатам присоединились рабочие, ряда заводов Вы­ боргской стороны и Путиловского завода. Большевики решили возглавить демонстрацию. А Центральный исполнительный комитет Советов рабочих и солдатских депутатов запретил проведение демонстрации. Руководство социал-демокра­ тов (большевиков) во главе с В.И. Лениным решило воспользовать­ ся удобным моментом для захвата власти. 4(17) июля около 12 часов в Петрограде началась 500-тысячная демонстрация рабочих, солдат и матросов под лозунгом «Вся власть Советам!» Колонны демон­ странтов двинулись к Таврическому дворцу, где заседал ЦИК Сове­ тов, в котором преобладающее большинство составляли меньше­ вики и эсеры. У здания Таврического дворца вооруженных демон­ странтов приветствовал Ленин. 90 представителей демонстрантов потребовали от Ц И К передачи всей власти в России советам, но ЦИК отверг этот ультиматум. Командование Петроградского военного округа направило про­ тив демонстрантов верные Временному правительству войска. Во­ оруженные столкновения произошли в нескольких местах Петро­ града. При разгроме демонстрации провокаторы открыли стрельбу. Были убиты десятки демонстрантов. Такие же антиправительствен­ ные демонстрации произошли в Москве, Иваново-Вознесенске, Нижнем Новгороде, Красноярске и других городах. В Петроград с фронта прибыли верные правительству войска. Начались разору­ жение рабочих, аресты большевиков и других «крайних революци­ онеров». 6 (19) июля Временное правительство издало приказ об аресте большевистских вождей Ленина и Зиновьева и привлечении их к су­ ду за организацию мятежа. Оба большевика спрятались в шалаше в районе станции Разлив. 7 (20) июля Временное правительство по­ становило расформировать воинские части, участвовавшие в де­ монстрации 3—4 (16-17) июля. Правительственный кризис усугу­ бился выходом 7 (20) июля из Временного правительства председа­ теля правительства Г.Е. Львова. Его место занял А.Ф. Керенский, который 24 июля (6 августа) сформировал новое коалиционное пра­ вительство. В результате июльского кризиса Временное правительство удер­ жало власть в стране, но вышло из кризиса политически ослаблен­ ным. Результатом июльского кризиса стал также конец двоевлас­ тия в России: эсэро-меныиевистские советы отныне превратились в органы Временного правительства на местах. -

37

-

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В УКРАИНЕ В ПЕРИОД ИЮНЬСКО-ИЮЛЬСКОГО КРИЗИСА В РОССИИ В условиях кризиса власти Временное правительство стремилось добиться уступок от УЦР. 29 июня (11 июля) в Киев прибыла на пе­ реговоры с УЦР делегация министров Временного правительства в составе министра внутренних дел Ираклия Церетели (1881-1959), министра военных и морских дел Александра Керенского (1881— 1970), министра иностранных дел Михаила Терещенко (1886-1956). После напряженных переговоров стороны пришли к соглаше­ нию. Временное правительство обязалось признать Генеральный Секретариат как «высший краевой орган управления на Украине». Состав Генерального Секретариата утверждался Временным прави­ тельством в Петрограде. А Центральная Рада пополнилась предста­ вителями национальных меньшинств в Украине, в том числе от пар­ тий кадетов, меньшевиков и эсеров. Был достигнут компромисс и в главных политических вопросах. УЦР обязалась отказаться от са­ мочинного введения автономии Украины и дождаться утверждения ее будущим Всероссийским Учредительным собранием. Временное правительство согласилось на украинизацию войск, но под контро­ лем российского командования. УЦР оформила соглашение документом, названным Вторым Универсалом, датированным 3 (16) июля 1917 года. Помимо проче­ го, в нем говорилось о формировании украинских воинских частей: «Что касается комплектования воинских частей, то для этого Центральная Рада будет иметь своих представителей при кабинете Военного Министра, при Генеральном штабе и Верховном Главно­ командующем, которые будут принимать участие в делах комплек­ тования особых частей исключительно украинцами»*. Соглашение с Центральной Радой вызвало правительственный кризис в России. В знак протеста против уступок украинцам трое министров-кадетов ушли в отставку. Последовательные сторонники империалистического курса по отношению к Украине и другим на­ циональным окраинам, кадеты не соглашались даже на ограничен­ ную автономию для них. Со своей стороны, против соглашения с Временным правитель­ ством выступили украинские «самостийники». В начале июля 1917 года, когда еще шли российско-украинские переговоры, они совер­ шили попытку установить контроль над Киевом и заставить УЦР провозгласить самостоятельность Украины. * КонституцШш акты Украши. 1917-1920. Кшв, 1992, с. 62. ~

38~

Ударной силой выступления стали украинизированные военные части в Киеве. Их готовились поддержать украинские части в Одес­ се, Чернигове, Кременчуге и некоторых других городах. В ночь с 4 (17) на 5 (18) июля «самостийники» пришли в помеще­ ние Центральной Рады. Они опирались на 5 тысяч вооруженных украинских солдат, объединенных во 2-й украинский полк имени Павла Полуботка. Однако лидеры Центральной Рады не желали вы­ ступать против правительства России. Более того, они враждебно отнеслись к «самостийникам». Такая позиция деморализовала по­ следних. Они не решились выступить против УЦР, считая ее закон­ ной украинской властью. Зато М. Грушевский, В. Винниченко и их окружение приняли активное участие в подавлении выступления. Опираясь на военные части, подчиненные Временному правительству, они арестовали ру­ ководителей выступления, а его участников отправили на фронт. Так украинскому национально-демократическому движению был нанесен удар изнутри. Поступая таким образом, руководство Центральной Рады наде­ ялось на спокойное развитие событий в Украине и на превращение России в федеративное государство. Однако политическая ситуа­ ция в России осложнилась. После событий в Петрограде 3—4 июля большевики взяли курс на вооруженное восстание с целью захвата власти. Этот курс был закреплен VI съездом РСДРП(б), состояв­ шимся 26 июля — 3 августа (8—16 августа). Делегаты съезда от Укра­ ины, вернувшись домой, начали активную подготовку к вооружен­ ному захвату власти. Вместе с тем против украинского национального движения вы­ ступила великороссийская реакция. Начали возрождаться черносо­ тенные организации. Одна из них — Союз малороссов имени Гого­ ля — объявила своей целью «борьбу за Россию и против Украины». Стянутые в Украину военные части стремились изолировать вер­ ные Центральной Раде войска, разоружить их, не останавливаясь перед применением силы. Так, 26 июля (8 августа) украинский полк имени Богдана Хмельницкого, дислоцированный в Киеве, отпра­ вился на фронт. Во время отъезда с киевского вокзала эшелон с сол­ датами этого полка был обстрелян из пулеметов. Это сделали воен­ нослужащие полка донских казаков и кирасирского полка. Они не скрывали своих антиукраинских настроений. Разоружая солдат пол­ ка имени Б. Хмельницкого с помощью прикладов и нагаек, они приговаривали: «Мы вам покажем автономию, хохляцкие морды!». В этих условиях Временное правительство в Петрограде стало пересматривать условия соглашения с Центральной Радой. Оно от­ вергло «Статут Генерального секретариата», разработанный Радой и представленный Временному правительству на утверждение. Вме­ ~

39~

сто этого правительство России 4(17) августа утвердило свой доку­ мент с выразительным названием «Временная инструкция Гене­ ральному Секретариату, Временному правительству на Украине». В этом документе говорилось не об автономии, а о «местном управ­ лении», а Генеральный секретариат объявлялся органом Временно­ го правительства России и должен был назначаться по представле­ нию Центральной Рады. Тем самым правительство Украины пере­ ставало быть органом национальной власти и превращалось в представительство правительства России в Украине. Власть Центральной Рады (и то ограниченная) распространялась на территорию только пяти губерний — Киевской, Волынской, По­ дольской, Полтавской и Черниговской (без нескольких уездов, где преобладали беларусы и русские). Харьковская, Екатеринославская (Донбасс), Херсонская и Таврическая губернии оставались под не­ посредственной юрисдикцией Временного правительства. Оно же ведало военными, продовольственными, судебными делами, путя­ ми сообщений, транспортом и связью по всей Украине. По соглашению с Временным правительством УЦР плучила пра­ во создавать свои рады (советы) в подчиненных ей губерниях и уез­ дах, а в сельской местности и поселках — народные управы. Основная задача Центральной Рады — преобразование этнокуль­ турного и этнополитического центра в государственно-территори­ альный — предполагала соглашение с другими национальными группами. Эту задачу Рада решала успешно. С осени 1917 года УЦР выступала не только в роли представительства украинского народа, но и в роли автономной общенациональной власти на Украине (хо­ тя и с ограниченными полномочиями). Центральная Рада признала четыре официальных языка — украинский, русский, польский, идиш. Лозунг «Украина — общий дом всех народов, живущих на ее территории» окончательно победил идеологию «украинца для укра­ инцев». Благодаря этому осенью был достигнут определенный ком­ промисс с Петроградом.

УКРАИНА ПЕРЕД ОКТЯБРЬСКИМ ПЕРЕВОРОТОМ Компромисс, достигнутый между Временным правительством России и Украинской Центральной Радой, не удовлетворял обе сто­ роны. Его не хотели принять в Петрограде, а радикальные элемен­ ты в Украине требовали провозглашения независимого государства. Инструкция Временного правительства России для Генерально­ го Секретариата Украины от 4 (17) августа предусматривала создание 6 секретариатов (министерств): внутренних дел, финансов, сельско­ ~

40~

го хозяйства, просвещения, торговли и промышленности, труда и национальных дел. Генеральный Секретариат подчинялся Вре­ менному правительству, которое к тому же выставило требование, чтобы не менее четырех секретарей были неукраинской националь­ ности. УЦР не решилась на открытый конфликт с Временным пра­ вительством. Особенностью политики Центральной Рады было то, что состав­ лявшие ее лидеры и активисты партий украинских социалистов-революционеров, социал-демократов и социалистов-федералистов рассматривали будущее Украинское государство как государство «трудового народа» — без участия «эксплуататоров» и относились с недоверием к тем украинцам, которые не являлись «трудящими­ ся». Зато в деревне УЦР пользовалась авторитетом: поздней осенью 1917 года на выборах во Всероссийское учредительное собрание ук­ раинские партии набрали 5 миллионов голосов*. Вместе с организационной работой по созданию государственно­ го аппарата, которая не всегда шла успешно, УЦР занималась фор­ мированием украинских воинских частей. Осенью 1917 года она располагала своими войсками, дислоцированными в разных городах и населенных пунктах. Несмотря на эти достижения, УЦР не порывала связей с Вре­ менным правительством и не шла на радикальные меры. Так, не­ многочисленная в Раде группа «самостийников» протестовала про­ тив инструкции Временного правительства и предложила ее не при­ нимать. Но большинством голосов УЦР 9 (22) августа приняла к сведению этот документ. Несмотря на это, отношения между рос­ сийским правительством и Радой не нормализовались. Ситуацию осложняло демонстративное игнорирование российскими минист­ рами национальных интересов украинского народа. Со своей стороны, УЦР не смогла наладить эффективное управ­ ление в стране, обеспечить города достаточным количеством продо­ вольствия, установить порядок и законность. Не пошла она и на­ встречу требованиям крестьян о немедленном проведении аграр­ ной реформы с передачей крестьянам помещичьей земли. Крестьянство начало обвинять в затягивании реформы не прави­ тельство в Петрограде, а Центральную Раду в Киеве. Непоследовательной была политика Рады в военном вопросе. Летом 1917 года сотни тысяч солдат-украинцев, организованных в украинские военные части, готовы были присягнуть на верность Центральной Раде и выполнять ее приказы. Многие из этих частей отличались высокой дисциплиной и могли стать надежной силой в создании национального государства. Особенно дисциплиниро­ * Hrycak J. Historia Ukrainy, s. 127. ~ 4i

~

ванным был 1-й Украинский корпус под командованием генераллейтенанта российской армии Павла Петровича Скоропадского (1873—1945). Скоропадский происходил из знатной украинской семьи. Его предок Иван Скоропадский в 1708—22 гг. (при Петре I) был гетманом Левобережной Украины. П.П. Скоропадский командовал 34-м армейским корпусом. Он провел его украинизацию, преобразовав его в 1-й Украинский кор­ пус. На первом съезде украинского казачества в октябре 1917 года Скоропадского избрали почетным атаманом вольных украинских казаков. В октябре — ноябре 1917 года под его началом было 60 ты­ сяч солдат и офицеров 1-го Украинского корпуса и частей вольного казачества. Они контролировали важный прифронтовой район Вапнярка — Жмеринка — Казатин — Шепетовка и железные дороги в этом районе. Осенью 1917 года в условиях развала российской армии и массо­ вого дезертирства солдат с фронта 1-й Украинский корпус объявил о своем полном подчинении Центральной Раде. Но социалистиче­ ские лидеры УЦР с недоверием относились к военным, особенно к офицерам. Они считали, что революция народных масс создает ус­ ловия для ликвидации регулярной армии. Такая позиция УЦР вы­ звала разочарование среди украинизированных частей, в первую очередь у офицеров. Усиление развала экономики и политической борьбы, а также неудачи на фронтах значительно активизировали крайние полити­ ческие силы. В сложившейся ситуации в кругах «правых» усилилось стремление к установлению открытой военной диктатуры. 12-15 (25-28) августа 1917 года Временное правительство собра­ ло в Москве на Государственное совещание около 2500 представите­ лей крупной буржуазии, помещиков, генералитета, верхушки каза­ чества, церкви, меньшевистско-эсеровских советов, национальных организаций. Целью совещания являлось объединение усилий госу­ дарственных органов и общественных организаций для наведения порядка в стране и на фронте. Разумеется, большевики обрушились на это совещание с резкой критикой. Отрицательно отнеслась к нему и УЦР. Она отказалась послать в Москву своих представителей. В своей резолюции Цент­ ральная Рада отметила, что состав участников Государственного со­ вещания свидетельствует «об усилении контрреволюции» и «что только Всероссийское Учредительное собрание и Учредительное со­ брание на Украине могут выявить правдивую волю народа и утвер­ дить действительный демократический строй в форме демократиче­ ской федеративной республики». Вслед за большевиками, пытавшимися захватить власть в начале июля, такую же попытку предприняли 25—31 августа (7—13 сентяб­ ~

42

~

ря) контрреволюционные силы во главе с Верховным Главнокоман­ дующим генералом от инфантерии Лавром Георгиевичем Корнило­ вым (1870—1918). Корнилов рассчитывал на поддержку командую­ щего Юго-Западным фронтом генерал-лейтенанта Антона Ивано­ вича Деникина (1872—1947) и фактического командующего Румынским фронтом генерала от инфантерии Дмитрия Григорьеви­ ча Щербачева (1857—1932), а также на штабы Киевского и Одесско­ го военных округов, с которыми он поддерживал связь из Ставки в Могилеве. Однако солдаты Юго-Западного фронта, возглавляемые фронто­ вым и армейскими советами солдатских депутатов подавили попыт­ ку военного мятежа в Украине. Солдаты арестовали в Бердичеве 28 августа командующего Ю го-Западным фронтом генерала A.И. Деникина, начальника штаба Юго-Западного фронта генераллейтенанта С.Л. Маркова (1878—1918) и офицеров штаба. Группу ге­ нералов и офицеров солдаты арестовали в Житомире. В Киеве бы­ ли арестованы начальник штаба Киевского военного округа гене­ рал Оболешев и известный политический деятель монархист B.В. Шульгин (1878—1976). Важную роль в подавлении корниловского мятежа сыграли боль­ шевики. Авторитет этой партии среди солдат и рабочих возрос. Ряд советов рабочих и солдатских депутатов принял большевистские ре­ золюции о необходимости перехода к советам «всей полноты влас­ ти». 31 августа (13 сентября) такую резолюцию принял Петроград­ ский совет, 5(18) сентября — Московский. Как и в главных городах России, большевики Юго-Западного фронта и городов Украины тоже готовились к вооруженному захва­ ту власти. Число вооруженных красногвардейцев в Харькове и Ки­ еве достигало 3 тысяч, в Одессе — 3200, в Николаеве — около тыся­ чи, в Луганске (ныне Донецк) — 80.0, Екатеринославе (ныне Днеп­ ропетровск) — до 600 человек*. Наибольшую политическую активность осенью 1917 года про­ являли советы рабочих и солдатских депутатов городов Донбасса, в большинстве которых верховодили большевики. В других городах процесс «большевизации» советов шел медленно. И все же сторонников большевиков в Украине, по сравнению с Россией, было немного. Даже в 1918 году большевиков здесь на­ считывалось не более 4,5 тысяч, главным образом, в Донбассе. Та­ ким образом, они представляли явное меньшинство, зато очень ак­ тивное и дисциплинированное. Рабочих в Украине было свыше 2 миллионов человек. Однако среди них преобладали не украинцы, а русские и евреи. Именно те и другие составляли 75 % членов боль­ * Serczyk W.A. Historia Ukrainy, s. 336. ~

43~

шевистской партии. Таким образом, большевистская партия в Укра­ ине являлась партией русского и русифицированной части еврей­ ского пролетариата. Один из руководителей украинских большеви­ ков Николай Скрыпник заявил: «Для большинства членов нашей партии Украина не существова­ ла как национальная единица». Другой руководитель большевиков в Украине русифицированный болгарин Христиан Раковский вооб­ ще не считал украинцев отдельным народом»*. Провал мятежа Корнилова способствовал усилению решитель­ ности украинских национальных партий, особенно социалистиче­ ских. Они стали последовательно бороться за автономию Украины, а их позиция в социально-экономической сфере становилась более радикальной. Это проявилось во время созыва в конце сентября 1917 года в Пе­ трограде Демократического совещания, которое должно было из­ брать Совет республики (Предпарламент). В этой связи Централь­ ная Рада в своей программе выдвинула требования, на которые раньше не решалась: «Передача всех помещичьих, монастырских и церковных земель в распоряжение земельных комитетов; установление государствен­ ного и краевого контроля над продукцией и распределением; уста­ новление налога на большие капитал и имущество..., принятие ре­ шительных мер для заключения мира, для чего немедленно предуп­ редить союзников в деле открытия мирных переговоров; созыв Учредительного собрания в назначенное время без дальнейших за­ держек». В программе Центральной Рады содержались и традиционные требования: «...признание права самоопределения народов; созыва каждой нацией и краем, которые этого добиваются, национально-краевых суверенных Учредительных собраний; передачи всей полноты вла­ сти на Украине в руки Украинской Центральной Рады и Генерально­ го Секретариата». Той же осенью наступил экономический кризис. Пытаясь спас­ ти свои капиталы, владельцы предприятий закрывали фабрики и за­ воды. Десятки тысяч рабочих потеряли работу. В Донбассе не рабо­ тало 200 шахт. Цена на промышленные и продовольственные това­ ры непрерывно возрастала. На города и рабочие поселки надвигался призрак голода. * Субтельний О. Украша. 1стория, с. 304-305. ~

44

~

В ответ рабочие непрерывно бастовали и выходили на демон­ страции. В ряде случаев рабочие комитеты пытались установить свой контроль над администрацией промышленных предприятий. Набирало силу и крестьянское движение. Участились случаи разгро­ ма помещичьих имений, насилия над семьями помещиков. Поме­ щики стали массово уезжать в города. На фронте, особенно после июльского поражения, усилились элементы анархии. Большевики, действовавшие в интересах гер­ манского руководства, целенаправленно разлагали армию, призы­ вая к прекращению военных действий. Солдаты отказывались идти на передовую. Участились случаи братания с немецкими и австрий­ скими солдатами*. Развал российского фронта в Галиции приводил к усилению беспорядка во всей Украине, особенно в прифронтовых районах Юго-Западного и Румынского фронтов. Десятки тысяч оз­ лобленных и деморализованных солдат, среди которых было много вооруженных дезертиров, заполнили города и села Украины, терро­ ризируя население. Такое развитие событий вынуждало Центральную Раду к более решительным действиям. По ее инициативе в Киеве 8—15 (21—28) сентября состоялся Съезд народов, на котором были представлены делегаты от различных национальных групп России. Съезд призвал создать федеративную Российскую республику и осудил политику государственного централизма. Было также предложено решать со­ циально-экономические вопросы с учетом местной специфики. 20 октября (2 ноября ) в Киеве открылся III Всеукраинский ар­ мейский съезд, представлявший 3 миллиона украинцев-фронтовиков. Он поддержал украинскую государственность, хотя, в отличие от Центральной Рады, не отверг демагогические лозунги большеви­ ков «Война — войне», «Землю — крестьянам», «Мир хижинам, вой­ на дворцам». Поддержка Рады III Всеукраинским армейским съездом и отъезд части офицеров штаба Киевского военного округа, настроенных враждебно по отношению к Украине (вместе с русскими казаками), решили судьбу власти в Украине. В Киеве к 25 октября (7 ноября) войск, верных Временному правительству, было до 10 тысяч чело­ век, сторонников Центральной Рады — 8 тысяч, сторонников боль­ шевиков — 6 тысяч. * Документально доказано, что со стороны германской и австрийской ар­ мий так называемым «братанием» занимались специальные отделы пропаган­ ды. — Прим. ред. ~

45~

ОКТЯБРЬСКИЙ ПЕРЕВОРОТ В ПЕТРОГРАДЕ И УКРАИНЕ 25 октября (7 ноября) 1917 года в Петрограде большевики осуще­ ствили государственный переворот и захватили власть. Все минис­ тры Временного правительства были арестованы*. Второй Всерос­ сийский съезд советов объявил Россию республикой советов рабо­ чих, солдатских и крестьянских депутатов. Этот же съезд одобрил декреты о мире и о земле и утвердил новое правительство во главе с руководителем партии большевиков В.И. Ульяновым-Лениным. Советы достаточно быстро взяли власть в свои руки и в других горо­ дах России. В ряде городов, в том числе в Москве, они встретили во­ оруженное сопротивление, но в течение буквально нескольких дней сумели это сопротивление сломить. Большевики громогласно заяв­ ляли, что их целью является устройство общественно-экономиче­ ской жизни в России в соответствии с принципами коммунизма. Однако на выборах во Всероссийское Учредительное собрание состоявшихся 12 (25) ноября 1917 года, уже после государственного переворота в Петрограде, большевики набрали в целом по стране менее четверти голосов избирателей. Эсеры получили 40,4 % голо­ сов (17,9 млн избирателей); большевики — 24 % (10,6 млн); кадеты 4,7 % (2 млн), меньшевики — 2,6 % (1,14 млн). Представители наци­ ональных движений собрали около 22 % голосов. Этот факт не смутил большевиков. Их вообще не смущало ничто на свете. Они захватили власть не для того, чтобы кому-то ее от­ дать, пусть даже депутатам от подавляющего большинства населе­ ния. Еще 13 декабря 1917 года Ленин опубликовал «Тезисы об Учре­ дительном собрании», в которых четко сформулировал мнение сво­ ей партии по этому вопросу: «Всякая попытка прямая или косвенная, рассматривать вопрос об Учредительном собрании с формальной, юридической стороны... является изменой делу пролетариата... Учредительное собрание, ес­ ли бы оно разошлось с Советской властью, было бы неминуемо осуждено на политическую смерть». 18 (5) января 1918 года в Таврическом дворце в Петрограде собра­ лись на первое заседание 409 депутатов из 715 избранных. Среди них преобладали эсеры и представители национальных движений. Уже на следующий день Ленин приказал разогнать съезд, так как стало очевидным, что избранники народа не поддерживают больше­ виков. С этого момента они навсегда покончили с играми в демо­ кратию. * Бежать удалось только премьер-министру А. А. Керенскому. -

46

-

В ходе ноябрьских выборов в Украине во Всероссийское Учреди­ тельное собрание, украинские партии получили более 70 % голосов, а большевики — только 10 %. В таких условиях навязать свою власть стране можно было лишь путем насилия. Лозунги «мир, хлеб и зем­ ля» перед октябрьским переворотом действовали на массы людей. Но практика большевистского руководства быстро показала отор­ ванность этих лозунгов от реальных намерений большевиков. Так, в основу декрета о земле был положен эсеровский принцип уравнительного землепользования. Помещичьи земли подлежали разделу между крестьянами. Однако аграрная программа больше­ вистской партии предусматривала создание вместо помещичьих крупных государственных хозяйств (госхозов). Господствующие в большевистской партии мнения по нацио­ нальному вопросу отразились в «Декларации прав народов России», опубликованной 3(16) ноября 1917 г. Декларация объявила о ликви­ дации всех национальных привилегий и ограничений. Но главным пунктом в решении национального вопроса провозглашалось не на­ циональное самоопределение, не создание суверенных демократи­ ческих государств, не возрождение национальных языков и культур, а объединение трудящихся разных национальностей для совместной борьбы против эксплуататоров разных национальностей, за победу социалистического общества. Вместо национального самоопределе­ ния большевики во главе с Лениным предлагали колониальным на­ родам национальный раскол, внутринациональную борьбу, граж­ данскую войну. Это и понятно: обессиленным в междоусобной борь­ бе народам легче навязать чужие им порядки. Как доказали историки, не разделяющие идей русского национал-патриотизма, после взятия власти большевики во внешней по­ литике действовали в соответствии с планом, одобренным военно-политическим руководством Германии о выходе из войны Рос­ сии и заюпочении сепаратного мира с Германией и ее союзниками (секретный «меморандум доктора Гельфанда» — А.Л. Парвуса, ут­ вержденный германским генеральным штабом в марте 1915 г.). Именно поэтому германское и австрийское командование с лета 1917 года не вело наступательных операций на Восточном фронте*. Они ожидали результатов развала российской армии, который активно готовили большевистские агитаторы с помощью сотен ты­ сяч листовок и брошюрок с пропагандой мира, изданных на деньги, полученные через Парвуса от германского генерального штаба. Уже 2(15) декабря 1917 года в Брест-Литовске был заключен до­ говор о перемирии между Россией, с одной стороны, и Германией, * См. Грицанов А.А. Тарас А.Е. Научный антикоммунизм и антифашизм. Минск, 2010, с. 93-96, 102-108, 110-117. ~

47

~

Австро-Венгрией, Болгарией, Турцией — с другой. Перемирие начи­ налось с 14 часов 4(17) декабря и продолжалось до 14 часов 1 (14) ян­ варя 1918 года, а затем автоматически продолжалось, пока одна из сторон не откажется от него с предупреждением за 7 дней. Но фактически военное командование сторон заключило пере­ мирие еще раньше. Так, на Западном фронте военно-революцион­ ный комитет фронта и временно исполнявший обязанности коман­ дующего фронтом подполковник Каменщиков (большевик) подпи­ сали в Солах перемирие с германским командованием 21 ноября (4 декабря) 1917 года. На Румынском фронте такое же перемирие было подписано 26 ноября (9 декабря). Заключение перемирия давало возможность руководству боль­ шевиков использовать распропагандированные ими части («боль­ шевизированные»), перебрасывать с фронта для захвата тех городов, где население оказывало сопротивление установлению диктатуры большевиков. Перемирие также гарантировало невмешательство,' хотя бы на первый период прихода к власти большевиков, со сторо­ ны Германии и Австро-Венгрии во внутренние дела России. А это давало возможность большевикам не только удержаться у власти, но и устанавливать свою власть по всей стране. Государственный переворот в Петрограде резко изменил положе­ ние в Украине. Там, где имелись сильные большевистские организа­ ции (в основном в Донбассе) власть быстро взяли в свои руки мест­ ные советы рабочих и солдатских депутатов. Но в Киеве дело обсто­ яло иначе. Большевизированные воинские части и отряды красногвардейцев насчитывали здесь не более 6500 человек. Им противостояли войска, подчиненные штабу Киевского военного ок­ руга: в общей сложности около 10 тысяч юнкеров, курсантов школ прапорщиков, офицеров и солдат частей гарнизона, сохранявших верность Временному правительству. В Киеве и его районе находи­ лись и украинские части, подчиненные Центральной Раде, зани­ мавшие поначалу позицию доброжелательного нейтралитета в отно­ шении к большевикам. УЦР считала своим главным врагом «контрреволюционное Временное правительство». 27 октября (9 ноября) на объединенном заседании советов рабо­ чих и солдатских депутатов с участием представителей воинских ча­ стей, фабзавкомов и профсоюзов Клева была принята резолюция в поддержку восстания в Петрограде, провозглашена (еще не заво­ еванная) власть Киевского совета и избран революционный коми­ тет из 10 человек во главе с председателем Г.Л. Пятаковым. В состав ревкома входили также Л.Л. Пятаков, Я.Б. Гамарник, А.В. Иванов и другие лица. Однако ревком промедлил с выступлением. Этим воспользовался штаб Киевского военного округа, который попы­ тался перехватить инициативу. Вечером 28 октября (10 ноября) от­

-4 8

~

ряд юнкеров и казаков окружил Мариинский дворец, где размеща­ лись Киевский комитет партии большевиков, исполком совета ра­ бочих депутатов и ревком, и арестовал находившихся там членов ревкома и активистов большевистской организации. Утром 29 октября (11 ноября) на совещании представителей заво­ дов и воинских частей был образован новый ревком во главе с А.В. Ивановым. Центром восстания стал завод «Арсенал» (самый крупный в городе), где обосновался этот ревком, пришли красно­ гвардейские отряды и отряд солдат авиационного парка. Восстание в Киеве началось 29 октября в 17 часов и продолжа­ лось до 31 октября (13 ноября). Солдаты авиапарка вначале атакова­ ли Николаевскую юнкерскую школу, овладели артиллерийским складом на Печерске и гарнизонной гауптвахтой, где освободили из-под ареста до 350 революционных солдат. Арсенальцы отбили несколько атак частей гарнизона. В ряде районов Киева в тылу юн­ керов действовали отряды красногвардейцев. На следующий день, 30 октября (12 ноября) восстание было под­ держано забастовкой рабочих, охватившей около 20 тысяч рабочих промышленных предприятий, железной дороги, трамвая, водопро­ вода. По приказу ревкома артиллерийский дивизион, расположен­ ный за Днепром, открыл огонь по юнкерским училищам, от которо­ го больше пострадали дома жителей. Захватив штурмом к 16 часам юнкерские училища и Бутышевскую школу прапорщиков, отряды революционеров разгромили главные опорные пункты противника. В. 12 часов 31 октября (13 ноября) началось наступление красно­ гвардейских отрядов и революционных частей на штаб округа, кото­ рый в тот же день покинул Киев. Лишь теперь Центральная Рада, убедившись, что большевики стремятся силой установить свою власть не только в России, но и в Украине, изменила свою позицию. 27 октября (9 ноября) Ге­ неральный Секретариат выступил с воззванием «Ко всем гражданам Украины», в котором дал отрицательную оценку перевороту в Пет­ рограде. В воззвании говорилось о том, что войска Временного прави­ тельства не в состоянии дать отпор силам большевиков, что штаб Киевского военного округа согласился прекратить огонь, а поддер­ жание порядка в городе передано войскам Центральной Рады, кото­ рые контролируют все ключевые пункты Киева, в том числе почту и телеграф. Войска округа остались без руководства, так как большинство офицеров и генералов штаба округа покинули Киев. Поэтому Гене­ ральный Секретариат назначил временным командующим Киев­ ского округа члена Войскового генерального комитета (министер­ ства) подполковника В. Павленко. ~

49~

В этот решающий момент Киевского восстания украинские час­ ти численностью 8 тысяч человек заняли правительственные учреж­ дения, вокзал, почту, телефонную станцию, и 31 октября (13 нояб­ ря) Центральная Рада установила свою власть в городе. В некоторых городах прифронтовой зоны, где находились боль­ шевизированные военные части, в том числе в Дубно, Староконстантинове, Ровно и других, была провозглашена власть советов, но это оказалось временным успехом. Вскоре и здесь была установ­ лена власть Центральной Рады. Важную роль в установлении национальной власти в Украине сыграли 1-й Украинский корпус и отряды казаков во главе с генера­ лом П.П. Скоропадским. Контролируя железнодорожные линии Шепетовка — Бердичев и Жмеринска — Винница — Казатин под­ разделения корпуса не пропускали к Киеву, разоружали и демобили­ зовали большевизированные воинские части, уходившие с Юго-За­ падного и Румынского фронта. Тем самым они предотвратили ата­ ку этих сил на Киев и занятие ближайших к нему районов страны. В других городах Украины большевикам пришлось разделить власть с другими социалистическими партиями. Так, в Харькове, Одессе, Николаеве, Херсоне и других городах после победы воору­ женного восстания в Петрограде были созданы ревкомы, которые объединили представителей всех социалистических партий, в том числе украинских. Ревкомы отстранили от власти представителей Временного правительства. Но большевики составляли меньшин­ ство в ревкомах и после недолгой внутренней борьбы ревкомы этих городов признали власть Центральной Рады. Вооруженное восстание произошло в Виннице, важном тыло­ вом центре Юго-Западного фронта. Здесь три дня шли бои между 12-м запасным полком, перешедшим на сторону большевиков, и войсками, переброшенными с фронта. Борьба закончилась пора­ жением «большевизированного» полка. Но уже 2(15) ноября в город вступили части 2-го гвардейского корпуса, который поддержал большевиков. Они передали власть в Виннице революционному ко­ митету. В этом городе советская власть продержалась до конца ноя­ бря, после чего и здесь контроль над городом перешел в руки Цен­ тральной Рады. Таким образом, в ноябре 1917 года в большинстве городов, а так­ же в сельской местности Украины была установлена власть Украин­ ской Центральной Рады, Генерального Секретариата и их местных органов власти — народных рад. Октябрьский переворот в Петро­ граде и попытка большевиков захватить власть в Украине только подтолкнули Центральную Раду к более решительным действиям. ~

50~

ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ УКРАИНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ Взятие УЦР под контроль Киева, а также установление’своей власти на территории большей части Украины, наличие своих во­ оруженных сил и своей администрации — все это резко изменило ситуацию в стране. Конфронтация с Временным правительством закончилась вмес­ те с его падением. Обещания партии большевиков о предоставлении нациям права на самоопределение быстро сменились их реальными действиями, которые по сути продолжали прежнюю империалисти­ ческую политику, только украшенную революционными лозунга­ ми. С первых дней ноября вооруженные отряды красногвардейцев и большевизированные воинские части пытались захватить власть в крупных и средних городах Украины. Защищая право украинского народа на самоопределение, укра­ инские национальные лидеры, до этого момента избегавшие кон­ фронтаций с большевиками, повели себя более решительно. Совершенно неожиданно для большевистского руководства в Петрограде, УЦР в ответ на изданную 2(15) ноября Совнаркомом России «Декларацию народов России», опубликовала 7 (20) ноября Третий Универсал о создании Украинской Народной Республики, с сохранением федеративной связи с Россией. Фактически Третий Универсал означал объявление Украины автономным государством и права Центральной Рады выступать от имени украинского наро­ да. В этом Универсале содержалась программа действий Централь­ ной Рады и принципы ее политики. Документ начинался словами: «Настал тяжелый час для Российской Республики. В северных столицах идет кровавая междоусобная борьба. Центрального Правительства нет, и в стране водворяется беспорядок, безвластие, анар­ хия». А заканчивался он так: «Мы, Центральная Рада, призываем вас к решительной борьбе с захватами, безвластием и анархией». В тексте Универсала было заявлено, что одной из своих целей Рада ставит создание федерации свободных и равноправных наро­ дов на территории бывшей Российской империи. Центральная Ра­ да распространяла свою власть также на Харьковскую, Екатеринославскую, Херсонскую и Таврическую губернии. Законы и Указы Временного правительства отменялись. Одна из статей Третьего Универсала объявляла о ликвидации ча­ стной собственности на «помещичьи земли и другие земли нетрудо­ ~ 5i

~

вых хозяйств сельскохозяйственного назначения, а также на удель­ ные, монастырские, кабинетские и церковные». Эти земли переда­ вались крестьянам без выкупа. В связи с этим УЦР поручила Гене­ ральному секретариату по земельным делам разработать закон о распределении этих конфискованных земель. Третий Универсал объявил о необходимости упорядочения про­ изводства и равномерного распределения продуктов потребления. Для этого Генеральному секретариату труда совместно с представи­ телями рабочих было поручено «установить государственный конт­ роль над производством на Украине». Вводился 8-часовой рабочий день. Гарантировались свобода слова, печати, совести /вероисповеда­ ния/, собраний, организаций, забастовок, неприкосновенность личности и жилища. Отменялась смертная казнь, объявлялась ам­ нистия для всех политзаключенных. Гарантировались права нацио­ нальных меньшинств. В Универсале говорилось: «Народам великорусскому, еврейскому, польскому и другим на Украине признаем национально-персональную автономию для обеспечения им права и свободы Самоуправления в делах их наци­ ональной жизни»*. Центральная Рада в своем Третьем Универсале обязалась при­ нять решительные меры для заключения всеобщего мира: «через Центральное Правительство заставить и союзников и врагов немед­ ленно начать мирные переговоры». Наконец, Третий Универсал назначал на 27 декабря 1917 (9 янва­ ря 1918 г.) всеобщие демократические выборы в Украинское Учреди­ тельное собрание, которому предстояло принять решения о государ­ ственном строе в Украине. Эти выборы не состоялись из-за вторже­ ния вооруженных сил советской России на территорию Украины с целью установления там власти большевиков. Положения Третьего Универсала выражали мнения умеренного большинства Центральной Рады, но в целом объявляли социалисти­ ческие принципы построения украинского государства. При этом решение важнейших проблем (в частности, вопроса о земле) откла­ дывалось до созыва украинского Учредительного собрания. Через несколько дней после публикации Универсала Рада издала дополне­ ние к нему, которым запрещала «самовольный захват земель и дру­ гой собственности». Нарушителей этого запрета следовало привле­ кать к уголовной ответственности, в том числе с использованием во­ енной силы. Было объявлено также, что у землевладельцев, * Турченко Ф.Г. Новггня клюрш Украши, с. 3 9 -4 0 . ~

52

~

имеющих менее 40 десятин земли (4 гектара), земли конфискации не подлежат. Центральная Рада не решилась принять меры по контролю над банками. Один из руководителей УЦР Винниченко позже писал: «Мы крутились от недостатка денег, не знали, чем платить желез­ нодорожникам, рабочим, не могли даже содержать своих служащих, а тронуть банки, где лежали нужные для страны деньги, мы никак не могли». Крестьяне враждебно встретили сохранение для землевладельцев нормы в 40 десятин. Рабочие так и не поняли, что означает рабочий контроль на производстве, а предприниматели встретили это поло­ жение Универсала враждебно. Наконец, предложение о заключе­ нии всеобщего мира проигнорировали все воюющие страны. К то­ му же большинство населения плохо ориентировалось в политиче­ ской ситуации. В Харькове воинские части, верные Временному правительству, не смогли подавить массовое движение рабочих и солдат, и 10 (23) ноября совет рабочих и солдатских депутатов большинством голосов (120 против 75) признал новую власть в Петрограде. Одновременно Харьковский совет признал и Третий Универсал Центральной Рады о провозглашении УНР. Правда, через два дня этот же совет заявил о безусловном приоритете власти Совнаркома в Петрограде*. Центральная Рада сразу после публикации Третьего Универсала направила ноты новым правительствам Дона, Кубани, Сибири, Крыма и Молдавии (а также Совнаркому в Петроград) с предложе­ нием о создании общего социалистического правительства в Рос­ сии. Но это было абсолютно нереально в связи с господством боль­ шевиков в Петрограде и Москве и неуклонным распространением ими своей власти на все новые территории. Предложение было на­ правлено даже Совнаркому в Петроград. В ответ свой союз предло­ жило только правительство казачьего Дона. Но этого было слишком мало для противодействия большевикам. Предложение Центральной Рады о создании «однородно-социалистического правительства федеративной России» шло вразрез с планами большевиков, которые временно взяли в союзники рос­ сийскую крестьянскую партию левых эсеров, но с другими социа­ листическими партиями власть делить не собирались. Не для того они осуществили государственный переворот. Устанавливая свою власть над непокорными территориями юга России, Совнарком направил большевизированные воинские части против атамана Войска Донского, генерала от кавалерии Алексея * Serczyk W.A. Historia Ukrainy, s. 340. ~

53

~

Каледина (1861-1918), не признавшего петроградский Совнарком. При этом Совнарком использовал территорию Украины как свою собственную. Это вело к конфликту с УЦР. Кроме того, большевики в Петрограде критиковали меры, пред­ принятые УЦР как якобы враждебные по отношению к жителям Украины, ставили под сомнение политику правительства Рады и на­ гло выступали от имени «трудящихся Украины», хотя их об этом никто не просил.

Глава 3

УКРАИНА В КОНЦЕ 1917 ГОДА ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИЛЫ В УКРАИНЕ К КОНЦУ 1917 ГОДА После октябрьского переворота в Петрограде созданное там пра­ вительство (Совнарком РСФСР)* стремилось распространить свою власть на Украину, используя медлительность Центральной Рады в решении социальных вопросов и в создании независимого укра­ инского государства. Дезориентированное население Украины, поначалу верившее привлекательным лозунгам большевиков о наделении крестьян по­ мещичьей землей, о передаче заводов и фабрик рабочим, о немед­ ленном заключении мира, начало колебаться в своих симпатиях. В обстановке общей неразберихи и дезориентации населения наиболее активно проявили себя городские низы. В Донбассе из го­ родской и поселковой бедноты большевики начали формировать отряды Красной гвардии. Однако эта группа населения (фактичес­ ки — отбросы общества) представляла собой явное меньшинство. * Председатель СНК — В.И. Ульянов-Ленин, комиссары: по иностранным делам — Л.Д. Троцкий; по внутренним делам — А.И. Рыков; по делам нацио­ нальностей — И.В. Сталин (Джугашвили); земледелия — В.П. Милютин; тру­ да — А.Г. Шляпников; комитет по военным и морским делам — В.А. Антонов (Овсеенко), Н.В. Крыленко, П.Е. Дыбенко; по делам торговли и промышлен­ ности — В.П. Ногин; просвещения — А.В. Луначарский; финансов — И.И. Сте­ панов (Скворцов); юстиции — Г.И. Ломов (Опоков); по делам продовольст­ вия — И.А. Теодорович; почт и телеграфов — Н.П. Глебов (Авилов). Из 13 комиссаров Сталин уничтожил 10. Это Антонов (Овсеенко), Етебов (Авилов), Дыбенко, Крыленко, Ломов (Опоков), Милютин, Рыков, Теодоро­ вич, Троцкий, Шляпников. Двое умерли до начала «большого террора» (Ногин в 1924 и Луначарский в 1933), избежав участи большинства. — Прим. ред. ~

54~

Поэтому без помощи российских красногвардейцев и большевизи­ рованных солдат установить свою власть в крупных городах (а тем более в провинции) большевики не могли. УЦР к концу ноября 1917 года контролировала большую часть территории Украины. В ее распоряжении имелись воинские силы, подчинявшиеся единому командованию, отстаивавшие националь­ ные позиции и Украинскую Народную Республику, против которой народные массы не выступали. Как уже сказано, на юго-запад от Киева располагался 1-й Украинский корпус генерала П.П. Скоропадского, прикрывавший столицу от возможного наступления боль­ шевизированных воинских частей Юго-Западного фронта. Но положение в городах Украины в этот период не было вполне стабильным. Там, где существовали большевистские организации, продолжалась их агитация под лозунгами советской власти, направ­ ленная против правительства Центральной Рады. Так, после неудач­ ной попытки большевиков вооруженным путем захватить власть в Киеве в конце октября, Киевский военно-революционный коми­ тет, возглавляемых большевиком Леонидом Пятаковым (1888—1918) издал приказ всем воинским частям в Киеве о выборах командного состава и комиссаров и предоставлении ему списков личного со­ става и имеющегося в наличии оружия. В ответ на это секретарь по военным делам Генерального Секретариата Симон Петлюра издал свой приказ о неподчинении воинских частей приказам Киевского ВРК. В дальнейшем отказ УЦР передать советам всю власть в Укра­ ине привел к расколу среди воинских частей, расположенных в Ки­ еве и его окрестностях. Весь ноябрь и декабрь находившиеся в Киеве воинские части митинговали. 1 (14) декабря 1917 года украинские части, узнав о предполагаемом аресте Петлюры российскими солдатами, стали разоружать большевизированные части*. На территории Украины (в том числе в Киеве) находились тогда и чехословацкие войска, сформированные из военнопленных че­ хов и словаков, ранее служивших в австрийской армии, а также из чехов, российских подданных, компактно проживавших в Волын­ ской губернии. Чехословацкие части намеревались вести борьбу на стороне российской армии, чтобы с ее помощью освободить от ав­ стрийского гнета Чехию и от венгерского — Словакию. Чехословацкие войска в России починялись Чехословацкому на­ циональному совету во главе с Томашем Масариком (1850—1937), созданному в 1915 году в Париже. В апреле 1917 года была сформи­ рована 1-я чехословацкая дивизия, в июне — 2-я дивизия. Они бы­ * Стефанович П. Первые жертвы большевистского массового террора / / 1918 год на Украине. М., 2001, с. 22-23. ~

55

~

ли сведены в Чехословацкий корпус, дислоцированный в Левобе­ режной Украине. Но октябрьский переворот вынудил командование Чехословацкого корпуса отложить свое участие в боях — вследствие фактического перемирия на российско-германском фронте. По от­ ношению к событиям в Украине и России чехословацкие войска до лета 1918 хода соблюдали нейтралитет. Да и общая ситуация была неясной. Мало кто верил, что большевики смогут удержать власть. Поэтому вмешиваться в борьбу чужих им сил чехословацким вой­ скам было незачем. .С осени 1917 года начали собираться для формирования в Укра­ ине И Польского корпуса офицеры и солдаты польской националь­ ности, в основном с Румынского фронта. II Польский корпус был сформирован в начале 1918 года. Его офицеры и солдаты тоже не вмешивались во внутренние дела в Украине. В конце декабря 1917 года в Киев из Минска, спасаясь от пресле­ дований большевиков, переехали члены Главного Польского Воен­ ного комитета (Начполя) и отсюда руководили формированием польских воинских частей в Украине. Сюда же намеревался переве­ сти из Беларуси I Польский корпус его командующий генерал Ю. Довбур-Мусьницкий. Несмотря на невмешательство национальных воинских форми­ рований во внутренние дела Украины, их пребывание вносило до­ полнительные элементы хаоса в запутанную общую ситуацию. Меж­ ду тем большевики категорически не желали отказываться от своих претензий на Украину.

КОНФЛИКТ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РСФСР И ЦЕНТРАЛЬНОЙ РАДОЙ Как уже отмечалось, проведенные после октябрьского переворо­ та демократические выборы во Всероссийское Учредительное со­ брание на территории Украины дали вполне определенные резуль­ таты. Украинские партии получили свыше 70 % голосов, а больше­ вики — только 10 %. Большевики установили свою власть в Харькове, в ряде населен­ ных пунктов Донецкого бассейна, а также в прифронтовых городах Проскуров (ныне Хмельницкий), Луцк, Жмеринка и Ровно, где имелись «большевизированные» воинские части. Не располагая достаточными силами, большевистские деятели в Украине применили сначала мирную тактику дальнейшего рас­ пространения своей власти. Так, еще 19 (23) ноября 1917 года ново­ избранный Харьковский совет рабочих и солдатских депутатов большинством голосов признал власть Совнаркома России во гла­ ~

56~

ве с В.И. Ульяновым-Лениным. Но одновременно, учитывая ситуа­ цию в стране, он признал и Третий Универсал Центральной Рады о провозглашении УНР В решении совета говорилось: «Вся власть, как в провинции, так и в столице, должна принадле­ жать Съезду делегатов советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Украинской Республики, а также избранным съездом Центральной Раде и Генеральному Секретариату»*. Впрочем, через два дня Харьковский совет принял большевист­ скую резолюцию о том , что совет берет на себя всю власть в городе и окрестностях. А 24 ноября (7 декабря) он окончательно порвал с Центральной Радой, признав ее «не заслуживающей доверия тру­ дящихся масс»**. В тех городах и местечках Украины, где власть взяли в свои руки большевики, они признавали украинские национальные лозунги и не отказывались от названия Украинская Народная Республика. Они рассчитывали, что УНР войдет в состав РСФСР. В это же время, стремясь упрочить свое политическое положе­ ние, Центральная Рада установила отношения со странами Антан­ ты, которые отозвались на ее просьбу о помощи. В частности, Фран­ ция выделила заем в 180 миллионов франков. Помощь обещала и Румыния, но потребовала взамен уступить ей Бессарабскую губернию (с центром в Кишиневе), присоединен­ ную Россией в 1812 году после войны с Турцией. Поскольку по все­ российской переписи 1897 года население Бессарабии в подавляю­ щем большинстве населяли румыны (молдаванами их в России не называли), украинское правительство согласилось с этим предложе­ нием румынского правительства. Рада также договорилась с командующим 1 Польским корпусом генералом Довбур-Мусьницким о переводе корпуса из Беларуси в Украину для совместного сопротивления большевикам, но этот перевод не состоялся из-за начавшегося в январе 1918 года в Бела­ руси вооруженного конфликта местных красногвардейцев и боль­ шевизированных воинских подразделений с Польским корпусом. Кроме того, Центральная Рада решила пока не выходить из офи­ циального состояния войны со странами германского блока (факти­ чески боевых действий на фронте не было с осени 1917 года). Со времени создания Генерального Секретариата — 15 (28) июня 1917 года секретарем по военным делам был социал-демократ Си­ мон Петлюра, известный деятель национально-освободительного * Serczyk W.A. Historia Ukrainy, s. 340. ** Там же, s. 340. ~

57

~

движения. Он проводил энергичную политику по созданию патри­ отически настроенных украинских воинских частей. 23 ноября (6 декабря) 1917 года правительство УНР приняло ре­ шение об объединении Юго-Западного и Румынского фронтов в единый Украинский фронт с подчинением его командования ук­ раинскому правительству. Командующим фронтом был назначен русский генерал Д.Г. Щербачев. Он остался в Яссах, управляя попрежнему войсками Румынского фронта и находясь вне досягаемо­ сти петроградского Совнаркома. Правительство УНР стало перебрасывать на этот фронт украин­ ские воинские формирования. Так украинское государство, пока еще автономное, создало фронт для защиты своей территории. Большевики тоже укрепляли свои позиции. В результате перевы­ боров советов в ноябре — декабре 1917 года они пришли к руковод­ ству советов в Екатеринославе (ныне Днепропетровск), Николаеве и некоторых других городах. Крупные профсоюзы в городах Украи­ ны, верившие демагогии большевиков, постепенно переходили на их сторону. Местное большевистское руководство сделало своей резиденци­ ей Харьков, где было много заводов и фабрик и где оно могло опи­ раться на пролетариев. С целью закрепления своей власти на восто­ ке и юго-востоке Украины большевики начали подготовку к 1 Всеукраинскому съезду советов, созыв которого намечался на 4 (17) декабря, и который они надеялись взять под свой полный контроль. Они планировали с помощью делегатов, недовольных политикой Центральной Рады, провозгласить советскую власть во всей УНР. Одновременно большевики подготовили в конце ноября 1917 го­ да в Киеве новое восстание. Однако это восстание предотвратили войска Центральной Рады, которые 30 ноября (13 декабря) окру­ жили казармы большевизированных частей, разоружили их и под конвоем отправили железной дорогой в Россию. Провалом закончи­ лась и попытка захвата Киева российским 2-м гвардейским корпу­ сом, находившимся под контролем большевиков и дислоцирован­ ным в юго-западном направлении от Киева. В районе Винницы ча­ сти этого корпуса остановили силы 1-го Украинского корпуса генерала Скоропадского. В Украинском корпусе насчитывалось уже 60 тысяч солдат и офицеров. Контролируя железнодорожную линию Вапнярка — Жмерин­ ка — Казатин — Шепетовка, части Украинского корпуса разоружи­ ли и распустили «большевизированные» воинские части, направ­ лявшиеся к Киеву в октябре—ноябре с Юго-Западного и Румынско­ го фронтов. Тем самым украинским властям удалось не только удержать за собой Киев, но и предотвратить грабежи мирного насе­ ления морально разложившимися солдатами. ~

58

-

Совнарком России через своего верховного главнокомандующе­ го прапорщика (!) Николая Крыленко (1885-1938) отправил в Киев 4(17) декабря 1917 года «Манифест к украинскому народу», подпи­ санный Лениным и Троцким. В его тексте было сказано: «Мы, Совет Народных Комиссаров, признаем народную Украин­ скую республику, ее право совершенно отделиться от России или вступить в договор с Российской Республикой о федеративных и то­ му подобных взаимоотношениях между ними. Все, что касается национальных прав и национальной независи­ мости украинского народа, признается нами, Советом Народных Комиссаров тотчас же, без ограничений и безусловно». Одновременно было послано обращение к Центральной Раде. Оно содержало обвинение в том, что она проводит политику «в ин­ тересах буржуазии»: «Мы обвиняем Раду в том, что, прикрываясь национальными фразами, она ведет двусмысленную буржуазную политику, которая давно уже выражается в непризнании Радой Советов и советской власти на Украине... Эта двусмысленная политика, лишающая нас возможности признать Раду, как полномочного представителя тру­ дящихся и эксплуатируемых масс Украинской республики, довела Раду в самое последнее время до шагов, означающих уничтожение всякой возможности соглашения». После перечисления конкретных обвинений Совнарком РСФСР предъявил Раде следующий ультиматум: «1. Обязуется ли Рада отказаться от попыток дезорганизации об­ щего фронта. 2. Обязуется ли Рада не пропускать впредь, без согласия верхов­ ного главнокомандующего, никаких войсковых частей, направляю­ щихся на Дон, на Урал или в другие места. 3. Обязуется ли Рада оказывать содействие революционным вой­ скам в деле их борьбы с контрреволюционным кадетско-калединским восстанием. 4. Обязуется ли Рада прекратить свои попытки разоружения со­ ветских полков и рабочей красной гвардии на Украине. В случае неполучения удовлетворительного ответа на эти вопро­ сы в течение срока 48 часов, Совет Народных Комиссаров будет счи­ тать Раду в состоянии открытой войны против Советской власти в России и на Украине»*. Центральная Рада отказалась выполнять требования Совнарко­ ма РСФСР, справедливо назвав их грубым вмешательством во вну­ * Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. Том 1. М., 1924. С. 48-50. ~

59

~

тренние дела УНР. Как уже сказано, восстание в Киеве в конце но­ ября провалилось. Тогда в Петрограде решили захватить власть в Ук­ раине путем вторжения отрядов «советских войск». Совнарком России 22 ноября (5 декабря) 1917 года принял реше­ ние «считать Раду в состоянии войны с нами». Была создана комис­ сия Совнаркома в составе Ленина, Троцкого и Сталина для общего руководства войной. Командующим войсками был назначен В.А. Антонов-Овсеенко. 25 ноября (8 декабря) бронепоезда с первы­ ми воинскими частями прибыли из Белгорода в Харьков. В Харько­ ве был создан «штаб борьбы с контрреволюцией на Юге», начальни­ ком которого Ленин и Антонов-Овсеенко назначили подполковни­ ка М.А. Муравьева, отличившегося в октябре 1917 года в ходе борьбы с войсками генерала Краснова. Одновременно с подготовкой военного вторжения на террито­ рию Украины большевики готовили Всеукраинский съезд советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, чтобы от его имени провозгласить советскую власть в Украине. Сценарий был тот же, что и в Петрограде в октябре, когда на II Всероссийском съезде со­ ветов была провозглашена советская власть в России. Всеукраинский съезд советов открылся в Киеве вечером 4(17) де­ кабря 1917 года. Но, вопреки ожиданиям большевиков украинские эсеры хорошо подготовились к съезду и прислали на него свыше двух тысяч крестьянских делегатов, тогда как сторонников больше­ виков на съезде оказалось не более двухсот. Делегаты Крестьянско­ го союза, находившегося под влиянием Центральной Рады, а также делегаты от уездных и губернских рад, являвшихся местными орга­ нами УНР, и делегаты от солдат из воинских частей, подчиненных Генеральному Секретариату УНР составили подавляющее большин­ ство избранных на съезд делегатов. В таких условиях малочисленные делегаты от большевиков заявили протест против политики «буржу­ азной Центральной Рады» и покинули зал заседаний. Большевистская фракция Всеукраинского съезда, объявив Раду «врагом народа», переехала в Харьков. Попытка мирного государ­ ственного переворота большевикам не удалась. Вся надежда остава­ лась на штыки вторгшихся в Украину большевизированных воин­ ских подразделений и вооруженных отрядов местных красногвар­ дейцев (состоявших в основном из евреев и русских). «Настоящий» (с точки зрения петроградского Совнаркома) Все­ украинский съезд советов состоялся в Харькове 11—12 (24—25) дека­ бря 1917 года. По составу делегатов он представлял собой «сборную солянку». В Харькове 9 (22) декабря открылся съезд советов Донец­ кого и Криворожского бассейнов. К ним присоединились приехав­ шие из Киева большевистские делегаты I Всеукраинского съезда советов. Все вместе они представляли меньшинство советов Украи­ ~

60

~

ны (лишь 82), а число делегатов не превышало 300 человек, причем делегатов от крестьян почти не было. Тем не менее, эта публика объ­ явила себя I-м Всеукраинским съездом советов, делая вид, что ни­ чего не знает о Всеукраинском съезде в Киеве. Главным из документов, принятых на этом съезде, стала резолю­ ция об организации власти на Украине. В ней говорилось: «Власть на территории Украинской республики отныне принад­ лежит исключительно Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов на Украине. Вопросы о Советской власти в центре и на ме­ стах не допускают никаких уступок». Съезд также заявил, что берет «на себя всю полноту государ­ ственной власти в УНР», а саму УНР объявил «федеративной частью Российской Республики». Но это была пустая риторика: никакой федерации на деле не существовало. Большевики пытались управ­ лять всеми национальными окраинами из Петрограда. Избранному на съезде Центральному исполнительному комите­ ту (постоянному органу) съезд поручил создать «повсеместно» но­ вую власть: рабоче-крестьянскую. В этой связи о Центральной Ра­ де было сказано, что отныне она лишена «захваченных ею прав», а ее Генеральный Секретариат утратил полномочия. Единственное «на­ стоящее» правительство — Народный Секретариат, назначенный ЦИК. При этом название страны — Украинская Народная Респуб­ лика — большевики решили не менять вследствие большой попу­ лярности УНР, особенно среди сельского населения. В тот же день 12 (25) декабря Ц И К Советов Украины издал мани­ фест «Ко всем рабочим, крестьянам и солдатам Украины», в котором были кратко изложены решения съезда в Харькове. На следующий день ЦИК Советов Украины направил телеграм­ му Совнаркому РСФСР, в которой заявил об общности интересов «народной власти Украины» с интересами советской России: «Молодая Советская власть Украины приветствует окрепшую Советскую власть»*. Народный секретариат состоял, за исключением одного секрета­ ря (сельского хозяйства, левого эсера Е. Терлецкого), только из большевиков. Возглавляла его до начала марта 1918 года секретарь по внутренним делам Евгения Бош (1879—1925), а затем председате­ лем стал Николай Скрыпник (1872—1933), секретарю по труду*. * Документы внешней политики СССР. Том 1, с. 65. * Евгения Бош — одна из самых кровавых фурий революции, с ног до голо­ вы залитая кровью тысяч людей, казненных по ее приказам. В этом плане с ней может сравниться только еще один такой же выродок женского пола — Розалия Залкинд (Землячка). — Прим. ред.

- 61-

Совнарком РСФСР приветствовал создание «действительно на­ родной власти» и «действительного правительства» Украины. Одна­ ко оно не выражало интересов населения Украины и не пользова­ лось у него авторитетом. Бывший народный секретарь по военным делам В. Шахрай в 1927 году признал: «Что это за украинское правительство, если его члены совсем не знают и не хотят знать украинский язык? Что не только не пользу­ ются никаким влиянием среди украинского общества, но оно даже раньше не слышало их фамилий? Что я за «военный министр», если все украинизированные части в Харькове мне приходится разору­ жать, так как они не хотят идти за мной защищать советскую власть? Единственной военной опорой для нашей борьбы против Централь­ ной Рады мы имеем только войско, которое привел на Украину из России Антонов и которое на все украинское глядит, как на враждеб­ ное, контрреволюционное»*. С первого дня своего существования советское правительство Украины являлось марионеткой центрального руководства партии большевиков и петроградского Совнаркома. Среди крестьянства оно абсолютно не пользовалось авторитетом. Поэтому Народный секретариат решил собрать в Харькове в январе 1918 года Всеукраинский съезд крестьянских депутатов и добиться от него поддерж­ ки. Но вместо намеченных 300 делегатов приехало только 80 — боль­ шевики и сочувствующие им. Пришлось назвать это собрание Всеукраинской конференцией (а не съездом) делегатов крестьянских советов. Состав конференции предопределил ее решения. Конференция выразила поддержку советскому правительству Украины, избрала 20 своих представителей в Ц ИК Советов Украины. Разумеется, большевики тут же заявили в печати о том, что пользуются под­ держкой всего украинского «трудового крестьянства» (как будто крестьяне могут быть еще и нетрудовые).

ПОДГОТОВКА РОССИЙСКИХ СОВЕТСКИХ ВОЙСК К ВТОРЖЕНИЮ В УКРАИНУ К концу 1917 года в Украине существовали два правительства (одно в Киеве, другое — в Харькове), которые делили между собой территорию страны. На фронте с немецкими, австро-венгерскими и болгарскими войсками Совнарком России 2(15) декабря 1917 г. за­ ключил официальное перемирие. Правительство УНР признало пе­ * Турченко Ф.Г. Новггня юторш Украши, с. 47. ~

62

~

ремирие, но о прекращении состояния войны с державами герман­ ского блока не заявило. Войск на фронте поубавилось — и в связи с перемирием, и в свя­ зи с массовым бегством солдат по домам. Поэтому украинское пра­ вительство продолжало перебрасывать на фронт украинские воин­ ские части, чтобы защитить территорию своей страны от возможной угрозы в случае изменения ситуации на фронте. Большевики закрепились в восточных и юго-восточных районах Украины. В ожидании советских войск из России они готовили вос­ стания в крупных городах. Но без российских отрядов надеяться на победу им не приходилось. Между тем Совнарком России в конце 1917 года считал своим главным врагом правительство Войска Дон­ ского и готовил против него свои войска. Но одновременно рассма­ тривал вопрос и о помощи большевикам Украины в деле установле­ ния советской власти на всей ее территории. Как уже сказано, 4(17) декабря Совнарком РСФСР предъявил УЦР ультиматум из четырех пунктов. Областной съезд РСДРП (б) Юго-Западного края (официальное название большевистских орга­ низаций Украины) 3—5 (16—18) декабря одобрил манифест Совнар­ кома. Затем партконференция РСДРП(б) Донецкого и Криворож­ ского бассейнов 5—6 (18—19) декабря объявила Центральную Раду «врагом трудящихся Украины и России» и «оплотом буржуазного национализма»*. В ответ на ультиматум Совнаркома УЦР предложила России на­ чать переговоры. Несмотря на громкие лозунги, направленные про­ тив Рады, правительство Ленина 20 декабря 1917 (2 января 1918 г.) постановило принять предложение Рады и начало с ней переговоры. Генеральный Секретариат УНР передал Совнаркому РСФСР, что конфликт между Украиной и Россией можно устранить, если: 1) со стороны совнаркома будут признаны права УНР и полное невмешательство в ее права; 2) будет удовлетворено требование о возвращении в пределы Ук­ раины всех украинцев, сведенных в национальные военные части; 3) будет решен вопрос о денежных знаках и золотом запасе; 4) Румынский и Украинский фронты будут признаны украин­ скими и выделены из командования Ставки; 5) вопрос о мире будет разрешен при участии Украинской рес­ публики. * Согласно бредовым теориям большевиков национализм бывает только буржуазным, в противоположность интернационализму пролетариев. Собы­ тия второй половины XX века убедительно опровергли эту ахинею. — Прим. ред. ~

63~

Было также добавлено, что правительство УНР вследствие фи­ нансовых затруднений решило не посылать продовольственные продукты в Россию до момента получения Генеральным Секретари­ атом УНР «наличностью по счетам за продукты» кредитными биле­ тами , а треть суммы — золотом. Это заявление было передано Совнаркому через Петроградскую Краевую Войсковую Раду, т.е. военное представительство Украины в России*. Совнарком ответил в типично большевистском демагогическом ключе: «Действительным предметом конфликта ... является поддержка со стороны Рады буржуазно-кадетско-калединской контрреволю­ ции, направляемой против власти Совета крестьянских, рабочих и солдатских депутатов»... «соглашение с Радой возможно только при условии категорического заявления Рады о ее готовности немед­ ленно отказаться от какой бы то ни было поддержки Калединского мятежа и контрреволюционного заговора кадетской буржуазии»**. Переговоры между представителями СНК и УЦР продолжались. Но уже через несколько дней после их начала войска Южного фрон­ та РСФСР под главным командованием В.А. Антонова-Овсеенко двинулись в Украину и на Дон. Начальником штаба Южного фрон­ та был назначен Михаил Артемьевич Муравьев (1880—1918), быв­ ший подполковник, перешедший на сторону советской власти в ок­ тябре 1917-го, честолюбивый жестокий авантюрист. План действий, разработанный Антоновым-Овсеенко и Муравь­ евым, заключался в следующем: 1) Опираясь на силы революционных матросов Черноморского флота, организовать Красную гвардию в Донецком бассейне. 2) Двинуть на юг сводное отряды красногвардейцев и солдат из Могилева, Гомеля, Брянска, Харькова и Воронежа. 3) Остатки 2-го гвардейского корпуса двинуть из района Жме­ ринка — Бар, где он дислоцировался, на восток для сосредоточения в Донецком бассейне. Сосредоточение войск началось с первых чисел декабря 1917 го­ да. Собрать удалось не всех. Многие части, по обычаю, введенному в период Февральской революции, митинговали и не желали ис­ полнять приказы. Другие части заявляли, что готовы сражаться про­ тив Дона, но не хотят воевать с Украиной. Из-за этого пришлось расформировать 1-ю колонну, созданную в Могилеве. Лишь в 20-х * Антонов-Овсеенко В.А. Записки.., с. 123—124. ** Там же, с. 125—126. ~

64~

числах декабря силы большевиков начали сосредотачиваться на не­ скольких направлениях: 1) В направлении Гомель — Бахмач: отряд Р.И. Берзина (1800 че­ ловек, 4 батареи). 2) В направлении Орел — Белгород: «северный летучий отряд» Р.Ф. Сиверса (1260 человек, 14 пулеметов, 6 орудий). 3) В Смоленске формировалась 2-я колонна Соловьева (1100 че­ ловек, 10 пулеметов, 2 орудия). 4) В Белгороде находился отряд Н А . Ховрина (300 человек), не подчинявшийся Сиверсу. 5) В резерве были Брянский и Великолуцкий отряды (300 шты­ ков, 50 сабель), смоленская батарея, некоторые части XVII армей­ ского корпуса. Кроме того, из Москвы двигался отряд Ю.В. Саблина (1900 штыков, 1 батарея, 8 пулеметов)*. Всего силы Антонова-Овсеенко и Муравьева первоначально на­ считывали до 6 тысяч человек, около 30 орудий и несколько десят­ ков пулеметов. По ходу продвижения они подвергались существен­ ным изменениям. Многие части ввиду их небоеспособности прихо­ дилось разоружать в ходе подготовки к наступлению. Так, в Купянске колонну Саблина, как отметил сам Антонов-Овсеенко, пришлось «сократить»: «Солдаты начали пьяный кутеж, разбежались; ему /Саблину/ удалось с трудом удержать половину отряда, остальных пришлось разоружить»**. Основу революционного войска составили части старой армии (выделенные из состава тыловых запасных полков) и отряды «рево­ люционных» матросов. На местах к нему присоединялись отряды красногвардейцев. Так, Харьков дал 500 красногвардейцев, Екатеринослав — до 3 тысяч, Николаев — 840 вооруженных пролетариев плюс к ним 15-й пехотный запасной полк (3 тысячи штыков). Основной удар эта группировка нацелила на Дон, где Доброволь­ ческая армия имела тогда всего лишь 2 тысячи человек. Кроме того, несколько казачьих «красных» частей и отдельные казачьи отряды партизанского типа заняли восточные округа Донбасса в районе Горловка — Макеевка. К концу декабря 1917 года план действий группировки Антоно­ ва-Овсеенко выглядел следующим образом: 1) Прервать пути сообщения по железным дорогам между Укра­ иной и Доном. 2) Открыть связь с Донбассом через линию Лозовая — Славянск. *КакуринН.Е. Как сражалась революция. Том 1. 1917—1918. М., 1990, с. 159. ** Антонов-Овсеенко В.А. Записки.... Том 1. М., 1924. С. 77. 3 Зак.2968

~

65

~

3) Установить связь между Харьковом и Воронежем через Купянск. В сторону Украины предусматривалось создание заслонов*. Таким образом, наступление советских отрядов вначале планиро­ валось ограничить территорией Донбасса и ближайших к нему рай­ онов Украины.

НАЧАЛО МИРНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ С ГЕРМАНИЕЙ И ЕЕ СОЮЗНИКАМИ В этот период судьба Украины решалась в Брест-JIитовске (ныне Брест), где по предварительной договоренности между Совнарко­ мом России и правительством Германии начались переговоры о ми­ ре между сторонами. Переговоры начались 9 (22) декабря 1917 года в 16 часов 25 минут в доме офицерского собрания крепости Брест-Литовск. Главнокомандующий Восточным фронтом генерал-фельдмаршал принц Леопольд Баварский сухим кратким приветствием от­ крыл заседание мирной конференции, после чего покинул зал. Ме­ сто председателя занял глава германской делегации статс-секретарь министерства иностранных дел Рихард фон Кюльман. Брестские переговоры происходили в три этапа: первый — с 9 (22) по 15 (28) декабря 1917 года, когда обсуждались принципы всеобщего мира и основные вопросы будущего мирного договора; второй — с 27 декабря 1917 (9 января 1918 г.) по 28 января (10 фев­ раля) 1918 года, когда после отказа стран Антанты включиться в мирные переговоры обсуждались условия сепаратного мира со­ ветской России с Германией и ее союзниками; третий — с 28 февраля до 3 марта 1918 года, когда Брест-Литовский мир был подписан делегацией России**. В ходе этих длительных переговоров германская и австро-венгерская делегации потребовали от российской делегации согласия на признание Совнаркомом РСФСР права Центральной Рады пред­ ставлять Украину на переговорах самостоятельно. Германия и Австро-Венгрия испытывали значительный недостаток в продовольст­ вии и были заинтересованы в заключении сепаратного мирного до­ говора с Украиной, богатой сельскохозяйственной продукцией. * Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Том 1. М., 1990, с. 160-161. ** За время переговоров в России декретом Совнаркома был принят новый стиль. После дня 31 января (13 февраля) 1918 г. наступил сразу день 14 февраля. Февраль 1918 года в России был очень коротким. ~

66

~

О переговорах с делегацией советской Украины державы герман­ ского блока и слышать не хотели, справедливо считая правительст­ во советской Украины российской марионеткой. Правительство УНР обратилось ко всем воюющим и нейтраль­ ным государствам с нотой, в которой заявило, что не признает пра­ во Совнаркома РСФСР выступать на переговорах от имени народов всей России и что будет вести переговоры с Германией и ее союзни­ ками самостоятельно. Представители немецкого командования приветствовали это за­ явление и вместе с союзниками Германии пригласили украинскую делегацию в Брест. 25 декабря 1917 (7 января 1918 г.) в Брест прибыла делегация УНР в составе одного из основателей украинской партии социалистовреволюционеров Всеволода Голубовича (председатель), М. Левиц­ кого, М. Любинского, М. Полоза, О. Севрюка, С. Остапенко. Делегации советской России пришлось признать право делега­ ции УНР выступать от имени украинского государства самостоя­ тельно. Во время переговоров украинская делегация вначале потребова­ ла присоединить к Украине Холмскую губернию, где преобладало украинское население (но было много и поляков), а также Восточ­ ную Галицию и Буковину (входившие в состав Австрии). Но после отказа генерала Гофмана, начальника генерального штаба верховно­ го главнокомандующего Восточным фронтом, принять эти предло­ жения, украинская делегация стала требовать только присоедине­ ния Холмщины, а Восточную Галицию и Буковину соглашалась признать особой коронной землей (с режимом автономии) в соста­ ве Австрии. Но на это не соглашалась делегация Австро-Венгрии. Центральное руководство партии большевиков попыталось во время переговоров в Бресте разыграть украинскую карту. 30 декаб­ ря 1917 (12 января 1918 г.) ЦИК Советов Украины принял постанов­ ление о посылке в Брест для участия в переговорах делегации во главе с председателем ЦИК Е.Г. Медведевым. Делегации советской Украины было поручено действовать в составе российской делега­ ции. Главной ее задачей было заявить, что никакие обязательства Центральной Рады не будут признаны рабоче-крестьянским прави­ тельством Украины. Делегация выехала в Брест из Петрограда. Пе­ ред отъездом ее принял Ленин и дал указания членам делегации. Делегация от харьковских марионеток приехала в Брест лишь 8 (21) января 1918 года. В тот же день руководитель делегации РСФСР А.А. Иоффе обратился к председателю германской делега­ ции с письмом. В нем он сообщил, что российская делегация вклю­ чает в свой состав делегацию представителей рабоче-крестьянского правительства Украины, а также предъявил мандаты председателя ~

67~

ЦИК Всеукраинских советов Е.Г. Медведева и народного секретаря по военным делам В.И. Шахрая*. Но эта авантюра большевиков провалилась. Делегации герман­ ского блока государств отказались признать полномочия советских украинских делегатов и воспротивились их участию в переговорах. На специальном совещании министров иностранных дел Герма­ нии и Австро-Венгрии, состоявшемся с участием руководителей во­ оруженных сил Германии генерал-фельдмаршала Пауля фон Гинденбурга и генерала от инфантерии Эриха Людендорфа было реше­ но рассматривать Украину как отдельное от России государство и подписать с делегацией Центральной Рады отдельный мирный договор. Со своей стороны Рада поручила правительству УНР под­ писать условия мира. Еще раньше глава германской делегации Р. фон Кюльман на за­ седании конференции изложил позицию четырех держав герман­ ского блока о поддержке стремления народов Польши,.Лифляндии (Латвии) и Эстляндии (Эстонии) к независимости. После обмена мнениями российская делегация предложила 10-дневный перерыв и выехала в Петроград для консультаций. Фак­ тически это было затяжкой времени. Как раз в этот момент в Брест приехала делегация УЦР и повела интенсивные переговоры с деле­ гациями Центрального блока, фактически — с делегациями Герма­ нии и Австро-Венгрии. Итак, декабрь 1917 года заканчивался на Украине в сложных ус­ ловиях. Украина была политически расколота на два государства — УНР Центральной Рады со столицей в Киеве и советскую УНР со столицей в Харькове. Обе стороны претендовали на властные пол­ номочия во всей Украине. РСФСР готовила военную интервенцию в Украину. В крупных городах большевистские организации готови­ ли вооруженные восстания. В то же время Совнарком России вел переговоры с Центральной Радой. И еще РСФСР и УНР вели пере­ говоры в Бресте со странами германского блока.

ПОЛОЖЕНИЕ НА РУМЫНСКОМ ФРОНТЕ Румынский фронт в 1916-18 гг. пребывал на особом положении в системе вооруженных сил России. Этот фронт находился в опера­ тивном подчинении Ставки Верховного Главнокомандующего в Могилеве. В него входили как румынские, так и российские вой­ ска. До Февральской революции 1917 года особых проблем в отно­ шениях между верховным главнокомандующим императором Ни­ * Документы внешней политики СССР Том 1, с. 87—89.

~68~

колаем II и главнокомандующим Румынским фронтом королем Ру­ мынии Фердинандом не существовало. Несколько осложнились отношения со Ставкой в Могилеве пос­ ле Февральской революции. Король Румынии как суверенный мо­ нарх не мог подчиняться российским генералам. Поэтому приказы и распоряжения верховного главнокомандующего выполнял по­ мощник главнокомандующего Румынским фронтом и одновремен­ но командующий российскими армиями этого фронта генерал Д.Г. Щербачев. Правда, в 1917 и начале 1918 года активные боевые действия на этом фронте не происходили. Положение изменилось после назначения большевика прапор­ щика Н.В. Крыленко верховным главнокомандующим российской армии. Король Фердинанд прекратил отношения со Ставкой в Мо­ гилеве, а его помощник Щербачев поддерживал их формально. Страны Антанты выступили категорически против сепаратных мирных переговоров советской России с Германией и ее союзни­ ками, так как это было нарушением союзных обязательств России. Но к Румынии, оказавшейся в изолированном положении на Вос­ точном фронте, они отнеслись иначе. Во временной столице Румынии — городе Яссы (более двух тре­ тей территории Румынии оккупировали австро-венгерская, герман­ ская и болгарская армии), где располагался штаб главнокомандую­ щего фронтом, находилась французская военная миссия генерала Вертело. Она поддержала фактического командующего генерала Щербачева в его сопротивлении распоряжениям Совнаркома и да­ ла согласие на мирные переговоры с противником. Она также реко­ мендовала ему установить союзные отношения с Украинской Цен­ тральной Радой в борьбе против большевиков. В день начала российско-германских переговоров о перемирии в Брест-Литовске — 20 ноября (3 декабря) 1917 года, генерал Щер­ бачев обратился к немецкому генерал-фельдмаршалу Макензену и австрийскому фельдмаршалу эрцгерцогу Иосифу, командовавшим войсками на Румынском фронте, с предложением немедленно на­ чать переговоры о перемирии. Через два дня начались переговоры в городе Фокшаны, которые закончились 26 ноября (9 декабря) 1917 года заключением переми­ рия между объединенными российско-румынскими и германо-австрийскими войсками. Таким образом, перемирие на Румынском фронте было заключено на несколько дней раньше, чем русско-германо-австрийское на остальном Восточном фронте. Развязав себе руки заключением перемирия, генерал Щербачев приступил к борьбе с большевистским влиянием в войсках. На Ру­ мынском фронте на севере Румынии находились 9-я и 4-я россий­ ~

69

~

ские армии, в центре фронта — 2-я и 1-я румынские армии, а юж­ ную часть Бесарабии прикрывала 6-я российская армия. В ночь на 5 (18) декабря 1917 года Щербачев как командующий Украинским фронтом поручил войскам фронта, верным Централь­ ной Раде, занять все штабы российских войск. Затем румынские войска по его распоряжению начали разоружать те части, в которых было сильно влияние большевиков. Безоружных солдат этих частей отправили пешком в глубокий тыл, не обеспечив продовольствием. Румынские войска стали продвигаться в Бесарабию. В дальнейшем (7 мая 1918 г.) румынское правительство подписа­ ло с Германией и ее союзниками сепаратный мир (но король его не ратифицировал, и румынские войска после капитуляции Германии и Австро-Венгрии в ноябре 1918 года возобновили военные дей­ ствия). Воспользовавшись анархией в России, 5 марта 1918 года ру­ мынские войска заняли Бесарабию. 27 марта Национальное собра­ ние Бесарабии (ныне Молдова) приняло акт о воссоединении ру­ мынского народа, по которому Бесарабия стала частью Румынии. Совнарком и ЦИК РСФСР не признали это присоединение. Численность российских войск на Румынском фронте быстро сокращалась. Солдаты и унтер-офицеры демобилизовались. Часть офицеров тоже уходила с фронта, уезжая на родину или скапливаясь в городах Украины при невозможности вернуться домой из-за вну­ тренней анархии. Кроме двух румынских армий, на фронте оста­ лись «украинизированные» части, которые подчинялись Централь­ ной Раде. Рада объединила их со своими частями на Юго-Западном фронте в единый Украинский фронт. Наиболее патриотическая часть русских офицеров и юнкеров, при содействии генерала Щербачева, организовалась для борьбы против большевиков. В декабре 1917 года полковник Михаил Горде­ евич Дроздовский (1881—1919) сформировал отряд численностью около 1000 человек (главным образом, офицеры и юнкера) для пе­ рехода на Дон в Добровольческую армию генерала J1.Г. Корнилова. 11 марта 1918 года отряд Дроздовского выступил из Ясс в поход. Где железной дорогой, где пешком, вступая в бои с красногвардейски­ ми отрядами он прошел через Кишинев, Каховку, Мелитополь, Бер­ дянск, Мариуполь, Таганрог. 5 мая 1918 года дроздовский отряд вы­ шел к Ростову-на-Дону. Отряд нес потери, но в пути пополнялся добровольцами, в основном офицерами, и к этому времени насчи­ тывал 3 тысячи человек. Отряд Дроздовского помог казачьим частям выбить советские части из Ростова и взял город 8 июня. Затем в Новочеркасске он со­ единился с Добровольческой армией.

Ч а с т ь II

УКРАИНА в 1918 году

Глава 4

ЗАХВАТ БОЛЬШЕВИКАМИ ВЛАСТИ В УКРАИНЕ В НАЧАЛЕ 1918 ГОДА ВТОРЖЕНИЕ КРАСНЫХ РОССИЙСКИХ ВОЙСК В УКРАИНУ Конец 1917 — начало 1918 года на Украине были драматически­ ми. Разгоралась гражданская война. Началась военная интервен­ ция — сначала России, затем Германии и Австро-Венгрии. Власть в городах и сельской местности неоднократно менялась. Все эти события сопровождались людскими потерями в резуль­ тате боев, погромов, репрессий. Экономика страны несла потери от расхищения национального богатства, массового вывоза сельскохо­ зяйственной продукции, остановки заводов и фабрик, разгрома кре­ стьянами и бандитами помещичьих имений, расстрелов интелли­ гентов, в том числе инженеров (главным образом большевиками). Резко снизился жизненный уровень населения. В стране боролись за власть две основные политические силы — национальная демократия, представленная украинскими социалис­ тическими партиями, и местные большевики. Советская Россия не только помогала большевикам Украины, посылая на помощь свои войска, но и присылала сюда руководящие партийно-советские ка­ дры, не знавшие местной специфики, украинского языка и враж­ дебно относившиеся ко всему украинскому. Партия большевиков Украины являлась составной частью РКП(б), ее члены полностью подчинялись решениям ЦК партии в Москве. Поэтому не только боевые действия на территории Укра­ ины велись на основе директив военно-политического руководства РСФСР, но и восстания, организуемые большевиками в городах Ук­ раины, тоже инспирировались из Москвы. К этому постоянному вмешательству во внутренние дела Украи­ ны со стороны советской России добавилась германская и австро­ венгерская оккупация в 1918 году. Общую картину дополняли воору­ женные выступления украинских крестьян против германо-австрийских оккупантов, против советских войск, против украинской гетманской администрации. При этом вооруженные группировки различных политических сил нередко располагались чересполосно. В ряде мест ситуацию на селе контролировали отряды никому не подчинявшихся атаманов (полевых командиров), состоявшие в ос­ новном из крестьян и бывших солдат. ~

72

~

Главной причиной вторжения советских войск в Украину явля­ лось стремление большевиков установить свой контроль на всей территории бывшей Российской империи. Непосредственным предлогом для начала российской советской интервенции послужило выступление против власти советов дон­ ского казачества во главе с атаманом Войска Донского генералом от кавалерии А.М. Калединым (1861—1918). В результате этого выступ­ ления восточная часть Донбасса, входившая в состав области Вой­ ска Донского, превратилась в арену боев. А через территорию Укра­ ины на Дон с фронта и прифронтовой полосы пошли эшелоны с донскими казаками, желавшими поддержать восстание своих бра­ тьев на Дону. Совнарком РСФ СР неоднократно обращался к Генеральному Секретариа­ ту Украины с призывом закрыть доступ на Дон казакам, возвращавшимся по железной дороге. Однако это было не­ реальным. Других путей с фронта, кро­ ме Украины, у казаков не было. Всту­ пать же в вооруженную борьбу с дон­ ским казачеством ради защиты интересов советской России правитель­ ство УНР не собиралось. Совнарком России обвинял также Генеральный Се. кретариат в том, что он препятствует RA Лнтонов_0всеенко направлению на Дон красногвардей­ ских частей. На это обвинение Генеральный Секретариат отвечал, что с позиции «права на самоопределение каждой национальности или области» неправомерно навязывание кому-нибудь «своего по­ нимания политического управления»*. Однако дипломатические послания из Петрограда служили все­ го лишь прикрытием для подготовки вторжения вооруженных сил большевиков из России в Украину, а также восстаний против влас­ тей УНР. Центром для наступления стала советская столица Украи­ ны — Харьков. Во второй половине декабря 1917 года (по старому стилю) сюда ежедневно прибывали эшелоны с войсками и вооруже­ нием. Часть этих войск направлялась в Донбасс и на Дон, а другая часть готовилась для наступления в Украине. Уже 26 декабря 1917 года (8 января 1918 по новому стилю) нача­ лось вооруженное восстание против Центральной Рады рабочих Екатеринослава (ныне Днепропетровск). Это восстание поддержа­ ли отряды, прибывшие из Харькова и Москвы под командованием * Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне..., с. 124—127. ~7 3~

П.В. Егорова, командира 1-го Московского революционного отря­ да. Восстание победило, и 29 декабря 1917 года (11 января 1918) в го­ роде была установлена советская власть. Точно так же, путем воору­ женного восстания и помощи советских отрядов 14—17 (27—30) ян­ варя 1918 года была установлена советская власть в Николаеве, Херсоне, Александровске (ныне Запорожье) и Одессе. Наступление красных войск в южной части страны началось еще в декабре 1917 года. На Донском фронте колонна Р.Ф. Сиверса мед­ ленно продвигалась от Харькова к Юзовке (ныне Донецк), разору­ жая попутно небольшие гарнизоны украинских войск. Отряды крас­ ногвардейцев в конце декабря 1917 года вытеснили донских казаков из Донецкого бассейна. Крым контролировали революционные ма­ тросы Черноморского флота. Связь с Крымом частей, двигавшихся с севера в направлении на Мариуполь, была установлена в середи­ не января 1918 года. Общая численность красных войск, прибывших из России в де­ кабре 1917 — январе 1918 года составила около 60 тысяч человек. Это были части бывшей царской армии, которые перешли на сторону большевиков, красногвардейцы Москвы, Петрограда и ряда других городов центральной части России, отряды революционных матро­ сов. Местные большевики тоже создали отряды Красной гвардии общей численностью от 60 до 100 тысяч человек. Почти все местные красногвардейцы были сосредоточены в Донецком бассейне, круп­ ных городах Екатеринославской губернии, Левобережной Украины и Юга*. Советскими войсками на территории Украины командовал Вла­ димир Антонов-Овсеенко, его заместителем был Михаил Муравьев. В декабре 1917 года к ним присоединился Григорий Орджоникидзе (1886-1937) — временный чрезвычайный комиссар Украины с неог­ раниченными полномочиями. Этой «тройке», назначенной Лени­ ным, подчинялись все большевистские и советские силы в Украине. ★★* На Киев шли главным образом российские войска. Правда, в на­ ступлении участвовали и несколько украинских советских частей под командованием молодого большевика Юрия Коцюбинского (1896—1937), бывшего прапорщика, назначенного «главнокоманду­ ющим всеми войсками УНР» (т.е. советской Украины)**. * Турченко Ф.Г. Н овтш юторш Украши. Кшв, 1994, с. 49. ** Сын известного украинского писателя, революционера-демократа М.М. Коцюбинского (1864-1913). ~

74

~

Но никакого влияния на принятие решений этот «главнокоман­ дующий» не имел, так как не входил в руководящую «тройку» (Ан­ тонов-Овсеенко, Орджоникидзе, Муравьев). Наступление на территорию Левобережной Украины и Киев бы­ ло подготовлено к началу января 1918 года (по старому стилю). Все отряды большевистских российских войск вместе взятые со­ ставляли только 12 тысяч бойцов. Но они были решительно настро­ ены против «буржуев» и «контрреволюционной Центральной Ра­ ды». Руководил ими талантливый командир, имевший военное об­ разование, большевик В.А. Антонов-Овсеенко. А его заместителем был М.А. Муравьев, уже проявивший себя в борьбе с врагами боль­ шевиков. Справка: Михаил Артемьевич Муравьев (1880—1918), из крестьян, член партии левых эсеров, отличался честолюбием и крутым нравом. Участник первой мировой войны, капитан, в 1917 подполковник. После октябрьского переворота явился в Смольный и предложил свои услуги большевикам. 28 октября (10 ноября) 1917 был назначен начальником обороны революционного Петрограда, а через два дня командующим войсками, действовавшими против войск Керенско­ го — Краснова, наступавших на Петроград. В декабре 1917 начальник штаба южной группы войск, направ­ ленных против донского атамана Каледина и Украинской Централь­ ной Рады. С января 1918 Муравьев командовал группой войск, сра­ жавшихся против украинских войск. 13 июня 1918 Совнарком РСФСР, «учитывая боевые качества Му­ равьева», назначил его главнокомандующим Восточным фронтом. 10 июля 1918 Муравьев в период левоэсэровского мятежа заявил о несогласии с Брестским миром, а также о продолжении войны против Германии. Он отказался повиноваться Совнаркому РСФСР и приказал повернуть на запад войскам Восточного фронта, а также чехословацким частям, двигавшимся эшелонами на Дальний Вос­ ток, чтобы выехать в Европу для продолжения войны с Австро-Вен­ грией и Германией. Но отряд, с которым М.А. Муравьев явился 11 июля на заседание Симбирского губисполкома, был разоружен, а сам Муравьев убит в перестрелке.

Против этой группировки советских войск украинский военный министр Симон Петлюра имел, по разным сведениям, от 15 до 40 тысяч солдат, разбросанных по многим городам и местечкам. Эти войска включали крестьянское ополчение «вольных казаков», сечевых стрельцов, бывших военнопленных австрийской армии (укра­ инцев из Галиции), ряд частей с линии фронта*. *Субтельний О. Украша. 1стория. Кшв, 1991, с. 306-307.

~ 75 ~

Основными среди них были Гайда­ мацкий кош Слободской Украины под командованием самого Петлюры, Га­ лицкий курень сечевых стрельцов Е. Коновальца, части сотника Ковенко, полковников Удовиченко и Сальского. Куда же подевались 300 тысяч бой­ цов украинизированных частей, прися­ гавших летом 1917 года на верность Центральной Раде? В своем большин­ стве они разошлись по домам, а осталь­ ная часть, наслушавшись речей боль­ шевистских агитаторов о мире, заняла нейтральную позицию. Большевики пользовались дезори­ ентацией населения и солдат в первые Полковник месяцы гражданской войны, ловко аги­ Владимир Салъский тировали наивных в политике кресть­ ян. Им часто удавалось уговорить «нейтральных» солдат переходить на свою сторону, а остальных убедить не вступать в бой. На всех главных направлениях наступления численное преиму­ щество имели «красные» войска.

ПОХОД СОВЕТСКИХ РОССИЙСКИХ ВОЙСК НА КИЕВ 6(19) января 1918 года группа советских войск общей численно­ стью до 12 тысяч человек из района Харьков — Лозовая развернули наступление на Полтаву и Киев. На столицу Украины наступали с северо-востока две группировки («революционные армии»). С юго-востока, от Лозовой, наступала третья, которой командовал П.В. Егоров (1200 человек и бронепоезд). Из Харькова на Полтаву шел со своей колонной М А. Муравьев. Под началом начальника штаба армии Антонова-Овсеенко был бронепоезд и 500 человек красных («червонных») казаков и красно­ гвардейцев (вооруженных «пролетариев»). Обе южные колонны на­ ступали по железным дорогам (так называемая эшелонная война). Муравьев со своими войсками 6(19) января 1918 года занял Пол­ таву. 7 (20) января в Полтаву прибыла колонна П.В. Егорова и соеди­ нилась с группой Муравьева. Вот стиль действий Муравьева. Заняв станцию Полтава-Южная, он послал отряды для занятия станции Полтава-Киевская и города. В телефонном разговоре с Антоновым-Овсеенко Муравьев попро­ ~

76 ~

сил немедленно прислать ему «полмиллиона патронов и побольше динамита и бомб, ибо скорее разрушу до единого здания город, чем отступлю. Приказал беспощадно вырезать всех защитников местной буржуазии». Через два часа он сообщил, что юнкера «оказали сопро­ тивление, но были перебиты вместе с офицерами»*. Это были юнкера эвакуированного в Полтаву во время мировой войны Виленского военного училища. Лишь части из них удалось пробиться и покинуть Полтаву. Находясь в Полтаве, Муравьев сооб­ щал: «Сегодня думаю закончить разоружение многочисленного Пол­ тавского гарнизона. Здесь происходит пьяная вакханалия, начавша­ яся с приходом нас..., причем некоторые наши красногвардейцы позволяли себе этот позор. Я приму жестокие меры к прекращению этого зла»**. Вслед за Полтавой колонна Муравьева заняла Ролодан и Кре­ менчуг 11 (24) января) затем Лубны и Гребенку, приближаясь к Ки­ еву с юго-востока. Большевистское руководство попыталось также двинуть на Ки­ ев войска с фронта для вторжения с юго-западного направления. Большевизированный 2-й гвардейский корпус снялся с фронта и начал продвигаться к Киеву, но украинские войска остановили его на дальних подступах. Частям гвардейского корпуса не удалось овладеть даже Жмеринкой и Винницей. Попытки революционной ставки в Могилеве собрать отозванные с фронта войска в Брянске, Новозыбкове и Калинковичах, чтобы послать их в Украину тоже закончились неудачей, так как большин­ ство полков отказалось воевать. Революционный Полевой штаб при ставке верховного главноко­ мандующего вооруженными силами России Н.В. Крыленко (быв­ шего прапорщика) с трудом сформировал в Гомеле революционный отряд (примерно 2,5 тысячи солдат и 400 матросов при 12 орудиях), назначил его командиром большевика Рейнгольда Берзина (1888—1939) и направил в Украину***. Итак, колонна Р. Берзина (около 3-х тысяч человек) шла из Гоме­ ля на Конотоп и Бахмач. Она именовалась 1-й Минской революци­ онной армией. Из района Брянска на Глухов и Конотоп двигался Московский отряд особого назначения Андрея Знаменского (1886—1943). В нем было поначалу всего лишь 200 человек, затем прибыли еще до 1000 * Антонов-Овсеенко В.А., с. 135—136. ** Там же, с. 139. *** Какурин Н.Е., с. 165. ~

77 ~

красногвардейцев и артиллерийская батарея, после чего отряд пере­ именовали во 2-ю революционную армию. 3-я революционная армия Кудинского, состоявшая из несколь­ ких красногвардейских отрядов, продвигалась от Харькова на Бахмач вдоль границы с Россией. Но затем ее направили на Дон, и в дальнейшем наступлении на Киев она участия не принимала. Южнее двигались эшелонами отряды М.А. Муравьева. В Бахмаче все три группы — Берзина, Знаменского и Муравье­ ва — объединились под командованием Муравьева. Морально разложившиеся, войска «красных» отличались край­ ней жестокостью. Правда, Чернигов, занятый ими 19 января (1 фев­ раля) 1918 года отделался сравнительно легко. Жители города запла­ тили главному комиссару отряда 50 тысяч рублей контрибуции, что дало возможность ему и его штабу «день и ночь пить горькую». А вот расположенный недалеко уездный город Глухов пережил трагедию. Командир отряда, захватившего город, матрос Балтийского флота Цыганок приказал перебить всех местных помещиков и «буржуа­ зию». Но этого ему показалось мало, и он велел зарезать даже детей, учеников местной гимназии, как «буржуйское семя»*. Повсеместно «красные» охотились на офицеров, которых они убивали самыми изуверскими способами. Потому некоторые офи­ церы в целях самообороны объединялись в партизанские отряды и вели отчаянную борьбу за жизнь с различными бандами, стреми­ тельно размножавшимися в это время. Объединенные войска Муравьева двинулись из Бахмача общей массой на Киев. Наступление велось по линии железной дороги Бахмач — Киев. Остановить их было некому. Главные силы украин­ ских войск находились на Правобережье, где сдерживали наступле­ ние на Киев с запада и юго-запада «большевизированных» частей российской армии, снятых с фронта. В последний момент, 15 (28) января был наскоро собран отряд под командованием сотника Омельченко. Он состоял из 500 чело­ век. Это была киевская молодежь, которая добровольно пошла за­ щищать столицу Украины: студенты, гимназисты-старшеклассники, курсанты военного училища. Бой состоялся восточнее местечка и станции Круты на перегоне Бахмач — Нежин. Здесь отряд Омельченко попытался задержать на­ ступавшую 1-ю Минскую революционную армию, которая 15 (28) января 1918 года завязала бой за станцию Круты, а 17 (30) января ов­ ладела ею. Дорога на Киев была открыта, но отступавшие группы студентов (те, кто успел прорваться) взорвали несколько мостов * Могилянский Н. Трагедия Украины //1 9 1 8 год на Украине. М., 2001, с. 34.

-78

-

и повредили железнодорожное полотно. Это замедлило наступление советских отрядов по железной дороге. Во время боя за Круты 30 студентов и гимназистов попали в ок­ ружение и сдались. По приказу вышеупомянутой «тройки» (Мура­ вьев и др.) их всех расстреляли, а раненых добили. Известие о смер­ ти юных героев вызвало волну возмущения среди не только украин­ ского, но и русского населения Киева и его окрестностей. В марте 1918 года, после того, как большевикам пришлось поки­ нуть Киев, останки юных героев перезахоронили в Киеве на Ас­ кольдовой горе. Круты вошли в историю Украины как символ наци­ ональной чести. Молодой поэт Павло Тычына (1891-1967), впо­ следствии академик АН Украины и Герой социалистического труда, откликнулся на убийство «красными» киевской молодежи стихотво­ рением «Памяти тридцати»: На Аскольдовой могиле Похоронили их — Тридцать мучеников украинцев, Славных молодых.... На Аскольдовой могиле Украинский цвет — По кровавой по дороге Нам идти во свет...

Украинские историки назвали М.А. Муравьева садистом — за массовые убийства студентов, гимназистов и других гражданских лиц, взятых в плен при обороне Киева. ★★★ После боя за станцию Круты Муравьев дал приказ начать общее наступление на Киев. 18 (31) января он послал телеграмму П. Его­ рову в Гребенку: «Наступайте решительно вперед. Если сломаны мосты, сажайте людей на крестьянские подводы и, совместно с артиллерией, дви­ гайтесь на Дарницу. Вперед 1-я армия!»*. На следующий день Муравьев сообщил главнокомандующему Антонову-Овсеенко, что его передовые части ведут бой в 50 верстах от Киева. 1-я армия встретила сильное сопротивление украинских войск на переправах через реку Трубеж, где мосты были взорваны. В Яготине и Борисполе красные отряды соприкоснулись с частями чехословацкого корпуса, объявившими о своем нейтралитете. Крас­ ногвардейцы и революционные солдаты подходили к Киеву с восто­ ка. С западной стороны они приблизиться так и не смогли. •Антонов-Овсеенко В.А., с. 148. -

79

-

КИЕВСКОЕ ВОССТАНИЕ (ЯНВАРЬ 1918 ГОДА) Во время наступления советских отрядов («армий») на Киев большевики подготовили восстание, чтобы согласованными дей­ ствиями повстанцев и своих войск овладеть столицей Украины. Вечером 15(28) января 1918 года Киевский совет рабочих депута­ тов вместе с представителями фабрично-заводских комитетов и профсоюзов решил начать восстание. Был избран городской рево­ люционный комитет для руководства восстанием во главе с А.В. Ивановым. Численность красногвардейцев и революцион­ ных частей составила около 6 тысяч человек. Центральная Рада име­ ла в Киеве 8-10 тысяч «вольных казаков» и «гайдамаков» (фронто­ виков, настроенных против большевиков). Восстание началось в 3 часа ночи 16 (29) января. Его главным пунктом стал завод «Арсенал». Рабочие овладели заводом. Сюда пробрались отряды рабочих и солдат из других районов города, а также 450 солдат полка имени гетмана Сагайдачного во главе с ка­ питаном С. Мищенко, комендантом «Арсенала». Другим районом восстания были рабочие кварталы Подола. На помощь повстанцам прибыл отряд матросов Черноморского флота. Повстанцам удалось занять несколько важных пунктов. Отбив атаки украинских войск, они захватили несколько складов оружия, Печерскую крепость, заняли железнодорожную станцию, несколь­ ко мостов через Днепр. 17 (30) января восстание было поддержано всеобщей забастовкой рабочих. Повстанцы продвинулись к центру города. Украинское командование стянуло к Киеву лучшие части, взятые с фронта, ослабив его во время наступления советских войск на го­ род с востока. Это резко изменило соотношение сил. 18—21 января (31 января — 3 февраля) завод «Арсенал» в результате атак украин­ ских войск был отрезан от остального города. После шести дней бо­ ев у осажденных в «Арсенале» повстанцев кончились патроны и продукты. 21 января (3 февраля) по решению Киевского ревкома арсенальцы прекратили сопротивление. Часть из них подземными ходами ушла с территории завода. Остальные сдались. Украинские солдаты расстреляли 200 человек. Бои в городе еще продолжались, но это были разрозненные схватки. Последними прекратили сопро­ тивление красногвардейцы-железнодорожники. Они продолжали обороняться в Главных железнодорожных мастерских до вечера 22 января (4 февраля). В целом, повстанцы потеряли убитыми свыше 1500 человек (в т.ч. 200 повстанцев, расстрелянных на «Арсенале»). Погибли рабочие~

80

~

красногвардейцы и перешедшие на их сторону солдаты украинских полков имени Тараса Шевченко и Богдана Хмельницкого («богдановцы»). 500 повстанцев были заключены в крепость. Однако сво­ им выступлением участники Киевского восстания помогли войскам Муравьева приблизиться к городу, так как оттянули на себя с фрон­ та значительные силы украинских войск.

ЗАХВАТ КИЕВА РОССИЙСКИМИ ВОЙСКАМИ На фронте вблизи Киева поредевшие украинские части оказыва­ ли сопротивление российским войскам, но вынуждены были отсту­ пать. 22 января (4 февраля) Муравьев сообщил в Харьков Антоно­ ву-Овсеенко, что железнодорожная станция Дарница и мост через Днепр взяты и его передовые отряды начали проникать в город. Му­ равьев приказал сосредоточить на левом берегу Днепра напротив города всю свою артиллерию для обстрела города. На следующий день Муравьев приказал своим войскам начать общее наступление. При этом полк «червонных» казаков под ко­ мандованием Виталия Примакова был направлен в обход Киева и проник в город со стороны Куреневки (с севера). Одновременно по приказу Муравьева производился ожесточенный артиллерий­ ский обстрел города из района Дарницы, причем жилых кварталов. Поэтому потери несли не только украинские войска, но и мирное население. Обстрел Киева продолжался с семи часов утра до часа ночи. В те­ чение дня по Киеву выпускалось до 7 тысяч снарядов*. Киев обороняли несколько частей украинской армии: 1) конный полк «Захистя» с подчинением штабу генерала Греко­ ва (800 сабель, 100 пулеметов, 23 орудия), 2) 1-й Богдановский полк (500 штыков, 40 пулеметов), отозван­ ный с фронта; 3) Шевченковский полк (800 штыков, 30 пулеметов), составлен­ ный из георгиевских кавалеров-украинцев с Юго-Западного фрон­ та; 4) Богунский полк (800 штыков, 30 пулеметов) из фронтовиковукраинцев; 5) Дорошенковский полк (800 штыков и пулеметы); 6) Черноморский курень (800 штыков и пулеметы); 7) «Вильное казачество» (20 сотен, в каждой 60 пеших казаков. Всего 1200 бойцов); * Шамбаров В. Белогвардейщина. М., 2007, с. 79.

-81

-

8) два гайдамацких полка: а) «красные гайдамаки» (по цвету фор­ мы) — из солдат-фронтовиков, «дисциплинированных и злостно настроенных против большевиков»; б) «черные гайдамаки» из кур­ сантов военных училищ. 9) Чехословацкий полк (его численность советское командова­ ние не установило), сформированный Генеральным Секретариатом из военнопленных. Во время обороны Киева он находился на бере­ гу Днепра от Подола до Вышгорода. Всего 7—8 тысяч человек*. Антонов-Овсеенко отмечал, что многие украинские солдаты ко­ лебались, решительно действовали только «красные» и «черные» гайдамаки. А солдаты Шевченковского и Богунского полков в сво­ ем большинстве вообще были настроены против Центральной Ра­ ды**. 23 января (5 февраля) войска Муравьева уже были в городе. Вой­ ска Рады занимали Печерск (южную часть) и западную часть горо­ да. Начался штурм Печерска и со стороны моста на Киево-Печерскую лавру. А артиллерийский обстрел города продолжался. 25 января (7 февраля) Муравьев приказал 1-й армии занять все станции железных дорог и одновременно громить западную часть города. Командующему 1-й армии П.В. Егорову (он сменил Берзи­ на) было дополнительно приказано: «Сегодня усилить канонаду, громить беспощадно город, главным образом, Лукьяновку с Киева-пассажирского. Возьмите остатки 11го полка, горную батарею, назначьте, рекомендую, ответственным начальником Стеценко..., чтобы он с Киева-пассажирского двинул­ ся вверх по городу и громил его. Если же солдаты 11-го полка будут действовать трусливо, то скажите Стеценко, чтобы он подогнал их сзади шрапнелью. Не стесняйтесь, пусть артиллерия негодяев и тру­ сов не щадит»***. Если Муравьев не щадил своих бойцов, то к врагу относился еще более жестоко. Для окончательного взятия Киева он издал приказ № 9 от 22 января (4 февраля) по 1-й и 2-й «революционным ар­ миям»: «Войскам обеих армий приказываю беспощадно уничтожить в Киеве всех офицеров и юнкеров, гайдамаков, монархистов и всех врагов революции. Части, которые держали нейтралитет, должны быть немедленно расформированы, их имущество передать в воен* Антонов-Овсеенко В.А., с. 149-150. ** Там же, с. 150. ***Тамже, с. 152.

~ 82~

но-революционный комитет гор. Киева. Командующему 1-й армии Егорову взять на себя организацию Киевской Красной гвардии»*. Этот приказ позволил российским солдатам и красногвардейцам чинить бессудную расправу со всеми, по их мнению, «подозритель­ ными личностями» и создал обстановку анархии в городе. Своим приказом Муравьев также показал, что он не считается ни с больше­ вистской организацией Киева, ни с марионеточными властями со­ ветской Украины. Такие его действия вызвали недовольство как ки­ евских большевиков, выразивших возмущение беспорядочным об­ стрелом из тяжелых орудий городских кварталов, так и народного секретариата (правительства) советской Украины, тем более, что в глазах киевлян этот военный диктатор был «оккупантом», при­ шельцем из «совдеповской Московии»**. Центральная Рада и ее правительство покинули Киев лишь в са­ мый последний момент, так как требовалось их присутствие в столи­ це на день подписания мирного договора Украины со странами Центрального блока — 27 января (9 февраля) 1918 года. Телеграфи­ сты в Бресте подтвердили прием правительственных телеграмм с ки­ евского телеграфа. Затем Рада и правительство уехали сначала в Ж и­ томир, а оттуда в Луцк — на Волынь. Организованно, без паники по­ кинули Киев и войска УНР. После ухода украинских национальных войск из Киева делега­ ция городской думы прибыла в штаб к Муравьеву и сообщила, что войска УНР покинули город, однако артиллерийский обстрел горо­ да продолжался до полного его занятия советскими отрядами. Занятию Киева содействовало наступление красногвардейской бригады с севера со станции Калинковичи (из Беларуси). Наступле­ ние российских отрядов продолжилось в направлении на Житомир. Муравьев, окрыленный одержанной победой, послал донесение по прямому проводу председателю Совнаркома Ленину: «Сообщаю, дорогой Владимир Ильич, что порядок в Киеве вос­ становлен, революционная власть в лице Народного Секретариата, прибывшего из Харькова 30 января (12 февраля. —Авт.) Совета ра­ бочих и крестьянских депутатов и Военно-Революционного Коми­ тета, работает энергично... У киевской буржуазии я взял 10 миллионов контрибуции, кото­ рая пойдет на организацию работ для безработных рабочих и для оказания помощи семьям убитых и раненных рабочих... Из части контрибуции даю вознаграждение войскам: все конфискованные деньги, золото и вещи сдаю в Государственный банк на имя Советов Украины. Всячески поддерживаю престиж новой власти. Приходит­ * Антонов-Овсеенко В.А., с. 154. ** Там же, с. 154. ~

83

~

ся много бороться с регулярными войсками, которые пришли со мной и которые страдают страшной болезнью — реквизицией и са­ мочинными обысками»*. Сразу после захвата Киева советскими войсками в городе начал­ ся красный террор. По приказу Муравьева, «наводившего порядок», происходили массовые аресты и казни, повальные обыски и гра­ беж. Солдаты и матросы ходили по домам, останавливали прохожих. Были случаи расстрелов на месте людей, говоривших по-украин­ ски. Брали всех, кто был как-то связан с украинской армией, людей, показавшихся подозрительными или тех, кто имел неосторожность показать патрулям документ с украинским гражданством. Арестовы­ вали священников, в том числе арестовали 70-летнего митрополи­ та Киевского Владимира (его закололи штыками). Судьба почти всех арестованных была одинакова — смерть. Расстреливали офице­ ров, юнкеров, представите­ лей имущих классов, чле­ нов антибольшевистских партий, всех, заподозрен­ ных в симпатиях к Цент­ ральной Раде. В М ариин­ ском парке расстреляли 200 учеников гимназий и учи­ лищ только за то, что они были перечислены в спис­ ках украинской военноспортивной организации. На улицах валялись тру­ пы, догорали здания, под­ вергшиеся артиллерийско­ му обстрелу. Арестованных и раздетых жертв террора расстреливали, закалывали Групповой портрет убийц-чекистов: штыками, предварительно револьверы и бутылка водки... подвергая издевательствам и мучениям. Большинство расстрелов производилось на площади перед дворцом, где помещался штаб Муравьева, и в расположен­ ном за площадью Мариинском парке. Особенно много было расстреляно русских офицеров. Эти офи­ церы проживали в Киеве или служили до войны в Киевском воен­ ном округе, или спасались здесь от большевиков, покинув свои ча­ сти на Юго-Западном либо Румынском фронте. * Антонов-Овсеенко В.А., с. 156-158. -

84

-

Центральная Рада предоставила право жительства только тем из них, кто проживал в Киеве до 1 января 1915 года. Все остальные обязаны были регистрироваться. В подтверждение регистрации им выдавали карточку красного цвета —.«красный билет». Этот доку­ мент и стал поводом для арестов й казней русских офицеров. По све­ дениям Украинского Красного Креста, общее число жертв красно­ го террора в период после захвата Киева российскими «красными» войсками составило до 5 тысяч человек, в том числе 3 тысячи офи­ церов*. Такие же массовые расстрелы производились на всей террито­ рии, занятой «красными», в городах, местечках и селах.

ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ УКРАИНЫ Важным политическим событием в истории Украины стало про­ возглашение ее независимости. Во время переговоров в Бресте ук­ раинская делегация, направленная на мирные переговоры Цент­ ральной Радой, представляла еще автономную Украинскую Народ­ ную Республику. Но подписание мирного договора было возможно только правительством независимого государства. Поэтому при­ знанная государствами германского блока как договаривающаяся сторона УНР была объявлена самостоятельной и отделившейся от России. 9 (22) января 1918 года Центральная Рада УНР приняла свой Чет­ вертый Универсал к украинскому народу, объявлявший Украину не­ зависимым государством. В нем говорилось: «Отныне Украинская Народная Республика становится само­ стоятельным, ни от кого не зависимым свободным, суверенным го­ сударством украинского народа. Со всеми соседними государствами, такими как Россия, Польша, Австрия, Румыния, Турция и другими, мы хотим жить в согласии и дружбе, но ни одна из них не может вмешиваться в жизнь Самос­ тийной Украинской Республики. Власть в ней будет принадлежать только народу Украины, име­ нем которого, пока соберется Украинское Учредительное Собрание, будем править мы, Украинская Центральная Рада, представительст­ во рабочего народа, крестьян, рабочих и солдат, и наш исполнитель­ ный орган, который отныне называется Рада Народных Минист­ ров. * Волков С.В. / / 1918 год на Украине. М., 2001. Предисловие, с. 3. ~

85

~

...Что же до так называемых «большевиков» и других захватчиков, которые уничтожают и разрушают наш край, то предписываем Пра­ вительству Украинской Народной Республики твердо и решительно взяться за борьбу против засланных из Петрограда наемных насиль­ ников, которые топчут права Украинской Республики»*. Четвертый Универсал не только провозгласил независимость Ук­ раины и ее разрыв с Россией. Он объявил, что все земли, леса, воды, подземные богатства переходят в собственность УНР. Устанавлива­ лась государственная монополия внешней торговли, а также на до­ бычу и продажу железа, угля, табака и других продуктов. Провозглашение независимости Украины шло в ряду других ак­ тов о независимости национальных государств, образовавшихся на развалинах бывшей Российской империи — Финляндии (декабрь 1917 г.), Литвы и Эстонии (февраль 1918 г.), Беларуси (март 1918 г.), Польши и Латвии (ноябрь 1918 г.). Эта была общая тенденция осво­ бождения колониальных народов и создания ими своей государ­ ственности. Провозглашение независимости Украины ее национальными ли­ дерами прежде всего было вызвано необходимостью заключить мир с Германией и Австро-Венгрией. Объявление независимости озна­ чало также разрыв с большевистским режимом в России, развер­ нувшим войну против национальной Украинской Республики. Затягивание украинскими социалистическими политиками при­ нятия решения о провозглашении независимости до января 1918 года объяснялось их стремлением договориться с социалистиче­ скими политиками России о гарантиях национальных прав укра­ инского народа. Но в пожарах Киева, вызванных артиллерийским обстрелом большевистской армии Муравьева, по словам нацио­ нального лидера, профессора-историка Михаила Грушевского, «сго­ рела наша ориентация на Москву и Россию, долго и упорно навязваемая нам силой»**. Одновременно с Четвертым Универсалом Центральная Рада при­ няла закон о национальной и личной автономии от 12 (25) января 1918 года. Право на культурно-национальную автономию автомати­ чески получили самые крупные по численности национальности — русские, евреи и поляки. Остальные национальные меньшинства получали такое право после сбора не менее чем 10 тысяч подписей под обращением к власти. Наиболее лояльно Центральная Рада отнеслась к евреям. Как от­ мечал член Центральной рады и один из лидеров сионистов в Укра­ ине Соломон Гольдеман, такой широкой автономии для еврейско­ * Турченко Ф.Г., с. 54. ** Hrycak J. Historia Ukrainy. 1772-1999. Lublin, 2000, s. 131. ~

86~

го населения Украины не было даже в прибалтийских странах и БНР, где еврейское население тоже получило культурно-национальную автономию. Впрочем, либеральная политика по нацио­ нальному вопросу мало помогла Центральной Раде найти поддерж­ ку у представителей других национальностей. Когда Центральная Рада и ее министры покидали Киев, уехали только те ее члены, кото­ рые были украинцами*. Ничего не зная о массовых репрессиях большевиков в отноше­ нии «представителей эксплуататорских классов» в самой России, они предпочли выбрать «своих» (русских), хоть и большевиков. Но очень скоро они на своем опыте узнали, что такое большевизм. Стараясь вернуть доверие крестьянства, Центральная Рада уже в период военных действий против наступавших большевистских отрядов 19 января (1 февраля) 1918 года приняла закон о ликвида­ ции прав собственности на землю, направленный против помещи­ ков. Но она опоздала. Большевики объявили такой декрет еще в ок­ тябре 1917 года.

ПОЛИТИКА БОЛЬШЕВИКОВ В УКРАИНЕ После взятия Киева войсками большевиков и переезда сюда из Харькова органов советской власти 30 января (12 февраля) 1918 го­ да Народный секретариат Украинской советской республики отме­ нил все постановления и законы, принятые Центральной Радой, в том числе те, которые были изданы еще до создания советского правительства. Были ликвидированы земские учреждения, город­ ские думы и другие национальные органы власти. В городах и уездах создавались советы рабочих и солдатских депутатов, народные суды и революционные трибуналы. ЦИК советов Украины (революцион­ ный «парламент») был пополнен представителями от крестьян. Однако лозунг «вся власть Советам!» не был осуществлен. В кон­ це 1917 года — начале 1918 года большинство советов в Украине на­ ходилось под контролем меньшевиков, эсеров, бундовцев и не мог­ ло служить надежной опорой большевистскому режиму. Поэтому после занятия города, местечка или села командование советскими отрядами не проводило выборов в советы (или не пере­ давало власть существующим советам), а оставляло здесь своего ко­ миссара с красногвардейцами, либо создавало ревком (или военревком) из числа солдат и красногвардейцев. Городские советы рас­ пускались или подчинялись ревкому. Была также распущена * Hrycak J., s. 131-132. ~

87 ~

местная милиция, обязанности которой передали отрядам красно­ гвардейцев. 20 января (2 февраля) Народный Секретариат Украины объявил о создании собственной армии — «червонного казачества». Вместе с тем, русское население Украины с недовольством вос­ приняло создание советского украинского государства. 30 января (12 февраля) 1918 года в Харькове IV съезд советов ра­ бочих депутатов Донецкого и Криворожского бассейнов с делегата­ ми из Харьковской и Екатеринославской губерний, где большин­ ство среди рабочих составляли русские, принял постановление о со­ здании новой советской республики — Донецко-Криворожской. Она объединила территорию Донецкого и Криворожского бассей­ нов, Харьковской и Екатеринославской губерний (менее половины территории Украины). В постановлении съезда было сказано, что эта республика входит в состав РСФСР. Вот так советскую Украину поделили и вернули в то состояние, которое имело место при Вре­ менном правительстве («четыре с половиной губернии»). 14 февраля 1918 года был сформирован Совнарком — правитель­ ство этой новой российской республики во главе с председателем СНК и комиссаром по делам народного хозяйства Артемом (Федор Сергеев; 1883-1921). Кроме нее, на территории Украины в марте — апреле 1918 года были созданы еще Таврическая советская социалистическая рес­ публика (в Крыму), Одесская советская и Донская советская рес­ публика (в восточных районах Донецкого бассейна). Они тоже во­ шли в состав РСФСР, для чего и создавались. Таким образом, большевики с самого начала существования сво­ его режима стремились восстановить распавшуюся Российскую им­ перию, но под лозунгами интернационализма. Захватив власть в Украине, большевики начали ее советизацию со сферы социально-экономических отношений. Банкам были за­ прещены финансовые операции. Комиссары, посланные в банки, конфисковали золото в монетах и слитки драгоценных металлов. Все финансовое хозяйство было подчинено финансовым орга­ нам РСФСР. Народный секретариат финансов УНР (напомним, что большевики сохранили национальное название украинской совет­ ской республики, так что одновременно существовали две УНР) представлял собой местный орган центральных финансов учрежде­ ний РСФСР. Распределение денежных сумм происходило в Петро­ граде, а с марта 1918 года — в Москве. Деньги шли в первую очередь на содержание большевистского аппарата (включая ВЧК), армей­ ских частей и отрядов Красной гвардии. В Украине выдавали зар­ плату также и тем служащим и рабочим, которые долгое время бас­ товали либо участвовали в восстаниях против Центральной Рады. ~

88

~

В Украине, как и в России, стала повседневной практикой поли­ тика большевиков по отношению к имущим классам — контрибу­ ции, реквизиции, конфискации, обыски на квартирах с фактически официальным грабежом имущества. Эта репрессивная финансовая политика распространялась не только на торговцев и промышлен­ ников, но также и на представителей интеллигенции, которых как новая власть, так и рабочие с крестьянами тоже считали «буржуями». Началась национализация промышленности, которую проводил Высший совет народного хозяйства России, созданный 6 (19) дека­ бря 1917 года. В Украине был создан филиал ВСНХ, а национализи­ рованные заводы становились собственностью РСФСР. Но посколь­ ку советская власть установилась только на Левобережной Украине, национализация в первые месяцы советской власти проводилась в этом регионе. В Правобережной Украине, где держалось прави­ тельство Центральной Рады, национализация проведена не была. Национализация крупных и средних промышленных предпри­ ятий не принесла успехов экономике советской Украины. У больше­ виков не было квалифицированных руководителей промышленно­ стью, поэтому все предприятия оказались на грани полной оста­ новки. Хозяйственная разруха быстро нарастала. А на селе происходила аграрная революция. Помещики потеря­ ли поддержку властей. Крестьянство в массовом порядке громило имения и расправлялось с помещичьими семьями. Это вынудило богатых землевладельцев бежать в города. Попытки Центральной рады и Генерального Секретариата провести аграрную реформу мир­ ными средствами, в условиях законности, оказались безуспешными. Беднейшее крестьянство не хотело ждать раздела помещичьей зем­ ли. Эти настроения поддерживали большевики. В некоторых уездах Волынской губернии, где находились фронтовые воинские части, подпавшие под влияние большевиков, крестьяне с помощью солдат разгромили 50—60 % помещичьих имений. Крестьяне делили землю, имущество, скот. При этом большевики хотели навязать крестья­ нам артельно-коммунистический принцип ведения хозяйства. Но крестьянство выступало за индивидуальные хозяйства. Большевики по указанию из Петрограда стали отправлять из Ук­ раины в Центральную Россию эшелоны с зерном. За первые четы­ ре месяца 1918 года было вывезено в Россию от 14 до 15 миллионов пудов хлеба (224—240 тысяч тонн). Ленин неоднократно обращался к ВА . Антонову-Овсеенко и Г. К. Орджоникидзе с требованиями об ускорении доставки украинского хлеба. Реализуя эти требования, местные власти не останавливались перед реквизициями и распра­ вой с крестьянами. В ответ на такую политику большевиков городское и сельское население Украины все больше оказывало сопротивление властям. -

89

-

В ряде мест ревкомы, созданные военным командованием красных частей, были ликвидированы уже через несколько дней. При под­ держке населения воинские части украинской армии в ряде уездов Киевской и Херсонской губернии не только отбивали атаки совет­ ских отрядов, но и переходили в контрнаступление. В прифронто­ вой зоне Юго-Западного фронта на Волыни и в Подолии украини­ зированные войска сохранили боеспособность и брали под свой контроль близлежащие местности. В то же время на ряде направлений успех сопутствовал больше­ викам. Взятие Киева позволило советскому командованию пере­ бросить по железной дороге в район Одессы группу Муравьева и ос­ тановить наступление румынских войск, занявших Бесарабию. Это был период так называемой «эшелонной войны», когда сплошная линия фронта отсутствовала, а главной задачей войск являлся захват крупных городов и железнодорожных станций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СТРАНАМИ ГЕРМАНСКОГО БЛОКА МИРА С УКРАИНОЙ После 10-дневного перерыва на переговорах в Бресте между де­ легациями стран германского блока и делегацией советской Рос­ сии, к тому моменту, когда 17 (30) января 1918 года конференция продолжила свою работу, политическая ситуация в Украине измени­ лась. Советские войска развернули наступление на позиции украин­ ских частей, подчиненных Центральной Раде. В Бресте за это время прошли переговоры делегаций прави­ тельств стран германского блока с делегацией Центральной Рады. Попытку российской стороны выставить марионеточную делега­ цию советской Украины отвергли делегации Германии, Австро-Венгрии и их союзников — Турции и Болгарии. После совещания в Бер­ лине германских и австрийских дипломатов с представителями вер­ ховного командования Германии германо-австрийская сторона решила заключить отдельный мирный договор с Украиной. Исполняющий обязанности главы делегации УНР О. Севрюк (глава делегации В. Голубович не смог прибыть в Брест после пере­ рыва в переговорах) ознакомил партнеров по переговорам с приня­ тым 9 (22) января Четвертым Универсалом. Делегации германскоавстрийского блока признали УНР во главе с Центральной Радой независимым государством, правомочным вступать в международ­ ные отношения. После этого их переговоры с делегацией УНР завершились отно­ сительно быстро. А делегация РСФСР продолжила прежнюю такти­ ку затягивания переговоров, надеясь на пролетарскую революцию ~

90~

в Европе, прежде всего в Германии. Делегаты 111 Всероссийского съезда советов отметили в своем постановлении 14 (27) января 1918 г. : «В могущественном протесте рабочих Вены, Нижней Австрии и Венгрии против аннексионистского мира, в пробуждающемся ре­ волюционном движении пролетариата Германии Всероссийский съезд усматривает лучшую гарантию против империалистического мира, основанного на порабощении и насилии и замаскированной контрибуции». III Всероссийский съезд советов поручил «своей делегации отста­ ивать принципы мира на основах программы Русской революции»*. Это по-прежнему означало «мир без аннексий и контрибуций». Делегации Германии и Австро-Венгрии выработали условия мир­ ного договора между ними и Украиной. Одновременно австро-германская сторона рассматривала вопрос о помощи правительству Центральной Рады с целью преодолеть «анархию, господствующую на Украине». И.о. главы украинской делегации О. Севрюк сообщил правительству по прямому проводу из Бреста: «Немцы связывают освобождение территории с получением от нас /хлеба/ одного миллиона тонн, до 31 июля». Генеральный Секретариат уведомил свою делегацию в Бресте: «Рада... приняла предложение о том, что она поручает правитель­ ству республики подписать условия мира»**. 27 января (9 февраля) 1918 года между Украиной и Германией с ее союзниками был подписан мирный договор. Это событие про­ изошло за несколько часов до того, как Центральная Рада покину­ ла Киев. Главе советской делегации в Бресте было заявлено, что под­ писание мира с УНР «не является недружелюбным актом по отно­ шению к советской России», поскольку УНР признана Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией. По мирному договору состояние войны между странами Четвер­ ного союза и Украиной прекращалось. Германия и Австро-Венгрия становились союзниками Украины и обещали ввести на ее террито­ рию свои войска, чтобы помочь ей возобновить контроль над всей территорией государства. Договором от 27 января (9 февраля) все четыре государства цен­ трального блока признали независимость Украины в ее этнических границах. Под влиянием немцев Австро-Венгрия согласилась на * Документы внешней политики СССР. Том 1. М., 1959, с. 91. ** Никольников Г.Б. Брестский мир и Украина. Киев, 1981, с. 48. -

91

-

присоединение к Украине территории Холмской губернии (на гра­ нице с Волынью к западу от реки Западный Буг) и Подляшья (по обе стороны среднего течения Западного Буга), к северу от Холма (ны­ не польский Хелм). Она также согласилась разделить территорию австрийской земли Галиции на две провинции — польскую и укра­ инскую — и создать из Восточной Галиции и Буковины автономную коронную землю (провинцию). Правда, последнее условие было за­ писано в тайном протоколе к мирному договору с Украиной. ★★★ При заключении мирного договора Украины со странами гер­ манского блока 27 января (9 февраля) 1918 г. были определены и се­ верные границы УНР (Белорусская Народная Республика была про­ возглашена лишь 25 марта 1918 г.). Германские дипломаты определи­ ли северную границу Украины по этнографическим данным своих ученых. А немецкие ученые относили жителей беларуского Полесья со своими диалектом и традициями к украинской нации. В договоре с Украиной был указан ряд пунктов, через которые должна была пройти граница. Перечисление этих пунктов к северу от Бреста заканчивалось упоминанием города Пружаны и Выгоновского озера (ныне в Ивацевичском районе Брестской области). Да­ лее на восток границы с Беларусью не были зафиксированы. Пред­ полагалось, что они станут предметом особых дипломатических пе­ реговоров. Но еще до заключения договора с Украиной было условлено, что весь юг Беларуси, населенный полешуками, будет передан под власть украинской администрации. После оккупации Украины и Беларуси немецкими войсками тер­ ритория Полесья действительно была передана под юрисдикцию украинских властей. В состав УНР вошли Брестский, Кобринский, Пинский, Мозырский, Речицкий уезды, а также часть Пружанского уезда. При этом Мозырский, Речицкий и Пинский уезды вошли в состав вновь образованной Полесской губернии, а Гомельский уезд был присоединен к Черниговской губернии Украины*. Между тем еще раньше, после публикация в Киеве акта Цент­ ральной Рады 7 (20) ноября 1917 года о создании независимой УНР (еще в федеративной связи с Россией) с указанием ее территории, Великая Беларуская Рада выразила свой протест. Газета «Вольная Беларусь» в Минске в статье по этому вопросу в резкой форме отвер­ гла претензии УНР на северные уезды Черниговской губернии, на­ селенные беларусами, согласно Всероссийской переписи 1897 года (ныне западные районы Брянской области). «Вольная Беларусь» за­ * Круталевич В.А. Рождение Белорусской советской республики. Минск, 1975, с. 234. ~

92~

явила, что Третий Универсал Центральной Рады нанес удар по «осо­ бенно теплому братскому чувству», которое связывало Украинскую и Беларускую рады*. Территория БНР была указана в Третьей Уставной грамоте Рады БНР, принятой 25 марта 1918 года при провозглашении независимо­ сти. Ее официальная карта была опубликована в том же году. На ней районы беларуского Полесья входили в состав БНР, как и теперь они входят в состав Республики Беларусь. Однако до конца немецкой оккупации 1918 года в южных райо­ нах беларуского Полесья управляли комиссары украинского пра­ вительства, а во многих городах этого региона (до февраля 1919 го­ да) стояли гарнизоны украинской милиции.

Немецкий военный оркестр в Киеве

Впрочем, несмотря на эти разногласия по территориальному во­ просу, отношения между Центральной Радой УНР и Радой БНР бы­ ли дружественными с самого начала существования БНР. После провозглашения независимости БНР Украинская Цент­ ральная Рада признала независимую Беларусь, состоялся обмен консульскими представителями, были установлены экономические взаимоотношения. Руководителей БНР и УНР объединяла общая идея национального возрождения и самобытности. По Брестскому мирному договору от 27 января (9 февраля) 1918 года Украины с государствами германского блока граница УНР с Ав­ стро-Венгрией оставалась прежней (по реке Збруч). Граница с Румы­ * Круталевич В.А., с. 234. ~

93 ~

нией прошла по реке Днестр, так как УНР признала Бессарабию румынской. На востоке украинская граница с Россией была призна­ на по восточным границам украинских губерний. В ответ на запрос наркомата иностранных дел РСФСР прави­ тельству Германии, как оно определяет границы Украины, герман­ ское правительство ответило, что собственно к Украине относятся 9 губерний: Волынская, Подольская, Херсонская, Таврическая (без Крыма), Киевская, Полтавская, Черниговская, Екатеринославская и Харьковская, а также часть Холмской*. Для Германии и Австро-Венгрии основными условиями мирно­ го договора с Украиной стали экономические. Украина обязалась поставлять в Германию и Австро-Венгрию сельскохозяйственную продукцию, крайне необходимую этим странам в условиях войны. Взамен военной помощи против большевистской России УНР обя­ залась поставить в течение четырех месяцев (до 31 июля 1918 г.) в Германию и Австро-Венгрию миллион тонн зерна, 400 миллионов штук яиц, до 5 тысяч тонн живого веса рогатого скота, картофель, сало, сахар, лён, пеньку, марганцевую руду, 37,5 миллиона пудов же­ лезной руды, а также много другого сырья и продовольствия**. Эти цифры окончательно регламентировал «Хозяйственный до­ говор между Украинской Народной Республикой и Германией и Австро-Венгрией», подписанный 23 апреля 1918 года. По «хозяйствен­ ному договору», в свою очередь, Германия и Австро-Венгрия обяза­ лись поставлять в Украину сельскохозяйственные машины, уголь, соль и другие товары, дефицитные на ее территории. Украина в те­ чение нескольких месяцев улучшила продовольственное снабжение городов и вооруженных сил Германии и Австро-Венгрии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СТРАНАМИ ГЕРМАНСКОГО БЛОКА МИРА С РОССИЕЙ 24 февраля 1918 года мирный договор с Украиной был ратифици­ рован германским рейхстагом, а вскоре и союзниками Германии. Тем временем в Бресте продолжались переговоры о мире делегаций ■ стран германского блока с делегацией РСФСР. А время ускорилось в буквальном смысле слова. Совнарком РСФСР ввел новый стиль, т.е. после 31 января 1918 года наступило сразу 14 февраля. В день подписания мирного договора с Украиной глава германской делегации статс-секретать МИДа Рихард фон Кюльман предложил от имени правительств Германии и Австро* Никольников Г.Б., с. 115. ** История дипломатии. Том 2. М., 1945, с. 339. ~

94

~

Венгрии ультиматум России об ее отказе от территории к западу от линии фронта в Прибалтике, а также от территории Литвы, Польши и части Беларуси в районе Гродно и к востоку от Вильни (так назы­ ваемая «линия Гофмана»). 28 января (10 февраля) глава делегации РСФСР Л.Д. Троцкий за­ явил в Бресте, что советская делегация не признает ультиматум и до­ говор на таких условиях не подпишет, однако Россия войну прекра­ щает, а вся вина за создавшееся положение ложится на Германию и ее союзников. Фактически он объявил состояние «ни мира, ни войны». Мирная конференция прекратила свои заседания. Деле­ гации разъехались по своим странам. 31 января (13 февраля) в Гамбурге состоялось совещание с учас­ тием императора Вильгельма II, членов правительства и представи­ телей военного командования Германии. На совещании было ре­ шено «нанести короткий, но сильный удар расположенным против нас русским войскам, который позволил бы нам при этом захватить большое количество военного снаряжения». Решено было также за­ нять Украину, чтобы подавить там большевизм. Генерал-фельдмаршал Пауль фон Гинденбург изложил и сам план военного продвиже­ ния: предлагалось занять всю Прибалтику вплоть до Нарвы и ока­ зать вооруженную поддержку Финляндии. Решено было также считать, что «неподписание Троцким мирного договора автоматиче­ ски влечет за собой прекращение перемирия»*. Был принят следующий план: XI германский корпус (4 пехотные дивизии) должен выйти на железнодорожную линию Брест — Гомель — Брянск, и стать связу­ ющим звеном между германскими силами, действующими в Укра­ ине, и силами, оккупировавшими Беларусь; XXVII германский корпус (6 пехотных дивизий) должен выйти на железную дорогу Киев — Курск, расширив зону своего наступления от Хутора Михайловского в Черниговской губернии до Кременчуга; XXII германский корпус (2 дивизии) должен оккупировать Пра­ вобережную Украину; для оккупации Восточной Украины и Донецкого бассейна пред­ назначался 1 германский резервный корпус (5 пехотных дивизий и 1,5 кавалерийской); Крым и побережье Черного и Азовского морей должны оккупи­ ровать 4 германские пехотные дивизии и 1 кавалерийская дивизия; XXV и XXVII австрийские корпуса (5 пехотных и 2 кавалерийские дивизии) должны оккупировать Подолию, Одессу и Херсон, а 3 ав­ стрийские пехотные дивизии — Екатеринославскую губернию. * История дипломатии. Том 2, с. 340-341.

-95

~

Через шесть дней после прекращения переговоров, 16 февраля 1918 года начальник штаба Восточного фронта немецкий генерал М. Гофман вечером (в 19.30) сообщил руководителю группы совет­ ских военных экспертов бывшему генералу А.А. Самойло (1869— 1963), что 18 февраля в 12 часов по среднеевропейскому времени оканчивается перемирие и снова вводится состояние войны. Са­ мойло тут же по прямому проводу из Бреста передал это в Петро­ град, но Совнарком РСФСР сделал весьма любопытное заключение по этому поводу: «...сообщение имеет провокационный характер, так как, если да­ же допустить прекращение перемирия со стороны Германии, то предупреждение об этом, согласно условиям перемирия, должно быть сделано за семь дней, а не за два дня»*. Большевики верили своим германским партнерам, которые пос­ ле Февральской революции 1917 года предоставили им значитель­ ные суммы денег для ведения антивоенной агитации в войсках, что вело к разложению российской армии. Нарком иностранных дел Л.Д. Троцкий сделал запрос герман­ скому правительству и получил по телеграфу 19 февраля около 8 ча­ сов вечера ответ: «Германия считает перемирие прерванным и возобновляет воен­ ные действия против Российской республики»**. Германские войска уже наступали с 18 февраля, а Совнарком во главе с Лениным направил 19 февраля радиограмму германскому правительству: «Совет Народных Комиссаров выражает свой протест по поводу того, что Германское Правительство двинуло войска против Рос­ сийской Советской Республики, объявившей состояние войны пре­ кращенным и начавшей демобилизацию армии на всех фронтах. Совет Народных Комиссаров видит себя вынужденным, при со­ здавшемся положении, заявить о своем согласии подписать мир на тех условиях, которые были предложены делегациями Четверного Союза в Брест-Литовске»***. Итак, германские войска наступали в Прибалтике и Беларуси, австро-германские — в Украине. Их совместные силы на Украине насчитывали до 400 тысяч солдат и офицеров — 29 пехотных и 4,5 кавалерийских дивизий. На киевском и одесском направлениях им * Документы внешней политики СССР. Том 1, с. 105. ** Там же, с. 106. *** Там же, с. 106. ~

96~

противостояли по три тысячи человек (!) из остатков прежнего ЮгоЗападного фронта*. ★★★ «Красные» российские силы под командованием М.А. Муравье­ ва в Украине в момент немецко-австрийского наступления находи­ лись в очень тяжелом положении. Еще до начала немецкого наступ­ ления советское правительство в Петрограде объявило о демобили­ зации старой армии, так как готовилось создать на добровольных началах новую — Рабоче-Крестьянскую Красную Армию (РККА). Декрет Совнаркома об этом был издан еще 15 (28) января, но даль­ ше бумажной волокиты дело не пошло. Несмотря на все усилия, советскому командованию в Украине не удалось удержать солдат из своих отрядов: они стали разъезжаться по домам. Вместе с ними стали уезжать к себе и красногвардейцы из армии П.В. Егорова. Они торопились в родные места, которым те­ перь угрожали немецкие войска. В сложившейся ситуации остатки старой армии на всех направ­ лениях быстро откатывались на восток, стараясь захватить эшелоны, чтобы быстрее оторваться от противника. Характерны настроения среди части большевиков, выступавших в таких условиях за вооруженное сопротивление немецким и ав­ стро-венгерским войскам. Антонов-Овсеенко позже вспоминал: «Перед заседанием ЦИКа состоялось заседание фракции боль­ шевиков. Карл Радек призывал объявить Германии «священную войну», организовав немедленно сопротивление наступлению гер­ манцев, так как заключение сепаратного мира, несомненно, явится тяжелым ударом для революции и Западной Европы. Главнокоман­ дующий Крыленко в ярких красках рисовал состояние армии. Сол­ даты совершенно не отказывают сопротивления и бегут, бросая на произвол судьбы пушки, снаряды и пр. Немцами уже взят Двинск, и они с головокружительной быстротой идут далее. Нет никаких ма­ териальных средств, чтобы остановить их движение. Организацию борьбы в несколько дней создать нельзя. Поэтому он видит един­ ственный выход из создавшегося положения — заключение немед­ ленного мира»**. Германские войска, состоявшие из Ландвера (резервистов) и сол­ дат старших призывных возрастов, практически без боевых столкно­ вений занимали города. Австро-венгерские войска двигались на тер­ * Петров В.И. Отражение Страной Советов нашествия германского импери­ ализма в 1918 году. М., 1980, с. 124. ** Антонов-Овсеенко В.А., с. 279. 4 Зак. 2968

~

97~

риторию Украины через Румынию и Бесарабию. С Восточного фронта германское командование отправило на Западный фронт всех солдат моложе 35 лет. В первом эшелоне двигались 13 пехотных и 3 кавалерийские гер­ манские дивизии и 6 австро-венгерских. Основное направление на­ ступления германских войск было из района Ковеля на Киев — Полтаву — Харьков — Ростов-на-Дону. Один из немецких корпусов шел на Одессу. Австро-германские войска, наступавшие на юге Ук­ раины, направлялись из Приднестровья в южные районы Украины и Крым. Генерал-фельдмаршал Г. Эйхгорн с 28 марта возглавил гер­ манские войска на Украине. В мае 1918 года на Украине было уже до 500 тысяч солдат оккупационной армии, из них 350 тысяч герман­ ских и 150 тысяч австро-венгерских*. Понятно, что разрозненные остатки «революционной» армии и красногвардейские отряды не могли сопротивляться такой силе. Немцы и австрийцы шли по Украине триумфальным маршем. К этому следует добавить, что в тылу «красных» действовали украин­ ские партизанские антисоветские отряды, особенно в Правобереж­ ной Украине. Германские и австро-венгерские войска не шли пешком, а при­ бывали в города в железнодорожных эшелонах. А впереди них в по­ кинутые большевиками города и села вступали войска УНР, чис­ ленность которых вновь начала возрастать. Первым этапом германской оккупации стал быстрый захват Пра­ вобережной Украины. Днем 18 февраля немцы начали наступление и в тот же день заняли Луцк, 20-го — Ровно, 24-го — Житомир, 26-го февраля — Бердичев. К 1 марта германские войска подходили к Киеву, согнав со своих стоянок чехословацкий корпус, части кото­ рого с музыкой прошли по улицам Киева, погрузились в эшелоны и спешно двинулись на восток по железнодорожной линии Киев — Курск. Чехословацкое командование планировало перебросить свой корпус на Дальний Восток, а оттуда прибыть морем в Европу — что­ бы продолжить борьбу с Австро-Венгрией, только с запада. Немец­ кие. войска все же нагнали арьергард корпуса у станции Бахмач и принудили к бою вместе с немцами против войск большевиков**. ★★* Совнарком в Петрограде требовал от украинских большевиков организовать отпор противнику, несмотря на свои попытки заклю­ чить мир. 21 февраля Народный секретариат Украины получил теле­ грамму из Петрограда, в которой Совнарком сообщал об организа* Петров В.И., с. 70—72. ** Какурин Н.Е., с. 178-179. ~ 98~

дни обороны Петрограда (на самом деле, как отметил в своей кни­ ге «Вся власть Советам» генерал М.Д. Бонч-Бруевич, такая оборона организована не была). Совнарком требовал от Народного секрета­ риата «организовать такой же отпор от Киева с запада». Украинские «товарищи» попытались выполнить приказ своих хозяев. В ночь на 22 февраля постановлением Ц И К советов Украи­ ны в Киеве была создана чрезвычайная комиссия народного секре­ тариата «для защиты страны и революции» в составе четырех народ­ ных секретарей: Ю. Коцюбинского, Н. Скрыпника, С. Бакинского, Я. Мартьянова и атамана Червонного казачества В. Примакова. 22 февраля эта комиссия объявила Киев на осадном положении. Запрещался выход граждан на улицу с 22 часов до 5 часов утра. Все ворота и подъезды в это время должны были быть на запоре и охра­ няться домовыми комитетами. Театры, кафе и рестораны следовало закрывать в 21 час. «Всякие уличные скопища и собрания воспрещаются»... «Все ви­ новные в контрреволюционных действиях будут беспощадно ка­ раться»*. Тем не менее положение в районе Киева ухудшалось. Народный секретарь путей сообщения С.С. Бакинский, член чрезвычайной комиссии, сообщал 28 февраля: «Положение тяжелое. На Киев наседает германский корпус во главе с 5-й конной Баварской дивизией. Пока сдерживаем его на­ ступление»**. Но это были только слова. Вот что сказано в сводке германского командования: «1 марта, Восточный фронт. Вдоль северной границы Украины наши войска, наступая на Восток, достигли Днепра. У Речицы мы взяли сильно укрепленное и защищаемое противником предмостное укрепление; штурмом овладели городом и вокзалом. Захвачено не­ сколько сот пленных. У Мозыря мы захватили речную флотилию реки Припяти, состо­ ящую из 6-и бронированных лодок, 35 моторных лодок и 6-и госпи­ тальных. У Фастова, Казатина мы достигли железнодорожной линии Ки­ ев — Жмеринка. Юго-западнее Старо-Константинова наши войска подоспели на помощь польским легионерам и разбили противника. * Гражданская война на Украине. Сборник документов и материалов. Том 1. Кн. 1. Киев, 1967, с. 4. ** Антонов-Овсеенко В.А., с. 294. ~ 99~

Призванные Украинским правительством и населением для за­ щиты против неприятельских банд, Австро-Венгерские войска втор­ глись на широких участках Северного Прута в Украину. Генерал-квартирмейстер Людендорф»*. Народный секретариат советской Украины создал для руковод­ ства обороной Киева оперативный штаб Юго-Западного фронта во главе с А.В. Павловым. К 28 февраля позиции войск «красных» на подступах к Киеву располагались в 6—10 километрах на запад от города. Общая их численность не превышала 3 тысячи человек. Од­ нако... «Никто из начальников отрядов не знал точно, сколько у него людей. Ночью с позиций некоторые расходились спать по домам и возвращались утром; другие и вовсе не приходили, зато взамен яв­ лялись новые. Большой процент в отрядах составляли необстрелян­ ные бойцы, не имевшие никакой военной подготовки, но желав­ шие остановить нашествие немцев»**. 28 февраля войска большевиков без боя покинули Киев под об­ стрелом украинских отрядов. ЦИК советов Украины и Народный секретариат выехали в тот же день в Полтаву. 1 марта в Киев вошли подразделения армии УНР, днем позже — немецкие войска. 7 мар­ та в Киев вернулись Центральная Рада и ее правительство. А немецкое и украинское наступление продолжалось. 3 марта (в день подписания мирного договора в Бресте с Россией) немецкие части заняли Жмеринку — узловую железнодорожную станцию на пути к Одессе, прервав таким образом прямую связь советской груп­ пировки восточнее Киева с армией М.А. Муравьева, находившейся на юге. 5 марта немецкие войска заняли Черкассы и Золотоношу, уг­ рожая тем самым сообщениям и тылу армии Муравьева, которой пришлось поспешно уходить на восток. После захвата немецкими войсками Правобережной Украины наметилось сильное выдвижение вперед войск I резервного корпу­ са в направлениях на Курск и Харьков и такое же быстрое продви­ жение немецких войск вдоль берега Черного моря по линии порто­ вых городов. Видимо, германское командование планировало отрезать силы «красных» в Украине от России, оттеснить их от портов Черного моря, сбить к середине, а потом уничтожить. В Киеве в очередной раз сменилась власть. Всего же за годы граж­ данской войны и интервенции власть здесь менялась 10 раз. Обыва­ тели, узнав утром, кто пришел, вывешивали на своих домах соответ­ * Антонов-Овсеенко В.А., с. 295. ** Петров В.И., с. 127. ~

100

~

ствующие флаги, показывая этим лояльность новым властям. Таким способом они стремились избежать обысков и грабежей. Вот что писал очевидец Н. Могилянский: «Придя в Киев, немцы прежде всего вычистили невероятно зага­ женный при большевиках вокзал. ...За украинскими войсками, во­ шедшими под предводительством нового военного министра Цент­ ральной Рады Жуковского (полковник Александр Жуковский был военным министром УНР с 30 января по 29 апреля 1918 г. — Авт.), численно возросшими, благодаря привезенным из германского пле­ на, с иголочки одетыми в синие жупаны, новые сапоги и высокие се­ рые папахи, из поддельного барашка, с огромными кокардами укра­ инских цветов, вошли на другой день немцы под командой фон Лизингена...С появлением немцев, как по мановению волшебного жезла, без всяких угроз или угрожающих объяснений, исчезли вся­ кие грабежи и насилия»*. ★★★ Только утром 23 февраля 1918 года (в 10.30) в Петрограде был получен новый германский ультиматум. Он состоял из 10 пунктов. Первые два пункта повторяли ультиматум от 27 января (9 февраля). Но остальные его требования шли значительно дальше. Дополни­ тельно предлагалось очистить Лифляндию (Латвию) и Эстляндию (Эстонию) от русских войск и красногвардейцев. Обе губернии за­ нимали германские войска. Пункт 4 предписывал России заклю­ чить мир с Украинской Центральной Радой. Украину и Финляндию следовало полностью очистить от русских войск. Согласно пункту 6, российская армия подлежала немедленной демобилизации, включая вновь образованные части. Русские воен­ ные корабли в Черном и Балтийском морях, а также на Севере (в Ле­ довитом океане) следовало сосредоточить в портах и разоружить, а их экипажи демобилизовать. Наконец, 10-й пункт требовал принять предложенные условия в течение 48 часов. Уполномоченные Совнаркома должны немед­ ленно отправиться в Брест-Литовск и там в течение трех дней под­ писать мирный договор, который подлежит ратификации не позже чем по истечении двух недель**. Ленину пришлось выдержать борьбу в большевистском ЦК со сторонниками войны с Германией («левыми коммунистами»). Его предложение о заключении мира на условиях фактической капиту­ * Могилянский Н., с. 37, 39. Генерал А. Лизинген до 31 марта был командующим группы армий «Киев», затем его сменил генерал-фельдмаршал Г. фон Эйхгорн. — Авт. ** История дипломатии. Том 2., с. 342—343.

~ 101

~

ляции прошло большинством всего в один голос. Но он был готов на все ради того, чтобы удержать власть в своих руках. 28 февраля российская делегация уже приехала в Брест. Заседа­ ние мирной конференции началось 1 марта. А 3 марта 1918 года де­ легация РСФСР подписала мирный договор, отказавшись от всяко­ го его обсуждения «как бесполезного при создавшихся условиях». Договор с приложениями экономического и правового характера и дополнениями был подписан 3 марта в 17 часов 50 минут, а в 17 ча­ сов 52 минуты мирная конференция была закрыта. 15 марта IV Всероссийский съезд советов большинством голо­ сов ратифицировал договор. Германский рейхстаг одобрил договор 22 марта, кайзер Вильгельм II подписал его 26 марта. По условиям Брестского договора устанавливалась государствен­ ная граница России на западе. Россия отказалась от территорий, указанных на проложенной к договору карте, в том числе от Виль­ ни, Гродно, Лиды, Волковыска, Каменца-Литовска, Белостока и близлежащих районов Беларуси. Но севернее от Каменца-Лито­ вска российская граница обрывалась. В статье 3-й договора было за­ писано: «Германия и Австро-Венгрия намереваются определить будущую судьбу этих областей по снесении с их населением». Статья 6-я начиналась следующими словами: «Россия обязывается немедленно заключить мир с Украинской Народной Республикой и признать мирный договор между этим го­ сударством и державами Четверного союза. Территория Украины незамедлительно очищается от русских войск и русской Красной гвардии. Россия прекращает всякую агитацию или пропаганду про­ тив правительства или общественных учреждений Украинской На­ родной Республики». Эстляндия, Лифляндия и Финляндия «незамедлительно» очи­ щались от русских войск и русской Красной гвардии, а финские порты — от русского военно-морского флота. Статья 5-я гласила: «Россия незамедлительно произведет полную демобилизацию своей армии, включая и войсковые части, вновь сформированные теперешним правительством»*. Однако Совнарком РСФСР не выполнил 5-ю статью договора, части вновь создаваемой Красной Армии он не распустил. Была также установлена демаркационная линия между Россией и Германией. * Документы внешней политики СССР. Том 1, с. 121, 122. -

102 -

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

ОККУПАЦИЯ РОССИИ АВСТРО-ГЕРМАНЦАМИ С 18/И ПО Н О Я БРЬ 1918 г.

Наступление германцев Наступление австрийцев Граница оккупации Последние расположения русских армий на фронте Мировой войны Штаб Высшего Военного Совеп

) К

Л А ~

Штабы участков завесы Штабы отрядов и районов завесы

* ГЕЛЬСИНГФОРС П ЕТрогр

Границы между отрядами завесы ч___Отход красных частей pQ j '

Штаб армии (будущей 10-й) Ледяной поход добровольческой армии Корнилова и Деникина КОСТРОМА 1ВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСК

-

103

-

Забегая вперед скажем, что через 5 месяцев — 27 августа 1918 го­ да — был заключен российско-германский добавочный договор к Брестскому мирному трактату. Его статья 3 предусматривала отвод германских войск в Беларуси, находившихся восточнее Березины после уплаты первых взносов по русско-германскому финансовому соглашению, подписанному в тот же день. Советская Россия долж­ на была выплатить Германии гигантскую сумму в 6 миллиардов ма­ рок! На практике выплата заменялась поставками сельскохозяй­ ственной продукции. После ратификации мирного договора между Россией и Украи­ ной, который еще предстояло заключить, Германия обязалась очи­ стить занятые ею черноморские области, кроме Кавказа*. Договор о перемирии между Россией и Украиной стороны под­ писали лишь 12 июня 1918 года, после долгих переговоров, всячес­ ки затягивавшихся Россией. Были также установлены консульские отношения, обмен почтово-телеграфной корреспонденцией, желез­ нодорожное сообщение, торговля между двумя странами. Таким образом, Германия добилась того, чтобы правительство РСФСР выполнило условие Брестского договора о нормализации отношений между Россией и Украиной. Но переговоры в Киеве рос­ сийская советская делегация вела более трех месяцев, да и заверши­ лись они подписанием перемирия, а не мира. Однако и это стало ус­ пехом украинского правительства. Брестский мирный договор был аннулирован правительством РСФСР в ноябре 1918 года, когда в Германии произошла демокра­ тическая революция.

ПАДЕНИЕ БОЛЬШЕВИСТСКОГО РЕЖИМА Германская и австро-венгерская оккупация Украины создала удобный момент для восстановления власти украинского нацио­ нального правительства в стране. На остатки старой «революцион­ ной» армии и красногвардейских отрядов наступали усилившиеся украинские войска, а в тылу у «красных» активно действовали анти­ советские партизанские отряды. Но главной силой, свалившей власть большевиков, явились германские и австро-венгерские войска. Вопреки условиям Брестского договора, правительство РСФСР продолжало руководить действиями большевиков и советских орга­ нов в Украине. Оно также координировало деятельность советских республик, созданных на территории Украины — Украинской, * Документы внешней политики СССР. Том 1, с. 439, 442,446. ~

104 ~

Д онецко-Криворожской, Одесской, Крымской (Таврической) и Донской. В начале наступления германских войск на Украине в тех губер­ ниях, где еще существовали органы советской власти — Чернигов­ ской, Полтавской и Херсонской — было объявлено чрезвычайное положение и объявлена мобилизация мужчин в возрасте от 18 до 30 лет. Правда, объявленная мобилизация результатов не дала. 4 марта 1918 года председатель Совнаркома В.И. Ленин направил главнокомандующему российскими войсками на юге России В.А. Антонову-Овсеенко телеграмму с предложение перейти в рас­ поряжение правительства советской Украины. 7 марта ЦИК Сове­ тов Украины и Народный секретариат назначили его народным се­ кретарем (министром) и главнокомандующим всеми войсками в Ук­ раине. В декларации большевистской фракции Ц И К Советов Украины от 7 марта 1918 года о назначении Антонова-Овсеенко главнокомандующим было сказано: «1. Мы никогда не рассматривали Украинскую Советскую Рес­ публику как национальную республику, а исключительно как Совет­ скую республику на территории Украины. 2. Мы никогда не стояли на точке зрения полной независимости Украинской Народной Республики, рассматривая ее как более или менее самостоятельное целое, связанное с общероссийской рабо­ че-селянской республикой федеративными целями». ЦИК советов призвал советы всех республик на территории Ук­ раины объединить свои вооруженные силы, а главнокомандующим войсками Украины и общим главнокомандующим всеми силами назначил тов. Овсеенко (Антонова)*. В тот же день, 7 марта Антонов-Овсеенко разделил Украинский фронт на три участка — Полтавский, Бахмачский и Знаменский. Подчиненные ему войска он свел в пять «революционных» украин­ ских армий. На 16 марта их расположение было таково: 1-я, 2-я и 3-я армии действовали на левом (южном) фланге от Черного моря до Полтавы. В центре фронта в направлении Харькова действовала 4-я армия под командованием В.И. Киквидзе, а на правом фланге (се­ верном), в районе Ворожба — Бахмач — Глухов находилась 5-я ар­ мия под командованием Р.Ф. Сиверса. Эти армии были малочислен­ ными, по 3—3,5 тысячи бойцов в каждой (фактически, бригады). Красная Армия только начала формироваться на добровольной основе, но рабочие и крестьяне шли в нее неохотно. Так, в Нижнем Новгороде за 4—5 апреля записались 174 человека. Воронеж доно­ сил, что для формируемой 1-й дивизии совсем нет командного со­ * Гражданская война на Украине (Сб. док-тов и мат-лов), с. 24—25. ~

105

~

става. В Царицыне набрали 375 человек и прекратили дальнейшую запись из-за отсутствия обмундирования и снаряжения*. Агитаторы-большевики на вокзалах крупных городов и на пло­ щадях обращались с призывами к солдатам-дезертирам, еще не ус­ певшим вернуться домой: «Товарищи дезертиры! Мы не должны бросать винтовку! Револю­ ция в опасности. Наше оружие — пламенная вера в мировую соци­ альную революцию». На помощь украинским большевикам Москва направляла спеш­ но набранные отряды красноармейцев. Такой была «армия» Т.К. Пе­ трова, бывшего прапорщика, прибывшая из Москвы. Она насчиты­ вала 1800 пехотинцев и 300 кавалеристов при трех орудиях. Располо­ жившись в районе Полтавы, эта «армия» учинила массовые грабежи, что вызвало всеобщее негодование население. Отступив от Полтавы в Воронеж, она и здесь занялась грабежами. «Командующий армией, вместо того, чтобы прекратить беспо­ рядки сам способствовал их продолжению, освободив зачинщиков арестованных по приказанию исполкома»**. Справка: Петров Григорий Константинович (1892-1918). Левый эсер. Участник мировой войны, прапорщик. С декабря 1917 коман­ дир красногвардейского отряда, затем командовал «революционной армией». С июля 1918 военный комиссар Совнаркома РСФСР в Ба­ кинском районе Азербайджана и командир отряда Красной Армии. Расстрелян в числе 26 бакинских комиссаров.

Армия И.И. Ремнева получила следующую характеристику: «Согласно телеграмме от 18 сего апреля, армия в беспорядке от­ ступает перед разъездами гайдамаков и немцев, производя грабежи и насилия, терроризируя железнодорожников. Реальной силы те­ перь армия не представляет»***. А вот мнение штабных работников об отряде анархистов Петра Сансо в количестве 300 человек: «Этот отряд пробыл, имея полное вооружение, две недели в ты­ лу, собрал на миллион с лишним контрибуций в Брянске, Унече и Клинцах, отобрал у населения массу золотых и серебряных вещей и все это поделил между собою. Предложение отправиться на фронт отрядом было отклонено по мотивам «этического» порядка, анархи* Какурии Н.Е., с. 131. ** Там же, с. 132—133. *** Там же, с. 133. ~

106 ~

сты заявили, что они не могут убивать бессознательного немецкого солдата, и отправились в Москву»*. Всего в распоряжении Антонова-Овсеенко на Украинском фрон­ те было до 25 тысяч бойцов. В своем большинстве они были способ­ ны «воевать» только с гражданским населением. Оказывать же упор­ ное сопротивление превосходящим силам германских и украинских войск — эта задача оказалась для них непосильной. В марте 1918 года Народный секретариат переехал из Харькова в Екатеринослав (с 1926 года Днепропетровск). Там 17-19 марта со­ стоялся II Всеукраинский съезд советов. Из 964 делегатов съезда 428 являлись большевиками, 414 — левыми эсерами, 82 были беспар­ тийные, остальные 37 представляли Бунд, меньшевиков, анархис­ тов, социал-демократов и других. Съезд решал важный вопрос: ратификацию Брестского мирного договора Германии и ее союзников с Россией. Большинством голо­ сов съезд ратифицировал договор. Был также избран ЦИК советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов — советский орган, заменявший парламент. В него вошли 102 человека: 47 большеви­ ков, 49 левых эсеров, 5 левых социал-демократов, 1 польский соци­ алист (член ППС-левицы)**. Как видим, даже в этом органе советской власти большевиков было менее половины состава. Председателем ЦИК стал Владимир Затонский (1888—1938), председателем правительства — Николай Скрыпник (1872—1933). Делегация советской Украины немедленно отправилась в Москву для урегулирования политических, финансо­ вых и хозяйственных отношений с РСФСР. Между тем наступление немецких и украинских войск продолжа­ лось. Поэтому Ц И К и Народный секретариат вскоре переехали в Та­ ганрог, находившийся за пределами Украины, в Донской Советской Республике. В марте — начале апреля 1918 года украинские советские войска в районе Харькова подвергались сильному нажиму со стороны 1-го армейского резервного корпуса немцев. 5-я армия Р.Ф. Сиверса, по­ лучив сильный удар от немцев, стала быстро уходить на Волчанск и Новый Оскол. 9 апреля немцы вошли в Харьков. Под давлением частей 1-го германского корпуса «красные» отсту­ пили. На северном участке фронта в Валуйках располагалась 5-я ар­ мия Сиверса, из которой после пополнения командование предпо­ лагало сформировать 5-ю дивизию. Южнее, в Изюме находилась Донецкая «армия» (до 1000 штыков); западнее, в Лозовой — 3-я ар­ * Там же, с. 134. ** Serczyk W.A. Historia Ukrainy. Wroclaw, 1979, s. 348. ~

107 ~

мия, под Синельниково (вблизи Екатеринослава) — 2-я армия и на юге, в районе Александровска (ныне Запорожье) — 1-я армия. В это время М.А. Муравьева отозвали в Москву Ранее подчи­ ненные ему войска (3-я, 2-я и 1-я «армии») вели оборонительные бои в районе Синельниково — Александровск. Но удар противника со стороны Александровска и отступление «армии» Сиверса выну­ дил эту группу начать отход на Юзовку (ныне Донецк). В действиях войск «красных» наблюдался беспорядок. При пер­ вой же неудаче они садились в поезда и уезжали на юг или восток. Связь между командованием «армий» отсутствовала, не было по­ стоянной связи с главнокомандующим Антоновым-Овсеенко. В ча­ стях сохранялась митинговая демократия: при малейшем недоволь­ стве бойцы на митинге избирали нового командира. Приказы выс­ шего начальства они не выполняли. Как решала масса бойцов, так и поступали командиры. Поэтому войска отступали беспорядочно, открывая противнику фланги своих соседей. После занятия Харькова германское командование направило одну пехотную и одну кавалерийскую дивизию на Купянск и далее на железнодорожную магистраль Воронеж — Ростов-на-Дону, тем самым отрезая Донецкий бассейн от России. А в это время в южной части Донбасса образовалась группиров­ ка «красных» из частей, отошедших с Екатеринославского направ­ ления и откатившихся от Харькова. К ним добавились местные фор­ мирования. Из них попытались создать новую «армию». Но ее на­ ступление на Изюмском направлении окончилось неудачей, и немцы 24 апреля на плечах отступавших «красных» вошли в Бахмач. В это же время немецкие войска заняли Купянск и продвига­ лись к Старобельску. Попытка «красных» повести наступление из Луганска на Старобельск провалилась. Этот отряд был отброшен в пределы Донской области, где его наполовину уничтожили восставшие казаки. Вско­ ре немцы заняли станцию Чертково на магистрали Воронеж — Ро­ стов-на-Дону, расположенную на севере Ростовской области. Красные войска уходили из смыкавшихся «клещей» двумя путя­ ми. Во-первых, по железной дороге Лихая — Царицын. Во-вторых, кружным путем через Ростов — Тихорецкую и далее на Царицын. 4 мая 1918 года последние советские отряды покинули территорию Украины*. Совнарком РСФСР во главе с Лениным, опасаясь дальнейшего наступления германских войск на территорию России, пытался по­ казать немцам, что он выполняет условия Брестского мира. Так, по приказу Совнаркома главнокомандующий советскими войсками * Позже из отрядов, ушедших в Царицын, была сформирована 10-я армия. ~

108

~

в Украине Антонов-Овсеенко заявил о «прекращении военных дей­ ствий против германо-гайдамацких войск» и о сложении с себя «зва­ ния Верховного главнокомандующего Южных республик»*. Одновременно Ленин приказал военным властям всех погранич­ ных с Украиной советов разоружать уходящие на территорию РСФСР отряды войск советской Украины и Донецко-Криворож­ ской советской республики. Ленин также приказал послать парла­ ментеров в продолжавшие наступать «германо-гайдамацкие» войска и убедить их командование, что красные отряды, отступившие из Украины, уже разоружены, поэтому немецким войскам нет нужды продолжать наступление**. В то же самое время немецкие войска встретились в бою с частя­ ми II Польского корпуса. Сформированный на территории Украи­ ны в начале 1918 года, он состоял из бывших российских военнослу­ жащих Румынского фронта (офицеров и солдат польского проис­ хождения), военнопленных-поляков (из германской и австрийской армий), а также из поляков-добровольцев. К этому корпусу с австрийской стороны через линию фронта 15 февраля 1918 года прорвалась бывшая 2-я бригада легионов из Польского вспомогательного корпуса (сформированного немцами) во главе с полковником Юзефом Галлером. Прорыв объяснялся про­ тестом польских офицеров и солдат против условий Брестского мир­ ного договора держав центрального блока с Украиной, по которому территория Холмской губернии и части Подляшья, где проживало много поляков и которые входили в состав Королевства Польского, передавались УНР. Прорвавшись в районе деревни Раранька в количестве 2 тысяч человек (остальных австрийцы взяли в плен), бригада полковника Галлера пошла пешим маршем дальше на восток. За месяц она про­ шла 300 км по маршруту Хотин — Каменец-Подольский — Умань — Канев, где соединилась со II Польским корпусом. После соедине­ ния с корпусом полковник Галлер с 28 марта 1918 года стал его ко­ мандиром. Польский корпус (теперь общей численностью около 10 тысяч человек) дислоцировался в районе Канева (в 95 км южнее Киева, на Днепре). 8 мая командование II Польского корпуса обратилось к правительству РСФСР с просьбой разрешить переход корпуса на территорию России. Однако к тому времени германские войска уси­ лили охрану переправ через Днепр и окружили район дислокации корпуса. После отказа командования корпуса от капитуляции не­ мецкие войска 11 мая атаковали польские позиции. В результате * Гражданская война на Украине. Том 1. Кн. 1, с. 134. ** Там же, с. 135. ~

10 9 ~

упорного боя, продолжавшегося весь день, в течение которого нем­ цы понесли большие потери — до 1500 убитых и раненых, польский корпус капитулировал. Офицеров немцы заключили в лагеря для военнопленных, а солдат вывезли на работы в Германию*. Юзеф Галлер впоследствии был руководителем Польской воен­ ной комиссии в Москве и организовал выезд польских военнослу­ жащих через Мурманск во Францию. Такая же судьба постигла и III Польский корпус в Украине (ко­ мандующий — генерал-лейтенант Евгений де Генниаг Михаэлис), который насчитывал 2 тысячи человек (численность полка). Его ра­ зоружили австрийские войска. Часть солдат и офицеров II и III кор­ пусов прорвалась в Россию — на Кубань. Итак, в апреле 1918 года украинские и российские советские вой­ ска были вытеснены из Донбасса и с юга Украины. Произошла са­ моликвидация марионеточных советских республик: Донецко-Криворожской, Одесской и Крымской. В Крыму украинские войска полковника Петра Болбочана (1883-1919) тоже разбили отряды «красных». Однако здесь немцы передали власть генералу Сулькевичу, образовавшему крымско-татарское правительство. Ликвидация власти советов определила судьбу Народного секре­ тариата. Деморализованные неудачами, большевики решили рас­ пустить этот малоизвестный среди населения орган. 18 апреля в Та­ ганроге ЦИК Советов Украины и Народный секретариат были ли­ квидированы, а вместо них создано Бюро для руководства повстанческой борьбой. В него вошли 9 человек во главе с Н.А. Скрыпником — большевики, левые эсеры и левые социал-демократы. Сессия ЦИК приняла также манифест к рабочим и крес­ тьянам Украины, призывающий к борьбе против немецко-австрийских оккупантов и Центральной Рады. Без такого политического документа большевики никак не могли обойтись.

* Петров В.И., с. 287. -

110

-

Глава 5

ГЕТМАНСКАЯ УКРАИНСКАЯ ДЕРЖАВА ПОСЛЕДНИЕ ДНИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РАДЫ Население Украины после изгнания большевиков с надеждой ожидало улучшения положения в стране. Действительно, прекра­ тился террор, особенно в городах. В первое время установился поря­ док. Налаживалась хозяйственная жизнь, были упорядочены фи­ нансы, восстановлены национальные органы власти. Все государственные акты подписывались от имени УНР. Но ее авторитет среди населения Украины снижался. Часть украинского общества была недовольна политикой Центральной Рады. Состоя­ тельные группы населения раздражала социалистическая фразео­ логия Рады, объявленная ею национализация крупной земельной собственности, нераспорядительность правительства в налажива­ нии работы промышленности. А крестьянская беднота убедилась, что после возвращения поме­ щиков в свои усадьбы обещания Рады о том, что беднякам дадут землю, стали пустой декларацией. Неукраинцы осуждали Раду за разрыв отношений с Россией. Все слои населения осуждали Раду за приглашение в страну немцев и австрийцев, вывозивших огромное количество продовольствия. В результате социальная база Цент­ ральной Рады быстро сокращалась. Помещики и богатые крестьяне противились идее обобществле­ ния земли и раздачи ее беднейшим крестьянам. Их интересы выра­ жала созданная еще весной 1917 года Украинская ДемократическоКрестьянская партия. В середине апреля 1918 года она установила контакты с немецким командованием на Украине и выразила готов­ ность заменить социалистическое правительство. С другой стороны, стали обостряться отношения между герман­ ским оккупационным командованием и правительством УНР. Рада не смогла организовать бесперебойный вывоз продовольствия в Гер­ манию и Австро-Венгрию в необходимом объеме и в оговоренные сроки. Германские чиновники вопреки своим обещаниям активно вмешивались во внутренние дела УНР. Дошло до того, что 25 апре­ ля 1918 года было объявлено о создании военно-полевых судов для наказания украинских граждан. На следующий день Центральная Рада заявила свой протест. В самой Раде шли беспрерывные споры между представителями разных социалистических партий. Все это убедило немецкое коман­ дование в том, что «молодые украинские утописты» не могут управ­

-111

-

лять страной. В самом деле, В. Винниченко было 38 лет, С. Петлюре — 35, М. Ковалевскому — 25, Николаю Шраге — 22 года (он за­ менил М. Грушевского на посту председателя ЦР). Кроме того, социалистические лозунги Рады раздражали немец­ кий и австро-венгерский генералитет, власти в Берлине и Вене. Все это вызвало к жизни план замены правительства социалистов более подходящим консервативным режимом. Обострение отношений внутри украинского общества, между Ра­ дой и оккупационными властями создавали условия для отстране­ ния ее от власти. В закулисных переговорах об этом 24 и 26 апреля приняли участие политические группы консервативного направле­ ния, офицеры украинских частей и казачества. Они вступили в кон­ такт с германским командованием, которому установление в Укра­ ине режима сильной власти казалось гарантией успешного вывоза продовольствия. Кандидатом в новые правители Украины был выдвинут 45-летний генерал-лейтенант Павел Скоропадский, потомок старинного казацкого рода. Начальник германского генерального штаба генерал Вильгельм Тренер уже 24 апреля заявил Скоропадскому, что герман­ ское командование в Украине поддержит государственный перево­ рот, чтобы передать власть ему, с чем он и согласился. 29 апреля Центральная Рада еще успела провести заседание в Ки­ еве, принять на нем проект основного закона (Конституции) УНР и избрать президентом страны профессора Михаила Грушевского. Но в тот же день в Киеве произошел государственный переворот. Съезд хлеборобов, в числе 643 делегатов, собранный Украинской Демократическо-Крестьянской партией избрал гетманом всей Укра­ ины Павла Скоропадского. Его объявили гетманом, призвав«спасти страну от хаоса и беззакония». Скоропадский немедленно про­ возгласил Украинскую державу (в отличие от Украинской Народной Республики Центральной Рады). Позже в своих мемуарах Скоропадский писал о причинах, побу­ дивших его возглавить государственный переворот: «Тем, кто называет себя украинцами, мне хочется пока сказать лишь одно: помните, что когда бы не было моего выступления, нем­ цы, несколькими днями позднее, завели б на Украине обычное гене­ рал-губернаторство. Оно бы опиралось на общих основах оккупации и ничего общего с украинством, разумеется, не было бы. Тем самым не было бы Украинской державы, которая появилась на мировой арене хоть в этот короткий период Гетманства». 29 апреля 1918 года свежеиспеченный гетман издал грамоту «Ко всему украинскому народу», в которой изложил свою программу: ~

112

~

«Бывшее Украинское Правительство не осуществило государ­ ственного строительства Украины, так как было совсем не способ­ но на это. Беспорядок и анархия продолжаются на Украине, эконо­ мическая разруха и безработица увеличиваются и распространяют­ ся с каждым днем и наконец для богатейшей когда-то Украины встает грозный призрак голода. /... Этой грамотой я объявляю себя Гетманом всей Украины. Управление краем будет осуществляться через посредство назначаемого мною кабинета министров... Центральная и Малая Рады, а также все земельные комитеты с настоящего числа распускаются. Министры и товарищи минист­ ров /заместители/ увольняются. Все остальные служащие в прави­ тельственных учреждениях остаются на своих местах и должны про­ должать исполнение своих обязанностей. В ближайшее время будет издан закон, устанавливающий поря­ док выборов в украинский Сейм... Права частной собственности — как фундамента культуры и ци­ вилизации — восстанавливаются в полном объеме, и все распоряже­ ния бывшего Украинского правитель­ ства, а равно Временного Российского правительства, отменявшие или огра­ ничивавшие эти права, отменяются и аннулируются. Восстанавливается полная свобода совершения сделок по продаже и покупке земли. Наряду с этим будут приняты меры к отчуждению земель по действитель­ ной их стоимости от крупных земле­ владельцев для наделения земельны­ ми участками малоземельных хлебо­ робов. Равным образом будут твердо обес­ печены права рабочего класса. В области экономической и фи­ нансовой восстанавливается полная Павед Скоропадский свобода торговли и открывается шив молодые годы рокий простор частной предприимчи­ вости и инициативе»*. Накануне переворота немецкие военные власти разоружили 1-ю Серожупанную дивизию в Киеве и другие части, лояльные респуб­ ликанскому режиму. Во время переворота был расформирован гали­ цийский корпус сичевых стрельцов, охранявший помещения Цен­ тральной Рады. А в помещение, где заседала Центральная Рада во­ шел немецкий отряд и закрыл заседание. Центральная Рада и ее правительство пали без защиты со стороны кого бы то ни было. * Гражданская война на Украине..., с. 135. ~

113

~

Причин поражения Рады несколько: — В ее в политике проявлялись колебания. Так, в 1917 году она пыталась договориться с временным правительством, а затем с боль­ шевиками о разделении власти между центром и Украиной. — У Рады отсутствовали две главные опоры государственности — боеспособная армия и свой государственный аппарат. — Не было у нее достаточной связи с селом, где имелось наиболь­ шее число ее сторонников. — Большой урон деятельности Рады принесло отсутствие согла­ сия о направлениях внутренней политики. Острая вражда между Винниченко и Петлюрой проявилась именно в этом. Винниченко доказывал, что нужно проводить политику более радикальную, чем у большевиков, дабы оправдать надежды широких народных масс. А Петлюра считал, что следует уделять больше внимания строитель­ ству институтов национальной государственности. — Непосредственной же причиной падения Центральной Рады стала ее неспособность выполнять требования немецких оккупаци­ онных властей. В конечном счете, поражение Рады обусловила неразвитость ук­ раинского национального движения. Ей пришлось начинать госу­ дарственное строительство еще до завершения процесса формиро­ вания нации. Вследствие репрессивной политики царского режима и социально-экономических особенностей украинского общества большинство образованных людей в начале XX века были или рус­ ские, или русифицированные украинцы. Украинское националь­ ное движение мало проникло в города. Не только среди технической интеллигенции, но и среди рабочих в промышленных центрах пре­ обладали антиукраинские настроения.

РЕЖИМ ГЕТМАНА СКОРОПАДСКОГО Избрание Скоропадского гетманом означало фактически воен­ ную диктатуру. Традиционно казаки избирали гетмана в XVI —XVIII веках как высшего руководителя казачества с очень широкими пол­ номочиями. На выбор такой формы правления повлияла и диктату­ ра большевиков в России. Конституция, принятая Центральной Радой в день переворота, автоматически была аннулирована. Выборы в парламент не преду­ сматривались. Гетман лично назначал министров своего правитель­ ства, и они были ответственны только перед ним. Гетман и его пра­ вительство назначали своих представителей для руководства губер­ ниями и уездами. ~

114

~

Гражданам Украинской державы гарантировались обычные граж­ данские права, прежде всего право частной собственности. Было объявлено об отмене постановлений Центральной Рады о национализации крупных поместий и о культурной автономии. Вводилась категория граждан — казаков (фактически зажиточных крестьян) с расчетом на то, что они станут основной социальной опорой режима. Гетману принадлежали исключительные права издавать законы, назначать министров, руководить внешней политикой и военными делами, быть верховным судьей. Гетмана официально величали «Ва­ ша светлость», что соответствовало российской титулатуре высшей группы князей. Окружение Скоропадского состояло из умеренно-консервативных чиновников, генералов и офицеров, а также общественных де­ ятелей, связанных с Украиной еще с дореволюционных времен. Большинство среди них составляли украинцы, но русифицирован­ ные («малороссы»). О своем этническом происхождении они вспом­ нили только после падения Российской империи. Среди членов гетманского правительства (Рады министров) вы­ сказывалось мнение, что государственный переворот дает возмож­ ность построить национальное государство со стабильным полити­ ческим строем без осуществления глубоких социально-экономиче­ ских преобразований («украинский вариант» прежней империи). Чтобы обеспечить свое привилегированное положение и гарантиро­ вать право частной собственности, многие украинские обществен­ ные деятели отказались от идеи автономии Украины в составе Рос­ сии. Теперь они стояли за независимость. Мгновенная победа переворота объясняется еще и тем, что ши­ роким кругам населения надоел хаос. Такие настроения преоблада­ ли среди зажиточной части населения (помещиков, богатых кресть­ ян, мелких предпринимателей, владельцев заводов и фабрик, чи­ новников), а эта часть составляла 20 % населения страны*. Гетманский режим позволил занять высшие и средние государ­ ственные должности нескольким тысячам обрусевших украинских помещиков и интеллигентов, либо этническим русским. Формаль­ но украинский язык остался государственным, но сами гетманские чиновники и офицеры им не пользовались. Костяк украинской армии составили российские офицеры, счи­ тавшие свою службу временной — до восстановления «белой» Рос­ сии. Но все же воинские звания в украинской армии были введены по образцу бывшего казацкого (малороссийского) войска XVIII — начала XIX века. Генеральских званий было три: генеральный бун­ * Субтельний О., с. 310. ~

115

~

чужный (генерал от инфантерии или кавалерии), генеральный знач­ ковый (генерал-лейтенант), генеральный хорунжий (генерал-май­ ор). Старшины (офицеры): полковник, войсковой старшина (под­ полковник), сотник (капитан), значковый (поручик), хорунжий (подпоручик). Под старшины (унтер-офицеры): бунчужный (фельд­ фебель), чотовый (старший унтер-офицер), ройовый (младший ун­ тер-офицер). Рядовые назывались казаками. Поскольку на Украину бежало от большевиков много военно­ служащих бывшей императорской армии, то одних генералов в ар­ мии набралось 175 человек, а среди офицеров было около 500 офи­ церов генерального штаба*. Однако немецкие и австрийские оккупанты не приветствовали создание на контролируемой ими территории многочисленной ка­ дровой армии из «местных». Германское правительство и военное командование опасались, что украинская армия может повернуть штыки против них. Поэтому первоначально вооруженные силы Скоропадского состояли из охранных и пограничных сотен и трех дивизий: это Запорожская дивизия генерального хорунжего Алек­ сандра Натиева (1873-1919), впоследствии расформированная, 1-я Украинская пехотная дивизия, созданная австрийцами из бывших военнопленных; Сердюцкая дивизия. Сначала создавали штабы, затем набирали офицеров и лишь по­ том начинали развертывать соединения. В начале сентября 1918 го­ да были полностью сформированы штабы и набран офицерский со­ став 23 дивизий (19 пехотных, 4 конных) и 27 бригад (16 — легкой артиллерии, 8 — тяжелой артиллерии, 2 — армейской артиллерии, одной конной), 4 отдельных конных полков, 3 отдельных артполков. Осталось мобилизовать подстаршин (унтер-офицеров) и казаков (солдат). Специальная комиссия предложила утвердить ордена, напоми­ навшие российские дореволюционные награды. Это Ж елезный крест (за участие в освободительной борьбе); орден князя Ярослава Мудрого (за заслуги в общественной деятельности); орден святой Ольги (за заслуги женщин в общественной деятельности); крест свя­ того князя Владимира Великого (за государственную гражданскую службу), а также орден святого Архистратига Михаила — за военную храбрость, а еще Крест и Звезда Славы и Возрождения Украины**. Правительство Скоропадского возглавил обрусевший крупный помещик из старого казацкого рода Федор Лызогуб, до револю­ ции — октябрист. Попытка пригласить в кабинет министров укра­ инских социалистических политиков закончилась неудачей. Подав­ * Украша в минулому. Випуск VII. Кшв — Льв1в, 1995, с. 109. ** Там же, с. 71.

- 116-

ляющее большинство их не доверяло консерваторам, лишь Дмитрий Дорошенко, известный историк, член немногочисленной Украин­ ской партии социалистов-федералистов согласился занять пост ми­ нистра иностранных дел. В условиях оппозиции со стороны украин­ ских национальных партий гетману пришлось все больше и больше опираться на бюрократию с дореволюционным стажем. За несколько месяцев в стране был восстановлен государствен­ ный аппарат. В центральных органах управления должности заняли профессиональные чиновники, преимущественно русские или ру­ сифицированные украинцы. В провинции чиновников Централь­ ной Рады заменили опытные администраторы, которых называли старостами (их назначали из числа бывших земских чиновников). Для поддержания порядка была организована «гетманская варта» (государственная полиция), в которую вступило много бывших офицеров и унтер-офицеров царского времени. После гетманского переворота по Украине прокатилась волна репрессий — аресты и расстрелы тех, кто еще недавно возглавлял ревкомы и советы, грабил и убивал помещиков, делил землю и иму­ щество богатых землевладельцев. Законность и правопорядок гет­ манские чиновники вводили жесткими методами. Однако такие действия дали лишь временный эффект и увеличили число недо­ вольных. Арестовывали и казнили не только активных революцио­ неров, но и их родственников, а иногда и случайных людей.

ВНУТРЕННЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ В УКРАИНСКОЙ ДЕРЖАВЕ Постепенно положение в Украине несколько стабилизировалось. После некоторой задержки был сформирован Совет министров. Как уже сказано, его председателем и министром внутренних дел стал Федор Андреевич Лызогуб, министром иностранных дел — Д.И. До­ рошенко, военным министром — генерал от инфантерии Александр Францевич Рагоза (1858—1919)*, министром народного просвеще­ ния — историк, профессор Н.П. Василенко, министром путей сооб­ щения — инженер А.И. Бутенко, министром финансов —А.К. Рженецкий. 16 мая был принят закон о переименовании губернских и уезд­ ных комиссаров (так они назывались с марта 1917 года) в губернских и уездных старост. А 18 мая был принят закон об образовании державной варты. Этот закон отменял постановление Временного российского прави­ * Расстрелян большевиками в Одессе 29 июня 1919 г.

~ 117~

тельства от 17 апреля 1917 года об образовании милиции вместо до­ революционной полиции. Державная варта подчинялась гу­ бернским и уездным старостам. В целом же ею руководил министр внутренних дел. Сохранялись все бывшие милицейские должности, но теперь они назывались городскими, уездными и участковыми начальниками державной варты, их помощники — приказными державной варты, а старшие и младшие милиционеры — старшими и младшими державными вартовыми. Несмотря на значительное число противников гетманского ре­ жима, правительство наладило работу аппарата управления. А про­ тивников у режима было достаточно. Украинские социалисты рез­ ко негативно отнеслись к новому режиму. В результате их отказа от сотрудничества правительству Украинской державы недоставало де­ ятелей, связанных с национально-освободительным движением. В оппозиции к режиму оказались украинские эсеры, сторонники Рады, а также все сторонники России (недовольные украинизацией воинских частей и официальным признание украинского языка в качестве государственного). Разумеется, против гетманщины вы­ ступали большевики, находившиеся в подполье. Крестьяне были недовольны сохранением крупной помещичьей собственности. На юге Украины началось крестьянское движение под руководством Н.И. Махно, проявившее себя более активно в последующем. Среди чиновничества была сильна оппозиция национально-го­ сударственному курсу правительства Ф. Лызогуба. Многие чинов­ ники, как и офицеры, видели в Украинской державе только времен­ ный этап к восстановлению «единой и неделимой» России. Свиде­ тель событий того времени В. Андриевский писал: «В учреждениях снова слышался везде московский язык. К укра­ инскому языку чем дальше, тем все более иронично ставились «ук­ раинские» чиновники, несмотря на то, что его официально провоз­ гласили государственным языком»*. Тем не менее, гетманскому правительству удалось добиться успе­ хов в культурном строительстве, особенно в области просвещения. Для начальной школы было выпущено несколько миллионов эк­ земпляров учебников на украинском языке. В большинстве школ языком общения и преподавания стал украинский, на котором раз­ говаривало все сельское и часть городского населения. Было откры­ то 150 новых украинских гимназий, в том числе в сельских районах. Появились издательства, выпускавшие литературу на украинском языке. В октябре 1918 года в Киеве и Каменце-Подольском откры­ лись новые украинские университеты. Были также основаны наци­ * Турченко Ф.Г., с. 69. -

118

-

ональный архив и национальная библиотека, содержавшая более 1 миллиона экземпляров книг. Вершиной деятельности в этом направлении стало основание 14 ноября 1918 года Украинской Академии наук, первым президен­ том которой стал ученый с мировым именем геохимик Владимир Иванович Вернадский (1863—1945). Подготовка к открытию Ака­ демии наук началось еще летом, а 14 ноября гетман Скоропадский своим распоряжением определил состав членов Академии наук.

Скоропадский на параде в Киеве

Характерным моментом внешней украинизации жизни стало пе­ реименование города Екатеринослава в Сичеслав, поскольку в этом регионе ранее находилась Запорожская Сечь (Сичь). Но создать казацкое сословие — как резерв национальной ар­ мии и опору гетманской власти — Скоропадскому не удалось. 16 ок­ тября 1918 года своим универсалом он восстановил казачество в Черниговской и Полтавской губерниях и на Слободской Украине (в тех уездах Курской и Воронежской губерний, которые вошли в Украинскую державу). В казачество записывали не только потом­ ков казаков, но и крестьян, бравших на себя обязательство защи­ щать пограничные районы. Казаки каждой губернии составляли кош со своим кошевым атаманом, который подчинялся непосред­ ственно гетману. В каждом коше планировалось иметь несколько полков. Но их не успели сформировать. ~

119

~

Жизнь в городах и частично в сельской местности нормализова­ лась. Была установлена украинская денежная и банковская система. Возобновилось регулярное железнодорожное сообщение, были от­ ремонтированы локомотивы, восстановлены железнодорожное по­ лотно и (в ряде мест) железнодорожные мосты. На время жизнь большинства граждан стала более безопасной, чем раньше. Суд был реформирован, принят ряд законов в области судопроизводства. Но, как уже сказано, ориентация правительства на крупных зе­ мельных собственников и буржуазию отталкивала от него крестьян­ ство, национальную интеллигенцию, рабочих... Компромисса меж­ ду разными социальными группами гетману добиться не удалось. Был сделан шаг назад в области национальной политики. 9 ию­ ля 1918 года Скоропадский отменил закон о национальной и личной автономии, введенный Центральной Радой. Уступки национальным меньшинствам были ликвидированы. Особенно ярко консерватизм гетманщины проявился в аграр­ ной политике. Сразу же после ликвидации власти советов крупные землевладельцы с помощью немецких и австрийских войск стали восстанавливать свою собственность. По их требованиям крестьяне возвращали не только землю, скот и имущество, но также компен­ сировали причиненные убытки. Часто помещики требовали значи­ тельно больше, чем реально понесли убытков. В отношении кресть­ ян чинилось массовое насилие, особенно в первое время после воз­ вращения помещиков в имения. Заинтересованные в поставках продовольствия немецкие и австрийские войска охотно помогали помещикам. Некоторые помещики формировали из уголовных эле­ ментов собственные карательные группы для расправы с крестьяна­ ми окрестных деревень. В июле 1918 года был опубликован «Проект общих основ земель­ ной реформы», который предусматривал увеличение численности землевладельцев из крестьян за счет наделения их государственны­ ми, удельными, а также выкупленными у крупных землевладельцев участками. Землей за выкуп предусматривалось наделить рачитель­ ных «хлеборобов, имеющих собственные хозяйства» с рабочим ско­ том и инвентарем. Что касается лесных угодий, земельных наделов в 140—200 десятин (а в ряде случаев и значительно больше), то они сохранялись за собственниками и в фонд распределения земли сре­ ди крестьян л е попадали. Столь консервативную аграрную реформу большинство крестьян не приняло. Негативно к ней отнеслись и крупные землевладельцы, так как они лишились части земли. По­ этому реально гетманскому правительству не удалось ее провести. В промышленности были восстановлены старые порядки. Влас­ ти вернули национализированные предприятия прежним владель­ цам. Предприниматели ликвидировали все изменения в отношени­ ~

120~

ях между капиталистами и рабочими, которые произошли после Февральской революции 1917 года. Была ограничена свобода проф­ союзной деятельности. Хозяева сами определяли заработную плату. Было восстановлено дореволюционное законодательство о наказа­ ниях за участие в забастовках. Быстро росло число безработных, ко­ торое в июле 1918 года достигла 200 тысяч человек*. В целом, гетманский режим был консервативным. И все же с ус­ тановлением власти гетмана появилась перспектива национальной солидарности. Правительству Скоропадского удалось на время до­ биться внутренней стабильности, нормализовать торговлю и создать предпосылки для экономического оживления, по крайней мере в сельском хозяйстве, сбить волну погромов и бандитизма. Естест­ венно, что с развалом экономики, вызванным мировой войной, гет­ манство справиться не могло, но все же общая ситуация в Украине была намного лучше, чем в России. И хотя режим Скоропадского — правоцентристский авторитарный режим, нет оснований считать его антинациональным. Но, несмотря на определенные достижения во внутренней поли­ тике, правительство допустило ряд серьезных ошибок, которые в ко­ нечном счете привели к падению гетманского режима. Одной из них было то, что гетман выбирал себе помощников и министров из того круга людей, к которому сам принадлежал, а они не понимали (или не хотели учитывать) интересы всех социальных групп. Скоропадского также компрометировала его зависимость от Гер­ мании, поскольку целью Германии являлась экономическая экс­ плуатация Украины. Гетман был тесно связан с имущими классами, стремившимися с его помощью ликвидировать революционные изменения в эко­ номической и политической жизни. Скоропадскому ставили в вину и организацию карательных экспедиций с помощью немецких и ав­ стрийских войск в деревни для возврата собственности помещикам. Украинцы считали, что Скоропадский слишком благосклонно относится к русским. Действительно, во время его правления Укра­ ина стала убежищем для множества представителей бывшей правя­ щей верхушки царской России. Чиновничьи должности в своем большинстве занимали русские, не скрывавшие пренебрежения к украинской государственности, а большинство членов кабинета министров составляли члены российской партии кадетов (конститу­ ционных демократов). При Скоропадском Киев стал монархической «Меккой». Сюда из Петрограда, Москвы, других городов и местностей бежали пред­ ставители имущих классов. Сюда устремились многие представите­ * Турченко Ф.Г., с. 70. ~

121

~

ли царской бюрократии, генералы и офицеры. В Киеве собрались даже несколько десятков бывших депутатов Государственной Думы и Государственного Совета Российской империи. Здесь создавались российские монархические организации, разрабатывавшие планы освобождения России от большевиков и восстановления монархии. Многие русские офицеры надеялись, что из Украины начнется освобождение России от большевиков, а Украина снова войдет в со­ став России. К лету 1918 года в Киеве насчитывалось до 50 тысяч офицеров, в Одессе — до 20 тысяч, в Харькове — около 12 тысяч, в Екатеринославе — 8 тысяч. Одни вступали в украинскую армию, другие пробирались на Дон, третьи — в Добровольческую армию на Северный Кавказ. В городах Украины были созданы офицерские организации, помогавшие переброске офицеров в белые армии. Русские офицеры охотно поступали на службу к гетману. Его ар­ мия не была ни антироссийской, ни подлинно украинской, особен­ но на уровне офицеров и генералитета. Требовалось лишь носить иную, чем в российской армии форму, а в приказах употреблять на­ бор фраз, свидетельствующих о том, что армия является украин­ ской.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ГЕТМАНСКОЙ УКРАИНЫ Гетманская Украина продолжила тот политический курс в отно­ шении Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Турции, который ра­ нее проводило Правительство УНР после заключения Брестского мира с государствами германского блока 27 января (9 февраля) 1918 года. Но, в отличие от правительства Центральной Рады, имевшего дипломатические отношения только с Германией и ее союзниками, гетманское правительство значительно расширило международные связи. Были установлены дипломатические отношения с Германией, Австро-Венгрией, Турцией, Болгарией, Польшей, Беларусью (БНР), РСФСР, Летувой, Латвией, Эстонией, Финляндией, Крымом, а осе­ нью 1918 года еще и Румынией, Францией, Англией. Кроме того, поддерживались дипломатические отношения с Доном и Кубанью, провозгласившими независимость. Отношения Украины с Германией и Австро-Венгрией формаль­ но считались равноправными, но реально в условиях оккупации германо-австрийская сторона имела значительное преимущество, так как контролировала положение в стране и в ряде случаев вмеши­ валась в ее внутренние дела. -

122-

Против тесного союза с Германией выступали как «белые», так и «красные». Российские левые эсеры предприняли террористиче­ ский акт. Из Москвы в Киев в конце мая прибыли эсеровские бое­ вики. 30 июля 1918 года член этой группы Борис Донской смертель­ но ранил у здания штаба германских войск командующего генералфельдмаршала Германа фон Эйхгорна и его адъютанта капитана Драсслера. Убийца был схвачен и повешен по приговору военно-полевого суда. Однако ухудшения отношений между Германией и Украиной этот теракт не вызвал. Кстати, левые эсеры готовили покушение и на гетмана. Еще в конце марта 1918 года Германия и Австро-Венгрия заклю­ чили соглашение между собой о разделе сфер влияния в Украине и на Дону. Австро-Венгрии отводились Подольская и Екатеринославская губернии, а также часть волынской. Все остальные губернии Украины, включая Таврическую и Крым, составили германскую зо­ ну оккупации. Николаев, Мариуполь и Ростов-на-Дону подлежали оккупации смешанными частями, с установлением в Николаеве и Ростове-на-Дону немецкого командования, а в Мариуполе — ав­ стро-венгерского.

Гетман Скоропадский принимает представителей германского командования ~

123

~

Большое значение гетманское правительство придавало отноше­ ниям с Россией. Еще Центральная Рада начала с ней переговоры о мире. Предварительные переговоры должны были начаться в Кур­ ске. 18 апреля была назначена полномочная делегация для ведения переговоров с советской стороны. 29 апреля делегация РСФСР (председатель И.В. Сталин, члены Д.З. Мануильский и Х.Г. Раковский) прибыла в Курск. Из Курска она выслала парламентеров на Крымский, Донской, Воронежский, Курский и Брянский фронты для переговоров с командованием ук­ раинских частей о прекращении боевых действий и установлении демаркационных линий. Парламентерам удалось договориться о пе­ ремирии на Брянском, Курском и Воронежском фронтах. Переми­ рие на юге Украины формально заключено не было. Соглашение о перемирии предусматривало создание нейтраль­ ной зоны между РСФСР и Украиной — с целью устранения воз­ можности пограничных инцидентов. Нейтральная зона шириной 10 верст (10,67 км) устанавливалась вдоль условной пограничной линии, разделявшей Украину и РСФСР. Со стороны Украины она проходила по линии Суджа — Любимовка — Коренево и по желез­ ной дороге Коренево — Рыльск (на западе Курской области). С рос­ сийской стороны границей нейтральной зоны была линия Мазеповка — Степановка —до железной дороги Кореневка — Льгов и да­ лее на юго-восток*. По настоянию гетманского правительства, переговоры были пе­ ренесены из Курска в Киев. Там они возобновились 23 мая. Теперь советскую делегацию возглавил Христиан Раковский, а его замести­ телем стал Дмитрий Мануильский. Украинскую делегацию возгла­ вил министр юстиции Украинской державы С.П. Шелухин. Во вре­ мя переговоров украинская сторона выдвинула требование о пере­ даче Украине 14 приграничных уездов РСФСР с населением около 3 млн человек. Российская делегация связала это требование с во­ просом о полном мирном урегулировании: «...лишь в том случае, если соглашение по этому вопросу будет частью общего соглашения... об установлении окончательных пре­ делов германской, австро-венгерской и турецкой оккупации»**. Совнарком 9 июня принял требование правительства Германии о возвращении кораблей Черноморского флота из Новороссийска в Севастополь для их разоружения, но с условием, что германские войска не перейдут линию Батайск — Дон — Донец — Осиповка — Валуйки — Белгород — Суджа — Рыльск. * Никольников Г.Л., с. 117. ** Документы внешней политики СССР. Том 1. М., 1959, с. 295. ~

124

~

Справка: Судьба главных сил Черноморского флота, находив­ шихся в Новороссийске, сложилась трагически. Ленин прислал ту­ да секретную телеграмму, в которой требовал корабли в Севасто­ поль не возвращать, а затопить. Мнения экипажей при обсуждении этого приказа разделились. Часть кораблей моряки действительно затопили. Это линкор «Свободная Россия» и 10 эсминцев («Гаджибей», «Громкий», «Калиакрия», «Капитан-лейтенант Баранов», «Керчь», «Лейтенант Шеста­ ков», «Пронзительный», «Сметливый», «Стремительный», «Фидониси»). Линкор «Воля» и 6 эсминцев вернулись в Севастополь. (Ред.)

Наконец, 12 июня 1918 года был заключен договор о перемирии между Россией и Украиной. А 17 июня в Харькове было подписано перемирие между российскими и германо-украинскими войсками. Договор о перемирии предусматривал прекращение военных дей­ ствий обеих сторон на все время дальнейших переговоров о мире. Между РСФСР и Украиной восстанавливалось регулярное железно­ дорожное сообщение, предусматривался обмен дипломатическими представителями и консулами. Одним из наиболее спорных вопросов на переговорах стал во­ прос о Донской области, объявленной генералом П.Н. Красновым независимым государством. Краснова поддерживало германское ко­ мандование. 7 августа 1918 года председатель Совета министров Украинской державы Ф. Лизогуб и уполномоченный Всевеликого Войска Дон­ ского генерал-майор Черячукин подписали соглашение, в котором взаимно признали независимость. Была установлена граница меж­ ду этими государствами: «Границы, разделяющие названные государства, определяются последней административной границей, отделявшей Украину от прежней области Войска Донского, т.е. между Екатеринославской, Харьковской и Воронежской губерниями, причем в районе Мариу­ поля, который остается за Украиной, стороны признали необходи­ мым отвод на восток площади земли, необходимой в целях обеспе­ чения единства административно-хозяйственного управления го­ рода и порта с их окрестностями»*... 8 августа 1918 года правительство Украинской державы офици­ ально признало Республику Всевеликого Войска Донского суверен­ ным государством международного права. В связи с этим прави­ тельство Украины отказалось устанавливать границу с Россией в об­ ласти Дона. Крайне раздраженный такой позицией Совнарком РСФ СР через своего полномочного представителя в Германии * Гражданская война на Украине..., с. 266. -

125

~

А.А. Иоффе подал ноту протеста в МИД Германии по этому поводу, в которой заявил: «...ежели украинская делегация будет продолжать настаивать на своей точке зрения, недопустимой ни формально юридически, ни по существу, то Россия окажется не в состоянии выполнить возложен­ ного на нее Брестским мирным договором обязательства заключе­ ния мира с Украиной и принуждена будет отказаться от заключения договора с последней». Что касается верховного командующего «белыми» вооруженны­ ми силами Юга России генерал-лейтенанта А.И. Деникина, то его позиция оставалась неизменной вплоть до 4 апреля 1920 года, когда он передал верховное командование генерал-лейтенанту П.Н. Вран­ гелю: все территории бывшей Российской империи — российские. Так, Особое совещание при главнокомандующем (эквивалент пра­ вительства) 12 октября 1918 года под председательством Деникина рассмотрело вопрос о подготовке мирной конференции в Париже (с Германией) и приняло решение: «При подготовке к мирным переговорам принять за основание нижеследующие положения: 1. На мирной конференции Россия должна быть представлена как единое целое. Представительство отдельных государственных образований, возникших на ее территории, не должно быть допуще­ но. 2. В образовании единого представительства России должны принять участие все те правительства отдельных ее частей и времен­ ных государственных образований, которые отвергая Брестский до­ говор со всеми вытекающими из него последствиями, а равно все до­ говоры и акты, заключенные от имени России или ее частей с коа­ лицией центральных держав после 25 октября 1917 г., ведут борьбу во имя единой России. 4.... Под территорией России разумеется территория ее в грани­ цах 1914 года, включая Финляндию и за исключением частей, дол­ женствующих отойти к объединяемой Польше»*. Именно категорическое нежелание Деникина и его окружения признать независимость бывших колоний России (Финляндии, Эс­ тонии, Латвии, Летувы, Польши, Беларуси, Украины, Крыма, Дона, Кубани, Грузии, Армении, Азербайджана) стало главной причиной поражения «вооруженных сил Юга России». Эти твердолобые ш о­ * Журналы заседаний Особого совещания при Главнокомандующем Воору­ женными Силами на Юге России А.И. Деникине. Сентябрь 1918 — декабрь 1919 года. М., 2008, с. 31.

- 126-

винисты не хотели терять ни единого кусочка бывшей империи, а в результате потеряли ее полностью и навсегда! Переговоры продолжались, но мирный договор между Украиной и Россией так и не был подписан до падения гетманского режима. Для защиты установленной Брестским мирным договором де­ маркационной линии вдоль границы с Украиной и Донской облас­ тью решением Высшего военного совета РСФСР 4 августа 1918 го­ да было создано оперативное объединение войск под названием Южный участок отрядов завесы (ЮУОЗ). В его состав вошли Воро­ нежский, Поворинский и Балашово-Камьшинский отряды войск общей численностью свыше 30 тысяч штыков и сабель (на 1 сентя­ бря 1918 г.). Военным руководителем ЮУОЗ в августе был бывший генерал-лейтенант В.В. Чернавин (1859—1938), в сентябре — быв­ ший генерал-майор П.П. Сытик (1870-1938). Полоса ЮУОЗ: справа — Ливны, Щигры, Тим, Короса, Купянск, слева — река Медведица, Антиповка (южнее Камышина). Вслед­ ствие своей малочисленности войска «красных» занимали лишь от­ дельные узлы возможного сопротивления, которые прикрывали же­ лезные дороги и важнейшие станции. Основная часть войск (около 6 тысяч человек) прикрывала воронежское направление. В сентяб­ ре — октябре отряды завесы были сведены в батальоны и полки, а затем в дивизии. В составе ЮУОЗ были сформированы 4 дивизии (1-я и 3-я Воронежские, 2-я Курская, 16-я имени В.И. Киквидзе), а также отдельные части. Хуже, чем с Германией, обстояли дела Украины с Австро-Венгри­ ей. Украинское правительство выдвигало претензии на земли Вос­ точной Галиции и Холмскую губернию. Но власти Вены игнориро­ вали эти требования. Как мы уже отмечали, по Брестскому договору Украина получи­ ла юго-западную часть нынешней Брестской области Беларуси, а также южную часть нынешней Брянской области России (ранее она была частью Черниговской губернии). На запад от Одессы юж­ ная часть Бессарабской губернии, населенная украинцами, тоже во­ шла в состав Украины (в СССР этот участок назывался Измаиль­ ской областью). В результате территория Украинской державы (без Восточной Галиции) была больше, чем нынешняя территория Укра­ инской республики. Продолжались дипломатические контакты между Украинской державой и БНР. В июне 1918 года делегация правительства БНР во главе с премьер-министром Романом Скирмунтом нанесла визит в Киев. В результате переговоров правительство Украины офици­ ально признало БНР. В Киеве и Одессе открылись беларуские кон­ сульства. ~

127

-

В сентябре — октябре 1918 года делегация БНР во главе с пре­ мьер-министром и министром иностранных дел Антоном Луцкевичем вела переговоры в Киеве о сближении между БНР и Украинской державой перед угрозой новой агрессии со стороны большевист­ ской России. Основной задачей делегации БНР в переговорах с гетманским правительством Украины являлось выяснение возможности созда­ ния беларуских военных формирований в Украине. Эти переговоры закончились неудачей, так как правительство гетмана отказалось вернуть Беларуси ее южные районы — Брест, Пинск, Мозырь и Го­ мель, включенные Германией в состав Украины в начале 1918 года.

СОПРОТИВЛЕНИЕ РЕЖИМУ СКОРОПАДСКОГО И ГЕРМАНО-АВСТРИЙСКИМ ОККУПАНТАМ Гетманское правительство только на первое время установило в стране относительный порядок. Добиться компромисса между раз­ личными социальными группами населения Скоропадскому и его сторонникам не удалось. Прежде всего, недовольство новым режимом высказывали пред­ ставители социалистиче­ ских партий, отстраненных от власти. И украинские националисты, и украин­ ские социалисты не счита­ ли гетманскую Державу на­ циональным государством из-за засилья в государ­ ственном аппарате россий­ ских чиновников, а в армии русских офицеров. Недо­ вольны были и российские националисты. Особое воз­ мущение вызывала у них присяга на верность Укра­ инской державе, которую они считали «изменой Рос­ сии». Недовольны были ра­ бочие ухудшением своего материального положения и запретом забастовок. Не­ довольно было крестьян­ Гетман Скоропадский ство поборами гетманских и кайзер Вильгельм II -

128

-

властей и германо-австрийских оккупантов, возвращением поме­ щиков, карательными экспедициями. Поэтому правительству гетмана приходилось лавировать между интересами различных групп, но это было очень трудным занятием. Бурные дискуссии по вопросу отношения к гетманскому режиму и к большевикам происходили среди украинских эсеров и соци­ ал-демократов, ранее составлявших большинство в Центральной Раде. В УСДРП и УПСР возникли серьезные разногласия, которые привели к расколу этих партий. Еще до гетманского переворота от социал-демократов откололась группа «левых». На I съезде партии большевиков Украины в июле 1918 года эта левая группировка соци­ ал-демократов во главе с П. Буценко, В. Врублевским и П. Слинько вошла в состав КП(б)У. В мае 1918 года произошел раскол в Украинской партии социалистов-революционеров. Левые эсеры выделились в особую партию, которая по названию ее центрального печатного органа — газеты «Боротьба» — приняла название УПСР-боротьбисты. Лидерами боротьбистов были В.М. Блакитный (Елапский), Г.Ф. Гринько, О. Любченко, И.Г. Михайличенко, А. Шумский. Боротьбисты, как и левые социал-демократы, действовали подпольно, и вместе с большевиками боролись против оккупантов, гетманского режима, а затем и против Директории. Они выступали за восстановление в Украине власти советов. При этом между большевиками и боротьбистами существовали серьезные разногласия по вопросу нацио­ нального самоопределения. Боротьбисты выступали за советскую Украину, поддерживающую дружеские отношения с РСФСР, но су­ веренную и независимую*. В середине мая состоялись нелегальные съезды украинских пар­ тий, на которых недовольство государственным переворотом и но­ вым правительством высказали представители железнодорожников, телеграфистов, крестьян и рабочих. Был создан координационный центр оппозиции, названный Ук­ раинским народным державным союзом. Его возглавил Владимир Винниченко. Антигетманский курс взяла и другая влиятельная ор­ ганизация — Всеукраинский земский союз во главе с Симоном Петлюрой. Вначале эти группы политиков вели переговоры со Скоропадским, пытаясь убедить его перейти к более либеральной и наци­ онально ориентированной политике, но вскоре убедились, что с диктатором нельзя договориться. Тогда они вместе стали готовить государственный переворот. * В марте 1920 года эта партия, уже под названием Украинская коммунисти­ ческая партия (боротьбистов) приняла решение самораспуститься, а ее членам войти в состав КП(б)У. 5 Зак. 2968

-

12 9 ~

Правительство РСФСР всячески демонстрировало, что оно вы­ полняет условия Брестского мира: разоружает свои войска и выво­ дит их с территории Украины. Однако отказываться от Украины правительство Ленина не хотело. В Москве был принят план, со­ гласно которому подпольные большевистские организации должны были готовить восстание против германо-австрийских оккупантов и гетманского правительства. Напомним, что партийные организа­ ции украинских большевиков входили в состав РКП (б) и подчиня­ лись приказам ее ЦК. В первое время после изгнания из Украины местные большеви­ ки пребывали в состоянии развала и упадка. Для преодоления дезор­ ганизации они решили создать всеукраинский партийный центр. 18 апреля 1918 года в Таганроге состоялась сессия ЦИК советов Ук­ раины, а 19—20 апреля — совещание партийно-советских работни­ ков. На нем победила точка зрения Николая Скрыпника и так назы­ ваемой «киевской фракции большевиков» о создании украинской большевистской партии. Их мотивы понятны: национальная окра­ ска компартии поднимала ее популярность в Украине. Там же было принято решение развернуть в Украине партизанско-повстанческое движение против оккупантов — под руковод­ ством большевиков. Поэтому Народный секретариат был преобра­ зован в Бюро по руководству повстанческой борьбой в числе 9 чело­ век («повстанченская девятка»). Председателем стал Н.А. Скрыпник; в состав Бюро вошли, кроме него, еще 3 большевика (А.С. Бубнов, В.П. Затонский, Г.Л. Пятаков), 4 левых эсера (С.Д. Мстиславский, О.С. Северов-Одоевский, В.В. Семушкин, Е.П. Терлецкий) и ле­ вый социал-демократ Н.Е. Врублевский (вскоре вступивший в ком­ партию). Кроме них, в Бюро вошли 9 кандидатов с правом совеща­ тельного голоса, в той же партийной пропорции. Бюро по руководству повстанческой борьбой одновременно ис­ полняло функции советского правительства Украины. Находилось оно в Москве. Ему подчинялся Центральный штаб партизанского движения, созданный к июлю 1918 года. Отдельных членов и канди­ датов в члены Бюро посылало с заданиями в Украину. На Украине большевики действовали в подполье. Правда, после бегства основной части партийно-советского аппарата во время на­ ступления германо-австрийских войск, их осталось мало: в мае 1918 года во всех подпольных организациях Украины не более одной ты­ сячи. Но это были решительные энергичные люди, не останавливав­ шиеся ни перед чем на пути к решению своих задач. Любопытно то, что в апрельском совещании в Таганроге не уча­ ствовали партийно-советские деятели из Донбасса. Они выступали за сохранение Донецко-Криворожской советской республики, яв­ лявшейся русской, а не украинской. ~

130

~

Представитель группы большевиков из Екатеринослава Эмма­ нуил Квиринг (1888-1939) предложил на таганрогском совещании считать украинскую компартию областной организацией Россий­ ской компартии. Но большинство поддержало предложение Скрыпника: партия украинских большевиков является равноправной с российской. 5—12 июля 1918 года в Москве состоялся I съезд компартии боль­ шевиков Украины. В нем участвовали делегаты от 45 местных орга­ низаций, объединявших 4364 партийцев. Естественно, съезд прошел под контролем ЦК РКП(б) и лично Ульянова-Ленина. Накануне съезда Ленин встретился с группой делегатов съезда, обсудил с ни­ ми вопросы повестки дня и проекты резолюций. В вопросе о статусе КП(б)У единства среди делегатов по-прежнему не было. Часть их во главе с Н.А. Скрыпником выступала за со­ здание самостоятельной партии. Но после ожесточенных споров съезд большинством голосов постановил создать партию не отдель­ ную от российской, а автономную, правда, со своим ЦК и своими съездами. Таганрогскую резолюцию по этому вопросу съезд аннули­ ровал. Компартия Украины была объявлена составной частью РКП (б), с подчинением по программным вопросам решениям съез­ дов Российской компартии, по общеполитическим вопросам — ре­ шениям ЦК РКП(б). Съезд избрал ЦК в составе 15 членов и 6 кан­ дидатов в члены. Секретарем ЦК стал Георгий Пятаков (1890-1937). Тем не менее сторонники создания украинской компартии, неза­ висимой от РКП (б), после поражения на съезде продолжили свои попытки соединения перспективы национального возрождения с советским строем. Они надеялись в конечном счете создать совет­ скую республику Украина, независимую от России. Эти их намере­ ния совпадали с настроениями не только многих членов украин­ ской компартии, но и левых групп в партиях украинских социал«де­ мократов и социалистов-революционеров. В состав компартии (большевиков) Украины вошла группа чле­ нов левого крыла Украинской социал-демократической рабочей партии (УСДРП), сотрудничавшая с большевиками в деле борьбы против германско-австрийских оккупантов и гетманского режима. Для руководства повстанческим движением I съезда КП(б)У со­ здал Всеукраинский Центральный военно-революционный комитет (ЦВРК) во главе с А.С. Бубновым. Было также решено создать под руководством большевиков военревкомы на местах. Им поручили организовать рабочих и крестьян на борьбу за восстановление совет­ ской власти в Украине. ЦВРК формально заменил и правительство советской Украины. Против ликвидации правительства на съезде выступили Андрей Бубнов, Владимир Затонский и Николай Скрыпник. Но болынин-

~ 131

~

ство делегатов съезда подержало постановление о ликвидации укра­ инского советского правительства. Для непосредственного руководства подпольными партийными организациями и военревкомами было также создано заграничное бюро ЦК КП(б)У во главе с В.П. Затонским, который входил и в со­ став ЦВРК. По соображениям конспирации и с целью более опера­ тивного руководства борьбой против оккупантов и гетманского ре­ жима все эти органы — ЦК КП(б)У, Заграничное бюро ЦК и ЦВРК — переехали в Орел, ближе к демаркационной линии*. Создание автономной партии украинских большевиков дало воз­ можность большевистскому руководству России готовиться к за­ хвату Украины под видом оказания помощи будущей советской, якобы независимой Украинской ССР. Пока действовал Брестский мирный договор, напрямую оккупировать Украину своими войска­ ми правительство РСФСР не могло. Итак, основные национальные и социалистические силы Укра­ ины вели подготовку к восстанию. Обстоятельства благоприятство­ вали их деятельности. Германо-австрийская оккупация произошла в период, когда политические структуры прежней государственной системы уже распались, а новые структуры — и советские, и наци­ ональные — только стали складываться. Установление же авторитар­ ной власти гетмана с помощью германского командования не устра­ нило прежних антагонизмов в обществе, но прибавило к ним новые. На авансцену вышли крайне радикальные силы.

БОРЬБА ПРОТИВ ГЕТМАНСКОГО РЕЖИМА И ГЕРМАНСКИХ ОККУПАНТОВ С мая 1918 года по городам Украины катилась волна рабочих за­ бастовок. В середине июля состоялась общеукраинская забастовка железнодорожников, в которой участвовало до 200 тысяч человек. Крестьяне были настроены против гетманского правительства и германо-австрийских оккупантов вследствие политики изъятия части урожая по твердым ценам, возвращения земли помещикам, регулярных карательных экспедиций на село. Повсеместно стихий­ но создавались крестьянские отряды самообороны, вооруженные винтовками и пулеметами, привезенными с фронта крестьянами во время распада фронта во второй половине 1917 — начале 1918 года. Большинство атаманов (полевых командиров) было настроено анархически, так как крестьяне уже не верили никакой власти: все они покушались на их собственность. * Петров В.И., с. 278. -

132

-

С лета 1918 года число партизанско-повстанчских отрядов в сель­ ской местности стало быстро возрастать. В этом плане лидировали Киевская и Черниговская губернии. На юге Екатеринославской гу­ бернии центром партизанско-повстанческого движения стал район Гуляйполя, где повстанцами руководил анархист Нестор Махно. Главным очагом крестьянских восстаний в Киевской губернии стали Звенигородка и Тараща (южнее Киева). Началось восстание с вооруженного отпора германо-гетманскому карательному отряду в селе Лисянка Звенигородского уезда и вскоре охватило многие се­ ла этого уезда. Возглавил восстание Революционный штаб, состояв­ ший преимущественно из бывших фронтовиков — младших офице­ ров и солдат. Выступивший на подавление восстания из местечка Тальное на Звенигородку отряд гусар повстанцы разбили в районе Ольховцы — Гусаково. С помощью горожан они 9 июня заняли Зве­ нигородку и удерживали ее до 13 июня. Штаб объявил по всему уез­ ду мобилизацию мужчин в возрасте от 18 до 35 лет. Удалось набрать до 15 тысяч человек, вооруженных винтовками, пулеметами, грана­ тами и несколькими трофейными орудиями. Революционный штаб 14 июня издал приказ о восстановлении волостных и сельских земельных комитетов как органов повстанче­ ской власти на местах, а также отрядов самообороны — «охранных сотен». По традиции казачества бойцов называли казаками, коман­ диров подразделений — сотенными и куренными атаманами. По примеру звенигородцев 8 июня началось восстание в сосед­ нем Таращанском уезде. И здесь повстанцев (до 4-х тысяч человек) возглавили бывшие фронтовики. Восстания охватили еще ряд уез­ дов — Каневский, Сквирский, Киевский, Васильковский, Бердический, Уманский. Во многих селах и местечках была ликвидирована гетманская администрация. Общая численность повстанцев в Киев­ ской губернии достигала 40 тысяч человек. Они имели 12 орудий и 200 пулеметов*. Во второй половине июня германское командование направило для подавления восстания в Киевской губернии два пехотных пол­ ка и кавалерийскую бригаду. В ответ повстанцы перешли к тактике обороны своей территории небольшими маневренными отрядами. К началу августа в южных уездах Киевской губернии находилось уже 35 тысяч немецких солдат. В самом конце июля повстанцы с бо­ ями вырвались из кольца окружения и двумя колоннами, общей численностью до 6 тысяч человек, стали продвигаться к Днепру. В начале августа они переправились на левый берег Днепра в Пере­ яславский уезд Полтавской губернии. Повстанческое командова­ ние решило вывести свои отряды на территорию РСФСР. Разделив­ * Петров В.И., с. 290. ~

133~

шись на несколько самостоятельных отрядов, они разными маршру­ тами в начале сентября вышли в нейтральную зону на российской стороне*. Развернулось повстанческо-партизанское движение и в районах австро-венгерской оккупации. В июне на его подавление были на­ правлены пехотные части (7 тысяч штыков) и 7 эскадронов конни­ цы при 16 орудиях. Большевики решили использовать крестьянские восстания для развертывания общего восстания в Украине против гетманского ре­ жима и оккупантов. В Курске 31 июля — 1 августа состоялось засе­ дание ЦВРК с участием представителей большевистского подполья из Украины и командования повстанческих частей, формирующих­ ся на территории РСФСР в нейтральной зоне. Было решено к кон­ цу августа завершить подготовку и начать восстание с активных пар­ тизанских действий в Черниговской губернии. Но большевистские руководители Украины (в Москве) Г. Пятаков и А. Бубнов стреми­ лись ускорить начало всеобщего восстания в Украине. Местом его начала и была выбрана Черниговская губерния для создания плац­ дарма для развертывания всеукраинского восстания. Еще в мае 1918 года в Украину прибыл из Москвы Николай Гри­ горьевич Крапивянский (1889—1948), бывший полковник, член пар­ тии большевиков с февраля 1917 года (впоследствии служил в по­ гранвойсках и органах госбезопасности). В середине июня он — как уполномоченный Бюро по руководству повстанческой борьбой, с помощью группы из пяти военспецов (бывших офицеров), в кон­ такте с Черниговским губвоенревкомом и местными военревкомами, создал в нежинских лесах Центральный военный штаб Черни­ говской и Полтавской губерний. К середине июля около 6 тысячи повстанцев, вооруженных винтовками, пулеметами и гранатами, были сведены в несколько отрядов. Их командный состав насчиты­ вал 14 бывших офицеров и около 200 унтер-офицеров. Преувеличивая степень готовности населения к всеобщему вос­ станию, ЦК КП(б)У на экстренном заседании 5 августа принял ре­ шение о начале восстания. В тот же день ЦВРК издал приказ N° 1, в котором всем военревкомам на местах предписывалось «немед­ ленно начать боевые действия». ЦК КП(б)У и Всеукраинский ЦВРК планировали сначала взять под свой контроль Черниговскую губер­ нию, а оттуда повести наступление на Киев и Одессу. Восстание в Черниговской губернии началось в ночь с 5 на 6 ав­ густа. Повстанцы частично блокировали гарнизон Нежина и в ночь на 9 августа ворвались в город, где их поддержали около 300 воору­ женных рабочих. Однако из Киева в Нежин оперативно прибыли * Петров В.И., с. 290-292. ~

134

~

два эшелона германских войск с артиллерией и выбили повстанцев. Штаб Крапивянского решил временно прекратить в этом районе партизанские действия и распустить отряды. Когда стало ясно, что народ еще «не созрел» для массового вы­ ступления, приказом N° 2 ЦВРК отменил свой приказ JN° 1. В М ос­ кве поняли, что восстание в Украине придется отложить надолго. Нетерпеливых инициаторов восстания, председателя ЦИК Украины А. Бубнова и секретаря ЦК КП(б)У Г. Пятакова на пленуме ЦК в Орле (8—9 сентября) отстранили от занимаемых ими должностей. Председателем ВЦРК избрали Федора Сергева (Артема), секретарем ЦК — Серафиму Гопнер. Приказом ЦВРК от 22 сентября украинские партизанские отря­ ды, находившиеся в нейтральной зоне были объединены в две укра­ инские повстанческие дивизии. Совнарком РСФСР оказал значи­ тельную помощь в их формировании военными кадрами, оружием и снабжением*. Формирование 1-й украинской повстанческой ди­ визии (начдив Н.Г. Крапивянский) производилось на участке от Суража до Глухова; 2-й дивизии (начдив В.Х. Ауссем) — от Глухова до Купянска. Позже их назвали 1-й и 2-й Украинскими советскими дивизиями. В каждой дивизии были 4 полка. В 1-й повстанческой дивизии — Богунский полк (командир — бывший подпоручик Николай Щорс), Таращанский (командир — бывший фельдфебель Василий Божен­ ко), Новгород-Северский и Нежинский полки. 2-я повстанческая дивизия состояла из Глуховского, Корочанского, Суджанского и Обоянского полков. Названия полков соот­ ветствовали названиям местностей тогдашней Украины. Сами пол­ ки формировались из украинских партизан и повстанцев, по воз­ можности их дополняли уроженцами Украины. Тем самым большевистское правительство России показывало всем, что осво­ бождать Украину от власти помещиков и буржуазии будет не Крас­ ная Армия РСФСР, а украинская Красная Армия. Таким нехитрым способом большевики маскировали свою захватническую политику. 17—22 октября 1918 года в Москве состоялся II съезд КП(б)У. Его 125 делегатов представляли украинских большевиков, численность которых возросла до 9 тысяч человек. Съезд избрал новый ЦК, а се­ кретарем ЦК стал Э.И. Квиринг. Съезд признал основной задачей укрепление большевистского подполья «для организованного за­ хвата... власти, опираясь на силы пролетарской России». Съезд по­ становил «координировать и подчинять свои действия ЦК РКП и только в согласии с ним выбрать момент общего выступления»*. * Петров В.И., с. 302. -

135

-

Иными словами, и руководство украинских большевиков, и его начальство в Москве убедились, что всеобщее восстание в Украине под большевистскими лозунгами не имеет перспектив. Подавляю­ щее большинство украинского народа не поддерживало повстан­ цев, руководимых московскими агентами. А главное — они не име­ ли никаких шансов на успех в прямом военном столкновении с гер­ мано-австрийскими войсками. Поэтому большевикам пришлось ждать удобного момента для нового завоевания Украины.

Глава 6

ВОССТАНОВЛЕНИЕ УКРАИНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ ОБЪЕДИНЕНИЕ СИЛ ОППОЗИЦИИ ГЕТМАНСКОМУ РЕЖИМУ Осенью 1918 года Украина была готова к социальному взрыву. Острое недовольство крестьян возвращением помещиков и отня­ тием уже полученной крестьянами бывшей помещичьей земли, сти­ хийные крестьянские бунты, забастовки рабочих в городах — все это усиливало напряжение в обществе. Мутили воду и большевики, пытавшиеся использовать крестьян­ ские выступления для своих целей. Но основной упор они делали на создание подпольных организаций с целью подготовки всеобщего восстания и захвата власти в стране. Так как руководство подпо­ льной деятельностью в Украине даже из Орла, не говоря уже о Мос­ кве, было делом трудным, большевистское руководство использова­ ло своих дипломатов в Киеве. Делегация РСФСР в Киеве вела бесконечные переговоры о за­ ключении мира с Украиной, но никак не могла договориться с укра­ инской делегацией по территориальному вопросу. Официально при­ знанной российско-украинской границы не было. Вместо нее попрежнему существовала демаркационная линия с нейтральной зоной. Зато московская делегация, находившаяся в Киеве, успешно работала над созданием подпольных большевистских организаций. Когда в октябре 1918 года гетманская варта выявила две крупные большевистские организации — в Киеве и Одессе — и арестовала их членов, разгорелся скандал. Следствие показало, что обе они под­ держивали связи не только с украинскими социалистическими пар­ ~

136~

тиями, но и с оккупантами. Выяснилось также, что глава россий­ ской делегации Христиан Раковский (на самом деле болгарин Крыстю Станчев) еще в 1917 году был разоблачен как штатный австрий­ ский шпион. В результате дело под давлением германского коман­ дования пришлось закрыть, а арестованных большевиков выпустить на свободу*. В Киеве в середине мая 1918 года оформился легальный центр оппозиции — Украинский Национально-Государственный Союз (УНГС). В УНГС вошли украинские социал-демократы и социалисты-революционеры. Под руководством Владимира Винниченко и Симона Петлюры они вытеснили из Союза первоначальное руко­ водство и переименовали его в Украинский Национальный Союз (У НС). У НС объявил, что его целью является установление в Укра­ ине демократической власти. Итак, УНС объединял Украинскую социал-демократическую ра­ бочую партию (лидеры В.К. Винниченко, С.В. Петлюра, Н.В. Порш), Украинскую партию социалистов-революционеров (лидеры М.С. Грушевский, М. Зализняк и другие), Украинскую ра­ дикально-демократическую партию (лидеры С.А. Ефремов, А.В. Никольский, Д.И. Дорошенко), представителей партии социалистов-самостийников, других общественно-политических орга­ низаций и групп. В составУНС вошли также представители круп­ нейших профсоюзов — железнодорожников и почтово-телеграфных служащих. Председателем стал Винниченко. Партии, входившие в УНС, обладали значительным авторите­ том среди украинского крестьянства, интеллигенции и части рабо­ чих, так как выступали за суверенную Украинскую Народную Рес­ публику и при этом провозглашали лозунги защиты прав трудящих­ ся. УНС сразу же заявил о своей оппозиции гетманскому режиму и его союзникам. В отличие от большевиков, партии, объединенные в УНС, представляли интересы большинства трудящихся. В про­ грамме УНС целью союза провозглашалось установление в Украи­ не власти, ответственной перед парламентом, а также введение де­ мократической избирательной системы**. Кроме Украинского национального союза, из числа гласных (де­ путатов) Киевской городской думы и членов избранного в мае 1918 года Всеукраинского комитета земств и городов, образовался Де­ мократический центр, стремившийся к соглашению с гетманским правительством. Но этот центр объединял в основном пророссийские (антибольшевистские) силы и не учитывал интересы крестьян. * Шамбаров В., с. 190. ** Hrycak J., s. 138. ~

137

-

Был также создан центристский Рабочий центр, который ставил задачей свержение гетманской власти путем массового выступле­ ния «трудящихся города и деревни». В сентябре 1918 года председатель УНС Винниченко вступил в переговоры с российской делегацией в Киеве. Он обещал ей в слу­ чае прихода к власти блока социалистических партий легализацию и свободную деятельность большевистской партии в Украине, при условии, что Совнарком РСФСР признает независимость вос­ становленной УНР. Это предложение в Москве учли в процессе так­ тической коррекции политики РСФСР в отношении Украины. Ра­ зумеется, в своих собственных интересах. Независимая суверенная УНР для Москвы была то же самое, что красная тряпка для быка. УНС развернул агитацию среди крестьян, обещая им вернуть по­ мещичью землю, изъятую правительством Скоропадского. Горожа­ нам Союз обещал сохранить независимость социалистической Ук­ раины, что должно было избавить страну от ужасов гражданской войны. Между тем города Украины были переполнены беженцами из России, в том числе членами разных партий и политических группи­ ровок — от черносотенцев до эсеров и меньшевиков. Полулегально работали вербовочные бюро трех армий «белой гвардии»: деникин­ ские (периодически закрываемые немецкими комендатурами), Юж­ ной армии (создаваемой с помощью немцев), и Астраханского кор­ пуса (на территории Донского «государства», контролируемой нем­ цами). Формирование Южной армии — по инициативе монархическо­ го союза «Наша родина» — началось еще в мае 1918 года на террито­ рии Богучарского и Новохоперского уездов Воронежской губернии, в нейтральной зоне между РСФСР и Украиной, захваченной дон­ скими казаками с согласия их атамана генерала П.Н. Краснова. Из Украины часть офицеров направилась в эту армию, дислоциро­ ванную на границе с Украиной, но большинство их двигалось даль­ ше, на Дон и Кубань, в Добровольческую армию. Возглавил Южную армию генерал от артиллерии Н.И. Иванов (1851—1919), до марта 1916 года командовавший Юго-Западным фронтом. Южной армии даже удалось продвинуться на территорию Воронежской губернии. Осенью 1918 года стало ясно, что Германия и ее союзники проиг­ рывают войну. Наступление германских войск во Франции провали­ лось. В этой связи Скоропадскому пришлось пойти на уступки оп­ позиции, чтобы найти поддержку хоть части ее. В конце октября он попытался привлечь в свое правительство выдающихся политичес­ ких деятелей из кругов оппозиции, но они отказались поддержать его, хотя несколько членов УНС в правительство все же вошли. Од­ ~

138

~

нако они оказались чужеродными элементами среди приверженцев гетмана. Одновременно Скоропадский решил установить более тесный союз с правительствами государств и автономных областей, возник­ ших на развалинах Российской империи, чтобы совместно противо­ стоять неизбежному в скором будущем наступлению большевист­ ской России на их территории. С этой целью Скоропадский предло­ жил правительствам А.И. Деникина (на юге России), Дона, Кубани, Крыма и Грузии создать оборонительный союз.

РОС/ Я

ПОЛЬЩА

АРС7Р0/ ГОР Щ И И А Теритсрм УНР эа Брее тсьхим договором . у .Територ/й, на якш була •П I прогплошенэ УфМ/сыа Держава Y //A ТериторИнэякм бума проголошена ЭУИР -------Кордони держав -------M em i тубернш Су чаш кердони _____Vr/La

ч# .i V/'** РУМУН1Я

Yuu_______________ Территория Украины в 1918—1920 гг.

2 ноября состоялась встреча Скоропадского с атаманом Войска Донского Красновым. Они обсудили вопрос о союзе между Украи­ ной и Донской областью. Скоропадский обещал принять на себя содержание особой русской армии в юго-восточной части Харьков­ ской губернии для обеспечения фланга Донского фронта казаков. Однако времени для создания союза антибольшевистских сил уже не было. Да и взаимопонимание между этими правительствами тоже отсутствовало — достаточно напомнить лозунг деникинцев о «единой и неделимой России». Дальнейшему углублению политического кризиса в Украине со­ действовал внешний фактор. В первой декаде ноября 1918 года в Германии победила революция, в конце октября — начале ноября произошли революции в Австрии и Венгрии, а в первой декаде но­ ября —.в Германии. Обе монархии пали. К власти пришли соци­ -

139

-

ал-демократические и демократические политики. Австро-Венгрия капитулировала 3 ноября. Германия заключила перемирие с держа­ вами Антанты 11 ноября. Но условия этого перемирия больше похо­ дили на капитуляцию. По российскому образцу 1917 года в германских и австро-венгерских войсках в Украине мгновенно возникли советы солдатских де­ путатов, которые стали требовать от своих генералов немедленного возвращения домой. Однако 12-я статья подписанного 11 ноября в Компьене переми­ рия предусматривала вывод германских войск с территорий быв­ шей Российской империи, только после признания державами Ан­ танты того факта, что «для этого настал момент, приняв во внимание внутреннее положение этих территорий». 16 ноября, вслед за реше­ нием социал-демократического правительства, германское верхов­ ное командование в приказе своим войскам на Востоке заявило: «...быстрое оставление всех восточных областей, в особенности Украины и балтийских территорий, противоречит национальным и хозяйственным интересам Германии». Таким образом, вывод немецких и австро-венгерских войск от­ кладывался: Но они сохраняли нейтралитет в последующих событи­ ях в Украине. Наконец, 28 ноября военное министерство Германии издало приказ об эвакуации германских войск из Украины. В после­ дующем командование германо-австрийских оккупационных войск заключало соглашения как с властями УНР, так и с властями УССР о порядке их вывода. Так, с Правобережной и частично Левобереж­ ной Украины немецкие войска вывозились в Германию через Поль­ шу. А часть войск (например, 1-й армейский корпус, стоявший в Харькове) вывозилась эшелонами через территорию РСФСР. К концу января 1919 года почти все немецкие и австро-венгерские войска покинули территорию Украины. Только в Николаеве немец­ кий гарнизон оставался до марта 1919 года. После революций в Германии и Австро-Венгрии солдаты оккупа­ ционных войск категорически отказывались воевать. Они лишь поддерживали порядок в районах расположения своих частей. Но если солдатские советы низового уровня (в батальонах, полках) были настроены довольно решительно, то советы крупных соедине­ ний (дивизий и корпусов) под влиянием немецких социал-демократов занимали умеренные позиции. Так, резолюция киевского Большого совета солдатских депутатов, образовавшегося 13 ноября, требовала поддержания «строжайшего порядка и сплоченности вой­ сковых частей для того, чтобы дать возможность провести эвакуа­ цию в порядке». Разведка «красных» характеризовала положение -

140

-

в германских войсках на Украине в середине декабря 1918 года сле­ дующим образом: «В немецких частях наблюдается порядок и дисциплина. Советы большей частью из офицеров и унтер-офицеров. Их приказания вы­ полняются беспрекословно... На заседании солдатского Совета Во­ сточного фронта большинством 273 против 238 принята резолюция шейдемановцев (социал-демократов. —Авт.) о недопустимости свя­ зи с большевиками, которые могут помешать правильной эвакуации солдат в Германию»*. События в Германии, Австрии и Венгрии вызвали резкое измене­ ние гетмана. Не порывая официально с Германией (Австро-Венгрия распалась на несколько государств**), Скоропадский 14 ноября опубликовал грамоту о федерации Украины с будущей Россией (ра­ зумеется, «белой»). Он сместил прежнее правительство, в котором преобладали украинские деятели. Акт о федерации был издан для того, чтобы завоевать поддержку русских граждан, настроенных ан­ тибольшевистски, а также держав Антанты. Был назначен новый кабинет, состоявший преимущественно из русофилов, во главе с С.Н. Гербелем. В Киеве и ряде других городов началось формиро­ вание отрядов русских офицеров для поддержки власти гетмана. Украинские историки по-разному оценивают этот шаг Скоро­ падского. Одни считают его тактическим, предпринятым ради кон­ солидации с антибольшевистскими силами казаков Дона и Кубани, стремившихся к федеративному устройству будущей России (в та­ ком случае Украина сохранила бы самостоятельность после ликви­ дации советской власти в России). Другие же считают, что грамота гетмана от 14 ноября стала свидетельством его перехода в лагерь ве­ ликодержавной российской контрреволюции***. Главнокомандующий войсками Юга России генерал Антон Де­ никин быстро откликнулся на гетманский акт от 14 ноября. Он 17 ноября прислал в Киев телеграмму. В ней говорилось: «Генералу Ломновскому, представителю Добровольческой армии в Киеве, приказано объединить управление всеми русскими добро­ вольческими отрядами Украины, причем ему вменяется в обязан­ ность всемерно согласовывать свои действия в интересах края, на­ правляя все силы к борьбе с большевиками и не вмешиваясь во вну­ тренние дела края.... * Петров В.И., с. 332. ** Австрия, Венгрия и Чехословакия. Часть территории Австро-Вснгрии вошла в состав Польши, Румынии, Югославии. *** Турченко Ф.Г., с. 77.

~ 141

~

В основу соглашения Добровольческая армия ставит три положе­ ния: первое — единая Россия, второе — борьба с большевиками до конца, третье — верность договорам с союзниками при полном от­ казе от германской ориентации»*. Но обзавестись новыми надежными союзниками Скоропадскому не удалось. Страны Антанты стремились восстановить «единую и неделимую Россию» и с подозрением воспринимали националь­ ные движения в бывшей Российской империи. По мнению их пра­ вительств, национальные государственные образования лишь ос­ лабляли борьбу «белой» России против большевизма. И хотя в Гер­ мании произошла демократическая революция, она оставалась единственной страной, поддерживавшей гетмана.

СВЕРЖЕНИЕ ГЕТМАНСКОГО РЕЖИМА Революции в Германии и Австро-Венгрии использовала в своих интересах и антигетманская оппозиция. В ночь с 13 на 14 ноября ру­ ководство УНС на совещании в Белой Церкви приняло решение о начале антигетманского восстания по всей стране с целью восста­ новления Украинской Народной Республики. Для руководства восстанием было создано повстанческое пра­ вительство — Директория УНР, в состав которой вошли Владимир Винниченко (председатель Директории до 10 февраля 1919 г.) и Си­ мон Петлюра — социал-демократы, Федор Швец (эсер), Андрей Макаренко (представитель Объединенной рады железнодорожни­ ков Украины) и Опанас Андриевский (член руководства партии самостийников-социалистов). Петлюра незадолго до этого провоз­ гласил себя атаманом республиканских войск. Директория утром 15 ноября опубликовала в газетах обращение к народу Украины, в котором призвала к вооруженной борьбе с гет­ маном. Она пообещала восстановить демократические свободы, 8часовой рабочий день, передать помещичьи земли крестьянам. 17 ноября было подписано соглашение между Директорией и Боль­ шим советом германских солдат в Киеве, по которому совет гер­ манских солдат «обязался соблюдать нейтралитет в борьбе между Украинским республиканским правительством и гетманским прави­ тельством»**. Восстание против гетманской власти, поднятое Директорией, быстро расширялось. Тысячи вооруженных крестьян во главе со сво­ ими атаманами стекались к Белой Церкви. На сторону повстанцев * Гражданская война на Украине, с. 435—436. ** Гражданская война на Украине, с. 434-435. ~

142

~

перешла часть гетманских войск, в том числе дисциплинирован­ ный и хорошо обученный полк сичевых стрельцов под командова­ нием полковника Евгения Коновальца (1891—1938) и его началь­ ника штаба Андрея Мельника, а также Серожупанная дивизия. Уже в начале похода на Киев атаман С. Петлюра имел под своим коман­ дованием до 40 тысяч человек. В далеких от Киева местностях пар­ тизанские отряды местного значения тоже объявили себя «петлю­ ровцами». Армия Скоропадского в тот момент состояла в основном из шта­ бов корпусов и дивизий. Развернутых полков было мало. Основные силы гетмана находились в районе Киева, который Скоропадский решил оборонять. Часть застрявших в Киеве русских офицеров он объединил в небольшие подразделения, которые, правда, назывались полками (Ольвиопольский гусарский полк, Кинбурнский драгунский полк), но состояли из нескольких десят­ ков человек и тут же послал на боевые позиции. Были они вооруже­ ны винтовками; почти вся артиллерия осталась в сердюцких полках, частью разбежавшихся, частью перешедших на сторону Директо­ рии. Всего удалось мобилизовать на оборону Киева до трех тысяч бе­ логвардейцев*. Командование ими Скоропадский поручил генералу от кавале­ рии графу Федору Артуровичу Келлеру (1857—1918), тоже застряв­ шему в Киеве. Целую неделю (с 19 по 26 ноября) он имел громкий титул «главнокомандующего всеми вооруженными силами» Укра­ инской Державы. Не сумев достигнуть взаимопонимания с прави­ тельством С.Н. Гербеля, Келлер отказался от должности главноко­ мандующего, но командование обороной Киева принял. На посту главнокомандующего его сменил генерал-лейтенант князь Алек­ сандр Николаевич Долгоруков (1873 — ок. 1938)**. В дни обороны Киева именно русские офицерские дружины бы­ ли единственной боеспособной силой. Как уже сказано выше, к началу ноября в Киеве существовали че­ тыре оппозиционных гетману центра: Украинский национальный союз, Рабочий центр, Демократический центр, конспиративный большевистский центр. Но революция в Германии произошла так неожиданно, что все эти центры не успели выступить (не считая выступления УНС 14—15 ноября). Гетман Скоропадский фактичес­ ки передал всю военную власть генералам Ф.А. Келлеру и Кирпичесу, сторонникам Деникина. Этим генералам удалось арестовать чле­ нов Рабочего и Демократического центра. Но УНС удалось выехать в Белую Церковь и возглавить восстание против гетмана. * Шамбаров В., с. 192. ** 1918 год на Украине. М., 2001, с. 385. ~

143

~

17 ноября 1918 года возле села и железнодорожной станции Мотовиловка (40 км южнее Киева) войска Директории нанесли реши­ тельное поражение войскам гетмана. К 20 ноября фронт установил­ ся под Жулянами и Бояркой в 10—15 километрах от Киева. Казалось, что Киев будет занят войсками Директории в самые ближайшие дни. Но в Киеве еще оставались немецкие войска, и Директория не решилась воевать с ними. Дальнейшее наступление пришлось пре­ кратить. Наконец, 28 ноября «Зольдатенрат» (солдатский совет) за­ ключил с Директорией перемирие, по которому войска гетмана от­ водились с полевых позиций в Киев, а войска Директории на 30 ки­ лометров от Киева. Это перемирие было заключено без ведома и самого гетмана, и Долгорукова с Келлером. Фактически немецкие войска отказались от охраны Киева, где находился главный штаб германских войск в Украине. Но в Киеве еще оставались отряды Белой гвардии. Заключив со­ глашение с немецкими солдатскими советами и германским коман­ дованием, и пополнив свои силы многочисленными добровольца­ ми, предвкушавшими грабеж города, войска Директории 13 декаб­ ря 1918 года пошли в наступление. 14 декабря германские войска покинули Киев. В одном из немецких эшелонов, в мундире немец­ кого офицера уехал в Берлин гетман Скоропадский. Вместе с ним ехала его жена, одетая как сестра милосердия. Скоропадский издал акт об отречении от власти. Киевская газета «Наш голос» привела текст телеграммы Скоропадского на имя городского головы Киева: «Я, гетман всея Украины, в течение 7 1/2 месяцев все свои силы клал для того, чтобы вывести страну из того тяжелого положения, в котором она находится. Бог не дал мне сил справиться с этой зада­ чей. Ныне в силу сложившихся условий, руководствуясь исключи­ тельно благами Украины, от власти отказываюсь. Павел Скоропадский. 14 декабря 1918 г.* 14 декабря ушло в отставку и правительство гетмана во главе с Гербелем. В постановлении совета министров говорилось: «...обсудив требование Директории, Совет министров постано­ вил сложить полномочия и передать власть Директории»**. Вслед за гетманом уехал в Германию также и командующий его войсками генерал А.Н. Долгоруков. Совет министров Украинской Державы передал власть в Киев городской думе. Остатки фронта обороны Киева рухнули, в город вступили петлюровские войска. * Гражданская война на Украине, с. 434—435. ** Там же, с. 504.

- 144-

Гетманский режим существовал менее восьми месяцев, в течение которых его реальные властные полномочия были существенно ог­ раничены оккупационным военным командованием. Вначале гет­ манское правительство пользовалось определенной поддержкой ча­ сти населения (в основном городского), которому оно обещало на­ вести порядок в стране. Но две основные проблемы — социально-экономические реформы и национальная независи­ мость, — поставленные революцией, не были решены. Попытка возвращения дореволюционного социально-экономического уст­ ройства, прежде всего на селе, стала серьезной ошибкой Скоропад­ ского; В национальном же вопросе он и его правительство занима­ ли двойственную позицию. И хотя правительство Скоропадского достигло немалых успехов в украинизации сферы просвещения и культуры, местные националисты считали его «украинским по форме, но московским по содержанию».

УСТАНОВЛЕНИЕ. ВЛАСТИ ДИРЕКТОРИИ Итак, 18 декабря 1918 года украинские национальные войска и члены Директории торжественно вступили в столицу Украины. Петлюра въехал в город на белом коне. Вновь была восстановлена Украинская Народная Республика. Немедленно в городе начались убий­ ства, правда, они производились сти­ хийно, обычно исподтишка и большей частью с целью грабежа. Убивали в ос­ новном гетманских и русских офице­ ров. Так, 21 декабря петлюровцы убили генерала Ф.А. Келлера вместе с двумя его адъютантами — якобы «при попыт­ ке к бегству». Несколько позже георги­ евскую саблю генерала, украшенную бриллиантами, торжественно препод­ С. В. Петлюра несли Петлюре. За полтора месяца пре­ бывания Директории в Киеве было убито около 400 человек. До 4 тысяч пленных и арестованных петлюровцы разместили в зданиях Педагогического музея. Большинство их затем отпустили, некоторые смогли убежать, а оставшихся 600 человек после заступ­ ничества немецких военных властей разрешили вывезти в Герма­ нию*. Позже эти вывезенные в Германию офицеры через Англию отправились в Архангельск и сражались в рядах Северной армии против большевиков. * Шамбаров В., с. 193. -

145

-

Группа офицеров киевской добровольческой дружины генерала Л .Н. Кирличева и ряд других офицеров позже воевали в «белой» Се­ веро-Западной армии генерала Н.Н. Юденича. Иначе сложились события в Екатеринославе, где формировался 8-й корпус гетманской армии под командованием генерала И.М. Ва­ сильченко. Офицеры корпуса в большинстве были настроены про­ русски. В городе существовала и офицерская добровольческая дру­ жина. Во время петлюровского восстания корпус отказался разору­ жаться. На митинге офицеров и солдат было решено покинуть Екатеринослав и идти на соединение с Добровольческой армией Деникина. Ночью 27 ноября отряд во главе с генералом Васильчен­ ко выступил на юг. Он состоял из офицеров и унтер-офицеров 4-х полков (43-го, 44-го, Новороссийского конного, артиллерийского), добровольческой дружины, бронедивйзиона, инженерной роты и лазарета — всего около 1000 человек (в большинстве офицеры) при четырех пушках. Некоторых оставшихся в Екатеринославе офи­ церов и членов их семей петлюровцы вскоре расстреляли. А группа генерала Васильченко, отбиваясь от петлюровских отрядов, 2 янва­ ря 1919 года достигла Перекопа и составила основную часть имев­ шихся тогда в Крыму белых войск*. В Полтаве формировался 6-й корпус гетманской армии генералмайора Н.Н. Кунчинского, в котором служили несколько сот офи­ церов. На них наступала петлюровская дивизия полковника П.Ф. Болбочана, который ранее командовал Запорожской дивизи­ ей армии Скоропадского, но поддержал восстание Директории УНР. Командование корпуса объявило об его роспуске. Значитель­ ная часть офицеров ушла к Миргороду, где присоединилась к отря­ ду капитана 1-го ранга М.М. Римского-Корсакова. Несколько десятков русских офицеров (а также местные добро­ вольцы) во главе с полковником М. Соболевским с 22 ноября обо­ роняли подступы к Полтаве у станции Селещина. После захвата Полтавы петлюровцами большинство членов этого отряда отказа­ лось сдаваться. Они соединились с офицерами Особого корпуса с Харьковского направления и подразделениями 34-го Севского полка и под командованием капитана 2-го ранга С.М. Ратманова стали пробиваться на Кременчуг. Русские офицерские группы из ряда других городов Украины тоже стремились пробиться на соеди­ нение с войсками Деникина. В общей сложности в 1918 году от рук петлюровцев, большеви­ ков, различных партизанских отрядов и банд, а также в боях с ними погибло до 10 тысяч русских офицеров*. * Волков С.В., с. 8—9. * Там же, с. 9-10.

- 146-

Состав армии УНР был неоднородным. Ее ядро образовали гали­ цийские сичевые стрельцы полковника Евгена Коновальца. Они отличались дисциплиной, вежливостью, безукоризненным обмун­ дированием и выправкой. Большинство остальных подразделений представляли малодисциплинированные партизанские отряды или даже банды, привыкшие грабить зажиточных горожан и крестьян. Именно эти отряды устраивали в Киеве самочинные налеты и рек­ визиции. По всей Украине шли еврейские погромы. Петлюровские «партизаны» любили повторять: «Горилку пгги, та жшив р1зати, то найкраща козацка справа». В ноябре — декабре 1918 года войска и партизанско-повстанческие отряды УНР заняли основную территорию Украины, за исклю­ чением черноморских портов, районов Донбасса и юга страны.

АНАРХИЯ В УКРАИНЕ Конец 1918 и 1919 год — это период анархии на Украине. Ни од­ на европейская страна не пережила такой всеохватывающей анар­ хии, как Украина в тот период. Поначалу многим казалось, что свер­ жение гетманского режима приведет к установлению демократиче­ ского строя и восстановлению государственности Украины. Но вместо этого началась настоящая гражданская война в стране, сочетавшаяся с иностранной интервенцией. Все это повлекло за со­ бой развал центральной власти и создание на местах многочислен­ ных партизанских отрядов самой разной политической направлен­ ности, а то и без нее (если не считать за таковую ограбление жите­ лей городов и местечек). На территории Украины одновременно действовали шесть ар­ мий: украинская национальная, российская «красная» (большевист­ ская), российская «белая» (монархическая), войска Антанты, поль­ ская армия, силы анархистов (так можно назвать партизанские от­ ряды и банды). Различные фронты разделяли города и целые регионы, к тому же власть там часто менялась. Достаточно сказать, что Киев за один год переходил из рук в руки пять раз. В городах наступил голод, и го­ лодные горожане перебирались в села, чтобы выжить. А села стара­ лись не пускать непрошеных гостей. Крестьяне создавали местную самооборону и поддерживали окрестные партизанские отряды, ку­ да шли их сыновья. Ате «правительства», которым удавалось на вре­ мя обосноваться в Киеве, все внимание и энергию направляли на то, чтобы удержать власть. Украина стала страной, которую можно бы­ ло легко завоевать, но которой невозможно было управлять. -

147

-

Крестьяне думали лишь о том, как удержать за собой свои участ­ ки земли и по возможности увеличить имеющиеся наделы. Они бы­ ли готовы поддержать любую власть, которая бы гарантировала их интересы. Но как только новое правительство проявляло неспособ­ ность (или нежелание) осуществить их надежды, крестьяне восста­ вали против него и переходили на сторону противника. Крестьяне не хотели восстановления старого строя, но не могли ясно выра­ зить, какой именно строй они предпочитают. В течение 1918 года по всей Украине возникли сотни партизан­ ских отрядов (лучше сказать — банд) со своими атаманами. Одни склонялись на сторону националистов, другие поддерживали боль­ шевиков. Третьи не раз переходили от одной стороны к другой. Но все они беспокоились в первую очередь о защите интересов жи­ телей своих сел и окрестностей. При этом целые волости и даже уез­ ды старались не поставлять продовольствие гетманскому правитель­ ству. Если была возможность ограбить «классового врага» или свес­ ти счеты с евреями (не обязательно богатыми), атаманы не препятствовали в этом своим «хлопцам». Крестьянские партизан­ ские отряды (или банды) в своей местности не признавали никакой посторонней власти, никаких указаний извне, а любые решения атаманов являлись здесь законом для жителей. Особенно сильным было партизанское движение в южных (степ­ ных) районах Украины, где проживали наиболее зажиточные и уве­ ренные в себе крестьяне. Именно там в 1919 году появились массо­ вые партизанские отряды, формально сведенные в бригады и даже дивизии. Именно на юге страны действовали такие партизанские командующие, как Николай Григорьев и Нестор Махно. В целом же в период политической анархии регулярные войска сражались за контроль над городами и железнодорожными комму­ никациями, тогда как в сельской местности господствовали парти­ заны. Единственной властью, признанной по всей Украине, стала власть оружия.

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ДИРЕКТОРИИ Свергнув гетманский режим, Директория преобразовалась из по­ встанческого комитета в правительство УНР. 9 декабря Директория отменила все законы и постановления гет­ манского правительства в сфере трудовых отношений. Был восста­ новлен 8-часовой рабочий день. Вновь вводились коллективные до­ говора, право создания профсоюзов и проведения забастовок, а так­ же гарантировались права рабочих фабрично-заводских комитетов. ~

148

~

26 декабря Директория издала декларацию, в которой провоз­ глашалась ее внутренняя политика, ставившая целью достижение баланса между революционными реформами и правовым порядком в повседневной жизни. Были восстановлены положения универсалов Центральной Рады о социализации земли. Тем не менее действия Директории в аграр­ ном вопросе, главном во внутренней политике, были непоследова­ тельны. В декларации от 26 декабря говорилось: «До полного решения земельной реформы Директория Украин­ ской Народной Республики объявила: все мелкие крестьянские хо­ зяйства и все трудовые хозяйства остаются в пользовании прежних их собственников нерушимыми, а остальная земля переходит в пользование безземельных и малоземельных крестьян, в первую очередь тех, кто пошел в войско Республики для борьбы с бывшим гетманом. Это постановление относится также к монастырским, церковным и казенным землям»*. Провозглашая передачу земли без выкупа мелким крестьянам и батракам, Директория параллельно стремилась успокоить помещи­ ков, обещая им компенсацию за различные агротехнические и ме­ лиоративные усовершенствования, ранее осуществленные в их име­ ниях. Землевладельцы сохраняли жилые дома в сельской местности, породистый скот, виноградники. Было также объявлено о сохране­ нии земель промышленных предприятий и сахарных заводов, при­ надлежавших буржуазии и помещикам-сахарозаводчикам. Конфи­ скации не подлежали земли иностранных граждан. Зажиточным крестьянам сохраняли наделы до 15 десятин земли. Все эти условия члены Директории объясняли необходимостью сохранить от распада экономику Украины, но большинство кресть­ янской бедноты расценило их как уступку помещикам и кулакам и потому выражало недовольство новым правительством. Со своей стороны, помещики и буржуазия тоже были недовольны политикой Директории, ибо она явно игнорировала их интересы. В декларации Директории было сказано: «Директория является временной верховной властью революци­ онного времени ... Власть в Украинской Народной Республике должна принадлежать только трудящимся классам —рабочим и кре­ стьянству, тем классам, которые добывали эту власть своей кро­ вью»**. Власть на местах Директория намеревалась передать Трудовым радам (советам) крестьян, рабочих и трудовой интеллигенции. * Турченко Ф.Г., с. 87. ** Там же, с. 87. ~

149

~

В декларации от 26 декабря было записано, что лишаются права го­ лосования «классы нетрудовые, эксплуататорские, которые живут за счет трудового класса». Врачей, адвокатов, журналистов, профессу­ ру, учителей городских средних школ (реальных училищ и гимна­ зий) тоже зачислили скопом в категорию «эксплуататоров». К «тру­ довому классу» Винниченко, Петлюра и их сторонники отнесли сельскую интеллигенцию — учителей и фельдшеров. Таким обра­ зом, украинские революционные демократы не оценили положи­ тельного опыта гетманского режима по включению в строительство государственности всех лояльных специалистов, независимо от на­ циональной принадлежности и социального происхождения. В пла­ не ограничения политических прав городской интеллигенции, не говоря уже о буржуазии и помещиках, социалистическая Директо­ рия со своими Трудовыми радами ничем не отличалась от больше­ вистских советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Законодательная власть в УНР принадлежала Трудовому Кон­ грессу, который выбирало «трудовое население». Все эти ограниче­ ния политических прав привели к тому, что Директория была лише­ на поддержки подавляющего большинства специалистов, промыш­ ленников, чиновников государственного аппарата — всех тех, без кого нормальное существование государства невозможно. 28 января 1919 года Директория созвала Трудовой конгресс из представителей новых местных органов власти — Трудовых рад. Бы­ ла установлена квота для делегатов от основных социальных групп: 377 крестьян, 118 рабочих, 33 «трудовых интеллигента». Система со­ циальных квот весьма напоминала большевистскую «демократию», разве что в отличие от «совдеповской» России вместо рабочих пре­ имущество получили крестьяне. Из общего числа 528 делегатов 65 человек (12,3 %) было от Галичины (как раз в это время было провозглашено объединение УНР и ЗУ HP). Украинские большеви­ ки конгресс игнорировали, объявив ему бойкот. Петлюра, Коновалец и армейские командиры были против при­ влечения войск к выборам. Опасаясь левацких (даже анархических) настроений повстанцев, они выдвинули принцип аполитичности армии. Как видим, Трудовой конгресс избирался на основе недемо­ кратических принципов, а условия самих выборов исключали сво­ бодное волеизъявление. Директорию Трудовой конгресс не изби­ рал, а только признал ее. Но все же это было некое подобие народ­ ной легитимации. У большевиков и того не было. На заседаниях конгресса сразу проявились противоречия между фракциями разных политических партий. Наибольшее представи­ тельство получила крестьянская фракция, выражавшая интересы центра партии украинских эсеров. Внешняя политика Директо­ рии — борьба против советской России и попытка соглашения с Ан­ ~

150

~

тантой — вызвала отрицательное отношение со стороны этой влия­ тельной фракции. Винниченко со своими леворадикальными това­ рищами склонялся к союзу с Москвой, тогда как умеренные деяте­ ли и армия предлагали союз с Антантой. Впрочем, эту проблему ре­ шили сами большевики: красные войска напали на Харьков. Голосования, происходившие на заседаниях конгресса, показали, что Директория стремительно теряет поддержку со стороны боль­ шинства социальных групп населения, прежде всего со стороны крестьянства, не согласного с уступками странам Антанты, симпа­ тизирующим российским белогвардейцам. Левые фракции покинули конгресс, сняв с себя ответственность за его решения. Последние заседания конгресса происходили в тре­ вожной обстановке прифронтовой полосы. Директория получила вотум доверия, после чего конгресс разошелся, оставив несколько комиссий, которые ничего не решали. Производя революционную перестройку всех структур гетманской державы, деятели Директо­ рии не имели четкого представления, чем их заменить. Крестьянство, которое смело гетманский режим, не смогло про­ тивостоять наступлению регулярных российских войск на Украи­ ну — и «красных», и «белых». Многочисленные атаманы со своими бандами, которые еще вчера привели к власти Директорию — под антигетманскими лозунгами, буквально через несколько недель на­ чали безжалостно уничтожать эту власть на местах. Крестьянская стихия быстро перерождалась в анархию. Директория могла бы ос­ тановить нарастающую анархию, но для этого требовалось исполь­ зовать методы жесткого насилия, а социалисты Директории не ре­ шились на это. После захвата власти Директория назначила Раду (совет) мини­ стров УНР во главе с социал-демократом Владимиром Чеховским. Но политический курс Директории оказался непоследовательным из-за разногласий в ней самой. В начальный период деятельности Директории в определении ее политической линии важную роль играл Винниченко, принадлежавший к левому крылу УСДРП. Председатель совета министров Чеховский тоже был левым соци­ ал-демократом. Им противостоял Петлюра, умеренный социал-демократ, со своими сторонниками. Но поначалу Петлюра активной роли в Директории не играл, так как был полностью занят работой по созданию регулярной армии. Основным вопросом внутренней политики, из-за которого про­ изошел раскол среди деятелей Директории, был вопрос о характере власти: вводить парламентскую демократию (как того хотели уме­ ренные социалисты) или создать систему по типу большевистских советов (чего домогались радикалы). Последних возглавлял Влади­ мир Винниченко, доказывавший, что украинцы должны уделять со-

-1 5 1

-

диальным преобразованиям такое же внимание, как и националь­ ному освобождению. Левые радикалы наивно полагали, что переняв систему советов (рад) у большевиков, они выбьют из их рук важней­ ший козырь. Председатель Директории с 15 ноября 1918 до 10 февраля 1919 го­ да Винниченко и был фактическим автором декларации от 26 дека­ бря с ее радикальными положениями и лозунгами. Он являлся сторонником «всестороннего освобождения» крестьянско-рабочих «трудовых масс» — от социального, национального, политического, морального и культурного угнетения, а также уста­ новления в Украине власти советов с национальным уклоном. Не найдя всесторонней поддержки в Директории и правительстве, Вин­ ниченко 10 февраля 1919 года ушел в отставку. Власть в Директории перешла к Петлюре. 11 февраля Петлюра вы­ шел из рядов социал-демо­ кратической партии, но за­ явил, что будет и дальше выполнять «государствен­ ные функции». В противоположность Винниченко, Симон Пет­ люра стоял на более реаль­ ной позиции и был готов даже сотрудничать с «бур­ жуазией» ради защиты на­ ционального государства. В течение 1919 года он все больше отходил от социа­ листических взглядов и все больше переходил на пози­ ции национальной демо­ кратии. Вместе с левыми социа­ листами в составе Директо­ рии и Рады министров бы­ ли деятели, которые высту­ пали против радикализма нового режима и склоня­ лись к введению в Украине республиканского парла­ ментского строя, а также к умеренности в социаль­ Униформа Украинской Национальной Армии но-экономических преоб­ -

152

-

разованиях. Их влияние возрастало, но перевеса в высших органах власти они не получили. Внутренние противоречия правящего ре­ жима, наряду с усиливавшейся анархией, во многом парализовали деятельность республиканских властей. В результате ни один соци­ ально-экономический вопрос так и не был решен. Среди других важных решений Директории следует назвать вос­ становление национальной и личной автономии представителей на­ циональных меньшинств в Украине. 8 января 1919 года Директория издала декрет о национализации земли, запрещая в то же время ее самовольный захват. Однако побе­ да левых сил над гетманским режимом сопровождалась бесконт­ рольным самовластием сичевых стрельцов и партизан, которые при­ вели Директорию к власти. Участились нападения, аресты и убий­ ства большевиков, бывших офицеров, помещиков, случаи разгрома помещичьих имений и еврейских погромов, преследование поля­ ков. Власть Директории в городах и на селе быстро ослабла, не успев окрепнуть. Ее армия тоже распадалась. Массы крестьян с оружием в руках возвращались в свои села, чтобы делить землю. Воевать они больше не хотели. Они свергли помещичий режим и стремились не­ медленно воспользоваться результатами своей победы.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ДИРЕКТОРИИ Взяв власть, Директория провозгласила политику нейтралитета: «В сфере международных отношений Директория стоит на осно­ ве полного нейтралитета и желания мирного сосуществования с на­ родами всех государств... «Директория решительно будет бороться с провозглашенными бывшим гетманом лозунгами федерации с Россией... Всякая агита­ ция и пропаганда лозунгов бывшего гетмана о федерации будет Ди­ ректорией караться по законам военного времени»*. Директории удалось добиться расширения международных отно­ шений УНР. Независимость Украины признали Венгрия, Чехосло­ вакия, Нидерланды, Ватикан, Италия и ряд других государств. Бело­ руссия, прибалтийские страны, Германия, Австрия, Болгария и Тур­ ция признали независимость Украины еще в начале 1918 года. Но правительству Директории не удалось наладить нормальные отношения со странами, от которых во многом зависела дальнейшая судьба УНР — советской Россией, государствами Антанты и Поль­ шей. Не признавали Украину и белогвардейцы на Юге России. * Шамбаров В., с. 193. ~

153

~

Сложными были отношения Директории с правительством РСФСР. Российское советское правительство, признавшее гетман­ скую украинскую державу и заключившее с ней договор о переми­ рии 12 июня 1918 г., фактически отказалось от этого договора, так как он был предусмотрен в условиях Брестского мирного договора между советской Россией и Германией с ее союзниками (3 марта 1918 г.). В сентябре 1918 г. В. Винниченко от имени УНС вступил в переговоры с делегацией РСФСР в Киеве о помощи украинскому национальному восстанию и признании независимости Украинской Народной Республики взамен за легализацию большевистской пар­ тии на Украине. После победы ноябрьской революции в Германии Всероссий­ ский ВЦИК 13 ноября 1918 года аннулировал Брест-Литовский мирный договор с Германией и ее союзниками и дополнительное соглашение, подписанное в Берлине 27 августа 1918 года. В этом постановлении ЦИК РСФСР было сказано: «Все вклю­ ченные в договор обязательства, касающиеся уплаты контрибуции или уступки территорий и областей, объявляются недействитель­ ными». Далее в постановлении ВЦИК было заявлено: «Трудящиеся массы России, Лифляндйи, Эстляндии, Польши, Литвы, Украины, Финляндии, Крыма и Кавказа, освобожденные Германской револю­ цией от гнета грабительского договора, продиктованного герман­ ской военщиной, призваны ныне сами решать свою судьбу». Характерно для политики большевистского правительства, что в постановлении ВЦИК перечислены все бывшие российские тер­ ритории, уже провозгласившие свою независимость, с которой большевики не считались. В перечне стран, где «трудящиеся массы» должны «решать свою судьбу», не упомянута Беларусь, которую пра­ вительство большевиков в Москве считало вообще русской терри­ торией. О дальнейших планах советского правительства говорилось в за­ ключительной части постановления ВЦИК об аннулировании Брестского мира. Предлагалось революционным солдатам Герма­ нии и Австро-Венгрии установить союз с народами «России, Поль­ ши, Финляндии, Украины, Литвы, Прибалтики, Крыма и Кавказа», к которому «примкнут народы всех остальных стран, еще не сбро­ сивших иго империалистов»*. Фактически предлагалась программа мировой пролетарской ре­ волюции. В этих условиях большевики и не скрывали своих захват­ нических планов завоевания Украины. Аннулирование Брестского мирного договора означало, что и все остальные договора, связанные с ним, теряют свою правомочность. * Документы внешней политики СССР. Том 1., с. 565-566. ~

154

~

Относилось это и к российско-украинскому договору от 12 июня 1918 г. Аннулирование Брестского мирного договора от 3 марта 1918 года означало также, что большевистское руководство России при­ своило себе право официально теперь считать территории бывшей Российской империи принадлежащими советской России. Большевистское руководство России после аннулирования Брестского мирного договора приступило к практическим действи­ ям. Советские войска начали наступление на Украину. В ответ на российскую агрессию правительство Директории 16 января 1919 года официально объявило войну РСФСР. Несмотря на это, в Москве находился делегат украинского правительства С. Мазуренко, который пытался найти основу для мирного соглаше­ ния с советским правительством, однако состояние войны сделало невозможным выработку соглашения. С. М азуренко находился в Москве до конца марта 1919 года*. Наладить отношения с РСФСР оказалось невозможным. Правительство УНР попыталось наладить отношения и с Поль­ шей, хотя здесь существовали сложные проблемы. Армия Директо­ рии имела фронт против польских войск в январе 1919 года на участ­ ке Владимир-Волынский — Ковель — Маневичи в Западной Волы­ ни и Полесье. На этом фронте находились 6280 украинских солдат. Польских войск было меньше. Поскольку армия УНР вела тяжелую борьбу с Красной Армией в Украине, войска Петлюры на польском участке фронта активнос­ ти не проявили. В январе 1919 года на Полесье польский генерал Ан­ тоний Литовский располагал силами в 2696 человек с 6 орудиями. Он удерживал позиции над каналом Огинского и в Пинске. Стояв­ шие против него части Красной Армии вынуждены были вести бои в этом районе — над Горынью и Убортью — на два фронта: против украинцев и против поляков. Кроме того, тыловые районы у крас­ ных находились под угрозой захвата их противником. Поэтому в этом районе наступила стабилизация польского фронта на Щаре (в марте) и на Стоходе (в марте и апреле). УНР не объявляла войну Польше, но фактически уже в конце 1918 года происходили военные столкновения между польскими и украинскими отрядами на границе с Хелминской землей (восточ­ нее Люблина), в Западной Волыни и Восточной Галиции. Однако обе стороны принимали меры, чтобы конфликт не перерос в полномасшабную войну. В начале января 1919 г. в Варшаве находился представитель украинского правительства, украинец Вацлав Проко­ пович (будущий, в 1920 г. премьер-министр петлюровского прави­ тельства) в сопровождении редактора польской газеты в Киеве * Deruga A., s. 233. ~

155

~

«Ежедневника Киевского» Йоахима Волошиновского. Представи­ тель польского министерства иностранных дел Витольд Йодко-Наркевич заявил им, что Польша готова подписать перемирие с УНР на Волынском фронте. Военный руководитель УНР С. Петлюра также был сторонником перемирия, чтобы вести войну только на одном фронте — с большевистской Россией. Однако переговоры закончились неудачей, так как интересы обе­ их сторон были разными: польское правительство стремилось к за­ нятию польскими войсками Восточной Галиции, на что руковод­ ство У HP пойти не могло: эта территория формально стала террито­ рией Западной области УНР, хотя фактически сохраняла свою самостоятельность. Против соглашения с Польшей выступили «галичане», состав­ лявшие основное ядро петлюровской армии. Командование корпу­ са сичевых стрельцов во главе с полковником Е. Коновальцем в ар­ мии УНР выступило с протестом против любых уступок Польше в галицийском вопросе. Еще больше усложнилась обстановка, когда на Юге Украины вы­ садились десенты войск стран Антанты, прежде всего французские войска и на рейдах Севастополя появились корабли этих стран. Но войска Антанты продвинулись только до Тирасполя — Бирзулы — Вознесенска — Олешек — Борислава. Общая численность войск Антанты на Юге Украины и в Крыму составляла 60 тысяч че­ ловек. Но продвигаться дальше в условиях разгоравшейся граждан­ ской войны в Украине интервенты не могли. Да и солдаты их армий после окончания первой мировой войны воевать не хотели. А навстречу им, занимая близлежащие территории, двигались войска Директории, чтобы не допустить сюда российские белогвар­ дейские войска. Ведь Антанта поддерживала российскую контрре­ волюцию. Еще 11 декабря 1918 года в Одессу вступили части войск УНР. А в городе, кроме войск Антанты, находились уже тысячи бе­ логвардейцев, которыми командовал генерал Гришин-Алмазов. Они выступали под лозунгом «единой и неделимой России» и никакой Украины не признавали. Между украинскими и российскими отря­ дами в Одессе происходили вооруженные стычки. Чтобы прекратить их, по требованию союзного командования войск Антанты войско­ вые соединения Директории были вынуждены покинуть Одессу. Пе­ реговоры между представителями Антанты и делегацией Украины в Одессе об урегулировании отношений результатов не дали. Ан­ танта поддерживала белых российских генералов и соглашалась признать Украину при условии ее подчинения Деникину и продол­ жения борьбы с большевиками. В это же время в Киеве на заседаниях Трудового конгресса звуча­ ла резкая критика внешней и внутренней политики Директории, ~

156

~

отражавшая падение авторитета руководства УНР среди широких слоев населения. Именно поэтому в середине января 1919 года ата­ ман Григорьев, возглавлявший значительную часть армии Дирек­ тории, заявил о переходе на сторону большевиков. А Директория шла дальше в своих уступках Антанте. 25 января 1919 года было объявлено о переходе железнодорожных линий Одесса — Раздельная — Тирасполь, Одесса — Аккерман (ныне Белгород-Днепровский) и Одесса — Колосовка — Николаев в сферу французского влияния. Директория объясняла эту уступку так: «Борьба на Украине ведется только против реакционеров и анар­ хистов, но не с республиканской Францией, которая не может идти против интересов Украины. Украина поэтому не воюет против Франции и оказывает ей дружеское гостеприимство»*. Левые фракции после этого покинули Трудовой конгресс, сняв с себя всякую ответственность за его постановления и за их послед­ ствия. Последние заседания конгресса перед занятием Киева вой­ сками «красных» происходили в тревожной обстановке прифронто­ вой полосы. Проголосовав за доверие Директории, Трудовой кон­ гресс разошелся, сформировав несколько комиссий, с которыми правительство УНР не считалось. Вмешательство войск Антанты в события на Украине не содей­ ствовало улучшению ситуации в занятых французскими и гречески­ ми войсками южных районах. В городах юга Украины вместо «по­ рядка и спокойствия», обещанных командованием войск Антанты, господстсвовала анархия, усилился террор, до невиданных масшта­ бов выросла организованная преступность. В Одессе в тот период фактическим «хозяином положения» был главарь организованной преступной группировки по кличке М иш­ ка Япончик. В Одессе действовали 17 контрразведок различных го­ сударств и режимов, войска которых находились в городе. Они ор­ ганизовали настоящую охоту на своих политических противников: анархистов, большевиков, левых эсеров, меньшевиков-интернационалистов и других. На занятой интервентами территории закрывались фабрики и за­ воды, не действовал транспорт. В Одессе в феврале 1919 года две трети рабочих не имели работы. Не хватало продуктов питания, спе­ куляция и натуральный обмен приобрели грандиозные масштабы. Подавляющее большинство местного населения враждебно встретило войска Антанты, которые поддерживали российскую «Бе­ лую гвардию». * Какурин Н.Е., с. 87. ~

157

~

Глава 7

ЗАПАДНО-УКРАИНСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА (ЗУНР) ВОСТОЧНАЯ ГАЛИЦИЯ В 1918 ГОДУ Со времен первого раздела территории Речи Посполитой в 1772 году значительная часть земель Западной Украины вместе с южной частью Польши входила в состав коронной земли Австрийской им­ перии — Галиции, имевшей внутреннее самоуправление. Сама Гали­ ция разделялась на Западную (центр в Кракове) и Восточную (центр во Львове). При распаде Австро-Венгрии в конце октября 1918 года в Восточной Галиции (или собственно Галиции — от названия горо­ да Галич, к югу от Львова, столицы древнего Галицкого королев­ ства) сразу же началась борьба за власть между украинскими и поль­ скими силами. Восточную Галицию составляли нынешние Львовская, ИваноФранковская и Тернопольская области Украины. Соседняя Черно­ вицкая область своей большей частью входила в состав Австрий­ ской Коронной земли Буковины, и лишь нынешние ее восточные районы (Хотин) — в состав российской Бессарабской губернии. За Карпатами находилась Подкарпатская Русь в составе Венгерско­ го королевства (нынешняя Закарпатская область). Северная часть нынешней Западной Украины (Волынская и Ровенская области) входили в состав российской Волынской губернии (с центром в Жи­ томире). Граница между Российской империей и Австрией проходи­ ла по реке Збруч. Таким образом, территория Восточной Галиции не совпадала с современной территорией Западной Украины. Как уже отмечалось, сельское население Восточной Галиции представляли главным образом украинцы, или русины, как они се­ бя называли, а также небольшое количество поляков (в основном помещики и управляющие имениями). В городах поляки составля­ ли значительную часть населения. Численность евреев в городах превышала численность лиц других национальностей, а в местечках они составляли большинство населения. Австрийцы (немцы) были представлены в административном аппарате. Украинцы стремились создать автономную территорию в соста­ ве Австрийской империи. В нее предполагалось включить Восточ­ ную Галицию, Буковину и Подкарпатскую Русь. Особенно развито было украинское национальное движение в Галиции. Во Львове су­ ществовал украинский национальный университет и национальное -

158

-

научное общество. В Галиции со второй половины XIX века дей­ ствовали украинские школы и политические партии, проводились выборы в местный сейм и австрийский парламент. В Галиции существовали и настроения национального антаго­ низма, но своеобразного. Резких антиавстрийских настроений не было. Национальные противоречия существовали между украин­ цами и поляками. Они поддерживались и социальным неравен­ ством. Считалось, что поляк — это помещик или его управляющий, а украинец — это крестьянин, хотя буржуазия была представлена и теми, и другими. Еврейский вопрос здесь не имел остроты. На местных выборах украинцы часто голосовали за еврейского кан­ дидата, только бы не прошел поляк. Евреи, в свою очередь, неред­ ко отдавали свои голоса украинским кандидатам. Военные действия на территории Галиции в 1914-17 годах значи­ тельно подорвали экономику края. В условиях обнищания основной массы населения усилился социальный и национальный антаго­ низм. Активизировалось и украинское национальное движение, и польское. В июне 1917 года один из авторитетных депутатов от Га­ лиции Кость Левицкий заявил в австрийском парламенте: «...украинцы добиваются полной национально-территориальной автономии на их объединенных национальных территориях АвстроВенгрии»*. Украинское национально-освободительное движение в Галиции поддерживали национальные силы в Надднепровской Украине. Так, одним из главных вопросов, поставленных на обсуждение делегаци­ ей УНР на переговорах в Бресте в начале 1918 года, был вопрос о включении в состав УНР всех западных украинских земель — Во­ сточной Галиции, Буковины, Закарпатья, Холмщины и Подляшья. Переговоры закончились обязательством Австро-Венгрии и Герма­ нии передать большую часть Холминской губернии и Подляшья УНР, а остальным западноукраинским землям предоставить автоно­ мию, преобразовав их в особую коронную землю. Но длительное время императорское правительство в Вене не то­ ропилось выполнить свое обещание. И только в условиях политиче­ ского кризиса в Австро-Венгрии, накануне ее военного поражения в войне, 16 октября 1918 года был опубликован манифест императо­ ра Карла I «Моим верным австрийским народам». Он содержал про­ грамму превращения Австро-Венгерской монархии в федеративное государство. Союзные теперь коронные земли получили право со­ здать свои новые представительные органы — «национальные рады» (советы). В манифесте Карла I было сказано: * Турченко Ф.Г., с. 90. ~

159

~

«Каждое племя в области, которую оно заселяет, создает свой собственный государственный организм»*. Согласно положениям императорского манифеста от 18 октября, украинские депутаты австрийского рейхсрата (парламента), гали­ цийского и буковинского сеймов, а также руководители политиче­ ских партий и церковные иерархи униатской церкви во главе с ми­ трополитом Андрем Шептицким (всего 150 человек) собрались во Львове. Была создана Украинская Национальная Рада (УНР), имев­ шая представительские функции. Этот новый орган и должен был решить судьбу украинских земель Австро-Венгрии. В его состав вошли представители трех украинских националь­ ных партий Галиции — национально-демократической во главе с К. Левицким, С. Голубовичем, Е. Петрушевичем, А. Горбачевским; радикальной во главе с К. Тримовским, С. Даниловичем, И. Макухом; социал-демократической во главе с М. Ганкевичем, С. Витыком, В. Темницким. Возглавил УНР Евген Петрушевич**. Главным предметом споров между молодыми радикальными депутатами и более осторожными старыми стал во­ прос об отношениях между зарождаю­ щейся украинской властью в Галиции, Буковине и Подкарпатской (Закарпат­ ской) Руси и режимом гетмана Скоропадского, доживавшим последние не­ дели. Радикальные депутаты выступали за немедленное объединение Западной Украины с Великой Украиной (как они ее называли). Но руководители Национальной Ра­ ды, воспитанные в австрийской парла­ ментской школе и лояльные по отноЕвген Петрушевич шению к австрийской монархии, были против объединения с державой Скоропадского. Кроме того, они не хотели разрыва с австрийской мо­ нархией и ее налаженной парламентской системой. Они надеялись, что судьба западно-украинского государства будет решаться в Вене. Мнение руководства УНР во главе с Е. Петрушевичем победило. Большинство депутатов высказалось за автономию западной Укра­ ины в составе Австро-Венгерской монархии. Своих целей УНР стре­ милась добиться мирным путем. * Турченко Ф.Г., с. 90. ** Е. Петрушевич (1863—1940), адвокат, депутат австрийского парламент (1907-1918 гг.) и Галицийского сейма (1910-1914 гг.). -

160

-

Украинская Национальная Рада 18 октября 1918 года приняла свой статут, в котором было записано: «1. Украинская Национальная Рада является Конституантой той части украинского народа, которая живет в австро-венгерской мо­ нархии, на всей его этнографической территории. 2. Украинская Народная Рада имеет право и обязанность: а) Осуществлять в соответствующий момент, который признает необходимым, именем украинского народа австро-венгерской мо­ нархии его право на самоопределение и решить государственную судьбу всех областей, населенных этим народом; б) принять все постановления и действия представительного, за­ конодательного и административного характера, чтобы свое реше­ ние по подпункту а) провести в жизнь»*. В тот же день Национальная Рада издала декларацию: «Украинская Национальная Рада как Учредительное собрание постановляет: 1. Вся этнографическая украинская территория в Австро-Вен­ грии, а именно Восточная Галиция с пограничной линией реки Сан и с включением Лемковщины, северо-западная Буковина с города­ ми Черновцы, Сторожинец и Серет, и украинская полоса северо-во­ сточной Венгрии — создают единую украинскую территорию. 2. Эта украинская национальная территория конституируется на­ стоящим актом как Украинское государство... 3. Призываются все национальные меньшинства в этой украин­ ской области, — причем жиды признаются отдельной национально­ стью — конституироваться и немедленно выслать своих представи­ телей в Украинскую Национальную Раду в количестве, соответству­ ющем численности их населения»**. После этого решительного заявления руководящие политики Га­ лиции и Буковины направили делегацию в Вену для заключения договора с австрийским правительством о предоставлении украин­ ской территории широкой автономии в рамках Австро-Венгерской федерации. В Вену направился весь состав исполнительного коми­ тета Национальной Рады (во Львове осталась небольшая группа во главе с Костем Левицким), чтобы легальным путем получить власть от императора Австрии (он же король Венгрии) Карла. Новое государственное образование сразу же оказалось в состо­ янии острого конфликта с польскими политическими силами, кото­ рые тоже претендовали на Западную Украину. Польских политиков поддерживало местное польское население, составлявшее большин­ * Турченко Ф.Г., с. 96. ** Там же, с. 96. 6 Зак. 2968

~

161

~

ство в ряде городов Восточной Галиции (Западная Галиция вообще была польской). На территории Галиции еще в 1914 году Юзеф Пилсудский фор­ мировал польские легионы, которые воевали против России на сто­ роне Австро-Венгрии. Здесь шла вербовка добровольцев в польские легионы. Открыто или полулегально в связи с этим действовали польские военные организации. Готовились руководящие кадры для взятия власти в Галиции в подходящий момент. В момент развала Австро-Венгерской монархии польские депу­ таты австрийского парламента создали в Кракове 28 октября 1918 года Польскую ликвидационную комиссию во главе с исполкомом. Его председателем стал Винцент Витое, лидер польской крестьян­ ской партии в Галиции. В состав ликвидационной комиссии вошли представители всех польских партий в Галиции, кроме консервато­ ров. Фактически Польская ликвидационная комиссия выполняла функции польского правительства в Галиции, а само ее название говорило о цели создания — ликвидировать австрийскую власть и создать польскую. Командиром польских вооруженных формиро­ ваний, подчиненных ликвидационной комиссии, стал бригадир Бо­ леслав Роя, ранее служивший в Легионах*. Опираясь на свои вооруженные отряды ликвидационная комис­ сия 30 октября в Кракове, а в остальной части Западной Галиции в следующие дни взяла власть мирным путем, отстранив австрий­ ских гражданских чиновников, разоружив и отправив на родину австро-венгерских солдат и офицеров. Во Львов члены ликвидацион­ ной комиссии собирались приехать 1 ноября. Однако события во Львове пошли другим путем.

ВОССТАНИЕ ВО ЛЬВОВЕ И СОЗДАНИЕ ЗАПАД НО-УКРАИ НСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ В этот критический момент перехода власти от австрийских вла­ стей к представителям местного населения основная часть галиций­ ских украинских политиков находилась в Вене, ожидая получения власти в крае легитимным путем от императора. А австрийский со­ вет министров все еще обсуждал вопрос о власти в Восточной Гали­ ции (с Западной Галицией все уже было ясно). * Бригадир — в Легионах чин выше полковника (позже в Войске Поль­ ском — генерал бригады). Во время советско-польской войны Б. Роя получил звание генерала дивизии. Убит гитлеровцами в концлагере Заксенхаузен. ~

162~

Дело в свои руки взяли молодые решительные политики и офи­ церы, сторонники реальных действий. Еще в сентябре 1918 года они создали тайный Центральный украинский войсковой комитет, куда вошли украинцы — офицеры австрийской армии, руководители ук­ раинских кружков в частях австрийской армии, расквартированных во Львове. Они являлись членами украинской военной организации «сичовых стрельцов». Эти молодые парни решили немедленно дей­ ствовать, чтобы взять власть во Львове и провинции в свои руки. Ук­ раинский войсковой комитет приказал захватить Львов до того, как им овладеют военные отряды поляков. Руководил операцией моло­ дой сотник «сичовых стрельцов» Дмитро Витовский. 30 октября Центральный войсковой комитет взял на себя функции штаба вос­ стания. Д. Витовский был назначен Наказным атаманом Украин­ ской Национальной Рады. 29 октября он прибыл во Львов из Чер­ новцов, где располагались «сичовые стрельцы». Накануне восстания группа известных галицийских украинских деятелей встретилась с наместником Галиции графом Гуйном и по­ просила его подписать манифест о передаче государственной влас­ ти Украинской Народной Раде, но эта миссия не удалась. Обеспокоенный слухами о возможном взятии украинцами влас­ ти во Львове и во всей Восточной Галиции Винцент Витое утром 31 октября прибыл поездом из Кракова во Львов, чтобы встретиться с руководителями польских организаций и обсудить положение во Львове и провинции. Они его успокоили, что неожиданностей не предвидится, и вечером Витое отбыл в Краков ночным поездом. Ут­ ром на перроне в Кракове он узнал, что «ночью украинцы заняли здание наместника (губернатора), ратушу и некоторые другие уч­ реждения, а затем почти весь Львов»*. Поскольку мирное решение конфликта стало невозможным, ук­ раинские офицеры и солдаты выступили немедленно. В ночь с 31 октября на 1 ноября 1918 года их отряды численностью около 2500 человек под командованием сотника Д. Витовского разоружили и интернировали польских солдат, служивших в австрийской ар­ мии, и взяли под свой контроль все основные административные здания Львова. То же самое произошло в других городах Восточной Галиции. Украинские силы заняли Дрогобыч, Жолкву (ныне Несте­ ров), Злочев, Коломыю, Раву-Русскую, Снятый, Сокаль, Станисла­ вов, Тарнополь и другие города. Во Львове на здании городской ра­ туши, был поднят украинский национальный и государственный блакитно-жовтый (желто-голубой) флаг. По городу были расклеены плакаты об установлении украинской власти в Восточной Галиции. На улицах Львова людям раздавали *

Skaradzinski В., s. 110. ~

163

-

листовки, отпечатанные на трех языках: украинском, немецком и еврейском (идиш). 1 ноября 1918 года представители австрийских властей во Льво­ ве наконец согласились передать власть в Восточной Галиции Укра­ инской Национальной Раде. В тот же день, 1 ноября УНР издала воззвание, в котором сообщала о взятии ею власти во Львове и в це­ лом на территории Восточной Галиции. Призывались к оружию и службе в украинской национальной армии все патриоты, способ­ ные носить оружие. УНР обещала созвать Учредительное собрание на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права. В этом воззвании к народу сообщалось, что еще 19 октября на укра­ инских землях Австро-Венгрии была создана Украинская держава, а нынешним актом от 1 ноября Украинская Национальная Рада за­ являет об осуществлении своей власти на всей ее территории. 13 ноября Украинское государство в Галиции приняло офици­ альное название — Западно-Украинская Народная Республика (ЗУНР). При создании ЗУНР национальный вопрос играл очень важную роль: на ее территории население не было этнически однородным. В пределах Восточной Галиции от реки Сан до реки Збруч в 1910 го­ ду проживали 5,4 млн. человек, в том числе 60% украинцев (3,24 млн.), 25% поляков (1,35 млн.), 12% евреев (648 тыс.) и 3% прочих — австрийцев, нем­ цев, словаков, чехов, цы­ ган. В городах и местечках преобладали поляки и ев­ реи, на селе — украинцы. Поляки составляли 66% жителей Львова (евреи — 25%, украинцы — 15%). При таком соотношении >. < . ш этносов конфликт между '' * *^Фптт у ; ЗУНР и Польшей, прежде всего за Львов, был неизбе­ жен. • ••••• Украинская Националь­ ы щ ф т & Щ М Ш ? АЛ & ная Рада объявила о предо­ ставлении демократичес­ ких прав всем гражданам, й я иго I п ж ш ф в о формы, в результате кото­ рой земли крупных земле­ mmgр» ■'4тШ владельцев должны были Воззвание к населению г. Львова (1918г.) получить бедные и беззе­

До населена

мкта Львова!

Ущшська Держава.

~

164

~

мельные крестьяне. Рабочим был обещано ввести 8-часовой рабо­ чий день и обеспечить охрану труда. Одновременно объявлялась не­ прикосновенность частной собственности на землю, ремесленные и промышленные предприятия. Декларировался созыв Учредитель­ ного собрания для принятия основных законов. Гарантировалась национально-культурная автономия для национальных мень­ шинств. В городах, помимо украинской, создавалась еврейская ми­ лиция с целью защиты еврейских кварталов от погромов. К 8 ноября Украинская Национальная Рада назначила первое правительство ЗУНР — Временный Державный секретариат. Воз­ главил его один из лидеров национально-демократической партии Кость Левицкий, ставший одновременно державным секретарем финансов. Через несколько дней число державных секретарей было уменьшено до 10, так как некоторые секретариаты объединили. Президентом ЗУНР был избран Евген Петрушевич (в декабре 1918 года К. Левицкого на его посту сменил прежний державный секре­ тарь юстиции С. Голубович, тоже национал-демократ). 10 ноября 1918 года правительство ЗУНР приняло присягу. Сфор­ мированное правительство опиралось на левые политические пар­ тии в Национальной Раде — национал-демократов, радикалов (из которых выделились трудовики) и социал-демократов. Провозглашение западноукраинского государства состоялось на один день раньше провозглашения независимости Польского госу­ дарства (11 ноября). Это дало некоторую фору западноукраинским деятелям, но ненадолго. Украинское население приветствовало создание национального государства. Евреи либо признали суверенитет украинцев, либо дер­ жались нейтрально. А поляки немедленно оказали яростное воору­ женное сопротивление украинской власти.

НАЧАЛО ПОЛЬСКО-УКРАИНСКОЙ ВОЙНЫ ЗА ГАЛИЦИЮ Для польских организаций во Львове, которые ожидали приезда Польской ликвидационной комиссии из Кракова и провозглашения Восточной Галиции частью Польши, выступление украинских отря­ дов стало полной неожиданностью. Однако руководители польских организаций быстро организовали вооруженное сопротивление ук­ раинским войскам. Во Львове действовали три польские военные организации. Среди них наиболее влиятельной была «Польска орга­ низация войскова» (ПОВ) — местное отделение общенационально­ го объединения, возглавлявшегося Юзефом Пилсудским. ПОВ вы­ ступала за восстановление Польского государства в границах 1772 -

165

-

года, неотъемлемой составной частью которого ее руководство счи­ тало земли Западной Украины. Польские силы во Львове насчитывали в тот момент около 400 членов ПО В и до 250 солдат батальона капитана Здзислава ТатараПшесьневского*. Это было примерно в четыре раза меньше украин­ ских сил. Польское восстание во Львове началось в значительной степени стихийно. В школе имени Сенкевича и Доме техников к полудню 1 ноября собрались группы поляков, но лишь у некоторых из них было при себе оружие. После полудня такие же группы стали соби­ раться в других местах Львова — на Черновицком вокзале, Левандовке и других. Эти группы возглавили офицеры и подофицеры польских Легионов, или офицеры-поляки австрийской армии. Так, обер-лейтенант (поручик) запаса австрийской кавалерии Роман Абрагам (сын профессора Львовского университета), находившийся дома в отпуске, не зная ни о чем, 1 ноября вышел из дома, чтобы ку­ пить газету и папиросы... и вернулся домой только через три недели, чтобы сменить белье. На улице группа учеников старших классов попросила его устранить неисправности в пулемете. Он с ними и ос­ тался. В таких отрядах добровольцы уходили домой только поесть или поспать. К вечеру 1 ноября польские отряды заняли казарму и железнодо­ рожные склады, где нашли оружие. На следующий день они заняли новые здания. Польские отряды отбивали атаки украинских войск. Уже 3 ноября во Львове установилась линия фронта между украин­ скими и польскими силами. Если вначале растерялись польские деятели во Львове, то затем растерянность проявила украинская сторона. Только 4 ноября во Львов на помощь своим отрядам и украинским добровольцам при­ были части «сичовых стрельцов». Но преобладала в украинских от­ рядах сельская молодежь, ранее не участвовавшая в боевых действи­ ях и не имевшая никакого понятия о специфике уличных боев. Борьбу поляков за Львов возглавил капитан Чеслав Мончинский (1881-1935). Среди добровольцев было много женщин и подрост­ ков, в основном учеников старших классов школ, которых называ­ ли «львовскими орлятами». Бои продолжались и в последующие дни. Обе стороны несли потери. Павших тут же хоронили в скверах и во дворах домов. Лишь после прекращения боев их останки пере­ несли на кладбища. Западную часть Львова и ближайшие холмы контролировали поляки, а восточную часть — украинцы**. * Garlicki A. Drugiej Rzeczypospolitej poczatki. Wroclaw, 1996, s. 34. ** Там же, s. 34. -

166

-

В первые же дни боев проявились слабые стороны вновь создава­ емой украинской армии. Солдаты, в своем большинстве сельские жители, неуверенно чувствовали себя в большом для того времени городе (200 тысяч жителей). В украинском войске не хватало офице­ ров, что мешало управлению на поле боя. К тому же, украинское ко­ мандование допустило серьезные ошибки. Имея численный перевес в начале польского восстания, оно его не использовало для быстро­ го подавления очагов сопротивления, дало возможность польским отрядам в нескольких местах объединиться, ор­ ганизовать сплошной фронт по смеж­ ным улицам, а затем получить подкреп­ ление. Польские силы во Львове были пер­ воначально отрезаны от самой Польши, так как украинские отряды заняли важ­ ную железнодорожную станцию и го­ род Перемышль (в 100 км западнее Львова) и контролировали всю линию железной дороги от Перемышля до Львова с ее многочисленными мостами. Чесмв Мончинский 9 ноября из Кракова выступил поль­ ский отряд под командованием майора Юлиана Стахевича. Через два дня он занял Перемышль. 11 ноября украинский гарнизон Пе­ ремышля, основу которого составляли необученные военному делу юноши, оставил город. Вскоре после этого железная дорога Пере­ мышль—Львов оказалась в руках польских войск. В Перемышле формировались польские отряды, которые перебрасывались в Вос­ точную Галицию. Бои во Львове продолжались. На стороне украинских войск сра­ жалась и еврейская милиция, хотя в целом еврейское население Львова объявило о своем нейтралитете. Как отмечал в своих мему­ арах один из лидеров польской крестьянской партии Мацей Ратай, еврейские милиционеры стреляли в польских добровольцев испод­ тишка*. 19 ноября во Львов отправилась воинская часть под командова­ нием полковника Михаила Карашевича-Токажевского. Она насчи­ тывала до 1300 солдат и офицеров и продвигалась ко Львову шестью эшелонами, с бронепоездом впереди. С 21 ноября украинские вой­ ска стали покидать Львов. А 22 ноября последние 1400 украинских солдат отступили из города**. * Skaradzinski В., s. 114. ** Там же, s. 112-113. ~

167

~

Занятие Львова польскими войсками сопровождалось трехднев­ ным еврейским погромом, учиненным выпущенными из тюрьмы уголовными элементами и дезертирами, в основном поляками, в том числе солдатами, к которым присоединились уголовники дру­ гих национальностей. Еврейское население Львова во время боев в городе заняло нейтральную позицию, но поляки расценили это как «измену». Являясь в своем большинстве убежденными антисе­ митами, они тем не менее ожидали «любви» и «верности» от прези­ раемых ими евреев. Толпы погромщиков грабили магазины и лавки, поджигали дома и синагоги, убивали евреев. В секретном рапорте польскому МВД число убитых оценивалось в 150 человек, ране­ ных — свыше 460 человек. Польская администрация Львова с трудом прекратила погром, арестовав около 1500 погромщиков и введя чрезвычайные суды с уп­ рощенным судопроизводством для их наказания. Факту погрома международная общественность дала резко отрицательную оценку, он сильно подпортил репутацию возродившегося Польского госу­ дарства. Городские рады Львова и Кракова официально осудили по­ гром. Осудил его и католический архиепископ Львовский Юзеф Бильчевский. Но это не могло исправить последствий погрома. Еврейский погром во Львове стал побудительным толчком для политической и военной консолидации евреев и украинцев. Евреи Восточной Галиции, особенно богатые жители Тарнополя, помогали деньгами молодой украинской армии. В мае 1919 года в ней начали создаваться еврейские подразделения. Правда, они были немного­ численны. На 50 тысяч солдат Украинской Галицийской армии в мае 1919 года насчитывалось около 300 евреев. В большинстве своем это были медики и младшие офицеры бывшей австрийской армии. В последние дни боев во Львове украинские войска оборонялись и в других местах. Вторжение на территорию ЗУНР начали войска соседних государств. Так, румынские войска уже 11 ноября заняли северную часть Буковины с ее главным городом Черновцы. Венгрия пока сохранила свою власть в Подкарпатской Украине. Территория, находившаяся под властью правительства ЗУНР, стала сокращаться. С севера, со стороны Люблина на территорию ЗУНР с 20 ноября двигался отряд майора Вацлава Вечеркевича, который через Замостье перешел границу Восточной Галиции и через несколько дней занял город и железнодорожный узел Раву-Русскую. В район Львова продолжали прибывать польские войска, коман­ дование которыми было поручено генералу Тадеушу Розвадовскому (так называемое «Командование Восток»), который несколько ме­ сяцев руководил борьбой против украинских войск. После захвата Львова польские войска в течение ноября — дека­ бря 1918 года заняли 10 из 59 поветов (районов) территории ЗУНР. ~

168~

:ш 1Лноук!»лТпськл народил РШ 1УКД1КЛ М к ш » I : : »4>0с*»

«мы*

о / РНСДОЯЬ

С l£***

iOkVrl r-frv'* Г j СТЛН5СЛАЗО

"""t >,

SV4A4

i?l?;

Тфршор*# 3VMP у «ерДОнахиаО?. ? * .}$ !& p.

ЯШфМцЬ*/»«liУ«фДОДО

CNXDs9)9l?

*_*Nupwsut, S 9 t £ p to te * *

ryw*4 M«*u»

л

у|>йду ЗУНР !*;*'*.»>kv-..;»»■*♦ам*л .»д-t?>

б УКО В И & 'ЧЛ*- >tCA’ $» S ТРДНС1/>ЬВАН»Я

»у>*г*>«

Территория ЗУНР

Но остальную территорию республики украинские войска удержа­ ли. Боевые действия шли также за установление контроля над Бориславско-Дрогобычским нефтяным районом. Силы сторон были примерно равны, поэтому военные действия приобрели затяжной характер. Фактически началась польско-украинская война. Ожесточение обеих сторон определялось разной оценкой теку­ щих событий. Для украинцев это была борьба за свою свободу про­ тив национального угнетения. Они с пониманием относились к борьбе поляков за независимость, но при условии, что эта борьба не будет распространена на этническую украинскую территорию. Поляки же, напротив, чувствовали себя в Восточной Галиции исто­ рически господствующим народом, так как эта территория принад­ лежала Польше еще с XV века. К тому же поляки считались члена­ ми победившей Антанты, поэтому украинцам казалось, что против них выступает весь мир. -

169

-

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЗУНР После потери Львова украинское командование переехало в Тарнополь, а со 2 января 1919 года обосновалось в Станиславове (ныне Ивано-Франковск). Началось строительство еще одного государ­ ства — западноукраинского. В отличие от УНР на востоке, в Запад­ но-Украинской Народной Республике удалось за короткое время создать эффективную систему управления. Сказывалось австрий­ ское воспитание политических деятелей нового государства, приви­ тое им австро-немецкое стремление к порядку. Вместо временной власти руководство ЗУНР быстро создало правительственный аппарат. 22—26 ноября 1918 года на подконт­ рольной украинскому правительству территории были проведены демократические выборы в Украинскую Народную Раду, куда во­ шли 150 депутатов. Рада стала представительным и законодатель* ным органом новой республики. По социальному происхождению депутаты преимущественно были крестьянами-середняками, ин­ теллигентами или униатскими священниками. Подавляющее боль­ шинство депутатов занимало либерально-национальные позиции. Они не были склонны к радикальным социальным реформам. Депу­ таты отдавали предпочтение строительству национального государ­ ства. По национальному составу парламент ЗУНР был почти полно­ стью украинским, так как поляки бойкотировали выборы в Украин­ скую Народную Раду, а евреи и австрийцы с немцами решили не принимать участия в выборах, чтобы не втягиваться в украинскопольский конфликт. В соответствии с законом от 4 января 1919 года Народная Рада избрала свой президиум. В состав президиума Рады вошли прези­ дент ЗУНР Евген Петрушевич (юрист, который много лет был депу­ татом австрийского парламента) и четыре его заместителя. В тот же день был создан комитет из 10 членов во главе с президентом. В ком­ петенцию этого органа, имевшего совещательный характер, входил подбор членов правительства, руководителей государственных уч­ реждений и военных органов, публикация государственных актов, реализация права помилования. Высшим исполнительным и распорядительным органом было правительство ЗУНР — Державный секретариат, состоявший из се­ кретарей, возглавлявших различные ведомства — внутренних дел, военных дел, иностранных дел, торговли и промышленности, зе­ мельных дел и другие. Центральные органы опирались на систему местного управле­ ния. Во главе поветов (районов) стояли поветовые комиссары, кото­ рых назначал государственный секретарь внутренних дел. Назначе­ ны были эти местные начальники из числа бывших австрийских чи­

- 170-

новников, преимущественно из судей или адвокатов. Поветовые комиссары, в свою очередь, назначали в села и местечки сельских и местечковых комиссаров. В поветах, кроме того, создавались по­ ветовые народные рады и их исполнительные органы — поветовые комитеты. Отношение большинства поляков к ЗУНР было резко негатив­ ным, хотя среди чиновников государственного аппарата имелись и поляки. Как уже сказано, евреи сначала старались не вме­ шиваться в польско-укра­ инский конфликт. Но пос­ ле трехдневного еврейско­ го погрома, учиненного поляками во Львове, евреи стали склоняться к под­ держке украинских влас­ тей. Украинская Народная Рада предоставила нацио­ нальным меньшинствам Правительство ЗУНР широкие права, предоста­ вив им к тому же 30 % депутатских мест в будущем парламенте. 16 ноября 1918 года был принят закон о временной администра­ ции ЗУНР, в котором было записано, что все «законы и распоряже­ ния, которые действовали при Габсбурской монархии, остаются в силе и дальше». Второй закон — о временной организации судов и судейской власти — появился 21 ноября. В нем говорилось: «все судьи на территории прежнего императорско-королевского Высшего Краевого суда во Львове становятся судьями Западно-Украинской Народной Республики и от ее имени исполняют судопро­ изводство»*. Еще 6 ноября специальный указ объявил о создании государ­ ственной жандармерии. Она была отделена от армии и находилась в подчинении государственного секретаря внутренних дел. Соот­ ветственно во всех поветах были созданы станицы государственной жандармерии, подчиненные поветовым комиссарам. Социальную стабильность в республике поддерживала начатая в апреле 1919 года аграрная реформа, в результате которой все име­ ния крупных землевладельцев, преимущественно поляков, были экспроприированы, а их земли предусматривалось разделить между малоземельными и безземельными крестьянами. * Тищик Б.И. Галицька сошалютична радянська республика (1920 р.) Льв1в, 1970, с. 37.

~ 171

~

Не надеясь своими силами удержать власть в Галиции, Держав­ ный секретариат ЗУНР начал переговоры с правительством Надднепровской (или Великой) Украины. Уже 1декабря 1918 года в Фастове был заключен предварительный договор правительства ЗУНР с Директорией об объединении украинских национальных респуб­ лик. 3 января 1919 года договор был утвержден в Станиславове Ук­ раинской Народной Радой, а позже в Киеве — Трудовым конгрес­ сом. 22 января 1919 года в Киеве на площади святой Софии был торжественно провозглашен «Акт объединения Западной Украины с Великой Украиной». Западно-Украинская Народная Республика стала называться За­ падно-Украинской областью УНР (ЗОУНР), а ее столица преврати­ лась в краевой центр УНР. Евген Петрушкевич стал членом Дирек­ тории УНР. При этом власти ЗОУНР сохранили полную автономию. Обе украинские республики имели свой правительственный аппа­ рат, своих чиновников на местах и свои армии.

СОЗДАНИЕ УКРАИНСКОЙ ГАЛИЦИЙСКОЙ АРМИИ (УГА) Одним из важных достижений властей ЗУНР стало быстрое со­ здание регулярной армии из разрозненных украинских отрядов. Уже в Тарнополе правительство ЗУНР реорганизовало их в боеспособ­ ную армию. 2 декабря 1918 года президент Евген Петрушевич издал указ о формировании Украинской Галицийской армии (УГА). Создать такую армию, да еще и в короткий срок, было трудно: среди украинцев, служивших ранее в австрийской армии, не было старших офицеров с опытом организации воинских частей и плани­ рования боевых операций. УГА создавалась на базе легиона украин­ ских «сичовых стрельцов». Высшим командным составом помог Ки­ ев. Правительство ЗУНР обратилось к Директории с просьбой о по­ мощи, и руководство УНР рекомендовало своих специалистов для службы в УГА. Это были генерал Михайло Омельянович-Павленко (1878—1952), который во время мировой войны командовал полком российской гвардии, и полковник С. Мышковский. Формируя УГА, они опирались на офицеров-галичан, но при­ влекая также офицеров и других национальностей — австрийцев, немцев, венгров, хорватов, чехов, словаков и прочих, которые в свя­ зи с развалом Австро-Венгерской империи стали безработными. Так была решена проблема офицерских кадров. Ведь в австрийской ар­ мии на тысячу офицеров приходилось только 2 украинца (да и то младших чинов), тогда как поляков на тысячу офицеров было 27. ~

172

~

Официально Украинская Галицийская Армия существовала со второй декады декабря 1918 года. Правительство ЗУНР вначале на­ бирало в нее добровольцев, а затем провело общую мобилизацию и сформировало новые части. Все это происходило организованно и быстро. К весне 1919 года в УГА насчитывалось более 100 тысяч че­ ловек, из них 40 тысяч были профессионально подготовлены и име­ ли боевой опыт. На должности высших командиров были приглаше­ ны из Восточной Украины еще не­ сколько высших офицеров бывшей царской армии. Они составили Гене­ ральный штаб УГА. Моральное состояние в частях УГА было хорошим. Взаимоотношения офицеров и солдатне имели напряжен­ ности, поскольку те и другие были либо крестьянами, либо недавними выход­ цами из крестьян. Оружие и другое вой­ сковое снаряжение поступало с ав­ стрийских складов на территории ЗУНР или при разоружении тысяч не­ мецких и австрийских солдат, возвра­ щавшихся домой через Галицию. Успехи в организации УГА обеспе­ Генерал УГА чили ей численный перевес в началь­ М. Омелъянович-Павленко ный период польско-украинской вой­ ны. Но ошибки командования не позволили ей использовать коли­ чественное превосходство. Отбить Львов у поляков не удалось. Войска УГА в период с 14 по 23 января 1919 года совершили по­ ход в Закарпатье, которое до ноября 1918 года контролировали вен­ гры. 21 января 1919 года в закарпатском городе Хуст заседало Закар­ патское Всенародное Собрание, которое избрало свою Народную Раду и приняло декларацию о присоединении Закарпатья к УНР. Однако реального присоединения не произошло, так как еще 15 января войска Чехословакии заняли столицу Закарпатья — город Ужгород, а после этого разбили войска УГА и вытеснили их назад в Восточную Галицию*. После формального объединения ЗУНР с УНР все заботы о поль­ ско-украинском фронте в Галиции легли на руководство ЗОУНР, так как Директория вела ожесточенную борьбу с наступавшими на Украину большевиками и не могла оказать Западной Украине суще­ ственную помощь. * Тарас А.Е. Анатомия ненависти. Русско-польские конфликты в XVII—XX вв. Минск, 2008, с. 402-403. ~

173

~

В декабре 1918 и январе 1919 года украинские войска пытались взять Львов. Но когда украинцы были близки к успеху, в Галицию прибыла миссия Антанты во главе с французским генералом Жозе­ фом Бартелеми, чтобы примирить враждующие стороны. Было за­ ключено перемирие ЗУНР с Польшей. Решение вопроса о Галиции откладывалось до Парижской мирной конференции, подводившей итоги войны Антанты с Германией и определявшей новые границы в Европе. Ценой же за установление перемирия в Галиции должен был стать временный территориальный компромисс. Линия пере­ мирия («линия Бартелеми») оставляла треть Восточной Галиции включая Львов и Бориславско-Дрогобычский промышленный рай­ он на польской стороне, остальную территорию — на украинской. Одновременно миссия Бартелеми уверяла руководство ЗУНР, что в случае его согласия на этот компромисс Антанта признает запад­ ноукраинское государство и окажет ему всевозможную помощь. Предложение Бартелеми было реальным выходом из сложив­ шейся ситуации для всей Украины. В случае его принятия польскоукраинский конфликт на какое-то время прекратился бы, а объеди­ ненные украинские войска смогли успешно действовать на Восточ­ ном фронте против большевиков, так как численный перевес на этом фронте был бы за украинцами. Однако этот шанс не был ис­ пользован. Руководство ЗУНР встретило предложение миссии Бар­ телеми с недоверием. Оно полагало, что эта миссия специально по­ слана для того, чтобы остановить украинское наступление на Львов, которое в ближайшее время должно было закончиться победой ук­ раинских войск. Кроме того, Бартелеми обещал признание только ЗУНР, а не УНР, что ставило под вопрос объединение всей Украи­ ны.. К тому же многие польские государственные деятели выступа­ ли за продолжение войны вплоть до полной оккупации всей Восточ­ ной Галиции. Поэтому галицийские политики не приняли план миссии Антанты. Рядовые и офицеры УГА в своем большинстве тоже были настро­ ены воевать с поляками. Они говорили, что лучше войти в соглаше­ ние с Красной Армией, чем заключать с Польшей перемирие, отдать полякам Львов и часть Галиции. Военное поражение Польши они рассматривали как гарантию передачи помещичьей земли бедным и безземельным крестьянам, а за это стоило воевать. В результате перемирие продлилось недолго. Получившие за это время подкрепления польские войска оттеснили УГА от Львова.

Ча с т ь III

УКРАИНА в 1919 году

Глава 8

ВТОРАЯ ПОПЫТКА РОССИИ ЗАХВАТИТЬ УКРАИНУ ПОДГОТОВКА БОЛЬШЕВИКОВ К ЗАХВАТУ УКРАИНЫ Большевистское руководство России немедленно отреагировало на состоявшуюся в Германии ноябрьскую революцию 1918 года и поражение Германии в первой мировой войне. Оно сразу же отка­ залось от всех условий Брестского мирного договора. Постановле­ ние ВЦИКоб аннулировании Брестского мира, подписанное пред­ седателем ВЦИКЯковом Свердловым и председателем СНК Влади­ миром Ульяновым (Лениным) 13 ноября 1918 года, в первых строках гласило: «Всероссийский ЦИК сим торжественно заявляет, что условия мира с Германией, подписанные в Бресте 3 марта 1918 года, лиши­ лись силы и значения. Брест-Литовский договор (равно и Дополни­ тельное соглашение, подписанное в Берлине 27 августа и ратифици­ рованное ВЦИК 6 сентября 1918 г.) в целом и во всех пунктах объяв­ ляется уничтоженным. Все включенные в Брест-Литовский договор обязательства, касающиеся уплаты контрибуции или уступки терри­ торий и областей, объявляются недействительными»*. За этими юридическими выражениями скрывалось желание большевистского руководства вернуть советской России все те тер­ ритории, от которых оно отказалось в марте 1918 года. Большевики отныне не считали себя связанными и другими договорами, в том числе договором о перемирии с Украинской державой от 12 июня 1918 года. Они сами себе вернули «право» распоряжаться и Украи­ ной. Правительство РСФСР стремилось обеспечить все условия для продвижения своей Красной Армии на территорию Украины. Совнарком РСФСР в радиограмме Берлинскому совету рабочих и солдат от 23 ноября 1918 года предлагал немецкой стороне избе­ гать конфликтов. В тексте радиограммы говорилось: «Однако столкновений нельзя будет избежать до тех пор, пока германские власти не разоружат вооруженных ими русских офицеров и юнкеров и не разрешат Рабочих Советов. Всякая борьба революци­ онных рабочих с русскими контрреволюционерами при симпатиях, * Документы внешней политики СССР. Том 1. М ., 1959, с. 565. ~

176

~

которыми последние пользуются у немецких офицеров, может пове­ сти к столкновению с немецкими солдатами. На Украине начинают­ ся бои украинских рабочих и крестьян против контрреволюции»*. Нарком иностранных дел Г.В. Чичерин 27 ноября послал радио­ грамму в Берлинский совет рабочих и солдат: «Мы отдали нашим войскам приказ строго избегать всяких кон­ фликтов с германскими войсками. Мы ожидали, что аналогичные приказы будут отданы также германским войскам»**. Через два дня Чичерин послал по радио ноту министерству ино­ странных дел Германии: «В ходе эвакуации германские войска продают русскую государ­ ственную собственность. Они уводят с собой подвижной состав же­ лезных дорог, оставляя только непригодное»***. Главное командование Красной Армии предложило «с целью освобождения Украины продвигаться небольшими во­ инскими отрядами ... в направление Харькова и Донецкого бассей­ на, т.е. в направлении рабочих центров, а впоследствии и в направ­ лении Киева». /Занятие этой территории должно/ «совершаться пу­ тем соглашения с советскими германскими организациями (солдатскими. —Авт.), происходить бескровно и сводиться к заня­ тию важнейших жизненных и железнодорожных узлов и цент­ ров»****. Большевики учитывали обстановку в германских частях на Укра­ ине. Солдатские советы в германских войсках ставили себе следую­ щие задачи: 1) отправку войск в Германию; 2) противодействие наступлению советских войск до своего до­ бровольного ухода из оккупированной полосы; 3) невмешательство во внутренние восстания в пределах оккупи­ рованной полосы. Что касается вооруженных сил гетмана и Директории, то боль­ шевистское руководство не считало их серьезным противником. ЦК РКП(б) постановил: «Признать восстание на Украине назревшим. Поручить Реввоенкосовету ускорить группировку сил там у границы». * Документы внешней политики СССР. Том 1, с. 575. ** Там же, с. 579. *** Там же, с. 581. **** Петров В.И ., с. 335-336. -

177

-

11 ноября 1918 года Совнарком РСФСР постановил, чтобы Рев­ военсовет Республики принял меры к немедленной подготовке на­ ступления на Южном фронте с целью подержки восстания рабочих и крестьян Украины. Центральное бюро коммунистических организаций Украины 16 ноября призвало трудящихся к восстанию и «организации Сове­ тов рабочих депутатов». В подготовке наступления на Украину дея­ тельное участие принимал В.И. Ленин. По этому вопросу он проин­ структировал наркома по делам национальностей, члена Реввоенсо­ вета РСФСР И.В. Сталина и одного из руководителей украинских большевиков В.П. Затонского. Реввоенсовет (РВС) РСФСР 17 ноября 1918 года образовал РВС Группы войск Курского направления (командующий В.А. АнтоновОвсеенко, члены И.В. Сталин и В.П. Затонский). В целях секретно­ сти в первое время Группа официально называлась Особым отрядом Курского направления. Правда, уже 20 ноября Сталин был отозван в Москву, а вместо него членом РВС данной Группы был назначен Артем (Ф.А. Сергеев). В состав Группы войск Курского направления, кроме двух укра­ инских повстанческих дивизий, предполагалось включить Москов­ скую рабочую дивизию, отряд И.С. Кожевникова с Восточного фронта и ряд отдельных частей. Этой группе войск ставилась зада­ ча нанесения удара в южном направлении на Миллерово и далее на Харьков*. Однако резкое ухудшение положения на Южном фронте измени­ ло ход военной операции. 23 ноября на воронежском направлении донские казаки захватили станцию Лиски, поэтому Московскую ра­ бочую дивизию перебросили в этот район. Учитывалась и неопреде­ ленность политической позиции солдатских советов германских войск, а также невыполнение частями 1-й повстанческой дивизии приказа о переброске на харьковское направление, так как бойцы дивизии не хотели уходить далеко от Черниговщины, откуда были родом. Только полк червонного казачества В.М. Примакова выпол­ нил приказ о передислокации. К этому добавились и сведения о подходе флота держав Антанты к берегам Украины и высадке де­ сантов 23—27 ноября 1918 года в Одессе, Севастополе и Новороссий­ ске. Все эти обстоятельства задержали провозглашение советского правительства в Украине до тех пор, пока «полностью выяснится обстановка»**. В состав Группы войск Курского направления в начале декабря вошли украинские повстанческие части, расположенные в ней­ * Петров В.И., с. 338. ** Там же, с. 339-340.

~ 178-

тральной зоне и возле нее. За несколько дней их переформировали в 1-ю и 2-ю Украинские повстанческие дивизии. Кроме того, име­ лось несколько бронепоездов и интернациональных частей. Среди украинских большевиков падение гетманского режима, начавшаяся эвакуация немцев и установление власти Директории вызвали разногласия. Одна фракция во главе с Мануильским и Затонским считала, что большевики на Украине слишком слабы для того, чтобы взять власть, и предлагала начать мирные переговоры с Директорией с целью выигрыша времени для усиления своих по­ зиций. Другая группа во главе с Пятаковым и Антоновым-Овсеен­ ко обратилась к Ленину с просьбой поддержать немедленное вы­ ступление, чтобы не дать Директории укрепить свою власть в цент­ ре и на местах. 20 ноября 1918 года Москва санкционировала создание нового украинского советского правительства. 28 ноября 1918 года в городе Суджа (ныне в Курской области, у самой российско-украинской границы) было создано Временное рабоче-крестьянское правительство Украины. Возглавил его Г.Л. Пятаков (секретарь ЦК КП(б)У), в состав правительства вошли В.К. Аверин, Артем (Ф.А. Андреев), К.Е. Ворошилов, В.П. Затонский, Э.И. Квиринг, Ю.М. Коцюбинский, М.И. Подвойский, А.Г. Шлихтер и ряд других лиц. Всеукраинский центральный воен­ но-революционный комитет (ВЦВРК) прекратил свою деятель­ ность. Вскоре правительство возглавил русифицированный болга­ рин Христиан Раковский (Крыстю Станчев). Большинство важных постов в украинском советском правительстве заняли русские. Сформировав правительство, можно было наступать на Украину от его имени. 29 ноября 1918 года это правительство выступило с ма­ нифестом, который начинался словами «Именем восставших рабо­ чих и крестьян, именем революционной армии Украины объявляем власть гетмана низложенной». Самозванное правительство призвало «украинских трудящихся» к свержению власти гетмана и его администрации. Заодно объяви­ лись незаконными и постановления Центральной Рады. Манифест объявлял: «1. Гетман и его Совет министров считаются низложенными и со­ стоящими вне закона. 2. Все ставленники гетмана и германского командования, все представители нынешней местной власти подлежат немедленному аресту и замене их представителями рабочих и крестьян, верными сторонниками Советской власти... 4. Всякий принуждающий или уговаривающий исполнять распо­ ряжения гетмана или Центральной Рады, или их агентов на местах подлежит расстрелу на месте. -

17 9 ~

5. Все фабрики, заводы, банки и торговые предприятия, рудники и каменоломни являются собственностью украинских трудящихся масс и должны быть сданы органам Советской власти... 6. Все земли помещиков, со всем живым и мертвым инвентарем, должны быть немедленно отобраны у помещиков и безвозмездно переданы крестьянам»*. 1М анифест

заканчивался словами:

«Железным, несокрушимым и грозным маршем идет мировая революция. Одна за другой летят короны... Близок час гибели анг­ лийского и североамериканского империализма, близок час гибели Георга Английского, Ллойд-Джорджа и Вильсона... Мировая рево­ люция идет... Все в бой! Все к оружию!»** Советское правительство Украины большевики рассматривали не как руководство независимого государства, а как «областное» правительство, которое должно было полностью подчиняться ди­ рективам ЦК РКП (б). Это было обычное для того времени марио­ неточное учреждение. Ленин в телеграмме главнокомандующему РККА И.И. Вацетису (от 29 ноября 1918 года) сообщал: «С продвижением наших войск на Запад и на Украину создают­ ся областные временные Советские правительства, призванные ук­ репить Советы на местах. Это обстоятельство имеет ту хорошую сто­ рону, что отнимает возможность у шовинистов Украины, Литвы, Латвии, Эстляндии рассматривать движение наших частей как окку­ пацию и создает благоприятную атмосферу для дальнейшего про­ движения наших войск. Без этого обстоятельства наши войска бы­ ли бы поставлены в оккупированных областях в невозможное поло­ жение, и население не встречало бы их, как освободителей»***. Вместе с якобы «независимым» украинским советским прави­ тельством была создана и украинская Красная Армия. Она полно­ стью подчинялась приказам главнокомандующего и РВС РСФСР, получала не только командные кадры, но и войска из России, снаб­ жалась тыловыми учреждениями Красной Армии РСФСР. Понача­ лу Украинская советская армия насчитывала всего лишь 4 тысячи человек и состояла из двух дивизий (прежних повстанческих). Ко­ мандиром 1-й украинской советской дивизии до 2 декабря 1918 го­ да был Н.Г. Крапивянский, со 2 декабря — И.С. Локотош, которого 6 марта 1919 года сменил Н.А. Щорс. Командиром 2-й украинской советской дивизии до 1 декабря 1918 года был В.Х. Ауссем, с 1 декабря 1918 до 10 января 1919 года — * Документы внешней политики СССР. Том 1, с. 584. ** Там же, с. 586. •** Ленин В.И. ПСС. Том 37, с. 234. ~

180 ~

Н.П. Бобырев, с 10 января по 16 июня 1919 года — А.Н. Ленговский. Части 1-й украинской советской дивизий, нацеленной на заня­ тие Киева, уже 25 ноября 1918 года внезапным ударом выбили не­ многочисленные немецкие и гетманские части из Стародуба и Хуто­ ра Михайловского. К середине декабря бы­ ли заняты Новгород-Северский, Ш остка и Клинцы. При этом они взаимо­ действовали с местными партизанами. Правда, в большинстве случаев про­ движение частей 1-й укра­ инской советской дивизии совершалось по соглаше­ ниям с солдатскими сове­ Артиллерия УНА на марше тами и командованием гер­ манских войск. Части 2-й украинской советской дивизии были нацелены на Белгород и Харьков (Белгород тогда входил в состав Украины), а затем и на Екатеринослав. Основные силы этой диви­ зии группировались вдоль железнодорожной линии Автокоманда корпуса стрельцов Курск — Белгород — Харь­ (Шепетовка, август 1919 г.) ков. В ноябре 1918 года 2-я украинская советская дивизия вела бои с гетманскими войсками, а с декабря — уже с войсками Директории. 20 декабря 1918 года красные войска заняли Белгород. 3 января 1919 года был занят Харьков, куда переехало из России Временное рабоче-крестьянское правительство Украины. 6 января это прави­ тельство приняло новое название советской Украины: вместо Укра­ инской Народной Республики — Украинская Советская Социалис­ тическая Республика (УССР). Но установление власти советов про­ исходило в восточной части Украины. Основную часть страны контролировали войска Директории. По мере продвижения вперед украинские советские дивизии численно увеличивались. К ним присоединялись местные партиза­ ны, рабочие-добровольцы и часть петлюровских отрядов. Вскоре была сформирована еще и 3-я украинская советская дивизия.

~ 181

~

4 января 1919 года РВС РСФСР постановил образовать Украин­ ский фронт «для оказания помощи трудящимся Украины в осво­ бождении от австро-германских оккупантов» и войск Петлюры, а также в связи с высадкой войск Антанты на черноморское побере­ жье. С 4 января войска Украинской советской армии вошли в состав Украинского фронта. Командующим фронтом был назначен В.А. Антонов-Овсеенко, начальником штаба фронта В.П. Глаголев.

ИНТЕРВЕНЦИЯ АНТАНТЫ НА ЮГ УКРАИНЫ Несмотря на то, что Директории удалось добиться расширения международных связей независимой УНР и признания ее рядом ев­ ропейских государств, ни Россия (как советская, так и белая), ни Польша, ни государства Антанты нормальных отношений с ней не установили. А от отношений именно с этими государствами зави­ село будущее УНР. Сразу же после создания Директории и всеобщего восстания против власти гетмана Скоропадского РСФСР оказалась в состоя­ нии войны с Директорией. Для большевистского руководства в Москве никакой другой Украины, кроме советской, полностью подчиненной России, не существовало. Поскольку в самой Директории и правительстве УНР существо­ вали разногласия по вопросам внутренней политики, такие же раз­ ногласия проявились и в плане внешней политики. Так, Владимир Винниченко и его сторонники склонялись к союзу с РСФСР, тогда как более умеренные элементы во главе с Симоном Петлюрой на­ стаивали на соглашении со странами Антанты. Несмотря на наступление советских войск в Украину, начавшее из нейтральной зоны, левые элементы (фракция Винниченко) в Ди­ ректории надеялись заключить мирное соглашение с правительст­ вом РСФСР. 31 декабря 1918 года в радиограмме Совнаркому РСФСР Директория предложила начать переговоры о мире между РСФСР и УНР. Хотя Совнарком России не признавал Директорию представительным органом украинского народа, но на переговоры согласился. Украинскую делегацию возглавил один из левых деяте­ лей Ю.П. Мазуренко. Правительство Директории основой для переговоров поставило следующие положения: — свобода деятельности в Украине всех партий, в том числе боль­ шевиков, но с оговоркой, что попытки вооруженного выступления с их стороны будут подавляться силой оружия, — полный нейтралитет Украины в международных делах; ~

182-

— Директория не брала на себя обязанностей воевать с Антантой, но решала бороться против десанта Антанты; — отношения Украины с Антантой должны быть преимущест­ венно дипломатическими; — вооруженная борьба большевиков с Донским казачеством должна происходить только на российской территории; — РСФСР должна признать суверенитет Украины*. Вскоре Директория опубликовала ноту протеста против вступле­ ния советских войск на территорию Украины. Переговоры в Моск­ ве продолжались, а в начале февраля 1919 года в переговоры вклю­ чилась и делегация советской Украины. Во время переговоров деле­ гация РСФСР отвергла обвинения в ведении необъявленной войны, лицемерно заявляя, что никаких российских войск на территории Украины нет, а военные действия ведут исключительно войска пол­ ностью самостоятельной Украинской советской республики. Со своей стороны, Директория не соглашалась на предложение делегации РСФСР об объединении двух украинских правительств — правительства Директории и правительства УССР в единую совет­ скую республику, так как это означало самоликвидацию независи­ мой УНР. Впрочем, вскоре украинско-российские переговоры ста­ ли излишними, так как советские войска в Украине одерживали по­ беды. Но само ведение переговоров с Москвой вызывало раскол в ук­ раинском национальном руководстве. Противоречия в этом руководстве УНР усилились после высад­ ки войск стран Антанты в портах Черного моря. Еще осенью 1918 года державы Антанты решили установить свой контроль над южными районами Украины. 27 октября 1918 года премьер-министр Франции Жорж Клемансо дал директиву главно­ командующему армиями союзников на Ближнем Востоке генералу Л. Франше д ’Эспере о подготовке к интервенции на Юге России. Капитуляции Турции и Германии позволили державам Антанты на­ чать интервенцию. Первоначально целью интервенции было: — прикрытие южных районов Украины от наступления совет­ ских войск из России, — организация местных антисоветских вооруженных сил, — установление взаимодействия с Добровольческой армией ге­ нерала Деникина, Донской казачьей армией генерала Каледина и другими антибольшевистскими формированиями. Антанта прежде всего рассчитывала оказать помощь российско­ му Белому движению в его борьбе против большевистского режима в России. * Какурин Н.Е., с. 86. -

183

-

Опасаясь быстрого захвата Украины войсками большевиков, Ан­ танта обязала капитулировавшую Германию замедлить вывод своих войск из Украины, чтобы успеть перебросить туда свои войска. 16 ноября 1918 года союзный флот под командованием француз­ ского вице-адмирала Амета вошел в Черное море. В составе этого флота были 10 линкоров (5 французских, 4 английских, 1 итальян­ ский); 9 крейсеров (5 английских, 1 французский, 2 итальянских, 1 греческий); 12 миноносцев (8 английских, 4 французских). Фран­ цузскому генералу А. Вертело было дано указание подготовить к вторжению на Украину сухопутные войска. Союзники высадили свои войска в Новороссийске (23 ноября), Севастополе (24 ноября), Одессе (26—28 ноября), Николаеве (9 де­ кабря), Феодосии (14 декабря). К середине февраля 1919 года ко­ мандование Антанты располагало в прибрежных районах бассейна Черного моря 2 французскими и 2 греческими дивизиями, а также английскими, французскими, румынскими и греческими войска­ ми, которые занимали Крым, а в Украине и Бесарабии линию Бен­ деры — Тирасполь — Бирзула — Колосовка — Николаев — Херсон. Войска Антанты 31 января 1919 года заняли Херсон, 2 февраля — Николаев. На этом их продвижение закончилось. В начале декабря 1918 года француз­ ское командование во время перегово­ ров с представителями Директории предъявило ультиматум: исключить из состава Директории Винниченко, Че­ ховского и Петлюру как главных про­ водников «большевистской линии», иначе взаимодействия и помощи не бу­ дет. Среди других требований были под­ чинение командованию войск Антанты украинских железных дорог, финансов и армии. Вопрос о независимости Украины было предложено отло­ жить до проведения Парижской мирной конференции*. Владимир Винниченко был сторонником советской власти наци­ онального характера. В отличие от него, Симон Петлюра все более отходил от социалистических принципов на национально-демокра­ тические позиции. Ради создания национального государства Пет­ люра был готов сотрудничать даже с украинской буржуазией. Не найдя поддержки в правительстве, Винниченко ушел в отставку. Власть в Директории перешла к Петлюре. * Hrycak J., s. 149. ~

184

~

Поскольку положение украинских войск на восточном фронте ухудшалось, Директория стремилась к достижению компромисса с французским военным командованием. Однако переговоры с представителями Антанты шли трудно, поскольку державы Ан­ танты ориентировались на великорусскую контрреволюцию, а она не признавала независимость Украины. Премьер-министр Ф ран­ ции Жорж Клемансо стремился создать единую Россию и сильную Польшу как противовесы Германии. Украина интересовала его по­ стольку, поскольку ее можно было использовать для разгрома боль­ шевиков в России. Вследствие настойчивого требования француз­ ских генералов убрать из Директории и правительства тех деятелей, которые надеялись заключить соглашение с РСФСР, украинскому руководству пришлось устроить «чистку» в своих рядах. 10 февраля 1919 года ушел в отставку председатель Директории В. Винниченко (который уехал за границу). Ушел в отставку и председатель совета (рады) министров В. Чеховский, а вместе с ним и все правительст­ во УHP.

Дислокация войск У H P на январь 1919 года

Симон Петлюра возглавил Директорию в тот же день. Одновре­ менно он вышел из социал-демократической партии. Социалисти­ ческий кабинет сменило более умеренное правительство во главе с Сергеем Остапенко. Кроме Винниченко, эмигрировали М. Гру­ шевский, М. Шаповал и В. Чеховский. Фактическая капитуляция столь известных национальных деятелей тяжело отразилась на на­ строениях в армии и государственном аппарате. Новый прёмьер~

185

~

министр Остапенко, малоизвестный и неавторитетный экономист правосоциалистической ориентации, не вызывал доверия ни в гос­ аппарате, ни в армии. После смены руководства УНР переговоры с французским ко­ мандованием в Одессе возобновились. В результате их было приня­ то предварительное соглашение между Директорией, Антантой и представителями белогвардейцев. УНР обязалась совместно с вой­ сками Антанты и белогвардейцами вести борьбу против советской России. Но до реализации этой договоренности дело не дошло. ★★★ Вместе с иностранными интервентами появились в Украине и ча­ сти белогвардейцев. При поддержке огня французских кораблей сначала в Одессе высадился десант русских добровольцев под ко­ мандованием генерала Гришина-Алмазова (около 600 штыков). В те­ чение суток они выбили из города петлюровские части. На следую­ щий день в Одессу вступили части французской 56-й пехотной ди­ визии. Гришин-Алмазов стал генерал-губернатором Одессы с подчинением Деникину. Небольшие отряды Добровольческой ар­ мии были высажены в Крыму, а оттуда двинулись в Таврическую гу­ бернию. Белогвардейские войска выдвину­ лись по фронту 400 километров от ниж­ него течения Днепра до Мариуполя. Поскольку их было мало, то сплошная линия фронта отсутствовала. Белогвар­ дейцы заняли Мелитополь и Бердянск, выдвинулись в направлении Екатеринослава. Отдельные роты, эскадроны и заставы разместились в крупных насе­ ленных пунктах, на железнодорожных станциях. В Северной Таврии и Екатеринославской губернии они столкнулись с мощным партизанским движением, возглавляемым Нестором Махно. В ре­ зультате в местах дислокации войск «бе­ лых» часть селений подчинялась им, часть поддерживала Махно или создавала собственные партизан­ ские силы, не подчинявшиеся никому. Украине угрожали не только белогвардейцы, прибывшие вместе с иностранными интервентами, но и силы Добровольческой армии, которые стремились прорваться в Донбасс и Приазовье. ~

186

~

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В УКРАИНЕ ВНАЧАЛЕ 1919 ГОДА Переговоры Директории с Антантой происходили в условиях войны армии УНР с войсками УССР и РСФСР. На Украинский фронт прибывали все новые части из центральных районов России, в том числе интернациональные части, состоявшие из чехов, слова­ ков, румын, венгров, поляков, китайцев и представителей многих других национальностей. В лагере Директории раскол продолжался. Радикальные элемен­ ты все решительнее отходили от умеренной группировки. Партия боротьбистов (по названию их газеты «Боротьба»), состоявшая из членов левого крыла Украинской партии социалистов-революционеров, отколовшегося от УПСР еще в мае 1918 года, уже взяла назва­ ние Украинская партия социалистов-революционеров (коммунис­ тов). Эта партия (лидеры Г. Михайличенко, Г.Ф. Гринько, В.М. Блакитный) все больше сближалась с большевиками. В связи со сдвигом Директории вправо боротьбисты повели борьбу против нее. Правда, они противопоставляли советскому пра­ вительству Украины свой Главный совет революционных эмиссаров. Но эта партия эволюционировала от парламентаризма (платформа от 3 июня 1918 г.) к признанию советов как формы власти. На 3-м Всеукраинском съезде советов в марте 1919 года боробьтисты уже го­ лосовали за большевистские резолюции. Во время наступления бе­ логвардейский войск на Украину боротьбисты создали ряд повстан­ ческих отрядов, подчинявшихся военному командованию УССР. На своем учредительном съезде в марте 1919 года эти украинские эсеры-коммунисты признали социалистический характер Октябрь­ ского переворота и диктатуру пролетариата. Вместе с тем лидеры боротьбистов выступали с теорией украин­ ской национальной революции и украинского коммунизма, выдви­ гая национальный вопрос на первый план, что очень не нравилось московским большевикам. Тем не менее, большевики с ними со­ трудничали до поры, до времени, так как боротьбисты пользова­ лись определенным влиянием среди национальной интеллигенции и крестьянства. В начале 1919 года партия (или фракция) боротьби­ стов насчитывала около 5 тысяч членов. Боротьбисты стали на путь вооруженной борьбы с Директорией. Они склонили на свою сторону отряды атамана Григорьева и нача­ ли организацию повстанческого движения в Полтавской губернии. В январе 1919 года от Украинской социал-демократической рабо­ чей партии откололось ее левое крыло во главе с Ю. Мазуренко, М. Авдиенко, М. Ткаченко, А. Речицким. Оно приняло название ~

187

~

Украинской социал-демократической рабочей партии (УСДРП) не­ зависимых («незалежников»). «Незалежники» тоже объявили о при­ нятии советской платформы. В свою очередь, в мае 1919 года от «не­ залежников» откололась левая группа, которая в августе объедини­ лась с боротьбистами. А правая часть социал-демократов «незалежников» в январе 1920 года на своем 1-м учредительном съезде приняла название Украин­ ская коммунистическая партия. Национал-коммунистов было все­ го-навсего около 600 человек. Но определенным авторитетом среди украинских рабочих они все же пользовались. И эта партия выдви­ гала на первый план национальный вопрос, хотя советскую власть признавала. Во всяком случае «незалежники» весной 1919 года в блоке с Украинской партией социалистов-революционеров «цен­ трального течения» и Украинской социал-демократической рабочей партией выступали за независимую Украину, за создание украин­ ской армии, не подчиненной Москве. В аграрном же вопросе она требовала от советской власти немедленного создания совхозов. РКП(б) и КП(б)У пошли на политический компромисс с этой Украинской коммунистической партией в январе 1920 года, при­ знали ее легальное существование и оказывали ей финансовую по­ мощь, а ее представителей включили в состав украинского ЦИК. В конце января 1919 года боротьбисты договорились с прави­ тельством УССР о совместной борьбе против войск Директории. Вскоре выяснилось, что французы не собирались помогать укра­ инским «сепаратистам», так как поддерживали белое движение, вы­ ступавшее за «единую Россию». А военные и дипломатические не­ удачи Директории обострили идейные споры среди украинцев. Из двух больших партий — социал-демократов и социалистов-революционеров — выделились хоть и небольшие, но влиятельные фракции радикальных элементов, которые встали на советскую платформу и привели в лагерь большевиков таких сильных атаманов из армии Петлюры, как Ангел, Зеленый, Соколовский, Григорьев и Тютюнник. Перед Директорией в условиях политической нестабильности на Украине и натиска советских войск, а затем и белогвардейцев, сто­ яла задача не допустить конфликта на юге Украины с Махно и сто­ явшими за ним широкими массами крестьянства Екатеринославщины и Северной Таврии. У них был общий враг — белогвардейцы, стремившиеся с юга завоевать Украину. Представители С. Петлюры официально обратились в штаб Н. Махно с предложением заклю­ чить союз «против Белого Дона». И хотя в декабре 1918 года махнов­ цы фактически действовали как союзники большевиков, Махно принял предложение Петлюры. 15 декабря его представители при­ были в Екатеринослав, где договорились о совместных действиях -

188

-

против белогвардейцев, а также об обеспечении махновских частей оружием, одеждой и продовольствием. Махновцы получили вагон патронов и полвагона винтовок*. Но, получив оружие и продовольствие, Махно тут же нарушил соглашение с петлюровцами. 15 декабря 1918 года его отряд захватил Синельниково и уничтожил роту петлюровцев. А в конце декабря, договорившись с полуподпольным большевистским комитетом Екатеринослава, попытался захватить Екатеринослав совместно с повстанческими большевистскими отрядами. Ситуация в Екатеринославе была сложная. К этому времени Махно уже достиг всеобщего признания среди населения степных сельских районов Екатеринославской губернии и Северной Таврии. Он успел приобрести много оружия, вплоть до тяжелой артилле­ рии, отнимая его у слабых австрийских частей, а у сильных покупая за награбленные деньги. Он также объявил мобилизацию крестьян в свои отряды. Во второй половине декабря 1918 года в полумиллионном Екате­ ринославе действовали сразу несколько властей. Половину города занимали петлюровцы. В другой части города стоял 8-й корпус, на­ чавший формироваться еще при Скоропадском. В нем насчитыва­ лось 1600 человек. После падения Скоропадского корпус заявил о подчинении Деникину. Вначале эти части украинской республи­ канской армии вступили в бой между собою. Еще находившиеся здесь австрийские войска заставили прекратить конфликт, пригро­ зив обстрелять город из орудий. После этого 8-й корпус ушел на со­ единение с частями Добровольческой армии. Затем петлюровцы по­ требовали от отъезжавших домой австрийских войск сдать оружие. После перестрелки австрийцы отдали оружие петлюровцам и уеха­ ли. Войск УНР было в Екатеринославе 7 тысяч человек. По соглашению с местными большевиками к Екатеринославу подошел со своими отрядами Махно. Он потребовал впустить его в Екатеринослав на три дня, обещая за этот срок ввести в городе новый, анархо-коммунистический строй — отобрать все у богатых и раздать бедным. Когда власти УНР проигнорировали это требова­ ние, Махно занял Синельниково (железнодорожный узел в 40 км юго-восточнее Екатеринослава) и повел наступление на город при помощи рабочих дружин, созданных большевиками в самом Екате­ ринославе. Захватив первой же атакой мост через Днепр и вокзал, махновцы стали обстреливать город из орудий, в результате чего бы­ ло много жертв среди мирного населения. Бои в городе шли 6 суток. Махновские отряды занимали улицу за улицей, грабили магазины, базар, квартиры, расстреливали «жидов, немцев и буржуев», под­ * Турченко Ф.Г., с. 81. ~

189

-

вернувшихся под руку. Петлюровцы отступили; в союзе с большеви­ ками Махно объявил в Екатеринославе советскую власть. Но на подмогу петлюровцам с северо-запада из Кременчуга по­ дошел полковник Самокиш с двумя куренями (батальонами) и с ар­ тиллерией. Отряды Махно потерпели от них тяжелое поражение. Потеряв половину личного состава, они бежали из города в степь и рассеялись по территории губернии. Ушли из города и рабочие дружины большевиков. Екатеринославский губернский комитет партии большевиков почти открыто вербовал сторонников и создавал на территории гу­ бернии партизанские отряды. В начале 1919 года в распоряжении большевистского губкома было уже 14 таких отрядов общей чис­ ленностью 7,5 тысячи человек, имевших даже 3 броневика*. После нападения Махно на Екатеринослав уже не могло быть и речи о союзе Директории с ним. Таким образом, войскам УНР на востоке пришлось воевать одно­ временно с тремя противниками: Красной Армией, махновцами и белогвардейцами.

УСИЛЕНИЕ КРАСНОЙ АРМИИ НА ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ В декабре 1918 года войска УНР занимали позиции вблизи госу­ дарственных границ страны, но часть украинской территории (на востоке и на юге) уже отдали. Войска УНР состояли из пяти групп. Северная группа находилась в Полесье и занимала позиции по линии Лунинец — Мозырь — Гомель. На востоке располагалась Левобережная группа, части которой подвергались сильному давлению Красной Армии. Она в начале де­ кабря занимала позиции в районах Бахмач — Сумы — Белгород — Харьков — Лозовая — Павлоград — А лександрова и медленно от­ ступала под натиском красных войск. Командование Левобереж­ ной группы находилось в Полтаве. У черноморского побережья находились позиции Южной груп­ пы — к северу от Одессы, Николаева и Херсона. Штаб войск Южной группы находился в местечке (там же станция) Раздольная в 70 км к северо-западу от Одессы. На юго-западе Украины — от Каменца-Подольского до Тираспо­ ля — находилась Днестровская группа войск УНР с командованием в Виннице. •Ш амбаров В., с. 195-196.

- 190-

Руководители Директории и УНА. Сидят (слева направо): Ф.П. Швец, С.В. Петлюра, А.Г. Макаренко. Стоят: адъютант Петлюры А. Доценко, начальник канцелярии М.Миронович, полковник Н.И. Куликовский, сотник Осецкий, начальник ГУГШ УНА генерал А.Я. Шайбле, военный министр полковник В.Н. Петров, посыльный Г. Швец, начальник Главной юридической управы УНА Е.И. Мошинский (Каменец-Подольский, июль 1919 г.)

А в Галиции против польских войск держала фронт Украинская Галицийская Армия со своим командованием, подчиненным прави­ тельству ЗУ HP. Главный штаб войск УНР во главе с головным атаманом С. Петлюрой находился в Киеве. Вблизи Киева располагался корпус сечевых стрельцов — главная военная опора Директории. Армия Петлю­ ры быстро таяла. К моменту ликвидации власти Скоропадского она насчитывала до 100 тысяч человек, а через несколько недель оста­ лось 25 тысяч. Крестьяне-повстанцы разошлись по домам или всту­ пили в отряды своих атаманов, не признававших никакой власти. Попытки Левобережной группы армии УНР сдержать натиск со­ ветских войск на Украину не удались. Во многом это было связано с прибытием все новых частей Красной Армии из России. Вопросы не только командования войсками в Украине и их снаб­ жения, но и политические вопросы решались в Москве. В телег­ рамме ЦК РКП(б) от 11 декабря 1918 г. разъяснялось, что Временное рабоче-крестьянское правительство Украинской советской респуб­

лики «состоит в прямой связи с ЦК РКП(б), получает от него дирек­ тивы». ЦК подчеркивал, что «вопрос об Украине есть вопрос всерос­ сийский, общестратегический». В связи с образованием Реввоенсо­ вета Украинской советской армии ее командующий Антонов-Овсеенко докладывал главкому РККА Вацетису: «В оперативном отношении остаюсь непосредственно подчинен Вам...»*. 26 декабря 1918 г. Реввоенсовет РСФСР принял решение: «предложить Временному Украинскому правительству немедлен­ но делегировать своего представителя в Серпухов в Реввоенсовет Республики для постоянной работы»**. При нараставшей анархии в Украине тыл петлюровских войск был неустойчивым. Директория и ее правительство не решились ввести жесткие меры для наведения порядка и все более теряли ав­ торитет среди населения.

ЕВРЕЙСКИЕ ПОГРОМЫ В УКРАИНЕ Одной из сторон анархии и хаоса, охвативших Украину в 1919 го­ ду стали еврейские погромы, в которых принимали участие атаман­ ские отряды и банды, не контролируемые командованием УНА. Давняя враждебность к евреям (еще с времен царской России) со стороны антибольшевистских сил — и украинских, и россий­ ских — подогревалась распространенным мнением о том, что евреи занимали большевистские позиции. В действительности евреи в своем большинстве были аполитичными, а евреи-марксисты скло­ нялись к бундовцам и меньшевикам. Но фактом было и то, что не­ пропорционально много евреев (по сравнению с процентом еврей­ ского населения) было в лагере большевиков, особенно среди пар­ тийного руководства, командиров продотрядов, сборщиков налогов и податей, и особенно — в Чрезвычайной комиссии, вызывавшей всеобщую ненависть и страх населения. «В представлении крестьянина еврей, горожанин и коммунист сливались в единый образ кривоногого комиссара, который забирал у хлебороба его землю, реквизировал выращенный им урожай, кон­ фисковывал скот и оружие, и исполнял приговоры, вынесенные ЧК»***. * Петров В.И., с. 348. ** Там же, с. 348-349. *** Турченко Ф.Г., с. 84. ~

192

~

В обстановке хаоса на Украине евреи стали объектом всеобщего недовольства населения. По оценкам историков, во время погромов 1918—20 годов на Украине погибло не менее 30 тысяч евреев. Боль­ ше всего погромов организовали самозванные «атаманы» и «бать­ ки», которые хоть и выступали от имени Директории, но правитель­ ству не подчинялись. На контролируемой ими территории атаманы вели себя как удельные князья, не подчиняясь никому. На них при­ ходятся 40 % погромов. Еще 20 % погромов устроили уголовные и деклассированные элементы. На долю Белой армии приходится 20 %, на долю Красной — 6 %. Но самые страшные погромы устро­ ил Николай Григорьев, бывший российский офицер, служивший в армии Директории, после перешедший к большевикам, а затем восставший против них. Наиболее кровавые погромы произошли в Бахмаче, Житомире, Коростене, Проскурове, Ровно, Фастове и Черкассах. Кровавый по­ гром устроил в феврале 1919 года в Проскурове (ныне Хмельниц­ кий) атаман Семесенко. Во время этого погрома погибли несколь­ ко тысяч человек*. Петлюра неоднократно обращался с воззваниями к войскам о прекращении погромов и требовал наказания виновных. Результа­ ты его призывов оказались весьма скромными. 27 мая 1919 года Директория У HP утвердила закон о создании особой следственной комиссии для расследования еврейских по­ громов. Комиссия получила право смещать с должностей всех при­ влеченных к следствию правительственных лиц и передавать в суды дела лиц, которым предъявлено обвинение**. Головной атаман С. Петлюра 26 августа 1919 года отдал приказ по армии УНР об увольнении из армии подстрекателей и участников погромов и отдаче их под суд. В приказе он заявлял: «еврейство, также как и большинство нашего украинского насе­ ления, испытало бедствия от большевистско-коммунистического нашествия и уже поняло, где правда. Лучшие еврейские партии, та­ кие как: «Бунд», «Объединенные», «Поалей Цион», «Фольке Пар­ тий», решительно встали на сторону украинской самостоятельной государственности и рука об руку с нами трудятся на ее пользу». Главнокомандующий войсками УНА генерал Александр Греков тоже требовал предавать погромщиков военно-полевому суду, но в условиях общей деморализации армии было трудно проверить, выполняется ли его приказ. * Субтельний О., с. 318. ** Петлюра С. Главный атаман. В плену несбыточных надежд, с. 240—243. 7 Зак. 2968

~

193-

Правда, в период с июня до октября 1919 года волна погромов не­ сколько утихла. Украинские социалисты, особенно социал-демократическая ра­ бочая партия, имели давние традиции дружественных отношений с еврейскими политическими деятелями. Поэтому Директория вос­ становила культурную автономию для евреев и пригласила в состав правительства таких известных деятелей, как Арнольд Марголин и Соломон Гольдельман, выплатила жертвам погромов крупные суммы денег и даже вела переговоры со знаменитым деятелем сио­ нистов Владимиром Жаботинским о том, чтобы включить отряды еврейской милиции в состав украинской армии. В Екатеринославской группе армии УНР в начале 1919 года действовало воинское подразделение социалистической еврейской партии Поалей-цион*. И погромщики, и их жертвы были наследниками Российской империи, политическая система которой не выработала ни право­ вых механизмов, ни опыта, которые бы позволили решать межнаци­ ональные конфликты мирным путем. Иначе обстояло дело в Запад­ ной Украине. Евреи, проживавшие в украинских местечках, проси­ ли украинские власти, чтобы те расквартировали украинских сичевых стрельцов из Гали­ ции в их кварталах. Евреи были уверены, что там, где находятся солдаты из Гали­ ции, погромов не будет. Стрельцы были воспитаны в австрийских традициях парламентаризма, религи­ озной и национальной тер­ пимости. Именно этого не хватало бывшим поддан­ ным Российской империи. Какими бы намерения­ ми ни руководствовался Петлюра в отношении ев­ реев, он не мог контролировать атаманов. Военно-полевые суды, казнь атамана Семесенко и ряда других партизанских вожа­ ков положения не улучши­ ли. Их злодеяния связыва­ Глава Директории и головной атаман лись с правительством ПетСимон Петлюра * Субтельний О., с. 318. -

194

~

люры. Да и многим евреям, считавшим себя россиянами, легче бы­ ло возложить ответственность за погромы на Петлюру, чем на русс­ ких — деникинцев и большевиков. О погромах, которые учиняли бойцы 1-й Конной армии С.М. Бу­ денного, ярко написал в своей «Конармии» и «Дневниках» писа­ тель Исаак Бабель, служивший в этой армии. За это он поплатился жизнью, так как в 30-е годы Конармию объявили «героической» и «легендарной». Правда, описанная Бабелем, противоречила сказ­ кам партийной пропаганды.

ПЕРВЫЙ ЭТАП НАСТУПЛЕНИЯ УКРАИНСКОГО ФРОНТА (ЯНВАРЬ - МАРТ 1919 ГОДА) С образованием 4 января 1919 года Украинского фронта Москва продолжила операцию по захвату Украины своими войсками. Укрфронт первоначально состоял из групп. 13 января была создана группа войск Харьковского направления с задачей овладения Полтавой и Лозовой. 15 февраля была создана группа войск Киевского направления в составе 1-й и 2-й украинских советских дивизий, особой бригады А.М. Беленковича и частей погранохраны. Ее задачей было овладе­ ние Киевом и Черкассами с выходом на Правобережную Украину и к Днестру. В начале января 1919 года численность войск Украин­ ского фронта составляла 14.085 штыков и 1350 сабель при 20 оруди­ ях и 139 пулеметах. Войска Левобережной группы армии УНР под командованием полковника П. Болбочана имели до 20 тысяч штыков и сабель, а их основная часть была сосредоточена на Киевском направлении. Но армия УНР по-прежнему сокращалась из-за ухода многих солдат в родные села и перехода неустойчивых частей петлюровцев на сто­ рону «красных». Находя поддержку в повстанческом движении про­ советского типа, части Красной Армии имели благоприятные усло­ вия для первоначальных операций по занятию территории Украины. Командование Украинского фронта после захвата Харькова (3 января 1919 г.), ставшего столицей УССР, осуществило наступление на Украину в два этапа. Первый этап наступления формально повторял эшелонную вой­ ну начала 1918 года. Роль командования и управление войсками сводились к закреплению территории вдоль железнодорожных ма­ гистралей, а само продвижение войск часто носило стихийный ха­ рактер, хотя теперь дисциплины было больше, чем год назад. Этап закончился выходом к берегам Черного моря. -

195

-

Второй этап характеризовался более сложными военными опера­ циями регулярных войск Красной Армии и красных партизан не только против украинской национальной армии, но также против интервентов и белогвардейцев. Первый этап наступления Украинского фронта длился с 7 янва­ ря до 16 марта 1919 года. 6 января командование фронта получило директиву главкома Вацетиса о наступлении. К этому времени час­ ти 1-й Украинской советской дивизии заняли Новозыбков, Снов, станцию Мену и Шостку в Черниговской губернии, создавая угро­ зу Гомелю и Бахмачу. В то же время в тылу у противника в Полесье в районе Дубровица — Сарны — Лунинец образовался фронт парти­ занской борьбы во главе с Советом повстанческих войск Западной Украины и Беларуси. В его отрядах насчитывалось до 10 тысяч укра­ инских и беларуских красных партизан*. Директива главкома Вацетиса от 6 января 1919 года ближайши­ ми задачами Украинского фронта поставила разгром петлюровских войск на левобережной Украине и продвижение до Днепра с «захва­ том главнейших пунктов и переправ» через Днепр —Екатеринослава, Кременчуга, Черкасс и Киева. 7 января войска Украинского фронта в составе трех групп пере­ шли в наступление: 1-я украинская советская дивизия наступала на Киевском направлении, Отдельная бригада А.М. Беленковича на Черкасском и 2-я украинская советская дивизия на Екатеринославском направлении. В тылу войск Директории начались восстания, подготовленные подпольными большевистскими организациями. В ходе наступления части 1-й украинской советской дивизии 6 января заняли Гомель, 12 января выбили петлюровские войска из Чернигова, бригада Беленковича 10 января заняла Сумы. 19 января части 2-й украинской советской дивизии захватили Полтаву, а 26 ян­ варя части Харьковской группы — Екатеринослав. Войска УНР не­ сли большие потери и отступали на Правобережную Украину. Уже к 20 января красные войска вышли на линию фронта Кру­ ты — Полтава — Синельниково. Восточнее войск Украинского фронта войска советского Южного фронта перешли в наступление на Донскую и Добровольческую армии из района Воронежа и Бала­ шова, и группа Кожевникова 21 января 1919 года заняла Луганск. Как уже отмечалось, войска левого крыла Украинского фрон­ та 13 января были сведены в Харьковскую группу войск, которая те­ перь действовала на Полтавско-Кременчугском и Екатеринославском направлениях. Ее отдельные отряды вошли в соприкосновение с донецкими повстанцами в районах Изюма, Славянска, Константиновки. * Петров В.И., с. 353. ~

196

~

В Харькове в феврале 1919 года была сформирована 1-я Заднепровская стрелковая дивизия, начальником которой стал бывший председатель Центробалта Павел Ефимович Дыбенко (1889—1938)*. Эта дивизия двинулась на Екатеринослав. Понятно, что территория Украины, занятая Красной Армией, перешла под контроль органов советской власти. 28 января 1919 года в Харькове было опубликовано обращение Временного Рабоче-Крестьянского правительства Украины ко всем народам и правительствам. В обращении утверждалось: «Большая часть украинской территории уже освобождена. Над Черниговом, Харьковом, Полтавой, Екатеринославом, в До­ нецком бассейне уже развевается красный стяг Советской власти рабочих и крестьян»**. В связи с расширением задач управ­ ления Рабоче-Крестьянское правитель­ ство УССР было преобразовано в Совет народных комиссаров, а его отделы — в наркоматы. Председателем Совнарко­ ма и наркомом иностранных дел стал болгарин Христиан Раковский, не знав­ ший украинского языка. Совет народ­ ного хозяйства возглавил Э.И. Квиринг, пост наркома по военным делам занял Н.И. Подвойский, советской пропаган­ ды — Артем (Ф.А. Сергеев), внутренних дел — К.Е. Ворошилов, народного про­ свещения — В.П. Затонский, земель­ ных дел — А Л . Колегаев, командуюП.Е. Дыбенко щим войсками УССР остался В.А. Ан­ тонов-Овсеенко. Большинство членов этого якобы «украинского» правительства составили русские и евреи. В декларации Совнаркома УССР от 28 января 1919 года сообща­ лось, что главными его задачами являются создание нового (совет­ ского) государственного аппарата и сильной Красной Армии. Декларация заявила о национализации основных отраслей про­ мышленности, конфискации помещичьей земли и передаче ее без­ земельным крестьянам. Выбор языка, на котором будут учить детей в школах, передавался рабочим и крестьянам на местах. Было также объявлено, что УССР и РСФСР объединяются в федерацию. * Далее вместо слов «стрелковая дивизия» будет использоваться аббревиату­ ра СД. ** Документы внешней политики СССР. Том II. М., 1958, с. 51. ~

197

~

Правительство УССР объявило о ликвидации всех органов мест­ ной власти, существовавших при гетмане и Директории (включая суды) и передаче всей власти на местах чрезвычайным советским ор­ ганам — ревкомам в городах и уездах, комитетам бедноты в селах. Создавались карательные органы против всех несогласных с новой властью — Всеукраинская чрезвычайная комиссия (ВЧК), народные суды и революционные трибуналы, рабоче-крестьянская милиция. Главным среди карательных органов была ВЧК во главе с Исаа­ ком Шварцем, которого в апреле 1919 года (до сентября) заменил присланный из Москвы член коллегии Всероссийской ЧК М.И. Ла­ цис (1888—1938), печально прославившийся своей жестокостью. Многих партийных и советских работников, командиров Красной Армии и чекистов присылали из РСФСР, так как они уже имели опыт в условиях диктатуры большевистской партии в России. Поскольку обстановка в стране оставалась напря­ женной, большевики не ре­ шились сразу провести вы­ боры в советы (даже откры­ тым голосованием). А при создании чрезвычайных органов — революционных и военно-революционных комитетов — местные боль­ шевистские комитеты и во­ енные власти просто назна­ чали членов этих комитетов из подобранных ими кан­ дидатов. На селе власть пе­ редавалась комитетам бед­ ноты для борьбы с зажи­ точными крестьянами. Бойцы УНА — армии УНР Однако положение ук­ раинского Совнаркома являлось более сложным, чем правительст­ ва РСФСР. Большинство украинской интеллигенции и городского населения оставалось сторонниками Директории, т.е. независимой УНР. Поэтому специалисты крайне неохотно шли на сотрудничест­ во с новой властью. В раздутых по штатам советских учреждениях оказалось много некомпетентных людей, что тормозило работу со­ ветского госаппарата. А наступление советских войск продолжалось. 1-я Украинская советская дивизия 22 января 1919 года развернула наступление на -

198

-

Киев, где к тому времени сосредоточились две дивизии петлюровцев численностью около 30 тысяч штыков и сабель. Одновременно с этим группа войск А.М. Беленковича частью сил нанесла удар по петлюровским войскам в Яготине (в 120 км восточнее Киева). В ночь с 4 на 5 февраля после артиллерийского обстрела киевских позиций стало ясно, что петлюровцами город не удержать. Директо­ рия и ее правительство покинули город. Вслед за ними отступили и петлюровские войска. 5 февраля в Киев вступили Богунский и Таращанский полки 1-й Украинской советской дивизии. 15 февраля все войска и партизан­ ские отряды, участвовавшие в занятии Киева, были объединены в группу войск Киевского направления, которая повела наступление на Житомирском, Белоцерковском и других направлениях. Директория переехала в Винницу, затем в Каменец-Подольский. Территория под ее контролем сокращалась. Сократилась и армия Петлюры — УНА. Ее силы к 15 мая 1919 года составляли 10—12 ты­ сяч человек пехоты, 700-1000 сабель и 70—75 орудий. Лишь в кон­ це лета силы украинской армии увеличились, когда к ним присоеди­ нились войска ЗУНР, отступившие за реку Збруч под натиском польских войск*. Командование Украинского фронта, считая донбасское направ­ ление второстепенным, не обратило должного внимания на левое крыло фронта и на взаимодействие с войсками правого крыла совет­ ского Южного фронта. Для действий в Донбассе 10 февраля из со­ става Харьковской группы войск оно выделило лишь одну бригаду 9-й СД и несколько партизанских отрядов, объединенных в группу войск Д онец­ кого направления. И хотя эта группа позже была усилена, ее части так и не смогли соединиться с войсками право­ го крыла Южного фронта и прорвать фронт войск Деникина в Донбассе. Основные силы Украинского фрон­ та (47 тысяч штыков и сабель) продол­ жали продвижение в Правобережной Украине по юго-западному и южному направлениям, рассекая петлюровский фронт (который в марте 1919 года на­ считывал 35 тысяч штыков и сабель). Александр Осецкий. Красные войска вынуждали войска Ди­ Наказной атаман УНА ректории к отходу в Подолию и Гали­ * Какурин Н.Е. Как сражалась революция, с. 148-149. -

199

-

цию. Наступая на запад от Киева, части группы войск Киевского на­ правления 11 марта заняли Бердичев, 14 марта — Житомир, 18 мар­ та — Винницу. В середине марта линия Украинского фронта (с севе­ ра на юг) шла от Овруча и Коростеня через Житомир, Бердичев и Казатин на Умань и далее на юг через Ольвиополь, Вознесенск, Николаев и Херсон, далее по Днепру, затем на Мелитополь. Войска Харьковской группы при поддержке партизан и повстан­ цев продвигались на Одессу, Бердянск и Мариуполь с целью изоля­ ции группировки белогвардейских войск, прикрывавших подходы к Крыму. К этому времени украинский фронт имел около 60 тысяч штыков и сабель. Он развернулся в полосе, составлявшей 1 тысячу километров. Его войска действовали в расходящихся направлениях. Основные силы Киевской группы наступали на запад, Харьковской группы — на юг. А в промежутке между ними действовали партизан­ ские отряды. В результате наступления войска «красных» заняли левобереж­ ную Украину, перенесли боевые действия на Правобережную Укра­ ину, в Северную Таврию и западные районы Донбасса. Войска Директории разделились на две группировки, которые отходили в Галицию и к Днестру. Войска белогвардейцев отступали в Крым, а интервенты — к Одессе.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ВЛАСТИ БОЛЬШЕВИКОВ В УКРАИНЕ Красная Армия занимала Украину. Но это уже была регулярная армия, а не партизанские отряды бывших фронтовиков, красно­ гвардейцев и банды уголовников-анархистов, которые составляли войска того же Антонова-Овсеенко в начале 1918 года. Теперь вслед за красными войсками приезжала советская адми­ нистрация и вместо прежних беспорядочных грабежей устраивала систематические повальные обыски с изъятием всех ценностей под­ чистую. А потом приезжала ЧК. И вместо прежних беспорядочных убийств разворачивала систематические аресты «буржуазных и по­ дозрительных элементов» с систематическими массовыми расстре­ лами. Базары, при всех других властях полные продуктов, мгновен­ но опустели. Большевики запретили торговлю, выставили вокруг городов заградительные отряды. Начался голод. В городах много­ численные советские учреждения занимали жилые дома, «уплот­ няя» и выселяя жильцов. Однако революционные и военно-революционные комитеты и комитеты бедноты не имели прочной опоры. В сельской местно­ сти по-прежнему действовали местные атаманы. Украинские крес­ ~

200

~

тьяне настороженно отнеслись к действиям органов советской вла­ сти, особенно в области аграрной политики. Лозунги первого мани­ феста советского правительства, опубликованного еще в Судже 29 ноября 1918 года, «фабрики — рабочим», «земля — крестьянам» оказались только лозунгами. Скоро стало ясно, что практическая политика большевиков далека от этих лозунгов. Украина интересо­ вала московское руководство большевиков прежде всего как по­ ставщик хлеба для голодающего населения городов РСФСР, причем хлеба дармового. Отсюда введение продотрядов, конфискации зер­ на, запрет его продажи. Вскоре из Москвы и Петрограда на Украину прибыли 3 тысячи рабочих, которые, по выражению Ленина, включились в «крестовый поход за хлебом». Эти вооруженные отряды российских рабочих от­ бирали у крестьян зерно, точно так же как недавно это делали не­ мецкие оккупанты. Кроме того, большевики выступали против принципа частной собственности и вводили коллективные хозяй­ ства в деревне. Это вызвало резкий протест со стороны не только за­ житочных, но и средних крестьян. 1—6 марта 1919 года в Харькове состоялся 111 съезд Компартии (большевиков) Украины, принявший решение о выработке консти­ туции УССР. Постановили: «...принять в общем и целом Конституцию Российской Социа­ листической Федеративной Советской Республики, допуская ее из­ менения в зависимости от местных условий». 111 съезд принял решение об основных задачах партии: «3. Партия должна держать в своих руках весь советский аппарат государственной власти как в центре, так и на местах. 4. Основными задачами диктатуры пролетариата на Украине яв­ ляются: а) в области экономической и продовольственной политики — быстрое, решительное, твердое осуществление экономической дик­ татуры пролетариата (экспроприация капиталистов и помещиков, передача всех средств производства и обращения в собственность Советского государства, строгий учет, введение трудовой дисципли­ ны и пр.)...»*. Была поставлена задача силой ликвидировать существующую экономическую систему, основанную на товарно-денежных отно­ шениях. Вместо нее предполагалось ввести прямой продуктообмен. Отныне советские чиновники диктовали, от. кого, кому, что и в ка­ ком количестве нужно передать для употребления, что и сколько производить. По мнению большевиков — как руководителей, так * Турченко Ф.Г., с. 110-111. ~

201

~

и рядовых — только так можно было построить коммунизм, истин­ ный рай для трудящихся. Большевики связывали достижение своего идеала с революцион­ ным насилием. Но, как известно, попытка внедрения коммунизма завершилась полным крахом экономики и привела к кровавой граж­ данской войне. Поэтому позже советские историки стали утвер­ ждать, что это «иностранная военная интервенция и внутренняя контрреволюция заставили советскую власть взять под контроль производство и распределение и подчинить их задачам обороны со­ ветской страны». Они специально придумали термин «военный коммунизм» — якобы наследие гражданской войны — для оправда­ ние насилия в экономической, политической и социальной сферах. Вводя в Украине коммунистические порядки, делегаты III съез­ да исходили из убеждения о неминуемой скорой победе коммунис­ тической революции в Западной Европе. Эти иллюзии делегатов съезда отразились и на его решениях об отношении к украинским национальным социалистам. Большинство делегатов съезда отказа­ лось от сотрудничества с украинскими эсерами, Бундом и другими социалистическими партиями. По их мнению, мировая революция должна победить и без этих «ненадежных» союзников. Руководство партии большевиков Украины, состоявшее из при­ ехавших из Москвы и чужеродных элементов, отрицательно относи­ лось к официальному употреблению украинского языка, считая это данью национализма. Раковский неоднократно выступал против введения украинского языка в качестве государственного, а также против обучения школьников на украинском языке. Он говорил: «декретирование украинского языка как государственного — реак­ ционное дело». От главы правительства не отставали чиновники. Руководитель почтовой службы УССР приказал своим подчинен­ ным: «Все делопроизводство и служебные отношения вести только на русском языке». Против такой политики резко выступали укра­ инские левые социалистические партии. Еще и поэтому большеви­ ки стремились держать их подальше от власти. В связи с характером национальной политики большевиков Ук­ раинская коммунистическая партия (боротьбистов) обратилась с меморандумом в исполком Коминтерна. В нем говорилось: «Глубокое своеобразие социально-экономической и националь­ но-культурной структуры Украины с безусловной очевидностью вы­ двигает и политическую сторону вопроса о необходимости констру­ ирования Украины как отдельной Советской Республики, как само­ стоятельного члена назревающей Всемирной Федерации Советских Республик»*. * Турченко Ф.Г., с. 111. -

202

-

Предусмотренная 111 съездом украинских большевиков «воен­ но-коммунистическая» политика пришла из России, где она была введена еще весной 1918 года. Там она вызвала массовое сопротив­ ление, переросшее в гражданскую войну. Теперь политика «воен­ ного коммунизма» переносилась на Украину, где желающих под­ держать ее было еще меньше, чем в России. Несогласных с такой по­ литикой карательные органы советской власти преследовали решительно и жестоко. Большевики считали физическое уничто­ жение представителей эксплуататорских классов и всех врагов со­ ветской власти одним из важнейших шагов на пути к коммунизму «Мы уничтожаем бур­ жуазию как класс. Не ищите при следствии ма­ териала и доказательств того что обвиняемый дей­ ствовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему задать, какого он происхожде­ ния, воспитания, образо­ вания и профессии. Эти вопросы и должны опре­ делить судьбу обвиняемо­ го, и в этом есть содержа­ ние и сущность «красного террора».

zKfv.xr** scu с та л .

i

Так писал в статье в газе­ те «Правда» 25 декабря 1918 года Мартин Лацис, на­ чальник секретно-опера­ Советский плакат 1919 года тивного отдела ВЧК, с ап­ изображал палачами украинского реля до сентября 1919 г. народа не чекистов и не комиссаров, председатель Всеукраина «польских панов» ской ЧК. Действительно, в органах ЧК правовые нормы не принимались во внимание. Пра­ во подчинялось «революционной целесообразности», которая ни­ кем не контролировалась и никем не регламентировалась. Размах расправ над реальными и предполагаемыми противни­ ками советской власти в 1919 году намного превзошел масштабы 1918 года. Если в 1918 году речь шла о тысячах жертв, то в 1919 — о десятках тысяч. Так, в Киеве было расстреляно 12 тысяч человек, в Одессе, Николаеве и Херсоне — не менее 14 тысяч. Было немало случаев, когда расстреливали заложников, взятых из «буржуазных ~

203

~

слоев населения», а также членов семей людей, объявленных врага­ ми советской власти, но находившихся на территории, занятой про­ тивником. Жертвами красного террора в Украине в 1919 году стали не только помещики, капиталисты и офицеры, члены антисовет­ ских партий, подпольных организаций и повстанческих отрядов. Среди расстрелянных чекистами людей было много беспартийных интеллигентов, священников, служащих*. Режим, который называл себя рабоче-крестьянским, без колеба­ ний казнил тысячи несогласных с его политикой рабочих и кресть­ ян. Террор всегда был оружием тех политических режимов, которые не имели массовой поддержки населения.

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА БОЛЬШЕВИКОВ В УССР С целью легализации нового режима большевики сразу после III съезда своей партии 6—10 марта провели в Харькове III Всеукраинский съезд советов. Состав делегатов Всеукраинского съезда был в значительной ме­ ре подтасован и абсолютно не отражал реального соотношения по­ литических партий и социальных групп в стране. Около 80 % деле­ гатов (1435 делегатов) были от большевиков и «сочувствующих»**. При выборах делегатов на губернских съездах советов привилеги­ рованной категорией избирателей являлись красноармейцы, выби­ равшие одного делегата от тысячи человек. Рабочие посылали одно­ го кандидата от 10 тысяч избирателей. Крестьяне, находившиеся под влиянием украинских левых эсеров, выбирали на съезд советов одного делегата от целой волости, численность взрослого населения которой доходила до 50 тысяч человек. Избирателями могли быть только красноармейцы и трудящиеся. Другие группы населения избирательного права не имели. Так обес­ печивалось господствующее положение партии большевиков на съездах советов. В результате власть большевиков формально обре­ тала признаки легальности. Реально же она имела характер партий­ но-военной диктатуры. Итак, партийный состав III съезда Советов Украины был следующим: большевиков 1435, боротьбистов 150, ле­ вых эсеров 88, беспартийных 29, несколько бундовцев, анархистов и российских эсеров. С совещательным голосом на съезде присут­ ствовали 68 делегатов от Москвы и Петрограда. * Турченко Ф.Г., с. 100-101. ** Категория лиц, официально поддерживавших политику большевиков, но не являвшихся членами партии. — Авт. ~

204

~

Состав съезда советов определил содержание его постановлений. Большевистское большинство отвергло обоснованную критику ле­ вых эсеров и боротьбистов, которые выступили против копирования в Украине внутренней политики большевиков России. В состав избранного на съезде Ц ИК советов, игравшего роль по­ стоянного советского парламента (в отличие от съездов, собирав­ шихся на несколько дней), вошли представители только двух пар­ тий: 89 большевиков и 10 боротьбистов. Председателем Украинско­ го Ц И К был избран Г.И. Петровский (1878—1958), член партии с 1897 года. ЦИК, в свою очередь, утвердил прежний состав совнар­ кома — 16 «народных» комиссаров во главе с Х.Г. Раковским. Съезд переименовал правительство УССР в Рабоче-Крестьян­ ское правительство Украинской ССР. 10 марта он принял конститу­ цию УССР, окончательная редакция которой была принята 14 мар­ та 1919 года Всеукраинским ЦИК, избранным на съезде. Эта кон­ ституция начиналась знаменательными словами: «1. Украинская Социалистическая Советская Республика есть организация диктатуры трудящихся эксплуатируемых масс пролета­ риата и беднейшего крестьянства над их вековыми угнетателями и эксплуататорами —- капиталистами и помещиками. 2. Задачей этой диктатуры является осуществление перехода от буржуазного строя к социализму»*. Формально конституция УССР 1919 года объявляла полный су­ веренитет Украины, что выражалось в праве ЦИК советов прово­ дить самостоятельную внешнюю политику, включая право объяв­ лять войну и заключать мир. Но на деле ЦК компартии Украины и правительство УССР полностью подчинялись решениям ЦК Рос­ сийской компартии (большевиков). Утвержден был государственный герб и государственный флаг УССР. В 34-й статье конституции было дано следующее описание герба: «Герб УССР состоит из изображения на красном фоне в лучах солнца золотых серпа и молота, окруженных венцом из колосьев и надписью на русском и украинском языках: 1. УССР. 2. Пролета­ рии всех стран, соединяйтесь!» Гербы РСФСР и УССР почти не различались. Поэтому резчики печатей, когда им нужно было выполнять герб УССР, брали за обра­ зец герба РСФСР. Турченко Ф.Г., с. 109.

- 205-

Флаг УССР тоже почти не отличался от флага РСФСР. Только в верхнем левом углу была помещена надпись на украинском языке «Украинская Социалистическая Советская Республика». 20-я статья конституции толковала избирательные права. Ее сто­ ит привести: «20. Правом избирать и быть избранными в Советы пользуются независимо от вероисповедания, национальности, оседлости и т.п. следующие, обоего пола, граждане УССР, коим ко дню выборов ис­ полнилось 18 лет: а) все, добывающие средства к жизни производительным и обще­ ственно-полезным трудом, а также лица, занятые домашним хозяй­ ством, обеспечивающим для первых возможность производительно­ го труда, как-то: рабочие и служащие всех видов категорий, занятые в промышленности, торговле, сельском хозяйстве и проч., крестья­ не и казаки-землевладельцы; б) граждане, не входящ ие в категории, перечисленные в п.п. «а» и «б», вследствие утраты трудоспособности, надлежащим образом удостоверенной... 21. Не избирают и не могут быть избранными следующие лица, хотя бы они и входили в одну из вышеизложенных категорий: а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения при­ были; б) лица, живущие на нетрудовые доходы, как-то проценты с ка­ питала, доходы с предприятий, поступление с имущества и т.п.; в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники; г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов; д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандар­ мов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома...»*. Конституция провозглашала уничтожение частной собственно­ сти. Помимо конституции, съезд советов принял постановления по укреплению «украинской» Красной Армии, по продовольственно­ му и земельному вопросам. Делегаты съезда подавляющим боль­ шинством голосов одобрили линию на укрепление отношений со­ ветской Украины с советской Россией. После захвата Киева партийно-советское руководство УССР пе­ реехало сюда из Харькова. Несмотря на провозглашение суверенитета Украины, большеви­ ки вовсе не собирались превращать ее в суверенное государство. Еще 26 февраля 1919 года центральный орган большевистской пар­ * Турченко Ф.Г., с. 109—110. -

206

-

тии — газета «Правда» писала об Украине как о «временно отторгну­ той части единой страны». Однако, учитывая настроения украинского народа, уже получив­ шего некоторый опыт государственности, большевики заявили, что Украина объединяется с Россией на основе «социалистической фе­ дерации». Теоретически это означало равноправие двух республик. Но, как и в 1918 году, общие для них федеративные органы власти не были созданы. Московский центр управлял Украиной через Со­ внарком и ЦИК Российской Федерации, а также через РКП(б), ко­ торая всегда была унитарной партией, единой для всех советских республик. Дополнительными факторами большевистской центра­ лизации служили российские профсоюзы и комсомол. Профсоюза­ ми Украины руководил Всероссийский центральный совет профсо­ юзов, а на I съезде молодежных коммунистических организаций Ук­ раины (26 июня — 1 июля 1919 года) был создан комсомол Украины, сразу объявивший себя составной частью РКСМ.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА УССР После установления советской власти в Украине новые власти взяли в свои руки финансы, транспорт, телеграфную и почтовую связь. Затем наступила очередь промышленности. Право национа­ лизации имело только правительство УССР, но и местные власти, нарушая этот порядок, тоже проводили национализацию предпри­ ятий, в первую очередь мелких. После национализации предпри­ ятия работали кое-как и нередко закрывались. В результате десятки тысяч рабочих потеряли работу и вынуждены были становиться ре­ месленниками или уходить в поисках хлеба в село. Для управления экономической жизнью был создан Украинский совет народного хозяйства (УСНХ) по российскому образцу. Он ру­ ководил всеми отраслями хозяйства и потому имел возможность подчинить экономику задачам войны. На транспорте, шахтах, воен­ ных заводах были введены военные порядки. Благодаря этому уда­ лось кое-как наладить работу некоторых промышленных предпри­ ятий Донбасса, Харькова, Киева, а также железнодорожного транс­ порта и угольных шахт. Продукцию давали наиболее важные военные заводы Украины — Луганский патронный и Ш осткинский пороховой. В Украине была введена денежная система советской России, ус­ тановлена единая пошлинная политика и внешняя торговля, единые нормы почтово-телеграфной связи, объединено управление желез­ ными дорогами. УСНХ действовал под прямым контролем Высше­ ~

207

~

го совета народного хозяйства (ВСНХ) РСФСР, а в июне 1919 года декретом Всероссийского ЦИК УСНХ был объединен в ВСНХ и как самостоятельная структура перестал существовать даже формально. Экономика Украины перешла в полное распоряжение высших орга­ нов РСФСР. В сельском хозяйстве большевики развернули борьбу с частной собственностью на землю. III съезд компартии (большевиков) Укра­ ины постановил: «1. Частная собственность отменяется... 2. Главной задачей земельной политики является переход от еди­ ноличного хозяйства к товарищескому. Советские хозяйства, комму­ ны, общественная обработка земли и другие виды товарищеского землепользования являются наилучшим средством для достижения социализма в земледелии, поэтому на единоличное земледелие сле­ дует смотреть как на временное и отживающее. 3. Поэтому конфискованные земли в первую очередь использу­ ются для земледелия товарищеского, общественного и во вторую очередь для нужд единоличных землепользователей»*. Правительство УССР конфисковало удельные, помещичьи, мо­ настырские и церковные земли. Однако далеко не всю конфиско­ ванную землю они передали в бесплатное пользование безземель­ ным и малоземельным крестьянам. Значительную часть помещи­ чьих земель (те, которые имели агрокультурную ценность) большевики оставили в распоряжение вновь созданных советских государственных хозяйств (совхозов). Всего было объявлено о кон­ фискации 14,5 млн десятин земли. Только треть этой земли получи­ ла сельская беднота — чуть более 5 миллионов десятин, причем на­ именее урожайных. Приблизительно 2,5 млн десятин были оставле­ ны совхозам, сахарным, винокуренным, конным заводам и другим государственным хозяйствам и тоже не подлежали разделу между крестьянами. Это были самые урожайные и продуктивные земли. Остальные 7 млн десятин являлись «излишками», отобранными у зажиточных крестьян. Их предполагалось распределить между бед­ нейшими крестьянами, но в условиях военного 1919 года этого не успели сделать**. Такое распределение земли не удовлетворило крестьянство. К то­ му же часто обязательным условием при наделении землей власти выдвигали требование перехода к коллективному хозяйству в виде сельскохозяйственных артелей или коммун. Летом 1919 года в Укра­ * Турченко Ф.Г., с. 110. ** Там же, с. 105. -

208

-

ине было создано около 500 коллективных хозяйств. Почти все они были созданы принудительно. Большое возмущение среди середняков вызвала установленная в Украине советскими властями предельная норма величины зе­ мельного надела. Все крестьянские хозяйства, имевшие свыше 10 десятин обрабатываемой земли, объявлялись кулацкими, а к их владельцам применялись различные карательные меры. В целом аграрная политика большевиков в Украине в 1919 году не оправдала ожиданий трудового крестьянства. Оно чувствовало себя обманутым. Крестьяне связывали свое будущее не с коллективным или государственным хозяйством, а с индивидуальным. Против аг­ рарной политики советской власти выступали не только кулаки и середняки, но и в значительной мере и беднота. 111 съезд КП(б)У поставил задачи и в области продовольственной политики: «Ближайшими практическими мероприятиями... являются: госу­ дарственная монополия на заготовку хлебных и других важнейших продовольственных продуктов по твердым ценам, установление твердых цен на все другие продукты и фабриканты первой необхо­ димости и национализация торговли. Продовольственные органы Советской России в городах и коми­ теты бедноты в деревне — вот те организационные формы в продо­ вольственном деле, которые также проверены творческой практи­ кой Советской России»*. Как и в РСФСР, на территории Украины была введена государ­ ственная монополия на важнейшие продовольственные товары — хлеб (муку, зерно), сахар, соль, чай. Этими продуктами распоряжа­ лись только государственные органы. По принципу: все зерно, кро­ ме необходимого минимума (посевной фонд, хлеб для питания чле­ нов семьи и для фуража), крестьянин обязан сдавать государству по установленным государством же ценам. Но на практике советские продовольственные органы с помощью комитетов бедноты отбира­ ли весь хлеб без какой-либо компенсации. Запрещалась также част­ ная торговля продуктами питания. Эту продовольственную диктатуру Всеукраинский Ц И К ввел своим декретом от 12 апреля 1919 года. Наркомат продовольствия был объявлен единственным органом, имевшим право заготавли­ вать и распределять продовольственные продукты. Распределение продуктов производилось по классовому принципу: больше про­ дуктов — партийным и советским работникам, затем красноармей­ * Турченко Ф.Г., с. 110. -

209

-

цам и рабочим военных предприятий, почти ничего — так называ­ емым «нетрудовым» элементам и членам их семей. Органы Наркомпрода при проведении хлебозаготовок опирались на сельскую бедноту (комбеды) и вооруженных рабочих из продо­ вольственных отрядов. Эти продотряды формировались в крупных промышленных центрах Украины и России. Особенно остро нужда­ лись в хлебе города России. Без украинского хлеба большевики не могли удержать Россию под своим контролем. Ленин, призывая к «крестовому походу за хлебом», имел в виду прежде всего Украину. Справка: О продразверстке.

Большевики утверждали, что арендные отношения крестьян с помещиками — это очень плохо. В самом деле, используют мужики чужую землю и платят за такое пользование частью урожая. Это на­ зывается эксплуатация трудящихся. А бесплатное снабжение хлебом, мясом и другими продуктами многотысячных толп комиссаров, совслужащих, чекистов и красно­ армейцев — это очень хорошо. Это называется коммунистический труд. Но крестьяне почему-то понимали ситуацию иначе и называ­ ли продразверстку грабежом. С позиций здравого смысла и формальной логики невозможно считать бесплатный отьем плодов личного труда граждан шагом по пути к созданию самого справедливого на свете общества. Поэтому большевики заменили доводы здравого смысла террором, а фор­ мальную логику — «диалектической», специально придуманной их идеологами. Ибо не хотели мужики понимать, с какой такой стати «моё», своими руками добытое и своим потом политое, вдруг стано­ вится «общим»?! Основную часть крестьянства (не менее 65 % населения страны) они объявили реакционным классом мелкой буржуазии. То есть тех, кто производил продукты в объеме, превышающем личные нужды семьи. Неимущую часть селян (лодырей, слабосильных, пьяниц, прочих ненужных в деревне людей) большевики записали в «сель­ ский пролетариат». А «крепких» мужиков стали силой загонять в коммуны и совхозы — чтобы уравнять их с «неимущим пролетариа­ том». Не вышло с коммунами. Восстала вся Тамбовская губерния (которая была втрое больше нынешней Тамбовской области) и едва не поднялась вслед за ней вся «Расея». Пришлось большевикам от­ ступить. НЭП объявили. Однако лет через 7—8 крестьян все же за­ гнали в колхозы — смягченный вариант коммун. Колхозы кое-как кормили партийно-советский аппарат и вооруженные силы. Всем остальным сильно не хватало. Так было с 1930 года до последних дней советской власти. (Редактор) -

210

-

Хлебозаготовки в Украине происходили с огромными трудностя­ ми. План продразверстки на 1919 год предусматривал заготовку 139 млн пудов зерна, а заготовлено было около 10,5 млн пудов (7,55 %) и до 4 млн пудов других продуктов. Крестьянство оказыва­ ло упорное сопротивление продорганам, хлеб приходилось брать силой. Нарком продовольствия УССР Александр Шлихтер призна­ вал, что каждый заготовленный пуд хлеба «был окроплен кровью»*. Непринятие украинским крестьянством советской власти, навя­ занной извне, делало положение ее в Украине непрочной.

Глава 9

УКРАИНА ВЕСНОЙ И ЛЕТОМ 1919 ГОДА ВТОРОЙ ЭТАП НАСТУПЛЕНИЯ УКРАИНСКОГО ФРОНТА (17 МАРТА - 16 ИЮНЯ 1919 г.) Первый этап наступления Украинского фронта РСФСР, начав­ шийся 7 января 1919 года, закончился 16 марта. К этому времени войска фронта заняли значительную часть Правобережной Украи­ ны, Северной Таврии и Донбасса. Войска Директории отступили на запад (в Галицию) и на юго-запад (к Днестру). Белые войска от­ ступили в Крым, а интервенты и белогвардейцы — к Одессе. Второй этап наступления Украинского фронта продолжался с 17 марта до 16 июня 1919 года. Он был связан с изменением пла­ нов советского командования, которое решило перенести направле­ ние главного удара на юго-запад и силами войск Харьковской груп­ пы овладеть Одессой. Группе войск Киевского направления ставилась задача обеспе­ чить правое крыло Харьковской группы при наступлении на Одес­ су. При этом группе войск Киевского направления было приказано выйти к Днестру, захватить переправы на участке Могилев-Подоль­ ский — Рыбница, а затем выйти на рубеж Кишинев — Бендеры — Тирасполь. Смысл операции состоял в том, чтобы через террито­ рию Румынии (воевавшей против Венгерской Красной Армии) про­ рваться на территорию Венгерской советской республики. В случае успешного прорыва российско-украинская Красная Армия смогла бы «нести знамя мировой пролетарской революции» дальше в Евро­ пу — в Чехословакию, Австрию, Италию и другие страны. Комисса­ * Турченко Ф.Г., с. 106.

~ 211

~

ры и политруки разъясняли бойцам значение военной «помощи» пролетариату стран Европы. Менее амбициозный вариант плана наступления Харьковской группы войск из района Херсона и Берислава (на правом берегу Днепра, напротив Каховки), а также от Мелитополя предусматривал удар по крымской группировке белых и захват Мариуполя. В ходе второго этапа наступления советских войск в Украине бы­ ли сосредоточены довольно значительные силы Красной Армии, превысившие 188 тысяч человек. В апреле 1919 года командование свело их в три армии. При этом названия сохранили украинские, чтобы создать видимость национальных войск, хотя на самом деле они таковыми не являлись. Приказом по войскам Укрфронта от 15 апреля 1919 года были образованы 1-я, 2-я и 3-я Украинские армии. В состав 1-й вошли ча­ сти группы войск киевского направления. Это 1-я и 2-я Украин­ ские дивизии, 3-я пограничная дивизия, 1-я отдельная кавалерий­ ская бригада, отдельная Бесарабская бригада. С 15 апреля в состав 1-й армии была включена Днепровская военная флотилия. 1-я Украинская советская армия вела бои западнее Киева с вой­ сками УНР. Командующими 1-й армией были С.К. Мацилецкий (с 15 апреля по 27 мая 1919 г.) и И.Н. Дубовой (1896-1938). Дубовой был начальником штаба 1-й армии, а с 27 мая до 25 июня временно исполнял обязанности командующего армией. В состав 2-й армии вошли части войск Харьковского направле­ ния — Заднепровская дивизия, 2-я отдельная бригада, 3-я бригада, Крымская бригада. Эти разрозненные соединения свели в две диви­ зии: 3-ю и 7-ю Украинские стрелковые дивизии. Штаб 2-й армии находился в Екатеринославле. Нацелена 2-я армия была на Крым. В связи с этим 27 апреля ее передали в состав Южного фронта РСФСР. Командующим 2-й армией с 7 апреля по 7 июня был А.Е. Скачко (1879—1941), бывший капитан царской армии. 3-ю Украинскую советскую армию создали из частей группы войск Одесского направления. Вначале их свели в две дивизии — 5-ю и 6-ю Украинские стрелковые дивизии. В мае в 3-ю армию бы­ ли также включены 1-я Бессарабская и 2-я Интернациональная ди­ визии. Эта армия действовала в районе Одесса — Николаев — Хер­ сон. Именно она была нацелена на оказание помощи Венгерской советской республике. Командующим 3-й армией с 15 апреля до 23 июня был Н.А. Худяков (1890—1939), бывший штабс-капитан*. * В 1917 году за большевистскую агитацию среди солдат Худякова разжало­ вали в рядовые и приговорили к расстрелу, но в октябре 1917 г. солдаты освобо­ дили его и избрали командиром полка. ~

212

~

Таким образом, значительные силы войск «красных» были гото­ вы к возобновлению наступления. Северную часть Украинского фронта от Коростеня до Елисаветграда занимала 1-я армия; к югу от нее в направлении на Вознесенск, Николаев и Херсон — 3-я армия;

HypCfcK.

:»*\св«то»в 'р*»»емчун'

Н атерин осл ав!

€лис*а«тград

^

До*сь*а

I

)is\ № I^ ^

Нтополь

Н о во -’ в р «4 С »«

Т«гаирог [Р о с тр е M ap iy no /*

БердяиСьк] Х ерсон ТшврСЦкИ*

> |С«мферополь/^=^ч f-6— • /

__ _

/&zr. z-:

-1

*Haiep««»*oA*P

гр .

?Се а ас т оп о п ь :Л Т ^ р Е % Е Р :

Л «н 1Я ф р о н т у н а п о ч а т н у c is im 1 9 t 9 p .

Н о р а б т А н та м ти

у дари Н ервоно! Ар»П У к р а м с ь к о ю •

Поденного фронп* в с 1чийбврезк1 1919 р. Лгёня фронту на н1и«ць лютого 1919 р. Л?н«* фронту ка Kineufc берсзм* 1919 р.

80

О

80

160

?40ч*

Наступление Красной Армии в Украине весной 1919 г. ~

213

~

далее на восток, в районе Екатеринослав — Александрова — 2-я ар­ мия. Они могли рассчитывать на помощь партизан. Правда, перед возобновлением наступления регулярные части Украинского фронта начали численно уменьшаться, так как главком И.И. Вацетис потребовал перебросить часть войск Украинского фронта на Южный фронт, где обстановка была сложной. Командо­ вание Украинского фронта пыталось оспаривать это решение глав­ кома. Так, на его требование передать Южному фронту свой ре­ зерв — 9-ю стрелковую дивизию — командующий Укрфронтом Ан­ тонов-Овсеенко ответил телеграммой: «Перед лицом революционной ответственности я решительно протестую против такого положения; и без того Южному фронту было отдано нами 10 полков, 20 орудий и 3 бронепоезда (группа Ко­ жевникова. —Авт.), теперь отняты последние резервы и кадры для формирований»*. Тем не менее, войск для наступления у Антонова-Овсеенко хва­ тало. 17 марта 1919 года он дал следующую телеграмму начальникам своих групп войск. Директива определяла их ближайшие цели: «Решено наступать на Одессу. Киевской группе — заслон со сто­ роны Галиции, выход к Днепру, занятие переправ от Могилева (По­ дольского. —Авт.) до Рыбницы включительно, организация восста­ ния в Бессарабии — заслон от Румынии, удар сильной группой на Кишинев, Бендеры, Тирасполь. Харьковской группе сосредоточиться Голта—Вознесенск — удар на Одессу под прикрытием частей, занимающих Христиновку—Улань, наступающих Затьковцы. Остальные части 2-й дивизии перебрасываются самым экстренным порядком Ольвиополь—Воз­ несенск в распоряжение харьковской группы. Разграничительная линия с харьковской группой Гребенка — Золотоноша — Бобрин­ ская для вас (харьковской группы. —Авт.) исключительно Шпола — Балта включительно вам (харьковской группе. — Авт.). Впоследствии вся 2-я дивизия отойдет к харьковской группе. Озаботьтесь немедленно формированием Тараща, Каневе, Звенигородке, частей, могущих закрепить очищаемые районы. N9 405, 17 марта. Комфронта Антонов»**. Во время первого этапа наступления войск Украинского фронта не только ряд партизанских отрядов действовали против войск Ди­ ректории, но и целые части петлюровцев переходили на сторону «красных». Среди последних наиболее сильным формированием были войска армии УНР под командованием атамана Н.А. Григорь­ * Какурин Н.Е. Том 2, с. 87. ** Какурин Н.Е. Том 2, с. 87-88. -

214

-

ева. И этот петлюровский атаман, и его части, состоявшие из укра­ инских крестьян, все больше проявляли недовольство политикой Директории и с сочувствием стали относиться к советской власти, еще не зная ее реального отношения к крестьянству. 2 февраля 1919 года Григорьев перешел на сторону Красной Ар­ мии и был назначен командиром 1-й Заднепровской бригады, а с ап­ реля — командиром 6-й Украинской СД. Входившие в состав формирований УНА полупартизанские час­ ти атаманов Голуба, Зеленого, Клименко, Попова, Соколовского, Струка, Тютюнника и других тоже предпочитали либо действовать самостоятельно в районах своей дислокации, либо присоединяться к Красной Армии, правда, временно. Такая самостоятельность пар­ тизанских атаманов отражала политические колебания широких масс украинского кресть­ янства, не принимавшего советской идеологии и со­ ветской структуры власти. Поэтому действия парти­ занских командиров (ата­ манов, батек) были непред­ сказуемы, они напрямую зависели от политической Артиллеристы УНА обстановки в целом и в от­ дельных районах страны. Такие партизанские соединения и отряды (по советской терминологии «банды») были случайными попутчи­ ками той или другой из борющихся сторон. Впрочем, некоторые из атаманов видели в войне лишь средство наживы. На юге войска Григорьева 10 марта овладели Херсоном, нанеся урон оборонявшей город греческой дивизии, а 12 марта французское командование добровольно оставило Николаев, и там утвердилась советская власть. Заняв Херсон и Николаев, Григорьев отправил те­ леграмму военному губернатору Одессы, генералу Гришину-Алмазо­ ву, предлагая ему сдать город безоговорочно и угрожая в противном случае снять с него кожу и сделать из нее барабан*. Войска Украинского фронта, возобновив наступление, разверну­ ли активные действия на главных направлениях. Основные силы Киевской группы действовали в общем направ­ лении на Жмеринку — Проскуров, потому что на этом направлении находились главные силы Директории. Харьковская группа глав­ ными силами нацелилась на Одессу, а часть ее направлялась на Крым. На Жмеринском направлении завязались упорные бои с вой­ сками Директории. * Какурин Н.Е. Том 2, с. 87. -

215

-

С переносом наступления Киевской группы на новое направле­ ние ослабло правое крыло Украинского фронта. Этим воспользова­ лось командование группировки Украинской Галицийской армии. Оно сосредоточило войска в треугольнике Коростень — НовоградВолынский — Житомир, прорвало фронт и 20 марта нанесло силь­ ный удар по советским войскам. Эта группа войск УГА захватила Житомир и начала развивать наступление на Киев. Украинские вой­ ска дошли до реки Ирпень, приблизившись к самому Киеву. Одно­ временно польские войска нанесли удар по 17-й СД армии Лито­ вско-Белорусской ССР на Западном фронте, заставив ее покинуть Лунинец и Мозырь. Положение на правом крыле Украинского фронта стало критиче­ ским. Войска Директории находились в 30 километрах от Киева, а резервов у войск Киевской группы «красных» не было. Чтобы ос­ тановить наступление УГА, пришлось возвращать часть войск «крас­ ных» с юго-западного направления. Советскому командованию пришлось также использовать резерв главнокомандующего в Чер­ нигове, который вообще предназначался для усиления правого кры­ ла Южного, а не Украинского фронта. Только 27 марта наступление украинских войск было остановлено, им пришлось отступить. 27 марта Антонов-Овсеенко телеграфировал главкому Вацетису: «Нами прорван центр противника». В результате этого контрнас­ тупления «красные» российско-украинские войска подошли к Коростеню и Житомиру. Фронт в этот момент проходил через Берди­ чев — Казатин — Умань — Ольвиополь — Вознесенск — Николаев — Херсон — Берислав — Мелитополь — Волноваху. Линия фронта уве­ личилась с 550 км до 1000 км*. К этому времени войска Украинского фронта включали 1-ю Ук­ раинскую СД (до около 11 тысяч штыков и сабель), 2-ю Украинскую СД (около 9 тысяч штыков и сабель), 1-ю Заднепровскую СД (до 9 тысяч штыков), особую бригаду (4,5 тыс. штыков), 2-ю отдельную бригаду, особую кавалерийскую бригаду и Днепровскую флотилию. Апрель 1919 года стал временем наибольших успехов Украинско­ го фронта. Войска Григорьева 6 апреля заняли Одессу. Киевская группа нанесла удары по войскам УHP. В результате этих ударов войска Директории с боями отступали к границам Галиции. 7 апре­ ля войска «красных» заняли Проскуров, 15 апреля — Могилев-Подольский, 17 апреля — Каменец-Подольский, 19 апреля — Тирас­ поль. Потерпев поражение, украинские войска отошли на линию Сарны — Ровно — Кременец — Староконстантинов и до реки Збруч. Таким образом, они укрылись в западных районах Волыни и вдоль границы с Галицией. Украинский фронт на северо-западном участ­ * Какурин Н.Е. Том 2, с. 89. ~

216

~

ке вошел в соприкосновение с польскими войсками, а в Крыму со­ хранил соприкосновение с отрядами добровольцев, закрепившихся на Керченском полуострове (до перехода в общее наступление До­ бровольческой армии). В то же время растянутость Украинского фронта ослабляла его позиции. Осложнилось положение в Донецком бассейне. Командо­ вание Укрфронта, несмотря на неоднократные указания Ленина и главкома Вацетиса, помочь Южному фронту (своим левым кры­ лом) не могло. Никаких резервов командование Укрфронта больше не имело, а его главные боевые части находились в западных райо­ нах страны. На восточном участке войска Укрфронта сдерживали наступление белой армии Деникина на рубеже западнее Бердян­ ска — Синельниково — Лозовая — Змиев — восточнее Харькова — севернее Купянска. С 27 апреля 2-ю Украинскую советскую армию главком Вацетис переподчинил командованию Южного фронта. В результате ослаб­ ления левого крыла Украинского фронта войскам Деникина уда­ лось 19 мая прорвать фронт в Донбассе, а это вызвало отступление войск правого крыла Южного фронта (13-я и 8-я армии). В резуль­ тате белые заняли Донбасс.

АНТИБОЛЬШЕВИСТСКИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ В УКРАИНЕ Растянутость Украинского фронта имела и другие негативные стороны. В тылу фронта, слабо обеспеченном войсками, местные органы советской власти были слабы, а рьяное выполнение ими ре­ шений вышестоящих партийно-советских органов по конфискации у крестьян сельхозпродуктов и созданию совхозов вызывало недовольство крестьян. Это усиливало ненависть основной массы крестьян к советской власти и способствовало развертыванию анти­ советского партизанского движения. Возникло повстанческое дви­ жение в Киевской, Черниговской, Полтавской, Подольской и Ека­ теринославской губерниях. Советский режим в Украине оказался под серьезной угрозой. Крестьяне-партизаны, которые еще несколько месяцев назад сража­ лись на стороне большевиков, уже в конце весны и летом 1919 года под руководством социал-демократов и боротьбистов начали массо­ во выступать против большевиков. Решающим моментом в развер­ тывании крестьянского антибольшевистского восстания стал уход из Красной Армии крупных сил во главе с Григорьевым и Махно. Возмущение политикой «военного коммунизма», против кото­ рой выступили все «левые» партии в Украине, охватило не только за­ ~

21 7

~

житочные слои крестьянства, но также середняков и национальную интеллигенцию. Последнюю особенно возмущали многочисленные проявления русского великодержавного шовинизма со стороны ру­ ководителей украинской компартии и советских органов, высшего и среднего командного состава Красной Армии, а также чекистов. Антибольшевистские настроения росли и в городах, в том числе среди рабочих. В письме в секретариат ЦК РКП (б) от 3 апреля 1919 года один из руководителей компартии Украины Артем (Ф. Серге­ ев) так охарактеризовал положение в Харькове: «На крупнейших заводах, где не было или почти не было меньше­ виков, где они не могли появляться, их теперь слушают со внимани­ ем и горячо аплодируют». В секретной сводке политотдела Высшей военной инспекции Красной Армии о положении в Екатеринославской губернии в мар­ те 1919 года говорилось: «Общее положение Екатеринославской губернии грустное во всех отношениях. Острый продовольственный кризис. Безработица и большая смертность голодных рабочих. Заводы стоят. Рабочие, которые ожидали, что советская власть запустит заводы, очень недо­ вольны»*. В апреле 1919 года было зарегистрировано 98 антибольшевист­ ских выступлений, а в июне — июле уже 328. Фактически прави­ тельство УССР контролировало только города, да и то не всегда. Дошло до того, что отряд атамана Струка среди бела дня ворвался в Киев и, ограбив несколько магазинов, ушел без потерь. К кресть­ янским повстанческим отрядам все больше примыкали бандиты. Если командиры крестьянских повстанческих отрядов не имели четких политических взглядов, то украинские социал-демократы и эсеры ставили целью свержение большевистского режима в Укра­ ине как оккупационного. Социалисты хотели создать независимую Украинскую советскую республику, без какого-либо участия рос­ сийских большевиков. Для подавления восстаний большевистскому руководству УССР пришлось снять с фронта и выделить из резервов крупные силы войск, которые на начало мая составили 21 тысячу человек. В ре­ зультате решительных действий и ожесточенных боев несколько крупных повстанческих отрядов были разбиты. Но восстания крес­ тьян продолжались, так как политика советской власти не измени­ лась. Наиболее сильными стали выступления крестьян под руко­ водством атаманов Николая Григорьева и Нестора Махно. * Турченко Ф.Г., с. 106—107. -

218

-

Н.А. ГРИГОРЬЕВ И ДЕЙСТВИЯ ЕГО ВОЙСК НА СТОРОНЕ БОЛЬШЕВИКОВ Одним из главных действующих лиц периода гражданской вой­ ны в Украине в 1919 году оказался атаман Н А . Григорьев. Он при­ надлежал к той группе офицеров, которые участвовали в мировой войне, приобрели боевой опыт, а в годы революции перед ними от­ крылись возможности быстрого карьерного роста. Некоторые из них выдвинулись на высокие должности и стали диктаторами реги­ онального масштаба, либо заняли важные посты в администрации. Такие военные выдвиженцы были и в Красной Армии (Муравьев, Сорокин, Тухачевский и другие), и в белой (Шкуро, Покровский, Слащев, Булак-Балахович и другие). Были они и среди партизанских командиров в Украине. Возмож­ ность командовать массами людей, установление личной диктатуры на довольно обширной территории, военные победы, расправы с врагами и неугодными лицами часто кружили им головы; они пе­ реоценивали свои возможности и поэтому совершали роковые ошибки. Но одно было в их действиях общее: эти люди на время чут­ ко улавливали настроения масс и могли направить действия масс для удовлетворения своих честолюбивых целей. Николай Александрович Григорьев (1878—1919) происходил из богатых крестьян. Во время мировой войны служит в царской ар­ мии, к Октябрьскому перевороту 1917 года имел чин штабс-капитана. Затем служил в армии УНР во времена Центральной Рады. Пос­ ле создания гетманом Скоропадским Украинской державы перешел на службу в армию гетмана. А после падения гетманского режима с декабря 1918 года находился на командных должностях в армии УНР времен Директории. Уже в начале декабря 1918 года атаман Григорьев двигался по же­ лезнодорожным магистралям к Одессе со стороны Жмеринки и Вознесенска. На первом из этих направлений гетманский генерал В.В. Бискупский мог противопоставить всего-навсего 45 человек, на втором направлении — деморализованный отряд в 500 человек. Силы же атамана Григорьева в районе Жмеринки насчитывали 1500 человек, под Вознесенском — 2 тысячи человек, причем в обоих от­ рядах была артиллерия. 9 декабря 1918 года Григорьев прислал уль­ тиматум городу Николаеву, требуя сдачи всего оружия, выдачи аре­ стованных и ухода добровольцев (белогвардейцев)*. 10 декабря главные силы атамана Григорьева настолько прибли­ зились к Одессе, что французский консул Э. Энно и местные влас­ * Какурин Н.Е. Том 2, с. 83. ~

219

~

ти решили вступить с ними в переговоры, так как надежды на моря­ ков французского флота у них не было. Однако войска Директории упустили момент, чтобы занять Одес­ су без боя. 11 декабря отряды Григорьева уже занимали часть горо­ да, но вместо захвата порта обратили все свое внимание на подготов­ ку отпора большевикам. Поэтому консулу Энно удалось выговорить у них оставление территории одесского порта в «союзной зоне». А она должна была стать плацдармом для ожидаемой высадки союз­ ного десанта. 13 декабря с парохода «Саратов» высадились русские офицеры-добровольцы и вместе с французскими моряками заняли портовую зону. А 17 декабря стали высаживаться и сухопутные вой­ ска армий Антанты. Утром 18 декабря русские добровольцы при поддержке огня с французских кораблей пошли в атаку и войска Директории численностью до 1000 человек отошли за городские за­ ставы, после чего французское командование и представитель Ди­ ректории генерал Греков заключили перемирие*. После поражений петлюровцев от войск РСФСР Григорьев вы­ сказывал недовольство сменой левого курса Директории (после от­ ставки Винниченко) на правоцентристский. Он требовал от Дирек­ тории разрешения «спихнуть французов в море»**. А Директория пыталась договориться с Францией, войска кото­ рой оккупировали Одессу и причерноморские районы Украины. Это и стало поводом для разрыва Григорьева с Директорией. Григорьев опирался на воинские части, сформированные из кре­ стьян, и чувствовал настроение своих бойцов. Действительно, укра­ инское крестьянство уже изведало, что представляла собой австро­ немецкая оккупация. Теперь крестьяне опасались французской ок­ купации, что означало возвращение помещиков в свои имения и возврат им земли. В политическом плане поддержка Антанты оз­ начала восстановление «единой и неделимой» России, тогда как ос­ новная масса населения Украины уже успела стать гражданами не­ зависимого национального государства. Недоверие к правительству Директории, готовому сотрудничать с Францией и другими странами Антанты, вылилось в полное отри­ цание ее политики. Этим и объясняется переход частей армии УНР на сторону «красных». При этом офицерский (отныне командир­ ский) состав бывших петлюровских войск, прицепивший к фураж­ кам красные звезды, не изменился, как не изменились и его поли­ тические взгляды. Да и некуда было идти украинским офицерам. А присоединившись к победителям, они сохраняли свое командное положение в войсках. * Какурин Н.Е. Том 2, с. 84—85. ** Hrycak J., s. 149. ~

220~

Григорьев уже в середи­ не января 1919 года начал переговоры с командова­ нием Красной Армии о пе­ реходе на сторону больше­ виков. 2 февраля делегация Григорьева в Екатеринославе пришла к соглашению со штабом особой группы войск Екатеринославского направления (созданной в январе 1919 г.), которой командовал П.Е. Дыбенко. Начальник штаба этой группы войск С.И. Петриковский (Петренко) (1894-1964) 2 фев­ раля докладывал по прямому проводу РВС Украинского фронта: «Сообщаю, что соглашение между нами и атаманом Григорье­ вым состоялось сегодня в 15 часов дня. Атаман Григорьев принял на­ ше условие, признал высшую власть Временного рабоче-крестьян­ ского правительства и военное командование в лице Реввоенсовета. Он согласился на переформирование своих отрядов в регулярную советскую армию... Он командует отрядами в районе от Александровска /ныне Запорожье/ по правому берегу Днепра до Херсона и Николаева исключительно, в его руках железнодорожные линии Николаев — Знаменка»*. Командование Укрфронта отдало приказ направить отряды Гри­ горьева на юг. Одновременно шло переформирование партизанских отрядов, подчиненных Григорьеву, в отдельную стрелковую бригаду. В приказе № 17 РВС Укрфронта от 18 февраля говорилось: «Предписывается Григорьеву свести свои отряды в бригаду штат­ ного состава... с наименованием Заднепровской украинской совет­ ской стрелковой бригады»... Численность партизанских отрядов, вошедших в эту бригаду, в начале марта доходила до 6 тысяч человек. По тем временам такая численность равнялась хорошо укомплектованной дивизии, но на­ значить Григорьева сразу начальником дивизии советское командо­ вание не решилось. Временно исправляющий дела («врид») командующего группой войск Харьковского направления А.Е. Скачко, член партии больше­ виков с 1917 года, в приказе по группе войск от 19 февраля объявил: * Гражданская война на Украине. Том 1. Кн. 2, с. 92.

~ 221

~

«Войска, входящие во вверенную мне группу, приказано свести в дивизию, а посему приказываю: из частей, находящихся под ко­ мандованием тов. тов. Дыбенко, Махно и Григорьева, образовать одну стрелковую дивизию, которой впредь именоваться Заднепровской украинской советской дивизией. Начальником этой дивизии назначается тов. Дыбенко. Из отрядов атамана Григорьева образовать 1-ю бригаду, в соста­ ве которой должны образоваться 1-й, 2-й и 3-й Заднепровские пе­ хотные стрелковые полки. Из 13-го, 14-го, 17-го и 18-го полков образовать 2-ю бригаду, в со­ ставе которой должны образоваться 4-й, 5-й и 6-й Заднепровские пехотные стрелковые полки. Из 19-го и 20-го полков образовать 3-ю бригаду под командова­ нием тов. Махно, в составе которой должны образоваться 7-й, 8-й и 9-й Заднепровские пехотные стрелковые полки. Кроме вышеозначенных частей в состав этой дивизии входят бронепоезда № 8 и «Грозный», авиаотряд, броневой дивизион и ар­ тиллерия в количестве 15 орудий и 1-й Екатеринославский кавале­ рийский дивизион»*. Для выполнения этого приказа следовало произвести проверку состояния войск, для чего в отряды, подчиненные Григорьеву, был направлен инспектор политуправления наркомата военных дел УССР. Он представил доклад о 1-й бригаде Заднепровской дивизии по состоянию на конец марта 1919 года. Доклад начинался характе­ ристикой Григорьева: «Командующий бригадой атаман Григорьев (член партии украин­ ских социалистов-революционеров, старый офицер, участник япон­ ской войны). Начальник штаба тов. Тютюнник (член партии укра­ инских социалистов-революционеров, офицер, адъютант военного времени). Комендант штаба тов. Сафонов. Политкомиссар тов. Ратик (коммунист-большевик)... В составе 1-й бригады находились: 1-й Верблюжский полк (оплот Григорьева) из 3900 человек с 62 пулеметами. Командир полка тов. Горбенко. 2-й Херсонский полк из 3830 человек. Командир полка тов. Ясинский (старый офицер). 3-й Таврический полк. Командир полка тов. Павловский. В пол­ ку 12 офицеров, из них 5 коммунистов, а остальные сочувствующие. 1-й Вознесенский конный полк из 450 человек. Полк слабый и по численности, и по вооружению — только три пулемета, не хватает шашек. Обмундирования нет, белья тоже, больше месяца многие не меняли его, обуви также нет. Болеют сыпным тифом и чесоткой, в то же время не имеют медицинской помощи за отсутствием врачей. * Гражданская война на Украине. Том 1. Кн. 2, с. 150. ~

222~

В командном составе нет ни одного бывшего офицера. Полк не име­ ет ответственных работников в командном составе и представляет из себя вооруженную толпу, в которой имеется много разлагающего элемента. Сейчас после расстрела нескольких красноармейцев под­ чиняются распоряжениям атамана Григорьева... 15-й Украинский советский полк. Командир тов. Махотин (быв­ ший прапорщик) и 15 «красных офицеров». В полку 2500 штыков и 60 пулеметов... Пример Вознесенского полка разлагающе действу­ ет на 15-й полк»*. Артиллерийский дивизион. Командир дивизиона тов. Соловьев /бывший артиллерийский унтер-офицер/. В командный состав вхо­ дят два бывших офицера. Грузо-броневая команда при бригаде. Командир — коммунист, очень толковый. Команда 70 человек. Наблюдается недостаток взводных... Мало пулеметов». Политкомиссар Заднепровской дивизии 22 марта дал оценку со­ стояния политработы в 1-й бригаде Заднепровской дивизии: «Отношение Григорьева к инструктору, политкомам ироничес­ кое, отрицательное. Сильно была распространена левоэсеровская литература и агитация. Партизанские отряды, из которых сформи­ рована бригада Григорьева, не признавали ранее никакой дисципли­ ны, теперь под влиянием работы политкомов революционная дис­ циплина восстанавливается»*. Приказ командования Украинского фронта повернуть отряды Григорьева на юг совпал с его давним желанием «опрокинуть фран­ цузов в море» и занять приморские города Украины. 11 марта Григорьев внезапно атаковал Херсон, где командование войск Антанты легкомысленно оставило небольшой гарнизон: бата­ льон греков и роту французов с двумя орудиями. При этом одна гре­ ческая рота находилась на станции в двух километрах от города. После сильного артиллерийского обстрела на эту роту был нацелен главный удар отрядов Григорьева. Греки начали отступать. Приближение к городу отрядов Григорьева стало сигналом для подготовленного местными большевиками восстания населения. Вооруженные отряды рабочих выступили против небольшого отря­ да интервентов. Выступили и бандиты, и портовые полууголовные элементы, начавшие грабить горожан. Из тюрьмы вырвались все за­ ключенные — и политические, и уголовники. В этом им помогли разложившиеся французские матросы. На кораблях к французско­ му гарнизону стали прибывать подкрепления, но солдаты 176-го французского полка сначала не хотели высаживаться на берег, а вы­ * Гражданская война на Украине. Том 1. Кн. 2, с. 276—277. * Там же. -

223

-

садившись, отказались идти в бой. Французскому командованию пришлось отдать приказ отходить к кораблям для посадки. Красные отряды, виды это, стали обстреливать из орудий пристань, и союз­ ники грузились под огнем. Херсон был оставлен. Французы и греки потеряли до 400 человек, в том числе 14 офицеров*. Французское командование после потери Херсона приказало своим войскам эвакуировать Николаев. Все войска, находившиеся там, были вывезены в Одессу. Была также без боя очищена 150-ки­ лометровая территория между Днепром и Тилигульским лиманом (в 40 км восточнее Одессы). В Николаеве еще оставался последний в Украине немецкий гар­ низон (свыше 4 тысяч человек), который французское командова­ ние удерживало для обороны города. Но к Николаеву уже подошли войска Григорьева. Представитель правительства УССР Ф.Р. Ионелейт, председатель николаевского ревкома Я.П. Ряппо, германское командование и германский солдатский совет 14 марта подписали соглашение об эвакуации немецких войск. 15 марта войска Григорьева вступили в город. А на следующий день последние транспорты с германскими войсками покинули ни­ колаевский порт. И снова Григорьев оказался победителем. В эти же дни войска французских и других интервентов попыта­ лись задержать наступление красных войск на одесском и крым­ ском направлениях. Они предприняли контрнаступление под Воз­ несенском, но 14 марта были разбиты. В тот же день советские вой­ ска заняли станцию Березовка (в 90 км севернее Одессы). 29 марта войска «красных» заняли Очаков. Союзное командование столкнулось с серьезной ситуацией в районе Одессы. Участились отказы французских солдат и матросов воевать против советской России, в городах стран Антанты рабочие требовали прекратить интервенцию. Французский парламент отка­ зал правительству в дальнейшем финансировании военной опера­ ции. Поэтому 25 и 27 марта 1919 года на заседаниях совета четырех (руководителей главных стран Антанты) в Париже было решено эва­ куировать войска стран Антанты из Одессы. В начале апреля там находилось около 3500 французских и до 15 тысяч греческих солдат, а также румынская дивизия. Этими войсками командовал француз­ ский генерал д ’Ансельм. 2 апреля интервенты и белогвардейцы начали эвакуацию своих войск из Одессы. Чтобы обеспечить их безопасность, французское командование попыталось остановить войска «красных» возле мес­ течка и станции Березовка. * Шамбаров В., с. 243—244. ~

224

~

3 апреля 1919 года «красные» возобновили наступление на Одес­ су. Ими командовал Григорьев. Начался бой возле станции Бере­ зовка. Здесь позиции интервентов были укреплены, сосредоточены 2 тысячи солдат, 6 орудий и даже 5 танков «Рено». Войска Григорь­ ева обстреляли противника из двух артиллерийских орудий и пове­ ли наступление редкой цепью. В это время в тылу французов и гре­ ков, в местечке Березовка началась беспорядочная стрельба. Союз­ ники знали о предстоящей эвакуации, воевать не хотели, и стрельба в тылу вызвала у них панику. Войска побежали с боевых позиций, бросив артиллерию, танки и эшелоны с припасами. Отступали они до самой Одессы. А в это время к Березовке подошел небольшой отряд белогвар­ дейцев из бригады генерала Н.С. Тимановского (1889—1919) — два эскадрона сводного кавалерийского полка — и своей атакой прогнал «красных», от которых позорно бежали интервенты. Всего в брига­ де генерала Тимановского было 3,5 тысячи штыков, 1,5 тысячи са­ бель, 26 орудий и 6 броневиков. Он вполне мог удерживать фронт. Но союзный командующий генерал д ’Ансельм приказал закончить эвакуацию в 48 часов, и бригаде (включая два эскадрона под Бере­ зовкой) пришлось отступить. Вывезти военное имущество и технику из Березовки эти два эс­ кадрона белых не могли. Они лиш ь повредили самое ценное — 5 танков — и отступили. Один из поврежденных танков Григорьев послал в Москву в качестве подарка Ленину*. 4 апреля, видя, как французы и их союзники грузятся на кораб­ ли, 12-тысячная «армия Молдаванки» под началом криминального «короля Одессы» Мишки Япончика овладела городом. Это был во­ оруженный сброд (налетчики, воры, портовая шпана и другие уго­ ловные элементы), принявшийся с увлечением грабить «буржуев» и прочих горожан. Из подполья вышел местный большевистский ревком и объявил в Одессе советскую власть. В советской историо­ графии о выступлении «армии» Мишки Япончика ничего не гово­ рится, а события в Одессе в начале апреля 1919 года описываются исключительно как «восстание одесских рабочих». Войска Григорьева вошли в Одессу 6 апреля 1919 года. Иностран­ ные интервенты и белогвардейцы покинули Одессу в этот же день. Они увели из порта 112 транспортных судов с различным имущест­ вом. Но десятки тысяч беженцев из России, желавшие уехать, не смогли покинуть город. Успешно развивалось наступление «красных» войск и на Крым­ ском направлении. 8 апреля был занят Джанкой, 11 апреля — Сим­ * Шамбаров В., с. 244—246. 8 Зак.2968

- 225-

ферополь и Евпатория, 13 апреля — Бахчисарай и Ялта, 29 апре­ ля — Севастополь. Особенно прославился победами Николай Григорьев. За военные успехи он был награжден единственным тогда орденом РСФСР — Красного Знамени. 25 апреля Григорьева назначили начальником 6-й Украинской стрелковой дивизии. По случаю победы над интер­ вентами Григорьев устроил в здании вокзала в Одессе трехдневную пьянку, а своим войскам разрешил в эти три дня «гулять» и грабить население*. После занятия Одессы Григорьев стал раздавать своим бойцам и окрестным крестьянам мануфактуру и другие товары, захваченные у неприятеля. Затем Григорьев увел свои отряды в район Елизаветграда (ныне Кировоград), где начались противоречия между бойца­ ми дивизии Григорьева и местными большевиками. Став победителем, Григорьев открыто заявлял о своем несогла­ сии с политикой, проводимой украинским советским правительст­ вом и большевиками. Так в телеграмме на имя председателя Со­ внаркома УСССР и наркома по военным делам, Григорьев, говоря о советских учреждениях на занимаемой им территории, заявил: «Если вслед за мною будет вырастать такая паршивая власть, ко­ торую я видел до настоящего времени, я, атаман Григорьев, отказы­ ваюсь воевать. Заберите мальчиков, пошлите их в школу, дайте на­ роду солидную власть, которую он бы уважал»**. Второй герой освобождения Одессы, Мишка Япончик, был за­ числен в Красную Армию командиром полка. Его полк состоял из головорезов его же «армии». Получив приказ выступить на фронт, грабители, убийцы и насильники посчитали за лучшее далеко от Одессы не уезжать и застряли на хуторах под Одессой, занимаясь своим основным «делом» — грабежами, убийствами, насилиями. В результате полк был расформирован, но Мишка Япончик наказа­ ния тогда не понес. Полный уверенности в своей безнаказанности, он в августе 1919 года приехал в штаб Красной Армии в Вознесенске для переговоров. Там Мишку Япончика расстреляли***. В связи с наступлением Украинского фронта происходило даль­ нейшее переформирование советских войск. Нарком по военным делам Украины Н.И. Подвойский своим приказом от 9 апреля со­ здал Одесский военный округ, в состав которого включил «губернии: Херсонскую и, по мере освобождения от противника, Таврическую и Бессарабскую». * Шамбаров В., с. 247. ** Комин В.В. Нестор Махно: мифы и реальность. Калинин, 1990. С. 31. *** Шамбаров В., с. 247. ~

226~

План руководства Коминтерна о помощи Венгерской советской республике осуществлялся. Поэтому некоторые соединения совет­ ских войск были вновь переформированы с целью дальнейшего на­ ступления через Румынию в Венгрию. По новому плану в середине апреля 1919 года 1-я бригада 1-й Заднепровской дивизии в составе 1-го и 2-го Заднепровских полков и 4-го резервного полка была передана из 1-й Заднепровской диви­ зии в распоряжение группы войск Одесского направления. В соста­ ве этой дивизии остались 2-я и 3-я бригады (которой командовал Н.И. Махно). 15 апреля командующий Украинским фронтом Антонов-Овсеен­ ко приказал переформировать войска фронта в три армии: 1-ю (штаб в Киеве, командующий С.К. Мацилецкий) — бывшая Киев­ ская группа; 2-ю (штаб в Екатеринославе, командарм А.Е. Скачко) — Заднепровская дивизия без 1-й бригады Григорьева, 2-я от­ дельная бригада, 3-я бригада, крымская бригада; 3-ю (штаб в Одес­ се, командарм Н.А. Худяков) — 1-я бригада Заднепровской дивизии (6 полков), Богунская бригада, дивизион Попоэа, Бессарабские по­ встанческие части и 5-й кавалерийский полк. Все части 1-й армии было приказано свести в две штатные диви­ зии — 1-ю, 2-ю, 1-ю кавалерийскую бригаду, отдельную Бессараб­ скую бригаду и пограничную дивизию. Части 2-й армии тоже свес­ ти в две штатные дивизии — 3-ю (бывшую Заднепровскую) и 7-ю. Части 3-й армии свести в две штатные советские украинские диви­ зии — 5-ю и 6-ю. 2-я отдельная кавалерийская бригада осталась в ре­ зерве фронта, а организованная в Киеве Днепровская флотилия включена в состав 1-й армии*. Как уже отмечалось, комбриг Григорьев 25 апреля был назначен начальником 6-й Украинской СД, сформированной из 1-й Задне­ провской Украинской советской бригады и других частей, уже нахо­ дившихся в подчинении Григорьева во время наступления. Началь­ ником штаба 6-й Украинской СД был назначен Ю. Тютюнник. Ди­ визия насчитывала до 15 тысяч штыков и сабель и представляла значительную силу. Резиденцией Григорьева и его штаба стал уездный город Алексан­ дрия (в Херсонской губернии), куда он свез награбленное его вой­ сками имущество во время боев за Херсон, Николаев и Одессу. Будучи популярным в войсках, которым он позволял реквизиции (под таким прикрытием происходил грабеж населения), этот на­ чальник советской дивизии продолжал играть роль атамана по­ встанцев. Его дивизия состояла в основном из крестьян, уроженцев Южной Украины. В штабе и частях Григорьева было немало вре­ * Гражданская война на Украине. Том 1. Кн. 2, с. 342—343. ~

227

~

менных союзников большевиков — анархистов и эсеров. В воинских частях сохранялся культ атаманов. Дивизию пополняли бывшие петлюровцы, деклассированные и уголовные элементы. Советская пропаганда успеха в ней не имела. А настроения победителей во гла­ ве со своим атаманом вселяли чувство вседозволенности. Григорьев раздавал своим бойцам и крестьянам часть имущества. Кризис в отношениях Григорьева с советской властью проявил­ ся в начале мая. Командование Украинского фронта и РККА РСФСР планировало выдвинуть его дивизию на Румынский фронт для прорыва в Венгрию. А к тому времени Григорьев самовольно вывел свою дивизию в район Елизаветграда «на отдых». Советское командование стремилось не только отправить дивизию Григорьева на фронт, но и убрать его из района, который был освобожден его войсками и где он пользовался большим авторитетом среди кресть­ янского населения как боевой, удачливый и щедрый атаман.

АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОЕ ВОССТАНИЕ ГРИГОРЬЕВА Предлогом для начала антибольшевистского восстания в Юж­ ной Украине стало решение командующего Укрфронтом Антоно­ ва-Овсеенко начать наступление в Бесарабии, чтобы через Румы­ нию пробиться в Венгрию. Обстановка к середине мая 1919 года складывалась следующим образом. 1-я Украинская советская армия имела 20 тысяч штыков, 3,5 ты­ сячи сабель и 210 орудий. Она занимала линию фронта Коростень — Рыбница (в 100 км севернее Кишинева, на Днестре). К югу от нее располагалась 3-я Украинская советская армия, главной силой которой являлась 6-я Украинская СД Григорьева, в 16 тысяч человек — на фронте от Рыбницы до Перекопского перешей­ ка у входа в Крым. 2-я Украинская советская армия (13,6 тыс. штыков) находилась на правом фланге советского Южного фронта и частично в Крыму, ведя военные действия против белых*. В связи с угрозой захвата армией Деникина юго-восточной час­ ти Украины 2-я Украинская советская армия была полностью пере­ дана 8 мая 1919 года в подчинение командованию Южного фронта. Остальные две Украинские советские армии должны были насту­ пать на Румынию и далее в Венгрию. * Какурин Н.Е. Том 2, с. 151.

- 228-

В начале мая 1919 года начдив Григорьев находился в своей рези­ денции в Александрии. 7 мая он получил приказ командующего Укрфронтом о переброске его 6-й СД в Бесарабию, на Румынский фронт. Григорьев отказался выполнить этот приказ. В тот же день он приказал арестовать всех большевистских ко­ миссаров и политработников в дивизии. На митинге в Елизаветграде Григорьев объявил свой универсал, в котором призвал украин­ ский народ к всеобщему восстанию против большевиков. Григорь­ ев выступил против «коммун, комиссаров, продовольственной разверстки, реквизиций, чрезвычаек» и обещал установить «под­ линно советскую власть. Основными его лозунгами были: «Вся власть Советам народа Украины без коммунистов», «Украина для украинцев», «Свободная торговля хлебом». В универсале Григорьев объявил себя «атаманом партизан Херсонщины и Таврии». Григорьев, поднимая восстание, опирался на широкие слои кре­ стьянства — зажиточных и середняков, но главным образом на свои войска, состоявшие из тех же крестьян. К моменту начала восстания 6-я дивизия и другие части, принявшие участие в восстании, насчи­ тывали до 20 тысяч человек, имели свыше 50 орудий, 700 пулеметов, 6 бронепоездов. Для того времени это была внушительная сила. Вос­ стание не только сорвало планы советского командования по даль­ нейшему наступлению на разных участках фронта, но и представля­ ло собой опасность для существования большевистского режима в Украине. Внезапность выступления позволила повстанцам за нескольких дней занять большую территорию. Части Григорьева по железным дорогам быстро продвигались к Екатеринославу, Николаеву, Хер­ сону и в других направлениях. 9—12 мая они заняли Кременчуг, Чер­ кассы, Умань, Екатеринослав, Александровск. 16 мая — Херсон, Николаев и ряд других городов. Восстание охватило большую терри­ торию в Херсонской и Екатеринославской губерниях между Днеп­ ром и Южным Бугом. На занятой территории Григорьев установил режим антибольше­ вистской террористической диктатуры. 9 мая повстанцы разогнали Елизаветградский совет и расстреляли более 30 руководителей пар­ тийно-советских учреждений города. 15—17 мая в Елизаветграде бы­ ли казнены 1526 человек. Массовые репрессии обрушились также на население. Взятие каждого города и местечка отрядами Григорьева сопровождалось еврейскими погромами. Крестьяне, привлеченные призывами и обещаниями атамана, толпами устремились в города и местечки, участвовали в погромах, грабили склады и учреждения, грузили награбленное имущество на подводы и увозили в деревни*. * Комин В.В. Нестор Махно, с. 32. ~

229

~

Дикая жестокость вчерашних красноармейцев, позавчерашних петлюровцев отпугнула многих от Григорьева. Даже крестьянский съезд, созванный им в Александрии, предложил атаману «прекра­ тить бесчинства». Два полка объявили себя «нейтральными». Еще два полка дивизии Григорьева, 3-й и 5-й, стоявшие под Одессой, отказались подчиняться ему и перешли на сторону красных. Не под­ держал Григорьева и Махно. К Махно правительство УССР обрати­ лось за помощью, на что он ответил, что от оценки действий Григо­ рьева воздерживается и будет сражаться с Деникиным «стараясь в то же время, чтобы освобождаемый нами тыл по­ крылся свободными рабоче-крестьянскими соединениями, имею­ щими всю полноту власти у самих себя, и в этом отношении такие органы принуждения и насилия, как чрезвычайные комиссии и многие комиссариаты, проводящие партийную диктатуру, встретят в нас энергичных противников»*. Для ликвидации восстания Григорьева большевики предприняли энергичные меры. Уже 10 мая собрался совет рабоче-крестьянской обороны УССР во главе с X. Раковским. Совет постановил: «1. Григорьев и его ближайшие сотрудники объявлены вне зако­ на. 2. Каждый гражданин Советской Украины и, в частности, каж­ дый красноармеец обязан расстреливать их на месте. 3. Всякое оказанное содействие Григорьеву и его сообщникам будет караться со всей строгостью военно-революционного времени вплоть до расстрела. 4. По отношению к с.-р. активистам и к незалежникам-активистам объявляется красный террор»**. Подписали этот документ председатель ВУЦИК Г. Петровский и председатель совета рабоче-крестьянской обороны (он же предсе­ датель Совнаркома) X. Раковский. В тот же день состоялось заседание политбюро ЦК КП(б)У, ко­ торое тоже приняло постановление «о ликвидации авантюры Григо­ рьева». Кроме того, в связи с восстанием партийные руководители решили расширить политическую базу правительства УССР. Было принято постановление: «Отдать УПСРам: Наркомпрос, Наркомфин, Наркомюст и за­ местительство в некоторых других, не учитывая наших заместите­ лей. Дать место в ВУЧК и в Реввоенсовете»***. * Шамбаров В., с. 261. ** Гражданская война на Украине. Том 2, с. 33-34. *** Гражданская война на Украине. Том 2, с. 34.

- 230-

Когда припекло, большевики отдали несколько портфелей в пра­ вительстве и других ведомствах «УПСРам», т.е. Украинской партии социалистов-революционеров боротьбистов, которые с марта 1919 года назывались Украинской партией социалистов-революционеров коммунистов*. Что касается других партий, которым был объявлен «красный террор», то они принимали участие в борьбе против большевиков, создавая партизанские отряды. Незалежники-активисты (независимцы) — это партия, выделившаяся в январе 1919 года из УСДРП. Через 4 месяца (в мае) от нее откололась группа левых не­ залежников, перешедшая на советскую платформу. Остальные неза­ лежники стали называться незалежниками-активистами и продол­ жали вести борьбу против большевиков. Левые эсеры-активисты были близки к российским левым эсе­ рам. Они тоже вели в Украине борьбу против большевиков. 12 мая 1919 года состав правительства УССР был расширен за счет представителей левых социалистических партий. Состоялось объединенное заседание ВУЦИК, ЦК КП(б)У и представителей «левых» партий. Было принято решение: «1. ...утвердить народным комиссаром юстиции — т. Лебединца Михаила; народным комиссаром финансов —т. Литвиненко Нико­ лая; народным комиссаром просвещения — т. Михайличенко Игна­ тия; заместителем председателя Совета народного хозяйства т. Тараненко Корнея; вторым заместителем народного комиссара продо­ вольствия т. Кудрю; заместителем народного комиссара просвещения т. Затонского и вторым заместителем комиссара вну­ тренних дел т. Панченко Михаила. Включить в ЦИК представителя от Бунда т. Рафеса. Включить в ЦИК трех представителей от УЛСР (меньшин­ ство)»**. В Киев срочно приехал председатель РВС РСФСР Л .Д. Троцкий для координации действий «красных» войск против Григорьева. Мя­ теж Григорьева совпал по времени с отражением Южным фронтом РСФСР наступления армии Деникина. Для борьбы с ним пришлось стягивать части с разных сторон и мобилизовать рабочих Одессы. Свыше половины войск Украинского фронта было брошено против Григорьева. * В августе 1919 года эта партия объединилась с левой группой незалежных украинских социал-демократов в Украинскую компартию боротьбистов — УКП(б). В марте 1920 года УКП(б) самоликвидировалась, а се активные члены вступили в РКП(б). ** Гражданская война на Украине. Том 2, с. 43.

~ 231

~

22 мая части Красной Армии под командованием К.Е. Вороши­ лова (Кременчугское направление) и А .Я. Пархоменко (Екатеринославское направление) повели наступление на войска Григорьева. Основной удар наносили войска Ворошилова и части 2-й Украин­ ской советской армии (командующий А.Е. Скачко). По флангам и тылам группировки Григорьева ударили части 1-й и 3-й Украин­ ских советских армий. Важную роль в поражении повстанцев сыграл процесс разложе­ ния их войск. Они распадались на отдельные отряды и банды, дей­ ствовавшие в огромном районе между Днепром и Днестром. Тем не менее для ликвидации восстания Григорьева понадобились регуляр­ ные войска, что отвлекло их с других участков фронта. Бойцы Григорьева привыкли к легким победам в благоприятных условиях, над слабо сопротивлявшимся противником. Теперь же красноармейцы, побуждаемые комиссарами, вели серьезные бое­ вые действия против «кулацких бандитских отрядов». За две недели главные силы атамана были разбиты. «Красные» занимали один го­ род за другим, громя отступавшие части Григорьева. Отряды атамана продолжали вести бои на всем пространстве, ох­ ваченном восстанием, но разрозненно. Сам Григорьев отправил один из отрядов во главе с начальником штаба дивизии Ю. Тютюнником на северо-запад для соединения с партизански­ ми отрядами других атама­ нов. Тютюнник в начале июля вышел к Галиции, где присоединился к войскам УНР. После поражения Григо­ рьев с остатками своих от­ рядов встретился с махнов­ цами в селе Камышоватое (в Елизаветградском уезде). Между Григорьевым и Махно начались перегово­ К.Е.Ворошилов и А.Я. Пархоменко ры. Махно настаивал на объединении отрядов. Вскоре соглашение об этом было достигнуто. Григорьев стал главнокомандующим объединенными вооруженны­ ми силами, а Махно — председателем революционного совета. Та­ ким образом, Григорьев вошел в подчинение Махно. Был создан новый штаб «партизанско-повстанческой армии», состоявший пре­ имущественно из махновцев*. * Комин В.В., с. 33. -

232

-

Однако для Махно Григорьев был лишней фигурой. Отряды по­ следнего, привыкшие к погромам, грабежам и пьяным кутежам, влившись в повстанческую армию Махно с ее идеей анархо-коммунизма, могли разложить махновцев. Григорьев мешал Махно. Следо­ вательно, он подлежал ликвидации. Ближайший сподвиж­ ник Махно П.А. Аршинов впоследствии писал, что убийство Григорьева было задумано еще до объедине­ ния войск Григорьева с махновцами. Соглашение с Григорьевым Махно рас­ сматривал лишь как такти­ ческий маневр,чтобы обес­ печить удобный ловод для ликвидации атамана-соперника. Для этого по ини­ Дыбенко (слева) и Махно циативе Махно был собран съезд повстанцев и крестьян. 27 июля 1919 года в селе Сентов, близ города Александрии, в Хер­ сонской губернии, состоялся съезд повстанцев и крестьян Екате­ ринославской, Херсонской и Таврической губерний. По программе работы, съезд должен был наметить задачи, связанные с отражени­ ем наступления белой армии Деникина на Украину. Съехалась мас­ са повстанцев и крестьян. В районе Сентова собрались отряды Гри­ горьева и Махно численностью до 20 тысяч человек*. Докладчиками на съезде были записаны Григорьев, Махно и ряд других командиров, сторонников обоих повстанческих атаманов. Первым выступил Григорьев. Он призвал крестьян и повстанцев отдать все силы изгнанию большевиков из Украины, не пренебрегая в этом деле никакими союзниками. Он даже считал возможным вре­ менный союз с Деникиным. Это заявление оказалось роковым для него. Выступивший сразу после него член махновского штаба Алек­ сей Чубенко выступил с обвинениями против Григорьева. Впослед­ ствии он вспоминал: «Сначала я ему сказал, что он поощряет буржуазию... Потом я ему сказал, что он действительно союзник Деникина и не хотел на­ ступать на Плетеный Ташлык, так как там были шкуровцы... Григо­ рьев стал отрицать, я ему в ответ: «А кто же, и к кому приезжали офи­ церы, которых Махно расстрелял?»**. * Герасименко Н.В. Батька Махно. М., 1990, с. 34. ** Комин В.В., с. 34-35. -

233

-

Затем выступил Махно, указавший, что борьба с большевиками может быть революционной только в том случае, если она ведется во имя социалистической революции. А Григорьев зовет к контррево­ люции, следовательно, он — враг народа. Махно также потребовал от Григорьева дать немедленный ответ перед съездом за чудовищный еврейский погром, совершенный им в мае 1919 года в Елизаветграде, и за ряд других антисемитских действий. Известны две версии убийства Григорьева: одна — Чубенко, дру­ гая — Аршинова. Чубенко на допросе в ВЧК сказал: /В ответ на его (Чубенко) обвинения/ «Григорьев схватился за револьвер, но я, будучи наготове, выстрелил в упор в него... Григорь­ ев крикнул: «Ой, батько, батько!» Махно крикнул: «Бей атамана!» Григорьев выбежал из помещения, а я за ним и все время стрелял ему в спину. Он выскочил на двор и упал. Я тогда его добил. Телохрани­ тель Григорьева выхватил маузер и хотел убить Махно, но Колесник стоял около него и схватил его за маузер... Махно в это время забе­ жал сзади телохранителя и начал стрелять в него»*. Аршинов излагает событие по-другому. В ответ на обвинения Махно Григорьев схватился за револьвер. «Однако Семен Каретник, ближайший помощник Махно, не­ сколькими выстрелами из кольта сбил его с ног, а подбежавший Махно с возгласом “смерть атаману” тут же застрелил его»**. Чубенко признал, что решение убить Григорьева было принято еще до съезда. А начальник махновской контрразведки Лев Задов (Зиньковский), впоследствии чекист, так комментировал причину убийства Григорьева: «Он мешал, и батько приказал его снять»***. После убийства Григорьева Махно распорядился оцепить и разо­ ружить его войска, которые в основной своей массе присоединились к повстанческой армии Махно, имевшей тогда 15 тысяч бойцов. Хотя Григорьев был разбит, его восстание отвлекло силы Красной Армии от интервенции в Румынию и Венгрию, которая не состоя­ лась. В результате восстания ухудшилось положение советской вла­ сти в Украине. Восстание Григорьева помогло Деникину развернуть наступление на Донбасс и Южную Украину, так как силы Красной Армии в значительной мере были оттянуты с этих направлений на Правобережную Украину, где, помимо восстания Григорьева, разви­ валось массовое повстанческое движение против большевиков. * Комин В.В., с. 35. ** Герасименко Н.В., с. 34. *** Комин В.В., С. 35. -

234

-

ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В УКРАИНЕ ВЕСНОЙ - ЛЕТОМ 1919 ГОДА Политическая ситуация в Украине к середине 1919 года была сложной. Единой власти на ее территории не существовало. Боль­ шевики с начала 1919 года, казалось бы завоевали Украину, за ис­ ключением западной части Подолии и Волыни, где находились вой­ ска УНР, и Галиции с практически самостоятельным правительст­ вом и своей армией. А из Донбасса и с востока Крымского полуострова наступала белая Добровольческая армия. В западной части Полесья, Волыни и Галиции медленно продвигались поль­ ские войска. Коминтерну и правительству РСФСР пришлось отказаться от похода в революционную Венгрию. Этот поход сорвало украинское крестьянство, восставшее не только против аграрной политики большевиков, но и против самой их власти в Украине. Для борьбы с восстанием Григорьева пришлось бросить не только резервы совет­ ских войск в Украине, но и часть сил с фронта^ что ослабило фрон­ ты борьбы с Деникиным и Петлюрой. Использовав выгодный момент, белогвардейцы развернули на­ ступление на Украину с юго-востока. Армия Деникина стала теснить части Красной Армии в Донбассе. В самой Украине положение советской власти было шатким, не­ устойчивым. В подавляющем большинстве крестьянство выступало против власти большевиков, поднималось на восстания, вело парти­ занскую войну. Украинская Народная Республика — национальное государство, руководимое социалистами и демократами — оказалось в крайне сложном положении. Большая часть ее территории во время на­ ступления советских войск Украинского фронта была занята «крас­ ными». Армия УНР была немногочисленной и удерживала сравни­ тельно небольшую территорию. В сельских районах правили мест­ ные атаманы, что усиливало всеобщую анархию. Ни одна армия на территории Украины не имела преимущества (см. таблицу). Кроме того, трудно определить численность партизанских отрядов. Соотношение сил в Украине в мае 1919 года (Hrycak J., s. 151): Красная Армия — 30 % Польская армия — 21 % Украинская Галицийская армия — 17 % Армия УНР - 14 % Белогвардейцы — 10 % Повстанцы Григорьева — 8 % Всего — 100 % ~

235

~

В таких условиях, если одна из сторон получала временное пре­ имущество, то ее противники могли заключить временный союз, чтобы не дать этой стороне одержать победу или захватить значи­ тельную территорию. В результате такой политики союзов весной 1919 года Махно со своей повстанческой армией сдерживал наступ­ ление Добровольческой армии в Украине на фронте «красных» войск. Общим для всех армий в Украине (кроме польской) был их со­ став. Солдатами в каждой из армий были местные украинские кре­ стьяне, частью добровольцы, частью мобилизованные. Это опреде­ ляло специфику. Известны факты, что одни и те же солдаты по 3 -4 раза находились то в Красной, то в Белой армии (в зависимости от обстоятельств, в первую очередь — от «наличия солдатского котла», т.е. регулярного питания). Многочисленные случаи дезертирства из всех армий опровергают миф советской историографии о якобы «классовом» их составе (Красная Армия считалась рабоче-крестьянской, Белая — офицерско-буржуазной). В условиях, когда ни одна из воюющих сторон не имела преиму­ щества, результаты военных действий зависели оттого, кого поддер­ живало в данный момент украинское село. Но этот фактор часто менялся. Сначала украинские крестьяне поддержали Центральную Раду против Временного правительства; затем большевиков против Центральной Рады; потом Директорию против гетмана Скоропадского; далее они позволили большевикам вытеснить войска Дирек­ тории из Левобережной Украины. Весной 1919 года крестьяне вос­ стали против большевиков и приветствовали войска Деникина, а че­ рез несколько месяцев выступили против Деникина и вновь приветствовали большевиков. Общим для позиции крестьянства было стремление добиться от любой власти права на владение зем­ лей, отобранной у помещиков. В Украине самостоятельно действовало множество отрядов по­ встанцев, представлявших интересы крестьянства. В советской ис­ торической литературе (а по инерции и в постсоветской россий­ ской) их называли и называют «бандами». Многие из этих отрядов громили и разгоняли органы советской власти на селе, убивали местных «комитетчиков», устраивали еврейские погромы. Наиболее сильным было партизанско-повстанческое движение Махно, которое опиралось на крестьянство восточных уездов Екатеринославской губернии и соседних районов. Значительную силу в 1919 году представляли отряды атаманов Ю. Тютюнника и Зеленого, которые придерживались петлюровской ориентации, но официально называли себя армией Украинской ССР. В июле 1919 года они сформировали три корпуса: 1-й в Сквирском уезде (к югу от Киева), 2-й — по Днепру ниже Киева, 3-й — -

236

-

в пределах Херсонской губернии. Впоследствии основная часть этих войск соединилась с армией Петлюры. Кроме этих регулярных войск, существовало множество партизанских отрядов. Все они контролировали значительную часть территории Украины. В 1919 году в разное время их численность оценивали от 10 до 100 ты­ сяч человек, а польская разведка — даже до 250 тысяч*. Таким образом, несмотря на установление советской власти в ос­ новных центрах Украины значительные по территории ее сельские районы были советской власти неподконтрольны. Ни одна из вою­ ющих на Украине политических сил в 1919 году не имела решающе­ го преимущества. Города и сельские местности переходили из рук в руки. Киев в годы гражданской войны разные войска занимали де­ сять раз, и обывателям надо было иметь разные флаги, чтобы выве­ шивать их на своих домах, доказывая лояльность очередной власти.

ПЛАНЫ РОССИИ В ОТНОШЕНИИ УКРАИНЫ Как уже сказано, центральное руководство партии большевиков не собиралось создавать в Украине суверенное советское государ­ ство. Но, учитывая настроения широких масс украинского населе­ ния, большевики объявили, что УССР объединяется с РСФ СР в со­ циалистическую федерацию. Формально этот акт означал, что Укра­ ина полностью равноправна с Россией. Но общие федеративные органы власти созданы не были, а УССР управлялась из Москвы через Совнарком и Ц И К РСФСР. Аналогичную структуру управле­ ния имели партийные, комсомольские и профсоюзные органы. Д а­ же эту формальную федерацию большевики считали временной. В программе РКП(б), принятой на VIII съезде партии (март 1919 г.) было записано, что партия рассматривает федерацию советских го­ сударств «как одну из переходных форм к полному единству». Основой для управления Украиной служила РКП(б), в состав ко­ торой входила украинская компартия на правах областной органи­ зации. Большевики Украины неуклонно подчинялись приказам мо­ сковского центра. Вооруженные силы советских национальных республик были объединены. Уже 8 апреля 1919 года ЦК РКП(б) прислал ЦК КП(б)У директиву о необходимости укрепления политического, экономического и военного единства между УССР и РСФСР. 24 ап­ реля 1919 года Ленин дал указание заместителю председателя РВС * Какурин Н.Е. Том 2, с. 148. ~

237

~

РСФСР Эфраиму Склянскому подготовить от имени ЦК РКП (б) директиву «о военном единстве (слиянии)» советских республик. 4 мая 1919 года пленум ЦК РКП(б), обсудив вопрос «О едином командовании над армиями как России, так и дружественных со­ циалистических республик» дал директиву ЦК компартий Украины, Литвы и Белоруссии, Латвии и Эстонии об объединении армий этих советских республик в единую Красную Армию РСФСР Речь шла о формальности — фактически они и так были объединены. При этом ЦК РКП (б) «указал» на «серьезные ошибки» военного командования всех советских республик в организации вооружен­ ных сил, что привело к неудачам советских войск в Прибалтике в феврале — мае 1919 года. А командованию войсками УССР было поставлено в вину, что в этих войсках происходят антибольшевист­ ские мятежи (речь шла о Григорьеве) и царит партизанщина. Пленум решил «восстановить строжайшее начало единства орга­ низации и строгого централизма»*. Он рекомендовал впредь ис­ пользовать войска только с ведома и согласия РВС РСФСР В мае ЦК РКП(б) предложил ЦК компартий и большевистским фракциям ЦИК советских республик «решить вопрос» о создании единой военной структуры. После этого ЦК партий большевиков в советских республиках «проявили инициативу» и приняли соот­ ветствующие решения, провели их через свои органы советской вла­ сти, а те, в свою очередь, обратились в Москву с «просьбой» об объ­ единении армий советских республик в единую Красную Армию РСФСР. В частности, ЦИК УССР принял соответствующее поста­ новление 18 мая 1919 года: «1. Вся вооруженная борьба с врагом Советских Республик долж­ на быть объединена во всех существующих Советских Республиках. 2. Все материальные средства, необходимые для ведения этой борьбы, должны быть сосредоточены вокруг общего для всех респуб­ лик центра. Исходя из этого, Центральный Исполнительный Комитет Сове­ тов Украины поручает своему Президиуму обратиться к ЦИК всех Советских Республик с предложением выработать конкретные фор­ мы организации единого фронта революционной борьбы»**. 31 мая такое же решение принял Совет обороны Литвы и Бело­ руссии, отметив, что следует озаботиться «единым командованием и делением всех объединенных сил на армии по оперативным зада­ ниям, а не по национально-государственному принципу»***. * История КПСС. Том 3. Кн. 2. М., 1968, с. 323. ** Документы внешней политики СССР. Том II. М., 1958, с. 168. *** Там же, с. 179. -

238

-

И, наконец, 1 июня в Москве ВЦИК РСФСР, с участием предста­ вителей других советских республик, издал свой декрет «Об объеди­ нении Советских Республик России, Украины, Латвии, Литвы, Бе­ лоруссии для борьбы с вооруженной интервенцией». В этом декрете было сказано: «...признавая самоопределение трудящихся масс советских рес­ публик» и исходя из предложений их правительств, ВЦИК РСФСР считает необходимым провести тесное объединение: 1) военной ор­ ганизации и военного командования, 2) советов народного хозяй­ ства, 3) железнодорожного управления и хозяйства, 4) финансов, 5) комиссариатов труда советских республик России, Украины, Лат­ вии, Литвы, Белоруссии и Крыма, с тем, чтобы руководство указан­ ными отраслями народной жизни было сосредоточено в руках еди­ ных Коллегий»*. Таким образом, объединение советских республик было не толь­ ко военным, но и экономическим. Выполняя положения этого декрета, Реввоенсовет РСФСР реор­ ганизовал в первой половине июня войска Украинского и Западно­ го фронтов. Все армии через РВС фронтов были подчинены едино­ му военному командованию — Реввоенсовету РСФСР. 4 июня 1919 года РВС РСФСР своим приказом № 104 расформи­ ровал Украинский фронт (с 15 июня). Управление фронта было пе­ реформировано в штаб 12-й армии Западного фронта, созданной 16 июня из войск 1-й и 3-й Украинских армий, которые расформи­ ровывались. 2-я Украинская советская армия тоже была расформи­ рована, а ее части вошли в состав 14-й армии Южного фронта. Раз­ граничительная линия между Южным и Западным фронтом была установлена по линии Курск — Валки — Екатеринослав, далее по Днепру до Херсона**. Командующим 12-й армии был назначен Н.Г. Семенов (с 16 ию­ ня до 8 сентября 1919 г.), а затем С.А. Меженинов (1890—1937), быв­ ший капитан, занимавший должность командующего армией с 10 сентября 1919 до 10 июня 1920 года. Командующим 14-й армии с 4 июня до 10 июня 1919 года был К Е . Ворошилов, затем А.И. Его­ ров (с 16 июля до 11 октября 1919 г.), потом И.П. Уборевич (с 11 ок­ тября 1919 до 20 февраля 1920 г.). Соответственно теперь 12-я армия подчинялась командующему Западным фронтом Д.М. Надежному (1873—1945), бывшему гене­ рал-лейтенанту царской армии. Он командовал войсками фронта * Документы внешней политики СССР. Том II. М., 1958, с. 180. ** Какурин Н.Е. Том 2, с. 152. -

239

-

с 19 февраля до 22 июля 1919 года, затем его сменил В.М. Гиттис (1881—1938), бывший полковник. В составе 12-й армии были сформированы 44-я СД (начдив И.Н. Дубовой, затем Н.А. Щорс), 45-я СД (начдив Н.А. Худяков, с 7 июля И.Э. Якир), 46-я СД (начдив А.Н. Ленговский, затем Р.П. Эйдеман) и 9-я кавалерийская дивизия (начдив Д.К. Мурзин). Эти дивизии 12-й армии вели бои с войсками Директории на Во­ лыни и в Подолии. Таким образом, красноармейские части Украины отныне не только фактически, но и формально подчинялись командованию войск РСФСР. Реакция на это ограничение суверенитета Украины была разной. Большевики приветствовали его. А все украинские на­ циональные партии осудили ликвидацию пусть даже формальной украинской национальной армии. Партия боротьбистов, входив­ шая в состав Украинского ЦИК, оценила концентрацию власти над советскими республиками в руках московского руководства как за­ хват Украины Россией*.

СОБЫТИЯ В УНР И ЗУНР В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1919 ГОДА После утраты Киева 2 февраля 1919 года Директория УНР пере­ ехала в Винницу, затем в Каменец-Подольский, потом в Ровно. В феврале 1919 года был сформирован новый кабинет министров во главе с экономистом Сергеем Остапенко, бывшим социал-демокра­ том. В правительство вошли представители четырех партий: социалистов-федералистов, самостийников-социалистов, народных рес­ публиканцев и радикалов из Восточной Галиции. Министром ино­ странных дел стал Константин Мациевич, социалист-федералист. Главной фигурой в руководстве Директории УНР стал председа­ тель Директории (с 10 февраля 1919 г.) Симон Петлюра. Военные действия украинских войск с Красной Армией продолжались, вла­ сти УНР кочевали из города в город. Нестабильность власти в УНР сказалась и на неустойчивости но­ вого правительства. Это проявлялось прежде всего в атаманщине: местные атаманы мало считались с правительством. Следствием кризиса власти стала также попытка деятелей левой группировки украинского движения взять власть вооруженным путем. Группа бывших министров УНР создала в Каменце-Подольском Комитет спасения республики (на платформе признания УССР) и выступи­ ла против Петлюры, но была разбита. * Турченко Ф.Г., с. 104. ~

240

~

На фронте положение изменилось в марте 1919 года. В связи с пе­ реносом с 17 марта основного направления наступления Киевской группы советских войск на юго-запад для поддержки наступавшей на Одессу Харьковской группы оказалось ослабленным правое кры­ ло Украинского фронта. Этим воспользовалось командование укра­ инских войск и 20 марта основные силы армии УНР нанесли силь­ ный контрудар по советским войскам. Петлюровцы захватили Ж и­ томир, начали развивать наступление на Киев. В это же время польские войска нанесли удар по 17-й СД Литовско-Белорусской Красной Армии, которая оставила Лунинец и Мозырь. Положение на правом крыле советского Украинского фронта стало критическим. Войска УНР находились в 30 километрах от Ки­ ева. А резервов у командования фронта не было. Для отражения контрудара петлюровцев пришлось возвращать к Киеву часть сил, выдвигавшихся в юго-западном направлении, а также использовать формировавшийся в Чернигове резерв главкома Вацетиса, предна­ значенный для усиления правого крыла Южного фронта. Перебро­ ска сил против петлюровцев дала результаты. 27 марта их наступле­ ние было остановлено, а к 10 апреля восстановлено прежнее поло­ жение на участке Житомир — Бердичев — Казатин. Бои на Волыни и в Подолии продолжались. 12 апреля «красные» заняли Житомир, 17 апреля — Каменец-Подольский, 19 апреля — Тирасполь*. К середине июня они вышли на рубеж Сарны — восточнее Ров­ но — Кременец — Старо Константинов — Проскуров — западнее Каменца-Подольского — Рыбница — Днестр — Черное море. Армия УНР потерпела поражение в боях с войсками Укрфронта и значительно сократилась в своей чис­ ленности. Напомним, что в январе 1919 года армия УНР насчитывала до 100 ты­ сяч человек. Правда, в период отступления Пет­ люра сумел реорганизовать свои воору­ женные отряды и преобразовать их в регулярную армию. Ядром этой армии стал корпус сичевых стрельцов полков­ ника Евгена Коновальца (1892—1938). К 15 мая 1919 года силы армии УНР со­ ставили 12 тысяч человек пехоты и 700—1000 сабель при 70—75 орудиях**. Территория, находившаяся под кон­ тролем Директории, все более сокраща­ Коновалец (фото 30-х гг.) * Какурин Н.Е., с. 90. ** Там ж е, с. 148.

~ 241

~

лась. К июню 1919 года она составляла только западную часть Волы­ ни и Подолии, а также небольшую территорию возле реки Збруч, которую вскоре тоже заняли красные. Дальнейшему наступлению Красной Армии препятствовало не только активное сопротивление украинской армии, но и действия в тылу красных многочисленных антибольшевистских отрядов. Но главным фактором остановки ее наступления стало вторжение белой армии с Дона через Донецкий бассейн в Украину. ★ ★★ В Восточной Галиции — фактически самостоятельной Запад­ но-Украинской Народной Республике (хотя она и считалась с 22 ян­ варя 1919 года Западной областью УНР), политическая ситуация также изменилась. Правительство ЗУНР с помощью генерала Миха­ ила Омельяновича-Павленко и полковника С. Мышковского про­ вело реорганизацию вооруженных сил ЗУНР и создало Украинскую Галицийскую армию (УГА). Государственный аппарат ЗУНР своей эффективностью выгодно отличался от остальной Украины. Не бы­ ло здесь и анархии. Однако положение в Восточной Галиции ухудшалось вследствие войны с польскими войсками. В феврале 1919 года в Станиславове на конференции коммунис­ тических групп Львова, Дрогобыча, Станислава, Стрыя и Тернополя была создана компартия Восточной Галиции; конференция из­ брала ее ЦК во главе с К.А. Савричем (Максимовичем). Весной 1919 года здесь действовали 8 организаций КПВГ, объединявшие 182 че­ ловека. Задачей КПВГ стала борьба против правительства ЗУНР и подготовка к вооруженному выступлению в случае прихода Крас­ ной Армии. Большевики Восточной Галиции подготовили восстание против правительства в Дрогобыче, центре промышленного района. Они создали среди мобилизованных в милицию и армию ЗУНР рабочих и крестьян повстанческую организацию, а также подпольный рев­ ком. Поводом для начала восстания послужила попытка Нацио­ нальной Рады расформировать отряды местной милиции, находив­ шиеся под влиянием большевиков. Ревком разработал план захвата ключевых мест в Дрогобыче — почты, телеграфа, вокзала, военных складов и комендатуры. 14 апреля 1919 года восстание началось. К повстанцам примкнули часть жителей ближайших сел — Добривлян, Умчного, Ролева, а также солдаты местного гарнизона. Все на­ меченные для захвата пункты, кроме комендатуры, были заняты 14 апреля без боя. В тот же день было собрано Народное вече, на котором ревком огласил декларацию о низложении правительства ЗУНР и установ­

- 242-

лении в Галиции советской власти. Был избран совет рабочих и сол­ датских депутатов. Примеру повстанцев Дрогобыча последовали крестьяне села Доброгостева. Они обезоружили жандармерию и установили в селе свою власть. Советы были созданы в Галиче и Злочеве. 15 апреля в Дрогобыч прибыли карательные отряды, встретив­ шие упорное сопротивление повстанцев. Но сил у правительствен­ ных войск было больше, и в ночь на 16 апреля они овладели горо­ дом. Совет рабочих и солдатских депутатов был ликвидирован. Свы­ ше 1200 человек подверглись репрессиям. Восстание было подавлено. Но оно свидетельствовало, что и в Западной Украине обстановка накаляется. Тем временем в Киеве готовили кадры будущего большевистско­ го руководства Галиции. В апреле 1919 года на собрании большевиков-галичан в Киеве был создан Временный комитет коммунистов Восточной Галиции, который на своем общем собрании галиций­ ские и буковинские большевики преобразовали в Краевой комитет компартии Восточной Галиции и Буковины. С 10 мая в Киеве нача­ ла выходить газета этого комитета «Галицийский коммунист». Большое значение для дальнейшего развития событий в Галиции имели международные события. Правительство ЗУНР вначале пы­ талось добиться международного признания, рассчитывая на изве­ стные 14 пунктов американского президента Вудро Вильсона о пра­ ве наций на самоопределение, которые одобрила Антанта. Еще в но­ ябре 1918 года правительство ЗУНР обратилось к В. Вильсону с просьбой признать Западно-Украинскую республику и защитить ее территорию от захвата Польшей. В январе 1919 года на Париж­ скую мирную конференцию, которая подводила итоги мировой войны, прибыла объединенная делегация УНР и ЗУНР, но фактиче­ ски делегации обеих украинских республик действовали самостоя­ тельно. Обе они пытались заручиться поддержкой ведущих держав Ан­ танты, но безуспешно. Франция поддерживала Польшу, так как ви­ дела в сильной Польше противовес Германии на востоке. Склоня­ лась к поддержке Западной Украины Англия. Правительство Д. Ллойд Джорджа не поддерживало французскую политику, видя в ней чрезмерное усиление Франции в Европе и чрезмерное ослаб­ ление Германии. Поэтому Англия некоторое время поддерживала украинцев. Со своей стороны, польская делегация в Париже стара­ лась убедить участников Парижской конференции в том, что созда­ ние независимой Украины будет в интересах Германии и Австрии и что сами украинцы охвачены большевистскими настроениями, а поэтому поддерживать их не стоит. -

243

-

Непосредственные переговоры между Польшей и ЗУНР не со­ стоялись. Прибывшая во Львов в феврале 1919 года англо-французская миссия во главе с французским генералом Бертелеми стала по­ средником между обеими сторонами. Премьер-министр ЗУНР Иси­ дор Голубович требовал, чтобы поляки ушли за реку Сан и заключили перемирие. Это позволит перебросить войска УГА на восток для борьбы против большевиков. Затем в Польшу была послана специальная миссия Жозефа Нуланса для рассмотрения всех вопросов, связанных с границами Польши и доклада об этом на мирной конференции. 15 февраля 1919 года во Львов была направлена из Варшавы подкомиссия из представителей четырех держав Антанты для изучения вопроса на месте. Командующим польскими войсками в Галиции генералу Та­ деушу Розвадовскому и украинскими войсками ЗУНР генералу Ми­ хаилу Омельяновичу-Павленко были посланы телеграммы с требо­ ванием н ем едл ен н о прекратить военные действия, что позволило бы начать переговоры о перемирии*. Под натиском миссии Антанты 23 февраля 1919 года (в 20.40) во Львов прибыла делегация УГА во главе с полковником Михайло Тарнавским. Польскую делегацию возглавлял начальник штаба ар­ мии «Восток» полковник Мечислав Кулинский. Переговоры обеих делегаций друг с другом и генералами Бертелеми (Франция) и Адри­ аном де Виарт (Англия) длились недолго. В 0 часов 30 минут в ночь на 24 февраля было подписано соглашение о прекращении огня. Утром 24 февраля украинская делегация покинула Львов. Соглашение предусматривало, что военные действия на гали­ цийском фронте прекращаются 25 февраля в 6 часов утра. Польская и украинская армии остаются на своих позициях. Прекращается разведывательная деятельность на суше и в воздухе. Запрещена транспортировка войск, оружия и боеприпасов в прифронтовой зо­ не. Прекращение огня длится 24 часа и, если не будут возобновлены военные действия, то автоматически прекращение огня действует каждые следующие 24 часа. Контролировать выполнение соглаше­ ния должны офицеры-наблюдатели стран Антанты**. Петлюра был заинтересован в перемирии с Польшей ввиду тяже­ лого положения УНР на фронте с большевиками. 26 февраля он прибыл в штаб УГА, находившийся в Ходорове, в 65 км южнее Льво­ ва, вблизи Днестра. Здесь он встретился с главнокомандующим УГА, настаивая на передаче ему 10-тысячного корпуса для борьбы с Крас­ ной Армией. Генерал Павленко не верил в возможность заключения * Deruga A., s. 241. ** Там же, s. 243-244. ~

244~

перемирия с Польшей, поэтому отказал Петлюре, тем более, что он готовил наступление на Львов. 27 февраля генералы Бертелеми, Адриан де Виарт, доктор Роберт Лорд (США) и майор Стабиле (Италия) вместе с украинской деле­ гацией выехали в Ходоров. Французский и английский генералы предъявили обеим делегациям ультиматум: уполномоченные Ан­ танты будут ждать во Львове до 8 часов утра 5 марта уполномочен­ ных воюющих сторон для подписания соглашения о перемирии. Был также предложен проект соглашения и дополнительные усло­ вия, касающиеся добычи и продажи нефти. Однако уже через 5 дней военные действия возобновились. 1 мар­ та 1919 года генерал М. Омельянович-Павленко в письме генералу Бертелеми сообщил, что «по чисто военным причинам» украинская сторона прерывает соглашение о прекращении огня, и военные дей­ ствия возобновляются 2 марта в 6 часов утра. В ответ союзная ко­ миссия сообщила в Ходоров, что украинцы понесут ответственность за свои действия перед четырьмя державами Антанты. В свою очередь, польская комиссия по делам Украины отправи­ ла в секретариат Парижской мирной конференции предложение о нажиме на украинскую сторону. Предлагалось: 1) прервать перего­ воры, которые вели в Одессе представители стран Антанты с УНР до тех пор, пока украинцы не заключат перемирие с Польшей; 2) при­ грозить Украине вооруженной интервенцией со стороны Румынии; 3) оказать нажим на венгерское правительство (революция в Вен­ грии еще не началась), чтобы Венгрия прекратила поставлять ору­ жие и боеприпасы в обмен на нефть*. «Чисто военные причины», на которые ссылался украинский ге­ нерал, заключались в том, что командование УГА рассчитывало вскоре захватить Львов, так как имело перевес сил на фронте. В мар­ те при обстреле Львова украинской артиллерией снаряды попали в польский склад боеприпасов, и все боеприпасы взорвались. Не только украинская сторона не хотела перемирия. Польские правящие круги тоже его не хотели: отказываться от Львова и Вос­ точной Галиции они не собирались, так же как и правительство ЗУНР (или ЗОУНР). Польские правители вообще не считали руководителей ЗУНР и УНР Петрушевича и Петлюру равноправными партнерами. Они ожидали прибытия из Франции польской армии Юзефа Галлера. Между тем, представители Антанты неоднократно пытались в марте — июне 1919 года побудить Польшу и Украину заключить перемирие, чтобы общими силами бороться против большевиков. Глава польского государства Пилсудский тоже стремился устано­ * Deruga A., s. 246-248. ~

245

~

вить отношения с Украиной. Леон Василевский, польский делегат на мирной конференции в Париже, получил от Пилсудского ин­ струкцию о переговорах с представителями прибалтийских респуб­ лик и Украины (Директории). Василевский встретился с главой ук­ раинской делегации Григорием Сидоренко. Главной темой перего­ воров была идея Пилсудского совместной польско-украинской борьбы против РСФСР. По предложению из Москвы правительство УССР дважды — в марте и мае 1919 года — обращалось к Национальной Раде ЗУНР с предложением образовать общий фронт Красной Армии и УГА против Польши и пропустить Красную Армию через Галицию в ре­ волюционную Венгрию. Но это предложение большевиков отверг­ ли и правительство ЗУНР и Национальная Рада. Они прекрасно по­ нимали, что появление «красных» войск в Западной Украины повле­ чет немедленный захват власти большевиками. Поскольку переговоры к конкретным результатам не привели, военные действия в Галиции продолжались. После реорганизации УГА ее командование провело операцию по захвату Львова (Волчуховскую операцию). Украинское наступление началось 16 февраля и после первоначальных успехов закончилось к 18 марта полной не­ удачей. Как уже отмечалось выше, в марте — апреле 1919 года прави­ тельству ЗУНР удалось мобилизовать в УГА до 100 тысяч человек, но из-за нехватки оружия на фронт было отправлено лишь 40—45 тысяч. А в это время в Польшу из Франции (через Германию) по же­ лезной дороге прибыла 60-тысячная польская армия генерала Юзе­ фа Галлера (5 дивизий). Франция отправила эту армию для борьбы с большевиками. Но Пилсудский направил ее в Галицию — против украинцев. 14 мая 1919 года началось контрнаступление польских войск в Га­ лиции и на Волыни. В нем участвовало около 50 тысяч человек. Сре­ ди них были хорошо вооруженные дивизии Галлера, имевшие бое­ вой опыт. Польское наступление развивалось успешно, несмотря на то, что сопротивление украинских войск было упорным. Украин­ ские части особенно долго обороняли переправы через Днестр. 18 мая польские войска заняли Дрогобыч, 20 мая — Стрый, 27 мая — Станислав (ныне Ивано-Франковск). Этот город имел значение как узел железных и шоссейных дорог вблизи Карпат. После взятия Ста­ нислава польская армия вступила в контакте дружественной ей ру­ мынской армией, части которой еще 23 мая продвинулись из Буко­ вины в Прикарпатье и заняли Коломыю. Именно через Румынию в Польшу прибыла в июне 4-я дивизия генерала Люциана Желиговского (около 4,5 тыс. человек), сформированная на Кубани и пере­ брошенная в Польшу через Одессу. ~

246~

В результате наступления польские войска на севере заняли Луцк, центр Волыни. В центре фронта были заняты города Броды, Березаны и даже Тарнополь (Тернополь). Но через 13 дней после начала наступления Пилсудский прика­ зал наступление прекратить. Появилась угроза, что делегация Герма­ нии не подпишет мирный договор и международная ситуация может обостриться. Поэтому часть войск требовалось перебросить к за­ падной границе Польши. Кроме того, руководство Антанты счита­ ло, что польское руководство военными средствами проводит поли­ тику свершившихся фактов. Антанта пригрозила прекратить по­ ставки в Польшу продовольствия и военных материалов. 9 июня Украинская Национальная Рада передала всю исполнительную и законодательную власть Евгену Петрушевичу, назначив его диктатором. В ответ на польское наступление в Гали­ ции новый командующий УГА генерал Александр Греков (1875—1958) 8 июня 1919 года начал подготовленную еще М. Омельяновичем-Павленко наступа­ тельную операцию. Она вошла в историю как Чортковское наступление — прорыв польских позиций у Чорткова. 25 тысяч украин­ ских солдат и офицеров заставили польскую армию отступить по всей ли­ нии фронта. Атаки и контратаки следо­ вали одна за другой. 1-й украинский корпус отбил Тарно­ Генерал А.М. Греков, поль, 2-й корпус — Бучач и Бережаны, командующий УГА 3-й корпус — Монастырску, Подгайцы и Рогатин. Украинские войска вновь приблизились ко Львову, Ста­ ниславу, Галичу. Этот успех вызвал большой подъем в крае. Десятки тысяч добро­ вольцев записывались в УГА. Но было мало боеприпасов и оружия. Поэтому в армию было принято только 15 тысяч человек. Три неде­ ли наступления исчерпали силы УГА. Вскоре позиция стран Антанты изменилась. Успехи Красной Ар­ мии показали, что единственной силой в Восточной Европе, кото­ рая реально способна противостоять большевикам, является Поль­ ша. 25 июня 1919 года Высший совет послов Антанты утвердил ре­ шение совета министров иностранных дел, поручившее польскому правительству, из-за реальной возможности вторжения Красной Ар­ мии, установить в Восточной Галиции режим временной оккупа-

-2 4 7

~

ции до реки Збруч. Высший совет оставил за собой право решить в будущем судьбу этой территории*. Поскольку Германия согласилась подписать мирный договор, польские войска с Западной границы были вновь переброшены в Га­ лицию. 28 июня 1919 года на галицийский фронт прибыл главнокоман­ дующий Войска Польского Юзеф Пилсудский, который принял на себя командование польскими войсками в Галиции. В этот день на­ чалось новое наступление польских войск в Галиции. Оно продол­ жалось до 18 июля, когда войскам УГА пришлось уйти за Збруч, где в своем большинстве они подчинились командованию армии УНР. * Garlicki A., s. 110. -

248

-

Е. Петрушевич предлагал уйти на румынскую территорию, но ко­ мандование армии настояло на отходе за Збруч, чтобы соединиться с армией УНР. 5 тысяч солдат ушли в Закарпатье, в Чехословакию. 16—18 июля 1919 года УГА и тысячи гражданских лиц из Запад­ ной Украины переправились через Збруч в Восточную Украину. Во­ енные действия в Восточной Галиции принесли большие потери обеим сторонам: УГА потеряла около 15 тысяч человек убитыми, польская армия — до 10 тысяч*. Восточную Галицию заняли польские войска.

Г л а в а 10

ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В УКРАИНЕ ЛЕТОМ - ОСЕНЬЮ 1919 ГОДА ВТОРЖЕНИЕ ДОБРОВОЛ ЬЧЕСКОЙ АРМИИ Первые попытки организованного наступления белогвардейцев в пределы Украины относятся к январю 1919 года, когда австро-гер­ манские войска покидали страну. Уход этих войск из Донецкого бас­ сейна и Восточной Украины поставил перед командованием Войска Донского вопрос о создании нового фронта протяжением 600 км на западной границе Донской области. Но командование донских ка­ заков не имело для этого достаточных сил. В январе 1919 года атаман Войска Донского генерал-лейтенант П.Н. Краснов признал главенство Деникина в «Белом» движении и подчинил свою армию ему. Правда, 19 февраля из-за противоре­ чий с командованием Добровольческой армии он подал в отставку и уехал в Германию, где стал успешным литератором. В январе силы Донской армии составляли 76,5 тыс. человек. Она противостояла войскам большевистского Южного фронта, которые имели до 100 тысяч штыков и 17 тысяч сабель при 2 тысячах пулеме­ тов и 450 орудиях**. В начале года инициатива на Южном фронте принадлежала «красным». Основные боевые действия происходили в районе Ца­ рицына. На правом крыле Южного фронта действовала группа И.С. Кожевникова (1879—1931), общей численностью 20 тысяч че­ ловек, которая в начале января 1919 года получила приказ к 21 ян­ * Субтельний О., с. 324. ** Какурин Н.Е. Том 2, с. 53. ~

249

~

варя сосредоточить 3 дивизии у станции Кантемировка для даль­ нейшего наступления на юг, а одну дивизию (4-ю партизанскую) разместить в районе Луганска, С целью достижения перелома в ходе кампании Деникин напра­ вил с Северного Кавказа дивизию Добровольческой армии — за­ хватить Донецкий бассейн. Дивизия была переброшена в район Ма­ риуполя эшелонами и сосредоточилась там к 25 января. Ее числен­ ность не превышала 4 тысяч человек. Но, как и вся Добровольческая армия, она состояла в основном из офицеров бывшей царской ар­ мии, отличалась прекрасной боевой выучкой и образцовой воин­ ской дисциплиной. Уже 27-29 января части дивизии начали наступление на Луган­ ском направлении. Хотя атаки добровольцев на Луганск были отби­ ты, но и наступление «красных» на участке Никитовка — Дебальцево (между Луганском и Донецком), предпринятое 2 февраля, тоже окончилось неудачей. Затем добровольцы повели наступление на широком фронте. 5 февраля они захватили станцию Попасная, тем самым перерезав сообщение между Бахмутом и Луганском, а на сле­ дующий день отбросили «красных» к северу. С начала февраля все новые и новые эшелоны Добровольческой армии прибывали в этот район. Упорные бои за Донбасс развернулись в марте. На этом участке Южного фронта наступали 9-я армия «красных» (командующий П.Е. Княгницкий) и 8-я армия (командующий с 24 января до 15 марта М.Н. Тухачевский, с 15 марта до 8 мая Т.С. Хвесин, с 8 мая до 2 июля В.В. Любиша). Группа войск Донецкого направления (группа Кожевникова) с 5 марта была преобразована в 13-ю армию (командующий до 16 апреля И.С. Кожевников, затем А.И. Геккер). Бои непосредственно за Донбасс вела 13-я армия, не имевшая достаточно сил. Ее части жидкой цепочкой растянулись по линии Гундоровская — Митякинская — Луганск — севернее Дебальцево — южнее Бахмута и далее на юг до станции Волноваха (южнее Донец­ ка). Еще южнее, до побережья Азовского моря, с запада вели наступ­ ление войска Украинского фронта. Здесь воевала 1-я Заднепровская дивизия П.Е. Дыбенко (а в ее составе и 3-я бригада Н.И. Махно). Луганск «красные» взяли 21 января, Бахмут — 28 января. 23 фев­ раля войска группы Кожевникова вышли на участок Дебальцево — Первозвановка. Но дальнейшее продвижение «красных» было встречено упорными атаками «белых», и они с трудом удержались на занятом рубеже. Белым удалось взять Константиновку (70 км се­ вернее Донецка). В марте — апреле в Донбассе шли ожесточенные бои. Некоторые пункты (Бахмут, Попасная) переходили из рук в руки. Особенно упорные бои развернулись на участке Луганск —Дебальцево и вдоль -

250

-

берега Азовского моря, l -й Заднепровской дивизии удалось занять Мариуполь и продвинуться на 40 км восточнее, к Таганрогу. Но се­ вернее войскам 13-й армии и подошедшей на помощь к ней 8-й ар­ мии пришлось вести тяжелые оборонительные бои. Далее по южному берегу Северного Донца против 9-й армии (22,5 тыс. штыков и сабель) «белые» располагали заслоном в 14 ты­ сяч человек. В конце марта 1919 года командование Южного фронта предприняло на­ ступление в Донбассе на группу генерала В.З. МайМаевского с запада, со сто­ роны станции Рутченково. Наступала на «белых» 13-я армия (8 тысяч штыков, 1900 сабель). Кроме того, партизаны Махно числен­ ностью до 10 тысяч человек должны были действовать в тылах войск М ай-М аевского (напомним в этой связи фильм «Адъютант его А И Д ет кш (слева) превосходительства»). В марте 1919 года 13-я армия была переформирована: на основе партизанских дивизий удалось создать 41-ю и 42-ю стрелковые, а к ним добавили 9-ю и 13-ю стрелковые. В это время 13-я армия ве­ ла бои местного значения. Линия фронта незначительно колеба­ лась в ту или иную сторону. Железнодорожные станции по несколь­ ко раз переходили из рук в руки, но ни одна из сторон не добилась решительного результата. Эти бои сильно измотали 13-ю армию. «Белые», узнав от своей агентуры о подготовке «красными» на­ ступления, сами перешли в наступление 27 марта, опередив на два дня 13-ю и 8-ю армии. 27—28 марта корпус генерала Покровского оттеснил передовые части «красных» в районе станций Первозвановка и Картушино, а 29 марта атаковал 41-ю СД и принудил ее к поспешному беспорядочному отступлению на Луганск. В резуль­ тате командованию Южного фронта пришлось повернуть части 8-й армии на луганское направление для восстановления положения. Однако вскоре противник прекратил натиск на Луганск и отошел на исходное положение. 13-я армия немного продвинулась в районе Юзовки (ныне До­ нецк), а бригада Махно углубилась на несколько десятков километ­ ров на восток, но дальнейшее их продвижение было остановлено

~ 251

~

действиями конницы Май-Маевского (главным образом кавале­ рийской дивизии А.Г. Шкуро). Таким образом, «белым» в начале апреля удалось окончательно остановить наступление войск Южного фронта. Следующую попытку наступления войск Южного фронта в Дон­ бассе во второй половине апреля сорвал командующий 9-й армии Н.Д. Всеволодов, бывший генерал. Он рассредоточил части своей армии так, чтобы «белым» легче было их разбить, а затем перебежал на их сторону. В результате 23-я СД, окруженная противником в районе станции Репная с трех сторон, с большими потерями отсту­ пила на левый берег Северского Донца. Бои в Донбассе продолжались в конце апреля — мае. В конце апреля «белые» атаковали 8-ю армию. Дивизиям этой армии были нанесены значительные потери, и 5 мая войска «красных» оставили Луганск. Соседняя 13-я армия в это время про­ явила пассивность и 9-й армии не по­ могла. Командование Южного фронта со­ вершило еще одну попытку захватить Донбасс. Перегруппировав войска, оно 14 мая двинуло 8-ю армию в новое на­ ступление. 15 мая был снова захвачен Луганск, а отряды Махно глубоко про­ двинулись в Донецкий бассейн, выйдя в тыл «белых». Однако 19 мая «белые» перешли в контрнаступление на стыке 13-й ар­ Генерал-майор А.Г. Шкуро мии и 3-й бригады Заднепровской ди­ визии (под командованием Махно). Их главные силы обрушились на бригаду Махно и на правофланговую 9-ю СД 13-й армии. В первый же день конница «белых» прорвала фронт этих частей и углубилась на 45 км в направлении станции Еленовка. К 23 мая фронт про­ рыва достигал уже 30 км, а части Махно были отброшены на назад на 100 км. Затем удар «белых» был направлен на 13-ю армию, которая была атакована с фронта и в упорных боях с 27 по 31 мая окончательно потеряла боевую усГенерал-лейтенант тойчивость. 1 июня 13-я армия оставиВ.З. Май-Маевский ла Бахмут и, не оказывая почти ника­ -

252

-

кого сопротивления, покатилась на север. Лишь четыре недели спу­ стя 13-я армия начала приводить себя в порядок в районе Нового Оскола, в 250 км севернее линии первоначального расположения*. Так Красная Армия окончательно потеряла Донбасс. Большие потери понесла бригада Махно. Конница генерал-май­ ора Шкуро, стремительно наступая с востока к Днепру, гнала отря­ ды махновцев, нанося им большие потери. 6 июня после жестокого боя пала махновская столица Гуляй-Поле. Махно пришлось уйти на запад. Перешла в наступление и небольшая крымская группировка «бе­ лых», которая несколько месяцев удерживала Акманайские позиции у входа на Керченский полуостров. Здесь успешно проявил себя 33-летний генерал Яков Слащев, который стал более известным в 1920 году. Справка: Слащев Яков Александрович (1885—1929). Из семьи офицера. Окончил Академию Генерального штаба (1911). Участник мировой войны, полковник. В начале 1918 направлен Донским гражданским советом в Минеральные Воды для организации восста­ ния против большевиков, а с весны был начальником штаба по­ встанческого отряда А.Г. Шкуро. Затем в Добровольческой армии командовал бригадой, Чеченской конной дивизией. С декабря 1919 командовал 2-м армейским корпусом. В январе — апреле руководил обороной Крыма. В 1920 генерал-лейтенант. Жестоко подавлял вы­ ступления против «белых» в Екатеринославе, Николаеве и Крыму. В августе 1920 из-за разногласий с Врангелем отстранен от ко­ мандования корпусом. После эвакуации в Турцию выступал в печа­ ти против Врангеля, по приказу которого был отдан под суд и разжа­ лован в рядовые. Осенью 1921 с разрешения правительства РСФСР с группой офицеров вернулся в Россию, где получил амнистию. Преподавал тактику на курсах командного состава «Выстрел». Автор воспоминаний «Требую суда общества и гласности (Оборона и сда­ ча Крыма)» (Константинополь, 1921) и «Крым в 1920 году» (М.—Л., 1924). Убит в Москве одним из курсантов, семью которого в 1920 го­ ду расстреляли по приказу Слащева. Выведен М А. Булгаковым в ро­ мане «Бег» под именем Р. Хлудова.

В июне 1919 года (перед его расформированием) Украинский фронт сдерживал на своем восточном участке наступление войск Деникина на рубеже: западнее Бердянска — Синельниково — Лозо­ вая — Змиев — восточнее Харькова — севернее Купянска. Наступление «белых» в Украине развивалось в условиях резкого ухудшения положения в тылу Красной Армии. Политика большеви­ ков в отношении крестьянства вызвала всеобщую ненависть к вла­ * Какурин Н.Е. Том 2, с. 148. ~

253

~

сти советов. Украинские крестьяне отвернулись от большевиков. С одной стороны, они с радостью встречали белую армию Деники­ на как освободителей, с другой — массово шли в партизанские от­ ряды, выступившие против большевиков. Советская власть на Украине держалась только в городах. Сель­ ская местность в тогдашней УССР была либо нейтральной, либо безвластной. Властью на селе были местные атаманы. Так, атаман Зеленый контролировал две трети Киевского уезда. У него было около 2,5 тысяч бойцов. В районе Радомышля (90 км западнее Ки­ ева) действовали отряды атаманов Струка и Соколовского, имев­ шие несколько тысяч штыков и сабель, а также пушки и даже не­ сколько пароходов на реке Тетерев (приток Днепра). Под Каневом территорию контролировали повстанческие отря­ ды эсера Пирковки и прапорщика Коломийца, в Черкасском уез­ де — батьки Чучупака. В Звенигородском уезде действовал атаман Тютюнник (до ухода на запад к Петлюре), в Таращанском и Уманском уездах — отряды эсера Клименко и петлюровского атамана Волынца. Восстал и объявил себя независимым город Миргород. В Сквирском уезде власть была в руках «повстанческого революци­ онного комитета», который возглавляли «полковник Сатана» и «ата­ ман Колитва». Они имели до 5 тысяч человек при 6 орудиях. В Шполе власть была у боротьбиста Шегрина. В районах Полтавы и Кре­ менчуга действовали отряды батек Ангела, Онипко и Пятенко*. Анархия в Украине расширялась.

КОНТРНАСТУПЛЕНИЕ ВОЙСК УНР Быстрой ликвидации советской власти в Правобережной Украи­ не содействовало и наступление объединенного войска Директо­ рии и ЗУНР. Впервые западные и восточные украинцы выступили вместе. На небольшом пространстве подольской земли удалось на­ брать добровольцев и провести частичную мобилизацию. Собра­ лась достаточно мощная армия по тем условиям. Галицийская армия насчитывала до 50 тысяч бойцов. Среди всех армий в Украине — украинской, «красной» и «белой» — она была са­ мой дисциплинированной и действенной. После проведения реор­ ганизации и появления нескольких талантливых командующих, сильнее стала и 35-тысячная армия Директории. Кроме того, с ней координировали свои действия атаманы Ангел и Зеленый, имевшие около 15 тысяч партизан. Таким образом, Петлюра имел в своем распоряжении до 100 тысяч бойцов. * Шамбаров В., с. 307. ~

254

~

Улучшилось и административное управление благодаря прибыв­ шим из Галиции государственным служащим, которые начали рабо­ тать в учреждениях УНР. Они впервые навели порядок на террито­ рии УНР и научили своих здешних коллег придерживаться закона в принятии решений. Эффективная работа государственного аппа­ рата УНР вызвала еще большее разочарование украинских крестьян в практике работы большевистских учреждений и содействовала мобилизации населения в национальную армию. Однако нехватка оружия и провианта вынуждала Петлюру отправлять домой многих новобранцев. Перед украинскими руководителями стояли две задачи. Они должны были наладить деловое сотрудничество двух правительств и убедить Антанту в необходимости поставки оружия для борьбы против большевиков. Отношения между Директорией и диктатором ЗУНР Петрушевичем были неопределенными. Формально Директория являлась выс­ шим всеукраинским руководящим органом. Однако на практике правительство ЗУНР располагало более сильной армией, имело эф­ фективный аппарат управления и потому не желало подчиняться тем решениям, которые не одобряло. Кроме того, оба украинских правительства расходились по идейным соображениям. Директо­ рия состояла из представителей «левых» (социалистических) пар­ тий, что отражалось в ее программе и действиях, а правительство ЗУНР опиралось на либеральные партии с явно консервативными тенденциями. Восточники обвиняли галичан в «реакционности», западники называли восточников «полубольшевиками». Галичане, отличавшиеся еще в Австро-Венгрии высокой органи­ зованностью (немецкий порядок) и национальным самосознани­ ем, с презрением глядели на расхлябанность и разгильдяйство вос­ точных украинцев, воспитанных в Российской империи. Они осуж­ дали социальный радикализм восточников, их склонность к импровизаторству в политике. Кроме того, у них была армия, но не было повстанческих отрядов, а тем более банд, как в Восточ­ ной Украине. Со своей стороны, восточные украинцы считали гали­ чан провинциалами и бюрократами. Они обвиняли их в непонима­ нии сути конфликта на Украине в широком плане. То есть, на пере­ дний план выступали глубокие культурные, психологические и политические различия, накопившиеся за столетия между населе­ нием Галиции и Восточной Украины. Евген Петрушевич и его правительство ориентировались на борьбу с Польшей, войска которой вытеснили УГА в Восточную Ук­ раину. Вторым врагом руководители ЗУНР считали советскую Рос­ сию и были ради этого готовы к союзу с Деникиным, войска кото­ рого находились еще далеко от Западной Украины. А Петлюра и его ~

255

~

сподвижники были готовы к союзу с Совнаркомом Ленина для со­ вместной борьбы против армии Деникина, представлявшей в 1919 году серьезную угрозу как для Директории, так и для большевиков. Петлюра в это время соглашался на установление в Украине совет­ ской власти, но украинской. В результате два украинских прави­ тельства и две армии продолжили свое раздельное существование. Но для ко­ ординации действий войск был создан Штаб главного атамана во главе с гене­ ралом Н. Юнаковым*. И все же, несмотря на разногласия, Петлюре удалось объединить силы ар­ мии УНР и УГА, которые вместе пред­ ставляли внушительную силу — 85 ты­ сяч бойцов. Эта объединенная армия в июне 1919 года контролировала следу­ ющую территорию: на севере вдоль ли­ нии Гусятин — Ярмолинцы — Бар (ны­ Генерал Николай Юнаков не в Хмельницкой и Винницкой облас­ тях); на западе — река Збруч; на востоке — вдоль железной дороги Жмеринка — Вапнярка и до Днестра в Винницкой области; на юге — река Днестр. На этой территории (90 км в глубину, 350 км в длину) и было подготовлено наступление против большевиков с целью восстановления национальной власти во всей стране. Объединенное командование приняло компромиссный план на­ ступления по двум направлениям. На Одессу наступали войска ар­ мии УНР, на Киев — войска У ГА. Этот план разделил украинские ар­ мии, что позже негативно сказалось на ходе операции. Против обеих украинских армий находилась 12-я армия, имев­ шая к июню невыгодную для себя конфигурацию фронта. Линия фронта этой армии растянулась на сотни километров, четыре диви­ зии армии не могли закрыть полностью этот фронт. В июне 1919 года войска 12-й армии обороняли западные и юж­ ные районы Украины, занимая рубеж Сарны -г- Луцк — Волочиск — Каменец-Подольский — Ямполь — Тирасполь — Одесса — Никола­ ев — Херсон. При этом польские войска противостояли ей на коростеньском и ровненском направлениях. Далее на юг находились ук­ раинские войска. По линии реки Днестр, не вступая в военные дей­ ствия, находились войска Румынии. 47-я дивизия защищала район Одессы и Черноморского побережья. А на юго-востоке оборону против войск Деникина держала 58-я СД. * Турченко Ф.Г., с. 113-114. ~

256

~

На западном направлении находились три дивизии 12-й армии. В особо трудном положении оказалась 45-я СД (начдив Н.А. Худя­ ков, с 26 июня до 7 июля А.С. Савицкий, с 7 июля И.Э. Якир). Она занимала фронт от Винницы через станцию Попелюхи до села Меяки. На этом фронте протяжением более 20 км дивизия имела все­ го 5 тысяч штыков. С правого фланга и тыла ее окружали отряды партизан. Наиболее организованное ядро этих отрядов (до 8 тысяч человек) вклинилось между внутренними флангами 45-й и 44-й ди­ визий, располагавшихся севернее. Партизаны наступали с тыла на Винницу, Звенигородку, Казатин и Кременчуг. Действовали они и в ближайшем тылу дивизии. А на левом фланге 45-й СД разгора­ лось восстание немецких колонистов, получивших здесь земли от царского правительства более ста лет назад. Части 45-й дивизии, состоявшие преимущественно из местных жителей, вследствие постоянной борьбы с повстанцами были силь­ но дезорганизованы, многие бойцы переходили к повстанцам. Ко­ мандованию 45-й СД пришлось выделить 1000 штыков и 7 орудий для борьбы против партизан. Весь свой фронт 45-я СД занимала не­ большими отдельными заставами (до 50 человек), на удалении 3—4 км друг от друга*. Наступление украинских войск началось в первые дни августа и вначале развивалось успешно. Войска «красных», не имея воз­ можности сдержать украинцев, с боями отступали. 44-я СД вела бои с украинскими войсками в районах городов и местечек Коростень, Олевск, Житомир, Шепетовка, Староконстантинов, Новоград-Волынский, Ровно, Дубно, Сарны. 45-я СД была передвинута в район Одессы и обороняла город. После оставления Одессы в августе она отошла на север, прикрывая отступление южной группы войск 12-й армии. В середине сентября она прорвала кольцо окружения в районе Житомира и соединилась с частями 44-й дивизии. Украинские войска развили наступление к Киеву и на юг, при­ ближались к Виннице и Вапнярке, а польские части двигались к Житомиру. До конца августа 1919 года украинские войска освобо­ дили большую часть Правобережной Украины от войск «красных». Но главной причиной отступления Красной Армии с территории Украины было наступление армии Деникина на Украину с юга и во­ стока. Массовое повстанческое движение, спровоцированное антикрестьянской и антинациональной политикой большевиков, резко ухудшило положение Красной Армии, так как серьезно нарушило тыловое обеспечение ее частей на фронте. Именно это помогло ар­ * Какурин Н.Е. Том 2, с. 258. 9 Зак. 2968

~

257

~

мии Деникина пойти в наступление с юго-востока, а украинским войскам — с запада. 44-я СД, отступая к Киеву, оказывала упорное сопротивление га­ лицийским войскам. Начальником дивизии с 21 августа года был Николай Александрович Щорс, которого в 30-е годы в СССР объ­ явили героем гражданской войны. 30 августа Щорс погиб в бою воз­ ле села Белыницы под Коростенем*. Галицийский корпус ударил в стык 44-й и 45-й СД, двигаясь в на­ правлении на Жмеринку — Винницу — Казатин — Киев. Армия УНР от Каменца-Подольского шла на Могилев — Ямполь — Вознесенск — Одессу. Одновременно, но самостоятельно, вели наступле­ ние польские войска в направлении Новоград-Волынский — Жито­ мир — Киев. Особенно тяжелое положение создалось на юге, где действовали 45-я, 47-я и 58-я СД. 14 августа была создана Южная группа войск 12-й армии. Командовать ею руководство фронта поручило 22-летнему Ионе Якиру. Этой группе пришлось сражаться с войсками Петлюры, наступавшими с северо-запада, и войсками Деникина, наступавшими с востока. Белым уда­ лось высадить десант в районе Одессы и 28 августа овладеть городом. Войска УНР и УГА к середине авгус­ та 1919 года захватили многие важные пункты Правобережной Украины, в том числе Вапнярку, Христиновку и Умань. Белые, в свою очередь, заняли Знамен­ ку и Елизаветград. Кольцо вокруг Южной группы И.Э. Якир (фото 30-х гг.) войск 12‘й аРмии сжималось. Но даже 18 августа новый (с главком РККА С.С. Каменев телеграфировал командующему 12-й армией Н.Г. Семенову: «Оборона южной Украины, в частности, городов Одессы и Нико­ лаева, необходима, а потому войска трех находящихся там дивизий нельзя отводить на север»... * В Военно-медицинском музее Российской армии в Санкт-Петербурге хра­ нится дело о гибели 24-летнего Щорса с документами вскрытия: его убил во время боя сотрудник особого отдела (т.е. чекист) выстрелом в затылок. Больше­ вики обвиняли Щорса в излишней самостоятельности и партизанщине, тогда как среди украинского сельского населения он был весьма популярен. Чекис­ ты таким не доверяли. ~

258

~

КОНТРНАСТУП ОБ’еД Н А Н И Х УКРАТНСЬКИХ АРМ1Й улггку 1919 Р. Стрьчки означають напрямки походу корггуав Гал. ApMi'i на Кш'в; • • • ~ фронт арми УНР шд час переходу УГА через Збруч; шштт» —фронт, який осягнули укра'шсью арми до 31 серпня 1919 р; т т

проггиденйанський фронт У ГА напрнкшф вересня. фронт У ГА, на початку листопада 1919 р., перехрехцеш шабл1 — день i мкце важлнвих бсав.

т

—

штш яш

—

Однако этот приказ был невыполним. 20 августа Южная группа войск получила приказ отступить и идти на соединение со своими войсками под Киевом. Целый месяц Южная группа прорывалась на север. Она прошла 400 километров, пока вышла к «красным». Отход этой группы при­ крывала 2-я бригада 45-й дивизии. Наконец, 17 сентября войска Южной группы овладели Житомиром и соединились с советскими войсками к северу от города. ★★★ Предчувствуя свой крах, Всеукраинский Ц И К 29 июня 1919 года издал постановление о всеобщей мобилизации в Украине. Оно отли­ чалось краткостью: -

259

-

«1. Наркомвоену поручается произвести всеобщую мобилизацию рабочих и крестьян призывного возраста, начиная с 19 лет, а в при­ фронтовой полосе — с 18 лет. 2. Весь нетрудовой элемент с 18 до 45 лет привлечь в тыловое ополчение... 5. Всех противящихся мобилизации признать врагами народа»*. Напомним, что солдатами в Красной Армии были крестьяне и рабочие. Бывших офицеров (военспецов) тоже призывали в армию, но за ними пристально следили комиссары и сотрудники особых отделов. «Буржуазные элементы» и интеллигенцию призывали толь­ ко для трудовой повинности (рыть окопы, чинить мосты и железные дороги, таскать грузы и т.д.). Ну, а тех, кто уклонялся от мобилиза­ ции, вполне могли расстрелять как «врагов народа». Однако эти драконовские меры успеха не принесли, Красная Ар­ мия продолжала отступать. С юго-востока все дальше в глубь стра­ ны продвигались белогвардейцы. Атаку на Киев с запада вели украинские войска, возглавляемые галицийским генералом Антоном Кравсом — войска УГА и УНР. С востока в предместье Киева вошли российские войска ге­ нерала Бредова. 30 августа части Красной Армии сдали Киев, и в не­ го вошли украинские войска (УГА и Запорожская группа армии УНР). Между украинской и белой армией сразу же возник конфликт за Киев. Попытка договориться с «белыми» о разделе Киева на две «сферы влияния» не удалась. Деникинцы, грезившие о «единой и неделимой» России, не шли ни на какие уступки. Генерал Кравс не знал, как реагировать на притязания «белых», так как ЗУНР раньше с ними не сталкивалась, а конфликта с Дени­ киным у руководства ЗУНР не было. Поэтому, несмотря на числен­ ные преимущества своих войск, Кравс от имени УГА подписал со­ глашение с Бредовым о передаче Киева «белым». На следующий день части УГА ушли из Киева. А войска УНР отступили к Василь­ кову. Петлюра был сильно разочарован такими действиями генерала Кравса. Выехав на место событий в район Фастова и ознакомив­ шись с ситуацией, он направил 6 сентября следующую телеграмму в штаб головного атамана: «1. Отступление из Киева деморализующе повлияло на нашу ар­ мию, и если оно будет продолжаться и далее, то армии у нас не бу­ дет. 2. Под влиянием отступления казаки и даже командиры Запо­ рожского корпуса переходят в повстанческие отряды. * Гражданская война на Украине. Том 2, с. 191. ~

260

~

3. В галицийских бригадах заметно волнение и недоверие к ко­ мандному составу 4. Инспектура и командный состав Запорожской группы счита­ ют далее невозможным свое подчинение генералу Кравсу»*. Петлюра предложил штабу вывести из подчинения генерала Кравса Запорожскую группу войск и объединить ее с повстанческими отрядами для подготовки нового наступления, а в связи с киевской операцией назначить следствие и объясниться с премьер-минист­ ром ЗУНР и с президентом Петрушевичем. Одновременно он про­ сил президента ЗУНР «...повлиять на галицийских тыловых командиров, которые неос­ мотрительно обсуждают не имеющую оснований тему контакта с Деникиным, тем самым разлагая общественность и армию»**. В сентябре 1919 года в тылах армии Деникина началось массовое крестьянское восстание. Правительство УНР хотело его использо­ вать, но этому намерению мешали споры между западными и вос­ точными украинскими политиками. Правительство ЗУНР не хоте­ ло идти на конфликт с белогвардейцами, так как надеялось на согла­ шение с Антантой. А Директория УНР, зная о резко отрицательном отношении Деникина к идее украинской независимости, все боль­ ше склонялась к союзу с Польшей. Только в конце сентября 1919 года оба украинских правительст­ ва пришли, наконец, к соглашению. Их армии снова начали воен­ ные действия против войск Деникина. Но неудачная попытка освобождения Киева от «белых» ускори­ ла поражения украинских армий, которым пришлось теперь вести борьбу сразу с тремя противниками, каждый из которых был силь­ нее: с «красными», «белыми» и поляками (последние постепенно оккупировали Западную Волынь и Подолию, оставляя украинцев без тыла). Украинские войска остались в так называемом «треуголь­ нике смерти». В начале ноября УГА занимала фронт от Калиновки (севернее Винницы), который далее по дуге шел восточнее Немирова к Жме­ ринке. На севере фронт армии УНР шел к Бердичеву и Житомиру. Обе армии действовали разрозненно, не доверяя командованию друг друга. Боеприпасы, оружие и снаряжение были на исходе. Поз­ же Петлюра писал: «5000 пар сапог, плащей, да 5000 винтовок с патронами могли бы спасти наше положение»***. * Петлюра С. Главный атаман, с. 247. ** Петлюра С. Главный атаман, с. 248. *** Турченко Ф.Г., с. 115. ~

261

~

К осени 1919 года положение украинских армий стало трагич­ ным. Территория под их контролем сильно сократилась. Антанта устроила УНР блокаду. В октябре на украинские войска, уставшие, голодные, находившиеся на минимальном снабжении без лекарств и без казарм, обрушилась эпидемия тифа. За несколько недель они понесли огромные потери, которые достигли 70 % личного состава*. Тогда и развалилась прежде боеспособная и дисциплинирован­ ная УГА. В конце октября в ней осталось только 4 тысячи боеспособ­ ных солдат. У Петлюры осталось еще меньше — всего 2 тысячи бой­ цов. Оставшиеся в живых спасались кто как мог. Командующий УГА генерал Мирон Тарнавский подписал с представителя­ ми Деникина соглашение о подчине­ нии УГА командованию «белых», с ус­ ловием, что они не будут сражаться против других украинцев и что им дадут возможность пополнить свои силы. УГА сохраняла свою автономию. Этот договор был подписан 6 ноября 1919 го­ да на станции Зятковцы двумя делега­ циями: с русской стороны полковни­ ком Генерального штаба Дубяго и с ук­ раинской майором Генерального штаба Альфонсом Эрло. Было постановлено: «1. Галицийская армия в полном со­ ставе с тыловыми учреждениями, склада­ ми и подвижным железнодорожным со­ Мирон Тарнавский. ставом переходит на сторону русской До­ Командующий УГА бровольческой армии и поступает в (1920 г.) полное распоряжение главнокомандую­ щего вооруженными силами Юга России в данное время через ко­ мандующего войсками Новороссийской области. 2. Галицийская армия во время нахождения в указанном выше во­ дворении не будет направлена для борьбы с петлюровской армией, действующей на фронте, и впредь до получения особой задачи отво­ дится в тыл. 3. Галицийское правительство временно за отсутствием террито­ рии прекращает вою деятельность и поступает под покровительство русского добровольческого командования. Впредь до указания став­ ки означенное правительство поселяется в Одессе, куда немедленно переезжает. 4. При высшем штабе галицийских войск состоят представители от русского добровольческого командования для разрешения на ме­ * Hrycak J., s. 154. ~

262

~

сте всех возникающих вопросов оперативного, административного и хозяйственного характера. Высший галицийский штаб командирует в штаб новороссийских войск офицеров для связи в числе, какое будет указано командую­ щим войсками Новороссии. 6. Галицийская армия начиная с 15 октября /так в тексте —А вт ./ приступает к сосредоточению в районе Погребище — Литовец»*. Петлюра сразу же отреагировал на переход УГА в лагерь Деники­ на. 9 ноября 1919 года было издано официальное сообщение штаба Петлюры: «Командующий Галицийской армией генерал Тарнавский подпи­ сал соглашение с добровольцами /деникинцами — А вт ./, что вся Галицийская армия переходит в распоряжение генерала Деникина. За нарушение данных ему полномочий главный атаман вместе с пре­ зидентом Западной Украины доктором Петрушевичем отдали при­ каз арестовать генерала Тарнавского и отдать его под чрезвычайный суд. Таким образом, договор не признан»**. Положение УНР значительно осложнилось. Пришлось искать выход из создавшейся ситуации. 11 ноября петлюровский атаман Тютюнник сообщал: «В результате сепаратных соглашений генерала Тарнавского с представителями Добрармии, неисполнения штабом начального командования Галицийской армии начиная с 1 ноября директив штаба главного атамана, наше стратегическое положение значитель­ но ухудшилось. Добровольцы имели возможность за последние два дня вести операции только против Надднепрянской армии. В настоящее время в Затковцах проходят переговоры представи­ телей от Соборной Украины с представителями Добрармии относи­ тельно прекращения боев. Пока последствия неизвестны. На случай срыва этих переговоров и возможного продолжения боевых акций главным атаманом приказано передвинуть базу и все государствен­ ные институции приблизительно в район Ярмолинцы, Проскуров, Староконстантинов»***. Эти переговоры успеха не имели. Слишком серьезные разногла­ сия по вопросу о государственном устройстве Украины были между обеими сторонами. Боевые столкновения продолжались. Тогда Пет­ люра со своими сторонниками начал переговоры с Польшей о союзе против большевиков. А его войска преобразовались в партизанские отряды, действовавшие в тылу Красной Армии. * Гражданская война на Украине. Том 2, с. 471. ** Там же, с. 473—474. *** Там же, с. 477. ~

263

~

Директория распалась, передав все полномочия своему председа­ телю Петлюре, который отныне мог издавать государственные акты от ее имени. 15 ноября 1919 года она издала постановление: «Ввиду отъезда за границу по государственным делам членов Ди­ ректории Андрея Макаренко и Федора Швеца Директо­ рия постановила: 1) на время отсутствия на территории Украинской На­ родной Республики членов Директории А. Макаренко и Ф. Швеца Верховное уп­ равление делами Республики возлагается на Председателя Директории пана Головного Атамана Симона Васильеви­ ча Петлюру, который именем Директории утверждает все законы и постановления, Члены Директории У IIP принятые Советом Народ­ Л. Макаренко (слева) и Ф. Швец ных Министров; (Каменец-Подольский, 1919 г.) 2) в случае его смерти все Верховное Управление Государственными Делами Республики и ее вооруженными силами возлагается на оставшихся в живых членов Директории или одного из них с тем, чтобы они проводили внеш­ нюю и внутреннюю политику Республики на основе ее независимо­ сти до времени созыва Представительства от Украинского народа. Оригинал подписали: Председатель Директории С. Петлюра Члены: Ф. Швец, А. Макаренко»

Головной атаман С. Петлюра

Генерал М. Омельянович-Павленко и часть войск УНР в составе Запорож­ ской группы, Волынской и Киевской групп 6 декабря 1919 года вышли в рейд по тылам деникинской и Красной Ар­ мии — знаменитый «Зимний поход». Это была героическая попытка сохра­ нить армию, ибо переход ее на террито­ рию Польши означал разоружение. Рейд украинских войск продолжался более пяти месяцев. С боями войска прошли более двух тысяч километров, прежде чем весной 1920 года перешли в район, занятый польскими войсками. ~

264

~

Сам же Петлюра с ближайшим окружением в декабре выехал в Варшаву, где начал переговоры с руководством Польши о призна­ нии УНР и совместных боевых действиях против российской Крас­ ной Армии. Несмотря на неблагоприятные внешние и внутренние обстоя­ тельства, Симон Петлюра продолжал возглавлять национально-ос­ вободительное движение на Украине. Если М. Грушевский, В. Вин­ ниченко, Ф. Швец, А. Макаренко, С. Остапенко и другие деятели национально-демократической революции бежали за границу, то Петлюра остался в центре событий на своей родине. Поэтому имен­ но он на много десятилетий остался символом борьбы украинцев за свое независимое государство.

НАСТУПЛЕНИЕ АРМИИ ДЕНИКИНА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1919 ГОДА Дальнейшее наступление армий Деникина на Украину было свя­ зано с общим изменением стратегической обстановки в пользу бе­ лой армии. Она продолжала наступать и в России, и в Украине. В конце мая 1919 года белая армия одержала успехи не только на левом фланге своего фронта на юге, но также в центре и на правом фланге. В начале июня выявились три основных направления, на которых развивались основные события последующей кампании: — восточное, связанное с путями, проходившими через Царицын и способствующими соединению деникинского и колчаковского фронтов; — центральное, связанное с путями, проходившими через Воро­ неж и Харьков, и ведущими к Москве; — украинское, связанное с путями, идущими от Крыма и нижне­ го Днепра в глубь Украины. Удар белых армий по правому флангу Южного фронта «красных» последовал 19 и 23 мая. 24 мая они прорвали центр 9-й армии в рай­ оне станции Каменской. Началось отступление 9-й и 10-й армий, располагавшихся восточнее, ввиду угрозы охвата и окружения. 30 июня белогвардейцы ударами с запада и юга захватили Царицын. Усилился нажим «белых» и в районе Донбасса. Командование Южного фронта, которое израсходовало уже все свои резервы, не могло совершить перегруппировку войск и изменить обстановку в свою пользу. 8-я и 13-я армии, оборонявшие Донбасс и восточную часть Украины, были вынуждены отступать, так как «белые» посто­ янно обходили их фланги и угрожали им окружением. В середине июня фронт этих армий проходил уже по линии Волчанск — Валуйки — Павловск. -

265

-

Создалась угроза Харькову. Харьковский совет рабочих, казачь­ их и крестьянских депутатов 14 июня по предложению председате­ ля РВС РСФСР Троцкого постановил превратить «город и подступы к нему в укрепленный район». Однако это решение оказалось пус­ той декларацией. Красные войска отступали. Через 10 дней (25 ию­ ня) командование Харьковского военного округа послало телеграм­ му наркому УССР по военным и морским делам Н.И. Подвойскому: «Харьков оставлен вчера, 24 июня, в 16 часов. Части отведены в Олыыаны (в 30 км западнее Харькова — Авт.) и приводятся в бое­ способность, части севера обороны находятся в Богодухове (в 60 км западнее Харькова — Авт.), другая часть, по-видимому, отходит в Белгород»*. Добровольческая армия заняла Харьков. Сдача Харькова стала серьезным ударом для войск Южного фронта. Попытка командова­ ния фронта нанести контрудар силами 14-й и 12-й армий, чтобы отбросить «белых» на восток от железной дороги Белгород — Харь­ ков — Павлоград — Синельниково — Мелитополь не только не увенчалась успехом, но частям этих армий пришлось самим отсту­ пить на запад. К концу июня линия фронта проходила западнее Харькова, вос­ точнее Константинограда, Екатеринослава, Александровска и далее на юг до Азовского моря. На фронте от Харькова до Азовского мо­ ря (примерно 300 км) наступали части армии Деникина силами все­ го лишь 2750 штыков и 2050 сабель при 10 пушках, что составляло примерно 9 штыков и 7 сабель на каждый километр фронта**. 3 июля генерал А.И. Деникин издал приказ № 08878 о походе на Москву. План предусматривал и занятие территории Украины. По этому приказу Кавказская армия генерал-лейтенанта барона П.Н. Врангеля должна была наступать от Саратова и Балашова на Пензу, Арзамас, Нижний Новгород, Владимир и далее на Москву с востока. Донская армия генерала В.И. Сидорина должна была наступать на Москву по двум направлениям: Воронеж — Козлов — Рязань и Новый Оскол — Елец — Кашира. Добровольческая армия генерала В.З. Май-Маевского должна была наступать на Москву по направлению Курск — Орел — Тула. Обеспечивая себя с запада, она должна была выдвинуться на линию Днепра и Десны, заняв Киев и другие переправы на участке Екатеринослав — Брянск. * Гражданская война на Украине. Том 2, с. 180—181. ** Какурин Н.Е. Том 2, с. 220. ~

266

~

3-й корпус Добровольческой армии, действовавший в Крыму, должен был выйти на Днепр от Александровска до устья реки, потом занять Херсон и Николаев*. Поход на Украину выходил за рамки гражданской войны в Рос­ сии и приводил войска Деникина в соприкосновение с вооружен­ ными силами других государств, в первую очередь — УНР Это, ко­ нечно, отвлекало силы армии «белых» от решения главной задачи: взять Москву и свергнуть власть большевиков в России. Но белые генералы бредили «единой и неделимой» Россией и ни одно госу­ дарство, возникшее на территории бывшей Российской империи, кроме Польши, не признавали.

Деникинцы в Харькове

Пока «белые» армии наступали по главным направлениям, не­ большие по численности части белых в Крыму (2 тысячи штыков и 2 тысячи сабель) из района Феодосии продвигались вперед вслед за отступавшими войсками «красных» и к концу июня заняли весь Крым. В это же время белые заняли Екатеринослав. Кубанский конный корпус генерала А.Г. Шкуро разгромил вой­ ска Махно, а затем нанес поражение частям 14-й армии «красных» * Какурин Н.Е. Том 2, с. 221-222.

-2 6 7 -

(командующий до 8 июля К.Е. Ворошилов), оборонявшейся на Екатеринославском и Полтавском направлениях. После взятия Екатеринослава у Шкуро не было сил для надежной обороны города, и он продолжил наступление, чтобы не дать противнику опомниться. Еще 200 километров конница Шкуро преследовала части 12-й ар­ мии, заняла Кременчуг и Знаменку. Почти одновременно со взяти­ ем Екатеринослава 1-й корпус генерала Кутепова взял Харьков, а 29 июля Добровольческая армия заняла Полтаву. С начала июля 1919 года разработанный Деникиным план на­ ступления на Москву приводился в исполнение. На участке 14-й армии «красных» войска Добровольческой армии, выходя из Кры­ ма, продвинулись к Днепровскому лиману на линию Херсон — Ни­ колаев. В районе Екатеринослава части 3-го Кубанского конного корпуса генерала Шкуро стремились возможно дальше проникнуть в глубь территории Правобережной Украины, действуя небольшими отрядами. На Полтавском направлении белые проводили перегруп­ пировку в районе Константиноград — Богодухов для дальнейшего наступления. Общий план наступления на Украину предусматривал два основ­ ных направления продвижения «белых»: северное — на Киев, и юж­ ное — на Елизаветград — Николаев — Одессу, стремясь с помощью войск генерала Н.Н. Шиллинга, наступавшего вдоль черноморско­ го побережья, окружить войска «красных» на юге Украины. К 15 июля 14-я армия занимала фронт Херсон — Ракитно протя­ женностью 640 км. Эта армия имела 50 тысяч штыков, 3 тысячи са­ бель и 116 орудий, а также бронепоезда. Армией в это время коман­ довал С.И. Аралов, а с 29 июля — А.И. Егоров. Наиболее сильным подразделением в армии считалась 46-я СД А.Н. Леговского. Она ве­ ла бои с «белыми «в районе Полтавы и севернее этого города. Силы «белых» в том районе составляли 15 тысяч штыков, 9600 сабель и 67 орудий. Но, несмотря на почти двойное превосходство в силах, главное командование Красной Армии не возлагало больших на­ дежд на 14-ю армию, поскольку ее войска отличалась слабой дис­ циплиной. К тому же в тылу армии активно действовали украинские партизаны*. К северу от Белгорода и далее на восток до Дона располагалась 13-я армия с общим протяжением фронта 170 километров. Главное командование РККА и командование Южного фронта разрабатывали свои планы контрударов по войскам «белых». Но по­ ка планы разрабатывались, «белые» наносили новые удары и до­ стигли значительных успехов. К 1 августа Добровольческая армия * Какурин Н.Е. Том 2, с. 225. ~

268

~

вышла на рубеж Полтава — Верхнеднепровск — Екатеринослав — Никополь — Алешки. Кроме того, ее войска наступали и вдоль черноморского побере­ жья в направлении Одессы. По мере их приближения в Одессе сре­ ди «красных» усиливались панические настроения. В операции по захвату города участвовали несколько отремонтированных кораблей русского флота под командованием капитана 1-го ранга Остелецкого. В ночь на 23 августа они высадили десант у Сухого лимана — -

269

-

сводный драгунский полк (340 человек). К десанту присоединились те офицеры, которых чекисты не успели арестовать и расстрелять в Одессе. При поддержке корабельной артиллерии 25 июня город был взят. Большевики бежали на север, прервав на станции погруз­ ку эвакуируемого имущества*. Силы Красной Армии в Украине распределялись в это время сле­ дующим образом. От Одессы до Киева, в основном по линии вдоль Днепра, находилась 12-я армия, далее на восток до района Сумы — Льгов — 14-я армия, и отступала к Курску — 13-я армия. Войска Южного фронта (командующий — бывший генерал-лей­ тенант В.Н. Егорьев; 1869—1948), насчитывали к 15 августа 150,5 тыс. штыков, 23,7 тыс. сабель, 719 орудий, 3197 пулеметов. Кроме того, в укрепленных районах имелось еще 35 тысяч штыков и сабель, 129 орудий, 184 пулемета, а в запасных частях свыше 50 ты­ сяч человек. Южный фронт вел оборонительные бои в полосе про­ тяженностью около 1400 километров. К началу августа войска Южного фронта остановили наступле­ ние «белых» на рубеже Ново-Украинка (ныне в Кировоградской об­ ласти) — Ромодан (западнее Миргорода) — Обоянь — Лиски — Борисоглебск — севернее Камышина. «Красные» готовились к перехо­ ду в контрнаступление. Главный удар намечалось нанести на Новочеркасск и Ростов-на-Дону левым крылом фронта — Особой группой В.И. Шорина. Вспомогательный удар на Купянск (восточнее Харькова) должна была нанести группа В.И. Селивачева (1868—1919), бывшего гене­ рал-лейтенанта. В эту группу входили 8-я армия, 3-я и 42-я СД 13-й армии. Войска группы находились на территории нынешних Белго­ родской и Воронежской областей. Всего в группе Селивачева было 49,7 тыс. штыков, 4,7 тыс. сабель, 268 орудий, 1381 пулемет. Начало контрнаступления Южного фронта было намечено на 2—5 августа, но подготовка его затянулась из-за медленной достав­ ки пополнений, резервов, оружия, боеприпасов и продовольствия. О готовящемся контрнаступлении стало известно командованию Деникина. Утром 10 августа 4-й Донской конный корпус генерала К.К. Мамонтова (6 тыс. сабель, 3 тыс. штыков, 12 орудий, 7 броне­ поездов) прорвал фронт «красных» на стыке 8-й и 9-й армий в рай­ оне Новохоперска и начал быстрое продвижение в тыл противника. Рейд Мамонтова длился с 10 августа до 19 сентября. Уже 18 августа казаки захватили Тамбов, 22 августа — Козлов (ныне Мичуринск). Они захватывали склады и базы Южного фронта, повсюду расправ­ лялись с партийно-советскими работниками. Тыл Южного фронта в значительной мере был дезорганизован. * Шамбаров В., с. 323. ~

270

~

Командование Южного фронта образовало внутренний фронт для борьбы с корпусом Мамонтова. В результате казаки повернули назад, прорываясь сквозь боевые порядки «красных». 31 августа пос­ ле упорного боя казаки Мамонтова взяли Елец, 6 сентября — Грязи, 11 сентября — Воронеж, но на другой день были выбиты оттуда, по­ неся большие потери. 18—19 сентября корпус Мамонтова прорвал­ ся в расположение своих войск через линию фронта между Старым Осколом и Коротояком (на Дону) и соединился с 3-м Кубанским корпусом генерала А.Г. Шкуро в районе Нового Оскола. Действия конницы Мамонтова крайне отрицательно сказались на подготовке и ходе контрнаступления войск Южного фронта, так как в полосе на 180 км от фронта дезорганизовали тылы красных войск. Пока готовилось контрнаступление Южного фронта, Доброволь­ ческая армия продвигалась на юге Украины. 18 августа «белые» за­ няли Николаев, а 58-я СД «красных» отступила на Вознесенск. Но так как две ее бригады при отступлении перешли к Махно, то ос­ татки дивизии повернули на Балту, где соединились с частями Юж­ ной группы 12-й армии, отступавшей на север. Контрнаступление войск Южного фронта было перенесено на 16 августа, но 1-й армейский корпус генерала А.П. Кутепова снова опе­ редил его. 12 августа этот корпус нанес удар по правому крылу 13-й армии «красных». Западная группировка «красных» войск, готовив­ шаяся к прорыву, была смята и отброшена: 13-я армия к Курску, а 14-я — к Конотопу. 1-й армейский корпус Кутепова продвинулся на Курском и Рыльском направлениях, нарушив связь между 13-й и 14-й армий. И только 15 августа группа Селивачева перешла в наступление, восточнее места прорыва «белых», против сил Донской армии и пра­ вого крыла Добровольческой армии. К 27 августа войска группы Се­ ливачева на левом фланге продвинулись на 60 км и заняли Новый Оскол, Бирюч, Валуйки, а на правом фланге подошли к Белгороду. В центре группа Селивачева, пройдя 150 км, подошла к Белгороду, заняла Купянск, Волчанск и на 40 км приблизилась к Харькову. К 1 сентября войска группы Селивачева находились на линии Вол­ чанск — Купянск — Валуйки — станция Подгорное. Наступление этой группы происходило без взаимодействия с группой Ш орина на востоке. «Белые» сосредоточили крупные силы на флангах группы Сели­ вачева и 26 августа сами пошли в наступление. 1-й армейский кор­ пус Кутепова, 3-й Кубанский корпус Шкуро и 3-я Терская конная дивизия ударили на Старый и Новый Оскол. Восточнее, из Купянска, 2-я Донская и 8-я Пластунская дивизии наступали на Бирюч. «Красные» войска упорно оборонялись и только к 15 сентября от­ ошли на рубеж: река Сейм возле Курска — юго-западнее Старого ~

271

~

Оскола — севернее Нового Оскола. На востоке линия фронта была отодвинута до Новохоперска. Попытка нового захвата Украины большевикам не удалась. А на северо-востоке Украины «белые» прорвали фронт 14-й ар­ мии и по кратчайшему направлению устремились от Полтавы к Ки­ еву. 5-й конный корпус генерала Юзефовича взял Конотоп и Бахмач. Связь Киева с Москвой была прервана. Как уже сказано выше, к Киеву одновременно стремились две армии: от Полтавы и Белой Церкви — Добровольческая, от Жито­ мира — украинская. 30 августа комиссары, чекисты и прочие пар­ тийно-советские функционеры в панике бежали из Киева. В город вступили галицийские стрельцы генерала А. Кравса. На следующий день в город вошли и российские войска. Между белогвардейцами и галицийскими войсками установился мир. Население забрасыва­ ло тех и других цветами. Правда, были и провокации. Несколько выстрелов в белогвар­ дейцев раздалось на Александровской улице. Обстреляли их и воз­ ле здания городской думы, когда офицеры решили в знак союза с украинцами поднять свой «триколор» рядом с «жовто-блакитным» знаменем. Тогда командующий российскими частями генерал Н. Бредов пригласил к себе генерала А. Кравса и предложил украин­ ским войскам покинуть Киев, предварительно подписав соглаше­ ние о демаркационной линии*. Как отмечено выше, такое соглашение было подписано на следу­ ющий день, и украинские войска отошли от Киева к Василькову, за демаркационную линию. Киев остался под контролем Добро­ вольческой армии.

ДЕНИКИНСКИЙ РЕЖИМ В УКРАИНЕ Однако белогвардейцы не использовали выгоды от своего страте­ гического успеха в Украине. Население страны видело в них освобо­ дителей от большевиков. Но белые генералы, выступавшие под ло­ зунгом восстановления «Великой России», не хотели идти ни на ка­ кие компромиссы с национальным движением. Деникин не допускал мысли о том, что русские в Киеве будут составлять мень­ шинство. Украинское движение (как и все другие национальные движения) он и его сподвижники считали предательством по отно­ шению к России, они даже запретили само название «Украина». Вместо него деникинская администрация использовала термины «Юг России», «Малороссия», «Юго-Западный край». * Шамбаров В., с. 323. ~

272

~

Деникин отказался рассматривать предложения Петлюры о со­ вместной борьбе против большевиков. Он и его генералы считали Петлюру «социалистическим авантюристом», а украинских полити­ ков «изменниками и сепаратистами». Вот против галичан они не имели ничего против, считая их иностранцами (жителями бывшей Австро-Венгрии). Короче говоря, в национальном аспекте Деникин проводил са­ моубийственную политику. Он отдал приказ воевать с армией УНР, что было на руку большевикам. Политика Деникина в отношении Финляндии, Эстонии. Латвии, Летувы, Беларуси, Польши и Укра­ ины стала одной из главных причин провала его похода на Москву осенью 1919 года. В решающий момент его не поддержала ни одна из национальных армий. Кроме того, Добровольческая армия не остановилась перед со­ блазном для всех армий, приходивших тогда на Украину: ее войска массово занимались реквизициями, грабежами, погромами. Кресть­ янство, да и население городов, быстро отвернулось от «белых», а украинские партизаны начали активно действовать против них. 12 августа 1919 года в своем штабе в Таганроге А.И. Деникин из­ дал воззвание «К населению Малороссии», в котором писал: «Стремление отделить от России малорусскую ветвь русского на­ рода не оставлено и поныне. Белые ставленники немцев Петлюра и его соратники продолжают и теперь совершать свое злое дело со­ здания самостоятельной «Украинской державы» и против возрожде­ ния единой России. ...Ввиду сего, в основу устройства областей Юга России будет по­ ложено начало самоуправления и децентрализации при непремен­ ном уважении к жизненным особенностям местного быта. Объявляя государственным языком на всем пространстве Рос­ сии язык русский, считаю совершенно недопустимым и запрещаю преследование малорусского языка. Каждый может говорить в суде по-малорусски. Частные школы, содержащиеся на местные средства, могут вес­ ти преподавание на каком угодно языке...»*. Деникинский режим вел по сути колониальную политику, чем оттолкнул от себя украинскую часть населения. Военная россий­ ская администрация защищала интересы великорусских помещиков и предпринимателей, которые добивались восстановления порядков бывшей Российской империи, разве что в слегка реформированном виде. Первые же шаги этой администрации во внутренней полити­ ке показали, что деникинский режим стремится уничтожить все по­ следствия существования не только УССР, но и УНР. * Турченко Ф.Г., с. 121. -

273

-

Украина была разделена на три области: Киевскую, Харьковскую и Новороссийскую (с центром в Одессе). Все три области возглави­ ли главноначальствующие, получившие фактически неограничен­ ные полномочия. Суть политики деникинцев заключалась в прин­ ципе «Украины не было, нет и не будет». Украинский язык разре­ шался только в частных учебных заведениях. Украинские Газеты и журналы закрывались, книги на украинском языке удалялись из библиотек и книжных магазинов. В учреждениях было приказано снять портреты Т. Шевченко. Его бюст в Киеве группа черносотен­ цев сбросила с пьедестала и разбила. По приказу деникинских вла­ стей были сняты все вывески на украинском языке. Была прекраще­ на деятельность' Академии наук Украины, открытой при гетмане Скоропадском. Новые власти лишили ее финансирования и отобра­ ли занимаемое ею здание. Одновременно деникинцы преследовали национальные мень­ шинства, прежде всего евреев. При деникинцах было организовано около 400 еврейских погромов; жертвами каждого из которых были десятки, а то и сотни людей. Организаторами и участниками погро­ мов являлись белогвардейские офицеры, казаки и горожане-черно­ сотенцы. На занятой территории Украины «белые» установили террорис­ тический режим, мало отличавшийся от террора «красных». Все тюрьмы были переполнены. Повсеместно действовали военно-полевые суды, выносившие большей частью смертные приговоры. Контрразведка своими расправами сеяла страх среди жителей. Так, в Одессе без следствия и суда было расстреляно до 3 тысяч человек. В Киеве на третий день после вступления «белых» в город в тюрьме уже находилось 700 человек, а через 13 дней — 1700. Впрочем, ос­ новную часть заключенных составили большевики и члены других социалистических партий, комиссары и чекисты, служащие совет­ ских учреждений. Аграрная политика Деникина предусматривала наделение крес­ тьян землей за выкуп, но с оставлением за помещиками значитель­ ной части их прежних владений. Еще в начале вторжения Добро­ вольческой армии на территорию Украины 9 июня Деникин указы­ вал своим представителям на местах: «По дошедшим сведениям, вслед за войсками при наступлении в очищенные от большевиков места являются владельцы, насильст­ венно восстанавливающие, нередко при прямой поддержке воин­ ских команд, нарушенные в разное время свои имущественные пра­ ва, прибегая при этом к действиям, имеющим характер сведения личных счетов. -

274

-

...Урегулирование этого вопроса принадлежит законодательной власти. Насильники, как с той, так и с другой стороны, будут при­ влекаться к суду. Иначе население будет видеть в войсках Доброармии не избави­ телей от произвола, а пристрастных заступников за интересы одно­ го класса в ущерб другим»*. Но решить земельный вопрос планировалось после победы над большевиками, когда будут освобождены от них Москва и Петро­ град, когда в московском Кремле соберется Земский собор, выберет нового царя, примет основные законы «возрожденной России». А пока помещики возвращались в свои имения, заставляли кресть­ ян возвращать разворованное у них имущество и инвентарь, выпла­ чивать большие контрибуции. Позже в наказе представителям в Екатеринославе Деникин более конкретно разъяснил свою политику в текущий момент: «Восстанавливается право на собственность: все захваченные у фабрикантов и заводчиков фабрики и заводы должны быть возвра­ щены владельцам. Захваченная крестьянами земля возвращается по­ мещикам. Учтенные убытки уплачиваются собственникам — фабри­ кантам и помещикам»**. Правда, среди руководителей «белого» движения были и такие, кто считал необходимым провести земельную реформу немедленно. Например, командир 1-го армейского корпуса генерал А.П. Кутепов (1882—1930) полагал, что завоевать склонность населения можно не расправами, а передачей земли. Он говорил: «земельная реформа ... и виселицы, тогда мы снова дойдем до Москвы». Но такие настрое­ ния не были господствующими среди белых офицеров. На занятой территории Украины в промышленности был отме­ нен восьмичасовой рабочий день и повышены нормы дневной вы­ работки. Но нормализовать экономическую жизнь не удалось. На многих заводах при деникинцах поддерживалась работа только силовых линий. Росла безработица. В первый месяц деникинского правления на Украине только в Киеве было зарегистрировано 40 ты­ сяч человек. Столько же безработных было и в Одессе***. Великодержавная и антисоциалистическая политика деникин­ ского режима вызвала массовое недовольство. Даже среди горожан было много недовольных, хотя раньше они были в оппозиции к большевикам и приветствовали приход Добровольческой армии. Теперь не только крестьяне, но и горожане составили оппозицию. * Турченко Ф.Г., с. 122. ** Там же, с. 122. *** Там же, с. 117. ~

275

~

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В ПЕРИОД ДЕНИКИНСКОЙ ОККУПАЦИИ В середине 1919 года положение советской власти и Красной Ар­ мии в Украине значительно ухудшилось. Антибольшевистское дви­ жение ширилось. Антонов-Овсеенко информировал Ленина о том, что «работа чрезвычайки и продотрядов, опирающихся на военные отряды «интернационалистов» (латышей, китайцев, эстонцев, сер­ бов, русских), вызывали сопротивление украинского крестьянства и придавали ему национальный характер»*. Летом 1919 года тылы и коммуникации Красной Армии в Укра­ ине были нарушены. Дестабилизации положения содействовали восстание Григорьева и повстанческое движение Махно. Такая ситу­ ация позволила Добровольческой армии Деникина, с одной сторо­ ны, и войскам УНР, с другой, развернуть наступление против Крас­ ной Армии и вытеснить ее с территории Украины. Большая часть Правобережной Украины находилась под контролем Директории, а Левобережной Украины и юга — под контролем деникинской ад­ министрации. Однако белые генералы не смогли использовать своего выгод­ ного положения. Их политика восстановления «единой неделимой России» и враждебное отношение к украинскому национальному движению оттолкнули от них украинскую интеллигенцию, а соци­ альная политика (поддержка помещиков и капиталистов) оттолкну­ ла от них крестьянство и рабочих. Белые генералы и слышать не хо­ тели не то что о независимости Украины, но даже хотя бы об авто­ номии. К этому добавились жестокие репрессии в отношении повстан­ цев, подпольщиков, представителей социалистических партий. Кроме того, путь белогвардейцев по Украине сопровождался обыч­ ной для всех армий того времени практикой реквизиций, грабежей, погромов. Довольно скоро тыл белой армии стал ненадежным. Под­ нялась новая волна восстаний, на этот раз против белых. В сентябре 1919 года все земли Украины в деникинском тылу охватило общее крестьянское восстание с центрами в разных райо­ нах. Петлюра и его окружение хотели его использовать для восста­ новления своей власти в стране. Но тут проявились разногласия между Директорией и правительством ЗУНР. Последнее опасалось конфронтации с белым движением, так как рассчитывало на союз­ ные отношения с Антантой. А Директория, зная об антиу край некой позиции Деникина, все больше склонялась к союзу с Польшей. * Hrycak J., s. 153.

- 276-

В конце сентября 1919 года оба украинских национальные прави­ тельства, и западное, и восточное, все же пришли к соглашению и начали совместное наступление своих армий против войск Дени­ кина в Правобережной Украине. Неожиданно осенью ударили мо­ розы, которые содействовали развитию эпидемии тифа. В результа­ те украинские войска, находившиеся на фронтах с тремя противни­ ками — русскими белогвардейцами, большевиками и поляками, а на юге заблокированные войсками Антанты, понесли большие потери. Именно из-за безвыходного положения УГА пошло на переговоры с командованием белогвардейцев о переходе УГА в состав белой ар­ мии на условиях некоторой автономии. 6 ноября 1919 года галиций­ ский генерал Мирон Тарнавский перевел своих бойцов под коман­ дование белых с условием, что галичане не будут воевать против других украинцев. К этому времени Галицийская армия понесла большие потери, главным образом от тифа. К концу октября в ней насчитывалось только 4 тысячи боеспособных солдат, а в армии Петлюры около 6 тысяч бойцов. Это десять тысяч, вместе взятые, по штатам 1914 года, не дотягивали до одной пехотной дивизии! Евген Петрушевич, глава ЗУНР, уехал в Вену, где сформировал правительство в изгнании. Позже, 11 февраля 1920 года Украинская Народная Рада, парла­ мент ЗУНР, закончила свою сессию в Каменце-Подольском. Рада осудила переход галицийсаких частей к Деникину «как вредный для государственности и независимости Украины, хотя, возможно, оп­ равданный обстоятельствами»*. Одновременно Украинская Народная Рада заявила резкий де­ марш против политики Петлюры, направленной на заключение со­ юза с Польшей. Рада «безоговорочно осудила Варшавскую деклара­ цию Директории, от 2 декабря 1919 года, которая отдает на поругание чужакам большие просторы украинских земель, в частности, Вос­ точную Галицию». Народная Рада объявила виновницей создавше­ гося катастрофического положения Директорию, находящуюся в руках социал-демократов, и ее политику. Народная Рада постано­ вила считать Директорию УНР с 16 февраля 1919 года несуществу­ ющей, а атамана Петлюру — лишь временным представителем госу­ дарства. Было также решено в течение трех недель после освобожде­ ния какой-либо части Украины, но не позже 1 мая 1920 года, созвать предпарламент, который изберет главу государства, назначит прави­ тельство. В день созыва предпарламента Петлюра и его правитель­ ство автоматически утратят свои полномочия**. Но Петлюра не подчинился этому решению. * Петлюра С. Главный атаман, с. 286. ** Там же, с. 286. ~

277

~

Переход УГА в лагерь белых сделал невозможным военные дей­ ствия малочисленных войск УНР из-за открытого фронта в районе Винницы. Поэтому Петлюра обратился к главному командованию Войска Польского с предложением занять своими частями брешь на фронте. 17 ноября в Каменец-Подольский вошли польские части. Петлюра объявил о переходе украинской армии к партизанской борьбе. 6 декабря пять тысяч солдат армии УНР под командовани­ ем генералов Миколы Омельяновича-Павленко и Юрия Тютюнника двинулись в зимний поход по тылам Красной Армии и армии Деникина. В составе этих войск были Запорожская, Волынская и Киевская группы. Рейд длился пять месяцев. Отряды прошли с бо­ ями по Украине более двух тысяч километров. Весной 1920 года они вернулись в занятые польскими вой­ сками районы Украины. А в это время белогвар­ дейцы уже отступали под ударами Красной Армии и партизан в район Одессы, в Крым и на Северный Кавказ. УГА вновь оказа­ лась в тяжелом положении. Деникин был разбит, путь обратно к Петлюре закрыт, с Польшей галичанане ост­ ро враждовали, Румыния отказалась принять УГА на свою территории. В сложившейся ситуа­ ции рядовые бойцы и даже отдельные части УГА стали переходить на сторону Красной Армии. Коррес­ пондент Российского со­ ветского телеграфного агентства 20 января 1920 го­ Бронеавтомобиль УГА да сообщал из Киева: «За два дня до вступления красных войск в Винницу подпольные организации большевиков и боротьбистов захватили власть в свои руки. Находящиеся около Винницы галицийские части присоеди­ нились также и перешли на нашу сторону»*. * Гражданская война на Украине. Том 2, с. 664. -

278

-

В феврале 1920 года командование УГА заключило соглашение с советским командованием о своем переходе в состав Красной Ар­ мии с сохранением некоторой автономии и основных командиров. УГА получила новое название — Украинская Галицийская Красная Армия, сохранив оперативную самостоятельность в решении задач главного командования РСФСР, командования нового Юго-Западного фронта и 12-й армии. Приказом РВС 12-й армии «товарищ Порайко назначен временным командующим всех галицийских ча­ стей; товарищ Михайлик — заместителем командующего по поли­ тической части и тов. Солодуб — заместителем по военной части». В приказе РВС 12-й армии также отмечалось: «Отныне они (галицийские части. — Авт.) входят как составная часть в единую Красную Армию Федеративной Советской Респуб­ лики... «Советская Галиция — в сонме других советских республик — пусть рдеет эта мечта в сердцах красных галичан»*. Иначе говоря, большевики надеялись использовать галицийских стрелков для последующего захвата Западной Украины и установле­ ния там советской власти. Правда, после начала военных действий в 1920 году между польскими и советскими войсками на Украине со­ ветские галицийские бригады перешли на сторону поляков. К тому времени свежеиспеченные галицийские красноармейцы уже позна­ комились с особенностями политики большевиков, особенно в аг­ рарном вопросе, в области языка и национальной культуры.

ПАРТИЗАНСКО-ПОВСТАНЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ТЫЛУ АРМИИ ДЕНИКИНА Недовольство широких слоев общества политикой деникинской администрации в Украине имело закономерные последствия. Ук­ раинские крестьяне снова обратились к уже испытанному средству: создавали многочисленные партизанские отряды во главе с атамана­ ми. Социалистические партии, в том числе большевики, создавали в городах нелегальные организации, готовились к вооруженным вы­ ступлениям, устраивали забастовки рабочих. Против режима Дени­ кина выступили левые эсеры, анархисты, боротьбисты, социал-де­ мократы, большевики, представители некоторых других партий. Больше всего было недовольно село. Изменение настроений ук­ раинского крестьянства произошло быстро. Еще недавно кресть­ янство выступало против большевистской политики в аграрном во­ просе, прежде всего против продразверстки, боролось против ре­ * Гражданская война на Украине. Том 2, с. 7 7 8 -7 7 . -

279

-

жима большевиков, чем способствовало его поражению. Деникин­ ское командование надеялось, что благодаря антибольшевистским настроениям на селе, оно пополнит свою армию за счет крестьян. В некоторой степени это поначалу удавалось. Но крестьяне быстро разобрались в сути политики администра­ ции Деникина. Главное — они не получили от нового режима ни права на землю, уже перешедшую в их распоряжение, ни ясной пер­ спективы решения земельного вопроса в их пользу в ближайшем будущем. Поддержка новыми властями претензий помещиков, ре­ квизиции продовольствия и репрессии против недовольных — все это оттолкнуло украинское крестьянство от «белых». Методом угроз и репрессий деникинцам удалось мобилизовать в свою армию только часть крестьян призывных возрастов. Но это пополнение не усилило их армию. Крестьяне не хотели воевать за чуждые им интересы и тем самым морально разлагали армию. Белогвардейцам не удалось наладить и продовольственное обес­ печение своих войск. Крестьяне саботировали организацию поста­ вок. А в ответ на отказ крестьян отдавать свою продукцию властям те проводили реквизиции, чем еще больше усиливали недовольство крестьян. Нередко реквизиции продуктов, насильственное возвра­ щение помещикам разворованного у них инвентаря и имущества приводили к крестьянским выступлениям. Одно из таких выступлений произошло в крупном селе Баштанка (в 60 км севернее Николаева). В ночь на 16 сентября 1919 года крестьяне этого села подняли восстание. Они избрали повстанчес­ кий комитет, в который вошли местные большевики и бедняки, все­ го 11 человек. К повстанцам присоединились крестьяне соседних сел. Они изгнали чиновников нового режима и помещиков, а их земли разделили между бедняками. Возникла своего рода крестьян­ ская республика, продержавшаяся почти два месяца. Около двух тысяч вооруженных крестьян успешно отражали попытки властей «навести порядок». Наконец, военное командование направило к Баштанке казачью дивизию и другие части. Карательной операци­ ей руководил генерал Я.А. Слащев. В ходе ожесточенных боев 9—18 ноября восстание было подавлено, после чего последовала распра­ ва. В селе Баштанка каратели сожгли около 300 хат и расстреляли 852 человека. Но повстанцы, разделившись на мелкие группы, про­ должали партизанские действия вплоть до прихода Красной Армии. Другим центром крестьянского повстанческого движения в рай­ оне Николаева стал посад Висунск. Местные партизаны численно­ стью до 500 человек тоже вели бои с карателями, а в конце сентяб­ ря даже подошли к Херсону и обстреляли город из двух пушек. Стихийные крестьянские восстания стремились использовать в своих интересах разные политические партии. В одних районах это -

280

-

удалось большевикам, в других — представителям других политиче­ ских партий. На Правобережной Украине действовали партизан­ ские отряды, которые возглавляли украинские эсеры и социал-демократы. Они боролись за восстановление УНР. Для руководства этими отрядами в Каменце-Подольском, где находились украин­ ские войска, был создан межпартийный орган — Центральный меж­ партийный повстанческий комитет (сокращенно — ЦУПКом)*. Кк уже отмечено выше, Совнаркому УССР пришлось бежать из Украины не только под натиском войск Деникина, но также из-за массовых выступлений крестьянства. Крестьянство, еще несколько месяцев назад приветствовавшее их приход, массово выступило против коллективных хозяйств и совхозов, а также против террора ЧК и продотрядов. В связи с этим в середине августа 1919 года бы­ ло ликвидировано второе по счету советское правительство Украи­ ны. Говоря о втором за два года поражении большевиков в Украине, нарком земледелия Д.З. Мануильский с разочарованием отметил: «Каждую весну мы отправляем на Украину очередную театраль­ ную труппу, которая, сделав свое турне, возвращается в Москву»**. Но большевики никогда не опускали руки. Оставив Украину под натиском «белых», они пытались организовать центральное руко­ водство партизанским движением и деятельностью своих подпо­ льных ячеек. С этой целью 1 июля было создано Зафронтовое бюро ЦК КП(б)У. Его возглавил С.В. Косиор, а членами стали знакомые персонажи: А.С. Бубнов, В.П. Затонский, Ю.М. Коцюбинский, Ф.Я. Кон и другие. Сначала Зафронтовое бюро находилось в Кре­ менчуге, затем в Брянске, потом в Москве. Подчинялось оно, само собой разумеется, ЦК РКП(б). Если верить исследованиям партийных историков, то Зафронто­ вое бюро поддерживало связь со 108 подпольными комитетами большевиков. Оно обеспечивало их деньгами и пропагандистской литературой, помогало с оружием для партизанских отрядов. Бюро направило в деникинский тыл около 1400 партийцев и военных спе­ циалистов. Кроме того, Зафронтовое бюро создало Реввоенсовет и Штаб повстанческих войск Левобережной и юго-восточной части Правобережной Украины. А в конце августа военный отдел ЦК КП(б)У был преобразован в отдел Зафронтового бюро ЦК КП(б)У. Учитывая очевидный факт господства в Украине войск белого движения, большевики решили ликвидировать центральные органы власти УССР и создать вместо них правительственный центр для * Турченко Ф.Г., с. 118. ** Субтельний О., с. 320.

~ 281

~

подготовки большевистского восстания в стране. 15 октября 1919 го­ да президиум ВУЦИК постановил: «1. Принимая во внимание занятие большей части территории Украины белогвардейскими бандами, а также прежние постановле­ ния ЦИКа о ликвидации центральных учреждений, Президиум счи­ тает в настоящее время нецелесообразным существование прави­ тельства в полном составе, а находит необходимым временно выде­ лить трех лиц для руководства политической жизнью и борьбой за Советскую власть на Украине, наделив их всеми правами правитель­ ства. В правительственную тройку избрать Предсовнаркома тов. Раковского, Предцика тов. Петровского и наркомсоцинспекции тов. Иоффе.... Местом пребывания правительства временно назначить Москву 3. Центральный Исполнительный Комитет временно расформи­ ровать с 16 октября. Члены ЦИК поступают в распоряжение партий­ ных и военных учреждений»*. Деятельность бюро и подчиненных ему подпольных организа­ ций способствовала развертыванию осенью 1919 года массового партизанского движения большевистской ориентации, которое в ноябре 1919 года насчитывало в Украине, по разным данным, от 50 до 100 тысяч человек. Для координации действий партизан с дей­ ствиями Красной Армии бюро имело своих представителей при РВС армий. В связи с началом нового вторжения в Украину войск советской России, 29 ноября 1919 года ЦК РКП(б) учредил Временное бюро ЦК КП(б)У. Оно 10 декабря ликвидировало Зафронтовое бюро и об­ разовало вместо него Секретариат ЦК КП(б)У во главе с Косиором.

ПОЛЬСКИЕ ВОЙСКА В УКРАИНЕ В 1919 ГОДУ И ПОЛЬСКО-УКРАИНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ Как уже сказано выше, Восточную Галицию в середине июля 1919 года заняли польские войска, а части УГА в своем большинстве перешли Збруч и подчинились командованию войск УНР, сохранив автономию в управлении. Сама же Директория находилась в тяжелом положении. Войска ее были оттеснены Красной Армией на Волынь и в западную часть Подолии. С приходом Добровольческой армии в Украину начались конфликты и с деникинцами. Польский фронт на Волыни с середи­ * Гражданская война на Украине. Том 2, с. 421-422.

~282~

ны 1919 года проходил вдоль реки Стырь, заходя восточнее местеч­ ка Броды и севернее Тарнополя до реки Збруч. Находясь в сложном положении, 9 августа Петлюра отправил Пилсудскому письмо с предложением о взаимодействии в борьбе против Красной Армии. В результате 1 сентября был подписан поль­ ско-украинский договор о перемирии и установлена демаркацион­ ная линия между польскими и украинскими войсками. В Варшаву для дальнейших переговоров приехала чрезвычайная украинская миссия во главе с Андреем Левицким. Петлюра внима­ тельно следил за ходом переговоров и давал указания главе миссии. В письме Левицкому от 30 октября из Каменца-Подольского он по­ ручил ему обсудить с поляками следующие вопросы: «а) Возвращения наших пленных, пребывающих в Польше... б) Возвращения нам военного и санитарного имущества и друго­ го, захваченного поляками во время наступления... в) Помощи нам амуницией (винтовками и патронами к ним) в обмен на хлеб или сахар, или продажу за деньги... 20.000 винтовок (русских) с патронами к ним (5-10 миллионов). г) Скорейшего заключения торгового договора с Польшей...»*. Как раз в период этих переговоров, несмотря на поражение бе­ лых армий на Южном фронте в районе Тулы, войска Деникина в Ук­ раине теснили петлюровцев к польской линии перемирия. Под уг­ розой захвата белыми оказалась временная столица УНР — Каме­ нец-Подольский. Поэтому 16 ноября польские войска, стоявшие у реки Збруч, получили приказ совершить рейд на восток и занять Каменец- П одол ьский. /Правительство УНР/ «по причине приближения войск генера­ ла Деникина обратилось к Главному Командованию Войск Поль­ ских с просьбой о занятии города и взятии под опеку имущества Ук­ раинской Народной Республики»**. На следующий день польские войска, пройдя 50 км, вошли в Каменец-Подольский и заняли оборонительные позиции. В городе на­ ходились некоторые правительственные учреждения, государствен­ ные архивы, сотни больных и раненых. Часть украинских солдат перешла реку Збруч и сложила оружие. Их направляли в большой сборный лагерь в Бресте для переформирования. Для дальнейших действий было собрано военно-государственное совещание 3 декабря 1919 года в городе Любарт (в 80 км юго-запад­ нее Житомира). Собрались министры и начальники всех дивизий действующей армии. Петлюра позже вспоминал: * Петлюра С. Главный атаман, с. 254. ** Skaradzinski В. Tom 1, s. 298. -

283

-

«Совещание под моим председательством пришло к выводу о не­ обходимости изменить, из-за предательства командования Галиций­ ской Армии, методы ведения борьбы с врагами украинской госу­ дарственности, а мне выехать за границу для ведения государствен­ ной деятельности»*. Так как украинских войск было мало, решили не создавать посто­ янный фронт, а зимой дать армейским кадрам отдых. Весной же поднимать повсеместно восстания против большевиков, и в назна­ ченное время собрать армию для наступления**. 2 декабря 1919 года Петлюра, председатель Директории и Голов­ ной Атаман войск УНР, обратился к начальнику (коменданту) Поль­ ского государства Пилсудскому с меморандумом о польско-укра­ инских отношениях. В частности Петлюра писал: «Военные обстоятельства, вызванные известной изменой в ноя­ бре месяце галицийских украинских войск под руководством гене­ рала Тарнавского, — привели к тому, что Верховная Украинская власть и Высшее Правительство Украины были вынуждены оста­ вить временную столицу Украины, Каменец на Подолье. Не желая, чтобы враг Украины —добровольческая армия под ру­ ководством генерала Деникина оккупировала Каменец и другие го­ рода Подолья, я имел честь обратиться к господину Главе Государ­ ства с просьбой отдать приказ о занятии оставляемых украинской армией областей польскими войсками. Обращаясь с такой просьбой к господину Главе Государства, я опирался на следующие основания: 1) Расширение власти Русской Добровольческой армии, чья цель состоит в восстановлении «единой, неделимой России» в ее довоен­ ных рубежах, нежелательно и противоречит не только государствен­ ным интересам Украины, но и таким же интересам Польши, тем бо­ лее, что завоевывая Подолье, общий враг Украины и Польши при­ ближается непосредственно к границам Государства Польского. 2) Я был и являюсь сторонником искреннего взаимопонимания и установления тесных добрососедских отношений между соседни­ ми украинским и польским народами на основе их сотрудничества в политической и хозяйственно-экономической областях»***. В УНР правительство Б. Мартоса 24 декабря 1919 года было сме­ нено правительством социал-демократа Исаака Мазепы. Несмотря на эти изменения, польско-украинские переговоры в Варшаве про­ должались. * Петлюра С. Главный атаман, с. 265. ** Там же, с. 265—266. *** Там же, с. 271-272. -

284

-

А фронт польских войск на Волыни и в Подолии во второй поло­ вине 1919 года продвинулся вперед. В декабре линия фронта прохо­ дила с севера на юг примерно следующим образом: станция Птичь (севернее Припяти) — станция Белокоровичи (западнее Коростеня) — Звягель (Новоград-Волынский) — западнее местечка Чудков — местечко Любарт — местечко Хмельник — станция Деражня — город Бар и далее на юг до Днестра. Таким образом, к концу 1919 года на Волыни и в Подолии польские войска противостояли советским. Соответственно польское командование создало Волынский фронт (с 23 июля 1919 года) под командованием генерала А. Листовского. Южнее на некоторое время был создан Подольский фронт. Прежде чем вступить в переговоры с руководством УНР, Пилсудский оценил ситуацию в России. Он должен был сделать выбор, ка­ кую из двух основных сил в России поддержать в их взаимном про­ тивоборстве — белых или красных. Решался вопрос, какая из этих сил представляет наибольшую опасность для Польши. Тайные пере­ говоры велись с обеими сторонами. В июле 1919 года к генералу Дени­ кину была направлена военная миссия во главе с генералом дивизии Алексан­ дром Карницким, бывшим до 1917 года генерал-лейтенантом российской ар­ мии, кавалеристом, который лично знал многих генералов и офицеров бе­ лой армии. Карницкий был известен в польской армии из-за симпатий к русским. Во время службы в Варшаве в 1919 году этот веселый обаятельный мужчина проводил вечера и ночи в обществе не­ скольких мужчин и женщин в ночном ресторане на Виляновской аллее. Од­ нажды, проезжая мимо Бельведерского Генерал А. Карницкий дворца, резиденции главы государства, генерал остановил пролетку и перед воротами дворца басом спел песню «Волга, Волга, мать родная!» Дежурный офицер утром подал рапорт Пилсудскому о поведении генерала. Пилсудский только рас­ смеялся и сказал по-русски: «ну, Карницкий загулял!» Карницкий точно определил силу крупных оперативных объеди­ нений кавалерии, отметив действия 1-й Конной армии С.М. Буден­ ного. По иронии судьбы именно этому генералу весной и летом 1920 года пришлось во главе 1-й кавалерийской дивизии воевать с конни­ цей Буденного. -

285

-

Миссия состояла в основном из офицеров 11 отдела польского генштаба (разведки и контрразведки). В основном члены миссии присылали рапорты о военных действиях «белых» и «красных». Ко­ гда стало ясно, что армия генерала Деникина потерпела поражение, Пилсудский в декабре 1919 года прервал переговоры с Деникиным. Одновременно Пилсудский через своих представителей вел тай­ ные переговоры с правительством РСФСР на станции Микашевичи, в тылу польского фронта на Полесье. Так, его личный предста­ витель капитан Игнацы Бернер 3 ноября получил от Пилсудского текст польских предложений, которые передал Юлиану Мархлев­ скому, польскому коммунисту, представителю Ленина. Среди этих предложений были следующие: «1) Начальник государства (Пилсудский) не даст приказа поль­ ским войскам наступать за линию Сарны — Ковель —река Птичь (в Беларуси) — Бобруйск — Березина —до Западной Двины — Двина. 2) Начальник государства советует правительству Советов, для избежания каких-нибудь недоразумений, создать на фронте нейтральную полосу шириной в 10 километров. 3) Начальник государства сообщает, что если латыши потребуют от Советов уступить им Двинск, такое их пожелание начальник го­ сударства поддержит. 4) Начальник категорически требует от правительства Советов прервать всякую коммунистическую агитацию в Войске Польском. 5) Начальник государства требует не атаковать Петлюру. 7) Начальник государства сообщает, что будет ожидать ответа, это значит, что если правительство Советов примет пункты 2, 4 и 5, то в Москву будет послан его делегат, который представит эти пунк­ ты непосредственно пану Ленину». От себя капитан Бернер добавил, что Польша исходит только из своих государственных интересов. А они не предусматривают воен­ ной помощи Деникину в его борьбе с большевиками. Наступление на красные войска бесспорно помогло бы Деникину и могло стать причиной его победы. Но Польша этого не сделала. Уже 21 ноября Ю. Мархлевский вернулся из Москвы в Микашевичи. Ленин передал, что польские войска могут вести бои с белы­ ми и занимать этническую польскую территорию, но русскую этни­ ческую территорию (под которой он имел в виду Украину) занимать не следует. «Считаем, что нынешний Петлюра не может быть объектом пе­ реговоров между польским правительством и советским правитель­ ством». Ленин предложил заключить перемирие, «так как Польша из-за международного положения не может теперь заключать с нами -

286

-

мир». То есть, Москва выразила согласие на то, чтобы Польша удер­ живала основную часть Беларуси, Полесье, Подолье и Волынь. Бернер 26 ноября в бронепоезде «Канев» на фронте доложил Пилсудскому о предложении Ленина. На это Пилсудский ответил, что для Польши все равно, ведет переговоры советское правитель­ ство с Петлюрой или нет, и какие требования они предъявляют друг другу. Польские интересы состоят в том, что нельзя допустить раз­ грома Петлюры, а потому при наступлении на него он (Пилсудский) будет его защищать. В начале декабря Бернер прервал переговоры*. По плану Пилсудского, Польша должна была стать союзницей независимой Украины в составе общей федерации, чтобы противо­ стоять агрессии России в западном направлении. Таким образом, ус­ тремления Польши и России не совпадали, а отношение к Украине было противоположным. Большевики, как и белые генералы, не были склонны к компромиссу по этому вопросу. К тому же следовало учитывать позицию стран Антанты, помо­ гавших белой России в борьбе против большевиков. А позиция Франции и Англии была двойственной. С одной стороны, они под­ держивали Польшу против «красной» России, так как это помогало белым армиям одолеть большевизм, что осенью 1919 года казалось реальным. С другой стороны, правительства Англии и особенно Франции беспокоились о том, чтобы польские войска не заняли слишком большую территорию в Беларуси и на Украине, так как это нанесло бы ущерб возрожденной белой России. Деникин же со­ глашался на границу с Польшей только по Западному Бугу, надеясь вернуть в состав России и Беларусь, и Украину. Специальная комиссия по польским делам, созданная Париж­ ской мирной конференцией в 1919 году, определила восточную гра­ ницу Польши с белой Россией. В основу этого решения было поло­ жено указание делегаций США, Англии, Франции и Италии, счи­ тавших необходимым включить в состав Польского государства только те земли, где среди населения преобладали поляки. Верхов­ ный совет Антанты утвердил предполагаемую восточную границу Польши декларацией, опубликованной 8 декабря 1919 года. Ее линия в основном совпадала с западной границей Россий­ ской империи после 3-го раздела Речи Посполитой в 1795 году. Для Пилсудского ослабленная «красная» Россия была предпо­ чтительнее России «белой», так как с ней можно было договорить­ ся о разделе Беларуси и Украины. Именно поэтому польские войска осенью 1919 года не вели наступления на Западном фронте РСФСР, чем спасли большевиков от разгрома совместными силами бело­ гвардейских и польских армий. * Skaradzinski В. Т. 1, s. 302—303. ~

287

~

Глава 1 1

МАХНОВСКОЕ ПОВСТАНЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В 1918-1919 ГОДАХ КТО ТАКОЙ НЕСТОР МАХНО? Наиболее мощное крестьянское движение в Украине периода 1918-21 гг. связано с фигурой Нестора Махно. Отряды повстанцев под его командованием действовали против всех иностранных ар­ мий, оккупировавших Украину — германской, австро-венгерской, российской большевистской, российской белой, а также против войск гетмана Скоропадского и петлюровских войск. Революцион­ но-повстанческая армия (далее РПА) Махно защищала интересы крестьянства. Поэтому и выступала против всех режимов, которые не считались с интересами крестьянства и угнетали его, каждый посвоему. Вокруг личности Махно сложилось немало легенд и мифов, ко­ торые прочно вошли в сознание советских людей. Мифы живут и те­ перь, хотя в научной и научно-популярной литературе за послед­ ние 20 лет взгляд на махновщину изменился. Отождествление поня­ тий «махновщина» и «бандитизм» в советской историографии произошло исключительно по политическим причинам. Больше­ вики воевали с Махно. Поэтому, одержав победу, всячески старались дискредитировать его. Бандитским называли его движение и бело­ гвардейцы. Не пользовался Махно авторитетом и среди украинской национальной эмиграции, поскольку в 1918—20 гг. он последова­ тельно выступал против политики правящих кругов УНР и был ин­ тернационалистом, а не националистом. А эксцессы, совершаемые некоторыми его бойцами, и которые он по возможности пресекал, приписывались всему движению. И, конечно же, во всех советских изданиях Махно — контрреволюционер. Вопреки измышлениям советской пропаганды, не был Махно и антисемитом. В его штабе большим влиянием пользовалась груп­ па анархистов, приехавших из Харькова и Москвы, среди которых были евреи. Они и разрабатывали идеологическую политику мах­ новского движения, печатали в газете свои статьи об анархо-коммунистическом направлении в революционном движении. Когда это было выгодно большевикам, они вступали с Махно в соглашения, включали его РПА в состав Красной Армии и призна­ вали за ним командные должности в РККА. Нестор Махно одним из первых был награжден единственным тогда в РСФСР боевым орде­ -

288

-

ном Красного Знамени. Махно встречался с Лениным в Москве, посылал голодающим рабочим Москвы и Петрограда эшелоны с хлебом (зерном). Известны бандитские действия многих его бой­ цов, особенно в последний период существования повстанческой армии, но они не перевешивают тот непреложный факт, что в пер­ вую очередь и в основном Махно защищал интересы крестьян. Нестор Иванович Махно (27 октября 1889 — 24 сентября 1934) родился в деревне Шагаровой, что в семи верстах от большого села Гуляй-Поле Александровского уезда Екатеринославской губернии, в 100 километрах восточнее Александровска (ныне Запорожье). Се­ ло Гуляй-Поле в середине XX века стало городом (сейчас его назва­ ние в Укаине пишут слитно — Гиляйполе). Родился Нестор в семье крестьянина, который был конюхом и воловником у помещика. Затем семья переехала в Гуляй-Поле, где отец служил кучером у богатого заводчика. Отец умер, когда маль­ чику было 11 месяцев. Остались пятеро детей. Мать пошла работать поденщицей. Семья бедствовала. Окончив начальную школу, Нестор служил у помещиков, работал в крестьянской мастерской, а затем пошел на гуляйпольский чугу­ нолитейный завод учеником столяра. В 1906 году он вступил в «кру­ жок молодежи Украинской группы хлеборобов анархистов-коммунистов». В период революции 1905—07 гг. Нестор в составе группы террористов участвовал в терактах, за что в 1906 и 1907 годах арес­ товывался жандармерией, однако за недостатком улик его осво­ бождали. В августе 1908 года на основе показаний члена группы Альтгаузена, оказавшегося полицейским провокатором, его арестовали. В марте 1910 года военно-окружной суд в Екатеринославе за убий­ ство полицейского пристава осудил 20-летнего Нестора Махно, приговорив его к смертной казни через повешение. 52 дня сидел молодой человек в камере смертников, но вследствие гражданского несовершеннолетия на момент преступления, и отчасти благодаря хлопотам матери, смертную казнь ему заменили бессрочной катор­ гой. Махно привезли в Москву закованного в цепи и посадили в ка­ торжную тюрьму Бутырки, где он находился 8 лет и 8 месяцев. Вы­ шел оттуда 2 марта 1917 года. В Бутырке Махно сблизился снова с анархистами, в частности, с известным деятелем П.А. Аршиновым-Мариным, который стал его политическим и общекультурным воспитателем. Нестор Махно был русифицированным украинцем, полностью перешедшим на позиции анархизма, следовательно — интернацио­ налистом. После выхода из тюрьмы Махно встретился в Москве с некоторыми видными анархистами, а затем вернулся в Гуляй-По­ ле и включился в работу анархической группы. 28—29 марта 1917 10 Зак. 2968

~

289

~

года был основан Гуляйпольский крестьянский союз анархическо­ го направления, избран руководящий комитет, председателем кото­ рого стал Махно. Затем Крестьянский союз был реорганизован в со­ вет крестьянских и солдатских депутатов. Нестора избрали предсе­ дателем совета. Одновременно Махно руководил гуляйпольской группой анархистов. Среди его соратников из этой группы вскоре выделились несколько способных командиров. Махно занимался экспроприацией, отбирал у помещиков оружие и лошадей. В июле 1917 года он разогнал гуляйпольское земство, провел новые выборы и стал председателем земства. Одновременно Махно объявил себя комиссаром Гуляйпольского района*. Имея в руках власть, Нестор Махно в августе 1917 года взял на учет помещичьи земли, а в сентябре Гуляйпольский волостной съезд принял резолюции об их конфискации и о наложении на помещи­ ков и буржуазию денежной контрибуции. После этого решения все помещики покинули волость. Авторитет Махно в глазах населения поднялся высоко. После октябрьского переворота в Александровском уезде стали создаваться ревкомы и вооруженные дружины. Советская власть в Гуляй-Поле официально была провозглашена в январе 1918 года. Но когда появились австро-германские оккупанты, местные отряды с анархистами во главе оказать сопротивление им не смогли: дру­ жинники не умели воевать с регулярной армией. Отряд Махно ушел, как и другие отряды анархистов, на восток. В Таганроге отряд рас­ пался. В мае 1918 года Махно приехал в Москву, где встретился с Лиде­ рами российских анархистов, в том числе с их главным «авторите­ том», бывшим князем Петром Кропоткиным (1842—1921), недавно вернувшимся на родину после 40 лет эмиграции. Перед тем, как вернуться в Украину, Махно встретился с Лениным и Свердловым, чтобы узнать о планах российских большевиков.

НАЧАЛО ПАРТИЗАНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Нестор Махно в июле 1918 года нелегально (с помощью больше­ виков) проник на территорию Украины и снова появился в ГуляйПоле, где уже был партизанский отряд. Махно вступил в этот отряд рядовым вместе со своей группой. Махно требовал решительных действий. Повстанцы его поддержали, и он с двумя десятками пар­ тизан выбил противника из деревни Дыбровки. После этого успеха партизаны избрали Нестора командиром отряда. Чтобы купить ору­ жие для бойцов, отряд Махно ограбил несколько банков в Екатеринославской губернии. Вскоре его отряд напал на охраняемую усадь­ ~

290~

бу помещика Миргородского, отобрал там лошадей, оружие, а усадьбу сжег. Затем отряд напал на караульное помещение ав­ стрийского отряда, расквартированного в Гуляй-Поле. Там тоже за­ брали оружие. Во всей округе заговорили об удачливом командире. До осени 1918 года махновский отряд действовал в пределах Александровского уезда. Борьба с австро-германскими оккупанта­ ми и с гетманской «вартой» дала его бойцам боевой опыт. Придерживаясь тактики партизанских действий, отряды Махно нападали на небольшие гарнизоны германских и австро-венгерских войск, громили помещичьи имения. Махновские отряды состояли из конницы и пехоты, посаженной на повозки и тачанки. Это обес­ печивало их высокую маневренность: переходы достигали 100 кило­ метров в сутки. А хорошо поставленная разведка делала махновцев малоуязвимыми. Сам Махно отличался храбростью и подавал лич­ ный пример своим бойцам. В сентябре — октябре 1918 года под командованием «батьки» Махно, как его стали называть, объединились несколько соседних отрядов. Ими командовали гуляйпольские анархисты В. Белаш, В. Кириленко, Ф. Щусь и другие. К ноябрю 1918 года объединенный отряд Махно насчитывал до 6 тысяч бойцов, в декабре — до 10 ты­ сяч. Он одерживал победу за победой. В конце 1918 года Нестор Махно уже руководил повстанческим движением во всей Екатеринославской губернии. Крестьяне повсеместно оказывали повстанцам всяческое содей­ ствие: кормили, поставляли оружие, боеприпасы и лошадей, вели разведку, сами вступали в повстанческие отряды целыми деревнями. Росту популярности Махно способствовала раздача им населению отобранного у «буржуев» имущества — хлеба, сахара, тканей, обуви, мебели, бытовых предметов из квартир и даже музыкальных ин­ струментов. После ухода немцев и австрийцев из южной части Украины в но­ ябре — декабре 1918 года «батька» контролировал обширный степ­ ной район к северу от Азовского моря. Он пытался сохранить свою независимость от центральных властей в Украине. Директория стремилась не вступать в конфликт с Махно, так как за ним стояли широкие массы крестьянства Екатеринославской гу­ бернии и Северной Таврии. К тому же у них был общий враг — бе­ логвардейцы, которые в конце 1918 — начале 1919 года пытались прорваться в Донбасс и Приазовье. Представители Петлюры офи­ циально обратились в штаб Махно с предложением выступить вме­ сте «против белого Дона». Хотя в это время Махно действовал фак­ тически как союзник большевиков, он не отказался от предложения. 15 декабря 1919 года его представители прибыли в Екатеринослав, где договорились с петлюровцами о совместных действиях против ~ 291

~

белогвардейцев, а также об обеспечении махновских частей оружи­ ем, одеждой и продовольствием. Однако в действительности ему нужно было только довооружить свои отряды. Уже 15 декабря Махно захватил Синельниково (35 км восточнее Екатеринослава) и разбил там роту петлюровцев. В кон­ це декабря Махно, договорившись с болыпевиками-подпольщиками о совместных действиях, с помощью рабочих-повстанцев пы­ тался выбить части УНР из Екатеринослава. Однако конфликт, как уже было показано в предыдущем изложении, завершился крупным поражением махновцев.

МАХНО - КОМБРИГ КРАСНОЙ АРМИИ Поскольку махновское движение идейно базировалось на анархо-коммунизме, большевики были ближе Махно, чем другие поли­ тические силы в Украине. У них временно оказались и общие вра­ ги — российские белогвардейцы и украинская Директория. Поэто­ му Махно пришел к соглашению с большевиками о включении его отрядов в состав Красной Армии. Особенно способствовали согла­ шению два фактора: приближение «белых» к Гуляй-Полю и недоста­ ток боеприпасов. В феврале 1919 года район действий отрядов Махно заняли вой­ ска Красной Армии, и его подразделения (около 20 тысяч человек) вошли в группу войск Харьковского направления Украинского фронта в качестве отдельной партизанской дивизии. Разумеется, советское командование пыталось создать из повстанцев регуляр­ ные армейские соединения. Как уже сказано выше (см. раздел «Н.А. Григорьев и действия его войск на стороне «красных») 19 фев­ раля 1919 года в группе войск Харьковского направления началось формирование Заднепровской украинской советской дивизией под командованием П.А. Дыбенко. Части Махно образовали в ней 3-ю бригаду (в составе трех стрелковых полков). Любопытно описание внутреннего состояния махновской брига­ ды в период ее формирования, составленное политкомиссаром 3-й Заднепровской дивизии 5 марта 1919 года: «Прибыв на место назначения, Гуляй-Поле, в штаб, я увидел ни­ жеследующую картину. Штаба как такового фактически не сущест­ вовало. Было несколько человек во главе с командирами бригады, которые управляли всей бригадой. Отделов никаких не существова­ ло, ни хозяйственных, ни снабжений, ни проч. Всеми хозяйствен­ ными и прочими делами, кроме оперативных, ведали полковые и ротные комитеты.

- 292-

...В члены штаба и на должности командного состава существует выборное начало, все это было в неопределенном хаосе. В настоящее время выделены заведующие некоторыми отделами, как-то: финан­ сов, снабжения, которые начинают работать... Настроение частей превосходное. Всегда замечаются порывы в бой с неприятелем. В данный момент есть полковые политические комиссары в трех полках и послано по одному политработнику в полк. Во всей брига­ де нет ни одной коммунистической ячейки. Товарищеских судов также нет, не существуют»*. 23 марта тот же политкомиссар со­ общал о состоянии политической рабо­ ты в бригадах Заднепровской дивизии: «3-я бригада Махно. Почти весь ко­ мандующий состав: анархисты, ранее не подчинялись Советской власти, те­ перь достигнуто соглашение. По­ встанцы, ранее сочувствующие анар­ хистам, под влиянием коммунистиче­ ской агитации постепенно начинают менять свои убеждения в пользу Со­ ветской власти»**. Он явно преувеличивал силу воздей­ ствия большевистской пропаганды на крестьян. В марте 1919 года численность 3-й бригады Махно составила 7075 человек. Все бывшие повстанческие части и соединения в РККА подвергались по­ стоянным проверкам большевистских комиссаров (и все равно они пропусти­ ли их восстания против власти советов). В середине апреля 1919 года политкомиссар 1-й Заднепровской ди­ визии Лукомский в докладе сообщал о состоянии политработы в 3-й бригаде «товарища Махно»: «7-й полк. Политком тов. Конев отстранен за бездеятельность, на его место назначен тов. Чубенко. По бездеятельности т. Конева работа не велась ни по организации Красной Армии, ни по органи­ зации ячеек (большевистских. — Авт.). Полк дезорганизован. 8-й полк. Политком т. Карпенко убит в бою с белогвардейцами, на его место назначен т. Кайданов. Полк лучший в бригаде, но ячей­ * Гражданская война на Украине. Том 1, кн. 2., с. 192. ** Там же, с. 246—247.

~ 293 ~

ка распалась, так как во время боев много выбыло членов убитыми и ранеными. 9-й полк греческий. Политком т. Соловьев. Введена товарищес­ кая дисциплина. Ячейки нет, так как все время полк находится в пе­ редвижении. 1-й Донской казачий полк. Политком т. Макаров. Полк только что организован, так что выяснить его физиономию пока не уда­ лось. Сейчас находится на фронте»*. В марте — мае 1919 года 3-я бригада Заднепровской дивизии ве­ ла бои с частями Добровольческой армии на участке фронта Мари­ уполь — Волноваха, южнее Донецка.

ПОЛИТИКА МАХНО НА ПОДКОНТРОЛЬНОЙ ТЕРРИТОРИИ Органы власти, создаваемые на территории, подконтрольной от­ рядам Махно, по сути были такими же революционными органами, как и на всей территории Украины. Их выбирали крестьяне, по­ встанцы (те же крестьяне), а кое-где и рабочие. Поначалу это вооб­ ще были ревкомы, назначаемые командирами повстанцев. Точно так же создавали ревкомы и большевики. Такой ревком был создан в декабре 1918 года в Екатеринославе после захвата его революционными отрядами. В городе находился гарнизон армии УНР. Поскольку армия Петлюры угрожала занять восточную часть Екатеринославской губернии, Махно согласился с предложением Екатеринославского комитета КП(б)У о совместных действиях против петлюровцев. 26 декабря 1918 года отряды по­ встанцев, возглавляемые губернским комитетом большевиков и гу­ бернским ревкомом вместе с отрядами Махно, и рабочими повстан­ цами внезапно выступили в Екатеринославе, нанесли поражение петлюровцам и заставили их отступить. В освобождении Екатери­ нослава принимали участие отряды губревкома (1500 человек), пар­ тизанский отряд Н. Тисленко (300 человек) и бронепоезд. От армии Махно участвовали 400 пехотинцев и 100 конных бойцов. После успеха при взятии Екатеринослава объединенными сила­ ми губернского ревкома, партизанского отряда Н. Тисленко и мах­ новцев 29 декабря 1918 года Н. Махно был включен в состав военно­ го ревкома в качестве военного комиссара, а 30 декабря 1918 года губревком назначил его командиром Советской революционной рабоче-крестьянской армии Екатеринославского района**. * Гражданская война на Украине. Том 1, кн. 2, с. 340—341. ** Комин В.В., с. 2 2 -23.

- 294-

Махно было предписано укрепить оборону Екатеринослава, но он не торопился. Его основной задачей было обеспечение своей армии оружием и боеприпасами. Махновцы занялись именно этим, а также разгромом лавок. Они выпустили из городской тюрьмы уго­ ловников, немедленно подключившихся к грабежам. Этим восполь­ зовались войска УНР и нанесли удар по повстанцам. Махновцы по­ теряли около 300 человек и бежали в Гуляй-Поле. А в Екатериносла­ ве петлюровцы расправились с участниками восстания. Первый опыт союза Махно с советской властью оказался неудач­ ным. Но на союз с советской властью пришлось идти, так как на подконтрольную ему территорию наступали с востока белые, с запа­ да петлюровцы. Красная Армия приближалась с севера, и с ней по­ ка конфликтов не было. Но, хотя Махно по ряду вопросов был близок к большевикам, диктатуру большевистской партии и ее политику в отношении кре­ стьянства он не признавал. Влияние анархизма среди повстанцев Махно все более усилива­ лось. Идейно-политическое руководство этим движением осущест­ вляли известные анархисты, в большинстве своем приехавшие из Москвы и других городов — В. Волин (Эйхенбаум), П. Аршинов (Марин), Готман, Барон, Бурдыга, Михалев-Павленко, Васильев, Чередняк и другие. Они вели пропаганду в повстанческих частях. Волин издавал газету «Путь к свободе». Он же теоретически обосно­ вывал махновское движение. Идейные анархисты пользовались у Махно большим уважением и занимали руководящие должности в повстанческом движении. Махно и его идейно-политическая верхушка движения выступа­ ла под лозунгами «безвластного государства», «третьей революции» и «вольных советов». Район, где действовали махновцы, характери­ зовался зерновым товарным земледелием, что порождало у кресть­ ян стремление к увеличению земельных участков. Опора на кресть­ янство отражалась и в политике махновского руководства — конфи­ скация помещичьей земли и передача ее крестьянам, резко враждебное отношение к большевистской продразверстке и полити­ ке военного коммунизма в целом. Махновцы отрицательно относи­ лось к центральным органам советской власти в принципе, полагая, что основой власти трудящихся должны быть местные советы. Но организовать жизнь на принципах анархизма Махно не уда­ лось. Анархизм проявлялся больше в оформлении повстанческого штаба в Гуляй-Поле. Его украшали черные знамена и лозунги «Мир хижинам — война дворцам!», «С угнетенными против угнетателей всегда!» У входа в местный волостной совет висели красные и чер­ ные флаги с призывами «Власть рождает паразитов. Да здравствует анархия!», «Вся власть на местах Советам!»

- 295-

Все, что попадало махновским частям, считалось их трофеем. Так, весной 1919 года Махно перехватил 90 вагонов угля для Балтий­ ского флота. Но в знак солидарности с трудящимися он мог и пере­ дать рабочим часть трофеев. Например, отбросив деникинцев к Азовскому морю, его бригада захватила около 100 вагонов зерна. 90 вагонов Махно отправил рабочим Москвы и Петрограда. Махнов­ ская делегация, которая доставила это зерно, была горячо встрече­ на в Московском совете. Весной 1919 года «Правда» писала о Мах­ но как о «любимце крестьян-повстанцев, находчивом и смелом ко­ мандире». За победы, одержанные над деникинцами, комбриг Красной Армии Нестор Иванович Махно был награжден орденом Красного Знамени*. Махно стремился в 1918—1919 годах в своих войсках и на занятой территории поддерживать дисциплину и строго наказывал винов­ ных за грабежи, самочинные обыски и реквизиции. Взятые в боях трофеи шли в общий котел, а половина их раздавалась населению. Своеобразной была аграрная политика Махно. Помещичьи зем­ ли подвергались разделу. Беднейшие крестьяне сохраняли в общем пользовании эти земли, скот, инвентарь. Они даже создали по сво­ ей инициативе несколько коммун. Так, 285 бедняков образовали «свободную коммуну имени Розы Люксембург», хотя, как отмечал П. Аршинов, «внутренняя жизнь коммуны не имела ничего общего с тем учением, за которое боролась Люксембург»**. Они засеяли 125 десятин земли. В сельхозкоммунах не было по­ стоянных руководителей. Все были обязаны трудиться по мере сво­ их сил, а организационные функции поочередно поручались одному-двум членам коммуны. Советские историки изображали махновцев кулацким движени­ ем, но сами махновцы были склонны к защите в первую очередь интересов бедняков. Еще в феврале 1919 года на И съезде повстан­ ческих рабочих и крестьян советов Гуляйпольского района была принята резолюция: «Впредь же до разрешения земельного вопроса окончательным образом съезд выносит свое пожелание, чтобы земельные комитеты на местах немедленно взяли на учет все помещичьи, удельные и дру­ гие земли и распределяли бы их между безземельными и малозе­ мельными крестьянами, обеспечив и вообще всех граждан посев­ ными материалами»***. * Махно Н. Воспоминания. М., 1992, с. 9. **Тамже, с. 13. *** Шубин А 10 мифов Советской страны. М., 2007, с. 106. ~

296~

В Гуляй-Поле действовали «вольные трудовые советы». Однако это были не органы политической власти, а общественные собра­ ния, регулировавшие местную экономическую жизнь. Для общего руководства борьбой с войсками УНР и «белых» был создан район­ ный Военно-революционный комитет, в который входили предста­ вители волостей Екатеринославской и Таврической губерний, а так­ же повстанческих военных частей. Но когда Махно находился в Гуляй-Поле, абсолютная власть казнить и миловать принадлежала ему одному. Решения по менее важным делам принимали члены его штаба. А высшим органом власти считался съезд повстанческих, ра­ бочих и крестьянских советов района. По соглашению, заключенному Махно с большевиками, его РПА входила в состав Красной Армии на правах бригады. С оговоркой, что «она подчиняется высшему красному командованию лиш ь в оперативном отношении; внутренний распорядок ее остается прежним». Признавалось существование махновских «вольных со­ ветов». В районы, подвластные Махно, не имели доступа ни продот­ ряды, ни чекисты. Прибывавших чекистов Махно немедленно от­ правлял на передовую. Согласно махновскому «внутреннему распорядку», подразделе­ ния его бригады были не только воинскими соединениями. По ста­ рому казацкому обычаю украинские полки и сотни являлись также и административными единицами: полки соответствовали уездам (районам), сотни — волостям. Через этот механизм войска Махно были связаны с 720 волостями южной части Украины, с населени­ ем около 2-х миллионов человек. При заключении соглашения с командованием Красной Армии Махно пришлось согласиться на требование командования отка­ заться от выборности командиров, упразднить военно-революцион­ ный совет, допустить в штаб бригады и в полки комиссаров для большевистской политической агитации среди бойцов. Вооруже­ ние и все виды довольствия 3-я бригада Заднепровской дивизии по­ лучала в порядке, установленном для частей РККА. Поэтому крестьяне соседних районов стремились присоединить­ ся к этой территории, свободной от военного коммунизма, что раз­ дражало большевистские власти УССР. Уже в конце марта 1919 года чекисты подготовили заговор против Махно с целью его ликвида­ ции. Командир одного из полков махновской бригады Падалка, свя­ занный с ЧК, собирался напасть на Гуляй-Поле, захватить Махно и его штаб. Но Махно узнал о заговоре, неожиданно прилетел на аэ­ роплане в расположение полка, захватил врасплох заговорщиков, и они тут же были расстреляны*. * Шамбаров В., с. 260. ~

297

~

Решения съезда советов — высшего органа власти на территории, подконтрольной махновцам, противоречили политике большеви­ ков. Так, 11-й съезд Гуляйпольского района в феврале 1919 года при­ нял не только анархо-синдикалистские, но и эсеровские требова­ ния. Съезд потребовал социализации собственности, передачи заво­ дов и фабрик в собственность трудовых коллективов, изменения продовольственной политики —- замены реквизиций системой това­ рообмена между городом и деревней. Съезд выступил с протестом против только что принятых декретов рабоче-крестьянского пра­ вительства Украины о пере­ даче помещичьих хозяйств в государственную соб­ ственность для организа­ ции совхозов. Считая зем­ лю ничьей, съезд советов Гуляйпольского района по­ становил, что земля пере­ ходит бесплатно в пользо­ вание крестьян по уравнительно-трудовой норме*. Даже батраки, как при­ знал позже председатель ВУЦИК Г.И. Петровский, не хотели работать в совхо­ зах, надеясь, что советская власть позволит им стать самостоятельными хозяе­ вами. Особенностями воен­ Знамя махновцев ной организации РПА была ее мобильность и постоянный приток добровольцев. И хотя органи­ зационно 3-я бригада Заднепровской дивизии состояла из трех пол­ ков, не считая приданных частей, повстанческие отряды Махно представляли более значительную силу — несколько полков конни­ цы и пехоты. Повстанческая бригада Махно и ее части сохраняли свои черные знамена. Махно ввел в практику использование не только повозок, но и распространенных на юге Украины среди немецких колонистов тачанок — рессорных повозок с открытым легким кузовом для пар­ ной упряжки. Он впервые применил их в коннице в качестве боевых площадок под станковые пулеметы «Максим». На тачанке разме­ * Махно Н. Воспоминания, с. 12.

~298~

щался пулеметный расчет (наводчик и помощник) и ездовой (он же запасной номер расчета). Иногда использовались тачанки с усилен­ ной упряжкой (тройкой или даже четверкой лошадей). Пулеметные тачанки в условиях маневренных действий были в то время эффек­ тивным огневым средством. Тачанки стали применять и «красные», особенно в 1-й Конной армии. В 1920 году тачанки были даже в польской армии. Тачанки проходили вместе с конницей до 60—70 км за день. В походе войска Махно шли многокилометровой колонной, ино­ гда в два ряда. Сначала — конное охранение, затем на повозках и та­ чанках ехала пехота, за ней — обоз, а замыкала колонну главная ударная сила — конница. На марше бойцы пели песни, играли на гармошках. Выпивка на марше и на привалах запрещалась под угро­ зой расстрела (как у запорожских казаков). Останавливаясь на ноч­ лег, бойцы занимали круговую оборону, разводили костры, ужинали и пьянствовали. Боеспособность повстанцев поддерживалась суро­ выми расправами. Но уже в 1919 году вслед за победами у махновцев стала популяр­ на разгульная жизнь. На тачанках, кроме пулемета и боеприпасов, можно было увидеть дорогие ковры, бочки с вином и самогоном. Махновцы врывались в любой двор, захватывали скот и живность, устраивали в деревнях необузданные кутежи со стрельбой.

МАХНО И БОЛЬШЕВИКИ В СЕРЕДИНЕ 1919 ГОДА Большевистское руководство не доверяло Махно и его бойцам. Разрыв между махновцами и большевиками был неизбежен. Другое дело — его сроки и предлог. Красная Армия терпела поражения на Украине. Но вместо того, чтобы сосредоточить все силы для отпора наступавшей армии Дени­ кина, ее командование перебрасывало войска вначале для подавле­ ния восстания Григорьева, а затем для разгрома Махно. Одним из за­ стрельщиков кампании против Махно был председатель РВС РСФ СР Троцкий, не терпевший в войсках партизанщины и анар­ хистских настроений. Ну, а сотрудники «чрезвычайки» просто нена­ видели Махно. 25 апреля 1919 года харьковская газета «Коммунист» опубликова­ ла статью «Долой махновщину!» Командование Красной Армии ста­ ло резко сокращать снабжение 3-й бригады вооружением и продо­ вольствием. Рассматривался вопрос о снятии Махно с командова­ ния бригадой.

- 299-

Масла в огонь подлил III-й съезд советов Гуляйпольского райо­ на (в том числе от воинских частей) в апреле 1919 года. Съезд был со­ зван вопреки запрету командования Красной Армии в Украине. В резолюции съезд квалифицировал политику большевиков как «преступную по отношению к социальной революции и трудящим­ ся массам», признал харьковский съезд советов с его решениями «не истинным и не свободным выражениям воли трудящихся», вы­ разил протест «против реакционных приемов большевистской вла­ сти, проводимых комиссарами и агентами чрезвычаек, расстрелива­ ющих рабочих, крестьян и повстанцев под всякими предлогами». Съезд потребовал социализации земли, фабрик и заводов, «изме­ нения в корне продовольственной политики», «полной свободы слова, печати, собраний всем левым течениям», «неприкосновенно­ сти личности... трудового народа». Съезд заявил: «Диктатуру какой бы то ни было партии категорически не при­ знаем... Долой комиссародержавие! Долой чрезвычайки, современ­ ные охранки»*. Непосредственный начальник Махно, командир 1-й Заднепровской СД Павел Дыбенко в телеграмме назвал съезд «контрреволю­ ционным», грозил объявить его вне закона. В ответ он получил от съезда телеграмму с заявлением, что «нас такие приказы не пугают, и мы всегда готовы к защите своих народных прав». Правда, до раз­ рыва еще не дошло. По указанию из Москвы украинское советское правительство поручило Антонову-Овсеенко посетить бригаду Мах­ но, проверить ее состояние и «навести порядок». Побывав в ГуляйПоле, командующий 29 апреля 1919 года сообщил правительству: «Махно, его бригада и весь район — большая боевая сила. Ника­ кого заговора нет. Сам Махно не допустил бы его... Он убежденный анархист. Лично честный, за спиной которого совершалась всякая пакость... Карательные меры — безумие»**. Антонов-Овсеенко отметил, что 3-я бригада Махно превосходно справилась со своей задачей. Она отогнала «белых» на восток в рай­ он южнее Донбасса. В определенной степени разрыв с Махно органов советской вла­ сти в Украине и командования Красной Армии сдерживало указание Ленина командованию Южного фронта не рвать с ним до тех пор, пока «красные» не возьмут Ростов-на-Дону. Ленин 7 мая 1919 года послал в Киев телеграмму Л.Б. Каменеву, уполномоченному совета обороны РСФСР на Южном фронте. В телеграмме было сказано: * Шамбаров В., с. 260. ** Комин В.В., с. 36. ~

300

-

«С войсками Махно временно, пока не взят Ростов, надо быть дипломатичным, послав туда Антонова лично и возложив на Анто­ нова лично ответственность за войска Махно»*. Лев Каменев (Розенфельд) тоже съездил к Махно. Он остался до­ волен увиденным, на прощание даже расцеловался с «батькой»**. Махно, у которого бойцов было значительно больше, чем пола­ галось бригаде, и которому не хватало теперь вооружения и боепри­ пасов, обратился к командованию Южного фронта с предложением преобразовать его бригаду в дивизию. Дивизия как оперативное со­ единение получала самостоятельное снабжение продовольствием и боеприпасами. Но, став начдивом, Махно официально получил бы значительно большую самостоятельность, а этого большевики боя­ лись. Да и пример Григорьева, которого из комбрига они сделали начдивом, был еще свежий. «Батька» получил отказ. Командование Южного фронта, сославшись на слабую дисцип­ лину бойцов 3-й бригады, отвергло это предложение. Вместо сосре­ доточения войск на фронте против Деникина оно направило их про­ тив Махно, который держал фронт против белогвардейцев, и по сло­ вам Антонова-Овсеенко, «превосходно держал». В это время 3-я бригада Заднепровской дивизии вела тяжелые бои с «белыми». Против нее в основном наступал 1-й корпус гене­ рала Кутепова и конница генерала Шкуро (последний тоже перешел к методам партизанской войны и наносил неожиданные удары по махновским частям). 3-я бригада несла ощутимые потери. Так, на заседании совета рабоче-крестьянской обороны УССР 5 мая 1919 года под председательством X. Раковского было отмечено, что бри­ гада Махно в составе 4-х полков (7, 8, 9-й, 9-й бис) ведет бои на До­ нецком фронте и под Кутейниковом (40 км севернее Ростова-на-Дону) и что «два полка уже разбиты». Решили послать Махно в под­ крепление семь орудий без замков, так как замки у него были***. Убедившись в ом, что советская власть не терпит ни самостоя­ тельности, ни тем более автономии местных командиров, Махно стал пополнять свои воинские силы за счет различных отрядов и да­ же банд. Это тоже раздражало командование Красной Армии. А бои на фронте продолжались. В апреле 1919 года войскам Мах­ но удалось потеснить «белых» на восток, и только конная дивизия Шкуро смогла остановить их. В мае бригада Махно продвинулась в Донецкий бассейн и к 16 мая захватила станцию Кутейниково глу­ боко в тылу «белых»****. * Гражданская война на Украине. Том 2, с. 16. ** Шамбаров В., с. 260. *** Гражданская война на Украине. Том 2, с. 8. **** Какурин Н.Е. Том 2, с. 147.

~ 301

~

Деникин предложил полмиллиона рублей за голову Махно. В середине мая 1919 года наступил кризис в отношениях между Махно и руководителями РСФСР и Красной Армии. Предлог на­ шелся. На фронте против «белых» у Махно пошли неудачи. 19 мая началось контрнаступление «белых» в Донецком бассей­ не. Их главные силы атаковали бригаду Махно и правофланговую 9-ю СД 13-й армии. В первый день наступления конница «белых» прорвала фронт и углубилась на 45 км в направлении станции Еленовка (15 км юго-западнее Донецка). К 23 мая фронт прорыва соста­ вил 30 км. Части Махно были отброшены на 100 км. Нанеся сильный удар по частям 3-й бригады и заставив их отсту­ пить на запад, «белые» оставили против них небольшой заслон, а са­ ми обрушились на 13-ю армию, которая покатилась на север. 1 ию­ ня 13-я армия оставила Бахмут, она остановилась только в районе Нового Оскола, в 250 км от прежних позиций*. В связи с этим главком Красной Армии Вацетис 23 мая направил командующему Южным фронтом В.М. Гиттису телеграмму: «Ввиду того, что левый фланг войск Махно отошел и открыл пра­ вый фланг 13-й армии, чем дал возможность противнику глубоко выйти в тыл Юзовского района конным частям противника, прика­ зываю немедленно под Вашу личную ответственность в течение 24 час. выделить с Украинского фронта боеспособную бригаду пехоты с дивизионом артиллерии. Бригада должна быть немедленно на­ правлена на Синельниково через штаб 2-й Украинской армии, где ей будут даны дальнейшие указания»**. Вот теперь Махно и обвинили в том, что это его части «обнажи­ ли фронт», позволили противнику прорваться на запад. Значит, он — изменник. Воспользовавшись разгромом войск атамана Григо­ рьева и находясь в эйфории от этого, большевистское руководство и России и Украины решило избавиться от Махно и «добить» его, не обращая внимания на серьезнейшую угрозу со стороны белогвар­ дейцев. 25 мая совет рабоче-крестьянской обороны УССР в Харько­ ве под влиянием-Троцкого решил нейтрализовать 3-ю бригаду 1-й Заднепровской дивизии. Решение совета было решительным и крат­ ким: «Ликвидировать Махно в кратчайший срок»***. Формальным предлогом для обвинения Махно послужило то, что он посмел обжаловать решение командования, запретившего ему переформировать бригаду в дивизию. РВС Южного фронта при­ * Какурин Н.Е. Том 2, с. 148. ** Гражданская война на Украине. Том 2, с. 78—79. **** Шамбаров В., с. 305. ~

302

~

знал действия Махно «преступными», а самого его подлежащим аре­ сту и суду ревтрибунала. Троцкий еще в феврале 1919 года требовал реорганизации 3-й бригады по образцу других соединений РККА. Но Махно не позво­ лил разоружить созданную самими крестьянами Повстанческую ар­ мию, ибо хорошо понимал, что, пока у крестьян есть своя армия, за­ щищающая их интересы, никому не удастся заставить их плясать под свою дудку. Этого Троцкий не забыл, и теперь было самое вре­ мя расправиться с непокорным попутчиком большевиков. А тем временем войска Добровольческой армии под командова­ нием генерала В.З. Май-Маевского вели наступление на Харьков и в прибрежных районах у Азовского моря. Удар пришелся на тот момент, когда большевики начали наступление на Махно. Троцкий 6 июня 1919 года издал приказ № 107, запрещавший со­ зыв IV съезда советов махновского района в Гуляй-Поле. Всех уча­ стников съезда он объявил изменниками. В тот же день белые заня­ ли Гуляй-Поле. Через два дня последовал приказ Троцкого № 108 «Конец махновщины». В район Екатеринослава направлялись круп­ ные формирования во главе с К.Е. Ворошиловым. С одной стороны, якобы для оказания помощи разбитым частям 3-й бригады, с дру­ гой — «для наведения порядка в районе махновщины». Ворошилов получил тайный приказ арестовать Махно для суда над ним*. Но Махно не стал ждать ареста и неминуемой расправы. Он сам сложил с себя обязанности командира бригады Красной Армии, предоставив своим бойцам выбор: либо остаться в Красной Армии, либо разойтись, либо идти с ним. Махно 6 июня направил в Харьков телеграмму об отказе от командования 3-й бригадой и прекращении взаимодействия с большевиками (копии были посланы также Троц­ кому, Каменеву и Ленину). В телеграмме говорилось: «Пока я чувствую себя революционером, считаю своим долгом, не считаясь ни с какой несправедливостью, обличающей меня в не­ честности к нашему общему делу Революции, предложить немед­ ленно же прислать хорошего военного руководителя, который озна­ комившись при мне на месте с делом, мог бы принять от меня ко­ мандование дивизией»**. В бессильной злобе харьковские власти 8 июня объявили Махно и его приближенных «вне закона». Армии Южного фронта отступа­ ли и на других участках фронта, но всю вину за поражение больше­ вики возложили исключительно на Махно. И сегодня можно про­ честь в публикациях российских историков о том, что «бегство раз­ * Шамбаров В., с. 305. ** Ш убин А., с. 109. ~

303

~

ложившегося махновского воинства» позволило белогвардейцам «оттеснить» 13-ю армию. Обратим внимание на масштабы «оттесне­ ния»: 3-я бригада отступила на 45-50 км, 13-я армия — на 250! После этого Махно исчез вместе с отрядом в 800 человек и 19 ию­ ня перешел в Правобережную Украину. Членов махновского штаба и совета, находившихся при красном командовании (или в пределах досягаемости), чекисты арестовали. По приговору трибунала во гла­ ве с Г.Л. Пятаковым, 17 июня девять человек, в том числе начальник штаба Озеров, были расстреляны. В отместку за расстрел махновских командиров анархисты в Москве вечером 25 сентября 1919 года бросили бомбу в здание Московского комитета РКП(б) в Леонтьевском переулке. В зале со­ брались в это время около 120 работников горкома, лекторов и аги­ таторов. Из них погибли 12, были ранены 55 человек. Анархистский «Всероссийский повстанческий комитет революционных партизан» в нелегальной листовке сообщил, что взрыв совершен в знак отмще­ ния большевикам за расстрел в Харькове*. Вместе с Махно 8 июня заочно был объявлен «вне закона» и матрос-анархист Анатолий Ж елезняков (1890— 1919), известный тем, что в январе 1918 года он разогнал Учредительное собра­ ние. Теперь Железняков командовал бронепоездом в составе 14-й армии и находился в окружении «белых» на екатеринославском направлении. Поэтому чекисты до него не добрались. Тогдашняя большевистская пропаганда клеймила «авантюру Махно — Железнякова». Вскоре Железняков погиб (26 июля) А. Г. Железняков в бою с белыми у станции Верховцево (Худ. М. Я. Мизернюк) под Екатеринославом. Через 20 лет его стали называть героем гражданской войны.

МАХНО И БЕЛЫЕ Потерпев поражение от «белых», под угрозой окружения ими своего отряда, Махно перешел на Правобережную Украину, собирая во время похода другие партизанские отряды и остатки частей Крас­ ной Армии, тоже оказавшихся в окружении. * Голиков Д.Л. Крах вражеского подполья. М., 1971, с. 204--205.

~ 304~

А большевики в это время отступали из Украины. Многие рядо­ вые бойцы не хотели уходить из сытой страны в голодную Россию. 5 августа к Махно присоединились его части, остававшиеся до того под командованием большевиков. Так стала возрождаться его по­ встанческая армия. В районе Елизаветграда в начале августа Махно удалось остановиться на некоторое время и сформировать новые части. Но под напором «белых» махновские отряды отступали еще месяц, к Умани. Параллельно колоннам махновских отрядов на север тянулись многочисленные обозы отступавшей Южной группы 12-й армии, а также партийно-советских учреждений и беженцев. Они стара­ лись проскочить к своим между «белыми» и петлюровцами. Вот на эти колонны Махно и устраивал постоянные налеты. Ему удалось набрать таким способом много лошадей и повозок, особенно тача­ нок. В свое время «красные» реквизировали их у немецких колони­ стов в южных степях Украины, а теперь большей частью они доста­ лись Махно. В августе 1919 года «белые» прижали отряды Махно к петлюров­ скому фронту в районе Умани. Здесь он снова оказался в окружении. Его отряды понесли большие потери, в том числе потеряли полови­ ну лошадей и около 200 тачанок. 18 августа в боях под Овидиополем погиб брат Махно Григорий. Не дававший и прежде пощады белым офицерам, Махно после этого с еще большей жестокостью стал рас­ правляться с ними. 1 сентября в селе Добровеличковка (ныне в 40 км севернее Первомайска) Махно собрал совещание командиров отрядов. Обсужда­ лась дальнейшая деятельность. Его воинство получило впечатляю­ щее название — Революционная повстанческая армия (РПА) Укра­ ины. Был избран Реввоенсовет армии во главе с Лащенко. В состав РВС вошли Махно, Белаш, Волин, Малашников, Павловский, Удо­ виченко, Чубенко и другие. РВС состоял из двух отделов — военно­ контрольного и культурно-просветительного. Их возглавили Хохотва и Волин. Начальником штаба РПА стал Белаш, командующим — Махно. РПА имела 4 корпуса. 1-й Донской (комкор Калашников), 2-й Азовский (Удовиченко), 3-й Екатеринославский (Гавриленко), 4-й Крымский (Павловский). Всего армия насчитывала до 40 тысяч че­ ловек, в том числе 10 тысяч конницы. У них было 20 орудий и тыся­ ча (!) пулеметов, а также 11 тысяч подвод и тачанок. Махно прика­ зал уменьшить обоз и увеличить за его счет конницу. Махно отрицательно относился к атаману Петлюре, убежденно­ му националисту и «социал-соглашателю». Но теперь положение Махно было действительно тяжелым: его отряды оказались в окру­ жении, с одной стороны — белые, с другой — петлюровцы. В это

- 305-

время Петлюра предложил Махно держать совместно общий фронт против Деникина. Махно ухватился за эту идею, так как это для не­ го был выход из трудного положения. После встречи делегаций с обеих сторон в Жмеринке 20 сентяб­ ря был заключен договор между УНР (ее представляли Петлюра и Тютюнник), и махновцами (Волин и Чубенко). Договор преду­ сматривал совместную борьбу с белыми. В случае победы над ними Махно выделялась территория для установления «свободного со­ ветского строя». Петлюра согласился с этим, но высказался против ведения в украинских войсках и на территории УНР пропаганды анархо-коммунистических идей*. Чтобы облегчить себе маневренную войну, Махно передал Украинскому Красному Кресту свыше 3 тысяч боль­ ных и раненых бойцов, в основном бывших красноармейцев, которых впо­ следствии интернировали в Галицию. Махно попросил Петлюру помочь с боеприпасами. После длительных пе­ реговоров Петлюра согласился безвоз­ мездно выделить махновским отрядам 125 тысяч патронов, а еще 575 тысяч продать за 50 тысяч рублей золотом. Для отрядов Махно был выделен учас­ ток фронта против белых в районе юж­ Начальник штаба РПА нее Умани. В. Ф. Белаш В последней декаде сентября 1919 года войска Добровольческой армии начали бои против украинской армии и 26 сентября заняли Умань. Махно со своими полками ока­ зался буквально зажатым между деникинскими и петлюровскими войсками. Тогда Махно и его командиры пошли на рискованный шаг, чтобы вырваться из окружения. Южнее Умани Махно выстро­ ил четыре своих корпуса в каре на 40 верст в ширину и глубину и на­ чал продвижение на восток, против деникинцев. С Петлюрой он, та­ ким образом, расстался. 25 сентября у села Крутенького произошел бой, который Махно выиграл. На следующий день состоялся бой за село Перегоновку (в 40 км на юго-запад от Умани). Это сражение завершилось разгро­ мом трех полков белых (1-го Симферопольского, 2-го Феодосий­ ского, 5-го Литовского). Белые потеряли при этом более 2 тысяч человек убитыми, включая раненых, которых махновцы добили**. * Волковинский В.Н., с. 125. ** Там же, с. 126. -

306

-

После боя Махно приказал раздать крестьянам трофеи — лоша­ дей, телеги, одежду и обувь убитых белогвардейцев. Вечером 27 сентября махновские корпуса находились уже глубо­ ко в тылу белых, в 100 верстах от места последнего боя. 28 сентября состоялось заседание РВС и штаба РПА. Решили пробиваться на Екатеринослав. Армия повстанцев разделилась на три колонны, которые двига­ лись на удалении 30—40 км друг от друга. Правая колонна шла по маршруту Песчаный Брод — Ровное — Софиевка — Бобринец — Долинская — Кривой Рог — Апостолово — Никополь (315 км). Цен­ тральная колонна — по маршруту Добровеличковка — Ново-Украинка — Вишняковка — Вербелька — Петрово — Софиевка — Хор­ тица — Александровск (350 км). Она выходила к Днепру севернее правой колонны. Левая колонна шла еще севернее маршрутом Но­ во-Архангельское — Новая Выска — Елизаветград (ныне Кирово­ град) — Новая Прага — Зеленое — Каменка — Екатеринослав (320 км)*. 28 сентября армия двинулась в путь. За неделю она прошла путь от Умани до Александровска (Запорожье). Пехота ехала на телегах и тачанках. На рассвете 5 октября махновцы вступили в Александровск, 7 ок­ тября заняли Гуляй-Поле. За время похода армия быстро увеличива­ лась. В каждом селе создавались повстанческие отряды. К махнов­ цам присоединялись оставшиеся в тылу белых красноармейцы, пет­ люровцы, небольшие повстанческие отряды. К ноябрю РПА насчитывала около 80 тысяч человек**. Успеху армии Махно содействовало всеобщее недовольство укра­ инского крестьянства политикой белогвардейцев. Другой причи­ ной была относительная малочисленность белой армии, у которой не хватало сил удерживать в должном порядке свой тыл. Государ­ ственную стражу (полицию) администрация Деникина еще только создавала. Тыловые гарнизоны в крупных городах состояли из одной-двух-трех рот, в малых — из одного-двух взводов. В сентябре — октябре 1919 года у Деникина было только 150 ты­ сяч солдат и офицеров. В таких условиях Махно стал полновласт­ ным хозяином в сельских местностях Екатеринославской губернии и Северной Таврии. Его отряды заняли Токмак, Мелитополь, Бер­ дянск, угрожали даже Таганрогу, где находилась ставка Деникина. И все это произошло за какие-нибудь три недели. В руки махновцев попала и главная артиллерийская база белых в районе Волноваха — Мариуполь. Теперь у Махно было 50 артиллерийских орудий, 1500 * Волковинский В.Н., с. 126. ** Там ж е, с. 130. ~

307

-

пулеметов, много винтовок, один бронепоезд. Тыл Добровольческой армии на юге Украины был разрушен. Командованию Добрармии пришлось снять с фронта часть на­ ступавших на Москву войск, в том числе части 3-го Кубанского кон­ ного корпуса генерала А.Г. Шкуро, чтобы навести порядок в тылу. Им удалось отбить ряд городов. Под натиском конницы Шкуро, на­ ступавшей со стороны Большого Токмака, махновцы оставили Бер­ дянск, а 3—4 ноября ушли из Александровска в сторону Екатеринослава. А бои махновцев с белыми продолжались. Из значительных горо­ дов в руках махновских войск оставались только Никополь и М ели­ тополь. Несмотря на то, что белые армии, наступавшие летом и осе­ нью 1919 года на Москву, вели напряженные бои с красными, командование белогвардейцев снимало войска с фронта и перебра­ сывало их против армии Махно. В районе Волновахи (40 км южнее Донецка) под командованием генерала Ревишина были собраны Терская и Чеченская дивизии, конная бригада, 3 пехотных батальо­ на. 26 октября эта группировка перешла в наступление. Одновре­ менно из состава группировки генерала Шиллинга Деникин повер­ нул против Махно 2-й армейский корпус генерала Слащева, ранее предназначавшийся для наступления на Москву. Слащев начал дей­ ствовать с запада, от Знаменки (40 км северо-восточнее Елизаветграда), и с юга, от Николаева. Наступая с двух сторон, белые очищали территории на юге Укра­ ины от махновских отрядов, нанося им удар за ударом. Напряжен­ ные бои шли в течение месяца. Вначале Махно пытался удержать свои отряды на линии Бердянск — Гуляй-Поле — Синельниково, но войска белых, преодолев сопротивление махновцев, оттесняли их к Днепру. Командование РПА ожидало очередного удара белых со стороны Таганрога. А в этот момент белая конница, совершив скры­ тую переброску, обрушилась на махновцев со стороны Лозовой, с се­ вера. Оборона махновцев рухнула. Махновские отряды метались из села в село, рассыпались на небольшие группы. Белая конница пре­ следовала их. Были перебиты или схвачены многие видные помощ­ ники Махно и подчиненные ему атаманы. Белые с ними не церемо­ нились, как не церемонились и махновцы с белыми офицерами. Прижатые к Днепру, повстанцы скоплялись у Никольской и Кичкасской переправ. Но их уже занял подошедший с запада корпус ге­ нерала Слащева. Повстанцы гибли здесь тысячами. Но самому Махно с ядром армии и в этот раз удалось уйти из района боев. Как только генерал Ревишин начал разгром его частей, Махно ушел на Правобережье, и вот тогда его войска заняли Екатеринослав, где продержались более месяца.

- 308-

В воскресенье 26 октября с раннего утра в город на один из цен­ тральных базаров (Троцкий) из окрестных деревень приехало мно­ го крестьян, телеги которых были нагружены овощами и фруктами. Началась бойкая торговля. На базаре собралось много горожан и безоружных солдат. По условному знаку возчики и «продавцы» сбросили с возов овощи и, разобрав спрятанные под ними винтов­ ки и пулеметы, открыли огонь по солдатам и патрулям. В этот мо­ мент в город ворвались махновские конники. Но, встретив отпор бе­ лых, отошли. Через два дня, 28 октября махновцы возобновили наступление. Их поддержали рабочие дружины. Деникинцы ушли на левый берег Днепра. А на следующий день в Екатеринослав вошли махновские войска под командованием Дашкевича. С города была взята контри­ буция в 50 млн рублей. Махновцы распустили большевистский рев­ ком, но объявили свободу слова и печати. В городе стали выходить газеты левых и правых эсеров, а также большевиков. В Екатеринославе махновцы оставались почти месяц. Затем под натиском значи­ тельных сил белых покинули город. Махно добился уменьшения числа грабежей. Даже московская газета «Правда» 10 декабря 1919 года сообщала, что порядок и охра­ ну города Махно поставил образцово. По свидетельству одного из жителей Екатеринослава, «такого повального грабежа, как при до­ бровольцах, при махновцах не было. Большое впечатление произве­ ла на население собственноручная расправа Махно с несколькими грабителями, пойманными на базаре. Он тут же расстрелял их из ре­ вольвера»*. ★★ ★ Воспользовавшись некоторой передышкой, Махно взялся за строительство «вольного советского строя». При этом он опирался на поддержку руководителей анархической конфедерации «Набат». Председатель конфедерации В.М. Волин (Эйхенбаум), он же пред­ седатель РВС в армии Махно, убеждал крестьянских делегатов со­ званного в Александровске районного съезда советов приступить к безвластной организации жизни по принципу «анархия — мать порядка». Собственно, это и являлось главной задачей съезда. Съезд заседал с 28 октября по 3 ноября 1919 года. Среди его деле­ гатов было 200 крестьян и 30 рабочих. В условиях боев с белыми съезд принял решение провести «добровольно-принудительную» мобилизацию мужского населения от 19 до 39 лет на территории, контролируемой повстанческой армией**. ♦Шубин А., с. 111. ** Волковинский В.Н., с. 136. ~

309

-

На Александровском районном съезде советов, полностью из­ бранном из сторонников Махно (освободившего крестьян и рабочих от белогвардейцев) был рассмотрен проект декларации, подготов­ ленный культурно-просветительским отделом Реввоенсовета РПА Украины. Авторами документа были Аршинов и Волин. Этот проект стал первой программой-минимум анархо-коммунистического дви­ жения. В нем была сформулирована идея «вольных советов». В декларации съезда отмечалось, что трудящиеся Украины стоят перед событием исторической важности — началом великой Треть­ ей революции (анархической), которая должна окончательно рас­ крепостить трудящихся от угнетения любой властью и капиталом. Авторы декларации считали, что земельный вопрос будет решен, если декрет советского правительства о национализации земли го­ сударством будет отменен, а земля перейдет в руки тех, кто ее обра­ батывает. Декларация предусматривала также ликвидацию совхозов, со­ зданных в бывших помещичьих имениях. Предлагалась прямая связь крестьян с городскими рабочими путем прямого обмена про­ дуктами труда. Наконец, вольный советский строй предусматривал отказ от налогов, которые крестьянство платило государству. Революционно-повстанческая армия была названа авангардом; передовым отрядом в борьбе за победу Третьей революции. В связи с продолжающимися военными действиями, провести в жизнь все решения съезда не удалось. Но декларация стала про­ граммным документом повстанческой армии. Реввоенсовет РПА Украины 7 января 1920 года повсеместно ра­ зослал депешу, в которой объявил о предлагаемой для Украины про­ грамме построения «истинного советского социалистического строя». Программа построения социализма в анархической версии включала одиннадцать тезисов: «1. Все распоряжения деникинской (добровольческой) власти упраздняются. Те распоряжения коммунистической власти, которые шли вразрез с интересами крестьян и рабочих, тоже отменяются. Примечание: Относительно того, какие из распоряжений комму­ нистической власти вредны для трудящихся, должны решить сами трудящиеся — крестьяне на сходах, рабочие у себя на фабриках и за­ водах. 2. Помещичьи, монастырские, удельные земли и земли иных вра­ гов трудящихся со всем их инвентарем, живым и мертвым, перехо­ дят в пользу крестьян, живущих лишь своим трудом. Причем пере­ ход этот совершается организованно, решением общих сходов кре­ стьян, которые должны в этом деле помнить не только каждый свои личные интересы, но иметь в виду также и общие интересы всего уг­ нетенного трудового крестьянства. ~

310~

3. Фабрики, заводы, рудники, угольные копи и прочие орудия и средства производства становятся достоянием всего рабочего клас­ са в целом, который в лице своих профессиональных объединений организованно берет все предприятия в свои руки, налаживает в них производство и стремится связать всю промышленность страны в единый целостный организм. 4. Предлагается всем рабочим и крестьянским организациям приступить к строительству вольных рабоче-крестьянских советов. В советы должны избираться только труженики, участвующие в том или ином необходимом для народного хозяйства труде. Представи­ тели политических организаций не имеют места в рабоче-крестьянских советах, так как их участие в рабочем совете сделает из послед­ него совет партийных депутатов, что может привести дело советско­ го строя к гибели. 5. Существование чрезвычаек, партийных ревкомов и им подоб­ ных принудительных, властнических и дисциплинированных ин­ ститутов, недопустимо среди вольных крестьян и рабочих. 6. Свобода слова, печати, сходок, союзов и прочее является не­ отъемлемым правом каждого труженика, и всякое ограничение оных является контрреволюционным актом. 7. Государственная стража, полиция, варта упраздняются. Вмес­ то них само население организует свою самоохрану. Самоохрану мо­ гут организовать только рабочие и крестьяне. 8. Рабоче-крестьянские советы, самоохрана рабочих и крестьян, а также каждый крестьянин и рабочий должны не допускать каких бы то ни было контрреволюционных выступлений буржуазии и офицерства. Также не должны допускать проявлений бандитизма. Всех изобличенных в контрреволюции и бандитизме расстреливать на месте. 9. Советские и украинские деньги должны приниматься наряду с другими деньгами. Виновники в нарушениях этого подлежат рево­ люционной каре. 10. Обмен продуктами труда и торговля, пока за это дело не взя­ лись рабоче-крестьянские организации, остаются свободными. Но в это же время предлагается, чтобы обмен продуктами труда про­ исходил главным образом между трудящимися. 11. Все лица, умышленно препятствующие распространению на­ стоящего объявления, будут рассматриваться как контрреволюцио­ неры»*. Это программное заявление распространялось по всей Украине. Как видйм, социальные взгляды Махно и руководства анархистской группы «Набат» соответствовали интересам широких масс крестьян­ ства и рабочих, но в условиях борьбы за Украину между белыми * М ахно Н. Воспоминания, с. 17.

~ 311

~

и красными, между советской Россией и Украинской Народной республикой провести их в жизнь было невозможно, разве что вре­ менно в отдельных местностях. ★★* К концу ноября 1919 года совместными действиями группировок Ревишина и Слащева нижнее течение Днепра было очищено от мах­ новцев. 8 декабря Слащев подступил к Екатеринославу. Прикрыва­ ясь огнем своей артиллерии, Махно прорвался из города по шоссе на Никополь. Но Махно тут же вернулся и неожиданно для белых кон­ тратаковал их. Повстанцы захватили железнодорожную станцию, наседали со всех сторон. Положение спасли решительность и храб­ рость генерала Я.А. Слащева. Он сам повел солдат в штыковую ата­ ку вместе со своим конвоем. Нападение повстанцев было отбито, они отошли от города. Екатеринослав оказался в осаде. Еще дважды махновцы атакова­ ли город, врывались на окраины, но оба раза были отбиты. Не до­ бившись успеха в открытом бою, Махно перешел к своей излюб­ ленной партизанской тактике. Он наносил удары то в одном, то в другом месте. Слащев, сам применявший партизанские методы войны, многому научился у махновцев. Так, он тоже взял на воору­ жение тачанки, постоянно маневрировал, быстро перебрасывал войска с участка на участок. И добился успеха. Основные очаги мах­ новского восстания были подавлены, хотя борьба с уцелевшими от­ рядами Махно приняла затяжной характер. Своей упорной борьбой с белыми Махно содействовал победе Красной Армии над белогвардейцами на Южном фронте.

Часть IV

УКРАИНА в 1920 году

Глава 12

ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В КОНЦЕ 1919 - НАЧАЛЕ 1920 ГОДА ПОДГОТОВКА БОЛЬШЕВИКОВ К ОЧЕРЕДНОМУ ЗАХВАТУ ВЛАСТИ Основные события на Южном фронте Красной Армии происхо­ дили восточнее Украины. 12 сентября 1919 года Добровольческая армия перешла в новое наступление на курско-орловском направле­ нии. Донская армия, усиленная Кубанским корпусом А.Г. Шкуро, нанесла удар на Воронеж. В это же время на Восточном фронте (против Колчака) советским войскам после неудачи под Петропав­ ловском пришлось отступить за реку Тобол. Красным войскам пришлось оставить Курск (20 сентября) и Орел (13 октября). Возникла реальная угроза Туле и Москве. Конный кор­ пус генерала К.К. Мамонтова прорвался в глубокий тыл Южного фронта. Чтобы улучшить обстановку на фронте борьбы с Деникиным, ЦК партии большевиков направил на Южный фронт лучшие ко­ мандные кадры. В войска по партийной мобилизации было направ­ лено 30 тысяч партийцев, 10 тысяч комсомольцев, 36 тысяч членов профсоюзов. 27 сентября был создан Юго-Восточный фронт для борьбы с казачьими соединениями. В составе Южного фронта те­ перь находились (с востока на запад) 8-я, 13-я, 14-я, а с 17 октября еще и 12-я армия, прибывшая с Западного фронта. На усиление Южного фронта прибыли Латышская и Эстонская дивизии, брига­ да Червонного казачества. 7 октября на Южный фронт прибыл кон­ ный корпус Буденного. В середине октября 1919 года соотношение сил на курско-орловском направлении изменилось из-за прибывших на Южный фронт подкреплений. По числу войск красные превзошли белых пример­ но на треть. 10 октября армии Южного фронта перешли в контрнаступление и в кровопролитных боях нанесли поражение деникинским вой­ скам. 20 октября красные взяли Орел, 24 октября Воронеж, 17 ноя­ бря Курск. После этого Красная Армия приближалась к Украине. Готовясь в третий раз захватить Украину, большевистское руко­ водство формировало в Москве кадры будущего правительства УССР. Созданное 1 июля 1919 года Зафронтовое бюро ЦК КП(б)У 10 декабря было ликвидировано. Вместо Зафронтового бюро был -

314

-

создан Секретариат ЦК КП(б)У во главе с секретарем С.В. К о­ сиором. Были созданы и временные органы советской власти для Украи­ ны. 11 декабря года на заседании в Москве ВУЦИК и совнаркома УССР был образован Всеукраинский революционный комитет во главе с Г.И. Петровским. Его членами стали Д.З. М ануильский, В.П. Затонский, М.К. Владимиров, В.Я. Чубарь, коммунист-боротьбист Г.Ф. Гринько и левый эсер-боротьбист В. Качинский. Всеукра­ инский ревком оставался высшим органом советской власти в Укра­ ине до 16 февраля 1920 года. Соответственно при вступлении Красной Армии в города и уез­ ды здесь из числа «ценных кадров», находившихся в обозе красных войск, немедленно создавались ревкомы губерний, уездов и городов. В феврале 1920 года Всеукраинский ревком был заменен формаль­ но избранным президиумом ЦИК и Советом народных комиссаров УССР Основной задачей как Всеукраинского ревкома, так и ревкомов на местах было установление полного контроля над территорией Украины, подавление антибольшевистских, особенно националь­ ных, сил, ликвидация органов власти предыдущих режимов, введе­ ние «военного коммунизма» и обеспечение коммунистического большинства во всех выборных (открытым голосованием) органах советской власти. Но для завоевания Украины нужно было получить поддержку со стороны крестьянства. Поэтому большевики, учитывая свои преж­ ние ошибки, приняли несколько рекламных заявлений. 4 декабря 1919 года VIII Всероссийская партконференция большевиков при­ няла предложенную Лениным резолюцию «О советской власти на Украине». В первом же пункте резолюции большевики взяли на се­ бя обязательство стоять «на точке зрения признания самостоятель­ ности УССР». Ленин в проекте резолюции написал: «Ввиду того, что украинская культура (язык, школа и т.д.) в тече­ ние веков подавлялась российским царизмом и эксплуататорскими классами, ЦК РКП вменяет в обязанность всем членам партии все­ ми средствами содействовать устранению всех препятствий к сво­ бодному развитию украинского языка и культуры. ...Члены РКП на территории Украины должны на деле прово­ дить право трудящихся масс учиться и объясняться во всех советских учреждениях на родном языке, всячески противодействуя русифика­ торским попыткам оттеснить украинский язык на второй план, пре­ вращая его в орудие коммунистического просвещения трудовых масс»*. * Ленин В.И. Сочинения. 4-е изд., том 30, с. 142. -

315

-

В этом же проекте Ленин указал, что опираться надо не только на беднейшее крестьянство, но и на середняков (т.е. основную массу крестьян), которых до сих пор большевики игнорировали: «Принимая во внимание, что на Украине, еще в большей мере, чем в России, преобладающей массой населения является крестьян­ ство, задачей Советской власти на Украине является завоевание до­ верия к себе со стороны не только крестьянской бедноты, но и ши­ роких слоев среднего крестьянства... Ближайшей задачей продо­ вольственной политики на Украине должно быть извлечение хлебных излишков лишь в строго ограниченном размере, необходи­ мом для снабжения украинской бедноты, рабочих и Красной Ар­ мии»*. Но эти громкие заявления являлись демагогией. Более реальные инструк­ ции дал председатель РВС РСФ СР и наркомвоенмор Л.Д. Троцкий в речи перед коммунистами-агитаторами, на­ правляемыми в Украину. «Ни для кого не секрет, что не Дени­ кин принудил нас оставить пределы Ук­ раины, а гражданское восстание, которое подняло против нас сытое украинское крестьянство. Коммуну, чрезвычайку, продовольственные отряды, комиссаровевреев возненавидел украинский кресть­ янин до глубины души. В нем проснулся спавший сотни лет воль­ ный дух запорожского казачества и гайдамаков. Это страшный дух, который кипит и бурлит, как сам грозный Днепр на своих порогах, и заставляет украинцев творить чудеса храбрости. Это тот самый дух вольности, который давал украинцам нечеловеческую силу в тече­ ние сотен лет воевать против своих угнетателей: поляков, татар, ту­ рок и одерживать блестящие победы. ...Нам необходимо возвратить Украину России. Без Украины нет России. Без украинского угля, железа, руды, хлеба, соли, Черного моря Россия существовать не может, она задохнется, а с ней и совет­ ская власть и мы с вами»**. Исходя из установки «надо вернуть Украину», Троцкий поставил конкретные задачи: «1. Не навязывать украинскому крестьянину коммуну до тех пор, пока наша власть не окрепнет. * Ленин В.И. Сочинения. 4-е изд., том 30, с. 143. ** Турченко Ф.Г., с. 131-132. ~

316

~

2. Осторожно заводить ее в бывших имениях под названием ар­ телей и товариществ. 3. Утверждать, что в России нет коммуны. 4. В противовес «самостостийности» Петлюры и других говорить, что Россия тоже признает самостоятельность Украины, но с совет­ ской властью, а Петлюра продает Украину буржуазным государ­ ствам. 5. Так как нам необходимо обезоружить всех повстанцев, чтобы они снова не обратились против нас, а это обезоруживание вызовет недовольство среди крестьянских масс — необходимо внушить, что среди повстанцев большинство деникинцев, буржуев и кулаков. 6. Труднее дело обстоит с Петлюрой, так как украинское кресть­ янство на него и надеется. Нужно быть осторожными. Только дурак и провокатор без разбора везде и всюду будет твердить, что мы вою­ ем с Петлюрой. Иногда, покуда не разбит Деникин, выгодно распу­ скать слухи, что советская власть в союзе с Петлюрой. 7. Если будут случаи грабежей в Красной Армии, то их необходи­ мо сваливать на повстанцев и петлюровцев, которые влились в Крас­ ную Армию. Советская власть постепенно расстреляет всех петлю­ ровцев, махновцев и повстанцев потому, что они вредный элемент, и это будет явным доказательством не только строгой революцион­ ной дисциплины, но и суровой кары за грабеж. 8. Так как правительство России вынуждено вывозить хлеб Укра­ ины, то на вашей обязанности, товарищи, объяснить крестьянам, что хлеб возьмут только с кулаков, и не для России, а для бедных ук­ раинских крестьян, для рабочих и Красной Армии, которая изгнала Деникина из Украины. 9. Старайтесь, чтобы в Советы и исполкомы вошло большинство коммунистов и сочувствующих. 10. Принять все меры к тому, чтобы на Всеукраинский съезд Со­ ветов не попали такие от волостей, которые могут примкнуть на съезде к нашим врагам и таким образом избрать правительство не из коммунистов-большевиков. Отправляясь ныне на работу в Украину, помните, что вам здесь передавалось, не забудьте этих моих десяти заповедей: они во мно­ гом вам помогут. Кроме того, знайте, что для достижения намечен­ ной цели все средства одинаково хороши. Ни на одну минуту не за­ бывайте, что Украина должна быть нашей, и нашей она будет толь­ ко тогда, когда будет советской, а Петлюра вышиблен из памяти народа навсегда»*. Эти циничные указания не нуждаются в комментариях. Отметим только то, что они десятки лет были скрыты в СССР от историков и широкой общественности под грифом «совершенно секретно». * Турченко Ф.Г., с. 132—133.

- 317-

Высказывания Троцкого о целях и методах политики в Украине четко выражали главную линию большевистской политики. Осо­ бенно волновало руководство партии большевиков отношение укра­ инского населения к Петлюре и УНР как к своему руководителю и своему государству. Поэтому политбюро ЦК РКП(б) 11 октября 1919 года специально обсудило вопрос о дискредитации Петлюры в глазах украинцев. Политбюро в составе Ленина, Троцкого, Каменева, Калинина и Крестинского, а также 10 других большевиков (Рыкова, Красина, Склянского и др.), имевших право совещательного голоса приняло следующие постановления (тоже «совершенно секретные»): «1. Соглашение с Петлюрой, как политическое, так военно-тех­ ническое, признается желательным. 2. Соглашение это в целях компрометации Петлюры перед Ан­ тантой должно быть гласным. 3. Военное соглашение заключается на основах, выработанных Реввоенсоветом Республики. 4. В случае, если Петлюра потребует политических переговоров, как условие военного соглашения, от них не отказываться, предла­ гая ему заключить военное соглашение (и прежде всего перемирие) немедленно. 5. Все переговоры вести как соглашение с буржуазией угнетенной нации против великорусского монархизма и империализма»*. Тактика в отношении Петлюры и его правительства заключалась в нейтрализации армии УНР на период изгнания деникинцев из Украины, а также в отрыве Петлюры от возможной помощи со сто­ роны Антанты и от союза с Польшей. Успех в этом направлении об­ легчил бы большевикам задачу закрепления их власти в Украине. После захвата большей части территории Украины российской Красной Армией было создано третье по счету правительство УССР. Вновь реорганизацией занимался небольшой круг лиц — пре­ зидиум ВУЦИК. Он 19 февраля 1920 года упразднил Всеукраинский ревком. Далее в постановлении было сказано: «...2. Образовать нижеследующие семь народных комиссариатов, деятельность которых не объединена на основе соглашения от 1 ию­ ня 1919 года с Советской Россией: Наркомвнудел, Наркомзем, Наркомпрос, Наркомпрод, Наркомтрудсобес, Наркомздрав, Наркомюст»**. * Польско-советская война 1919—1920. Часть 1. М., 1994, с. 30—31. ** Гражданская война на Украине. Том 2, с. 754.

- 318-

Соответственно был утвержден состав совета народных комисса­ ров УССР во главе с Христианом Раковским (этническим болгари­ ном), который был одновременно наркомом внутренних дел.

ТРЕТЬЕ ВТОРЖЕНИЕ КРАСНОЙ АРМИИ В УКРАИНУ Перелом в ходе решающих сражений на Южном и Юго-Восточном фронтах в пользу Красной Армии способствовал переходу войск двух ее фронтов в наступление с целью полного разгрома войск Деникина. К началу наступления Южный фронт (командующий А.И. Его­ ров, члены РВС И.В. Сталин, М.К. Владимиров, Л.П. Серебряков) имел в своем составе (с запада на восток) 12-ю, 14-ю, 13-ю армии, 1-й конный корпус (преобразованный приказом РВС Южного фронта от 19 ноября 1919 г. в 1-ю Конную армию) и 8-ю армию. Об­ щая численность войск Южного фронта составила около 100 тысяч штыков и сабель, 580 орудий, 2426 пулеметов. Это была внушитель­ ная сила. Войска Южного фронта перед началом решительного вторжения в Украину занимали позиции в полосе 750 км на рубеже Житомир — Нежин — Рыльск — Курск — Касторная — Воронеж — Лиски. Войсками Южного фронта противостояли: на левом крыле и центре основные силы Добровольческой армии, на правом кры­ ле — ее Киевская группа (во главе с генералом Драгомировым), в районе Житомира — украинская армия под командованием Петлюры, к западу от Житомира и Мозыря — польские войска. Всего войскам Южного фронта противостояли войска трех армий (рос­ сийской, украинской и польской) общей численностью 101 тысяча штыков и сабель, около 600 орудий, 1886 пулеметов. Однако эти три армии действовали порознь. Кроме того, в тылу деникинских войск орудовали партизаны, что значительно нарушало коммуникации. Собственно белогвардейцев на Южном фронте было меньше, чем красных. К 15 ноября 1919 года их войска насчитывали 48,4 тыс. штыков и 22,1 тыс. сабель*. Восточнее Южного фронта планировалось наступление Юго-Во­ сточного фронта. Этот фронт был создан директивой главнокоман­ дующего из Особой группы В.И. Шорина для действий на террито­ рии Саратовской губернии, Донской области и восточных уездов Воронежской губернии. Войска Юго-Восточного фронта (коман­ дующий — бывший полковник В.И. Шорин; 1870—1938) наступле­ * Какурин Н.Е. Том 2, с. 323. -

319

-

нием на Царицын, Новочеркасск и Северный Кавказ обеспечивали с востока продвижение войск левого фланга Южного фронта в Ук­ раину. Командование Красной Армии планировало, наращивать удары войск Южного и Юго-Восточного фронтов в общем направлении на Харьков и Донбасс. План наступления по директиве главного ко­ мандования от 17 ноября предусматривал нанесение сильного рас­ секающего удара смежными дивизиями обоих фронтов на стыке До­ бровольческой и Донской армий и овладение Донецким промыш­ ленным районом. Намечалось также нанесение ударов на других участках по всей линии фронта. Деникин же планировал прочно обороняться на флангах всего своего фронта протяженностью 1400 км, а в центре отвести войска на новый рубеж, чтобы затем сильными ударами кавалерийских со­ единений остановить наступление красных войск и снова отбро­ сить их к Курску и далее к Орлу. Южный фронт действовал двумя ударными группировками. Од­ на группировка в составе 14-й и 13-й армии (45 тысяч штыков и са­ бель, 232 орудия, 990 пулеметов) действовала в полосе наступления до 350 км на Белгородско-Харьковском направлении. А вторая груп­ пировка в составе 1-й Конной и 8-й армий (26 тысяч штыков и са­ бель, 175 орудий, 669 пулеметов) в полосе до 220 км наступала на Юзовку (Донецк). Кроме того войска Юго-Восточного фронта 24 ноября начали наступление на Богучарском направлении, чтобы отбросить белых за Дон. Обеспечение ударных группировок в Украине осуществлялось на Южном фронте наступлением 12-й армии на Киев, Ромны и Полтаву. Растянутость войск. 12-й армии и противостояние их польской армии на западе исключали непосредственное участие 12-й армии в генеральном сражении. К тому же ко­ мандарму 12-й армии С.А. Меженинову (1890-1937) было предложено перебро­ сить части с западного участка своего фронта на восточный для поддержки 14-й армии. Таким образом, перед польскими войсками находился слабый заслон, и они могли, используя подходящий момент, начать наступление на Украи­ ну. Но главнокомандующий польской армией Пилсудский не сделал этого, так как не хотел поддерживать Деники­ на и обеспечить ему победу. Слабая соС.А. Меженинов

~ 320~

ХА^КОВСКАЯ ОПЕРАЦИЯ 24 ноября-12 декабря 1919 г. да , . . . 9 ______ м______ ?о«н

Линия фронта х 23 ноября Рубеки обороны и районы сосредоточения белогвардейских войск я Ударов советских

’

Контрудары н отход белогвардейски* войск Районы партизанского движения Рубеж выхода советских войск к и с ходу 12 декабря

Л «к Кк*

Донской кавалерийский корпус Кубанекий кавалерийский корпуг

Ci .hu

Сводный кавалерийский корпус

Л>т.сд

Латышская стрелковая дчвиэия

Эстлд

Эстонская стрелковая дивизия

ветская Россия казалась ему менее опасной, чем сильная белая. К тому же белые генералы соглашались на границу будущей России с Польшей только по Западному Бугу, лишая ее возможности расширить свою территорию на восток за счет земель Беларуси и Украины. Первый этап наступления Южного и Юго-Восточного фронтов длился с 19 ноября до 17 декабря 1919 года. По директиве командования Южного фронта от 24 ноября.пред­ полагалось преследование и разгром противника, отступавшего на Харьковском направлении. В этой первоначальной Харьковской операции были задейство­ ваны силы 14-й, 13-й, 1-й конной и 8-й армий. Главный удар нано­ сила 14-я армия И.П. Уборевича (23 тысячи штыков, 3,5 тысячи са­ бель, 138 орудий, 580 пулеметов). Она вела наступление из района Рыльск — Льгов на юго-восток с задачей занять Харьков. Восточнее, из района Курск — Старый Оскол в направлении наВалуйки — Купянск наступала 13-я армия А.И. Геккера (1888-1938), бывшего штаб-ротмистра. Она имела около 16 тысяч штыков, 1,5 тысячи сабель, 84 орудия, 412 пулеметов; От Старого Оскола на Новый Оскол и Валуйки наступала 1-я конная армия С.М. Буденного (около 7 тысяч сабель, 1 тысяча пехо­ тинцев, посаженных на тачанки, 84 орудия, 222 пулемета). 13-я ар­ мия и 1-я Конная должны были к концу операции взять Купянск (в 100 км восточнее Харькова). 11 Зак. 2968

~ 321

~

Еще восточнее 8-я армия (командарм Г.Я. Сокольников) насту­ пала против Донской армии из района Лиски — Таловая общим на­ правлением на Старобельск. К исходу 23 ноября войска Южного фронта вышли на рубеж Рыльск — Льгов — Курск — Тим — Касторная и повели наступление на Харьков и Купяцск. Отступавшая деникинская армия (до 47 тысяч штыков, 23 тыся­ чи сабель, 227 орудий, 1160 пулеметов) имела задачу рядом контру­ даров и контратак стабилизировать фронт и удержать Харьков. Для нанесения контрудара в стык 1-й Конной и 13-й армий в райо­ не Волчанск — Валуйки были сосредоточены 4-й Донской конный корпус генерала К.К. Мамонтова и 2-й Кубанский корпус генерала С.Г. Улагая (7 тысяч сабель, 3 тысячи штыков, 58 орудий). Перейдя в наступление и нанося фронтальные удары, 28 ноября красные войска овладели рубежом Сумы (заняты 25 ноября), Обоянь, Старый Оскол, Острогожск, Лиски, Бобров. При этом 1-я Кон­ ная армия выдвинулась далеко вперед и заняла Новый Оскол (1 де­ кабря). 3 -7 декабря юго-восточнее Нового Оскола произошло четы­ рехдневное сражение 1-й конной армии (при взаимодействии с дивизиями 13-й и 8-й армий) с конными корпусами белых. Конт­ рудар белой конницы был отбит, противник потерпел поражение. Преследуя отступавшего противника, 8 декабря 13-я армия заня­ ла Волчанск (65 км северо-восточнее Харькова), а 1-я Конная армия 8 декабря Волоконовку, а 9 декабря Валуйки. 14-я армия подошла к реке Ворскла, прорвала оборону белых в районе Ахтырка — Грайворон и к 9 декабря заняла Белгород, Бо­ годухов, Валки, окружая Харьков с севера и запада. 11 декабря вой­ ска 14-й армии овладели Мерефой (30 км южнее Харькова), отрезав пути отхода белых из Харькова на юг. А войска 13-й армии обошли к этому времени Харьков с северо-востока и выдвинулись к Купянску. 1-я Конная армия повернула из Валуек на Сватово и овладела им 17 декабря. Пути отхода были почти полностью отрезаны. По­ пытку деникинцев нанести контрудар из района Константинограда сорвали действия партизанских отрядов. Ночью 11 декабря части Латышской стрелковой дивизии и 8-й кавалерийской дивизии вошли в предместье Харькова. Окружен­ ные в городе белогвардейские войска 12 декабря капитулировали. В этот день 14-я армия полностью заняла Харьков. 17 декабря 1919 года Харьковская операция Южного фронта бы­ ла завершена. Она охватила 550 км по фронту и 300 км в глубину, со средним темпом наступления 10 км в сутки. К концу Харьковской операции войска четырех армий Южного фронта вышли на рубеж южнее Мерефы, Сватова. Успех операции открыл путь красным войскам в Донбасс. ~

322

~

N НА1Л У1АЛ£,НИ£ ЮЖНОГО ‘ ФРОНТОВ 19 ноября 1919 г.П 10 января 1920 г. Л ьгов Р ы л ъ скI

'ВОРОНЕЖ Та л о в а * /

■Лиски

о!И

Ч'ркассыI

ifinoM

.К рем енчуг

у 14 А Елизаиетграя'

гЛиси'анск ™ V Миллеров

1^~>^ДЛуганс

\упага*£;

1ЕКАТЕРИН0СЛА1

Упебальцгвоj t

Юзовм*

Никополь J

Александровск]

^^Новочеркасск Мариуполь]

у MtAumonoAi >Каховка л

Бердянск!

[ОДЕССА-;

.......

' Линия фронта к исходу 18 ноября 1919 г.

_________ мw » о г.. “p.?« . р « » ( . «г. < . :г.°в“ на»

А'

^6з-на-дону4^ми/ Д обровеГльчвский Л у ^ nyct Торюсая^ГЛ Контрудары и отход белогвардей

емтем.....

, « н о . , 10 < к и р . 1920 г.

Направления ударов советских войск Артиллерийская поддержка сухопутных войск кораблями Волжской военной флотилии______

Территория Бессарабии, оккупи рованиая королевской Румынией a 191flr_______________

Первый этап наступления Южного и Юго-восточного фронтов в ноябре — декабре 1919 года

Войска 9-й и 10-й армий Юго-Восточного фронта при содей­ ствии 8-й армии Южного фронта в Хоперо-Донской операции, длившейся с 24 ноября по 15 декабря, разбили 1-й и 2-й корпуса Донской армии и отбросили их за Дон. Одновременно на вспомогательном направлении Южного фрон­ та войска 12-й армии усилили натиск на Киевскую группировку ге­ нерала Драгомирова. П озиции этой группировки находились в 40-60 км от Киева возле Фастова и по реке Ирпень. Северо-восточнее войскам 12-й армии удалось занять переправы через Десну и выйти на оперативный простор в Левобережной Украине. 12-я армия провела две операции, направленные против Киев­ ской группы белых. С 20 ноября по 11 декабря проходила Нежинско-Полтавская операция, в ходе которой войска 12-й армии нане­ сли поражение 2-му армейскому и 5-му кавалерийскому корпусу белых. В результате этого наступления 29 ноября были взяты Ромны, 2 декабря Лохвица, 11 декабря — Полтава. Чуть позднее проводилась Киевская операция 12-й армии (с 1 по 16 декабря). Части генерала Бредова, оборонявшие Киев, оказались на узком выступе, который в любой момент мог быть отсечен. 16 де­ кабря белые оставили город, отходя на соединение с Одесской груп­ -

323-

пировкой генерала Шиллинга. Деникин поручил Шиллингу общее командование войсками, отрезанными от главных сил в Южной Ук­ раине, и приказал ему прикрывать Крым, Северную Таврию и Одес­ ский район*. В это же время Галицийский корпус, корпуса Проштова и Бредо­ ва, нанеся красным силам поражение под Черкассами, сосредоточи­ лись на правом берегу Днепра, а затем постепенно отходили с боя­ ми до линии Жмеринка — Елизаветград, выходя в центральные рай­ оны Левобережной Украины. Таким образом, план Деникина добиться перелома в войне про­ валился. Было нанесено поражение основным силам и резервам До­ бровольческой армии, а также главным силам Донской армии. ★* ★ На этом завершился первый этап наступления войск Южного и Юго-Восточного фронтов. Второй этап их наступления был осу­ ществлен с 17 декабря 1919 по 3 января 1920 года. Его целью было нанесение серьезного поражения частям Добровольческой и Дон­ ской армий, занятие большей части Левобережной Украины и цен­ тральных районов Донской области. Составной частью второго этапа наступления стала Донбасская операция левого крыла Южного фронта (13-я, 1-я Конная и 8-я ар­ мия), проведенная с 18 по 31 декабря. После завершения Харьков­ ской операции войска этих трех армий вышли на рубеж Купянск — Сватово — Белолудское и в течение суток готовились к новому на­ ступлению. Готовилось и белогвардейское командование, которое решило собрать сильную группировку (4-й Донской конный корпус, 2-й Кубанский конный корпус генерала С.Г. Улагая, 3-й Кубанский конный корпус генерала А.Г. Шкуро, сводная кавалерийская диви­ зия генерала Чеснокова) с задачей не допустить переправы красных войск через Северный Донец и разгромить их. Но закончить сосре­ доточение этой мощной кавалерийской группировки оно не успело. План советского командования состоял в том, чтобы нанести бе­ лым войскам главный удар силами 1-й Конной армии и 9-й и 12-й СД в направлении Попасная, Дебальцево, Иловайская и частью сил на Таганрог. Целью удара был разгром Добровольческой армии и не­ допущение их отхода в Донскую область. Вспомогательные удары наносили войска 13-й армии в направлении Славянск, Юзовка, Но­ вониколаевское (для содействия 1-й Конной армии) и войска 8-й армии — частью сил на Луганск для обеспечения левого крыла 1-й Конной армии, а главными силами совместно с войсками Юго-Восточного фронта на Гундоровскую. * Шамбаров В., с. 372. -

324

-

Д О Н Б А С С К А Я Н А С Т У П А Т Е Л ЬН А Я О П Е Р А Ц И Я 2 5 -3 1 д е к а б р я 1919 г.

Кабанье

20

0

J I umoh

20

40 км

/>\Новоайдар

4кд (рез.)

ЬЛисичанск

Барвенково

ь» о

vN !?CA ^)к-\Нижнее

ГСлавянск

fПопасш Il2 6 .1 2 \

Гл у г а н с к

24.120 '

U Донское

I Л(орп>* ^

ришино 1Л ьиево/

29.12

А

^

‘3 Д онской

К

IV Штеровка

\\Я си н о в а т а я

^5-31.12JX \ f -Iарцщсгг

ЮЗОВКА

Елизаветовка

\Алексеево-Леоново

Ровен ьк и ‘

~ ^ Г ЗШ------

“ 2.1.2СПГОпенс ^Криеий Pir

1НДр « о с ь к

/> Ю з^иа Волиова*«

.£фПопск Мэр,уПОЛь

г

у

лат

Сй

_ / 52 СЛ Г / Б ер испав j

f

М ештопопь,

^рдяис^

Яним1виа/^

Каховка к

\ 7

Е=»Переноп

|

1 АРМ.

Джанкой

зКАШй: корпус-

^ тигшЦ ^ ввпаторж /

Нрасиодар

Симферополь

Н озорос«*сн

!феодос1я

С евастополь ]

Наступление армии Врангеля в июне 1920 года

логвардейцы приостановили наступление с целью закрепления на занятой территории, укомплектования своих частей и подтягива­ ния тылов. Главному командованию Красной Армии и командованию ЮгоЗападного фронта пришлось восстановить единое командование ча­ стей 13-й армии, состоявшей из шести стрелковых и одной кавале­ рийской дивизий. Кроме того, на крымский участок были направ­ лены 15-я и 40-я СД, вначале ехавшие на польский фронт. Вдобавок командование ЮЗФ из своих резервов усилило 13-ю армию двумя стрелковыми бригадами и 42-й СД, а с Северного Кавказа был пере­ брошен 1-й конный корпус Д.П. Жлобы. В результате численность 13-й армии удалось довести до 30 тысяч штыков и 11 тысяч сабель*. Был разработан план наступательной операции по разгрому ар­ мии Врангеля и ликвидации последствий ее прорыва из Крыма. Она началась 22 июня в Северной Таврии с разведывательных боев. А 27 июня после окончания сосредоточения конной группы Жлобы красные войска перешли в наступление на всем фронте. * Какурин Н.Е. Том 2, с. 335. ~

443

~

Первые атаки не удались. 2 июля конная группа Жлобы повтори­ ла атаку, но и ее отбил корпус генерала Абрамова. В ночь со 2 на 3 июля белые (Корниловская дивизия, донская казачья конница, четыре бронепоезда и броневики) окружили конную группу Жлобы. Во время прорыва из окружения 3 июля, эта конная группа была почти полностью уничтожена. Таким образом, вытеснить белых из Северной Таврии не удалось. Впрочем, закончился неудачей и де­ сант белых на Дону. Советское командование повторило наступление против белых в Северной Таврии через месяц, в начале августа. ★ ★★ Находившийся в сложной военно-политической ситуации Вран­ гель в августе согласился на переговоры с правительством УНР, вой­ ска которой вела бои с красными в Западной Украине. 25 августа де­ легация УНР во главе с полковниками И. Литвиненко и М. Крафтом прибыла в Ялту. 10 сентября состоялась ее встреча с Врангелем. К тому времени Врангель понял, что именно великодержавная политика Деникина стала одной из причин поражения Доброволь­ ческой армии. Кроме того, он считался с национальным составом своей Русской армии, которая была не такой уже и русской. Урожен­ цы центральных губерний России составляли только 20 % ее солдат, тогда как жители Украины — половину, а 30 % казаки, в том числе кубанские, говорившие по-украински. Именно поэтому Врангель заключил соглашение с верхушкой казачьих войск, объявив об авто­ номии казачьих областей в «будущей России». На встрече с делегацией УНР Врангель заявил: «Я сознаю, что Украина должна полностью самостоятельно решить свою судьбу»*. Но до заключения конкретного политического или военного согла­ шения дело не дошло. Окруженный старыми бюрократами велико­ державной ориентации, Врангель сначала отложил решение, а затем ему стало уже не до соглашений. Пытаясь найти хотя бы временных союзников, белогвардейцы попытались установить связь с махновцами, предложив им совмест­ но бороться против Красной Армии. Но Махно, верный принципам анархо-коммунизма, решительно отказался от каких-либо перегово­ ров с Врангелем и даже приказал публично повесить врангелевско­ го парламентера капитана Михайлова. Отказ от сотрудничества с Врангелем объяснялся просто: по Ук­ раине прошли слухи, что Врангель возвращает помещичьи земли прежним владельцам. Да и настроения среди его бойцов были на стороне Красной Армии, а не Врангеля. * Турченко Ф.Г., с. 145.

- 444-

ДЕЙСТВИЯ ПОВСТАНЧЕСКОЙ АРМИИ МАХНО ЛЕТОМ И ОСЕНЬЮ 1920 ГОДА Весной и летом 1920 года Махно и его Революционная повстан­ ческая армия вели борьбу против органов советской власти и под­ разделений Красной Армии в своем районе — Екатеринославской и Таврической губерниях. Но в сентябре белогвардейцы захватили основной район действий махновских отрядов, поэтому Махно на­ чал действовать против них. Он приказал своим бойцам прекратить военные действия против Красной Армии и 27 сентября направил своих представителей в РВС Южного фронта (созданного 21 сентября специально для борьбы против Русской армии) во главе с М.В. Фрунзе. Махно предложил помощь своей повстанческой армии, пообещал признать советскую власть и подчиниться командованию Красной Армии*. 2 октября было подписано соглашение между представителями РПА Украины В. Куриленко и Д. Поповым (махновцами), и коман­ дованием Южного фронта — командующим Фрунзе, членами РВС фронта Б. Куном и С. И. Гусевым. Политическую часть соглашения заверили подписями представитель правительства УССР Я. Яковлев и оба махновских делегата. Махновские представители обязались вместе с Красной Армией вести борьбу против «отечественной и мировой контрреволюции». Партизанская армия включалась в состав Красной Армии, «сохра­ няя внутри себя установленный распорядок». В оперативном отно­ шении она должна была подчиняться приказам командования Юж­ ного фронта. Большевики обязались освободить из-под стражи и амнистировать арестованных махновцев и анархистов, если те обе­ щали отказаться от продолжения вооруженной борьбы против вла­ сти большевиков. Объявлялась свобода пропаганды анархистских идей. Было разрешено издавать в Харькове газеты «Набат» и «Голос махновца». Анархо-коммунисты отказались от созыва крестьянских съездов, а также обязались прекратить пропаганду идеи «вольного крестьянского государства»**. Красное командование отдало приказ своим войскам о прекра­ щении боевых действий против махновцев и отвело их на линию Купянск — Кременная — Переездная. Тем не менее, обе стороны рассматривали это соглашение как временное. Большевики плани­ ровали после победы над Врангелем ликвидировать и Махно с его повстанческой армией. * Комин В.В., с. 61. ** Там же, с. 61—62. -

445~

Достигнутый компромисс был в пользу Красной Армии, так как обеспечивал ее тылы и давал возможность собирать войска на вран­ гелевском фронте. Кроме того, Фрунзе получил в свое распоряже­ ние хорошо подготовленное боевое соединение, а также высвободил силы, ведущие борьбу с махновцами, для борьбы против Врангеля.

Рейды РПА Махно в период с 17мая по 3 августа 1920 года

Махно тоже прекрасно понимал, что соглашение, заключенное им с несамостоятельным правительством УССР, в любой момент может быть нарушено Москвой. Махновская газета «Путь к свобо­ де» от 13 октября 1920 года писала о соглашении между повстанче­ ской армией и большевиками: «Ясное дело, что никакого идейного контакта и сотрудничества с советской властью или признания ее не могло и не может быть. Мы всегда были и будем идейными непримиримыми врагами партии коммунистов-болыиевиков. Мы никогда не признавали ни­ какую власть, и в данном случае не можем признать советскую власть. Так что снова напоминаем и лишний раз подчеркиваем, что не следует спутывать злостно или по непониманию, военный контакт, являющийся следствием грозящей революции опасности, с какимто переходом, «слиянием» и признанием советской власти»*. Но Врангель в тот момент был более опасным врагом для украин­ ских крестьян, чем большевики. Поэтому Махно и послал для на­ ступления на Крым свою бригаду во главе с Каретниковым. * Турченко Ф.Г., с. 149. -

446

-

БОИ С ВОЙСКАМИ ВРАНГЕЛЯ В СЕВЕРНОЙ ТАВРИИ Командование Юго-Западного фронта попыталось ликвидиро­ вать врангелевские войска в Северной Таврии, выдвинувшиеся к Александровску (ныне Запорожье). Для этого оно создало ударную группу из частей 13-й армии и двух вновь прибывших стрелковых дивизий. В ночь с 6 на 7 августа эта группа начала переправу через Днепр у Каховки, в 60 км от Перекопского перешейка — входа в Крым. Первоначально наступающим удалось создать плацдарм на левом берегу Днепра и потеснить части 2-го армейского корпуса генерала Слащева, но затем белогвардейцы быстро перегруппировали свои войска, остановили наступление красных и даже заставили некото­ рые их части отступить за Днепр. Однако переправы возле Каховки так и остались в руках красных войск*. В ходе наступления, в целом неудачного, красные все же доби­ лись важного результата. У них появился плацдарм возле Каховки и Олешек, представлявший угрозу для войск Врангеля в Северной Таврии. При очередном наступлении красные могли отрезать их от Крыма. На этом плацдарме (глубиной 12—15 км и площадью 216 кв. км) была создана эшелонированная оборона с проволочными за­ граждениями и хорошо организованной системой артиллерийского и пулеметного огня. С правым берегом Днепра Каховский плац­ дарм связывали четыре переправы. Попытки белогвардейцев обой­ ти или ликвидировать плацдарм не удались. Войска фронта получали все новые подкрепления. Каховская группа 13-й армии в составе трех стрелковых дивизий (15-й, 52-й и Латышской) участвовала в новом наступлении советских войск. К 12 августа она вышла на рубеж Большие Копани — Большая Ма­ ячка —Любимовка — Белоцерковка. Отсюда до Перекопского пере­ шейка оставалось 45 км. После 12 августа на Каховский плацдарм прибыла еще и 51-я СД. Со стороны белых конный корпус генерала И.Г. Барбовича нанес удар в направлении Веселое — Нижние Серогозы (на востоке Хер­ сонской и западе Запорожской областей) в левый фланг и тыл насту­ павших красных войск. Войска 2-го армейского корпуса генерала Я.А. Слащева наступали на Белоцерковку (в 45 км севернее Переко­ па) — в правый фланг красных. Под давлением превосходящих сил противника (особенно конного корпуса Барбовича) красные отош­ ли назад и заняли оборону на Каховском плацдарме. Там в оборони­ * Какурин Н.Е. Том 2, с. 338. -

447

~

тельных боях, продолжавшихся до 20 августа, они отразили все ата­ ки врангелевских войск. Для борьбы с сильной конной группировкой белых приказом РВС Юго-Западного фронта от 16 июля 1920 года была создана 2-я Конная армия. Командующим ее был назначен Ока Иванович Горо­ довиков, ранее командовавший дивизией в 1-й Конной армии. С 6 сентября до 6 декабря 1920 года 2-й Конной армией (до ее пере­ формирования во 2-й конный корпус) командовал Ф.К. Миронов. Справка: Миронов Филипп Кузьмич (1872—1921) — донской ка­ зак, бывший войсковой старшина (этот чин в казачьих войсках рав­ нялся подполковнику). Миронов был награжден орденом Красного Знамени и золотым оружием. В 1919 РВС РСФСР назначил Миро­ нова командующим Белорусско-Литовской Красной Армии марио­ неточной Литовско-Белорусской ССР (через два месяца она стала 16-й армией Западного фронта). В феврале 1921 Миронов был аре­ стован по ложному доносу и якобы случайно застрелен в тюрьме. Ре­ абилитирован посмертно. Причина ликвидации в том, что он был соперником С.М. Буденного. Предполагалось, что Миронов займет высокую должность инспектора кавалерии Красной Армии, кото­ рую позже занял Буденный.

В состав 2-й Конной армии вошли 2-я, 16-я, 20-я и 21-я кавдивизии. В начале военных действий эта армия имела около 4800 сабель, 600 штыков, 55 орудий и 16 бронеавтомобилей. Несмотря на недо­ статок лошадей, вооружения и снаряжения, 2-я Конная армия 26 июля вступила в бой с врангелевскими войсками и во взаимодей­ ствии с войсками 13-й армии отбросила белогвардейцев от Александровска. В августе 2-я Конная армия вела бои в Северной Таврии, а в конце августа прорвалась в тыл противника и совершила 220-километровый рейд до Каховского плацдарма. 20 августа войска красных (52-я, 51-я и Латышская СД, а также Херсонская группа) перешли в контрнаступление и 26 августа вы­ шли на подступы к Мелитополю (в 25—30 км от города). Однако 28 августа кавалерийский корпус генерала Барбовича, усиленный Кор­ ниловской и 6-й пехотными дивизиями, нанес удар по левому флан­ гу этой группы войск (там находились 51-я и 52-я СД), а 2-я Донская конная дивизия — по ее правому флангу и центру. Красным при­ шлось снова отступить на Каховский плацдарм. В сентябре после перегруппировки Русская армия вновь перешла в наступление в Северной Таврии. 1 сентября белогвардейцы оттес­ нили красных на Каховский плацдарм. 5 сентября бои на этом участке замерли. Но и наступление красной конницы в направлении Мелитополя было остановлено. 12 сентября Врангель нанес мощ­ ный удар по этой коннице, и одновременно развивал наступление

- 448-

донских казачьих частей в направлении Донецкого бассейна. 19 сен­ тября белые заняли города А лександрова и Орехов (юго-восточнее Александровска), а 23 сентября взяли узловую станцию Синельниково (восточнее Екатеринослава). Вскоре белые покинули ее, про­ должая наступать в восточном направлении, на Донбасс. 29 сентя­ бря Донской корпус перешел за линию железной дороги Волнаваха — Мариуполь, но в ряде упорных боев был остановлен*. В это же время повстанческая армия Махно начала активные бо­ евые действия против белых, появившихся в зоне ее действий. В связи с началом мирных переговоров между РСФСР и Поль­ шей главное командование РККА начало перебрасывать часть сво­ их сил с Западного фронта против Русской армии Врангеля. Прибы­ вали подкрепления и из России. 19 августа была создана 6-я армия, которую с 8 сентября включи­ ли в состав Юго-Западного фронта (а с 21 сентября, при создании Южного фронта, в состав последнего). 6-я армия состояла из быв­ шей Правобережной (Каховской) группы 13-й армии. В сентябре в нее вошли 6 дивизий: 1-я, 13-я, 15-я, 51-я, 52-я и Латышская СД. Командовал ею с 20 августа до 26 октября К.А. Авкинтьевский (1890—1941)**, а с 26 октября А.И. Корк. В сентябре — октябре 6-я армия вела оборонительные бои, удер­ живая Каховский плацдарм и не позволила противнику форсиро­ вать Днепр. Таким образом, осенью 1920 года против войск Врангеля дей­ ствовали уже две армии и отдельно 2-я Конная армия, которая в сен­ тябре была выведена в резерв и получила пополнение. Силы белых за время летней кампании тоже возросли. Войска пополнились личным составом за счет мобилизации местного насе­ ления и пленных красноармейцев. В середине сентября Врангель свел их в две армии. 1-я армия под командованием генерала А.П. Кутепова состояла теперь из 1-го ар­ мейского корпуса (Корниловская, Марковская и Дроздовская пе­ хотные дивизии) и Донского корпуса (1-я и 2-я Донские конные и 3-я Донская пешая дивизия). Она действовала от Азовского моря до Днепра. 2-я армия под командованием генерала Д.П. Драценко состояла из 2-го армейского корпуса (13-я и 34-я пехотные дивизии), 3-го армейского корпуса (6-я и 7-я пехотные дивизии, 2-я Кубанская конная дивизия) и гвардейского отряда. Она располагалась вдоль Днепра. * Какурин Н.Е. Том 2, с. 340. ** Бывший подпоручик, впоследствии военный министр Дальневосточной республики и главком Народно-революционной армии ДВР. 15 Зак. 2968

- 449-

Самостоятельными соединениями являлись Конная группа гене­ рала Н.Г. Бабиева (1-я Кубанская конная дивизия, Терско-Астра­ ханская конная бригада) и Конный корпус генерала И.Б. Барбовича (1-я и 2-я кавалерийские дивизии). Отряды РПА Махно приняли на себя удары белых в районе сел Васильевка, Павловка, станций Ульяновка (южнее Александровска) и Пологи, и Гуляй-Поле (восточнее его). Против махновцев дей­ ствовали части 1-й и 2-й Донских конных дивизий, 6-й и 7-й пехот­ ных дивизий. РПА воевала против белых во взаимодействии с 30-й и 23-й СД (она действовала в районе Гуляй-Поля) из 4-й армии, 42-й СД и 7-й кавдивизии из 13-й армии.

ПОРАЖЕНИЕ АРМИИ ВРАНГЕЛЯ В СЕВЕРНОЙ ТАВРИИ Решимость большевистского руководства как можно скорее раз­ громить и ликвидировать армию Врангеля выразилась в создании самостоятельного фронта для этой цели. Постановлением РВС РСФСР от 21 сентября был создан Южный фронт, командующим которого стал Михаил Васильевич Фрунзе (1885-1925), уже имев­ ший опыт командования армиями на Восточном фронте в 1919 го­ ду. В РВС Южного фронта вошли известные большевистские ко­ миссары С.И. Гусев (Яков Драбкин), М.К. Владимиров (Ш ейнфинкель) и Бела Кун. Штаб фронта находился в Харькове. В состав войск Южного фронта вошли 6-я, 13-я и 2-я Конная ар­ мии. В октябре сюда были направлены 1-я Конная армии, а также Таганрогская группа войск (1-я и 2-я Донские СД, Морская экспе­ диционная дивизия, 5-й кавдивизия и другие части). Кроме того, в район Перекопа накануне наступления была направлена конная бригада махновцев во главе с Каретниковым (до 5 тыс. человек)*. Эта концентрация войск противника не была секретом для ко­ мандования Русской армии. Поэтому генерал Врангель предпринял свою последнюю попытку провести наступательную операцию, что­ бы сорвать сосредоточение красных войск и прорваться на правый берег Днепра. В украинском вопросе Врангель занимал более мягкую позицию, чем Деникин. Он признавал право Украины на автономию, как и такие же права казачьих областей, уже признанных им. Но по­ пытки договориться с Петлюрой и Махно окончились неудачей. Ав­ тономия Украины в составе «белой» России их не удовлетворяла. Удалось достигнуть соглашения только с группой социалистов-фе* Комин В.В., с. 63.

- 450-

дералистов. Но они не представляли влиятельных групп населения. Не поддержали Врангеля и сколько-нибудь серьезные повстанчес­ кие силы. Между тем его Русская армия своей численностью значительно уступала силам Красной Армии. Не получил Врангель подкреплений и от русских воинских частей, сформи­ рованных в Польше, в том числе от Рус­ ской Народной Добровольческой ар­ мии Б. Савинкова и корпуса генерала Бредова. После заключения договора о перемирии между Польшей и РСФСР польские власти предложили им либо разоружиться, либо самостоятельно во­ евать с красными, но перебрасывать их в Крым отказались. Проведение операции по вторже­ нию на Правобережную Украину было поручено 2-й армии генерала Д. П. Драценко. Переправившись частью своих сил через Днепр между Каховкой и Александровском, она должна была взять Никополь, а затем одно­ временным ударом со стороны Никополя и с фронта на Каховку овладеть последней. Это наступление врангелевских войск началось 8 октября. Вна­ чале им удалось захватить Александровск и Никополь. Но уже 11 ок­ тября красные войска стали теснить фланги александровской груп­ пировки белых, а 13-я армия пошла в наступление на ее тыл из рай­ она Гуляй-Поля. Белым пришлось выставить фронт и против 13-й армии, что ослабило их наступление. А в это время красная 5-я кавдивизия из района Бердянска произвела рейд по тылам белых, прой­ дя восточнее Мелитополя и южнее Орехова и вернулась назад. Ло­ бовая атака белых на Каховку была отбита с большими для них по­ терями. Драценко прекратил эту «заднепровскую» операцию, и 17 октября его войска отошли на левый берег Днепра. Отряды РПА Махно прорвались в тыл врангелевских войск, за­ няли Гуляй-Поле, Синельниково, Александровск, а затем вместе с частями Красной Армии продолжали продвигаться к Крыму и Азовскому морю. Врангель созвал военный совет, чтобы принять решение: дать бой в Северной Таврии или уйти в Крым. Совет высказался за сра­ жение в Северной Таврии. Готовясь к бою, белые для сокращения линии фронта отошли назад севернее Большого Токмака и восточ­ нее Ногайска.

~ 451

~

К началу контрнаступления Южного фронта в Северной Таврии в октябре войска фронта состояли из пяти армий: 1-й и 2-й Конных, 4-й, 6-й и 13-й. Они имели 99,5 тыс. штыков, 33,6 тыс. сабель, 2664 пулемета, 527 орудий, 17 бронепоездов, 57 бронеавтомобилей, 45 аэропланов. Им противостояли 1-я армия генерала А.П. Кутепова (1-й и 2-й армейские корпуса, группа генерала Черепова, сводный гвардей­ ский отряд); 2-я армия генерала Ф.Ф. Абрамова (Донской и 3-й ар­ мейский корпус); ударная группа (конный корпус генерала И.Г. Барбовича, 1-я Кубанская конная дивизия, Дроздовская пехотная диви­ зия, Терско-Астраханская кавбригада) — всего 41 тысяча штыков, свыше 17 тысяч сабель, 249 орудий, до 1 тысячи пулеметов, 249 ору­ дий, 45 танков и бронеавтомобилей, 19 бронепоездов, 32 аэроплана. Таким образом, войска РККА почти вдвое превосходили Русскую армию по количеству бойцов, в 2,6 раза по числу пулеметов и в 2,1 раза по числу полевых орудий. Белые войска занимали оборону на левом берегу Днепра (от его устья до Никополя), далее на восток по рубежу Днепровка — Бал­ ки — Васильевка — Пологи, и затем на юг по линии западнее Верх­ него Токмака и Ногайск до Обиточного залива. В тылу белых име­ лись хорошо укрепленные позиции возле Мелитополя и узлы сопро­ тивления в районах Михайловки и Спасского. Командование Южного фронта поставило своим войскам следу­ ющие задачи: 6-я армия от Каховки направляется на Перекопский перешеек чтобы овладеть им. 1-я Конная армия от Каховки движется на восток, чтобы нанести удар в тыл противнику в районе Агайман — Серогозы. 2-я Конная армия, переправившись на левый берег Днепра в рай­ оне Никополя, должна нанести удар прямо на юг на станцию Сальково (перед Чонгарской переправой в Крым). 4-я армия наступает от Васильевки на Мелитополь. 13-я армия наступает с востока в направлении Мелитополя. Конечной целью действий войск фронта является разгром войск Врангеля и недопущение их отхода в Крым*. Контрнаступление Южного фронта в Северной Таврии началось 28 октября и закончилось 3 ноября. Достичь намеченных целей в полном объеме красным не удалось. 6-я армия отбросила заслон белых на Днепре и 29 октября заняла город Перекоп, но ее попыт­ ки захватить так называемый Турецкий вал южнее Перекопа закон­ чились неудачей. 1-я Конная армия из района Каховки вышла в рай­ он Аскания Нова —■Громовка (4-я и 14-я кавдивизии) и Агайман * Какурин Н.Е. Том 2, с. 344. ~

452

~

Контрнаступление Южного фронта в Северной Таврии в октябре — ноябре 1920 года

(11-я кавдивизия), но между этими ее группами образовался раз­ рыв в 40 км. 2-я Конная армия из района Никополя за два дня про­ двинулась только на 35 км, до Большой Белозерки. 4-я и 13-я армии тоже продвигались с большим трудом. Связавшись со своими войсками, Врангель, ставка которого на­ ходилась в Джанкое, приказал Донскому корпусу спешно проби­ ваться на Чонгарский перешеек. Кутепов тоже пробился сквозь обо­ собленно действовавшие дивизии 1-й Конармии в том же направле­ нии. 30 и 31 октября корпуса белых в упорных боях пробили путь сквозь порядки 1-й Конной армии и в течение 1 и 2 ноября, прикры­ ваясь арьергардами, ушли в Крым. 3 ноября к Чонгарскому перешейку подошла пехота 4-й армии (30-я СД), которая заняла на перешейке станцию Джимбулук вмес­ те с 6-й кавдивизией 1-й Конармии, но продвинуться дальше не не могла. Несогласованность действий армий Южного фронта позволила войскам Врангеля уйти в Крым, но они понесли значительные по­ тери. Одними только пленными белогвардейцы потеряли около 20 тысяч человек. Они также утратили около 100 орудий, 7 бронепо­ ездов, 100 паровозов, 2 тысячи вагонов, много боеприпасов и армей­ ского снаряжения*.

ШТУРМ КРЫМА. ЛИКВИДАЦИЯ АРМИИ ВРАНГЕЛЯ Командование Русской армии рассчитывало отсидеться за пере­ копскими и чонгарскими укреплениями, построенными с помощью французских и английских офицеров, перезимовать в Крыму, а вес­ ной следующего года продолжить борьбу. Но командование Южно­ го фронта не собиралось ждать весны. Директива политбюро ЦК РКП(б), полученная еще в начале сентября, была ясной: взять Крым до начала зимы. Для этого требовалось прорвать оборонительные позиции белых на перешейках, ведущих на полуостров. Первая из них — это Турецкий вал к югу от Перекопа. Длина этой позиции насчитывала до 11 км, высота вала составляла 10 ме­ тров, глубина рва перед валом тоже 10 метров. Перед валом находи­ лись три линии проволочных заграждений. Вторая полоса обороны — Ишуньская (или Юшуньская) находи­ лась в 20—25 км южнее первой. Она имела шесть линий окопов, то­ же прикрытых проволочными заграждениями. * Какурин Н.Е. Том 2, с. 345. ~

454

~

Менее развитой была оборона на Литовском полуострове, Чон­ гарской переправе и Арабатской стрелке, хотя и там имелись по 5—6 линий окопов с проволочными заграждениями. Врангелевские вой­ ска использовали выгодные позиции у залива Сиваш (прозванного Гнилым морем), который можно было преодолеть вброд, но только в определенное время суток (когда уровень воды в заливе немного менялся). Относительно слабой являлась оборона Литовского полу­ острова. Там была только одна линия окопов и проволочных за­ граждений. Войска Южного фронта перед началом вторжения в Крым име­ ли на фронте 146 тысяч штыков, 40 тысяч сабель, 4435 пулеметов, 985 орудий, 57 бронеавтомобилей, 17 бронепоездов, 45 аэропланов. А Русская армия — свыше 23 тысячи штыков, около 12 тысяч сабель, 1663 пулемета, 213 орудий, 45 танков и бронеавтомобилей, 14 броне­ поездов, 42 аэроплана. Для обороны перешейков Врангель произвел перегруппировку войск. Главные свои силы он собрал на Перекопском перешейке и Ишуньских позициях (около 10 тысяч человек). Здесь находились корпус Кутепова и 2-й армейский корпус. За их правым флангом располагался конный корпус Барбовича. Часть войск (до 3 тысяч человек) прикрывала Чонгарскую и Сивашскую переправы и Арабатскую стрелку на востоке. Сильный резерв (свыше 14 тысяч чело­ век) находился в тылу Ишуньских позиций. Кроме того, еще часть войск вела борьбу,с крымскими партизанами, которые активизиро­ вались в это время. План командования Южного фрон­ та первоначально намечал главный удар нанести на востоке, на чонгарском на­ правлении, используя поддержку крас­ ной Азовской военной флотилии (была еще и Азовская флотилия Врангеля), но из-за того, что осенью 1920 года в Азовском море рано установился лед, пришлось план изменить. Фрунзе пере­ нес главный удар на перекопское на­ правление. Одновременно намечался удар на чонгарском направлении. Для атаки Перекопского перешейка предназначалась 6-я армия (командую­ щий А.И. Корк), 1-я и 2-я Конные ар­ мии (С.М. Буденный и Ф.К. Миронов) и повстанческая бригада Махно (С. Ка­ ретников). На Чонгарской цереправе и Арабатской стрелке должны были Генерал П. Врангель -455-

действовать 4-я армия (B.C. Лазаревич) и 3-й конный корпус (Н.Д. Каширин). Командование 6-й армии решило нанести удар в тыл Перекоп­ ских позиций, в направлении на Литовский полуостров, занятый слабыми кубанскими частями генерала П.П. Фостикова. Корк по­ строил свой план атаки на таком факторе как сильное обмеление Сиваша под влиянием дувших с суши ветров. Это позволяло его бойцам добраться до Литовского полуострова по пояс в воде. Для атаки через Сиваш первоначально предназначались 15-я, 52-я и две бригады 51-й дивизии. 6-я армия насчитывала 34 тысячи штыков и сабель при 169 ору­ диях. На Литовском полуострове белые имели всего лишь 1500 шты­ ков при 12 орудиях из отряда Фостикова. Перекопские позиции в первой линии обороняли силы в количестве 5850 штыков и 4000 сабель при 126 орудиях*. Операция по захвату Крыма получила название ПерекопскоЧонгарской. Длилась она с 7 по 17 ноября. В ночь на 8 ноября в сложных погодных условиях (сильный ветер и мороз 11-12 граду­ сов) ударная группа 6-й армии форсировала 7-километровую вод­ ную преграду — Сиваш и днем 8 ноября сбила с позиций отряд Фо­ стикова на Литовском полуострове. Контратаки белых не удались, 15-я СД, а вслед за ней и 52-я СД закрепились в северной части Ли­ товского полуострова. А вот фронтальная атака Турецкого вала 51-й СД (начдив В.К. Блюхер) успеха не имела. Однако в ночь на 9 ноября белые са­ ми покинули Турецкий вал. Поэтому 9 ноября 51-я дивизия повто­ рила атаку с фронта, и одновременно в обход, через Сиваш, вклини­ лась в Ишуньские позиции. 9—10 ноября махновская бригада С. Ка­ ретникова вела бои за Сивашем, южнее Литовского полуострова, с частями конного корпуса генерала Барбовича. В тяжелых боях 10—11 ноября ударная группа, усиленная Латышской СД, отразила контрудар конного корпуса генерала И.Г. Барбовича и продолжала вести бои по прорыву Ишуньских позиций. 12 ноября 6-я армия ов­ ладела Ишуньскими позициями. За эти же дни 30-я СД из 4-й армии преодолела чонгарские укрепления и овладела станцией Таганаш южнее Чонгара. По приказу Врангеля его войска начали отход по всему фронту к портам Крыма. Для их преследования Фрунзе ввел второй эшелон Южного фронта, а войска 6-й армии на 12 ноября получили день от­ дыха. Белым удалось оторваться от красных на 1—2 дневных перехо­ да, что позволило врангелевским частям и довольно значительной части беженцев (83 тысячи человек) сесть на корабли (10—15 нояб­ * Какурин Н.Е. Том 2, с. 346. ~

456

~

ря) и уплыть в Турцию из Севастополя, Ялты, Евпатории, Феодосии и Керчи. 13 ноября 1-я Конная армия была направлена для преследования противника на Феодосию и Керчь, 2-я Конная на Алушту и Ялту, 6-я армия на Симферополь и Севастополь. Но белых красные войска не догнали. Когда 15 ноября авангарды 6-й армии вошли в Севасто­ поль, они застали там местный ревком, созданный большевикамиподполыциками. Последние корабли белых ушли из Севастополя днем 14 ноября*. Непогруженными на корабли остались все воен­ ные запасы, опоздавшие части и большое число беженцев. Войска Южного фронта занимали города Крыма без боя: 13 ноября Симфе­ рополь, 14 ноября Феодосию, 15 ноября Севастополь, 16 ноября Керчь, 17 ноября Ялту. Так был ликвидирован последний крупный очаг Белого движе­ ния на территории бывшей Российской империи. Перед тем как покинуть Крым, генерал Врангель (как офици­ альный глава Белого движения) признал право украинцев на само­ определение, а Директорию — правительством независимой Укра­ ины. Этим актом признания он подталкивал Петлюру к продолже­ нию борьбы с большевиками. В начале наступления на Крым комфронта Фрунзе призвал вой­ ска Врангеля к капитуляции, обещая сохранить жизнь сдавшимся офицерам и солдатам. В период захвата Крыма Красной Армией тысячи офицеров Русской армии, узнав об этом обращении, повери­ ли «честному слову» командующего-большевика, решили не уез­ жать на чужбину, а остаться в России. Они в массовом порядке сда­ вались красным или приходили на регистрацию в новые органы власти. Но, как обычно, большевики их обманули. Член РВС Южного фронта венгерский большевик Бела Кун (он же с ноября 1920 года председатель Крымского областного ревкома) и Розалия Землячка (Залкинд), начальник политотдела 13-й армии, устроили массовую бойню в Крыму. Всех сдавшихся в Крыму и взя­ тых на учет офицеров врангелевской армии (в основном это была молодежь ускоренных выпусков периода мировой войны) в декабре * Из Крыма ушли 78 кораблей военного флота, способных к плаванию (ос­ тальные нуждались в ремонте и стояли на приколе), а также 75 коммерческих судов. Все они были загружены людьми до предела. На них в Стамбул прибы­ ло около 147 тысяч человек, считая и корабельные команды. 29 декабря 1920 г. 35 военных кораблей из этой армады (с ними 5,2 тыс. че­ ловек военнослужащих и членов их семей) перешли в Бизерту — французскую военно-морскую базу в Тунисе. Почти 4 года эскадра поддерживала боевую го­ товность, но 29 октября 1924 г. по решению правительства Франции была рас­ формирована. Моряки сошли на берег и получили статус беженцев. Французы в 30-е годы продали корабли на слом. — Прим. ред. -

457

-

1920 года арестовали, вывезли в горы или на берег моря и расстреля­ ли, либо сбросили со скал. Историки называют разные цифры каз­ ненных офицеров. Самая минимальная — 7 тысяч. Вот так больше­ вики покончили с врангелевскими офицерами в прямом смысле слова. ■ЕК АТЕР Й Н О СЯ АВ

всего к началу решительного сраж ен ия. \ 3 3 ООО шт. и саб., 5 о 6 о р у д.. \ / 7 б ронеп., 3 1 б рон ем ., ) 2 9 'а з р п п л /

jCлзагород I J " 4 яр««. Ц fjw > А л е к с а н д р о в с к

2 к о н . арм . 'К р и в о й Рог

I

tjf \

^ « *^ v

^:-\Г Гр •Воронцовk j ^

Розовк1\-^ JbАпвалки ’р о м о в к , чЧ“

S®9\ f Г Or#) \ n f b АСговкУ it f) ? „ \\

о4

f Vг у Я v г А

лзожжж

Ев гю гория /6Г/А7

Ф еодосия

Сф

|

СИМФЕРОПОЛЬ

Севастополь Сражение в Северной Таврии и штурм Крыма

-458-

мот

Штурм Перекопа 7—8 ноября 1920 года ~ 459 ~

Но это еще не все. Зимой 1920—1921 годов в Крыму свирепство­ вал красный террор в отношении широких кругов гражданского на­ селения. За время гражданской войны в Крыму, который в 1918—1920 годах почти все время находился под властью белых, скопилось до 350 тысяч беженцев из России. В своем большинстве это были представители имущих классов, в меньшинстве — интел­ лигенция, в том числе творческая и научная. Как уже сказано, часть беженцев (83 тыс. человек) эвакуировалась вместе с врангелевскими войсками в Турцию, а оттуда — в разные страны Европы. Но боль­ шинство беженцев осталось в Крыму: на отплывавших кораблях больше не было места. Эти люди стали объектом жестоких преследований со стороны озлобленных победителей, в первую очередь чекистов и красноар­ мейцев. В первые дни убийства беззащитных людей носили стихий­ ный характер. Но через несколько недель они стали организованны­ ми и массовыми. Один из инициаторов красного террора в Крыму, Бела Кун опубликовал заявление: «Поскольку Крым отстал на три года в своем революционном движении, то мы быстро продвинем его до общего революционно­ го уровня России»*. Среди расстрелянных и повешенных были офицеры, врачи, учи­ теля, журналисты, священники, рабочие, помогавшие врангелев­ цам эвакуироваться (грузчики, крановщики и т.д.). Источники на­ зывают разное количество уничтоженных во время красного терро­ ра зимой 1920-1921 годов: 80, 100 и даже 130 тысяч человек**.

ПОПЫКА БОЛЬШЕВИКОВ ПОДАВИТЬ МАХНОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ Махновская бригада С. Каретникова принимала участие в штур­ ме перекопских позиций и переходе через Сиваш в районе Лито­ вского полуострова, понесла значительные потери. Затем эта брига­ да повстанческой армии принимала участие в преследовании белых и осталась в Крыму. Махно поддерживал связь с командованием бригады. * Турченко Ф.Г., с. 148. ** Пару лет назад московское телевидение демонстрировало документаль­ ный фильм Николая Сванидзе, посвященный событиям 1920 года в Крыму. В нем есть жуткие кадры: фонарные столбы и деревья на улицах Севастополя, превращенные в виселицы. На каждом столбе, на каждом дереве по 3, 4 и даже 5 повешенных. И так было во всех городах Крыма! — Прим. ред. -

460

-

Соглашение между Совнаркомом УССР и руководством РПА о совместных действиях против Русской армии Врангеля, заклю­ ченное 2 октября 1920 года в Харькове, было временным. Обе сторо­ ны его так и рассматривали. Большевики и махновцы объединили свои силы против общего врага. Уже после заключения этого согла­ шения Н.И. Махно постоянно напоминал своим бойцам об опасно­ сти со стороны большевиков. В одном из своих приказов он писал: «Каждая часть должна всегда быть при полной готовности и зор­ ко следить за всеми передвижениями частей Красной Армии»*. Политотдел штаба Южного фронта в свою очередь ориентировал командиров и красноармейцев на борьбу с махновцами: «Победа над Врангелем освободит действующие на юге красно­ армейские части для быстрого и полного искоренения бандитизма, махновщины. Ичезнет Врангель, исчезнет и Махно»**. Противоречия между Махно и большевиками нарастали. Махно настаивал, чтобы после победы над Врангелем Гуляй-Польскому району была предоставлена автономия с правом агитации и пропа­ ганды идей анархо-коммунизма во всей Украине, а также требовал помощи боеприпасами, снаряжением и медикаментами. Оттягивая время, советская сторона обещала рассмотреть эти требования, но только с санкции Москвы. Ленин же и политбюро ЦК РКП (б) требовали скорейшей ликвидации махновского движения. Устано­ вив контроль над Украиной (за исключением ее западной части), российские большевики не собирались делиться властью ни с кем и ни в чем. Они искали повода для разрыва соглашения с Махно. Махно сохранял повстанческую армию в боевом состоянии. Не­ смотря на запрещение формировать в тылу Красной Армии воин­ ские части, он проводил мобилизацию молодежи в РПА не только в Гуляй-Польском районе, но и в Екатеринославской, Полтавской, Донецкой, Харьковской и Александровской губерниях. Чтобы избе­ жать упреков со стороны советского руководства в нарушении за­ прета на мобилизацию, Махно объяснял приток крестьян в его ар­ мию добровольным желанием сражаться за идеалы анархизма. После победы над Врангелем РВС Южного фронта потребовал от Махно немедленно приступить к реорганизации повстанческих от­ рядов и слить их с регулярными частями Красной Армии. Одновре­ менно ему предъявили ультиматум: в случае неподчинения его под­ разделения объявят вне закона. Было ясно, что речь идет о ликвида­ ции отрядов повстанческой армии и махновского движения вообще. * Комин В.В., с. 62. ** Там ж е, с. 63. ~

461

~

Поэтому он отказался выполнить требования ультиматума. Тогда Фрунзе в своем приказе от 26 ноября по Южному фронту объявил махновцев врагами Советской Республики*. Махно обвинили в подготовке антисоветского мятежа (эту вер­ сию советские историки упорно отстаивали вплоть до 1991 года). Поэтому, дескать, против него были приняты «законные» меры по­ давления. На самом же деле большевики с самого начала ставили це­ лью ликвидацию повстанческой крестьянской армии, чтобы обеспе­ чить себе условия для беспрепятственного ограбления украинского народа и безраздельного господства в Украине. Началась масштабная акция по ликвидации махновских войск в Крыму и на юге Украины. Она была подготовлена заранее и утвер­ ждена в Москве на самом на высшем уровне. Еще 20 ноября, до приказа Фрунзе о борьбе с махновцами, в Ме­ литополь (где теперь находился штаб Южного фронта) к Фрунзе были вызваны С. Каретников и П. Гавриленко, командиры Крым­ ской группы махновских войск. По прибытии их арестовали и не­ медленно расстреляли. 27 ноября в районе Евпатории, где находилась махновская бри­ гада, начались бои между частями Красной Армий и махновцами. Крымскую группу махновцев окружила сводная бригада 7-й кавди­ визии, с которой они совсем недавно вместе сражались против вран­ гелевских войск в районах Гуляй-Поля, Пологи, Большого Токмака, а также кавалерийские части 1-й Конной армии. В ходе боев у Евпа­ тории штаб махновской бригады был взят в плен. Но легкой победы у красных не получилось. Махновская конни­ ца во главе с Марченко внезапным ударом прорвалась через кольцо окружения и ушла на север. Возле Сиваша махновцы захватили красноармейца-часового, узнали от него пароль и под видом части Красной Армии вышли через Перекоп и Сиваш из Крыма. Путь ле­ жал на Гуляй-Поле, но под Томашовкой этот отряд наткнулся на большие силы красных. После короткого ожесточенного боя от 3500 махновских бойцов остались только несколько сотен всадников и 25 тачанок, которые и вернулись в Гуляй-Поле**. В эти же дни в Харькове чекисты арестовали руководителей анархистов-набатовцев и политическую делегацию махновского руко­ водства в составе Д.И. Попова, Буданова и Хохотвы. Аресты махнов­ цев произошли и в других городах. Часть их была расстреляна. 11 анархистов-набатовцев, в том числе Волина (Эйхенбаума), по по­ становлению президиума ЦИК УССР выслали за границу***. * Комин В.В., с. 65. ** Турченко Ф.Г., с. 148. *** Комин В.В., с. 65. ~

462~

26 ноября, накануне ликвидации крымской группы РПА, войска Южного фронта окружили Гуляй-Поле, где находился Махно с тре­ мя тысячами повстанцев. Но им удалось выйти из окружения, со­ единиться с остатками своей крымской группировки и в первой по­ ловине декабря, пополнив ряды за счет добровольцев, махновцы снова стали грозной силой. Общая численность махновских отрядов в декабре 1920 года составила от 10 до 15 тысяч бойцов, вооружен­ ных винтовками и пулеметами. Отдельные отряды имели и артилле­ рию. Под контролем Махно находилась значительная часть Левобе­ режной Украины. Отряды махновцев продолжали пополнять серед­ няки, недовольные продразверсткой. Для ликвидации махновского движения было брошено две трети войск Южного фронта — около 60 тысяч бойцов и командиров, что превышало число повстанцев-махновцев как минимум в четыре ра­ за. Вначале основные действия происходили в районе Гуляй-По­ ле — Синельниково. Затем они распространились на более широ­ кую территорию. Против махновских партизан действовали, поми­ мо прочих, 14-я, 4-я и 6-я кавдивизии 1-й Конной армии, 7-»я кавдивизия, 42-я СД. Но махновцы за годы гражданской войны до­ вели до совершенства тактику партизанской войны. Они пользова­ лись поддержкой сельского населения, были неуловимыми. Совет­ ские войска и чекисты свою злобу переносили на крестьян, чем еще теснее укрепляли связь повстанцев с крестьянством. Гражданская война в Украине продолжалась.

Глава 1 6

ОКОНЧАНИЕ РОССИЙСКО-ПОЛЬСКОЙ войны ПОПЫТКА ЗАКЛЮЧИТЬ ПЕРЕМИРИЕ В ИЮЛЕ - АВГУСТЕ 1920 ГОДА Как уже сказано выше, конференция в Спа предложила поль­ скому правительству принять в качестве восточной границы линию, рекомендованную Верховным Советом Антанты 8 декабря 1919 го­ да. Польскому правительству было предложено также признать бу­ дущее решение Антанты о статусе Восточной Галиции. Было также решено созвать мирную конференцию представителей РСФСР, Польши, Восточной Галиции, Литвы, Латвии и Финляндии для за­ ключения мира. Принятие этих условий премьер-министром Грабским привело к отставке польского правительства. ~

463

~

От имени правительства Англии министр иностранных дел граф Джордж Керзон 11 июля направил в Москву ноту, в которой сооб­ щил о решениях Верховного Совета Антанты и указал линию грани­ цы, принятую в декабре 1919 года и одобренную в Спа. С того вре­ мени эта граница получила название «линия Керзона». Кроме того, лорд Керзон предложил правительству РСФСР в не­ дельный срок заключить перемирие с Польшей, а затем на мирной конференции в Лондоне обсудить условия мира между Польшей и РСФСР. Советским войскам, по условиям предполагаемого пере­ мирия, следовало остановиться в 50 км восточнее линии Керзона (а там, где они ее перешли, вернуться назад). В Восточной Галиции обе стороны должны оставаться на достигнутой ко дню подписа­ ния перемирия линии фронта. В Москве обсуждение ноты Керзона состоялось 13-16 июля. По­ давляющим большинством голосов большевистское руководство отвергло выставленные Антантой условия. Было решено перенести войну на территорию Польши и далее в Европу с целью экспорта большевистской революции. Совнарком отверг и идею многосто­ ронних переговоров, соглашаясь лишь на прямые переговоры меж­ ду РСФСР и Польшей*. 24 июля командующий войсками Западного фронта Тухачевский отправил радиограмму главному командованию польской армии, в которой назначил встречу представителей польской армии на шос­ се Барановичи — Брест 30 июля в 20 часов в том пункте, где в это время будут находиться передовые части Западного фронта. «Ваши представители должны выйти к нашим передовым частям под прикрытием белого парламентерского флага»**. Накануне, 29 июля состоялось тайное заседание польского пра­ вительства, на котором было решено заключить мир с Россией, ес­ ли большевики предложат выгодные условия и проявят стремление сразу же заключить мир. Напомним, что большевики 8 июля создали Галицийский ревком (с резиденцией в Тарнополе), высший орган власти марионеточной Галицийской ССР, а 30 июля учредили в в Белостоке Временный ревком Польши для будущей Польской ССР. 1 августа польская делегация прибыла в Барановичи. В ней состо­ яли вице-министр иностранных дел Ян Врублевский, генерал Ян Ромер и полковник Станислав Соллогуб-Давойно. Российскими де­ легатами были уполномоченный Западного фронта Шутко и «крас­ ный командир» Лобов (из бывших офицеров). Польская делегация * Все это уже рассмотрено в предыдущем тексте. ** Документы внешней политики СССР, том III, с. 65. ~

464~

заявила, что уполномочена верховным командованием Войска Польского вести исключительно переговоры о перемирии. Россий­ ская сторона заявила 2 августа, что для успешного ведения перего­ воров польским делегатам необходимо получить письменный ман­ дат от польского правительства, а еще лучше от главы государства Ю. Пилсудского. Тогда можно было бы вести переговоры о мире. 3 августа наркоминдел РСФ СР в своем сообщении разъяснил, что советская сторона готова подписать мир, а не перемирие, и по­ этому предложила польской делегации выехать в Варшаву для полу­ чения соответствующих полномочий. Было предложено также на­ чать переговоры в М инске с российско-украинской делегацией (БССР даже не упоминалась). Польскую делегацию еще 2 августа пропустили обратно через фронт. Никаких результатов эта встреча не дала, и дать не могла. Войска Западного фронта победным маршем шли к Варшаве по земле этни­ ческой Польши. Большевистская пропаганда использовала факт кратковременной встречи делегаций только для прикрытия продол­ жавшегося наступления. В дело вмешалась снова Великобритания. 4 августа премьер-министр Д.Ллойд-Джордж вызвал к себе председателя делегации РСФСР в Лондоне Л.Б. Каменева и его заместителя Л.Б. Красина и заявил им, что российские войска продолжают наступление. По­ этому Англия становится на сторону Польши и будет ее поддержи­ вать: отдан приказ о возобновлении блокады РСФСР и выгрузке в Данциге военного снаряжения для Польши. Британский премьер дал Совнаркому три дня на удовлетворительный ответ. 5 августа министр Сапега сообщил радиограммой о готовности снова прислать польских представителей для переговоров, но при условии прекращения военных действий на фронте. Теперь он воз­ ложил ответственность за их продолжение на Совнарком РСФСР и заявил, что польская делегация не приехала, так как наступление Красной Армии продолжалось. Вместо ответа по существу нарком Чичерин заявил, что радио­ грамма Сапеги от 5 августа якобы не была получена в Москве в пол­ ном объеме «ввиду атмосферных условий». 7 августа польское правительство сообщило радиограммой, что готово отправить делегацию в Минск для выработки предваритель­ ных условий перемирия и мира. Н КИД в тот же день, тоже по радио, предложил польской делегации: «...пересечь линию нашего фронта по шоссе Седльце — Мендзыжец — Брест-Л итовск 9 августа в 20 часов для дальнейших перегово­ ров в Минске, куда советская делегация прибудет 11 августа*. * Документы внешней политики СССР. Том III, с. 91. 16 Зак. 2968

~

465

~

Иными словами, Москва специально затягивала начало перего­ воров, так как именно в эти дни войска Западного фронта готови­ лись к штурму Варшавы. Руководство большевиков было уверено, что через каких-нибудь 15-20 дней необходимость в переговорах отпадет сама собой. К тому времени над зданиями Варшавы уже бу­ дут развеваться красные флаги, а в Бельведерском дворце располо­ жится польский ревком под председательством главного больше­ вистского палача Дзержинского. В ноте английского правительства Совнаркому РСФСР от 11 августа отмечалось: «Польское правительство неоднократно пыталось по радио свя­ заться с Москвой, как непосредственно, так и через Норвегию, и эти послания никогда не принимались»*. Зачем же было их принимать, если Красная Армия вот-вот возь­ мет Варшаву?! 11 августа польское правительство утвердило состав своей деле­ гации и директиву для ведения мирных переговоров. В делегацию вошли два представителя правительства, один представитель воен­ ного командования, шесть представителей сейма (по одному от ос­ новных политических партий). Председателем делегации был на­ значен вице-министр иностранных дел Ян Домбский. Польской делегации было поручено добиваться в первую оче­ редь заключения перемирия. Вопросы о границах Польши с совет­ скими республиками на востоке оставались в компетенции поль­ ского правительства, а не делегации. 14 августа польская делегация вместе с сопровождавшим техни­ ческим персоналом выехала из Варшавы на восток на автомаши­ нах. 17 августа в Минске, в здании бывшей гимназии Фалькевича на Скобелевской улице (затем Красноармейская), переговоры нача­ лись. Делегацию РСФСР возглавлял член коллегии НКИД РСФСР Карл Данишевский (1884—1941), бывший заместитель председателя Совнаркома Литовской ССР. Условия, в которых проходили эти переговоры, были уже не столь благоприятны для советской стороны, ибо в этот день Тухачев­ ский в Смоленске, а Ленин и Троцкий в Москве осознали, что Крас­ ная Армия терпит поражение под Варшавой. Однако тон советской делегации на переговорах был воинственный: действовали старые инструкции. В первый же день переговоров 17 августа на первом пленарном заседании председатель российской делегации К.Х. Данишевский предложил польской делегации принять основные положения мир­ * Документы внешней политики СССР. Том III, с. 123.

- 466-

ного договора, разработанные советской стороной. Текст его являл собой образец политического диктата*. Несмотря на разгром войск Красной Армии под Варшавой и Львовом и их отступление, делегация РСФ СР предъявила в М ин­ ске прежние условия заключения договора. Из пятнадцати пунктов проекта договора главными были три: 1) установление границы по линии Керзона; 2) признание всей территории Украины и Беларуси советской; 3) ограничение численности польских вооруженных сил 50 тысячами человек. Бросаются в глаза формулировки большинства из 15 статей про­ екта мирного договора «Польская республика обязывается» или «обязуется». РСФСР и УССР в этом проекте не обязуются ничего. А пункты о выдаче оружия и сокращении армии до таких размеров, что она не смогла бы защитить страну, встречаются только в догово­ рах Германии и ее союзников, проигравших мировую войну. Приня­ тие Польшей таких условий мира поставило бы ее в полную зависи­ мость от советской России и ее сателлита — советской Украины. Собственно, в том и заключался их смысл. Естественно, польская делегация отвергла 23 августа все эти уль­ тимативные требования, назвав их «условиями капитуляции». Сре­ ди других предложений были отвергнуты предложения о линии гра­ ницы. Польская делегация заявила, что польский элемент распро­ страняется далеко за ту линию границы, которую предлагает «русская делегация». Она потребовала, чтобы это было учтено при определении восточных границ Польши. В ответ делегация РСФСР заявила, что народы Украины, Беларуси, Летувы и Латвии уже опре­ делили свою судьбу (мол, они выбрали диктатуру большевиков) и поэтому нет оснований для обсуждения этого вопроса. 22—23 августа состоялись переговоры премьер-министров Вели­ кобритании и Италии Дэвида Ллойд-Джорджа и Джованни Джолитти. В их совместном заявлении важное место заняли положение на российско-польском фронте и вопрос о мирном договоре. Оба государственных деятеля отметили: «Советское правительство, вопреки многократным заверениям противоположного характера... пытается навязать Польше условия, несовместимые с ее национальной независимостью. Польское правительство образовано на основе волеизъявления всего взрослого мужского населения страны, независимо от классо­ вой принадлежности, а это так называемое гражданское ополчение, которое должно набираться только из людей одного класса, о чем упоминается в четвертом пункте советских условий, является не чем * Предложенный К.Х. Данцшевским проект мирного договора полностью приведен в нашей книге «Западный фронт РСФСР» на стр. 302—304.

- 467-

иным, как косвенным методом организации вооруженной силы для насильственной ликвидации демократической конституции и ее за­ мены деспотическим режимом немногих привилегированных; ус­ воивших доктрину большевизма. Мы не может не испытывать опасений, что когда подробные ус­ ловия, относящиеся к составу и руководству этих сил, до настояще­ го времени хранящиеся в тайне, в ожидании того, когда Польша де­ мобилизует свою армию, в дальнейшем будут оглашены, то окажет­ ся, что эти условия являются слепком организации русской Красной Армии»*. 25 августа глава польской делегации Ян Домбский подверг ост­ рой критике предложения советской делегации как нарушающие суверенитет Польши. В тот же день польское правительство высту­ пило с декларацией, в которой объявило о желании заключить спра­ ведливый мир с Россией, а также об отсутствии нормальных контак­ тов со своей делегацией в Минске. Почему-то в эти дни при неясных обстоятельствах мачта радиостанции в Минске (через которую бы­ ла установлена связь с Варшавой) оказалась сломанной! Армии Западного фронта, потерпев сокрушительное поражение под Варшавой, бежали во всю прыть. Они остановились лишь в тех местах, где должна была пройти пресловутая «линия Керзона». Со­ ветское руководство в Москве и его делегация в Минске стали нерв­ ничать, обвинять польское правительство в затягивании перегово­ ров. Но положение красных войск на фронте с каждым днем стано­ вилось все хуже, заносчивые ультимативные требования советской стороны уже не подкрепляли военные аргументы. Атмосфера вокруг переговоров накалялась. Поэтому правитель­ ство РСФСР сделало жест для внешнего мира: советская делегация принесла официальные извинения польской делегации. Но поляки заявили о прекращении переговоров. 25 августа польская делегация вернулась в Варшаву. Уехал в Москву и Данишевский. 28 августа министерство иностранных дел Польши заявило, что «положение членов польской делегации в Минске невыносимое» и что «делегация испытывает трудности в ее сношениях с Польским правительством». Поэтому необходимо перенести переговоры в дру­ гое место, луше всего — в нейтральную страну. Первый этап советско-польских переговоров завершился ничем.

* Документы внешней политики СССР. Том III, с. 148.

-468-

ОКОНЧАНИЕ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ НА РОССИЙСКО-ПОЛЬСКОМ ФРОНТЕ В УКРАИНЕ 16 сентября года началось общее отступление армий Юго-Западного фронта из Галиции. Польские войска наступали от Львова на восток и вдоль Днестра на Галич. В это же время конница Петлюры двинулась по тылам советских дивизий. В городе Теребовля (45 км южнее Тернополя) украинский генерал Ю. Тютюнник окружил и разгромил штаб 41-й советской СД, которой пришлось отойти к Каменцу-Подольскому. Постепенно вокруг всей 14-й армии смы­ калось кольцо польских и украинских войск. С большим трудом и немалыми потерями ей удалось прорваться на восток.

Польский патруль на Днепре

Уже 17 сентября польские войска заняли Олеско, Белый Камень и Золочев, а севернее вышли к рекам Стоход и Стырь. Преследуя противника, на следующий день польские войска дошли до реки Збруч и заняли Броды, Тарнополь, Теребовлю, Гусятин. 18 сентября после тяжелого боя они заняли Дубно. На ровенском направлении была занята Киевань. Один конный полк Конармии Буденного сдался под Клеванью. 19 сентября польская конница заняла Ровно, -

469

-

а 20-го польские войска полностью заняли все течение реки Збруч, а на Волыни дошли до реки Горыни, заняв Острог и Деражную*. В следующие дни польские войска наступали по всему фронту от Припяти до Днестра. Одновременно они очищали территорию от групп красноармейцев, оторвавшихся от своих частей и самостоя­ тельно двигавшихся на восток. 24 сентября были заняты Рокитно (в украинском Полесье) и станция Шепетовка. 27 сентября части 12-й армии попытались контратаковать поль­ ские войска, но были отброшены польской конницей восточнее Ровно, которая заняла Корец. В тот же день украинские войска при поддержке польских заняли Проскуров и Староконстантинов, за­ хватив 2800 пленных, 4 бронепоезда, многочисленные обозы, скла­ ды продовольствия и боеприпасов**. Таким образом, польские и украинские войска начали занимать территорию Правобережной Украины. Поскольку в эти же дни в Риге велись мирные переговоры и ожи­ далось подписание перемирия, председатель РВ РСФСР Троцкий 24 сентября издал приказ, переданный в штабы Юго-Западного и Западного фронтов секретной телеграммой. Троцкий сообщал, что Всероссийский ЦИК советов 23 сентября постановил обратить­ ся к польскому правительству с предложением в 10-дневный срок заключить перемирие и подписать основные условия мира. Поэто­ му командующим войсками обоих фронта было предложено отдать врагам как можно меньше территории. Но красноармейцы уже зна­ ли о предстоящем перемирии и воевали все более неохотно. В 20-х числах сентября войска польского Южного фронта вышли за реку Збруч на линию Пинск — Ровно — Староконстантинов — Проскуров — Ямполь на Днестре. Наступление польских войск продолжалось. Еще 21 сентября к западу от Ровно польский кавалерийский корпус (полковника Ю. Руммеля), состоявший из двух дивизий (12 кавполков), пресле­ дуя отступающие войска 12-й армии, достиг реки Горыни. Посколь­ ку к востоку от Горыни реорганизовывались и получали подкрепле­ ние дивизии 1-й Конной армии, полковник Руммель предложил план нападения на Корец (на дороге между Ровно и Новоград-Волынским), где находился штаб Конармии. Командование Южного фронта одобрило план. 26 сентября на рассвете две дивизии польского конного корпуса пошли в наступление. 2-я кавдивизия наступала на Корец через Пустомосты (15 км севернее шоссе Ровно — Новоград-Волынский), а 1-я кавдивизия, двигаясь южнее через Межиричи, обеспечивала * Pierwsza wojna polska (1918-1920), s. 296-297. ** Там же, s. 300—301.

- 470-

правый фланг 2-й дивизии. В 15.30 2-я кавдивизия дошла до Корца, частью сил обошла город с востока и атаковала бригаду из 44-й СД. Нападение было внезапным, российская бригада потерпела по­ ражение. В плен попали несколько сот красноармейцев, было взя­ то 6 орудий и 10 пулеметов. Но частей Конной армии польские ка­ валеристы здесь не обнаружили: она еще раньше ушла с фронта на Бердичев, далеко на юго-восток, для отдыха и пополнения. 27 сен­ тября польская кавалерия заняла Новоград-Волынский. 26—28 сентября 25-й пехотный полк из 13-й пехотной бригады после ожесточенного боя на подступах к Сарнам атаковал этот важ­ ный узел железных дорог. Вечером 28 сентября после уличных боев город был взят, захвачены несколько поездов с военными грузами и продовольствием. К 3 октября вся железная дорога Лида — Бара­ новичи — Лунинец — Сарны — Ровно находилась в руках польских войск*. ★ ★★ Затем активные военные действия в Украине прекратились на несколько дней. Польские войска получали подкрепления, подвози­ ли боеприпасы и продовольствие. 12-я и 14-я армии ЮЗФ понесли немалые потери во время отступления, а прибывшее к ним попол­ нение не имело боевого опыта. Конармия, потерявшая много людей и лошадей, особенно под Замостьем и Комаровом, ушла с фронта в ближайший тыл. Наиболее боеспособным среди красных соедине­ ний была в это время Башкирская кавбригада, находившаяся на стыке 12-й и 14-й армий. Командир польского конного корпуса Руммель в начале октября предпринял локальную операцию по очищению от красных войск берегов реки Случь, южного притока Горыни. Рейд 1 октября 2-й кавдивизии корпуса в район Новограда-Волынского принес успех. Было взято около тысячи пленных, 2 орудия и 30 пулеметов. После этого командованию ЮЗФ пришлось отвести 44-ю СД в район Ж и­ томира на переформирование. Вместо нее на этот участок фронта прибыли часть 7-й СД и Башкирская кавбригада с левого крыла 12-й армии. Неугомонный полковник Юлиуш Руммель предложил главному командованию польской армии рейд на Коростень, важный узел на железной дороге Житомир — Калинковичи, поскольку там базиро­ вались пять бронепоездов и находилась главная база снабжения 12-й армии. 2 октября пришел приказ главнокомандующего с разреше­ нием провести этот рейд. * Pierwsza wojna polska (1918—1920), s. 301—304.

-471 -

5 и 6 октября обе кавдивизии (1-я и 2-я) кавалерийского корпу­ са провели очередную операцию на восточном берегу Случи, разбив одну из бригад 7-й СД и взяв в плен несколько сот красноармейцев. С 3 до 6 октября разведывательный рейд до Житомира совершил 115-й полк 2-й кавдивизии, который прошел по тылам красных войск 80 км. Было установлено, что под Житомиром собираются остатки разбитой ранее 44-й СД. Для рейда на Коростень обе дивизии польского корпуса попол­ нили из запасный частей. После этого 1-я кавалерийская дивизия насчитывала в боевых порядках до 2700 солдат, около 80 пулеметов (в большинстве на тачанках) и 12 орудий. Во 2-й кавалерийской ди­ визии было около 2 тысяч солдат, 60 пулеметов и 12 орудий. Чтобы ускорить марш, ограничили до минимума обозы. Каждый эскадрон (около 100 человек) брал с собой только полевую кухню и три повоз­ ки. Все, что мешало двигаться по полевым дорогам, оставили в Новограде-Волынском. Командование даже ограничило запас боепри­ пасов: не более 150 снарядов на орудие, 10 тысяч патронов на пуле­ мет, 200 патронов на карабин. Поход на Коростень (80 км по прямой) начался на рассвете 8 ок­ тября. Без больших усилий удалось преодолеть слабую оборону под­ разделений 7-й СД. В первый день похода 1-я кавдивизия прошла 45 км, 2-я — около 50 км. Но вслед за колонной 2-й кавдивизии ус­ тремилась Башкирская конная бригада, которая постоянно напада­ ла на тылы дивизии. 9 октября был захвачен пленный, сообщивший, что в Коростень только что по железной дороге из Киева прибыла 17-я стрелковая бригада (около 5 тысяч бойцов). Вначале планировалось атаковать противника в Коростене 10 октября на рассвете, но после допроса пленного полковник Руммель решил ускорить атаку, чтобы не дать красным организовать оборону. За второй день 1-я кавдивизия про­ шла 45 км, а 2-я — около 60 км (они шли кружным путем, да еще от­ бивались от башкирских конников). К Коростеню польские кавалеристы подошли тремя колоннами: 1-я кавдивизия с юго-запада, 2-я с юга и с востока. Посланная на железную дорогу команда саперов из 1-й дивизии в 20 часов 9 октя­ бря взорвала два железнодорожных моста на линии Новоград-Волынский — Коростень. Между ними на участке в несколько кило­ метров оказались запертыми три советских бронепоезда, санитар­ ный поезд и поезд с боеприпасами. Около полуночи патруль 108-го кавалерийского полка из 2-й дивизии взорвал железнодорожный путь на линии Коростень — Житомир. К полуночи с 9 на 10 число до Коростеня дошла только 6-я кавбригада (из 1-й дивизии) полковника Константина Плисовского (бывшего ротмистра российской кавалерии). Но командир корпуса, - 472-

несмотря на отсутствие остальных сил, решил штурмовать Коростень. 10 октября в 3.30 ночи началась атака в пешем строю. К 5.30 южная часть города была взята. Красные части были отброшены прямо на подоспевшие полки 2-й дивизии, подключившиеся к штурму Уже в 7 часов утра 10 октября Коростень был взят. Уничтожив станционные помещ ения и склады посредством мощного пожара и взорвав железнодорожный мост через реку Уж, корпус полковника Ю. Руммеля отошел к юго-западу от Коростеня в район Выгов — Могильно — Холосно, где остановился на отдых вечером 10-го числа. В тот же вечер арьергард 2-й кавдивизии (115-й полк) отбил очередную атаку Башкирской конной бригады.

Одна из частей Красной Армии на переправе во время отступления (1920 г.)

На обратном пути польский корпус провел бой с частями 7-й СД. Рейд завершился 12 октября возвращением в район Катериновка — Федоровка — Несолонь (20—25 км восточнее Новограда-Волынского). Всего за время рейда было взято в плен около 4 тысяч красноармейцев, захвачены 14 орудий и около 60 пулеметов, унич­ тожены три бронепоезда*. Военные сводки о действиях в Украине в те дни очень скупые. Так, 9 октября в районе Олевска (северо-западнее Коростеня) поль­ ские войска отбили атаки двух красных полков. 10 октября было об­ * Odziemkowski J., s. 198-200. ~

473

~

наружено сосредоточение красных войск в районе Жмеринки, явно для того, чтобы после заключения перемирия на польском фронте атаковать украинские войска. 17 октября сводка польского геншта­ ба отметила, что накануне какое-то российское подразделение во­ шло в местечко Острополь (в 30 км восточнее Староконстантинова) и устроило еврейский погром. 17 октября польские войска занимали позиции по условиям за­ ключенного 12 октября перемирия. В этот день были оттеснены на восток советские части, поляки заняли Мирополь, Любар и Новоконстантинов. Наконец, 18 октября в 24 часа военные действия прекратились по всему польско-советскому фронту.

Часть V

от войны К МИРУ

Глава 17

РОССИЙСКО-ПОЛЬСКИЙ ДОГОВОР О ПЕРЕМИРИИ И УКРАИНСКИЙ ВОПРОС ПОДГОТОВКА К ПЕРЕГОВОРАМ Советско-польские переговоры о перемирии начались в М ин­ ске 17 августа 1920 года. Состоялось пять пленарных заседаний мир­ ной конференции. Последнее (5-е) заседание — 2 сентября. Участ­ ники за этот небольшой период времени не смогли найти такого решения вопроса о перемирии, которое бы удовлетворило обе сто­ роны. Первоначальный советский проект мирного договора представ­ лял собой ультиматум Польше о капитуляции, с разоружением поль­ ской армии, созданием рабочей милиции и другими унизительны­ ми для суверенного государства условиями*. Поэтому польская сто­ рона решительно его отвергла. Но, руководствуясь указаниями из Москвы, советская делегация упорно настаивала на своем. При этом она не учитывала перелома в ходе военных действий, особенно на Западном фронте, где Варшавская битва закончилась поражением советских войск. Советская делегация выступала от имени правительств РСФСР и УССР, хотя все понимали, что представительство Украинской ССР фикция, что все вопросы решает только правительство РСФСР во главе с В.И. Лениным. Но, поскольку правительство УССР фор­ мально участвовало в переговорах, то украинский вопрос специаль­ но не выделялся. Подразумевалось, что Украина вместе с Россией ведет равноправные переговоры с Польшей и что Польша считает Украинскую ССР независимым государством. Вопрос же о Восточной Галиции рассматривался отдельно. Эта территория прежде входила в состав Австрийской империи, затем ее судьбу решала Парижская мирная конференция. Да и государствен­ ная независимость ЗУНР указывала на особый статус этой террито­ рии (как и провозглашение Галицийской ССР). Обе стороны — и Польша, и Россия — стремились к миру. Поль­ ша в значительной мере уже исчерпала свои ресурсы, а патриотиче­ ский подъем народа ослабевал по мере удаления польских войск от этнической территории Польши. Правительство РСФСР тоже было заинтересовано в мире. Вой­ на с Польшей показала, что красноармейцы устали воевать, сра­ * См. Грицкевич А.П. Западный фронт РСФСР. Минск, 2010, с. 302-304. ~

47 6~

жаться за Украину и Беларусь российские крестьяне в военной фор­ ме не хотели, что они наглядно показали на последнем этапе войны, массово сдаваясь в плен. В самой России, а также в Украине в 1920 году поднялась волна крестьянских восстаний против большевист­ ской политики ограбления крестьянства. К этим проблемам добавился неурожай 1920 года в России, со­ здавший проблемы с продовольственным снабжением Красной Ар­ мии, партийно-советских служащих и рабочих в городах. Ленин 15 октября 1920 года в заключительном слове на совещании предсе­ дателей уездных, волостных и сельских исполкомов Московской гу­ бернии по-своему объяснил причины заключения перемирия: «Нас заставило торопиться с миром желание избежать зимней кампании, сознание того, что лучше иметь худшую границу, т.е. по­ лучить меньшую территорию Белоруссии и иметь возможность меньшее количество белорусских крестьян вырвать из-под гнета буржуазии, чем подвергнуть новым тяжестям, новой зимней кампа­ нии крестьян России. Вот причины»*. Кроме того, большевики хотели разгромить армию Врангеля до начала зимы, чтобы ликвидировать последний очаг «Белого» движе­ ния в европейской части страны (как известно, Украину они счита­ ли неотъемлемой частью своего государства). Все это заставило Польшу и Россию вести переговоры, заклю­ чить перемирие, а затем и мир. Нарком иностранных дел РСФСР Г.В. Чичерин предложил вес­ ти переговоры в одном из городов Эстонии. Министр иностранных дел Польши Э. Сапега 30 августа назвал Ригу. После получения со­ гласия правительства Латвии 2 сентября Чичерин согласился на ве­ дение переговоров в Риге. Главой Российско-Украинской делегации 1 сентября 1920 года был назначен Адольф Абрамович Иоффе (1883—1927). Членами делегации 6 сентября 1920 года были назначены нарком сельского хозяйства УССР Дмитрий Мануильский (1883—1959) и член коллегии наркомата финансов России Леонид Оболенский (1887-1938). К ним несколько позже присоединился представитель России в Грузии Сергей Киров (1886—1934). Еще позже Киров был назначен официальным руководителем советской делегации, но пе­ реговоры о перемирии фактически вел Иоффе. Разумеется, советская делегация была единой, тогда как пред­ ставительство УССР — фиктивным. Инструкции она получала толь­ ко из Москвы, очень часто от самого Ленина. Из Харькова, столи­ цы УССР, никаких инструкций не поступало. Советскую делегацию * Ленин В.И. ПСС. Изд. 5. Том 41, с. 363. -

477

-

сопровождали эксперты, в том числе военные, дипломатический и технический персонал. Всего в Ригу с советской делегацией 12 сентября прибыли 30 человек. Советская российско-украинская делегация представляла не столько интересы России или Украины, сколько интересы больше­ вистской партии, поэтому она могла моментально менять свои предложения (даже идти на уступки), повинуясь указаниям предсе­ дателя Совнаркома и руководителя партии большевиков Ленина. Польская же делегация представляла не столько правительствен­ ные, сколько парламентские круги, имевшие разногласия по поли­ тическим вопросам с главой государства Ю. Пилсудским. Поэтому обсуждение важных вопросов внутри самой делегации часто приво­ дило к дискуссиям, а решения принимались большинством голосов. Это снижало инициативу польской делегации. Еще один важный вопрос — отношение к союзникам. Для совет­ ской делегации такой проблемы не существовало. Делегат от Укра­ ины, дисциплинированный большевик Д.З. Мануильский беспре­ кословно выполнял инструкции Москвы. К переговорам не был до­ пущен представитель Белорусской ССР, председатель Ревкома Беларуси Александр Григорьевич Червяков (1892—1937), которому руководитель советской делегации А.А. Иоффе прямо заявил, что мир с Польшей заключает Россия, а не Беларусь и что Россия может всю территорию Беларуси отдать Польше. Зато представитель от Га­ лицийской ССР М.Л. Баран прибыл в Ригу, но польская сторона отвергла его участие в переговорах. Все же от БССР были затребованы и 10 сентября получены фор­ мальные полномочия на ведение переговоров от ее имени. Что ка­ сается правительства БНР в эмиграции, то ни РСФСР, ни Польша не согласились на участие его представителя в переговорах. Сложнее обстояло дело с представительством Украинской На­ родной Республики. Директория УНР была союзником Польши в борьбе против советской России. Но большевики не признавали УНР и вели переговоры только с Польшей. Поэтому польскому пра­ вительству, стремившемуся к заключению мира, пришлось оставить своего союзника на произвол судьбы. Чтобы выйти из положения, министерство иностранных дел Польши 10 сентября 1920 года издало инструкцию о намерениях польского правительства относительно союзной украинской армии: «Как известно, украинско-польский договор создает ситуацию, которая в данный момент до определенной степени усложняет поло­ жение Польши. Армия генерала Павленко в подавляющем боль­ шинстве абсолютно л о я л ь н о воевала на нашей стороне, даже в са­ мые важные периоды времени и продолжает оборонять важную ли­ -

478

-

нию Днестра в Восточной Галиции. Мы приняли таким образом по отношению к правительству Петлюры определенные обязательства, которые вынуждены выполнять, чтобы не запятнать доброй славы Польши. Петлюра, однако, хорошо понимает наше важное полити­ ческое положение и готов к установлению нами мира с большеви­ ками. План правительства такой: мы полностью рассчитываем на то, что польская армия в момент подписания перемирия будет нахо­ диться на линии Збруча, армию же Павленко мы после обеспечения ее всем необходимым бросили дальше на восток, где, как утвержда­ ет Павленко, при наличии доброжелательного отношения населе­ ния и восстаний,, которые там усиливаются, она сама найдет вы­ ход»*. ★★★ Советская Российско-Украинская делегация на Рижской мир­ ной конференции руководствовалась не только инструкциями нар­ кома иностранных дел и председателя совнаркома, но и официаль­ ными документами программного значения. Таким документом бы­ ло заявление Всероссийского Ц И К от 23 сентября 1920 года по вопросу об основах соглашения между РСФСР и Польшей. Приня­ то оно было по докладу Ленина на сессии ВЦИК, прочитанному в тот же день. ВЦИК считал «своим долгом принять все меры, принести даже тяжелые жертвы, лишь бы достигнуть мира...» ВЦИК предложил следующие основы для соглашения: 1) отказ РСФСР от прежних ультимативных требований к Поль­ ше, выставленных на переговорах в Минске; 2) установление «границы между Польшей и Россией (Украина и Беларусь не упоминались — А вт .), проходящей значительно вос­ точнее границы, установленной Верховным Союзным Советом 3-го декабря 1919 года, с тем, что Восточная Галиция остается на запад от этой границы. ВЦИК также заявил: «В основу мира должно быть, во-первых, положено немедленное торжественное подтверждение как Польшей, так и Россией незави­ симости Украины, Литвы, Белоруссии и признание независимости Восточной Галиции /т.е. Галицийской ССР —Авт:/\ во-вторых, как Польша, так и Россия должны немедленно официально признать, как форму выражения воли соответствующих наций, те государ­ ственные представительные учреждения (сеймы, парламенты или съезды Советов), кои существуют в каждой из этих стран. Со своей стороны, РСФСР, принимая во внимание, что советский строй еще * Прушиньський М., с. 314—315.

- 479-

не установился в Восточной Галиции, готова согласиться на плебис­ цит в данной области не по принципу советскому, т.е. голосованием трудящихся, а по обычному буржуазно-демократическому принци­ пу»*. ВЦИК России отказывался от линии Керзона и большей части Западной Украины. Но этот же документ ультимативно давал срок принятия российских предложений — «в течение 10-ти дней». Боль­ шевики, проигрывая войну, продолжали угрожать: «...если до 5-го октября 1920 г. прелиминарные условия мира не будут подписаны, Совет Народных Комиссаров вправе изменить предложенные условия»**. Угрожающий тон заявления не соответствовал положению на фронте, где польские армии продолжали двигаться на восток. Польские политические партии, учитывая настроения масс кре­ стьянства и рабочих, тоже были готовы заключить мир. Но эти пар­ тии по-разному относились к территориальным условиям будущего соглашения с врагом. Сторонники Пилсудского больше склонялись к его федералистской концепции, а противники, особенно нацио­ нал-демократы, предлагали расширить территорию Польши на во­ сток лишь в тех пределах, где преобладал «польский элемент» (точ­ нее — католический). Но отодвигать границу слишком далеко не желала ни одна политическая группировка, опасаясь, что в таком случае национальные меньшинства украинцев, беларусов и евреев сравняются с числом самих поляков. Условия будущего договора обсуждались на заседаниях польско­ го Совета обороны государства. Еще 11 августа 1920 года глава госу­ дарства Ю. Пилсудский и председатель правительства В. Витое под­ писали протокол заседания этого совета, содержавший инструкцию для делегации на переговорах. Было решено, что в предварительных условиях мира не будут устанавливаться границы, если у польских делегатов возникнут сомнения по этому вопросу. Когда польские войска подошли к линии Керзона, Совет обороны государства 27 ав­ густа высказался за ее переход. На этом заседании министр иност­ ранных дел Сапега изложил позицию правительства: «Правительство должно стремиться к заключению мира с Сове­ тами при условии сохранения границы между Польшей и ее восточ­ ными соседями, проходящей по идеальной линии бывших немецких окопов, а затем по линии Горыни и Збруча... В случае если удастся договориться о мире, мы порываем связи военного и политического характера с Петлюрой после того, как * Документы внешней политики СССР. Том II, с. 206. ** Там же, с. 206.

- 480-

окажем ему помощь в продвижении на восток и выходе за пределы Восточной Галиции»*. Совет обороны государства утвердил эти пункты. Правительства стран Антанты, прежде всего французское и анг­ лийское, ограничивали территориальные претензии Польши на во­ стоке, так как все еще рассчитывали на победу «белых» в граждан­ ской войне (конкретно — Врангеля) и восстановление «единой не­ делимой России». 6 сентября 1920 года на заседании военного совета стран Антанты был принят меморандум. В нем говорилось: «Возрождение России может быть осуществлено только русски­ ми силами... Таким образом, путем создания врангелевской России и осво­ бождения казачьих территорий, затем создания украинской России, Белоруссии ... и т.д. Россия подойдет к созданию федеративного ус­ тройства в условиях более или менее широкой автономии составля­ ющих ее частей, причем это устройство будет, по-видимому, неиз­ бежной стадией в реставрации великой России». В этом же документе военный совет ограничивал продвижение польской армии в восточном направлении: «Однако польское сотрудничество необходимо в таком виде, что­ бы не оскорблять национального чувства русских, не бросить Поль­ шу на путь авантюр, не нарушать согласия между союзниками. Вступление польской армии в Россию (имелись в виду Украина и Беларусь. — Авт.) сразу же вызовет, как это было в период киев­ ской экспедиции, рост национального чувства у русских в пользу Советов»**. С учетом мнения Антанты, Совет обороны государства 11 сентя­ бря принял решение о восточных границах Польши, которых следу­ ет добиваться на переговорах с делегацией РСФСР. Было решено на юге предложить границу по Збручу и Горыни, на севере — по линии на 30 — 50 км восточнее Лиды и железной дороги Лунинец — Сар­ ны — Ровно — Проскуров — Каменец-Подольский. Через месяц, 10 октября 1920 года министр Сапега в инструкции польским дипломатическим представителям в других странах указал основные направления восточной политики Польши: «Мы не верим в прочность большевистской системы в России... Что касается генерала Врангеля, то необходимо решительно под­ черкнуть, что позиция, которую мы могли занять по отношению * Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Том III, с. 341,344. ** Там же, с. 366-367.

~ 481

~

к широкой кампании и его борьбе за возврат утраченной собствен­ ности, зависит в первую очередь от признания им наших границ, ут­ вержденных прелиминарными условиями мира, об умеренном ха­ рактере которых может свидетельствовать тот факт, что мы имели возможность занять Минск, Житомир и Каменец, однако не сдела­ ли этого, учитывая интересы будущей России»*. Таким образом, договариваясь в Риге с делегациями РСФ СР и УССР, польские представители устанавливали восточную границу Польши с будущей «белой» Россией, а потому и были относительно скромными в своих притязаниях. Польская делегация состояла из 10 полномочных делегатов. Ее возглавлял Ян Домбский, вице-министр иностранных дел (т.е. заме­ ститель Сапеги), депутат сейма от крестьянской партии «Пяст». За­ местителем руководителя делегации был национал-демократ Вла­ дислав Грабский, депутат сейма и министр казначейства, недавний премьер-министр. Польская делегация состояла в большинстве из депутатов сейма. Вместе с экспертами и техническим персоналом она насчитывала 80 человек. Прибыла польская делегация в Ригу 19 сентября.

Польская делегация в Риге (в светлом пальто — Ян Домбский)

Вопрос стоял не только о границах, но и о важных железнодо­ рожных линиях, которыми овладели польские войска, и от которых польская делегация отказаться не могла. Важное значение придава­ лось также сохранению польской границы с Латвией, благодаря че­ му отрезалась от РСФСР ее тогдашняя союзница Летува. * Документы и материалы... Том III, с. 426-427. ~

482

~

В польской делегации существовали разногласия по ряду вопро­ сов, в том числе о границах. Делегаты от министерства иностранных дел во главе с Яном Домбским и Леоном Василевским придержива­ лись федералистской концепции Пилсудского. В группе депутатов сейма победила концепция Ст. Грабского (национал-демократа, по­ литического противника Пилсудского), выступавшего за перенос восточной границы дальше этнографической польской территории, но не настолько далеко, чтобы затруднить ассимиляцию местного населения. Домбский подчинялся мнению большинства. Для советской делегации самым важным вопросом было сохра­ нение под контролем РСФСР большей части Украины (кроме За­ падной Украины, уже утраченной). Украина, помимо ее военно­ стратегического значения, была необходима большевиками как ис­ точник хлеба (зерна и муки) для России, где царила хозяйственная разруха. Терять Украину с ее черноземом и природными богатства­ ми большевистское руководство категорически не хотело. Поэтому по вопросу о территории Украины советская делегация была неус­ тупчивой. Что касается Беларуси, то из-за ее бедности (война здесь длилась с 1915 года) и менее важного стратегического значения для России в сравнении с Украиной, можно было и уступить часть ее террито­ рии, а то и всю БССР. Начальник государства (комендант) Пилсудский не имел пол­ номочий для вмешательства в ход переговоров, хотя своих наблюда­ телей в Ригу послал. В целом польская делегация действовала само­ стоятельно и мало считалась с его мнением.

МИРНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ В РИГЕ В СЕНТЯБРЕ - ОКТЯБРЕ 1920 ГОДА 21 сентября в центре Риги, в «Доме черноголовых», при боль­ шом представительстве дипломатов и прессы состоялось первое за­ седание советско-польской конференции. Оно было посвящено взаимной проверке полномочий. Польская сторона, получив ин­ струкцию правительства, признала полномочия делегата Украин­ ской ССР. Ленин торопил Иоффе с заключением перемирия. В своей ра­ диограмме от 25 сентября он предлагал пойти на максимальные ус­ тупки польской стороне: согласиться на границу по реке Щара, ка­ налу Огинского, рекам Ясельда и Стырь и далее до старой россий­ ско-австрийской границы. 27 сентября Ян Домбский выступил против признания самоопре­ деления народов на советской основе (объявление независимости ~

483

~

съездами советов трудящихся), но сделал уступку в отношении Ук­ раинской ССР. На этом же заседании были созданы четыре комис­ сии (главная, территориальная, юридическая, финансово-эконо­ мическая), которым поручили выработать соответствующие статьи соглашения о перемирии и мирного договора. Советская делегация предложила принять за основу границы Польши с БССР и УССР линию от границы Летувы с Беларусью возле впадения Свислочи (в 25 км юго-восточнее Гродно) — до го­ рода Беловежа — через Каменец-Литовский (возле Бреста) — далее на Любомль — через Владимир-Волынский — далее по реке Збруч. Домбский не согласился с этой линией. Переговоры в Риге продолжались уже после начала Неманской операции Войска Польского против армий Западного и Ю го-За­ падного фронта. Поэтому аргументация советской стороны по тер­ риториальному вопросу устарела. Польские войска с каждым днем продвигались все дальше на восток от той линии, которую предла­ гала в качестве границы советская делегация. В ночь на 28 сентября Иоффе получил телеграмму из Москвы, предлагавшую изменить тактику ведения переговоров и пойти на уступки польской стороне, по-прежнему не уступая ей в вопросе о территории Украины. Для ускорения переговоров было решено устраивать поздно вече­ ром встречи глав делегаций и секретарей. В этих закрытых встречах принимали участие с советской стороны Адольф Иоффе и Иван Ло­ ренц, с польской — Ян Домбский и Александр Ладось. Тайные встречи происходили наряду с пленарными заседаниями и заседа­ ниями комиссий. Первая такая встреча произошла 1 октября в 22.10 во дворце «черноголовых». Всего состоялось пять тайных встреч. Домбский в своей книге о Рижском мире писал, что на закрытых встречах гла­ вы делегаций откровенно обсуждали все важные вопросы. Так, во время первой встречи Иоффе сказал Домбскому, что советская делегация не уступит польской по украинскому вопросу ни в чем. В качестве компенсации советская сторона готова была отдать Польше всю Беларусь, но польская сторона отказалась принимать столь щедрый «подарок» из-за опасности иметь в своем государстве огромное количество непольского населения. Вот таким образом восточная часть Беларуси осталась под властью России*. Договоренности, достигнутые на закрытых встречах, обсужда­ лись в делегациях, чтобы потом зафиксировать их официально. Во время первой закрытой встречи Иоффе откровенно заявил: *Dabski J. Pokoj Ryski. Warszawa, 1931, s. 78.

- 484-

«Польша, видимо, хочет создания буферных государств. Россия уже такие государства создала, но только такая форма их существо­ вания приемлема для России... Россия может дать Украине незави­ симость, но не может иметь на Украине враждебного для себя пра­ вительства... Украина является самостоятельным государством, но имеет правительство, состоящее из людей, симпатизирующих России. Это два государства, но с одной только армией, а собствен­ но три государства, ибо существует еще Белоруссия»*. После дискуссии внутри польской делегации было поручено Домбскому на второй закрытой встрече передать Иоффе решение о границе Польши: река Збруч — Ровно — Сарны — Лунинец — за­ паднее Минска — Вилейка — река Дисна до Двины. В польской делегации возник спор из-за Минска. Но большин­ ство членов делегации проголосовало за оставление его вне Польши. При окончательном решении за включение Минска в состав Поль­ ши голосовали только Ян Домбский, Леон Василевский (социалист, посол Польши в Эстонии) и Витольд Каменецкий (социалист, посол Польши в Латвии). Пока шли дискуссии о границе, положение Красной Армии на фронте все более ухудшалось. 2 октября железная дорога Лида — Барановичи — Лунинец — Сарны — Ровно уже полностью находи­ лась в руках польских войск, а их дивизии продолжали продвижение на восток. 4 октября политбюро ЦК РКП (б) рассмотрело польские предло­ жения. Большинство членов политбюро высказалось за их приня­ тие. В тот же день Иоффе получил из Москвы инструкцию подпи­ сать перемирие в течение 3—4 дней. Последняя закрытая встреча председателей делегаций состоя­ лась 5 октября в 13 часов. На ней были приняты основные положе­ ния договора. Оба председателя — Ян Домбский и Адольф И оф­ фе — подписали протокол о согласии заключить соответствующий договор не позже пятницы 8 октября. Но 8 октября договор не был подписан. Причин было две. Пер­ вая — технические трудности, в том числе подготовка текста. Вто­ рая — более серьезная. Представитель генштаба подполковник Иг­ нацы Матушевский потребовал от секретаря польской делегации Александра Ладося задержать составление окончательного польско­ го текста договора. Это требовалось для проведения операции по временному захвату Минска, где с июля 1920 года находились в тай­ нике архивы «двойки» (2-го управления по разведке и контрразвед­ ке генштаба) со списками сети агентов польской разведки в Рос­ *D ab sk iJ.,s. 105. ~

485

~

сии, еще не найденные большевиками*. Архивы были спрятаны при поспешном отступлении поляков в июле 1920 г. Указанную операцию осуществила группа подполковника Г. Пашкевича — 55-й и 56-й пехотные полки 14-й пехотной дивизии. Группа Пашкевича после полудня 15 октября, подойдя к городу с юга, захватила Минск. Архивы были найдены, и 16 октября груп­ па получила приказ покинуть город. На следующий день она ушла из Минска и вернулась в расположение своей дивизии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА О ПЕРЕМИРИИ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ МИРА 12 октября 1920 года в 19.30 по местному времени в рижском дворце «черноголовых», в присутствии нескольких десятков жур­ налистов из разных стран, состоялось подписание объемного доку­ мента под названием «Договор о перемирии и прелиминарных усло­ виях мира между РСФСР и УССР, с одной стороны, и Польшей, с другой». К договору были добавлены: карта с начертанием линии грани­ цы (приложение 1); договор о перемирии, считавшийся частью до­ говора о прелиминарных условиях мира (приложение 2); протокол к договору о перемирии и прелиминарных условиях мира по финан­ сово-экономическим вопросам (который оглашению не подлежал). Договоры и протокол подписали все члены делегаций. Все документы были составлены на русском, украинском и поль­ ском языках в двух экземплярах. Но присланные из Москвы пред­ ставители УССР не знали украинского языка, поэтому по просьбе советской делегации перевод текстов договора на украинский язык сделал член польской делегации Л. Василевский**. Договор о предварительных условиях мира содержал 17 статей. Наиболее важная 1-я статья содержала признание «независимости Украины и Белоруссии» обеими договаривающимися сторонами. Смешно и грустно: делегат от Украинской ССР Д.З. Мануильский признавал независимость Украины! В 1-й статье определялась и новая граница между государствами, с точным указанием пунктов, через которые она проходила от За­ падной Двины до впадения реки Збруч в Днестр. Граница была ука­ зана на карте русского издания с масштабом 25 верст в одном анг­ лийском дюйме. В случае разницы между текстом и картой решаю­ * Kumaniecki J., s. 54. ** Pobog-Malinowski W. Najnowsza historia polityczna Polski. Tom 2. Londyn, 1967, s. 552.

- 486-

щее значение имел текст договора. Подробное установление и про­ ведение границы на местности было поручено смешанной погра­ ничной комиссии, которую следовало создать после ратификации договора. Она же должна была заняться установкой пограничных знаков. Важное значение имела следующая часть 1-й статьи: «Россия и Украина отказываются от всяких прав и притязаний на земли, расположенные к западу от этой границы. Со своей стороны, Польша отказывается в пользу Украины и Белоруссии от всяких прав и притязаний на земли, расположенные к востоку от этой гра­ ницы»*. РСФСР и УССР отказывались от большей части Волынской гу­ бернии в пользу Польши, а в Беларуси Россия отказывалась от тер­ ритории бывших Гродненской и Виленской губерний, Пинского и Новогрудского уездов, части Минского, Слуцкого, Борисовского и Мозырского уездов Минской губернии. Таким образом, РСФСР официально отказалась от всяких прав на Западную Украину и Западную Беларусь, что несколько раз под­ тверждали последующие договоры СССР с Польшей. Но когда Ста­ лин в 1939 году решил возвратить СССР бывшие границы Россий­ ской империи путем сговора с Гитлером, он бесцеремонно нарушил эти договоры с Польшей, как и с балтийскими государствами, не­ смотря на нормы международного права. Важное обязательство содержала 2-я статья договора: «Обе договаривающиеся стороны постановляют включить в мир­ ный договор обязательство не создавать и не поддерживать орга­ низаций, ставящих себе целью вооруженную борьбу с другой до­ говаривающейся стороной, имеющих целью ниспровержение го­ сударственного или общественного строя другой стороны, покушающихся на территориальную целость ее, равно как и органи­ заций, присваивающих себе роль правительства другой стороны. С момента ратификации настоящего договора обе договаривающи­ еся стороны обязуются не поддерживать чужих военных действий против другой стороны»**. Эта статья фактически запрещала помощь военным формирова­ ниям УНР, БНР, российских белогвардейцев и эсеров, находившим­ ся на польской территории. Стороны договорились, что договор вступит в силу с момента обмена ратификационными грамотами, а сам договор обязались ра­ тифицировать в течение 15 дней после его подписания. * Документы внешней политики СССР. Том III, с. 247. ** Там же, с. 248. -

487

~

Особенность^ договора о перемирии являлось прекращение во­ енных действий на фронте только через 6 суток (144 часа) после его подписания, т.е. с 24 часов 18 октября по среднеевропейскому вре­ мени (статья 1-я договора). Это обстоятельство позволило польским войскам продолжить наступательные операции местного значения в ряде районов с целью улучшения своих позиций. Еще одно преимущество для польской стороны содержала 2-я статья договора о перемирии. Войска сторон оставались на своих позициях к моменту прекращения военных действий, но после это­ го советские войска должны были отойти еще на 15 км от располо­ жения польских войск. Образовавшаяся таким образом 15-километровая зона объявлялась нейтральной и находилась в админист­ ративном управлении той страны, которой принадлежала по прелиминарному договору (т.е. практически советской стороне). Положение на фронте менялось после ратификации прелими­ нарного мирного договора (6-я статья договора). Обе стороны (практически только польская сторона) отводили войска в пределы своей государственной территории, причем эти войска теперь долж­ ны были располагаться не ближе 15 км до государственной границы. Образовавшаяся таким образом полоса в 30 км становилась ней­ тральной зоной и оставалась в административном управлении той стороны, которой эта территория принадлежала (т.е. 15 км под со­ ветским управлением и 15 под польским). Все передвижения войск поручались командующим армиями и дивизиями. Офицерам (или командирам) связи, посылаемым на противоположную сторону, гарантировалась дипломатическая не­ прикосновенность. При отходе войск запрещалось брать заложни­ ков или эвакуировать гражданское население, а также забирать иму­ щество, в том числе железнодорожные составы. Запрещалось всякое передвижение людей с одной стороны на другую, за исключением офицеров связи и их персонала. Перемирие устанавливалось на 21 день, но каждая сторона име­ ла право отказаться от перемирия с предупреждением за 48 часов. Если до истечения этого срока ни одна из сторон не откажется от не­ го (так оно и было), то перемирие автоматически продолжалось до ратификации мирного договора (на что ушло несколько месяцев), но и в этом случае каждая из сторон имела право отказаться от пе­ ремирия с предупреждением за 14 дней*. В результате заключения указанного договора была установлена государственная граница между Польшей и Украинской ССР. На стороне УССР, начиная от Полесья, находились населен­ ные пункты Ракитно, Городница, Каликиев, Славута, Ямполь, а по * Документы внешней политики СССР. Том III, с. 254—255. ~

48 8 ~

реке Збруч — Волочиск, Сатанов, Шидловцы, Гуков, Звенячка до впадения Збруча в Днестр в 10 км северо-западнее Хотина, где начи­ налась уже румынская граница. На официальной территории УССР к моменту прекращения во­ енных действий польские войска занимали города Олевск, Новоград-Волынский, Славута, Изяслав, Староконстантинов, Проскуров и Каменец-Подольский*. Они находились восточнее новой грани­ цы в 30—80 км на разных участках. Польские войска продолжали наступать в Украине вплоть до 20 октября. Поэтому линия фронта подверглась здесь изменениям. К 20 октября линия Ю го-Западно­ го фронта прошла по рекам Уборть и Случь, через местечки Сальница, Литин, Межиров и далее по реке Мурафа**. Через некоторое время после ратификации договора польские войска должны были отступить за государственную границу. На это ушло более месяца, а пока они оставались на территории УССР. Поскольку существовала договоренность о скорейшей ратифика­ ции договора, стороны не тянули с его утверждением. 21 октября 1920 года договор о перемирии и прелиминарных условиях мира ра­ тифицировала чрезвычайная сессия Всеукраинского ЦИК, 23 октя­ бря — чрезвычайная сессия Всероссийского ЦИК. Сейм Польши единогласно ратифицировал договор 22 октября. Обмен ратифика­ ционными грамотами произошел в Лиепае (Либаве) в Латвии.2 но­ ября. Договор вступил в силу. Договором о предварительных условиях мира был недоволен гла­ ва Польского государства Ю. Пилсудский. Выразил неудовлетворе­ ние его условиями и министр иностранных дел Э. Сапега. Протес­ товали против территориальных уступок крупные помещики, поте­ рявшие земельные владения в Украине и Беларуси. Но сейм обладал высшей властью и договор ратифицировал.

ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В УКРАИНЕ В КОНЦЕ 1920 ГОДА Окончание боевых действий между Войском Польским и Крас­ ной Армией и договор о перемирии изменили обстановку в Украи­ не. Прекратился захват городов, местечек и деревень, кончились разрушения и пожары, массовая гибель солдат и мирного населе­ ния, грабежи и насилие солдат воюющих армий. Но войска в Украине еще стояли друг против друга. Сохранялся режим военного положения в прифронтовых районах. В сельской * Pobog-Malinowski W., s. 553. ** Какурин H.E., Меликов В.А., с. 401—402.

- 489-

местности господствовали антибольшевистские партизанские от­ ряды, формирования «зеленых», банды уголовного характера. В юж­ ной части страны по-прежнему действовали формирования Н.И. Махно. Основным результатом фактического окончания российскопольской войны стал раздел почти всей украинской территории между Россией и Польшей. В состав советской Украины вошли Ле­ вобережная и Правобережная Украина, в состав Польши — Восточ­ ная Галиция и западная часть Волыни, которые с этого времени все чаще стали называть Западной Украиной*. Украинский народ оказался разделенным между разными госу­ дарствами. В УССР проживало 23,2 млн украинцев; в пограничных воеводствах Польши (Западной Украине) — до 5,5 млн; в Румынии (в основном в Буковине) — 0,8 млн; в Чехословакии (точнее в Сло­ вакии) — более 0,5 млн (русины). 3 марта 1919 года на Парижской мирной конференции Подкарпатская (Закарпатская) Русь была признана автономной областью Чехословакии, что и зафиксировали Сен-Жерменский мирный до­ говор с Австрией 10 сентября 1919 года, а также Трианонский мир­ ный договор с Венгрией 4 июня 1920 года. Верховный совет Антан­ ты 14 марта 1923 года признал Восточную Галицию за Польшей. В Украине существовали два правительства. Марионеточное большевистское в Харькове, столице УССР, и правительство УНР в Западной Украине. В Вене существовало эмигрантское правитель­ ство ЗУНР. Немногочисленных сторонников среди эмигрантов имел и бывший гетман Скоропадский, обосновавшийся в Германии. ★★★

Дальнейшие переговоры в Риге шли трудно. Российско-украин­ ская делегация часто выступала с нотами протеста по разным пово­ дам. Проблем было так много, что в Польше не исключали возоб­ новления войны с Россией весной 1921 года. Прежде всего следовало урегулировать вопрос о возвращении польских войск в пределы утвержденной в Риге новой государствен­ ной границы и оставления ими территории УССР. В соответствии с договором о перемирии для Западного и Юго-Западного фронтов были учреждены Польско-Русско-Украинские военно-согласительные комиссии (ПРУ ВСК) в Минске (северная) и Бердичеве (юж­ ная). На их заседаниях рассматривались все вопросы взаимодей­ ствия польской и российской армий. * Восточная Галиция до конца мировой войны была частью Австрийской империи, Западная Волынь — частью Российской.

- 490-

В связи с тем, что с 6 ноября 1920 года начался поход в Полесье Русской народной добровольческой армии генерала С.Н. Булак-Балаховича (вместе с его беларускими полками), отвод польских войск на демаркационную линию (в 15 км от границы на своей стороне) задержался. На заседании ВСК в Минске демаркационная линия для польских войск была утверждена только 12 ноября. Отвод поль­ ских войск задерживался в связи с задержкой переговоров в Риге. Переговоры об окончательном мире начались там 13 ноября. По подписанному 14 ноября соглашению Польша обязалась немед­ ленно отвести свои войска за государственную границу, причем предусматривалось, что вывод их начнется не позже 24 часов 19 но­ ября. Но и это соглашение было нарушено. Польский представитель в северной ВСК полковник Юзеф Рыбак затягивал переговоры и пытался вообще распустить комиссию из-за возникших там разно­ гласий. Отвод польских войск в Беларуси начался только с 22 нояб­ ря после двух нот, направленных Иоффе Домбскому*. Такая же ситуация была в Украине. Там в связи с наступлением украинской армии из-за линии польского фронта польское коман­ дование тоже задерживало отвод своих войск. По настоянию российской стороны 14 ноября, как уже указыва­ лось, председатели делегаций Иоффе и Домбский подписали прото­ кол о немедленном отводе польских войск «на польскую государ­ ственную территорию там, где это еще не исполнено»**. Но и в этот раз Иоффе пришлось представить Домбскому ноту (от 21 ноября) с требованием ускорить отвод польских войск. В но­ те отмечалось, что только на небольшом участке от Меджибожа до Острополя польские войска отходят с 19 ноября, а на всем осталь­ ном фронте VI армии отход начался не в ночь с 19 на 20 ноября, но только с 22 ноября. Иоффе перечислил все нарушения польской стороны: «...а) что ни на один день польским войскам не задан переход в 20 километров, и лишь на 27 ноября переход этот дан в 20—25 ки­ лометров, в последние же дни величина переходов местами прибли­ жается даже к 10 километрам; 6) что весь марш польских войск рассчитан лишь до государ­ ственной границы, между тем как на основании Договора польские войска должны отойти от границы в свою сторону еще на некоторое расстояние, ныне уже точно установленное; 7) что требование Польского Командования от Командования Российско-Украинского (на самом деле российского. —Авт.) начать движение на запад непременно на сутки позднее польского отхода * Документы внешней политики СССР. Том III, с. 332—335. ** Там ж е, с. 328.

~ 491

~

ни на чем не основано и во всяком случае Договором не предусмот­ рено; 8) что точно так же противоречит Договору и ни на чем не осно­ вано другое требование Польского командования о соблюдении рос­ сийско-украинскими войсками (советских украинских войск не бы­ ло. — Авт.) ежедневно 30-километрового расстояния от польских войск, ибо Договор предусматривает только 30-километровую ней­ тральную полосу по обе стороны от государственной границы; 9) что, наконец, решение Польского Командования оставить на самой границе кордон решительно противоречит Договору, устанав­ ливающему, наоборот, 15-километровые нейтральные зоны и кате­ горически требующему, чтобы в таковых нейтральных зонах никаких вооруженных сил не находилось»*.

Отвод польских войск на Юго-Западном и Западном фронтах за­ вершился к началу декабря. Причиной задержки явилось стремле­ ние польского командования содействовать наступлению армии Булак-Балаховича в Полесье и украинской армии на Правобережной Украине с плацдармов, занятых польскими войсками. По условиям договора обе стороны не должны были поддержи­ вать вооруженные формирования других стран. Поэтому и России, и Польше нужно было, прямо говоря, избавиться от своих союзни­ ков, фактически предать их. Проще это было сделать Совнаркому РСФСР, который довольно быстро ликвидировал Польскую Крас­ ную Армию, создаваемую в Бобруйске. Ее части вывезли на Урал и там включили в состав РККА. Сложнее было в Польше, где на польской стороне воевали Укра­ инская армия, белые российские и беларуские национальные части. Пилсудский собирался использовать эти войска в дальнейшей борь­ бе против большевистской России. Этим объясняется и задержка с выводом польских войск с территории УССР и БССР. Но уже 15 октября 1920 года польский сейм потребовал от главного коман­ дования вооруженных сил выполнения 2-й статьи договора в отно­ шении всех непольских соединений и частей**. Польское коалиционное правительство, основываясь на реше­ нии сейма, обратилось к главному командованию с требованием распустить или интернировать бывшие союзные войска. В связи с этим министр военных дел генерал Казимир Соснковский прика­ зал, чтобы все они покинули территорию Польши не позже 2 нояб­ ря, т.е. дня ратификации договора о перемирии и предварительных * Документы внешней политики СССР. Том 111, с. 334—335. ** Прушиньський М., с. 315. ~

492

~

условий мира. В приказе министра отмечалось, что если эти воору­ женные части вернутся в Польшу с территории Украины или Бела­ руси с оружием в руках, то будут разоружены и интернированы в специальных лагерях до момента заключения и ратификации мир­ ного договора. Оставшиеся же в Польше солдаты и офицеры быв­ ших союзных формирований после их ликвидации будут пользо­ ваться «всеми правами граждан других государств»*. На территории Польши (либо нахо­ % дившейся под контролем Польши) в ла­ герях для интернированных размеща­ лись солдаты бывшего корпуса генерала Н. Бредова, нашедшие в марте 1920 го­ да убежище на украинской территории, где находились польские войска. Но с весны интернированных русских воинов поубавилось. Причинами тому стали тяжелые условия жизни в лагерях и желание воевать с большевиками. В июне от Бредова ушла часть каза­ ков (500 человек). Под командованием атамана Лазарева они вступили в кава­ Генерал лерийские части украинской армии. Казимир Соснковский В июле ушла часть солдат в формируе­ мую Булак-Балаховичем РНДА — Российскую народную добро­ вольческую армию (под эгидой Русского политического комитета в Польше во главе с Б.В. Савинковым). Всего из армии Бредова уш­ ло около 2 тысяч солдат в украинскую и Российскую народную ар­ мию. В июле — августе в Крым к Врангелю были эвакуированы око­ ло 12,5 тыс. российских солдат, а оставшиеся затем приняли участие в борьбе против «красных» в других российских формированиях**. В сентябре 1920 года по инициативе Савинкова в Польше нача­ лось формирование 3-й российской армии, подчиненной Врангелю. В составе этой армии преобладали бойцы и командиры Красной Армии, попавшие в плен во время контрнаступления польских войск в августе — сентябре. Было решено создать две пехотные ди­ визии (по 3 пехотных и 2 кавалерийских полка и дивизиону артил­ лерии в каждой) и одну кавалерийскую дивизию (3 полка и артилле­ рийская батарея). Успели создать только одну пехотную дивизию (генерал Бобошко) и одну кавалерийскую (генерал Трусов). Прика­ зом от 26 сентября Врангель назначил командующим этой армией генерал-майора Б. Перемыкина. На фронт, в 4-ю польскую армию, * Pobog-Malinowski W., s. 553. ** Karpus Z .,s. 65-67.

~493~

эти дивизии были отправлены в начале октября: 5 октября пехотная дивизия, 9 октября кавалерийская. Но поскольку 12 октября было заключено советско-польское перемирие, обе они не успели при­ нять участие в военных действиях. Заканчивала переформирование и РНДА под командованием ге­ нерал-майора С. Булак-Балаховича. Савинкову и его комитету подчинялись также самостоятельные казачьи части: бригады есаулов М.И. Яковлева и А. Сальникова. Они не пожелали присоединиться к 3-й российской армии. Пилсудский вызвал к себе Савинкова и предложил в 24 часа дать ответ, будут ли они воевать с большевиками. 12 октября Савинков собрал представителей русских и беларуских формирований, пере­ дал им требование Пилсудского либо покинуть территорию Польши до 2 ноября, либо разоружиться, либо идти воевать против больше­ виков самостоятельно. На совещании присутствовали российские генералы Б. Перемыкин и П. Махров (представитель Врангеля), беларуский генерал С.Н. Булак-Балахович и его заместитель полков­ ник Юзеф Булак-Балахович (младший брат). Они единогласно при­ няли решение самостоятельно воевать с большевиками. Савинков определил общие силы в 25 тысяч человек. Но генерал Перемыкин, поддерживаемый Махровым, отказался подчиняться Булак-Балаховичу и заявил, что его части будут дей­ ствовать на правом фланге украинской армии, т.е. ближе к вранге­ левской армии. А Булак-Балахович избрал другое направление для наступления: Лунинец — Мозырь. Под командованием генерала Перемыкина находилось до 10 тысяч солдат. Командование украинской армии тоже решило сражаться против большевиков. Оно надеялось на массовую поддержку украинского населения, особенно сельского. Таким образом, пункт договора о перемирии о выдворении с тер­ ритории Польши антибольшевистских сил формально выполнялся. Но фактически акция проводилась при содействии Польши.

ДЕЙСТВИЯ УКРАИНСКОЙ АРМИИ ПРОТИВ КРАСНОЙ АРМИИ В НОЯБРЕ 1920 ГОДА В начале сентября 1920 года армия УНР состояла из пяти диви­ зий пехоты неполного состава, одной кавалерийской дивизии и еще одной пехотной дивизии, входившей в состав 3-й польской армии. Всего в армии УНР насчитывалось свыше 21 тысячи солдат и офи­ церов, из них 10 тысяч во фронтовых частях. Не все солдаты армии УНР поддерживали военный союз Петлюры с Польшей. Так, в середине августа 1920 года, когда Красная Ар­

- 494-

мия вела наступление в Галиции, около 1700 солдат 5-й Херсонской дивизии, в большинстве жители Восточной Галиции, оставили фронт и ушли на территорию Закарпатской Руси, в Чехословакию*. В середине октября определилась и позиция руководства УНР. Власти РСФСР отвергли его предложение о двусторонних перегово­ рах: они не признавали петлюровский режим. Петлюра, выбирая между интернированием украинской армии в Польше и борьбой с большевиками, предпочел последний вариант. Чтобы укрепить по­ зиции украинской стороны, он 18 ноября 1920 года заключил согла­ шение о военном союзе с командованием 3-й российской армии ге­ нерала Перемыкина. А вот военный союз Польши с Украиной, вви­ ду подписания договора о перемирии с РСФСР, польская сторона денонсировала. В середине сентября 1920 года украинские и российские войска перешли из Западной Украины на ту часть территории УССР, где временно еще находились польские войска. Пилсудский направил бывшим союзникам прощальное письмо с благодарностью, а ко­ мандование 6-й польской армии выслало в штаб УНА делегацию, поблагодарившую украинское главное командование за совмест­ ную борьбу с противником. Вывод польских войск с территории УССР начался 8 ноября. Сразу же украинские и российские войска, занявшие бывшие польские позиции, вступили здесь в боевой кон­ такт с частями советского Юго-Западного фронта. Армия Петлюры начала наступление. В первые дни наступление велось в районе Могилева-Подольского в полосе шириной 30 км. В последующие дни оно продолжилось и на других участках фронта. Частям УНА удалось занять Литин, продвинуться к Бердичеву и Виннице, выйти на линию Бар — Ялтушков — Замехов — Рудковицы. Была занята большая часть Подолии. Однако войска УНА, во­ преки ожиданиям командования, не получили серьезной поддерж­ ки от населения, уставшего от длительной и разрушительной войны. Очередную наступательную операцию командование УНА пла­ нировало на 11 ноября. Но войска Юго-Западного фронта (прежде всего 14-й армии) нанесли упреждающий удар днем раньше, а 14 но­ ября перешли в общее наступление. В этот день они выступили с ли­ нии Винница — Лысогорка — Бар — Замехов — Рудковицы**. Несмотря на контратаки частей УНА в районах Жмеринки и Ба­ ра, «красные» 16 ноября заняли Каменец-Подольский, и 18 ноября вышли на линию Летичев — Деражня — Каменец-Подольский. Ук­ раинские войска 21 ноября ушли за реку Збруч у Волочиска и Тарноруды. Таким образом, вся эта кампания заняла две недели. * Odziemkowski J., s. 1&. ** Какурин Н.Е., Меликов В.А., с. 402. ~

495~

Границу перешли 17 тысяч украинских солдат и офицеров, 3 ты­ сячи кубанских казаков есаула Яковлева, а также 8,5 тысяч солдат и офицеров 3-й армии генерала Перемыкина. Петлюра находился в Тарнове с частью правительственных учреждений. Части УНА бы­ ли интернированы в нескольких польских лагерях. 20 ноября указом Петлюры была распущена Директория. С этого времени правитель­ ство УНР стало эмигрантским, то есть — символическим. Интерни­ рованные украинские солдаты после освобождения из лагерей вес­ ной 1921 года частью остались в Польше, частью вернулись в УССР. Симон Петлюра некоторое время жил в Польше под чужим име­ нем. В 1924 году он переехал в Австрию, затем в Венгрию, оттуда в Швейцарию и, наконец, вместе с семьей поселился в Париже. Там он возглавил правительство УНР в эмиграции, занимался обще­ ственной деятельностью, издавал журнал «Тризуб» (Трезубец). Днем 25 июня 1926 года, неподалеку от дома, где он снимал квар­ тиру, Петлюра был убит пятью выстрелами из револьвера почти в упор. Убийца сдался полиции. Им оказался некий Самуэль Шварцбарт, еврей, бывший боец 1-й Конной армии Буденного. На суде убийца утвер­ ждал, что он как анархист разошелся во взглядах с большевиками, и поэтому эмигрировал во Францию. А Петлюру убил в отместку за «организованные им в 1919 году еврейские по­ громы» в Украине. Напрас­ но прокурор доказывал, ссылаясь на документы, что Шварцбарт — агент ГПУ, и что Петлюра всячески бо­ ролся с погромщиками. На присяжных заседателей давило пресловутое «обще­ ственное мнение». Они оп­ равдали убийцу. Ш варцбарт приобрел большую популярность в еврейских и левых кругах Европы (что в значитель­ ной мере одно и то же). В 1934 году он даже издал ав­ тобиографическую книгу «Жизнь героя». Могила Симона Петлюры в Париже

~496~

Г л ав а 18

РИЖСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР ОТ 18 МАРТА 1921 ГОДА РОССИЙСКО-ПОЛЬСКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ В НОЯБРЕ 1920 - МАРТЕ 1921 ГГ. После краткого перерыва мирные переговоры в Риге продолжа­ лись. Но изменился состав делегаций. Председателем российскоукраинской делегации остался А.А. Иоффе, а ее членами стали Яков Ганецкий, Эммануил Квиринг, Юрий Коцюбинский и Леонид Обо­ ленский*. Правительство Польши сократило состав делегации до пяти че­ ловек: глава — Ян Домбский, члены — Станислав Каузик, Эдуард Лехович, Генрик Страсбургер и Леон Василевский. 28 декабря 1920 года в Москве был заключен союзный РабочеКрестьянский договор между РСФ СР и УССР, подписанный В.И. Лениным, и Г.В. Чичериным, с одной стороны, и Х.Г. Раковским, с другой. Наиболее важные его пункты гласили: «1. Российская Социалистическая Федеративная Советская Рес­ публика и Украинская Социалистическая Советская Республика вступают между собой в военный и хозяйственный союз. 3. Для лучшего осуществления указанной в пункте I-м цели оба Правительства объявляют объединенными следующие Комиссари­ аты: 1) Военный и Морских Дел, 2) Высший Совет Народного Хо­ зяйства, 3) Внешней Торговли, 4) Финансов; 5) Труда; 6) Путей со­ общения; и 7) Почт и Телеграфов. 4. Объединенные Народные Комиссариаты обеих Республик вхо­ дят в состав Совнаркома РСФСР и имеют в Совете Народных Ко­ миссаров УССР своих Уполномоченных, утверждаемых и контроли­ руемых Украинскими ЦИК и Съездом Советов. 6. Руководство и контроль Объединенных Комиссариатов осу­ ществляется через Всероссийские Съезды Советов рабочих, кресть­ янских и красноармейских депутатов, а также Всероссийский Цен­ тральный Исполнительный Комитет, в которые УССР посылает сво­ их представителей, на основании постановления Всероссийского Съезда Советов»**. * Э. Квиринг (1888—1937), из семьи немецкого колониста на Украине, в 1917 г председатель Екатеринославского комитета РСДРП(б). Он и Коцюбин­ ский формально представляли УССР. ** Документы внешней политики СССР. Том III, с. 434—435. 17 Зак. 2968

-

497

-

Таким образом, УССР лишалась основных органов управления, замененных уполномоченными наркоматов из Москвы, а также по­ сылкой своих делегатов на съезды советов в Москву, эту больше­ вистскую пародию на парламент. С этого момента она находилась не только в полном подчинении ЦК российской партии большевиков, но и в распоряжении правительства РСФСР. Отныне московская делегация могла вполне официально решать на переговорах любые вопросы, имевшие отношение к УССР, в том числе территориальные. 26 ноября министр иностранных дел Польши князь Сапега обви­ нил советскую делегацию в затягивании переговоров методом по­ стоянных протестов в нотах Иоффе и в использовании этих проте­ стов в целях пропаганды, что было чистой правдой. В ноте Сапеги говорилось: «В противоположность тому, что происходит в России, Польское Правительство уже демобилизовало семь призывных возрастов и та­ ким образом, уменьшило свою вооруженную силу, полагая, что она ему не понадобится для того, чтобы поддержать выполнение и раз­ витие прелиминарных условий, уже подписанных в Риге. Однако теперешняя тактика Советской делегации порождает сомнение в ис­ кренности Советского Правительства достигнуть окончательного прекращения состояния войны»*. Переговоры носили острый, а иногда и драматический, характер. Были моменты, когда дело могло закончиться их полным прекраще­ нием. Но тактика тайных встреч председателей делегаций приводи­ ла к компромиссам, которые затем оформлялись на заседаниях ко­ миссий и пленарных заседаниях. Предметов для споров было много: территория и границы, иму­ щество вывезенное во время мировой войны российскими властями из Польши в Россию, компенсация ущерба, причиненного военны­ ми действиями, возврат польских культурных ценностей и т.д. Время требовало решить вопрос о продлении перемирия. Обе стороны согласились на продление. 24 февраля 1921 года они подпи­ сали соответствующий протокол. Суть протокола заключалась в единственном абзаце, не считая преамбулы: «Заключенное между сторонами перемирие автоматически про­ должается до момента обмена ратификационными грамотами окон­ чательного мирного договора, и каждая из сторон имеет право отка­ заться от перемирия с предупреждением за 42 дня»**. * Документы внешней политики СССР Том III, с. 355—356. ** Там же, с. 531.

- 498-

В тот же день было подписано соглашение о репатриации на ро­ дину из РСФ СР и УССР, а также из Польши всех пленных, интерни­ рованных и эмигрантов. И еще делегации подписали дополнительный протокол об ис­ полнении статьи 1 договора о прелиминарных условиях мира, т.е. о проведении границы на местности. Для этого была создана сме­ шанная пограничная комиссия из представителей обеих сторон. Местом ее пребывания был указан Минск. Красная Армия уже разгромила режим Врангеля в Крыму, но по­ ложение в советской России, разоренной и голодной, оставалось напряженным. Не утихали крестьянские восстания. Росло недо­ вольство рабочих и военных моряков (волнения в Петрограде, Кронштадтское восстание). Внутреннее напряжение в стране вы­ нуждало большевистское руководство идти на уступки полякам. Ле­ нин сам сказал об этом в речи 28 февраля 1921 года на заседании Московского совета рабочих и крестьянских депутатов, разумеется, в любимом им духе демагогии: «...мы ни на минуту и ни на йоту своих военных сил не уменьши­ ли и не ослабили, в то же время не боясь делать несколько больше уступок по отношению к буржуазной Польше, лишь бы оторвать ра­ бочих и крестьян Польши от Антанты и доказать им, что рабоче-кре­ стьянская власть национальной грызней не занимается»*. О принятом решении нарком иностранных дел Г.В. Чичерин со­ общил уполномоченному наркомата в Германии В.Л. Коппу в теле­ грамме от 25 февраля: «Цека принял решение всячески ускорять подписание договора с Польшей, ибо мы в первую очередь стремимся создать мирное по­ ложение на всех фронтах и желаем мира с Польшей возможно ско­ рее»**. В последний период переговоров встал вопрос об изменении ли­ нии границы в ряде местностей в пользу Польши. Так, в конце ян ­ варя 1921 года Иоффе согласился на уступку в Украине: «Россия дает отрезок местности на Волыни в том месте, где су­ ществует сильное углубление польской границы на запад. Этот тре­ угольник она готова отдать»***. * KarpusZ., s. 549. ** Там же, s. 536. *** DabskiJ., s. 170-171.

- 499-

ЗАКЛЮЧЕНИЕ РИЖСКОГО МИРНОГО ДОГОВОРА. ЕГО ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Наконец, 18 марта 1921 года на пленарном заседании мирной конференции все в том же дворце «черноголовых» в Риге, в 20.30 по местному времени состоялось подписание мирного договора. Вся церемония продолжалась до 22 часов 10 минут. Рижский мирный договор был составлен на русском, украин­ ском и польском языках. Все три текста считались аутентичными. Он состоял из преамбулы и 26 статей. К договору была приложена карта границы, имевшая официальный характер (приложение № 1), а также еще девять приложений, в которых были зафиксированы до­ говоренности сторон по отдельным важным вопросам. В 1-й статье коротко был сформулирован самый главный вопрос: «Обе договаривающиеся стороны объявляют состояние войны между ними прекращенным». 2-я статья начиналась с заявления: «Обе договаривающиеся стороны, согласно принципу самооп­ ределения народов, признают независимость Украины и Белорус­ сии, а также соглашаются и постановляют, что восточную границу Польши, те. границу между Россией, Белоруссией и Украиной, с од­ ной стороны, и Польшей, с другой составляет линия...» Далее шло подробное описание линии границы с указанием де­ ревень на той и другой стороне границы, дорог, рек и небольших ре­ чек. Граница была нанесена красной краской на русской карте (мас­ штаб 10 верст в одном дюйме). В случае разницы между текстом и картой решающее значение имел текст. Государственную границу следовало еще провести на местности. Уточнялось, как проводить границу по реке, между селениями, на дороге, у железнодорожных станций и т.д. Окончательная линия границы, по сравнению с демаркационной линией, в некоторых местах была продвинута на восток. Так, на Во­ лыни Польше достались местечко и станция Ракитно, а граница от­ несена еще на 15 км за станцию Остки на линии Сарны — Корос­ тень. Чуть исправлена в пользу Польши линия границы между Ямполем и Волочиском. Но в целом на Украине линия границы осталось прежней. Важное значение имела и 3-я статья договора. «Россия и Украина отказываются от всяких прав и притязаний на земли, расположенные к западу от границы, описанные в статье II настоящего Договора. Со своей стороны Польша отказывается ~

500

~

в пользу Украины и Белоруссии от всяких прав и притязаний на зем­ ли, расположенные к востоку от этой границы». Традиционной для договоров с РСФ СР/СССР стала 5-я статья договора:

западными

соседями

«Обе договаривающиеся стороны взаимно гарантируют полное уважение государственного суверенитета другой стороны и воздер­ жание от всякого вмешательства в ее внутренние дела, в частности, от агитации, пропаганды и всякого рода интервенций, либо их под­ держки. Обе договаривающиеся стороны обязуются не создавать и не поддерживать организаций, имеющих целью вооруженную борьбу с другой договаривающейся стороной, либо покушающихся на ее территориальную целость, либо подготовляющих ниспровержение ее государственного или общественного строя путем насилия, рав­ но как и организаций, приписывающих себе роль правительства другой стороны или части ее территории». Иными словами, Россия отказывалась от виртуальных Польревкома и Ревкома Галицийской ССР. А вот Польша отказывалась со­ держать на своей территории вполне реальные и союзные ей укра­ инские, беларуские и российские войска, эмигрантские правитель­ ства, политические комитеты. Это был несомненный выигрыш советской России и проигрыш правительства УНР.

Подписание мирного договора в Риге 18марта 1920 года ~ 5 01 ~

Не менее важной являлась 7-я статья договора — о гарантиях прав национальностей в Польше и советских республиках: «1. Польша предоставляет лицам русской, украинской и бело­ русской национальности, находящимся в Польше, на основе равно­ правия национальностей, все права, обеспечивающие свободное развитие культуры, языка и выполнения религиозных обрядов. Вза­ имно Россия и Украина обеспечивают лицам польской националь­ ности, находящимся в России, Украине и Белоруссии, все те же права». Действительно, по условиям этого пункта ряд лет в Польше вы­ пускались газеты и книги, были созданы национальные культурные общества и общества содействия национальной школе — украин­ ские, беларуские, русские, открылись национальные школы и гим­ назии. Соответственно в УССР и БССР были созданы польские на­ циональные школы и театры, выходили газеты и книги на польском языке. По 10-й статье каждая из сторон предоставляла «гражданам про­ тивной стороны полную амнистию за всякие политические пре­ ступления и проступки». Эта статья заканчивалась положением: «Приведение в исполнение смертных приговоров за вышеука­ занные деяния приостанавливается с момента подписания настоя­ щего Договора». Договор от 18 марта 1921 года был ратифицирован в течение ме­ сяца. Президиум Всероссийского ЦИК ратифицировал его 14 апре­ ля. ЦИК Украины ратифицировал договор 17 апреля. Глава Поль­ ского государства Пилсудский ратифицировал мирный договор 16 апреля на основе полномочия, данного ему решением сейма от 15 апреля. Обмен ратификационными грамотами состоялся 30 апре­ ля 1921 года в Минске, и договор вступил в силу.

ПРОБЛЕМА ИНТЕРНИРОВАННЫХ В ПОЛЬШЕ УКРАИНЦЕВ В Польше в конце 1918 года, во время польско-украинского кон­ фликта в Восточной Галиции, появились первые украинские воен­ нопленные. Число их увеличилось в 1919 году во время военных действий между армией УНР и УГА с одной стороны и польскими войсками с другой. В 1920 году после заключения союза УНР с Польшей украинская армия стала союзной. Но договор с РСФСР о перемирии 12 октяб­ ря 1920 года поставил украинские войска на польской (или отошед­ -

502 ~

шей к Польше) территории в положение нежелательных, подлежа­ щих разоружению и интернированию до конца войны. Наделе сразу после окончания военных действий всех интерни­ рованных польским властям освободить не удалось, так как этих людей надо было куда-то поселить и выделить им хоть какую-то ма­ териальную помощь. Всего в Польше с ноября 1920 до ноября 1921 года существовали 17 лагерей для интернированных и 5 лагерей для военнопленных. Украинцы находились в четырех лагерях для интернированных (Александров Куявский, Камиш, Петрков, Ченстохов) и в трех для военнопленных (Стшалков, Вадовицы, Ланьцуж). В феврале 1921 года в этих лагерях находилось 15,5 тысяч украинцев*. В отличие от лагерей для пленных красноармейцев, охрана лаге­ рей и поддержание внутреннего порядка находились в руках украин­ ских офицеров и солдат, которые по возможности сохраняли свои воинские подразделения. В лагере в Ченстохове находились украин­ цы из гражданского населения. Постепенно часть интернирован­ ных покидала лагеря, находя себе работу в сельском хозяйстве, на частных предприятиях и даже при польских воинских частях. Ес­ ли работа была временной, то интернированные возвращались пос­ ле ее окончания в лагерь. По состоянию на октябрь 1921 года в ла­ герях еще оставалось 7874 интернированных украинца — почти по­ ловина от первоначальной цифры**. В лагерях были открыты начальные школы для неграмотных и малограмотных, с преподаванием на украинском языке. Читались также лекции по истории и географии Украины. Для офицеров бы­ ли открыты курсы иностранных языков и по военному делу. В Ланьцужском лагере 10 июня 1921 года открылся Украинский нацио­ нальный университет. В нем училось до 400 человек, в том числе переведенные из других лагерей. Украинцы создавали драматичес­ кие и музыкальные кружки. С января 1921 года в лагере в Алексан­ дрове Куявском выходил на украинском языке журнал «Новая Жизнь», выходили также газеты. В этом же лагере было создано ук­ раинское православное братство***. Финансовую помощь интернированным оказывал Центральный Украинский комитет в Варшаве, созданный 21 апреля 1921 г. после официальной ликвидации правительства УНР на территории Поль­ ши, украинские организации из Восточной Галиции, Ассоциация американской христианской молодежи. Однако условия жизни в ла­ герях были тяжелыми, перспективы возвращения на родину отсут­ * Karpus Z., s. 114. " Т а м же, s. 116-117. *** Там же, s. 120-121.

- 503-

ствовали, поэтому многим интернированным было присуще подав­ ленное настроение. Участились случаи побегов из лагерей. Некото­ рые беглецы в поисках куска хлеба добирались до Чехословакии (в основном, сторонники ЗУНР) идо Германии. Поэтому 15 мая 1921 года в одном из лагерей с украинскими офи­ церами встретился маршал Пилсудский, который публично изви­ нился перед ними за такое положение недавних союзников. Он обе­ щал как можно быстрее ликвидировать лагеря и вернуть интерниро­ ванных к нормальной жизни*. 9 октября 1921 года число лагерей было сокращено до пяти, а за­ тем до трех. Но последние лагеря для интернированных были закры­ ты только 31 августа 1924 года.

ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РИЖСКОГО ДОГОВОРА Рижский договор создал новую военно-стратегическую ситуа­ цию в Восточной Европе. Он официально закрепил новые границы между государствами. Получили полное признание независимые страны Балтии — Эстония, Латвия и Летува. Армии недавних про­ тивников начали процесс демобилизации. Но граница, установленная Рижским договором, была не только границей между государствами. Она стала рубежом между демокра­ тической Европой и советской Россией с ее тоталитарным режи­ мом, границей между полярными общественными системами. Установление границы восточнее линии немецких окопов пери­ ода 1915—17 гг. имело для польской стороны очень большое значе­ ние. Польская армия получила в свое распоряжение на случай новой войны важную рокадную железную дорогу Вильня — Лида — Бара­ новичи — Лунинец — Сарны — Ровно — Львов. Она позволяла в кратчайшие сроки перебрасывать войска. Глава государства Ю. Пилсудский был настроен более воинствен­ но, чем правительство и политические партии в сейме. Столь же во­ инственно был настроен и министр иностранных дел Э. Сапега. Су­ ществует версия, что 18 марта 1921 года глава польской делегации Ян Домбский сказал в Риге при встрече А.А. Иоффе: «Через два дня в Ригу приедет министр иностранных дел Сапега, наверное с целью срыва переговоров, которые тянутся так долго. Если мы хотим иметь договор, следует подписать его сегодня»*. *KarpusZ.,s. 122-124. ** Прушиньський М., с. 321. ~

504

~

Договор был подписан через два часа. Узнав об этом, Сапега от поездки отказался. Вечером 18 марта, находясь на спектакле в Национальном теат­ ре в Варшаве, премьер-министр Винценты Витое получил телег­ рамму от Домбского о подписании мира и объявил об этом публи­ ке. Известие вызвало длительные аплодисменты собравшихся. Пилсудский сидел в своей ложе не аплодируя. Польские войска в Западной Украине и Западной Беларуси, не­ смотря на частичную демобилизацию, оставались на тех же позици­ ях, которые заняли в период осеннего наступления (правда, со сво­ ей стороне границы). На встрече с офицерами штаба 2-й армии на Виленщине 3 декабря 1920 года Пилсудский сделал любопытное за­ явление: «Мы должны снова занять Киев и Минск, чтобы объединить в федерации или унии с Польшей всю Украину, Беларусь и Литву. К сожалению, сделать сейчас мы этого не можем. Польша этого не хочет, ей чужды ягеллонские идеи, а кроме того, Польша истощена длительной войной, наше войско очень устало... и бедное. Нет, мы не можем выполнить эту задачу»*.

Г л а в а 19

УКРАИНА В 1921 ГОДУ РЕОРГАНИЗАЦИЯ ФРОНТОВ В конце 1920 года в связи с окончанием военных действий, в том числе против Русской армии генерала Врангеля, главное командова­ ние Красной Армии, предвидя демобилизацию войск после заклю­ чения мира с Польшей, ликвидировало фронты как высшие опера­ тивно-стратегические объединения. Ликвидация фронтов повлекла расформирование фронтовых штабов и управлений. Ликвидирова­ лись и некоторые армии. Необходимость в сохранении столь гро­ моздких объединений отпала. Вместе с тем обстановка в Украине и Беларуси (массовое антисо­ ветское партизанское движение) требовала сохранения войск для полного закрепления власти российских большевиков на террито­ рии этих марионеточных республик. Поэтому в Москве решили сохранить Западный фронт со штабом в Смоленске. Вот так в мирное время на территории БССР * Прушиньський М., с. 318. -

50 5 -

и РСФСР сохранился Западный фронт со всеми своими органами управления и снабжения, предназначенными для военного времени. До 4 марта 1921 года командовал Западным фронтом М.Н. Туха­ чевский, которого в марте — сентябре заменил И.Н. Захаров, а с 20 сентября А.И. Егоров (бывший командующий ЮЗФ). 24 января 1922 года командующим фронтом вновь был назначен Тухачевский. Только 8 апреля 1924 года Западный фронт был преобразован в За­ падный военный округ на той же территории. Большевистское пар­ тийно-военное руководство пришло к выводу, что серьезной внут­ ренней опасности для их власти больше нет. На Украине было решено фронты ликвидировать, так как в отли­ чие от БССР и западных губерний РСФСР там существовали воен­ ные округа. Практика предыдущих лет показала, что командованию военных округов удавалось в определенной мере руководить боевы­ ми действиями против повстанцев и партизан. Первым на территории Украины был ликвидирован Южный фронт. С 10 декабря 1920 года полевое управление Южного фронта было преобразовано в управление командующего вооруженными силами Украины и Крыма, а сам фронт ликвидирован. Бывший комфронта М.В. Фрунзе был назначен командующим вооруженны­ ми силами Украины и Крыма, а также уполномоченным РВС РСФСР в Украине и одновременно членом политбюро ЦК КП(б)У. В декабре 1920 года был упразднен и Юго-Западный фронт. При­ казом командующего ВС Украины и Крыма Фрунзе № 18 от 22 де­ кабря управления Юго-Западного фронта и Киевского военного ок­ руга были реорганизованы и объединены в управление Киевского военного округа. Одновременно были расформированы 12-я и 14-я армии Юго-Западного фронта. В Киевский военный округ вошли Киевская, Черниговская, Полтавская, Кременчугская и Херсонская губернии. Харьковский военный округ охватил территорию Харьковской, Донецкой, Екате­ ринославской, Таврической, Николаевской и Одесской губерний. Новая структура войск, подчиненных управлениям двух воен­ ных округов, лучше отвечала задачам борьбы с антибольшевист­ ским повстанческо-партизанским движением.

ХОЗЯЙСТВЕННАЯ РАЗРУХА В 1921 ГОДУ После окончания военных действий на фронтах экономическое положение Украины было катастрофическим. Длительные годы ок­ купации, многократная смена военных властей и политических ре­ жимов, грабеж национальных богатств, разграбление имущества граждан, массовые репрессии, дезорганизация административного ~

506

~

аппарата на местах, вывоз сельскохозяйственной продукции в Рос­ сию, работа уцелевших промышленных предприятий исключитель­ но для нужд фронта — все это привело к хозяйственной разрухе в Украине. Резко сократилась площадь посевов. Ухудшилась обработка зем­ ли, утрата элитного зерна привела к снижению урожайности сель­ скохозяйственных культур. Валовой сбор зерна в 1920 году был ни­ же уровня 1913 года на 38,5 %. Значительно сократилось поголовье скота. Ситуация еще больше ухудшилось в связи с неурожаем 1920 года в степных губерниях и новым неурожаем 1921 года. Негативное влияние на продуктивность сельского хозяйства Ук­ раины оказали неоднократные перераспределения земельных участ­ ков в военные годы. Неуверенность в завтрашнем дне, непостоян­ ство в землепользовании снижали заинтересованность крестьян в качественной обработке земли. Частые переходы крестьянских на­ делов из рук в руки нарушили правильный севооборот и ротацию сельхозкультур. Существенную роль в спаде объема продукции сы­ грала ликвидация помещичьих и крупных крестьянских хозяйств, так как прежде именно они поставляли на рынок основную массу зерна и других продуктов. Продовольственная политика большевиков полностью лишила крестьянство экономических стимулов. Естественным и глубоким желанием крестьян, избавившихся от помещичьего гнета, было стремление свободно распоряжаться продуктами своего труда. «Во­ енный коммунизм» игнорировал эти стремления. Валовая продукция промышленности страны в 1921 году соста­ вила лишь 12 % от уровня 1913 года. В Донбассе более 600 шахт бы­ ло затоплено, а добыча угля в начале 1921 года составила 6 % дово­ енного уровня. Из 48 доменных печей работала только одна. Среди 86 рудников по добыче железной руды действовали только три. Из-за отсутствия угля и металла не работали почти все машиностро­ ительные и механические заводы. Их продукция упала до 4 % от уровня 1913 года. Множество рабочих в поисках куска хлеба ушло в деревню. Было полностью уничтожено около 4 тысяч километров желез­ нодорожного полотна. Уцелело только 40 % паровозов. Железные дороги в основном работали на военные нужды. Катастрофический развал экономики, физическая и моральная усталость населения, неопределенность внешнеполитической об­ становки в конце 1920 — начале 1921 года требовали быстрых эф­ фективных действий для возрождения производительных сил и от­ каза от предыдущей экономической политики, полностью себя дис­ кредитировавшей . ~

50 7 ~

Но большинство членов РКП(б) вопреки очевидным фактам попрежнему стояло на позициях военного коммунизма. Среди них бы­ ло распространено убеждение, что уже через 15—20 лет люди жить будут в коммунистическом обществе. Поэтому для быстрейшего по­ строения коммунизма надо сохранять продовольственную разверст­ ку, максимально ограничивать частное предпринимательство, лик­ видировать товарно-денежные отношения, сохранить уравнитель­ ное распределение, милитаризацию труда, беспощадный террор против всех явных и предполагаемых противников большевизма.

П ОЛИ ТИ ЧЕСКИ Й К Р И З И С НАЧАЛА 1921 ГОДА Однако хозяйственная катастрофа и быстро растущее сопротив­ ление антибольшевистских сил, в подавляющем большинстве сво­ ем отражавших интересы крестьянства, заставили руководство пар­ тии большевиков более трезво подойти к оценке ситуации. В России в 1921 году от Тамбовской губернии до Сибири полыха­ ли крестьянские восстания. В Украине еще более усилилось проти­ водействие продразверстке. В конце 1920 — начале 1921 года на тер­ ритории УССР в составе отрядов повстанцев действовало около 40 тысяч человек. Они опирались на поддержку практически всех сло­ ев сельского населения, в том числе бедняков. В 1921 году в Украи­ не произошло 118 восстаний против «военного коммунизма». Что касается России, то для подавления крестьянского восстания в Тамбовской губернии под руководством А.С. Антонова в августе 1920 года было введено осадное положение. В январе 1921 года в Тамбовскую губернию были посланы войска — 22 тысячи штыков и 5 тысяч сабель. Возглавил их отозванный с Западного фронта М.Н. Тухачевский, а начальником штаба был назначен Н.Е. Каку­ рин, бывший командующий 3-й армией Западного фронта. Они ве­ ли бои с двумя крестьянскими армиями до августа 1921 года. С 1 до 18 марта 1921 года происходило восстание моряков Балтийского флота в крепости Кронштадт, подавленное с большим трудом. Антибольшевистские силы в Украине рассматривали восстания в России как поддержку выступлений украинского крестьянства. Радиостанция штаба повстанческой армии Махно приветствовала восставших матросов Балтийского флота словами: «П риближается время объедин ения вольных казаков с кр он­ штадтскими героями в борьбе против ненавистного правительства тиранов»*. * Турченко Ф.Г., с. 170. ~

508

~

Недовольство большевистской диктатурой нарастало и среди ра­ бочих. На предприятиях Харькова, Киева, Одессы, Мариуполя, Юзовки (Донецка) и других городов Украины вспыхивали забас­ товки. Вместе с экономическими требованиями рабочие выдвигали политические. Стал весьма популярным лозунг «советы без больше­ виков». Крупная забастовка голодных рабочих произошла в Екатеринославе. Начавшись в железнодорожных мастерских, она быстро перекинулась на другие промышленные предприятия города и до­ стигла опасного для властей размаха. Руководство компартии (большевиков) Украины объявило все рабочие выступления результатом деятельности меньшевиков и дру­ гих «мелкобуржуазных» партий, в том числе левых социал-демокра­ тов и левых эеэров, своих недавних союзников. На деятелей этих партий и рабочих, не говоря уже о крестьянах, обрушилась волна террора. Например, в мае 1921 года состоялся судебный процесс над руководителями Украинской партии эсеров. И все же большевикам пришлось отказаться от политики «воен­ ного коммунизма». На X съезде РКП(б) в марте 1921 года по докла­ ду Ленина было принято решение о переходе к новой экономиче­ ской политике (НЭПу). Разумеется, введение НЭПа лицемерно объ­ яснялось «необходимостью укрепления союза рабочего класса и крестьянства». Дескать, рабочий класс должен строить социализм обязательно вместе с крестьянством. Было решено перейти от продразверстки к умеренному продна­ логу, что должно было улучшить экономическое положение кресть­ янства. Кроме того, Ленин предложил допустить «в разумных преде­ лах» товарное производство и свободу торгово-денежного оборота. X съезд РКП (б) принял решение о замене продразверстки продна­ логом и свободе торговли для крестьян излишками продукции сво­ их хозяйств после уплаты продналога. На основе решений X съезда ВЦИК и Совнарком РСФСР приня­ ли ряд декретов и распоряжений по введению НЭПа. Решения, при­ нятые в России, немедленно дублировали в Украине. 27 марта 1921 года на чрезвычайной сессии ВУЦИК было принято решение о пе­ реходе УССР к НЭПу. Часть небольших промышленных предпри­ ятий была отдана в аренду кооперативам и даже частным лицам. Было разрешено использовать на них наемный труд. Правда, прод­ налог в Украине был введен только с осени 1921 года, на полгода позже, чем в РСФСР. Весной 1921 года был принят закон, запрещав­ ший переделы земли. Было разрешено использование наемного тру­ да в крестьянских хозяйствах, промышленности и торговле. Крупные промышленные предприятия, банки, транспорт, внеш­ няя торговля оставались государственными. Большевики контро­ лировали экономику, ограничивая, как они говорили, «рост капита-

509

-

диетических отношений». Предприниматели, торговцы, предста­ вители мелкой буржуазии, получив право легальной экономической деятельности, политических прав не приобрели. Монополия политической власти партии большевиков полно­ стью сохранилась. Они и слышать не хотели о том, чтобы поделить­ ся ею с другими левыми партиями социалистической ориентации. Несмотря на НЭП, Украинская ССР в политическом плане оста­ лась в полной зависимости от московского центра. Ее суверенитет был фиктивным. Не были нормализованы и церковно-государ­ ственные отношения. В начале 20-х годов оформилась Украинская автокефальная православная церковь, имевшая свыше тысячи цер­ ковных приходов. В отличие от Русской православной церкви, она строилась на украинской национальной основе. Большевистская власть к обеим церквям относилась крайне враждебно. Применя­ лась карательная политика по отношению к церкви, с репрессиями духовенства, закрытием храмов.

ПОВСТАНЧЕСКОЕ Д В И Ж Е Н И Е iMAXHO В 1921 ГОДУ Политический кризис в Украине привел к росту повстанческого движения. С «политическим бандитизмом», как его называли боль­ шевики, решено было покончить. Против партизан в Украине боль­ шевики бросили армейские силы и специальные отряды. Разработ­ ка операций производилась в штабах военных округов. Самой крупной организованной силой повстанцев по-прежнему оставалась РПА Нестора Махно. Уже в третий раз столкнулись Крас­ ная Армия и крестьянская повстанческая -армия. Эти силы были близки не только в социальном, но и в политическом плане. Они имели общих врагов, прежде всего русских белогвардейцев. Общей была для них и вера в близкое коммунистическое будущее. Но уста­ новление «светлого будущего» они видели по разному. Большевики приближали его посредством жесточайшей диктатуры своей пар­ тии. Анархисты-коммунисты стояли за власть советов с самыми ши­ рокими полномочиями ее низовых органов — районных съездов со­ ветов из избранных ими исполкомов, разумеется без большевиков. Махновцы, центром движения которых являлся район ГуляйПоля и ближайших уездов Южной Украины, проповедовали своего рода «уездный» патриотизм. Их мало интересовали общероссийские проблемы. Прежде всего повстанцы выступали против какой-либо чужой власти. В то же время они сами придерживались политики военной диктатуры на подконтрольной им территории. ~

510~

За предыдущие годы Н.И. Махно проявил себя подлинным на­ родным героем, авторитет которого среди крестьянской массы был очень высок. Не имея ни военного образования, ни опыта службы в армии, он проявил себя не только как выдающийся политический деятель, но и как превосходный военный начальник, опытный так­ тик и смелый боец. Махно старался подбирать и командиров, спо­ собных самоотверженно вести партизанскую войну. Махно восстановил основную структуру РПА. Общая числен­ ность его отрядов в декабре 1920 года составила до 15 тысяч человек, вооруженных винтовками, пулеметами на тачанках и даже артилле­ рией. Под контролем Махно по-прежнему находилась значительная часть Левобережной Украины. Повстанческие отряды пополняли крестьяне-середняки, выступавшие против продразверстки. Против отрядов Махно большевики бросили свои лучшие кава­ лерийские части, в том числе из 1-й Конной армии. Так, в бою с мах­ новцами около села Бузовцы (ныне Жашковский район Черкасской области) 3 января 1921 года погиб начдив 14-й кавалерийской диви­ зии 1-й Конной армии Александр Пархоменко. Партизанские отряды махновцев прорывались из окружения, ис­ пользуя различные возможности. Например, к конному отряду Крас­ ной Армии, окружившему махновцев, приближается крупный отряд кавалерии с пением «Интернационала» и красными знаменами. Од­ нако к удивлению и растерянности красных бойцов в последний момент «красные конники» бросают красные флаги, разворачива­ ются в боевой порядок и атакуют растерявшихся красных*. Отряд под командованием самого Махно с конца декабря 1920 года преследовала 14-я кавалерийская дивизия. В Киевской губер­ нии его преследовала и 17-я кавалерийская дивизия Г.И. Котовско­ го. 12 января 1921 года ударная группа, состоявшая из частей 17-й кавдивизии и 8-й кавдивизии червонного казачества, сосредоточи­ лась в районе Умани. Но Махно уклонился от встречных боев и по­ вернул на север вдоль Днепра. Котовский бросился за ним в погоню. Однако Махно с основной группой удалось уйти от погони. Части ударной группы 16 января настигли и уничтожили в районе Белой Церкви только несколько мелких групп махновцев**. Преодолев зону дислокации 14-й кавалерийской дивизии, отря­ ды Махно перешли через Днепр южнее Канева и направились в се­ верную часть Полтавской губернии. Части Красной Армии двига­ лись вслед за махновцами, но навязать им решающее сражение так и не смогли. Преодолев огромное расстояние от Гадяча (100 км се­ вернее Полтавы) через Сумы — Белгород — Валуйки по территории * Махно Н. Воспоминания, с. 22. ** Комин В.В., с. 66.

~ 511

~

пяти губерний, 6 февраля 1921 года Махно оказался в Беловодске (в 90 км севернее Луганска). За время этого рейда махновцы нанесли ощутимые удары по преследовавшим их частям красных войск. Однако эти частные победы не меняли общей ситуации. С 14 по 16 февраля махновцы вели бои с частями Красной Армии уже на территории Запорожской губернии и понесли большие потери. Ос­ тавшиеся силы, во избежание разгрома, Махно разделил на три группы. Его атаман Куриленко ушел в Бердянский и Мариуполь­ ский уезды, Глазунов — в Сарагозы. Третья группа вышла в район Малой и Большой Александровки, затем в Мелитопольский и Бер­ дянский уезды. Там же действовала группа Кожина (атаман Кожа). Сам Махно вновь переправился на правый берег Днепра. Войска Красной Армии неоднократно окружали махновцев, но тем удавалось каждый раз уходить. Объясняется это массовой поддержкой крестьянства, хорошей разведкой, знанием местности, а также неумением Красной Армии вести антипартизанскую войну. На совещании при командующем вооруженными силами Укра­ ины и Крыма Фрунзе 28 февраля 1921 года член РВС 1-й Конной ар­ мии Ворошилов предложил не гоняться за Махно, «так как это толь­ ко расстраивает и деморализует части Первой Конной армии, а дать Махно остановиться в каком-нибудь районе и окружить его»*. Вскоре представился случай. Отряд Махно 13 марта совершил налет на Гуляй-Поле, где его встретили крупные конные части «красных», и ему пришлось отступить. В этом бою Махно получил тяжелое ранение (всего за годы гражданской войны он был ранен 14 раз). Спас Махно, вынеся из боя на руках, начальник его контрразведки Зиньковский (Лева Задов). После оказания меди­ цинской помощи Махно лежа продиктовал приказ: «В данное время ввиду непрестанного преследования красными частями... и в целях сохранения сил наша Революционная Повстан­ ческая Армия Украины для сокращения и живой силы, и конского состава, и седел с сего числа расформировывается, кроме отдельных групп самостоятельных командиров т.т. Кожи, Лысенко, Забудько, не считая группы, которая находится в Революционной повстанче­ ской армии Махно при штабе армии. Общая задача боевых групп: 1. Разрушать тыл Красной Армии и его институты насилия и про­ извола. 2. Разрушать линию жел. дорог во время летнего сезона. 3. Разоружать красные части и хранить оружие. 4. Стараться увеличить количество бойцов в группах и их безо­ пасность. * Комин В.В., с. 68. ~

512

~

5. Ни в коем случае не допускать в отряды лиц, способствующих бандитизму, которые подрывают авторитет махновцев. 6. Стараться сохранить отдельные группы до известного времени. Командарм Батько Махно, начштаба Билаш»*. Разделение повстанческой армии на мобильные группы, дей­ ствующие одновременно в разных районах, значительно осложни­ ло антипартизанские действия Красной Армии. Избегая боев с пре­ восходящими силами «красных», крестьянские атаманы развернули широкую партизанскую войну. Повстанцы нарушали коммуника­ ции войск РККА, при налетах на села, местечки и небольшие горо­ да уничтожали руководителей и сотрудников партийно-советского аппарата власти, а также небольшие красноармейские отряды. Воюя с махновцами, красные войска вынуждены были разбрасы­ вать свои силы на большие расстояния, к тому же действовать во враждебном окружении. Группы махновцев действовали на территории Левобережной и Правобережной Украины и заходили даже в Донскую область. Для координации деятельности против махновских и других пар­ тизанских отрядов весной 1921 года при совнаркоме УССР было со­ здано Постоянное совещание по борьбе с бандитизмом, куда во­ шли М.В. Фрунзе, Ф.Э. Дзержинский, С.И. Гусев, М.К. Владимиров и другие высшие функционеры партии большевиков. Общее руко­ водство военными действиями против повстанцев осуществляли ко­ мандующий вооруженными силами Украины и Крыма Фрунзе и ко­ мандующий войсками Харьковского военного округа Р П. Эйдеман, назначенный в июне помощником Фрунзе. 14 марта группа Золотарева, в которой находился и сам Махно, еще не оправившийся от тяжелого ранения, была разбита у села Ново-Спасовка (Запорожская губерния). Из 120 человек уцелели лишь 50, в том числе Махно. Вскоре они присоединились к группе Забудько и скрылись неподалеку от хутора Мангулевского**. Чтобы лишить повстанцев поддержки населения, советское ко­ мандование обрушило на членов семей махновцев, родственников и односельчан новую волну репрессий, в широких масштабах брало заложников, практиковало массовые убийства без следствия и суда. Но эти жестокости только раздували огонь партизанской борьбы. В конце февраля — начале марта 1921 года состоялся V-й Всеук­ раинский съезд советов. На съезде решались хозяйственные и поли­ тические вопросы, в том числе раздел помещичьих имений с наде­ лением землей крестьянских хозяйств. * Турченко Ф.Г., с. 172. ** Комин В.В., с. 6 8 -6 9 . -

513

-

Был принят закон об амнистии для тех, кто выступал с оружием в руках против советской власти при условии, что они включатся «в мирную работу». Многие махновцы воспользовались этим шан­ сом и сложили оружие. К 20 апреля 1921 года на сторону советской власти перешли 425 повстанцев, в том числе 17 атаманов. В одном только Гуляйпольском районе сдались два отряда. С повинной при­ шли в советские органы и некоторые видные махновские команди­ ры: член штаба Зверев, начальник связи Полено, инспектор артил­ лерии Шаровский, организатор тыловых резервов Вдовиченко*. Несколько бывших атаманов по предложению большевиков под­ писали воззвание «К повстанцам-махновцам», в котором призвали прекратить войну и перейти на сторону советской власти. А Махно решил продолжать активные рейды по Украине. Для этого он вновь объединил свои отряды. В районе Новой Николаевки он сформировал ударную группу из отрядов Забудько, Глазу­ нова и Мешко. В мае к отряду Махно присоединились бойцы из от­ рядов Кожина и Куриленко. Махно удалось совершить смелые рей­ ды по южным уездам Харьковской и Полтавской губерний, где его отряд значительно пополнился. 6 мая под ударами красноармейцев махновцы отступили в Екатеринославскую губернию. Там их атаковали части 1-й Конной ар­ мии. На тачанках махновцы ушли вновь в Полтавскую губернию. Там к Махно присоединился отряд Ф. Щуся. Пройдя с боями не­ сколько уездов, махновцы вернулись в Екатеринославскую губер­ нию и через нее прорвались в Запорожскую губернию. Летом отряд Махно совершил рейд далеко на юго-восток и вос­ ток. Пройдя рейдом по Воронежской губернии и Северному Кавка­ зу, он вернулся в Харьковскую губернию. Но силы махновцев уже были на исходе. В конце июля основная часть отряда была разбита в районе Ромны — Недригайлов, западнее города Сумы. Большеви­ кам сдались около 2,5 тысяч махновцев. Но сам Махно 17 августа уже находился на правом берегу Днепра, где продолжал вести непре­ рывные бои с красными частями**. К осени его отряд совсем поредел. Наконец, 28 августа 1921 года Махно с остатками своих бойцов (около 80 человек) переправился через Днестр вблизи города Ямполь и был интернирован румын­ скими властями. Махновская эпопея закончилась. Затем Махно вместе с женой, учительницей Галиной Андреевной Кузьменко-Махно очутился в лагере для интернированных в Поль­ ше. Спустя полгода Махно и его жену перевели в Варшавскую кре­ пость. Там у них родилась дочь Елена. Махно покинул Польшу и че­ * Комин B.B., с. 69-70. ** Там же, с. 73 -7 4 .

- 514-

рез Германию с семьей переехал в Париж. Там , чтобы выжить, Н е­ стору Ивановичу приходилось заниматься физическим трудом, а ра­ ны давали о себе знать. Наконец, анархисты-интернационалисты стали оказывать ему небольшую денежную помощь. 24 сентября 1934 года Нестор Махно умер в одном из парижских госпиталей. Печальная участь выпа­ ла на долю его жены и доче­ ри. Когда в 1940 году Фран­ цию оккупировали немец­ кие войска, 36-летнюю Галину Кузьменко-М ахно при регистрации в гестапо задержали как бывшую су­ пругу известного анархис­ та. Из Парижа ее с дочерью отправили в концлагерь в Германию. В 1945 году Г.А. Кузь­ менко вместе с дочерью привезли в СССР. Здесь ее как жену «врага народа» приговорили к 8 годам за­ ключения в лагере, а дочь Махно с дочерью Леной в Париже к 5 годам ссылки в Казах­ стан, в Джамбул. Мать была освобождена после смерти Сталина, отбыв в лагере 8 лет и 9 месяцев. После освобождения Г.А. Кузь­ менко уехала к дочери в Джамбул, где та работала инженером. В 70-е годы вдова умерла. Мать и дочь реабилитировали только в 1989 году.

О К О Н Ч А Н И Е ГРАЖ ДАНСКОЙ В О Й Н Ы В УКРАИНЕ Последний подъем повстанческого движения в Украине отно­ сится к июлю 1921 года, когда общее число повстанцев в этой стра­ не достигало 30 тысяч человек. После этого пика повстанческое дви­ жение пошло на убыль. Во второй половине 1921 года подавляющее большинство п о ­ встанческих отрядов потерпело поражение. В истории многочис­ ленных преступлений большевиков против народа выделяется рас­ права в Холодном Яру (в районе Черкасс). Здесь летом 1921 года красная жандармерия (отряды ЧОН) расстреляли несколько тысяч пленных повстанцев вместе с членами их семей и односельчанами. -5 1 5 -

Попытку свергнуть власть большевиков в Украине сделало и пра­ вительство УНР. На территории Западной Украины, отошедшей к Польше, главный атаман С. Петлюра и его окружение подготови­ ли военный поход. Удалось собрать около 7 тысяч солдат и офице­ ров. Эти бойцы образовали Украинскую повстанческую армию (УПА). Их возглавил генерал Юрий Тютюнник (1891—1929), быв­ ший командир 4-й пехотной дивизии армии УНР. Подготовка к походу продолжалась все лето и осень 1921 года. Тютюнник разделил УПА на три группы: бессарабскую, подольскую и волынскую. Последней (2 тысячи бойцов) командовал он сам. Поход начался в первых числах ноября 1921 года. Однако он ока­ зался неудачным. Было упущено время, когда летом 1921 года по­ встанческое движение достигло своего апогея. Еще до похода УПА части Красной Армии (14 пехотных и 4 кавалерийские дивизии) разбили основные силы повстанцев и партизан. Общая численность антибольшевистских повстанческих сил в октябре 1921 года соста­ вила только 830 сабель и 440 штыков. Подпольный Центральный Украинский повстанческий комитет (Цупком) и его организации на местах разгромили чекисты. Власти ввели систему заложничества: заложников расстреливали по любому поводу. Из-за этих репрес­ сивных мер УПА лишалась массовой поддержки населения. УПА проникала на территорию УССР отдельными группами, что дало возможность войскам Красной Армии наносить по ним удары превосходящими силами. Бессарабская группа УПА была разбита прямо на границе. Красные войска не допустили соединения по­ дольской группы УПА с основными силами Тютюнника, и подоль­ ская группа, пройдя около 1000 километров, повернула назад и уш­ ла за границу. Волынская группа самого Тютюнника хоть и углубилась на тер­ риторию УССР, но была встречена 7 ноября 1921 года у местечка Базар (восточнее Коростеня) конницей Котовского, окружена и раз­ бита. Часть украинских бойцов погибла в бою, часть во главе с Тютюнником и его штабом, пробившись из окружения 20 ноября уш­ ла в Польшу. Около 500 бойцов попали в советский плен. 23 ноября 359 из них расстреляли возле местечка Базар красноармейцы, а ос­ тальных 140 передали для расправы в ЧК*. Таким образом, короткий Зимний поход 1921 года завершился неудачей. Главной причиной тому было отсутствие сильного поли­ тического центра, который мог бы объединить разрозненные силы украинских повстанцев. Время похода было выбрано неудачно с тактической точки зре­ ния. Отряды Тютюнника начали поход в Украину поздней осенью, * Hrycak J., s. 160 ~

516~

когда значительная часть повстанцев разошлась по домам. А боль­ шевики смогли к тому времени разгромить остальных партизан. По­ литика жестоких репрессий подавила волю населения к сопротивле­ нию. Да и война, которая длилась в Украине уже четвертый год, из­ мучила население. Объявив о введении НЭПа, большевики в условиях борьбы с по­ встанцами не спешили отменять в Украине продразверстку. Более того, принудительный сбор сельскохозяйственной продукции вели специальные военные формирования. За невыполнение норм раз­ верстки виновных карали штрафом или арестом и принудительны­ ми работами на срок от нескольких месяцев до нескольких лет. Не­ редко крестьян избивали, шантажировали и даже расстреливали. В непокорных селах брали заложников. По мере ликвидации повстанческого движения власти все мень­ ше церемонились с крестьянством. Так, в приказе Вознесенского уездного особого продовольственного комитета (в Одесской губер­ нии) от 15 ноября 1921 года о наказаниях заложников было сказано: «Взять в каждой волости от 15 до 25 человек заложников из ку­ лацкого и середняцкого населения. В случае, если какое-либо село отказывается дать подписку о круговой ответственности или же, дав подписку о выполнении продналога в 48-часовой срок, и по истече­ нии времени продналог будет не выполнен, такие села будут объяв­ лены врагами Советской власти. Половина заложников будет суди­ ма, вплоть до применения высшей меры наказания — расстрела, после чего будет взята новая группа. Все наличие зерно-хлеба и зер­ но-фуража, не придерживаясь цифр причитающегося продналога, в хозяйствах, на коих будет распространена коллективная ответ­ ственность, будет конфисковано»*. Непрерывные боевые действия против повстанцев, в сочетании с жестокими репрессиями против крестьян и пропагандой НЭПа, дали результаты. Войну выиграл более сильный режим. Украина надолго утратила независимость, не успев как следует воспользо­ ваться ею.

* Турченко Ф.Г., с. 177.

ЗАКЛЮ ЧЕНИ Е История Украины периода 1917-1921 годов и существования не­ зависимого Украинского государства по-прежнему остается незна­ комой русскоязычным читателям. В школьных и вузовских курсах истории СССР история Украины отдельно не рассматривалась. Она растворялась в общем курсе исто­ рии СССР (фактически — истории России). Естественно, что при таком подходе официальная историография выбирала лишь те фак­ ты, которые оправдывали действия большевистской партии в Укра­ ине и политику правительства РСФСР в отношении этой страны. Сам же курс истории СССР был полностью подчинен двум базо­ вым концепциям: 1) москвоцентричной теории развития народов бывшей Российской империи; 2) «правильности» политики россий­ ской компартии во всех вопросах, в том числе в национальном — и в Украине, и в других колониях Москвы. Отсюда вытекало следующее: (1) резко отрицательное отношение к борьбе украинского наро­ да за национальный суверенитет (ее изображали исключительно как стремление украинских «буржуазных» националистов «оторвать» трудящихся Украины от трудящихся России и «продаться» Антанте); (2) пренебрежительное отношение к украинской национальной армии (именовавшейся не иначе как «петлюровской»); (3) трактовка всенародной борьбы украинцев против политики военного коммунизма и массовых репрессий как «политического бандитизма» (формула, придуманная в ЦК РКП(б) и в Чрезвычай­ ной комиссии РСФСР). Эти отрицательные оценки поддерживали и украинские партий­ но-советские историки, которые вместе с российскими прививали советскому (и постсоветскому) читателю отношение к украинским национальным деятелям (отчасти к украинцам вообще) как к «наци­ оналистам» (почему-то говорят и пишут на своем языке) и «сепара­ тистам» (боролись не за объединение с Россией, а за независимую Украину). Над всеми книгами, статьями, диссертациями советских истори­ ков витала тень российской официальной имперской легенды нача­ ла XIX века о едином русском народе, неотъемлемой частью которо­ го они изображали также украинцев и беларусов — но только как «младших братьев». ~

518~

Картина изменилась после распада СССР в 1991 году и провоз­ глашения независимости бывшими союзными республиками (в действительности — колониями России). Жители Украины по­ знакомились с рядом произведений украинских историков-эмигрантов, в которых исторические события излагаются с националь­ ных позиций, приведено множество фактов из героической истории украинского народа. За последние два десятилетия появилось также немало исследований историков суверенной Украины, написанных в таком же ключе. Что касается исследований российских авторов, то их трактовка событий по-прежнему остается великодержавной, то есть имперской и колониальной. В период 1918-1921 годов в Украине шла гражданская война. Од­ новременно внешние силы пытались захватить эту страну, обладаю­ щую богатыми природными ресурсами и имеющую важное страте­ гическое значение. В Украине были заинтересованы Германия и Ав­ стро-Венгрия, Польша и Россия (как «белая», так и «красная»), а также Франция, Румыния, Чехословакия. Поэтому революция в Украине и интервенция иностранных государств — это историче­ ские процессы, которые взаимно переплетались. Следует также сказать о некоторых мифах, сопровождающих ис­ торию СССР. Они прочно засели в сознании многих читателей со школьной скамьи. Например, миф о дне 23 февраля как дне Совет­ ской (а теперь Российской) армии, в память о «героических боях молодой Красной Армии» с немецкими захватчиками 23 февраля 1918 года под Нарвой и Псковом. Никаких боев там не было, как не было еще и Красной Армии. Но этот миф настолько прочно вошел в сознание советских людей, что день 23 февраля является днем во­ оруженных сил даже в Республике Беларусь, хотя к нашей стране он не имеет ни малейшего отношения. Созданные во второй половине 30-х годов легенды о героях граж­ данской войны тоже являются мифами. Подлинных героев граж­ данской войны в СССР уничтожили в период массовых репрессий 30-х годов. Сталинская пропаганда избрала новых из числа коман­ диров среднего и низшего уровня, таких как Василий Чапаев, Нико­ лай Щорс, Анатолий Железняков, Семен Буденный, Григорий Котовский и им подобных. Предлагаемая книга является попыткой представить события 1917—1921 годов в их целостности и сложности.

БИБЛИОГРАФИЯ Сборники документ ов и коллективные работ ы Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. /П од ред. С.С. Хромова/ М.: «Советская Энциклопедия», 1983. — 702 с. Гражданская война на Украине (Сборник документов и материалов). /П од ред. И.К. Рыбалко и др./ Киев: «Наукова думка», 1967. Том 1: книга 1 (876 с.), книга 2 (492 с.); том 2 (918 с.). Директивы командования фронтов Красной Армии 1917-1922. Сборник докумен­ тов. Тома 1-4. /Сост. Т.Ф. Каряева и др./ М.: Воениздат, 1971-1974. Документы внешней политики СССР. /П од ред. А.А. Громыко и др./ М.: Госполитиздат. 1958-1959. Том I (772 с.); том II (804 с.); том III (724 с.). Документы и материалы по истории советско-польских отношений. /П од ред. И.А. Хренова/Том 111. М.: «Наука», 1965. — 608 с. Журналы заседаний Особого совещания при Главнокомандующем Вооруженными Силами на Юге России А.И. Деникине. Сентябрь 1918 — декабрь 1919 года. М.: «Росспэн», 2008. — 1004 с. История дипломатии./Под ред. В.П. Потемкина/М.: ОГИЗ, 1945. Том II (424 с.); том III (834 с.). Красный террор в годы Гражданской войны (По материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков). /П од ред. Ю. Фельштинского, Г. Чернявского / М.: «Терра — Книжный клуб», 2004. —512 с. Польско-советская война 1919-1920 (Ранее не опубликованные документы и ма­ териалы). /Подготовили И.И. Костюшко и др./ М.: Институт славяноведе­ ния и балканистики РАН, 1994. Часть 1 (216 с.); часть 2 (222 с.). Симон Петлюра. Последний атаман. В плену несбыточных надежд. /П од ред. М. Поповича, В. Мироненко/ М. — СПб.: «Летний сад», 2008. — 480 с. Тайны национальной политики ЦК РКП (Четвертое совещание ЦК РКП с ответ­ ственными работниками национальных республик и областей в г. Москве 9—12 июня 1923 г.: Стенографический отчет). М.: ИНСАН, 1992. — 294 с. 1918 год на Украине. /П од ред. С.С. Волкова/ М.: «Центрополиграф», 2001. — 414 с.

М онографические работ ы Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. Том 1. М.—Л.: ГИЗ, 1 9 2 4 .-8 0 0 с. Артишевский А. Острог — Дубно — Броды. /Пер. с польск./ М.: ГИЗ, 1928. — 128 с. Буровский А. Самая страшная трагедия: Правда о гражданской войне. М.: «Яузапресс», 2010. — 638 с. Веллер М., Буровский А. Гражданская история безумной войны. М.: «АСТ», 2007. - 640 с. ~

520

~

Волковинский В.Н. Махно и его крах. М.: ВЗПИ, 1991. — 248 с. Герасименко Н.В. Батька Махно (Из воспоминаний белогвардейца). М.: «Интер­ принт», 1998. — 78 с. Голинков Д.Л. Крах вражеского подполья (Из истории борьбы с контрреволюци­ ей в Советской России в 1917—1924 гг.). М.: Политиздат, 1971. — 368 с. Грицкевич А.П. Западный фронт РСФСР 1918—1920: Борьба между Россией и Польшей за Белоруссию. Минск: «Харвест», 2009. — 492 с. Гуковский А.И. Французская интервенция на юге России, 1918—1919 г. М. — Л.: Госиздат, 1928. — 268 с. Егоров А.И. Львов — Варшава, 1920 год. Взаимодействие фронтов. М.—Л.: ГИЗ, 1929. — 196 с. Иргизов А. 1917 на Киевщине: Хроника событий. Киев: Госиздат, 1928. — XXVI + + 576 с. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. /2-е изд./ М.: Политиздат, 1990. Том I. 1917-1918 гг. (272 с.). Том И. 1919-1920 гг. (432 с.). Какурин Н.Е., Меликов В.А. Война с белополяками. 1920 г. М.: Воениздат, 1 9 2 5 .- 518 с. Клеберг. Прорыв Буденным польского фронта в июне 1920 г. /Пер. с француз./ М.: «Военный вестник», 1924. — 32 с. Клюев Л.Л. Первая Конная Красная армия на польском фронте в 1920. М.: Воен­ издат, 1932. — 132 с. Комин В.В. Нестор Махно: мифы и реальность. Калинин: «Московский рабо­ чий» (Калинин, отд.), 1990. — 80 с. Кубани!I М. Махновщина: крестьянское движение в степной Украине в годы граж­ данской войны. Л.: «Прибой», 1927. — 227 с. Лебедь Д.З. Итоги и уроки трех лет анархо-махновщины. Харьков: Всеукраинское гос. изд-во, 1921. — 56 с. Липатов Н.П. 1920 год на Черном море: Военно-морские силы в разгроме Вранге­ ля. М.: Воениздат, 1958. — 344 с. Лихолат А.В. Разгром буржуазно-националистической директории на Украине. М.: Госполитиздат, 1949. — 216 с. Махно Н.И. Воспоминания. /П од ред. С.С. Волка/. М.: «Республика», 1992. — 334 с. Мсженинов С. Начало борьбы с поляками на Украине в 1920. М.: Воениздат, 1 9 2 5 .-6 0 с. Михутина И.В. Польско-советская война, 1919—1920. М.: Институт славянове­ дения и балканистики РАН, 1994. — 324 с. Михутина И.В. Украинский Брестский мир: Путь выхода России из Первой миро­ вой войны и анатомия конфликта между Совнаркомом РСФСР*и правительст­ вом Украинской Центральной рады. М.: «Европа», 2007. — 280 с. Никольников Г.Б Брестский мир и Украина. Киев: «Наукова думка», 1981. — 176 с. Ольшанский П.Н. Рижский мир. Из истории борьбы Советского правительства за установление мирных отношений с Польшей (конец 1918 — март 1921 г.). М.: «Наука», 1969. — 260 с. ~

521

~

Петров В.И. Отражение Страной Советов нашествия германского империализма в 1918 году. М.: «Наука», 1980. —416 с. Супруненко Н.И. Очерки истории Гражданской войны и иностранной военной интервенции на Украине (1918—1920). М.: «Наука», 1966. — 456 с. Тарас А.Е. Анатомия ненависти (Русско-польские конфликты в X V I I I — X X вв.) Мииск: «Харвест», 2008. — 800 (+ 32 с. вкл. ил.) Тухачевский М.Н. Избранные произведения. Том I. М.: Воениздат, 1964. — 320 с. Фельштинский Ю. Крушение мировой революции. Очерк 1-й. М.: «Терра», 1992.- 656 с. Шубин А. 10 мифов Советской страны. М.: «Яуза», «Эксмо», 2007. — 416 с.

НА УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ Брайчевський М. Конспект icTopii Украши. Кшв: «Знания», 1993. — 206 с. CLiac 1. Репрессивно-каральная система в Украйш 1917—1953. Сусшльно-полггичний та кторико-правовий анал1з. Knira 1. Кив, 1994. — 432 с. Заставенко Г. Разгром шмецьких штерветчв на УкраЫ в 1918 року. Кшв: Выл. полгг. лгг-ры, 1948. — 106 с. Золотарьов А. 3 icropii Украшськой центральной ради. Харьюв: «Чсрвошй шлях», 1928.- 4 4 с. Компашець 1.1. Револющйний рух в Гал1чиш, Буковиш та Закарпатськш Украш пид впливом щей Великого Жовтня (1917-1920 pp.). Кшв: АН УРСР, 1957. — 112с. Прушиньський М. Драма Пилсудського. Вшна 1920. /Пер. с польск./ Кшв, «JIi6pa», 1997. — 336 с. Субтельний О. Украйна: 1стор1я. Кшв, 1996. — 476 с. Тищик Б.И. Галицька сощалктична радянська республика (1920 р.) Льв1в: Льв1вський ушвератет, 1970. — 198 с. Турченко Ф.Г. Новпгня icTopifl Украши. Ч. 1. (1917—1945 pp.). Кшв: «Генеза», 1 9 9 4 .- 344 с. Украша в минулому. Випуск VII. Кшв — Льв1в, 1995. — 240 с. Украшьска РСР в перюд 1^)омадяньской вшш 1917—1920 poKie. Томы 1—3. Ки1в: АН УРСР, 1967-1970.

НА ПОЛЬСКОМ ЯЗЫКЕ Batowski Н. Rozpad Austro-Wegier. 1914-1918. /Wyd. 2 -е/ Krakow: wyd. Literackie, 1 9 8 2 .- 390 s. Broniewski W. Pamietnik 1918-1922. Warszawa: PIW, 1984. Dabski J. Pokoj Ryski. Warszawa, 1931. — 226 s. Deruga A. Polityka wschodnia Polski wobec ziem Litwy, Bialorusi i Ukrainy (1918-1919). Atorszawa: Wyd. Ksiazka i Wiedza, 1969. — 332 s. Garlicki A. Drugiej Rzeczypospolitej poczatki. Wroclaw: wyd. Dolnoslaskie, 1996. — 232 s. Hrycak J. Historia Ukrainy. 1772—1999. Narodziny nowoczwshego narodu. Lublin: Instytut Europy Srodkowo-Wfechodniej, 2000. —356 s. -

522

-

Kaminski S. Lata walk i zametu na Ukraine (1917-1921). Warszawa, 1928. Karpus Z. Jency i internowani rosyjscy i ukrainscy w Polsce w latach 1918-1924 (Z dziejow militarno-politycznych wojny polsko-radzieckiej). Torun: Wyd. Adam Marszalek, 1991. — 160 s. Kukiel M. Zarys historii wojskowosci w Polsce. Londyn: Wyd. Orbis, 1949. — 334 s. Kumaniecki J. Pokoj polsko-radziecki 1921. Warszawa: Biblioteka Narodowa, 1985. — 240 s. Kutrzeba J. Wyprawa Kijowska 1920 r. Warszawa: Wyd. Jebethner i Wolff, 1937. Lukomski G., Polak B., Wrzosek M. Wojna polsko-bolszewicka 1919—1920. Tom 1. Roszalin, 1990. — 168 s. Odziemkowski J. Leksykon wojny Polsko-Rosyjskiej 1919-1920. Warszawa: Wyd. Rytm, 2004 - 526 s. Olszanski T. Zarys historii Ukrainy w XX w. Warszawa, 1990. Pierwza wojna polska (1918—1920). Zbior wojennych kommunikatow prasowych Sztaby Generalnego. /Zebral kapitan Stefan Pomaranski). Warszawa: Biuro Historyczne Sztabu Jeneralnego, 1920. — 355 s. Pobog-Malinowski W. Najnowsza historia polityczna Polski. /2 -ie wyd./ Tom 2. Londyn, 1967. Sasiedzi wobec wojny 1920 roku. Wybor dokumentow. /Opracowal J. Gisek/ Londyn: Polska Fundacja Kulturalna, 1990. — 324 s. Serczyk W.A. Historia Ukrainy. Wroclaw — Warszawa — Krakow — Gdansk: Zaklad Narodowy imienia Ossolinskich, 1979. — 500 s. Skaradzinski B. Polskie lata 1919—1920. Warszawa: Wyd. Volumen, 1993. Tom 1. Polski rok 1919 (346 s.); Tom II. Sad Bozy (454 s.). Stosunski Rzeczypospolitej Polskiej z panstwem radzieckim. 1918-1943. (Oprac. J. Kumaniecki). Warszawa: PWN, 1991. — 350 s. Terlecki O. Z dziejow drugiej Rzeczypospotitej. Krakow: Krajowa Agencja Wydawnicza, 1 9 8 5 .-4 0 2 s.

СОДЕРЖАНИЕ Предисловие автора . ..........................................................................................................3 Предисловие редактора.................................................................................................... 6 Аббревиатуры и сокращения, используемые в книге......................................................8 ЧАСТЬ 1. У КРА И Н А В 1917 Г О Д У .................................................................... 9 Глава 1. Украина до и после Февральской революции 1917 года........................ 10 Восточная Украина в начале XX века.............................................................10 Западная Украина в начале XX века...............................................................13 Украина в Первой мировой войне.................................................................. 17 Февральская революция 1917 года в Украине..............................................23 Начало Украинской национально-демократической революции........25 Юго-Западный и Румынский фронты в 1917 году.....................................28 Глава 2. Украинская национально-демократическая революция........................ 30 Борьба украинских политических силза национальное самоопределение в 1917 году.................................................................... 30 Провал июньского наступления 1917 года на Юго-Западном фронте и политический кризис в Р оссии..............................................33 Политическая ситуация в Украинев период июньско-июльского кризиса в России......................................................................................... 38 Украина перед октябрьским переворотом................................................... 40 Октябрьский переворот в Петрограде и Украине.......................................46 Провозглашение Украинской Народной Республики.............................. 51 Глава 3. Украина в конце 1917 года ........................................................................ 54 Политические силы в Украине к концу 1917 года......................................54 Конфликт между правительством РСФСР и Центральной Радой.......56 Подготовка российских советских войск к вторжению в Украину......62 Начало мирных переговоров с Германией и ее союзниками.................. 66 Положение на Румынском фронте................................................................68 ЧАСТЬ II. УКРА И Н А В 1918 Г О Д У ................................................................. 71 Глава 4. Захват большевиками власти в Украине в начале 1918 года................ 72 Вторжение красных российских войск в Украину.....................................72 Поход советских российских войск на Киев...............................................76 Киевское восстание (январь 1918 года)........................................................80 Захват Киева российскими войсками............................................................81 Провозглашение независимости Украины.................................................. 85 Политика большевиков в Украине.................................................................87 Заключение странами германского блока мира с Украиной...................90 Заключение странами германского блока мира с Россией......................94 Падение большевистского режима..............................................................104 Глава 5. Гетманская Украинская держава............................................................. 111 Последние дни Центральной Рады.............................................................. 111 Режим гетмана Скоропадского..................................................................... 114 ~

524

~

Внутреннее положение в Украинской державе......................................... 117 Внешняя политика гетманской Украины................................................... 122 Сопротивление режиму Скоропадского и германо-австрийским оккупантам................................................................................................... 128 Борьба против гетманского режима и германских оккупантов.......... 132 Глава 6. Восстановление Украинской Народной Республики............................ 136 Объединение сил оппозиции гетманскому режиму ................................. 136 Свержение гетманского режима.................................................................... 142 Установление власти Директории.................................................................145 Анархия в Украине............................................................................................ 147 Внутренняя политика Директории.............................................................. 148 Внешняя политика Директории.................................................................... 153 Глава 7. Западно-Украинская Народная Республика (ЗУНР)........................... 158 Восточная Галиция в 1918 году...................................................................... 158 Восстание во Львове и создание Западно-Украинской Народной Республики................................................................................................... 162 Начало польско-украинской войны за Галицию.......................................165 Деятельность правительства ЗУ Н Р.............................................................. 170 Создание Украинской Галицийской Армии (УГА)................................... 172 ЧАСТЬ III. У К Р А И Н А В 1919 Г О Д У .............................................................. 175 Глава 8. Вторая попытка России захватить Украину........................................... 176 Подготовка большевиков к захвату Украины............................................ 176 Интервенция Антанты на юг Украины....................................................... 182 Политическая ситуация в Украине в начале 1919 года.......................... 187 Усиление Красной Армии на территории Украины.................................190 Еврейские погромы в Украине...................................................................... 192 Первый этап наступления Украинского фронта (январь — март 1919 года).........................................................................195 Восстановление власти большевиков в Украине...................................... 200 Внутренняя политика большевиков в УССР ............................................204 Экономическая политика правительства УС С Р...................................... 207 Глава 9. Украина весной и летом 1919 года...........................................................211 Второй этап наступления Украинского фронта (17 марта — 16 июня 1919 г.)..................................................................... 211 Антибольшевистские выступления в Украине..........................................217 Н.А. Григорьев и действия его войск на стороне большевиков.......... 219 Антибольшевистское восстание Григорьева.............................................. 228 Военно-политическая ситуация в Украине весной — летом 1919 го д а .................................................................... .................................. 235 Планы России в отношении Украины........................................................ 237 События в У Н Р и З У Н Р в первой половине 1919 года ...........................240 Глава 10. Военные действия в Украине летом — осенью 1919 года..................249 Вторжение Добровольческой армии............................................................249 Контрнаступление войск УНР .....................................................................254 Наступление армии Деникина во второй половине 1919 года ............. 265 Деникинский режим в Украине................. .................................................. 272 Политическая ситуация в период деникинской оккупации..................276 Партизанско-повстанческое движение в тылу армии Деникина.......279 ~

525

~

Польские войска в Украине в 1919 году и польско-украинские отношения...................................................................................................282 Глава 11. Махновское повстанческое движение в 1918—1919 годах .............. 288 Кто такой Нестор Махно?...............................................................................288 Начало партизанской деятельности............................................................ 290 Махно — комбриг Красной Армии..............................................................292 Политика Махно на подконтрольной территории ................................. 294 Махно и большевики в середине 1919 года................................................ 299 Махно и белые...................................................................................................304 ЧАСТЬ IV. УКРАИ Н А В 1920 Г О Д У ...............................................................313 Глава 12. Военно-политическая ситуация в конце 1919 — начале 1920 года ...314 Подготовка большевиков к очередному захвату власти......................... 314 Третье вторжение Красной Армии в Украину............................................319 Большевистский режим ................................................................................. 331 Внутренняя политика большевиков в Украине........................................ 337 Большевики и Махно в первой половине 1920 года................................ 342 Политическое положение УНР в первой половине 1920 года. Союз УНР и Польши.................................................................................349 Глава 13. Наступление польских войск в Украине в апреле — мае 1920 года ...355 Советско-польские отношения в начале 1920 года................................. 355 Подготовка к крупномасштабным военным действиям на советско-польском фронте................................................................ 358 Подготовка польской армиик наступлению в Украине......................... 364 Мятеж галицийских бригад........................................................................... 366 Наступательная операция польских войск (поход на Киев в апреле — мае 1920 года)............................................368 Военно-политические последствия захвата поляками Киева............... 379 Майская операция Западного фронта в Беларуси как часть общего плана войны против Польши................................................... 384 Глава 14. Наступление Красной Армии в конце весны — летом 1920 года ...386 Подготовка к наступлению войск Юго-Западного фронта...................386 Киевская операция Юго-Западного фронта (май — июнь 1920 года)............................................................................ 389 Новоград-Волынская операция................................................................... 394 Ровенская операция Юго-Западного фронта............................................399 Политический кризис в Польше.................................................................. 403 Начало переговоров о перемирии .................................. ............................ 405 Организация советской власти в Западной Украине............................... 411 Глава 15. Действия войск Юго-Западного фронта против Польши................ 413 Львовская операция.........................................................................................413 Галицийская социалистическая советская республика.......................... 424 Отступление Красной Армии из Западной Украины.............................. 427 Врангелевский фронт в Южной Украине.................................................. 438 Действия повстанческой армии Махно летом и осенью 1920 года.....445 Бои с войсками Врангеля в Северной Таврии.......................................... 447 Поражение армии Врангеля в Северной Таврии .....................................450 Штурм Крыма. Ликвидация армии Врангеля............................................454 Попыка большевиков подавить махновское движение...........................460 ~

526

~

. Окончание российско-польской войны................................................463 Попытка заключить перемирие в июле — августе 1920 года ................463 Окончание военных действий на российско-польском фронте в Украине..................................................................................................... 469

Г лава 1 6

ЧА С ТЬ У. ОТ В О Й Н Ы К М И Р У ..................................................................... 475 Г л а в а 1 7 . Российско-польский договор о перемирии и украинский вопрос....476 Подготовка к переговорам................................................................. ...........476 Мирные переговоры в Риге в сентябре — октябре 1920 года................483 Заключение договора о перемирии и предварительных условиях мира............................................................................................................... 486 Военно-политическая ситуация в Украине в конце 1920 года............. 489 действия украинской армии против Красной Армии в ноябре 1920 года....................................................................................................... 494 Г л а в а 1 8 . Рижский мирный договор от 18 марта 1921 го д а ............................. 497 Российско-польские переговоры в ноябре 1920 — марте 1921 гг........497 Заключение Рижского мирного договора. Его основные положения.........................................................................500 Проблема интернированных в Польше украинцев................................ 502 Военно-стратегические и политические последствия Рижского договора............................................................ ;.........................................504 Г л а в а 1 9 . Украина в 1921 году.................................................................................505 Реорганизация фронтов.................................................................................. 505 Хозяйственная разруха в 1921 году...............................................................506 Политический кризис начала 1921 года......................................................508 Повстанческое движение Махно в 1921 году............................................510 Окончание гражданской войны В Украине...............................................515 З а к л ю ч е н и е ...................................................................................................................... 518 Б и б л и о г р а ф и я ..................................................................... ........ .................................. 520

Научно-популярное издание Серия «Неизвестная история» Грицкевич Анатолий Петрович

БОРЬБА ЗА УКРАИНУ

1917-1921

Под научной редакцией А. Е. Тараса Ответственный за выпуск В. В. Ивлева Подписано в печать 15.11.2010. Формат 60x84 1/16. Бумага газетная. Печать офсетная. Уел. печ. л. 34,37. Уч.-изд. л. 30,69. Тираж 3050 экз. Заказ 2968. ООО «Современная школа». ЛИ № 02330/0494010 от 08.01.2009. Ул. П. Глебки, 11, 220104, Минск. Республиканское унитарное предприятие «Издательство «Белорусский Дом печати». ЛП № 02330/0494179 от 03.04.2009. Пр. Независимости, 79, 220013, Минск.

Реальная история революции, интервенции и гражданской войны в Украине неизвестна читателям России и других стран СНГ. Советские авторы замалчивали историю украинского национального движения, а деятелей национальных партий, боровшихся за независимость Украины, клеймили как «врагов» украинского народа. Многое вообще скрывалось (например, история Западноукраинской народной рес­ публики). Вопреки подлинным фактам, советские историки утверждали, что украинский народ якобы стремился к объединению с Россией, под­ держивал большевиков и советскую власть, боролся с собственными националистами. Автор предлагаемой книги рассматривает вопросы истории Украины в XX веке с национальных позиций, избегая при этом крайностей в оценках.

ISBN 978-985-539-151-8

789855 391518

А

По вопросам реализации обращаться в «Интерпрессервис». Тел. в Минске: (10375-17)-255-76-90, 253-58-30, 228-53-91, 228-53-92. Тел. в Москве: (495)-233-91-88. E-mail: [email protected] http: //www.interpres.ru Интернет-магазин oz.by