МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Г.Б. Кошарная
Социология обществе...
10 downloads
167 Views
418KB Size
Report
This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Г.Б. Кошарная
Социология общественного мнения Методические указания
ПЕНЗА 2002
УДК 65.9 ББК88.3 К 76 Методические указания по изучению курса «Социология общественного мнения» составлены в соответствии с государственным образовательным стандартом (2000 г.) для подготовки специалистов с высшим образованием по специальности «Управление персоналом» и могут быть использованы в процессе подготовки студентов других управленческих специальностей. Материалы по изучению курса «Социология общественного мнения» подготовлены на кафедре «Социология и управление персоналом» и предназначены для дополнительного и самостоятельного изучения студентами. Библиогр. 51 назв. Автор-составитель Г. Б. Кошарная Рецензент А. Б. Тугаров, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой «Социология и социальные работы» Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского
ОГЛАВЛЕНИЕ Тема 1. Предмет социологам общественного мнения...... ...... ...... ...... ...... .......................4 Тема 2. Структура и функции общественного мнения....................... ...... ...... ...... ...........9 Тема 3. Проблемы общественного мнения в истории общественно-политической мысли............................ ...... ...... ...... ...... ...... ...... ....................................................................17 Т-е м а 4. Объект общественного мнения............ ...... ...... .................................................27 Тема 5. Субъект общественного мнения...................... ...... ...... ...... .................................31 Тема 6. Использование контент-анализа для анализа общественного мнения. ...... ...... ...... ...... ............................................................................... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...............40 Список литературы.............................. ...... ...... ...... ............................................................49
Тема 1 Предмет социологии общественного мнения 1. Понятие общественного мнения и общественного сознания, их взаимосвязь и различив. 2. Формы отражения действительности в общественном мнении. 3. Многозначность, ситуативность и транзитивность общественного мнения. Термин «общественное мнение» возник в Англии в конце XVII в., а концептуальное определение понятия общественного мнения дал Гегель в «Философии права». Проанализируйте различные определения общественного мнения, ниже приводится одно из них. Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, сложное духовное образование, выражающееся в оценках и характеризующее явное или скрытое отношение к актуальным проблемам действительности, присущее отдельным группам, социальным общностям или обществу в целом. Что касается социологии общественного мнения, то это специальная социологическая дисциплина, предметом которой является установление закономерностей и функционирования общественного мнения социальных общностей (классов, наций, социальных групп) по актуальным проблемам действительности. . Далее следует рассмотреть место общественного мнения в структуре общественного сознания. Из курса философии вы знаете, что общественное сознание представляет собой совокупность идей, теорий, взглядов, отражающих общественное бытие. Основными формами общественного сознания выступают политические идеи, правовые, мораль, религия, наука, искусство, эстетические взгляды, философия. Все эти формы отличаются особым способом отражения действительности, рассмотрите это на примере таких форм как религия и наука. Кроме того, различные фермы сознания отражают различные формы действительности: мораль - нормы, наука - законы природы и общества. Исходя из вышесказанного, попытайтесь определить, в каком же отношении' к формам общественного сознания находится общественное мнение. Очевидно, его нельзя отождествлять ни с одной из этих форм, так как общественное мнение высказывает свое суждение по всем вопросам: морали, права, искусства, религии. Обратите внимание, что в данном контексте общественное мнение не имеет собственного предмета, а входит в каждую из форм сознания в качестве своеобразного способа их существования. Что здесь имеется в виду? Как известно, каждая из форм общественного сознания функционирует в двух видах: 1) в виде целостной системы взглядов, вырабатываемых или принимаемых «извне» господствующей властью или приписываемых обществу в качестве господствующих (например, религия); 2) это неофициальные познания общества по тем или иным проблемам бытия. Эти позиции с одной стороны вырабатываются как отражение условий жизни общественного бытия, а с другой - отражают официальную идеологию. В ответе следует привести примеры совпадения и несовпадения (частично или полностью) официальной системы взглядов и неофициальной позиции. Общественное мнение связано и с неофициальными взглядами, оно является неофициальным сознанием в разных формах общественного сознания. В зависимости от специфики предмета отражения, от его большей или меньшей сложности, от его практического значения общественное мнение входит в состав той или иной формы сознания с разной степенью интенсивности: меньше оно распространено в
сфере философии и науки, зато в сфере политики, морали, искусства имеет широкое хождение и обладает большой реальной силой. Для понимания природы общественного мнения важно также выяснить, к какому типу общественного сознания следует отнести этот феномен - к теоретическому или к обыденному. Для ответа на этот вопрос следует вспомнить, что обыденное сознание ограничено миром явлений, оно отражает лишь внешние связи, не способно проникнуть в мир сущностей и закономерностей. Содержанием же теоретического знания являются внутренние, существенные, не улавливаемые в непосредственном опыте связи и отношения действительности, объективные законы. При ответе на второй вопрос следует, прежде всего, выяснить, насколько адекватно общественное мнение отражает действительность? Рассмотрите различные точки зрения по этому поводу: 1) общественное мнение и отражаемая им действительность тождественны, т. е. знать мнение о факте равносильно знанию факта; 2) знать мнение о факте равносильно тому, чтобы не знать о мире фактов ничего, поскольку субъективное никак не отображает объективное. Выскажите свое мнение. Обоснуйте его с помощью примеров. Вероятно, истина заключается посередине, т. е. общественное мнение всегда, во всех случаях, так или иначе, более или менее отражает действительность. Следует также учитывать, что это отражение никогда не бывает простым, зеркальным, оно является сложным, противоречивым по своему характеру, испытывающим влияние массы различных факторов. Необходимо отличать содержание мнений, субъективное отношение к фактам от самих этих фактов. Например, о мотивах трудовой деятельности нельзя судить по ответу на прямой вопрос: «Что для Вас является ведущим мотивом труда?» В действительности то, что человеку кажется иногда главным, на самом деле не является таковым. Необходимо проанализировать и сопоставить разные мотивы суждения, чтобы выяснить их роль в общей массе других мотивов. Задача социолога - в каждом конкретном случае определить, насколько адекватно общественное мнение отражает истинное положение вещей. При этом, если он сталкивается со стихийно выраженным1 общественным мнением, необходимо определить степень его отражательной способности в прошедшем. Если же он сознательно организует исследования общественного мнения, то с самого начала следует создать максимум объективных и субъективных условий для того, чтобы степень истинности высказанного мнения в отношении к действительности была, во-первых, предельно высокой, а во-вторых, измеренной с возможно большей точностью. Важной проблемой, которую следует рассмотреть на семинаре, является переход от имеющегося знания о мнении к знанию об объективной,действительности, по поводу которой высказывается мнение. Сложность состоит в том, что общественное мнение может быть не только истинным, но и ложным, не только адекватным действительности, но и иллюзорным. Взятое в целом, общественное мнение не бывает абсолютно истинным или абсолютно ложным, оно всегда есть своеобразное смешение точных знаний и иллюзий, переплетение элементов истины и фантастики. Отвечая на третий вопрос, следует проанализировать такие сущностные характеристики общественного мнения, как многозначность, ситуативность, транзитивность. Общественное мнение может быть многозначным по своему содержанию, т. е. допускать возможность различного толкования отраженных в них явлений. Социолог должен ставить вопрос в такой форме, чтобы обеспечить однозначность ответов. Общественное мнение в каждом конкретном случае относительно, т. е. отличается ситуативностью, включает в себя эмоциональные и даже иррациональные моменты.
Явление транзитивности заключается в том, что отличаемый субъектом мнения признак является признаком самого говорящего субъекта, т. е. может быть перенесен на него. И наконец, следует учитывать, что общественное мнение может выражать ту или иную установку группы, ее приверженность к тем или иным ценностям (реферативные группы). Литература: 13-17, 26,45,49. Контрольные вопросы 1. Приведите известные вам определения общественного мнения. Что общего и в чем их различия? 2. Что является предметом социологии общественного мнения? 3. Каково место общественного мнения в структуре общественного сознания? 4. Каковы точки зрения на возможность общественного мнения отражать явления реальной действительности? 5. В чем заключается ситуативность и транзитивность общественного мнения?
Тема 2 Структура и функции общественного мнения 1. Целесообразность обращения к общественному мнению при анализе социальной реальности. 2. Структура и основные этапы развития общественного мнения. 3. Основные функции общественного мнения. Отвечая на первый вопрос, следует учитывать целесообразность обращения к общественному мнению при анализе реальной действительности, поскольку далеко не всякое явление имеет смысл познавать с помощью общественного мнения. Существуют объективные методы познания реальности:, наблюдение, статистика, анализ документов, которые не подвержены в такой степени, как общественное мнение, искажениям и ошибкам. По некоторым вопросам можно получить достоверную информацию из различных видов документальных источников. Прежде всего, сюда относятся данные государственной и международной статистики. Общей характеристикой рассматриваемого типа информации является то, что это - совокупность данных объективного характера,, описывающая некий социум (государство, регион, область, предприятие, социальную общность и т. д.) в пространстве и во времени. В свою очередь, данный тип информации состоит из нескольких специфических частей, обусловленных различиями в источниках информации и в объектах анализа. Рассмотрим их. 1. Информация, которая собирается регулярно (ежегодно) о разных сторонах жизнедеятельности общества и хранится в архивах различного профиля. Только в нашей стране существует не менее 11 архивов. Этот список возглавляет Госкомстат Российской Федерации. Эта организация является основной по сбору и систематизации статистических данных. 2. В рамках ООН издаются статистические ежегодники по демографии, культуре, экономике, труду, здравоохранению, торговле, питанию и т. д. В них содержатся значения социальных показателей по всем странам мира. Эти данные содержат в себе социальные показатели в явном и в неявном виде. В явном виде - когда показатель рассчитан как некий индекс на основе эмпирических индикаторов. Например, уровень скрытой безработицы. В неявном виде - когда есть основа для формирования социального показателя. В частности, в международной системе статистических показателей разработана и существует система социальных показателей качества жизни. Эта система состоит из 186 показателей по 11 социально-значимым областям, таким, как численность и структура населения (17); семья и домашнее хозяйство (14); социальная стратификация и мобильность (8); распределение дохода, потребления и накопления (12); жилище (16); распределение времени и досуга (7); социальное обеспечение (7); образование (14); работа по найму (35); здоровье (30); общественный порядок и безопасность (26). (Цифры в скобках означают число показателей по каждой области). Данные переписи населения. В нашей стране, как и в большинстве стран, переписи проводятся один раз в десять лет. Последняя, сплошная перепись проводилась в 2002 г. Вместе с тем Госкомстат регулярно проводит 5-процентные переписи населения, которые являются источником статистических данных. Опросные листы, используемые в переписях, носят характер социологических анкет, но в отличие от последних по ним не получают мнений, суждений респондентов, а только объективные данные (о возрасте, об образовании, о жилищных условиях и т. д.).
Данные специальных исследований об условиях жизни. Госкомстат регулярно (ежегодно) проводит исследования использования бюджета семьи, т. е. изучает на разных типах семьи потребительскую корзину. В данном случае источником информации является семья, а объектами анализа - семья, статьи бюджета. Результаты выборов, референдумов. Это особый вид статистики. Источник информации - территориальное образование (регион, область, район, округ, участок). Объекты анализа - кандидаты, территориальные образования, электоральное поведение. Специфические документальные источники в виде архивов предприятий и т. д. Социолог обращается к такого рода данным, когда изучаются непосредственно те социальные показатели, которые содержатся в этом типе информации. В социологии можно выделить как минимум три области социологических исследований, опирающихся на данные государственной статистики. Это такие области, как 1) анализ социальных систем (общество рассматривается как система); 2) социальная демография (изучает смертность, рождаемость, миграцию и т. д.); 3) экономическая социология. Из сказанного не следует, что в этих областях не используются данные исследований общественного мнения. Исходя из принципа целесообразности обращение к общественному мнению необходимо в следующих случаях: 1) когда общественное мнение является решающим или единственным путем познания социальной действительности, например, при изучении ценностных ориентации; 2) когда анализ действительности с помощью субъективных методов является более предпочтительным (удобным, точным, экономным), нежели анализ с помощью объективных методов; 3) когда субъективный анализ является необходимым дополнением объективного анализа. Рассматривая второй вопрос - структуру общественного мнения, следует проанализировать его содержательные и сущностные начала. Сущностная структура включает три компонента - рациональный, эмоциональный и волевой. Рациональный (познавательный) компонент - это знания людей о событиях, явлениях, фактах, являющихся объектом общественного внимания. Во многом этот компонент зависит от уровня образованности, информированности субъекта. Его наличие в общественном мнении возможно при следующих условиях: 1) если люди получили достаточно информации по данному вопросу, ибо нельзя обсуждать вопрос, ничего не зная, либо зная очень мало; 2) если они готовы отвечать на вопросы без эмоций; 3) если детальный анализ ответов на взаимосвязанные вопросы выявляет некоторую связь в ответах. Эмоциональный компонент - это. настроения, чувства, образующиеся по поводу объекта общественного мнения. Преобладание эмоциональной составляющей делает общественное мнение более доступным для психологического давления, манипулирования им. Результатом взаимодействия этих двух сторон и является социальная оценка. Однако общественное мнение - не только оценка, но и практическая деятельность по удовлетворению потребностей и интересов. Поэтому третьей составляющей будет волевой компонент, т. е. определенные действия субъектов общественного мнения (митинги, демонстрации протеста или в поддержку чего-то, выступления в средствах массовой информации и т. д.). Все три компонента взаимосвязаны и дополняют друг друга, наделяя общественное мнение качеством специфической духовно-практической целостности. Далее следует рассмотреть внутреннюю структуру общественного мнения, ее динамический аспект. Внутри этой структуры можно выделить несколько стадий: 1) зарождения: проявление широкого интереса множества людей к проблеме и активный поиск информации. У человека появляется потребность выразить свое мнение (оценку), обменяться им с другими людьми и, таким образом, уже складывается групповое мнение;
2) формирования: в ходе обмена мнениями, словами между группами с различными оценками формируются уже большие группы (массы) людей. Идет активная работа по поиску и сплочению единомышленников; выявляются доминирующие противоположные мнения, вокруг которых и концентрируются основные силы; 3) функционирования: доминирующее мнение узаконивается и способно выступать партнером (противником) управляющих органов и организаций, создавших какую-либо проблему. Она (проблема) в фокусе внимания. Позиции большинства четко очерчены; 4) спад: это снижение массового интереса к проблеме (она становится для большинства людей неактуальной (либо решение проблемы на данный момент невозможно, либо решена, либо появилось что-то, перекрывающее данную проблему). Сужается социальный состав, теряется острота противостояния, но проблема еще вызывает интерес; 5) отмирание: мнение теряет качество общественного (массового), превращается в разрозненные суждения отдельных людей и групп. Социальная оценка сходит «на нет». Необходимо иметь в виду, что границы между этапами подвижны. размыты. Одновременно может существовать несколько общественных мнений по разным проблемам (имеют различные объекты) и находиться на разных этапах. Проанализируйте основные каналы выражения общественного мнения (поведение во время выборов; участие в законодательной деятельности через референдумы, плебисциты, сходы, собрания и т. п.; выступления в средствах массовой информации и коммуникации (включая и слухи); митинги, протесты, демонстрации, забастовки и т. д.; лоббистские структуры и группы давления. Обратите внимание на специфику специально организованного социологического канала. Распределение по каналам зависит от социально-политической ситуации и определяется закономерностью самокомпенсации. Ее смысл состоит в том, что в случае перекрытия какого-либо из множества каналов выражения общественного мнения, происходит перераспределение потоков по оставшимся каналам. Даже при наличии жесткого репрессивного режима, сделавшего все для подавления негативного (для режима) общественного мнения, оно продолжав! функционировать по таким каналам, как межличностное общение; взаимодействие малых групп; обучение и воспитание и т. д. И если «народ безмолвствует», то идет просто процесс накопления потенциала общественного мнения. Это его особая и крайне опасная форма из-за невозможности прогнозировать поведенческую составляющую, с одной стороны, и место социального (политического, экономического) «взрыва», с другой. Выявление тенденций изменения общественного мнения, системный анализ его изменения и возможность прогноза реакций на внедрение тех или- иных управленческих решений является важнейшей задачей социологии общественного мнения. Рассматривая заключительный вопрос о функциях общественного мнения, следует обратить внимание на то, что их можно классифицировать по различным основаниям. Так, по характеру взаимодействия, влияния тех или иных институтов или отдельных лиц можно выделить следующие функции: 1) экспрессивная или контрольная; 2) консультативная; 3) директивная. В зависимости от содержания высказываемого мнения можно выделить такие функции, как оценочная, аналитическая, конструктивная, регулятивная. В зависимости от формы выражения выделяют позитивную и негативную функции. Рассмотрим некоторые из этих функций поподробнее. Экспрессивная функиия. Общественное мнение всегда занимает определенную позицию по отношению к тем или иным фактам и событиям жизни общества, например, по отношению к деятельности государства. Таким образом общественное мнение встает над государственными институтами, а последние попадают в положение контролируемых.
Это положение контролера общественное мнение сохраняет за собой всегда, даже когда отсутствует объективный механизм, обеспечивающий эффект подобной экспрессии. Государство всегда действует с оглядкой на общественное мнение, хотя последнее не располагает никакой силой, кроме моральной. Для личности общественное мнение окружающих еще более значимо. Консультативная функция общественного мнения заключается в том, что оно дает советы относительно способов разрешения тех или иных социальных (политических, экономических и др.) проблем. В данном случае государство само заинтересовано в совете и обращается к общественному мнению, с помощью различных средств: обсуждение какого-то вопроса в печати или же заказывает опрос общественного мнения. Директивная функиия связана с тем, что общественное мнение выносит решение по тем или иным проблемам, имеющим строго императивный характер (т. е. повелительный), например, референдум. Многие авторы считают главной функцией общественного мнения оценочную. Она является наиболее широкой в содержательном отношении, так как присутствует во всех без исключения высказываниях общественности, в том числе и без явных оценок. Что касается аналитической и конструктивной функций, то эти две функции тесно связаны между собой: внесение предложения требует предварительного анализа, а анализ вопроса нередко завершается вынесением конструктивного предложения. Общим является и характер мыслительной деятельности. На уровне теоретического сознания осуществляется и анализ, и прогноз, требуется понимание реальных отношений и определенной системы аргументов. Вместе с тем аналитическая и конструктивная функции не совпадают по содержанию. Конструктивное мнение является более сложным по структуре, так как включает в себя аналитическую деятельность, сверх того, выражает в обобщенном виде и конструктивное предложение. функция общественного мнения заключается в том, что оно вырабатывает и насаждает определенные нормы общественных отношений. Это может быть регулирование деятельности различных институтов, коллективов, но главное - это регулирование поведения отдельных лиц, их взаимоотношения с коллективом и между собой. Иногда ее называют воспитательной, так как в ней больше нет никакого содержания. В определенном смысле - это свод правил, часто неписаных, которые определяют поведение индивида. Общественное мнение внедряет эти образцы и путем профилактики (поучений), и путем осуждения, и наказания в виде морального остракизма. Это самая древняя функция общественного мнения. Литература: 3,4,6, 8, 13-17, 23, 24, 26, 30, 32, 45, 49.
Контрольные вопросы 1. В каких случаях для социологического анализа целесообразно обращаться к исследованию общественного мнения? 2. Каковы основные каналы, выражения общественного мнения? 3. Назовите основные компоненты структуры общественного мнения. 4. Каковы основные этапы динамики общественного мнения? 5. Назовите основные функции общественного мнения. Какая из них является главной?
Тема 3 Проблемы общественного мнения в истории общественно-политической мысли 1. Формирование понятия общественного мнения в античности и Новое время. 2. Исследования общественного мнения в США, Великобритании, Германии в конце XIX - начале XX вв. 3. Основные современные подходы к анализу общественного мнения. 4. Исследования общественного мнения в России. Проблемы общественного мнения привлекали внимание мыслителей еще в глубокой древности. Известный философ античности - Сократ (470-399 гг. до н. э.) -в своих работах провозгласил общественное мнение "неписаным законом", который действует без вмешательства государственной власти. Именно благодаря общественному мнению младшие в присутствии старших держат себя скромно, а дети с благоговением относятся к своим родителям; благодаря ему люди носят определенные одежды и прически. Уже в античности философы не просто описывали феномен общественного мнения, но и пытались объяснить его. При этом достаточно четко наметилось несколько основных проблем. Одна из них -кто является субъектом этого феномена. Так, философ Протагор (480-410 гг. до н. э.) считал, что публичное мнение - это мнение большинства народа. Тем самым он провозглашал принцип демократии, как власти народа, что проявлялось, в частности, в возможности формировании "своего" мнения,. Однако существовали и противоположные представления: Так, философ-идеалист Платон Афинский (427-347 гг. до н. э.), подчеркивая исключительную роль аристократии, утверждал, что именно ее мнение является правильным. Крупнейшей мыслитель древнего мира Аристотель (384-322 гг. до н. э.) допускал в трактовке общественного (публичного) мнения колебания между материализмом и идеализмом. Так, он утверждал, что совокупное мнение большинства более истинно, чем мнение отдельных лиц. И в этом суждении проявляется его демократическая направленность. Однако в других работах он призывал не допускать неимущих граждан к верховной власти и не считать их мнение истинным, что противоречило демократии. Сам термин "общественное мнение" был введен в научный обиход в XVII в. английским писателем и государственным деятелем Д. Солсбери в качестве показателя поддержки парламента со стороны населения. Субъектом общественного мнения считался, таким образом, народ, а само общественное мнение исполняло роль регулятора взаимоотношений между народом и парламентом. Представители итальянского гуманизма Т. Мор и Т. Кампанелла считали, что общественное мнение выражает мнения и желания, с которыми должно считаться правительство. В эпоху феодализма особенно активно анализировалась проблема взаимоотношения общественного мнения и государства. Так, Э. Роттердамский писал, что ни одно правительство не удержится у власти, если оно не пользуется поддержкой общественного мнения. 200 лет спустя эту мысль повторил философ Д. Юм, заявивший, что только мнения утверждают государственную власть. Об общественном мнении можно найти интересные мысли у Д. Локка. Он писал, что "закон мнений" имеет большую силу, чем божественные законы, хотя бы потому, что нарушитель последних надеется на всепрощение. Закон мнения сильнее государственных законов потому, что, преступая последние, можно надеяться^ что никто не заметит их нарушения. Но от закона мнений нет спасения. Вот почему так действенна мода, мнение окружающих.
Весьма радикальные взгляды высказал в свое время Ж.-Ж. Руссо. В своем знаменитом произведении "Общественный договор" (1762 г.) он высказал суждение, что взаимоотношение общества и граждан будет бесконфликтным, если государство станет считаться с общественным мнением, выражающим мнение народа. Тем самым Руссо с большой заостренностью ставил вопрос о роли общественного мнения в общественной жизни. Французские просветители-материалисты - К. Гельвеции и П. Гольбах, рассматривая проблемы условий и факторов формирования общественного мнения, пытались установить связь общественного мнения с интересами людей и пришли к выводу, что у каждого класса, социальной группы существует свое особое общественное мнение. Подчеркивая зависимость духовной жизни общества от социальной среды, французские просветители тем самым провозглашали общественное мнение закономерным общественным феноменом. Большой вклад в разработку представления об общественном мнении сделал Г. В. Ф. Гегель. Он видел во мнениях не только предрассудки и бесконечные заблуждения, но и истину. Он связывал возникновение общественного мнения с демократической возможностью спорить, отстаивать свое мнение. Однако он, как и Кант, противопоставлял общественное мнение знанию, науке, а осуществление "всеобщего дела", которому служит общественное мнение, он отдавал высшим представителям власти. В конце ХГХ - начале XX вв. разработкой теории общественного мнения занимались ряд исследователей, в частности Г. Тард, Г. Ле-бон во Франции, У. Макдауголл в Англии, Э. Росс в США. В России среди исследователей общественного мнения можно выделить профессора Московского университета В. М. Хвостова. В работе "Общественное мнение и политические партии" он поставил общественные суждения в зависимость от интересов социальных групп и классов, от деятельности политических партий. При формировании общественного мнения Хвостов выделял особую роль народных масс и высказывался за признание его созидательных возможностей. Рассматривая третий вопрос, следует отметить, что к настоящему времени в Западной Европе и США сложились три тенденции, объясняющие суть общественного мнения. Первую можно назвать элитарной, вторую - традиционной, а третью - эмпирической. Наличие указанных трех подходов не означает, что проблема общественного мнения разрешена. В рамках упомянутых трех тенденций ныне в Западной Европе и в США существует множество школ и точек зрения. Представитель элитарной концепции Ю. Хабермас в своих работах подчеркивает, что его взгляды представляют развитие тех положений, которые были выдвинуты еще в XVII в., и в основе которых находятся понятия "общественная гласность" и "открытость". Сторонники элитарной концепции полагают, что субъектом общественного мнения может быть только мнение господствующих классов, элитарных социальных групп. Именно элита, состоящая из информированных, способных к суждению людей может выражать в своем мнении истину, проявить готовность к консенсусу с другими членами общества, преодолеть изолированность абсолютной монархии, сделать феномен общественного мнения понятным широким кругам публики с целью сохранить господствующий хозяйственный механизм. Публика, согласно Хабермасу, это не народ, не масса, не большинство населения, не "все"; она состоит из тех, кто может резонерствовать на собраниях, в кафе, в салонах и на газетных страницах. Она состоит из образованных слоев населения, владеющих собственностью. Именно они являются носителями истины, которая должна якобы быть признана всеми. Основная задача их резонерства состоит в том, чтобы "законным путем" устранить противоречия в интересах государства и буржуазного общества. Провозглашенная Хабермасом мораль отличается от общечеловеческой морали. Кто не согласен с резонерствующей публикой, тот объягляется общественным мнением не просто отступником от нормы, но просто плохим человеком или даже врагом.
Таким образом, Хабермас рассматривает общественное мнение как инструмент в руках господствующих классов. Собственно, он и не скрывает этого, заявляя, что буржуазия и есть "публика", за которой сохраняется право судить и объяснять происходящее в обществе. По Хабермасу, общественное мнение является всегда официальным, т. е. таким, которое выражается в прессе, в других официальных источниках информации. Представитель интеграционной концепции Н. Луман понимает общественное мнение как совокупность взглядов, обычаев, способов поведения, которые никто не может игнорировать, не опасаясь санкций со стороны общностей, которые являются субъектами общественного мнения. Луман неоднократно подчеркивает, что общественная доступность и гласность предполагает решение сразу нескольких тем, составляющих содержание общественного мнения и находящихся в центре коммуникации. Но поскольку сразу с несколькими темами нельзя коммуницировать, то требуется сделать выбор одной какой-нибудь из них. Нужно внимание, которое предопределило бы, осуществляло бы этот выбор и делало возможным обсуждение тем с чужим человеком в пивной или на улице. Именно эта выбранная тема и является содержанием общественного мнения. Тем самым Луман привязывает общественное мнение не к толпе, как Хабермас, а к темам. Такой подход к общественному мнению обладает якобы тремя преимуществами. 1. Общественное мнение, по Луману, охватывает всех и перед ним все равны. Различия же в общественном мнении он относит не к различным группам населения, а к различиям между темами. Мнения могут быть противоположными, но общественное мнение их упорядочивает, не давая оценки. 2. Когда тема и мнение о ней не совпадают, тогда, по Луману, возникает так называемое "манипулирующее морализирование". Например, тема "разрядка" и другие не являются однозначно выраженными, не всеми понимаются одинаково. Между сторонниками разных мнений могут происходить борьба и конфликт. Поэтому нет никакого нейтрального мнения, оно так или иначе связано с оценками. Оно имеет непосредственное отношение к праву и, следовательно, к поведению людей. Основным недостатком концепции Лумана является то, что понятие «тема» оторвано от субъекта, и потому его концепция абстрактна. Эмпирическое направление в исследовании общественного мнения связано с демоскопией. Демоскопия - дисциплина статистическая, что предполагает оперирование количественными данными. Видное место в этом направлении занимает немецкий социолог Ноэль-Нойман. Критики демоскопии неоднократно обвиняли Ноэль-Нойман за неучет качества мнений. Сама Ноэль-Нойман пишет, что демоскопия исходит из равенства всех граждан и призвана давать статистические "срезы" общественного мнения и не показывать, как оно развивается и формируется. Основным пунктом демоскопии Ноэль-Нойман является понятие "спирали молчания". Вот как она описывает это понятие. В свое время в ФРГ дискутировался вопрос о "восточной политике" канцлера Аденауэра. "Тот, кто был уверен в правильности новой восточной политики, чувствовал, что его мнение разделяется всеми, - пишет Ноэль-Нойман, - выражал его громко, с чувством уверенности, с искренним убеждением в своей правоте, не стеснялся высказывать свои взгляды. Те же, кто отвергал восточную политику, чувствовал себя в одиночестве, замыкался и молчал. Таким образом, их поведение приводило к тому, что первые казались сильнее, а вторые слабее, чем это было на самом деле. Наблюдая за окружающими, одни получали для себя поддержку и начинали еще громче высказывать свое мнение, а другие все больше замыкались и не подавали голоса. Это напоминало спираль, которая приводила к тому, что одни открыто демонстрировали свое мнение, а другие полностью исчезали из общественной видимости и были немы. Такое положение
можно точнее назвать "спиралью молчания". Основанием для молчания являлась боязнь оказаться в изоляции, и эта боязнь выступает как та движущая сила, которая запускает "спираль молчания"." Бесспорно, выдвижение теории "спирали молчания" представляет определенный интерес для понимания того, как формируется общественное мнение. С точки зрения своей теории Ноэль-Нойман объясняет многие явления в общественной жизни. Так, например, общезначимость, гласность, по ее мнению, это такое состояние, когда индивид не хочет себя изолировать и терять свое лицо. Гласность, общезначимость выступают в виде позорного столба и являются весьма действенным средством наказания тех, кто идет против них, выражая иное мнение скрытно и в личных корыстных целях. Отсюда вытекает один очень важный момент в определении общественного мнения: оно имеет не просто моральное значение, не просто определяет поведение, не только объединяет людей в сообщества. Оно имеет социальное измерение; его можно безбоязненно высказать гласно перед общественностью, не испытывая страха, быть потом изолированным от общностей. Те группы или лица, которые хотят завоевать общественное мнение, должны потрудиться над тем, чтобы их позиции, взгляды были приемлемыми для других людей и не приводили к изоляции. Естественно, что борьба мнений - это борьба новых идей со старыми, но при этом важно знать, на что нужно ориентироваться, чтобы выиграть в этой борьбе, это с одной стороны, и не порождать "молчаливого большинства", с другой. Когда какое-то мнение распространяется и будет принято большинством, тогда можно ожидать, что оно получит и законодательное закрепление. Хотя с помощью теории "спирали молчания" Ноэль-Нойман можно объяснить многие явления общественной жизни, она, тем не менее, породила ряд критических замечаний. Одни критики писали, что с позиций "спирали молчания" нельзя объяснить факт прихода к власти нацистов. Ведь первоначально они были в меньшинстве, и их взгляды шокировали большинство населения. Не противоречит ли это всей теории? Разумеется, концепция "спирали молчания" не является универсальной и не в состоянии объяснить все сложности общественной жизни. Боязнь изоляции следует рассматривать, но, как один из моментов в системе причин, обусловливающих формирование общественного мнения. В ряде случаев боязнь изоляции выступает как следствие, а не как причина. Кроме того, при объяснении общественного мнения нельзя исходить из того, будто оно возникает стихийно. Четвертый вопрос посвящен анализу исследований общественного мнения в России. Интерес к проблеме общественного мнения в России наблюдается уже давно, особенно интенсивно в 20-е г;. Правда, о ней писали в то время преимущественно журналисты и писатели. С середины 50-х гг. в связи с либерализацией общественной жизни и с возрождением социологии как прикладной отрасли знания ею стали заниматься социологи и философы. Как и на Западе, работы по проблемам общественного мнения были посвящены и теоретическим, и эмпирическим ее аспектам. Анализируя работы Уледова А. К., Грушина Б. А., Коробейнико-ва В. С, Возьмителя" А. А., Житенева Б. А., Горшкова М, К., можно установить, как постепенно формировалось научное представление о феномене общественного мнения, как оно обогащалось и совершенствовалось, в чем его отличие от западного. Если в середине 70-х гг. в нашей стране изучением общественного мнения занимались (с той или иной степенью интенсивности) в сравнительно небольшом числе научных учреждений (в Институте социологических исследований АН СССР; в Институте философии АН СССР; на факультете журналистики МГУ; существовал Институт общественного мнения при газете "Комсомольская правда" и др.), то в настоящее время число центров, лабораторий и других учреждений, занимающихся изучением (в первую очередь подчас эмпирическим) общественного мнения, резко возросло. Многие из них существуют при редакционных коллегиях газет и журналов, занимаясь просто опросом
населения и выяснением рейтинга политиков. Однако теоретических работ по проблеме общественного мнения издано крайне мало. Сравнивая, как изучается общественное мнение в теоретическом плане у нас в стране и в западных странах, нельзя не заметить существенного различия. Это объясняется разными методологическими подходами к проблеме. Прежде всего, следует заметить, что и у нас имеется несколько подходов к определению понятия «общественное мнение» потому, что нельзя дать полного и окончательного определения сложному обще гвенному явлению. Одним из первых, кто стал писать об общественном мнении, был В. К. Уледов. Поскольку в нашей литературе не было серьезных исследований общественного мнения, он стал опираться на имеющиеся философские представления и объяснять общественное мнение исходя из представления о том, что такое общественное сознание. Примерно так же рассуждал и В. С. Коробейников. В книге "Пирамида мнений" он писал, что общественное мнение "представляет собой такое проявление общественного сознания в виде суждений или актов поведения, в котором отражается оценка социальными группами, народом в целом актуальных явлений действительности, представляющих общественный интерес" (26, с. 16). Таким образом, Уледов, Грушин и Коробейников относят общественное мнение к сфере общественного сознания. Однако оно не совпадает ни с одной из его форм: ни с политическим, ни с правовым, эстетическим, нравственным, религиозным сознанием. Поэтому Уле-дов и Грушин выдвигают для него специальное понятие. Уледов пишет о «состоянии сознания», а Грушин о "массовом сознании", что, по их мнению, охватывает понятие "общественное мнение". Мнение сторонников определения общественного мнения через сознание не является единственным в нашей философско-социоло-гической литературе. Имеются и другие суждения. Так, Д. Чесноков считал, что общественное мнение является более или менее организованной коллективной оценкой поступков людей. Здесь на первый план выдвигается понятие "оценка". Б. Парыгин считает общественное мнение "явлением групповой психологии", а М. Горшков - "целостной, динамической целесообразной системой". Недостаток всех этих определений состоит в том, что они не раскрывают сути феномена "общественное мнение" и показывают только, к какому классу явлений оно относится. Однако в них содержатся и заслуживающие внимания моменты. Так, интересным является высказывание Коробейникова о том, что к общественному мнению следует относить не только "явления" (т. е. акты сознания), но и "акты поведения". Мнение тех, кто относит общественное мнение к оценочным явлениям, тоже заслуживает внимания. Итак, из сказанного следует, что среди исследователей нет единодушия в отношении определения общественного мнение. Правда, плюрализм в трактовке общественного мнения у российских ученых отличается от плюрализма ученых на Западе. Наших ученых интересует больше всего содержание, а не его субъект. Все российские ученые сходятся на том, что общественное мнение является вторичным по отношению к действительности, что оно представляет собой особый феномен, отличающийся от известных форм общественного сознания, что оно возникает в результате общения,-обмена мнениями. Литература: 4, 5, 10, 13-17, 23, 26, 35,45, 50,
Контрольные вопросы 1. Как понимался субъект общественного мнения мыслителями античности? 2. Какую роль в обществе отводил общественному мнению Жан-Жак Руссо? 3. Какие факторы считали основными в формировании общественного мнения французские просветители? 4. Кто является субъектом общественного мнения в элитарной концепции Хабермаса? 5. В чем состоит отличие в исследованиях общественного мнения в России и на Западе?
Тема 4 Объект общественного мнения 1. Объект общественного мнения. Порог доступности общественного мнения. 2. Общественный интерес, днскуссионность и компетентность как сущностные характеристики объекта общественного мнения. Отвечая на первый вопрос, следует выделить два типа объектов общественного мнения; 1) факты и явления объективной действительности; 2) субъективные мнения. К первому типу объектов относятся факты существования (или не существования) явления либо те или иные стороны содержания явления, отношения между явлениями (экономические, политические процессы, условия жизнедеятельности и т. д.). Во втором типе объектом общественного мнения является уже не сама реальность, а субъективные мнения (нравственные, религиозные представления, различные системы ценностей и т. д.). Исследуя общественное мнение, социолог должен выяснить, насколько точно, адекватно оно отражает действительность, какова познавательная способность общественного мнения? Дело в том, что в общественном бытии существуют элементы, которые обладают неодинаковой способностью к прямому отражению в общественном мнении, имеют большую или меньшую возможность быть измеренным этим мнением. В принципе отношения действительности являются вполне познаваемыми и измеримыми наукой. Однако общественное мнение не всегда способно адекватно отразить эти процессы. Для того, чтобы определить насколько общественное мнение способно отразить существующую реальность, не лежит ли эта проблема за порогом доступности, следует учитывать два аспекта: 1) компетентность общественного мнения в отношении поставленного вопроса; 2) способность общественного мнения объективно отразить те или иные реальности. Итак, когда речь идет об исследовании общественного мнения по поводу явлений и фактов действительности, а задача социолога состоит в прямом измерении этой действительности, объект должен быть подвергнут специальному анализу на отражаемость в массовом сознании. Такой анализ должен быть сделан post factum. когда стихийное общественное мнение уже выразило свой взгляд или же, если опрос организуется социологом, до обращения к этому вопросу. При ответе на второй вопрос следует раскрыть содержание таких характеристик общественного мнения, как связь с общественным интересом, дискуссионность и компетентность. Связь с общественным интересом означает, что общественное мнение высказывается «не обо всем на свете», но лишь относительно некоторых, строго определенных проблем, которые представляют для общества непосредственный интерес. Что касается природных явлений, то они становятся объектом общественного мнения лишь в той мере, в какой о-ю связано с жизнью общества. Обратите внимание, что личный интерес становится объектом общественного мнения лишь тогда, когда это связано с известными личностями, либо личные интересы являют собой вызов общественному мнению. Следует также усвоить, что взятое со стороны объекта общественное мнение не является суммой всех существующих в обществе индивидуальных мнений. Это связано с тем, что индивидуальное и общественное бытие не совпадают между собой. Индивидуальное бытие лишь частично включает общественное бытие, другая его часть относится к частной жизни. Хотя общество не может существовать помимо своих членов, оно не равно арифметической сумме своих членов. Общество представляет собой некое
органическое целое, оно подчиняется своим специфическим законам, не совпадающим с правилами жизнедеятельности индивида. Поэтому общественный интерес всегда, во всех случаях связан с функционированием общества как социального организма в целом. Актуальность как существенный признак объекта общественного мнения означает, что общественный интерес всегда прикован к жизненно важным проблемам, имеющим принципиальное значение для судеб общества. И если индивидуальный интерес может быть связан как с настоящим, так и с прошлым, общественный интерес всегда связан с явлениями, имеющими значение именно сегодня, прямо относящимися к «злобе дня». Разумеется, это может быть интерес к историческому событию, но только в одном случае, если это событие приобретет актуальность с точки зрения решения сегодняшних проблем. Существенным признаком объекта общественного мнения является его дискуссионность. Это связано со спецификой мнения как особого типа суждения, внешними признаками которого является возможность подстановки слов: я думаю, кажется, можно было бы. Исходя из этого, мнениями не являются: 1) высказывания, которые передают непосредственные чувства, настроения, желания; 2) высказывания, в которых человек фиксирует результаты своего непосредственного восприятия действительности, констатирует очевидные факты; 3) доказанные истины, религиозные догматы и тому подобные высказывания. Общественное мнение всегда складывается по вопросам ещене решенным, только ждущим своего окончательного решения. Оно всегда предполагает различие в оценках, суждениях, характеристиках, т. е. заключает в себе больший или меньший момент спорности, дискуссионности. Если же этот момент дискуссионности исчезает, тогда высказывание перестает быть мнением, оно превращается в абсолютную систему. Третий критерий объекта общественного мнения - компетентность. Различают органическую и неорганическую некомпетентность. Органическая некомпетентность связана с тем, что все члены общества не могут располагать соответствующим объемом и уровнем знания о предмете, а также соответствующими специфически научными средствами его анализа. Такое положение не является ущербным для общественного мнения. Оно складывается в основном на уровне обыденного знания и включает в себя его элементы, хотя, конечно, в нем есть элементы научного знания. И даже если бы общественное мнение в идеале включало в себя только научное знание всегда, при существующей специализации оно не могло быть компетентным по всем вопросам. Неорганическая некомпетентность. С ней мы сталкиваемся тогда, когда речь идет об объектах, не требующих для своего освоения научных знаний (мораль, некоторые стороны политики, экономики). Тем не менее, в опросах всегда встречается группа населения, которая в ответ на те или иные вопросы пишет: не знаю, не думал об этом, не слышал об этом. Такая неосведомленность связана с условиями общественной жизни, когда в обществе не развита демократия, когда не предоставляется информация по поводу совершающихся в нем процессов. Литература: 3, 4, 8, 13-17, 23, 26, 45, 47.
Контрольные вопросы 1. Что может выступать в качестве объекта высказываний общественного мнения? 2. Каковы основные характеристики объекта общественного" мнения? 3. В каких случаях при изучении общественных явлений целесообразно обращаться к общественному мнению? 4. Чем ограничивается объект общественного мнения? 5. Могут ли выступать в качестве объекта общественного мнения: а) природные явления; б) индивидуальные интересы? 6. В чем заключается специфика мнения как особого типа суждения? 7. Чем отличается органическая некомпетентность от неорганической? 30
Тема5 Субъект общественного мнения 1. Основные характеристики субъекта общественного мнения. 2. Особенности восприятия информации субъектом общественного мнения. При ответе на первый вопрос, прежде всего следует выяснить, кто в обществе является субъектом общественного мнения, т. е. кто имеет право говорить от имени народа, чье суждение может именоваться общественным мнением? Другими словами, может ли в качестве субъекта общественного мнения выступать индивид или это прерогатива исключительно группы, коллектива, совокупности индивидов? Что касается индивида, то большинство ученых считают, что субъектом общественного мнения может быть только общество, общественность, какая-то группа, но не индивид. Однако следует учесть, что в обществе всегда существуют общественные лидеры, которые претендуют на то, чтобы говорить от имени народа (политические деятели, депутаты, профессиональные журналисты, писатели). За ними стоят избиратели, члены организаций, те или иные социальные круги. Будут ли эти лица субъектами общественного мнения? К решению этого вопроса следует подойти с точки зрения различения форм существования общественного мнения и форм его выражения. Индивидуальное мнение, бесспорно, не может быть общественным, и индивид не может быть признан носителем, субъектом общественного мнения, так как представляет собой специфическое состояние сугубо массового сознания. С другой стороны, частное мнение может быть связано с общественным интересом, например, мнение депутата или какого-то другого общественного деятеля. Но в данном случае надо учитывать, что этот индивид является не субъектом общественного мнения, а лишь его выразителем. Это положение имеет важный практический аспект, так как иногда отдельные люди часто пытаются выдавать свое личное мнение за общественное. Однако даже если эти люди и выражают мнение определенных групп, общностей, нужно учитывать, что речь идет о косвенном, опосредованном выражении мнения народа, а не о его непосредственном высказывании. Поэтому между индивидуальным и общественным мнением нельзя поставить знак тождества. Следует иметь в виду, что лидеры, претендующие на то, чтобы говорить от имени всего народа, практически нередко бессознательно или сознательно выражают мнение лишь определенных секторов общества, т. е. его мнение может совпадать с мнением одних членов электората и полностью отличаться от мнения других. Кроме того, субъективно общественный лидер как сильная, незаурядная личность всегда имеет свое личное мнение, которое может и не совпадать с общественным. Поэтому при анализе индивидуальных высказываний следует иметь в виду, что точность выражения общественного мнения в них весьма относительна, как в смысле определенной общественной позиции лидера, так и в результате субъективности его суждений. Далее следует выяснить источники плюрализма общественного мнения, связанные, с одной стороны, с материальными или°духов-ными условиями жизнедеятельности людей, а с другой - с различиями в уровне сознания, компетентности. В работах российских социологов, пишущих об общественном мнении, часто утверл