Современный роман США. Часть 1: Учебное пособие

М И Н И СТ Е РСТ В О О БРА ЗО В А Н И Я И Н А У К И РО ССИ Й СК О Й Ф Е Д Е РА Ц И И В О РО Н Е Ж СК И Й ГО СУ Д А РСТ В Е Н Н Ы Й У Н И В Е РСИ Т Е Т

СО В РЕ М Е Н Н Ы Й РО М А Н США ЧастьI У че бное пособие для студе нтов5 курса филологиче скогофакульте та и 3 курса факульте таром ано-ге рм анской филологии спе циальности 031001 (О П Д .Ф .03.7), 031201 (ГСЭ .Р.02), 031202 (ГСЭ .Р.02)

В О РО Н Е Ж 2004

2

У тве рж денонаучно-м е тодиче ским советом филологиче скогофакульте та от «04 » октября 2004 г протокол № 2

Составите ль доц. Савче нкоА .Л .

П особие подготовле нонакафе дре зарубе ж ной лите ратуры филологиче ского факульте та В ороне ж скогогосударстве нногоуниве рсите та. Ре ком е ндуе тся для студе нтов 5 курсад/офилологиче скогофакульте та и 3 курса д/офакульте та РГФ .

3

В В Е Д ЕНИ Е Ром ан все гда бы л и досих пор остае тся ве дущ им прозаиче ским ж анром в м ировой лите ратуре . В истории ам е риканской прозы ХХ в. он такж е заним ае т значите льное м е сто. П утям развития ром ана США после II м ировой вой ны , е го те м атиче ским и иде й но-х удож е стве нны м особе нностям и посвящ е но данное уче бное пособие . Социокультурная обстановка, слож ивш аяся в США после 1945 г., отличалась относите льной стабильностью посравне нию с разрух ой , горе м и страданиям и, вы павш им и на долю м иллионовлю де й встранах Е вропы и СССР. С одной стороны , лю дские и м оральны е ж е ртвы ам е риканце в бы ли сравните льно не велики (х отя, какизве стно, гибе ль даж е одногоче лове ка – огром ная траге дия, ибос е госм е ртью ух одит це лы й м ир), однакопоте ри США воII м ировой вой не , составивш ие около500 ты сяч убиты м и и около1 м иллиона ране ны м и, в пять раз пре вы сили числож е ртв этой страны в I м ировой вой не . С другой стороны , м ногие ам е риканцы не ве роятноразбогате ли на вое нны х поставках , а те , которы е довой ны страдали от бе дности и бы ли бе зработны м и, получили работу, и их социальны й статусизм е нился клучш е м у. Е сли впе рвы е после вое нны е годы е вропе й цы долж ны бы ли пре одоле ватьпоследствия м ировой катастрофы , то США , напротив, пе ре ж ивали не бы валы й расцве т во все х сфе рах ж изни и оче ньбы строзавое вали статуссве рх де рж авы . Рост м ате риальногоблагосостояния почти все х слое в насе ле ния, а такж е влияние м ногих других факторов свиде те льствовал овозникнове нии такназы вае м ого«общ е ства потре бле ния» (другой те рм ин – «м ассовое общ е ство»), которое в конце ХХ в. стали назы вать «постиндустриальны м », «информ ационны м » и т.п. У проче ние м е ста США в м ире , бе зусловно, сказалось на дух овной атм осфе ре встране , а такж е насам ооце нке и сам оиде нтификации ам е риканце в. Сове рш е ннооче видны и изм е не ния в информ ационной политике и сре дствах м ассовой ком м уникации, которы е в оче нь больш ой сте пе ни повлияли на культуру и е е общ ую атм осфе ру. П роизош ла см е на орие нтации че лове че ской личности: е сли в ХХ в. огром ную роль играла установка изве стногофилософа Р.Э м е рсона на «дове рие ксе бе » («self-reliance»), т.е . на м обилизацию внутре нних сил че лове ка для достиж е ния м оральногосове рш е нствования, тов 19402000 гг. индивид все сильне е и сильне е оказы вае тся под влияние м общ е стве нны х проце ссов в ж изни общ е ства, которы е он не в силах изм е нить, и потом у долж е н бы л сопрягать свои дух овны е инте ре сы с те м , что происх одит «вне е го». Т акче лове кинтраве ртны й , т.е . сосре доточе нны й в пе рвую оче ре дьна сам ом се бе , пре вратился в че лове ка экстраве ртного, т.е . поглощ е нногособы тиям и вне ш ним и. В полне е сте стве нно, чтовпе рвы е два де сятиле тия после II м ировой вой ны зам е тноизм енились и м ировоззре ние , и м ироощ ущ е ние ам е риканских писате -

4

ле й . В набираю щ е й вы сокие те м пы эконом иче ского развития стране , в которой не нуж нобы ло, как, наприм е р, в Ге рм ании, осм ы слять фе ном е н фаш изм а и нацизм а, или, каквоФ ранции, после не м е цкой оккупации зале чиваю щ е й свои раны вэконом ике, а вдух овном плане нах одящ е е ся под возде й ствие м философии экзисте нциализм а Ж .-П .Сартра и А .К ам ю , у лю де й из такназы вае м ого«сре дне гокласса», которы й ктом у вре м е ни составлял больш ую половину насе ле ния США , появиласьвозм ож ностьзаняться частной , т.е . свое й собстве нной ж изнью . Совм е стная с сою зникам и поантигитле ровской коалиции побе да воII м ировой вой не , рост м ате риальногоблагополучия, а такж е такие явле ния в общ е стве нно-политиче ской ж изни, каквой на в К оре е (1950-1953), «х олодная вой на», ком пания против инаком ы слящ их , изве стная как«м аккартизм » или «ох ота на ве дьм » создали ситуацию , при которой конформ изм (бе зоговорочное принятие общ е стве нны х установле ний ) получил больш ое распростране ние в США . О днаков обстановке подозрите льности и угрозы пре сле дования творче ская инте ллиге нция не м огла чувствовать се бя спокой нои ком фортно. М ногие искали спасе ния в индивидуализм е и эскепизм е , ины е те ряли псих иче ское равнове сие , пе ре ставали ве рить в иде алы , устранялись из политики. П околе ние, ж ивш е е в конце 1940 – пе рвой половине 1950 гг., стали назы вать «м олчаливы м », чтонаш лоотраж е ние в новом типе ге роя, страдаю щ е м от не сове рш е нства м ира и не возм ож ности най ти в не м достой ное для се бя м е сто, м учите льнопы таю щ е гося справиться сосвоим и трудностям и, не приним аю щ е гопрагм атизм «общ е ства потре бле ния», стре м ящ е гося понятьпре ж де все госе бя. Т аков Холде н К олфилд из ром ана Д ж .С эл и н дж ера (р.1919) «Н ад пропастью ворж и» («The Catcher in the Rye», 1951). О н – ш е стнадцатиле тний подросток, не признаю щ ий фальш ьи лице м е рие окруж аю щ их е голю дей – всю эту, какон говорит, «липу», которая распростране на вовсе х сфе рах ж изни благополучногоам е риканскогосредне гокласса, ккотором у, кстати, он сам принадле ж ит порож де нию . Н аписанны й в форм е лириче ской испове ди Холде на ром ан, посущ е ству, пре дставляе т собой огром ны й м онолог, в котором е сть и ю нош е ский м аксим ализм в отрицании устоявш их ся норм пове де ния, и ре дкое для е говозраста поним ание псих ологиче скогосостояния других лю де й , и ж е лание бы ть поняты м , и довольностранная м е чта: в будущ е м ж ить в ле су с глух оне м ой ж е ной , ни с кем не общ аясь, и таким образом сох ранить свою не зависим ость от общ е ства. Л ю бовь и ж алость км але ньким де тям укре пляю т е гов м ы сли отом , чтоон долж е н бы ть «ловцом во рж и», т.е . спасать м алы ш е й от пагубного влияния вне ш не гом ира, зам е длитьих взросле ние и, стоя над пропастью (а она сим волизируе т враж де бную ре бе нку взрослую ж изнь), не позволитьим вы й ти за пре де лы рж аногополя, где они играю т, ибо, поубе ж де нию Холде на, толькона не м они м огут ж ить, не ве дая боли и страданий . Ром ан Д ж .Сэлиндж е ра бы л чре звы чай нопопулярны м сре ди читате ле й , и в те че ние пе рвы х тридцати ле т после е госоздания заним ал пе рвое м е стовсписке бе стсе лле ров книг ом олоде ж и. О н остае тся лю бим ы м произве де ние м м ногих поколе ний читате ле й и посе й де нь, т.к. затрагивае т проблем ы , которы е важ ны

5

вовсе вре м е на: поисков см ы сла ж изни, отнош е ний с друзьям и и учите лям и, родите лям и, братьям и и се страм и и т.д., а дове рите льны й тон ром ана е сте стве нносоздае т впе чатле ние диалога ге роя и читате ля. Характе рны м явле ние м конца 1950-1960 гг. бы лодвиж е ние би тн и ко в (beat movement), которое какбы «взорвало» конформ истское м олчание , в которое , казалось, бы ла погруж е на страна. Э то движ е ние наш ло откликне только в США , нои подде рж ку в других странах м ира. Случилось это, видим о, потом у что оно ставило пе ре д собой це ль: познать се бя лю бы м способом . М олоды е лю ди, считавш ие себя битникам и, страш ась однообразия и скуки сущ е ствования, позиционируя се бя носите лям и иде й обновле ния не тольков обы де нной , нои культурной ж изни, заним ались и х удож е стве нны м творче ством . Н е случай ноиз их сре ды вы ш ли такие изве стны е писате ли и поэты , какД ж .К е руаки Д ж .Холм с, А .Гинзбе рг и Л .Ф е рлинге тти. Битники ощ ущ али се бя не только уставш им и от ж изни, «разбиты м и» (англ.beaten), нои искате лям и счастья и блаж е нства (отсю да beatitude - блаж е нство). Т е рм ин «beatnik», удачно сое динив в се бе оба эти значе ния, им е е т и тре тье : to beat - отбивать ритм в дж азе , и онона ре дкость удачнодополняе т сущ ностьэтогоявле ния. Н е им е я посути де ла че тковы ве ре нной эсте тиче ской програм м ы , битники те м не м е не е объ е динились пре ж де все годля вы раж е ния не согласия с установивш им ся м иропорядком . О ни, не особе ннове ря в то, чтом ож ночто-тосущ е стве нноизм е нить, проте стовали, иногдаоче ньбурно, эпатируя публику, против це нносте й , которы м и дорож или «сре дние ам е риканцы ». О ни сде лали попы тку отм е нить общ е приняты е табу, связанны е с се м е й ной ж изнью и се ксом , установитькульт «новой чувстве нности», отринутьтрадиции и стары е (а поих м не нию , давноустаре вш ие ) порядки, ниспрове ргнуть то, че м у поклонялись их де ды и родите ли, создать искусство, в котором слились бы слово, звуки визуальны й образ. Битники вы работали особы й пове де нче ский стиль: отказ от богатства (м ногие из них бы ли де тьм и состояте льны х лю де й ), ж изнь в бе дности (обы чно в каком -либоне богатом рай оне больш огогорода). Д вум я це нтрам и их движ е ния бы ли Гринич В илле дж вН ью -Й орке и Н орт Бич вСан-Ф ранциско. В одном из сан-францисских колле дж ей работал се м инар попоэзии, в котором м олоды е лю ди обсуж дали свои произве де ния; собиралисьони вкниж ном м агазине «City Lights» («О гни больш ого города», названного такв че сть изве стногофильм а Чарли Чаплина), владе льце м которогобы л будущ ий знам е ниты й поэт Л .Ф е рлинге тти. Битники создали свой особе нны й образ ж изни, в котором вне ш ностьче лове ка (приче ска, одеж да, м ане ры ) бы ла те сносвязана с концепцие й личности, свободной от строгогокоде ксапове де ния, от лице м е рия и х анж е ства. Способность сам овы раж е ния и общ инность, инте рес кфилософии (чащ е все говосточной , наприм е р, кдзе н-буддизм у) и лю бовь, свободная от м оральны х обязате льств– х аракте рны е для битниковчерты .

6

И все ж е их проте ст бы л скоре е ре зультатом ощ ущ е ния пустоты сущ е ствования и вины за богатствородите ле й , че м осознанны м вы зовом общ е ству, нои он сы грал свою историче скую роль. В х удож е стве нной сфе ре битники стре м ились прорваться к истинной сущ ности че лове ка, каде кватном у слове сном у сам овы раж е нию , не ограничивая се бя законам и грам м атики и пунктуации англий скогоязы ка. Т алантливы м пе вцом вольного нонконформ изм а бы л А л л ен Г и н зберг (1926 -1997), вы пустивш ий в све т поэм у «В опль» (Howl) в 1956 г., которая заслуж е нносчитае тся м анифе стом битников. О на сразу ж е приобре ла скандальную изве стность: е е язы кпризнали не пристой ны м , а форм у – не прие м ле м ой для настоящ е й поэзии. Сам ж е поэт считал е е больш ой пе чальной ком е дие й , насы щ е нной бе зум ны м и образам и, а иногда – бе ссм ы сле нны м и фразам и. Н о это– вопльдуш и, в поры ве отчаяния обнаж аю щ е й свою больпе ре д читате ле м , буквальновзы ваю щ ий ксопе ре ж иванию . В поэм е вы разилось м ироощ ущ е ние битников, в котором тоска, уны ние и гне в сосе дствую т состре м ле ние м квсе общ е й лю бви и открове нию . «В опль» и досих пор обладае т огром ной силой эм оциональноговозде й ствия начитате ля. Н аиболе е зам е тной фигурой сре ди битников-прозаиков являлся Д ж ек Керуак (1922 – 1969). Э тобы л писате ль, всю свою ж изньзаняты й поискам и иде алаи лю де й , которы е бы е гопоним али. О н прове л де тствои отроче ствов ш тате М ассачусе тс. Е гооте ц бы л владе льце м типографии, а пре дки отца прие х али на се ве роам е риканский контине нт из Ф ранции. Д ж е квы росвофранкоязы чной се м ье , что, видим о, повлияло на е го после дую щ е е увле че ние французской лите ратурой и особе нно М .П рустом , цикл ром анов которого«В поисках утраче нноговре м е ни» он считал образцом писате льскогом асте рства. К е руакс ранне й ю ности м е чтал описате льской карье ре, м ногочитал, а из ам е риканских авторов лю бил Д .Л ондона, Э .Хе м ингуэя и Т .В улфа. П роучивш ись два года в колле дж е К олум бий скогоуниве рсите та, он таки не получил униве рсите тскогодиплом а. См е нив не сколькопрофе ссий , он занялся писате льским трудом . Е гопе рвы й ром ан «Городоки город» («The Town and the Сity», 1950) ниче м не вы де лялся сре ди бы тописате льны х ром анов, ноносил отче тливо вы раж е нны й биографиче ский х аракте р, свой стве нны й , впроче м , и после дую щ им е гопроизве де ниям таким , как, наприм е р, «П одзе м ны е » («The Subterraneans», 1958), «Бродяги, ищ ущ ие дх арм ы » («The Dharma Bums», 1958), «Д октор Сакс» («Doctor Sax», 1959) и др. Е гоим я прославил ром ан «Н а дороге » («On the Road», 1957), ставш ий вы раж е ние м сущ ности фе ном е на битниче ства в прозе . В книге изображ ае тся ж изнь м олоды х лю де й , отказавш их ся от устаре вш их , какони полагаю т, иде аловсвоих отцов, порвавш их собщ е ством и от не гоубе гаю щ их . Главны е пе рсонаж и книги – бродяги, исколе сивш ие А м е рику вдоль и попе ре к. Н е случай нов название ром ана вы не се нослово«дорога». М отив движ е ния, путе ш е ствия, отню дьне новы й вм ировой лите ратуре , позволяе т Д .К е руаку показатьсвоих бе спре ры внодвиж ущ их ся по«дороге » ге рое в и обе спе чить присутствие в произве де нии м нож е ствачистовне ш них прим е т и де тале й . К нига, коне чно, им е е т

7

типологиче ское сх одство с «П риклю че ниям и Ге кельберри Ф инна» М .Т ве на, тольком е тафора ре ки зам е не на м е тафорой дороги. П равом е рнои сравне ние с «Гроздьям и гне ва» Д .Сте й нбе ка, пе рсонаж и которы х двигались пош е стьде сят ш е стом у фе де ральном у ш оссе с наде ж дой на обре те ние м е ста ж ите льства и м е ста в ж изни. В своих дне вниках Д .К е руакназвал этот ром ан «дорож ной книгой » (a road book) и одновре м е нно«дорож ной историе й » (a tale). Н е вольно возникае т вопрос: какое ж е все -таки путе ш е ствие пре дприним аю т ге рои писате ля? В о-пе рвы х , пре ж де все го– в свой собстве нны й душ е вны й м ир с це лью обре те ния сам их се бя и, во-вторы х , прое х ать поА м е рике с востока на запад и обратно, чтобы зановооткры тьдля се бя родную страну. Н аве рное , поэтом у ре альность отступае т на задний план, а акце нт де лае тся на эм оциях , пе ре ж иваниях , м ы слях , ассоциациях , даж е видениях ге рое в, на описании впе чатле ний от случай ны х дорож ны х встре ч, разговоров и т.п. П ри этом писате ль используе т вы работанны й им такназы вае м ы й «спонтанны й м е тод» (критики наре кли е годж азовой им провизацие й ), согласнокотором у м ы сли сле дуе т фиксировать в том порядке, в котором они прих одят на ум , бе з всякой ш лифовки и обработки, поскольку толькотаким способом м ож нодостигнуть псих ологиче ской достове рности. О днакош е стиле тний пе риод работы над книгой «Н а дороге » свиде те льствуе т отом , чтоона отде лы валасьавтором в стиле вом отнош е нии и наполняласьновы м и иде ям и, новпе чатле ние спонтанности и сию м инутности написанногоде й ствите льноосталось. Сх одства ж е с «потоком воспом инаний » М .П руста, которого, напом ним , Д .К е руак считал не пре взой де нны м стилистом , тож е не льзя отрицать. Е щ е одной особе нностью ром ана Д .К е руака являе тся е гофрагм ентарность, не кая ком позиционная не строй ность, чтов значите льной сте пе ни м ож нообъ яснитьотсутствие м фабулы вполном см ы сле этогослова. П одробноизображ ая двух пе рсонаж е й : Сола П эрэдай за – рассказчика, от им е ни которого ве де тся пове ствование , ге роя явно автобиографического, и бродягу, добы ваю щ е госре дства ксущ е ствованию угоном м аш ин, Д ина М ориарти, писате ль подче ркивае т разницу в их м ирочувствовании. Д ин ж иве т, наслаж даяськаж дой м инутой бы тия, не дум ая обудущ е м . Сол ж е сначала циничновзирае т на м ир, и радостьсущ е ствования е м у не знаком а. Ж изнь«на дороге » и прим е р Д ина вдох новляю т е го, и е м у х оче тся ж ить «каквсе ». О н работае т, пе ре ж ивае т лю бовное увле че ние , встре чае т разны х лю де й , и е го ох ваты вае т чувствосвободы . Н о, однако, все эти позитивны е пе ре м е ны вре м е нны , и не избе ж ность возвращ е ния в Н ью -Й оркоче видна. Радость и свобода см е няю тся разочарование м . М ир пре дстае т пе ре д Солом какбы в разны х ипостасях : он то все ляе т вне гонаде ж ду на счастье , то– бе зграничны й пе ссим изм . Д а и Д икоказы вае тся не таким оптим истом -м е чтате ле м , какв начале знаком ства с Солом . О н эгоистиче н, е говнутре нний м ир уродлив и надлом ле н; бе сконе чны е лю бовны е связи заставляю т дум атьое гоне способности лю битьпо-настоящ е м у коголибо, кром е се бя. И ндивидуализм ге роя посте пе нноразве нчивае тся, и читате ль поним ае т, чтообоих пе рсонаж е й Д .К е руака гонит подорогам странствий скоре е не простож аж дапуте ш е ствий и ж е лание лучш е узнатьж изнь, аж аж да

8

убе ж атьот собстве нного«я», страх пустоты сущ е ствования и разочарование во все м . О ба ге роя ром ана, познавая себя, трагиче ски ощ ущ аю т свое полож е ние в м ире , котором у доних не т никакогоде ла. О бъ е ктом авторского инте ре са, таким образом , являе тся субъ е ктивны й внутре нний м ир е гопе рсонаж е й , чтодиктуе т форм у ром ана: этосвое образная испове дь, приоткры ваю щ ая заве су над душ ой не толькоге рое в, нои сам огописате ля. Д .К е руакостался в истории ам ериканского ром ана и какпе ве ц образа ж изни и дух овны х исканий битников, и новатор вобласти письм а: он зам ы слил свою книгу какиспове дь, почти бе з знаков пре пинания, какдлинное письм ок другу, все поним аю щ е м у с полуслова, им провизируя, «вы говариваясь», оче нь эм оциональноизливая душ у, не обращ ая вним ания на запре ты и табу и в ж изни, и влите ратуре . «И спове дальная» м ане ра письм а Д .К е руака роднит е го произве де ние с ром аном Д ж .Сэлиндж е ра «Н ад пропастью ворж и», нотакой популярности, как Д ж .Сэлиндж е р, запре де лам и США Д .К е руакне снискал. О пре де ле нное влияние на развитие после вое нногоам е риканскогором ана оказали е вропе й ские писате ли и философы -экзисте нциалисты Ж .-П .Сартр и А .К ам ю , х отя столь оригинальноговоплощ е ния, какв Е вропе , иде и экзисте нциализм а в США не получили. Т е м не м е не е инте ре с кним бы л достаточно ощ утим со стороны м ногих значите льны х ром анистов, таких , как, наприм е р, С.Бе ллоу или Н .М е й ле р, а такж е афро-ам е риканских авторов Р.Э ллисона и Д .Болдуина. В идим о, м ы сли экзисте нциалистов об абсурдности м ира, не значите льности и пустоте че лове че скогосущ е ствования, пробле м а свободноговы бораи пр. оказалисьим близки. Н адоотм е тить, чтопроза США второй половины ХХ в. отличае тся иде й ны м , те м атиче ским и ж анровы м разнообразие м . В не й происх одили проце ссы , присущ ие и е вропе й ской лите ратуре , ноим е ли м е стои явле ния, х аракте рны е толькодля ам е риканской лите ратуры . Т ак, в США , кприм е ру, родилась и успе ш но развивалась такназы вае м ая ш кола «ю ж ного ром ана»; заставила говорить осе бе какозначите льном явле нии лите ратура, созданная те м нокож им и авторам и (афро-ам е риканцам и, какони те пе рь се бя назы ваю т), в которой сначала затрагивалисьпробле м ы расовой дискрим инации и се гре гации, а поздне е – вопросы национальной иде нтичности че рногонасе ле ния се ве роам е риканского контине нта. К аки в странах Е вропы , в США получил развитие и по стм о дерн и зм , особе ннотакая е гове твь, как«черн ы йюм о р». И нте нсивноразвивалась и фан тасти ка, ярким пре дставите ле м которой являе тся Р.Б рэдбери - автор знам е нитогором ана «4510 поФ аре нге й ту», «М арсианских х роник» и м нож е ства сборниковнове лл.1 В ам е риканской лите ратуре постм оде рнизм появился в 1950 – 1970 гг. О н пре дставляе т собой особое м ирочувствование , которое не возм ож но пре дставитьввиде одной «форм улы » или «систе м ы взглядов». Сам те рм ин вознике щ е 1

О творче стве Р.Брэдбе ри дале е буде т сказаноподробне е .

9

в 1930 гг., но тогда он им е л иное значе ние . В гум анитарной науке он бы л впе рвы е прим е не н Ф .Л иотаром в книге «П остм оде рнистская ситуация» (1970), а сре ди лите раторов одним из пе рвы х е гоупотре бил изве стны й ам е риканский критикИ х аб Хассан в1971 г. О н полагал, чтов м ире , для которогох аракте ре н «кризис ве ры », идущ ий е щ е от Ф .Н ицш е , провозгласивш е го«см е рть Бога», такие понятия, какве ра, Бог, царь, че лове к, разум и т.п., утратили свою це нность. П остм оде рнизм , пое гом не нию , построе н на облом ках утраче нны х иде алов, которы м и е щ е обладал м оде рнизм – дитя Гум анизм а и П росве щ е ния, провозгласивш ий разум и инте лле кт огром ны м дух овны м завое вание м челове ка. О собое м е стов ие рарх ии це нносте й у И .Хассана заним ае т язы к, которы й он рассм атривае т какодну из святы нь творче ской инте ллиге нции, приче м видит в не м ам бивале нтность см ы сла и инте лле ктуальную игру; в не м м ного ум олчаний и не договоре нносте й . П остм оде рнизм , пом ы сли уче ного, отказы вае тся от создания принципиальнонового«свое гоязы ка». Е госвой ства – диффузия стиле й , экле ктика, явное и скры тое цитирование из произве де ний различны х авторов, начиная с классиков и кончая пре дставите лям и м асскультуры ; стре м ле ние кслиянию «вы сокого» и «низкого» искусства, слове сная игра. П остм оде рнизм для И .Хассана – «искусством олчания, пустоты , см е рти». Л ите ратурове д относит кче ртам этогоискусства не опре де ле нность и фрагм е нтарность х удож е стве нного произве де ния, де канонизацию (т.е . возм ож ность и праворазве нчивать культуру, знания, чувства, эм оции и т.п.), иронию , де форм ацию ж анров, двусм ы сле нностьи т.д. П оубе ж де нию м ногих те оре тиков постм оде рнизм а, в сочине ниях приве рж е нце в этоголите ратурногонаправле ния сам а истина пе ре ве рнута, подве ргнута сом не нию , а че лове че ская личность утрачивае т свою сам оце нность и глубину. Н е случай нопроизве де ния писате ле й , руководствую щ их ся в свое м творче стве постм оде рнистским и постулатам и, частовосприним аю тся какком е дия абсурда, пародия на м ир, как«че рны й ю м ор». В 1960 гг. ХХ в. в США появились ром аны такназы вае м ы х «черн ых юм о ри сто в», пронизанны е ощ ущ е ние м абсурдности и враж де бности вне ш не го м ира, отрицание м м ногих общ е стве нны х установле ний , а такж е осм е яние м все го, что, поих м не нию , бы лодостой ны м осм еяния. В ы раж е ние «че рны й ю м ор» («black humor») приобре лоправона сущ е ствование вСША , а зате м и вовсе м м ире после публикации в1965 г. антологии под ре дакцие й Б.Ф ридм ана с аналогичны м название м , в которую бы ли вклю че ны произве де ния Т .П инчона, Д ж .Хе лле ра, Д .Барта и других авторов. Составите ли антологии не ставили пе ре д собой задачу датьте оре тиче ское обоснование этого явле ния (что, кстати, поздне е сде лали иссле довате ли лите ратуры ), нос их ле гкой руки те рм ин «че рны й ю м ор» приж ился в лите ратурове де нии и получил м нож е ствонеоднозначны х оце нок. К акпе рвосте пе нное каче ствов «че рном ю м оре » уче ны е вы де ляю т сое дине ние иде и абсурдности м ироустрой ства и убе ж де ния ввозм ож ности активного творче скогоотнош е ния км иру. Западная критика подче ркивае т в не м де структивное начало, обозначае м ое те рм инам и «абсурд» и «нигилизм », все гда связан-

10

ное со стих ие й ком ического, с осм е яние м того, что пре дставляе тся не обх одим ы м подве ргнуть критике с пом ощ ью ре зкогои м рачногою м ора. Сам ы м и изве стны м и писате лям и ш колы «че рного ю м ора» являю тся Д .Барт и Т .П инчон. О ба они – авторы не скольких ром анов и сборников рассказов. П е ре дать их соде рж ание ве сьм а затрудните льно. Д е ло в том , что их фрагм е нтарность, особая инте рпре тация кате горий вре м е ни и пространства, отсутствие ре альны х связе й м е ж ду пе рсонаж ам и, нагром ож де ние различны х тай н, не возм ож ность для ге рое в испы тать подлинны е чувства, исче знове ние эне ргии для дальней ш е горазвития внутри опре де ле нногосообщ е ства лю де й , игра словом и новы м и ком пью те рны м и те х нологиям и, вве де ние больш ого количе ства вульгарной ле ксики и т.п., ослож няю т проце сс чте ния и осм ы сле ния их произве де ний . Д ж о н Б арт (р.1930) считае тся одним из сам ы х ярких писате ле й -«че рны х ю м ористов». А втор боле е де сяти ром ановявляе тся не толькоталантливы м прозаиком , нои философом , и те оре тиком лите ратуры . К аки м ногие ам е риканские писате ли, он успе ш носоче тае т творче скую де яте льностьскарье рой униве рсите тскогопрофе ссора. Е гопе рвы м ром аном бы ла «П лавучая опе ра» («The Floating Opera», 1956). А втор опре де лил е е ж анр как«нигилистиче скую ком е дию ». В ней Д .Барт описал ж изнь и нравы «ве рх них слое в» насе ле ния не больш ого провинциального городка и сде лал этов гроте скно-ком иче ских тонах . К нига, какполагаю т иссле довате ли, написана под больш им возде й ствие м философии экзисте нциализм а, в частности под влияние м философскоготрактата А .К ам ю «М иф оСизифе ». Главны й ге рой адвокат Т одд Э ндрю с на протяж е нии все го ром ана разм ы ш ляе т над вопросом : сле дуе т ли покончить ж изнь сам оубий ством или не т? П осле долгих раздум ий он прих одит квы воду отом , чтопротивопоставле ние ж изни и см е рти не им е е т см ы сла, ибои ж изнь, и см е ртьодинаковоабсурдны и, сле довате льно, никаких ш агов пре дприним ать не надо. П аралле льнос рассказом ож изни, пробле м ах и сом не ниях Т одда Э ндрю са (а надозам е тить, чтоге рой сам вы ступае т в роли пове ствовате ля), даю тся сатириче ские зарисовки уклада ж изни лю де й , с которы м и соприкасае тся Т одд. Т аккакиз-за абсурдности бы тия философские пробле м ы ре ш е ны бы тьне м огут, тоони какбы «разм ы ваю тся» и «тонут» вразговорно-бы товой атм осфе ре ром ана. В книге «К оне ц пути» («The End of the Road», 1958) пре дставле на история супруж е ской изм е ны , в ре зультате которой главны й пе рсонаж заболе вае т странной боле знью – абсолю тны м равнодуш ие м ксобы тиям , происх одящ им вокруг не гои в больш ом м ире . Л е чат е годовольноне обы чны м способом : в каче стве панаце и от е гоболе зни пре длагае тся «м ифоте рапия», или «супе рпрагм атизм ». Л е карь не сове туе т е м у обращ аться за пом ощ ью и кБогу, а пре длагае т изучать философию экзисте нциализм а, приче м больном у сове тую т заняться этим на вре м я, пока е м у подбе рут «что-нибудь боле е подх одящ е е ». А бсурд ситуации и е е осм е яние оче видны . Е сли у классиков экзисте нциализм а А .К ам ю и Ж .-П .Сартра одновре м е нно с принятие м иде и абсурдности че лове че ского сущ е ствования и м ира ощ ущ алосьсочувствие кче лове ку, тоу Барта эти иде и пародирую тся и отрицаю тся. Н е случай нотри пе рвы х ром ана этогоам е риканско-

11

го писате ля [тре тий – «Т оргове ц дурм аном » («The Sot-Weed Factor», 1960)] назы ваю т нигилистиче ским и или ром анам и-отрицаниям и. В них воссозданы трагиком иче ская атм осфе ра, абсурдность ж изни и сатира на сам у абсурдность, а их ге рои являю тся носите лям и логики отрицания все гои все х . В после дую щ их своих произве де ниях Д .Барт продолж ае т линию , нам е тивш ую ся в начале е готворче скогопути, привнося в не е новы е понятия оразвитии ком пью те рны х и дискурсивны х те х нологий , насы щ ая свои книги ж аргонизм ам и, арготизм ам и и т.п., сох раняя при этом не й тральны м свой стиль– стильпове ствовате ля. В отнош ении искусства Д .Барт вы сказы вае т достаточном рачны е взгляды . О н полагае т, чтолите ратура в ХХ в. вступила в стадию «истощ е ния», чтовсе форм ы , прие м ы и стили уж е отработаны и чтоона м ож е т сущ е ствовать только за сче т те кстуализации, т.е . пе ре писы вания уж е сущ е ствую щ их те кстов, а автор при этом буде т не истинны м автором , а че лове ком , разы гры ваю щ им е гороль. Д .Барт пы тае тся подтве рдить свои иде и лите ратурной практикой : в эпистолярном ром ане «П исьм е на» («Letters», 1979), за которы й е гоавтор получил Н ациональную книж ную пре м ию , пе ре писку ве дут ге рои уж е написанны х и е щ е не созданны х произве де ний писате ля. П ри такой ситуации собстве ннопе рсонаж в м ногообразии е гоипостасе й те ряе тся; е сть лиш ь е го«голос», запе чатле нны й в письм ах ; х удож е стве нны й вы м ы се л какне обх одим ы й ком поне нт произве де ния исче зае т, собы тия ощ ущ аю тся читате ле м какне достове рны е , а условность, не обх одим ая влите ратурном творче стве , бе спре де льноутрируе тся. Становится понятны м , поче м у ам е риканские критики сравниваю т ром аны Д .Барта скале й доскопом и лабиринтом : читате лю прих одится пробираться ких см ы слу сквозьлабиринт загадок, пре дполож е ний и не ясносте й . То м асПи н чо н (р.1937) завое вал изве стностьром анам и «V» (1963), «В ы крикивае тся лот 49» («The Crying of Lot 49», 1966), «Радуга зе м ногопритяж е ния» («Gravity Rainbow», 1973), «М е й сон и Д иксон» («Mason and Dixon», 1997) и не скольких сборниковрассказов. П рим е чате ле н один из е горассказовпод название м «Э нтропия» («Enthropy», 1960), вкотором он сде лал попы тку вы разить движ е ние цивилизации квы рож де нию и сам оразруш е нию . К акподче ркиваю т иссле довате ли е готворче ства, главны й закон е гох удож е стве нногом ира близок ко втором у закону те рм одинам ики и те ории информ ации. Т е пловая см е рть культуры , т.е . рост социальной энтропии (разлож е ния) означае т поте рю е е эне рге тиче скогопоте нциала, что, всвою оче ре дь, им е е т дале коидущ ие после дствия: разобщ е нность че лове ка и природы , поглощ е ние ж ивы х сущ е ств м иром м аш инной цивилизации, утрату че лове ком че лове че ских каче стви посте пе нное пре вращ е ние е гов не одуш е вле нны й объ е кт. В торой закон те рм одинам ики, как изве стно, де те рм инируе т ве ктор эволю ции зам кнуты х систе м . Согласно е м у, вся В се ле нная оказы вае тся обре че нной на см е рть, т.е . на достиж ение м аксим альной энтропии, чтоозначае т де градацию лю бой систе м ы . Т .П инчон обнаруж ивае т возде й ствие энтропии и в природе , и в общ е стве . О н ве зде видит см е рть, распад, ниве лировку личности и обе здуш ивание че лове ка. О н усм атривае т те нде нцию кпорядку и развитию тольковсознании че -

12

лове ка, нопри этом попы тка индивида создать на основе х аоса ум озрите льны е конструкции рассм атривае тся и какодин из вариантовпсих оза. И зве стно, что сам ы м ярким образом в западной культуре , которы й воплощ ае т в се бе иде и полногоуничтож е ния м ира, являе тся описание апокалипсиса. Н осле дуе т учиты вать то, чтов апокалиптиче ском м ирочувствовании как бы сливаю тся эсте тика тотальногоразруш е ния, стре м ле ния кистине и порядку свозм ож ностью создания че го-тонового, и таким образом пе ссим изм оказы вае тся те сносое дине нны м створче ством . Д е й ствите льно, е сли бы сущ е ствую щ ий м ир бы л сове рш е нны м , истинная творче ская де яте льность бы ла бы не возм ож ной : влучш е м варианте этобы лобы прим итивное копирование сущ е ствую щ их образцов, в х удш е м – уничтож е ние м культуры . Н ом ир полон зла, пре ступле ний и порока, и уж е толькоиз-заэтогообре че н наизм е не ния. В осприним ая м ир каксисте м у де структивную , х удож никспособе н творить, полагае т Т .П инчон. В се эти иде и наш ли отраж е ние в ром анах писате ля, насы щ е нны х свое образны м и ш ифрам и, кодам и, картам и, в че м , е сте стве нно, сказалосьи е готе х ниче ское униве рсите тское образование . К ниги Т .П инчона пре дназначе ны элитарном у читате лю , х орош оподготовле нном у какв гум анитарном , таки те х ниче ском аспе ктах . И х структура обы чнослож на, они наполнены все возм ож ногорода информ ацие й , насы щ е ны историче ским и, лите ратурны м и и те х ниче ским и аллю зиям и. П ове ствование дробится на фрагм е нты , движ е ние пе рсонаж е й вовре м е ни и пространстве ниче м не ограниче но. В них обнаруж ивае тся явная пе ре кличка с иде ям и Н .В ине ра опе рспе ктивах развития информ ационногообщ е ства, приче м у ром аниста куда м е ньш е оптим изм а, че м у сам огосоздате ля те ории информ ации. В ром ане , названном одной буквой – «V» (вы ясняе тся, чтона сам ом де ле это- им я ж енщ ины , от которогоосталисьодни инициалы ) трактуе тся не сколькопробле м . К нига Т .П инчона построе на какдве се рии эпизодов, которы е че ре дую тся в ш ах м атном порядке, приче м в одной части эпизодов пове ствование дае тся от пе рвоголица, вдругой – от лица пе рсонаж е й произве де ния. Зде сьне сколькосю ж е тны х линий , одна из которы х связана сотцом одногоиз пе рсонаж е й . П оиски «V» ве дутся в разны х вре м е нны х пластах , в разны х м е стах и разны х историче ских ситуациях . Сте нсил (такзовут главного ге роя) ж аж де т не тольконай ти «V», нои обнаруж ить свои собстве нны е корни, и м отив «обре те ния корней » приобре тае т особое значе ние . В итоге становятся оче видны м и основны е каче ства «V», образ которой слагае тся из образовне скольких ж е нщ ин. В книге е сть и иной пласт – А м е рика не сы ты х и благополучны х , а голодны х и не счастны х лю де й , обре че нны х нанищ е нское сущ е ствование . В се это какбы це м е нтируе тся особы м язы ком , систе м а которого им е е т ве сьм а отдале нное сх одствос де й ствите льностью , нове дь им е ннос не й че лове ки вступае т в контакт, когда считае т, что осущ е ствляе т взаим оде й ствие с вне ш ним м иром . И П инчон экспе рим е нтируе т сословам и, их значе ниям и, что призваноактивизироватьсознание какписате ля, таки читате ля. В ром ане «В ы крикивае тся лот 49» фабула достаточна проста. Э дипа, ге роиня произведе ния, после см е рти лю бовника насле дуе т е гобольш ое состояние . В е гобум агах она случай нообнаруж ивае т информ ацию осущ е ствовании

13

тай ной почтовой организации, историю которой е й х оче тся узнать подробне е . П оиски пе ре носят е е встары е вре м е на, вЕ вропу, где и возникла эта подпольная почтовая организация в противове с официальной почте . П инчон рисуе т и А м е рику се ре дины ХХ в., и тогда возникае т бе зрадостная картина все общ е горазочарования, отчаяния, отчуж де ния, роста м асскультуры , пре ступности и нарком ании. Д аж е е сте стве нное чувство лю бви считае тся че м -то не ле пы м . П сих ика лю де й пош атнулась, и нуж да в псих оаналитиках пре вратилась в сам ую насущ ную не обх одим ость. К акэто часто бы вае т у м ногих писате ле й (наприм е р, у Ф .Д остое вскогои К .В онне гута) чисты х , простодуш ны х и нравстве нны х лю де й П инчон «награж дае т» душ е вны м и боле зням и, поскольку в больном общ е стве толькоони одни е щ е сох раняю т способностькобщ е нию . П роизве де ние наполне ном нож е ством тай н и уж асов, х аракте рны х для готиче скогором ана; е сть в не м и авантю рны е приклю че ния. Создае тся впе чатле ние , чтовсе этопародируе тся, а подчас и осм е ивае тся, чтосвой стве ннором анам «че рны х ю м ористов». В «Радуге зе м ногопритяж е ния» иной объ е кт пародирования и иронии – фаш истская Ге рм ания, которая пре дставле на какодна огром ная Зона, где че лове че ская ж изнь сове рш е ннообе сце не на, а псих ика подве ргае тся бе сконе чны м м анипуляциям . Ре алистиче ские зарисовки сущ е ствую т наряду с фантастиче ским и; социальны й анализ пе ре м е ж ае тся ш арж е м и гроте ском . Л ю ди, история, социальны е систе м ы и те х ника – все этобе сконе чновы см е ивае тся. И остае тся толькоэнтропия какне ум олим ое движ е ние кгибе ли и распаду. Е щ е раз, каки в уж е упом янутом рассказе , П инчон бе ре т из физики и информ атики лю бим ы й им те рм ин «энтропия» и исследуе т е го какглобальное, все объ е м лю щ е е понятие , им е я в виду не избе ж ностьгибе ли западной цивилизации, зависим ой от те х нократии, антигум анной в сам ой свое й сути и поэтом у обре че нной нагибе ль. Т акписате ль какприве рж е не ц ш колы «че рногою м ора» используе т понятие энтропии каксвое образное движ е ние че лове че ствакупадку и ум иранию . Т аким образом , ром аны Д .Барта и Т .П инчона, рассказы вая о судьбе отде льной че лове че ской личности, связы вая е е с важ ны м и пробле м ам и и те нде нциям и ж изни общ е ства, создаю т особы й тип ю м ора – «че рны й », в котором ком иче ское становится способом вы раж е ния их свое образногои глубокооригинальногоотнош е ния км иру. С пом ощ ью «че рногою м ора» эти писате ли все таки наде ю тся (при все й пе ссим истичности их конце пции ж изни и че лове ка) пре одоле ть де градацию культурногосознания и сох ранить творче скую активность. «Ю ж н ая тради ц и я»в ам ери кан ско м ро м ан е. В лите ратуре США издавна особое м е сто заним ае т лите ратура ю ж ны х ш татов, вкоторой критика того, чтоназы ваю т «ам е риканским образом ж изни», приобре тае т особое значе ние . Бе сче лове чность, приорите т м ате риальногонад

14

дух овностью , не порядочностьпом ы слов и поступков – все эти каче ства ю ж ане связы вали синдустриальны м Се ве ром . Н е больш ой экскурс в историю Сое дине нны х Штатов позволяе т рассм отре ть причины не приязни м е ж ду ю ж анам и и се ве рянам и, им е ю щ им и глубокие корни. Н а протяж е нии м ногих де сятиле тий , начиная с тогом ом е нта, когда в Се ве рную А м е рику бы ли приве зе ны че рнокож ие рабы , создаваласьле ге нда ою ж ны х ш татах , согласно которой почтите льное и бере ж ное отнош е ние кзе м ле пре дставлялось особы м те стом лю де й на благородствои порядочность. Сформ ировались аристократиче ский коде кс че сти, а такж е ж ивущ ие в сознании бе лы х рабовладе льце в пре дставле ния об отнош е ниях м е ж ду х озяе вам и х лопковы х плантаций (ве дьим е ннох лопокбы л основны м богатством Ю га) и их рабам и какоче м -тоне зы бле м ом и не изм е нном . Рабовладе льцы бы ли какбы окутаны не ким ром античе ским фле ром . О ни якобы бы ли добры м и, се рде чны м и и искре нним и лю дьм и, которы е заботилисьорабах какосвоих родстве нниках . В XIX в. все эти пре дставле ния наш ли отраж е ние в лите ратуре ю ж ны х ш татов в такназы вае м ой «плантаторской традиции», согласнокоторой ж изнь на плантациях и в роскош ны х особняках аристократов пре дставляла собой не кую идиллию , а социальное устрой ствою ж ногообщ е ства м ы слилось каксправе дливое и благодатное для все х е гочле нов. П оявились произве де ния Г.Сим м са, Д .В .К е й бла, Д ж .К е нне ди, Т .П е й дж а и других авторов, ю ж ан попроисх ож де нию , писавш их оЮ ге и е гом оральны х це нностях . О днаков х удож е стве нном плане их ром аны боле е слабы , и в настоящ е е вре м я они м огут бы ть инте ре сны толькодля историков ам е риканской лите ратуры . Т е м не м е не е в них бы л воссоздан ю ж ны й , зам кнуты й м ир со своим и обы чаям и и м оралью . Ге рои этих произве де ний (обы чноаристократы ) лю били рассуж дать о че сти, ры царстве и культуре , свое образно понятой . О бы чноони ж или на зе м ле ю ж ны х ш татов, в особняках , располож е нны х в огром ны х плантаторских пом е стьях , вокруж е нии м ногочисле нны х слуг-рабов. Слож илась и систе м а пе рсонаж е й : в це нтре пове ствования - образы «ю ж ной красавицы » и «благородногою ж ногодж е нтльм е на», которы е бе спре кословноподчиняю тся коде ксу че сти. И м противопоставле ны «не годяи-янки», не способны е понять дух овное пре восх одствою ж ан. Зде сьж е –«пре данны е рабы », готовы е отдать ж изнь за х озяе в, а такж е «плох ие », «х итры е не гры », чье пове де ние обы чноосуж дае тся истинны м и ю ж анам и. В се эти персонаж и принадле ж али такназы вае м ом у «традиционном у ю ж ном у общ е ству», в котором якобы царили согласие и благоде нствие и которое просущ е ствовало до Граж данской вой ны 1861-1865 гг. Сове рш е ннооче видно, чтообщ е ство, основанное на рабовладе нии и на развитии исклю чите льного аграрного се ктора эконом ики, не м огло не разруш иться под напором индустриальногоСе ве ра, и в Граж данской вой не иде и раве нства бе лы х и че рны х плантаторов и рабов взяли ве рх над те ориям и зам кнутогообщ е стваи расовогопре восх одства.

15

Т е м не м е не е ле ге нда оЮ ге и е го обитате лях , изве стная как «ю ж ны й м иф», прочновош ла и в сознание ю ж ан, и в лите ратуру, х отя в позапрош лом ве ке лите ратура Ю га не м огла ре ализоваться каквы сокох удож е стве нное явле ние . П олож е ние де л изм е нилось в ХХ в., когда в 1922-1925 гг. в униве рсите те г.Н эш вилла (ш тат Т е нне сси) стал издаваться ж урнал «Бе гле ц» («The Fugitive»), в котором публиковали свои стих и А .Т е й т, Д .К .Рэнсом и Р.П .У орре н. О ни сде лали попы тку пе ре осм ы слить стары й м иф и традиции лите ратуры Ю га с точки зре ния лю де й , ж ивущ их в ХХ в. «Бе гле цы » не приним али канонов «плантаторской традиции» XIX в. какприм е ра для подраж ания. О ни вы ступали против условносте й , в больш ой сте пе ни присущ их «ю ж ной » лите ратуре прош лого. О собое вним ание они уде ляли роли поэта в общ е стве . Считая поэта скитальце м , вы нуж де нны м пе ре е зж ать см е ста на м е сто, «фью дж итивисты » ратовали за инте лле ктуальную поэзию , нообращ ались не кх олодном у разум у, а кспособности инте лле кта це лостновосприним ать м ир. О ни ве рили, чтоискусствои особе нно поэзия долж ны стать не отъ е м ле м ой частью дух овной ж изни че лове ка. В аж но подчеркнуть, чтоА .Т е й т, Д .К .Рэнсом и Р.П .У орре н в рассуж де ниях о традиции какодной из основны х составляю щ их х удож е стве нного творче ства це нили в не й не толькоустоявш ую ся в те че ние м ногих ле т форм у, нои личностную основу поэтиче ской организации произве де ния, тое сть е динствосоциальны х и см ы слообразую щ их ком поне нтов. «Бе гле цы » опасались бы строгоразвития индустриализации на Ю ге , ибо боялись, чтоона уничтож ит природу и че лове чное началов отнош е ниях м е ж ду лю дьм и. С наивностью м олодости они наде ялись разре ш ить пробле м ы Ю га в эсте тиче ских парам е трах . О днакообщ е стве нная ситуация США конца 1920-х – начала 1930-х гг. повлияла на их м ироощ ущ е ние в такой сте пе ни, чтов орбиту их вним ания попали не тольколите ратура, нои эконом ика, политика, философия и ре лигия. Э топриве локсозданию изве стногом анифе ста «В от м оя позиция: Ю г и аграрная традиция» («I’ll Take My Stand: The South and the Agrarian Tradition», 1930). Е гоавторы (в их числе названны е вы ш е поэты -«бе гле цы », а такж е эконом исты , философы , политики и др.) не х оте ли, чтобы Ю г стал на «се ве рны е », т.е . пром ы ш ле нны е ре льсы развития, и какконтраргум е нт вы двинули иде ю о«ю ж ном » се льскох озяй стве нном , аграрном пути развития ю ж ны х ш татовСША . О ни писали овозрож де нии лю бви кзе м ле и труду зе м ле де льцаи тщ е тнопы тались остановить проце сс м е х анизации и м аш инизации ж изни лю де й . В скоре возникла группа писате ле й -ю ж ан, назы вавш их се бя «аграриям и». Сначала аграрии пре дставляли свою програм м у как«аграрную , классиче скую и аристократиче скую » (такх аракте ризовал ее А .Т е й т), т.е . какдостаточноконсе рвативную . П оздне е они вы двинули иде ю отом , чтодвиж е ние че лове че ства впе ре д не долж но бы ть связано только с ростом пром ы ш ле нного производства и вы соким и показате лям и м ате риальногоблагополучия. Н е обх одим о, поих убе ж де нию , оце нивать и обстояте льства, способствую щ ие утве рж де нию це льной , инте лле ктуальноразвитой личности че лове ка в е е соотнош е нии с другим и лю дьм и и природой . Н е см отря на явную противоре чивость и утопичностьпозиции «аграрие в» (это, пре ж де все го, ве ра в возм ож ностьсозда-

16

ния альте рнативного общ е стве нного устрой ства Ю га и образа «счастливого фе рм е ра», своим и корням и ух одящ е говдале кое прош лое , впе риод зарож де ния другогонациональногом ифа – «ам е риканской м е чты »), м оде ль будущ е го, нам е че нная им и, им е ла и гум анистиче скую основу, ибосвое вним ание они сконце нтрировали на судьбе че лове че ской личности. О ни верили в сам оце нность и сам одостаточность че лове ка, в е готворче ские возм ож ности, в не обх одим ость оградить личность от разруш аю щ их е е сил м аш инизированногообщ е ства. Боле е того, они пророче ски пре дугадали, какие не счастья не се т че лове че ству цивилизация ХХ в. О тдавая се бе отче т в том , чтоЮ г уж е не льзя ве рнуть ке го пре ж не й ситуации (т.е . ситуации доГраж данской вой ны ), они признавали не избе ж ность индустриализации ю ж ны х ш татов, но все -таки наде ялись на возм ож ность е е ограниче ния не ким и рам кам и, которы е бы подде рж ивали аграрны й уклад ре гиона. «А грарии» вы ступали за бе ре ж ное отнош е ние кприроде, призы вали ксох ране нию те сной связи че лове ка с зе м ле й . В се эти иде и в не м алой сте пе ни способствовали сох ране нию старого«ю ж ногом ифа», оказавш е гося оче ньж ивучим , получивш им отраж е ние и различны е инте рпре тации вом ногих произве де ниях писате ле й -ю ж ан в1930-1970 гг. Н е м аловаж ную рольв пробуж де нии инте ре са кЮ гу состороны се ве рны х ш татов США в 1930 гг. сы грал ром ан М .М и тчел л (1900 – 1949) «У не се нны е ве тром » («Gone with the Wind», 1936), а е гоэкранизация в1939 г. сде лала пробле м ы Ю гаи судьбы е гоге рое вблизким и м иллионам зрите ле й все гом ира. «Ю ж ны й м иф» впроизве де нии М .М итче лл получае т ве сьм а свое образную трактовку. Н апом ним , чтособы тия в «У не се нны х ве тром » происх одят на Ю ге США вовре м я Граж данской вой ны м е ж ду Се ве ром и Ю гом и в пе риод Ре конструкции, т.е. вте че ние пе рвогоде сятиле тия после окончания вой ны . Ю г, воссозданны й в ром ане , слож е н и противоре чив. Э ле м е нты патриарх альной идиллии, х аракте рны е для «ю ж ного м ифа», те сно пе ре пле таю тся с ре алистиче ским изображ е ние м де й ствительности. В не ш ний бле ск, роскош ь, изобилие , каж ущ аяся добропорядочность не отве чаю т, пом не нию писате льницы , сущ ности ю ж ан. И х ж изнь отличае тся от традиционны х пре дставле ний о Ю ге . А втор строит образ этогоЮ га на основе ре зкогоконтраста м е ж ду видим ы м и сущ ностны м . Ж изнь се м ьи О ’Хара в им е нии Т ара, ккоторой принадле ж ит главная ге роиня ром ана Скарле тт, вм е сте с историе й строите льства их дом а, рож де ние м де те й становится олице творе ние м довое нногоуклада, сю ж е том для больш ого эпиче скогополотна. М .М итче лл де тальноописы вае т стиль ж изни своих пе рсонаж е й . О на приводит общ е приняты е в то вре м я суж де ния и пре дставляе т читате лю возм ож ность обовсе м судить сам ом у. Ром анистка акце нтируе т м ы сль отом , чтоЮ г х оте л бы бы ть таким , каким е го создали ле ге нды . Сопоставляя де й ствите льность и вы м ы се л, она вскры вае т бе здух овность идиллий и не состояте льность м ифа. Д ля М .М итче лл Ре конструкция – законом е рны й , ноболе зне нны й проце сс пе ре х ода старогоЮ га кновом у вре м е ни, связанны й сутве рж де ние м капиталистиче ских отнош е ний и утратой дорогих е е се рдцу форм ж изни.

17

П од напором индустриального Се ве ра разруш ае тся стабильная ю ж ная общ ина: бы вш ие аристократы разоре ны , бе дны е бе лы е пы таю тся разбогате ть, бы вш ие рабы покидаю т своих господ. Разоривш ие ся плантаторы стоиче ски сопротивляю тся х ищ ниче ской м орали се ве рян, сох раняя ве рность бы лы м иде алам . О ни пре дстаю т встрадальче ском оре оле , и зде сьписате льница почти отказы вае тся от критики и аристократиче скогообщ е ства, и «ю ж ногом ифа». Т е пе рь собы тия описы ваю тся в общ е м плане , вы де ляю тся лиш ь основны е те нде нции развития и создае тся ш ирокая панорам аде й ствите льности. Т аким образом , ром анистка разве нчивае т «ю ж ны й м иф» в I части книги, утве рж дая, чтодух овностьи инте лле ктуализм Ю га оказались лиш ь вы м ы слом , чтою ж ная цивилизация близится кзакату. Ход истории не ум олим , рабовладе ние се бя изж ило, и вой на явилась катастрофой , взорвавш е й стары й уклад. В се ясне е звучат трагиче ские интонации, чувствуе тся обре че нность ю ж ан и бе зы сх одностьситуации. В оII части ром ана отнош е ние М .М итче лл км ифу м е няе тся: она старае тся е говозве личить, показы вая, как, сплотивш исьвокруг поте рянного«Д е ла», аристократы стали дух овной элитой общ е ства, сох ранили ве рность иде алам Ю га, те м сам ы м рисуя обобщ е нны й образ К онфе де рации. В 1930 гг. появились и другие писате ли, для которы х пробле м ы ю ж ного общ е ства, е го достоинства и не достатки оставались достаточно важ ны м и и близким и. Э то пре ж де все го участники группы фью дж итивистов-«аграрие в» Р.П.У о ррен (R.P.Warren, 1905-1989), К.М аккал л ерс (C.McCullers, 19171967), У .С тайро н (W.Styron, 1925-1999), К.Э .По ртер (C.A.Porter, 1890-1980), Ю .У эл ти (U.Welty, р.1909), Т.В ул ф (T.Wolfe, 1900-1939) и, коне чно, У .Ф о л кн ер (W.Faulkner, 1897-1962). Сле дуе т, однако, им е ть в виду, что не всякий прозаик, родивш ий ся на Ю ге , м ож е т считаться принадле ж ащ им к«ю ж ной традиции» ам е риканскогором ана. Т акчтож е объ е диняе т писате ле й – приве рж е нце в этой традиции (другое название – «ю ж ная ш кола» ам е риканскогором ана)? К акполагаю т ам е риканские и оте че стве нны е лите ратурове ды , это, е сте стве нно, не толькоособое отнош е ние к«ю ж ном у м ифу», нои пристальное вним ание ктаким важ ны м для ю ж ан кате гориям , какпространствои вре м я, свое образное отнош ение красовы м пробле м ам , приобре тш им острую актуальность на Ю ге , трактовка те м ы одиноче ства какфе ном е на, им е ю щ е гопоистине трагиче ское звучание вю ж ны х ш татах поряду причин (впроче м , одиноче ство– глобальная те м а м ировой лите ратуры ХХ в.); инте ре с кпатологиче ском у, страш ном у и отталкиваю щ е м у, что связы вае тся писате лям и-ю ж анам и с драм атиче ским и обстояте льствам и ж изни на Ю ге США ; насы щ е нность сим воликой , м е тафорам и, сравне ниям и и другим и фигурам и ре чи, а такж е услож не нны й синтаксисих произве де ний (сам ы й яркий прим е р– ром аны У .Ф олкне ра). К а т его ри и в рем ени и про ст ра нст в а . И зве стно, чтовре м я и пространство играю т важ ную рольвж изни че лове ка и вокруж аю щ е м е гом ире . В лите ратуре на протяж е нии м ногих ве ков ш ло х удож е стве нное освое ние этих кате горий , приче м на разны х этапах е е развития достигались интере сны е ре зультаты . В ы даю щ ий ся оте че стве нны й лите ратурове д М .М .Бах тин (1895-1975) разработал

18

те орию взаим оде й ствия вре м ени и пространства, изве стную как те ория х ронотопа. Хронотопом (от гр. chronos - вре м я – и topos - м е сто, пространство) он назы вал «взаим освязь вре м е нны х и пространстве нны х отнош е ний , х удож е стве нноосвое нны х в лите ратуре », приче м эта взаим освязь м ож е т бы ть понята тольков данном конте ксте . В х ронотопе прим е ты вре м е ни и пространства сливаю тся и пре дставляю т собой е диное це лое . Н адоим е ть в виду, чтопространствоне м ож е т сущ е ствовать вне вре м е ни, а вре м я, в свою оче редь, не м ож е т бы ть отторгнуто от пространства, но обы чно эти те сны е взаим оотнош е ния и взаим опроникнове ния сущ е ствую т при дом инанте вре м е ни. К акполагае т М .М .Бах тин (а х удож е стве нная практика этоподтве рж дае т) вре м я вром ане (свою те орию он прим е нял им е ннокэтом у прозаиче ском у ж анру) им е е т различны е свой ства: оном ож е т «уплотняться», «сгущ аться», ном ож е т и зам е длятьсвой х од; пространствож е «инте нсифицируе тся» и втягивае тся вдвиж е ние вре м е ни. Д ля приве рж е нце в «ю ж ной традиции» в ам е риканском ром ане кате гории вре м е ни и пространства пре дставлялись особе ннозначим ы м и, ибов Ю ге они виде ли сове рш е нноособе нное пространство, наклады ваю щ е е отпе чатокна все, чтотам происх одило, а вре м я каж ды й писате льинте рпре тировал по-свое м у. П исате ли-ю ж ане м е стом де й ствия своих произве де ний обы чно де лали те рриторию ю ж ны х ш татов и редкопе ре м е щ али егоза е гограницу. Т ак, наприм е р, для У .Ф олкне ра в больш инстве е гором анов, начиная с «Сарториса» («Sartoris», 1929) и «Ш ум аи ярости» («The Sound and the Fury», 1929), этоокруг Й окнапатофа с це нтром в не больш ом городе Д ж е ффе рсон – округ и городок вы м ы ш ле нны е , но им е вш ие все прим е ты ю ж ного ш тата: там проте кала ре ка М иссиссипи, те рритория округа бы ла покры та ле сам и, там ж или и бы вш ие аристократы , и бы вш ие рабы , там остростояларасовая пробле м а и т.д. Р.П .У орре н в свое м , пож алуй , сам ом изве стном ром ане «В ся короле вская рать» («All the King’s Men», 1946) пом е щ ае т своих ге рое в так ж е , как и У .Ф олкне р – в вы м ы ш ле нны й ю ж ны й ш тат, а в произве де нии «П отоп» («The Flood», 1964) Ф идле рсборо– не больш ая точка на карте Сое дине нны х Штатов, в которой каквзе ркале отразилисьм ногие типичною ж ны е пробле м ы . В ром анах К .М аккалле рс «Се рдце – одинокий ох отник» («The Heart is a Lonely Hunter», 1940) и «Часы бе з стре лок» («Clock without Hands», 1960) де й ствие разворачивае тся в зах олустны х ю ж ны х городках , ж ите ли которы х тож е ощ ущ аю т на се бе тяж е лы й груз прош логоЮ га, чтоотраж ае тся на их взаим оотнош е ниях . П ре дставите ли «ю ж ной ш колы » особе нноостроощ ущ аю т х од вре м е ни, а осознание взаим оде й ствия прош лого, настоящ е гои будущ е годе лаю т их чувствите льны м и кприроде вре м е ни и ке говозде й ствию наче лове ка. К лассиче ским прим е ром отраж е ния пробле м ы вре м е ни в спе цифиче ски ю ж ной форм е являе тся ром ан У .Ф олкне ра «Ш ум и ярость». Че ре з всю книгу прох одит м отив борьбы че лове ка со вре м е не м , не кой «тяж бы » (вы раж е ние Г.Злобина) и не возм ож ности противостоятьэтой разруш ите льной , не обратим ой и не ум олим ой силе . Хре стом атий на изве стная сце на разговора К ве нтина с отцом , когда сы н получае т от К ом псона-старш е гов подарокчасы вм е сте с сове -

19

том никогда не вступать в борьбу со вре м е не м , свиде те льствуе т об осознании отцом не обратим ости те че ния вре м е ни, т.е . того, чтоК ве нтин не х оче т да и не м ож е т понять. О н пы тае тся сразиться совре м е не м , разбивая подаре нны е отцом часы , которы е , не см отря ни на что, продолж аю т идти, показы вая не точное вре м я, тикая «м рачно и глух о». Ж е лание К ве нтина возвратиться в прош лое, в котором , каке м у казалось, е госе м ья и он сам бы ли счастливы , когда е госе стра К эдди бы ла не винна, невы полним о, и, не ж е лая ж ить в не навистном е м у настоящ е м вре м е ни, он сводит сче ты с ж изнью . П о У .Ф олкнеру, е динстве нновозм ож ны м вы х одом из ситуации становится для К ве нтина сам оубий ство, иботолькотакон м ож е т осущ е ствить свою м е чту – остановить вре м я, х отя бы для се бя. О днакочасы все равноидут, те пе рь уж е бе з К ве нтина, и они пре вращ аю тся в «Ш ум е и ярости» в сим вол «потух ш е го» ю ж ноговре м е ни, в котором не т настоящ е гои будущ е го, а сущ е ствуе т толькопрош лое – пе риод, когда аристократия процве тала, рабы якобы считались лю дьм и, и сам и рабовладе льцы не бы ли затронуты м е ркантильны м и инте ре сам и. О днаконе соотве тствие м е ж ду ж е лае м ы м и те м , чтопроисх одилона сам ом де ле , порож далоу фолкне ровских пе рсонаж е й трагиче ское м ироощ ущ е ние . П рош лое вы зы вало ностальгию , ноонооказалосьне состояте льны м , отсю да – отчаяние , тоска и отчуж де ние . В ообщ е часы каквоплощ е ние все разруш аю щ е говре м е ни частовстре чаю тся в ром анах писате лей -ю ж ан. Д остаточновспом нить название одногоиз произве де ний К .М аккалле рс– «Часы бе з стре лок», в котором , каки у У .Ф олкне ра, вре м я, потраче нное напрасно, сим волизирую т часы , вообщ е не им е ю щ ие стре локи, сле довате льно, не показы ваю щ ие вре м е ни. У Р.П .У орре на в «П отопе » часы на городской площ ади не работаю т. О ни засты ли на 8.35 – и никтоне знае т, утра или ве че ра. А втор ром ана подчеркивае т, чтож ите ли м але нькогою ж ногогородка, которы й скородолж ны затопить, чтобы на е гом е сте построить водох ранилищ е , оче нь плох оорие нтирую тся вовре м е ни, и поэтом у не в силах сопрягатьсвои ж изни ссобы тиям и, происх одящ им и встране . Ф идле рсбородля больш инства пе рсонаж е й ром ана – м е сто, где Бог никогда не заводит свои часы , и они особе нносильнои глубокоощ ущ аю т свое отторж е ние от м ира и одиноче ство. Боле е того, иногда пробле м а вре м е ни те снопе ре пле тае тся в «ю ж ной традиции» сте м ой вины Ю га пе ре д все й А м е рикой , т.к. им е ннона Ю ге в дале ком прош лом родилосьрабство. О днакопе чатьрабства не возм ож нобы строискоре нить, т.к. псих ология рабовладе льце в и рабов не обы кнове ннож ивуча и отголоски е е чувствую тся втой или иной степе ни и посе й день. Н апом ним , чтора со в ы епро блем ы все гда бы ли особоактуальны м и на Ю ге – м е сте , где не тольковозниклорабство, нои пространство, на котором происх одила борьба за освобож де ние не гров от оков рабства, уве нчавш аяся успе х ом вГраж данской вой не . Н одля писате ле й «ю ж ной ш колы » вопросы расовой дискрим инации и се гре гации все гда бы ли боле зне нны м и, а их взгляды на взаим оотнош е ния бе лы х и не гров пре те рпе ли опре де ле нную эволю цию , которая нагляднопросле ж ивае тся впроизве де ниях У .Ф олкне раи Р.П .У орре на.

20

Е сте стве нно, чтоэти два писате ля все гдаактивноосуж дали рабовладе ние и сочувствовали те м нокож им в страданиях и униж е ниях , которы е они испы ты вали на протяж е нии не скольких столе тий . О днаковопросы , связанны е сравноправие м бе лы х и че рны х ж ите ле й США , поих м не нию , не долж ны ре ш аться в одночасье , ибоза годы рабства накопилось м нож е ствопробле м . Т е м не м е не е , будучи гум анистам и, У .Ф олкне р и Р.П .У орре н признавали и дух овное раве нствоче рны х и бе лы х , и не обх одим ость для обе их распользоваться одинаковы м и правам и вовсе х сфе рах ж изни, нопризы вали своих сограж дан не торопить собы тия и датьвозм ож ностьи бе лы м , и че рны м привы кнутькравноправию . В пе рвой половине ХХ в. они склонялиськм ы сли отом , чтопе чатьрабства досих пор не сте рласьна Ю ге , и полагали, чтовэтом и состоит главная е го пробле м а. Хорош оосознавая слож ность и напряж е нность отнош е ний бе лы х и че рны х , они виде ли, чтобе лы е с больш им трудом пы таю тся отказаться от ю ж ны х пре драссудков, чтобы пре одоле ть расовы й барье р и признать в че рнокож е м че лове ка, равногобе лом у. У .Ф олкне р оче нь х орош опоказы вае т такую ситуацию в ром ане «О скве рните льпрах а» («Intruder in the Dust», 1948), изображ ая се м ью , в которой вы рос м альчикЧикМ аллисон, от лица которогона протяж е нии почти все гопроизве де ния ве де тся пове ствование . Чле ны се м е й ства М аллисонов приде рж иваю тся достаточносвободны х взглядов на роль и м е стоне гров в общ е стве , нодаж е они, а такж е дядя Чика Гэвин Стиве нс – ю рист по образованию , лю бим ы й фолкне ровский пе рсонаж , «кочую щ ий » из ром ана в ром ан, зараж е ны пре драссудкам и. К огда возникае т трагиче ская коллизия, связанная с лож но обвине нны м в убий стве не гром Л укасом Биче м ом , толькоЧиквстае т на е гозащ иту и де лае т все, чтотольков е госилах , чтобы пом очь не гру оправдаться. В ром ане поставле на е щ е одна пробле м а – в и на бело г о чело в ека за столе тия рабства и угне те ния те м нокож их , которая волнуе т Гэвина Стиве нса, да и других пе рсонаж е й . П оказы вая Л укаса Биче м а какче лове ка гордого, обладаю щ е гочувством собстве нногодостоинства, в вы сш е й сте пе ни гум анногои глубокочувствую щ е го, У .Ф олкне р де лае т акце нт на том , чтоон не толькотакой ж е че лове к, как и бе лы й , нодаж е боле е благородны й и рассудите льны й . В се эти каче ства ярко проявились в те х эпизодах книги, где изображ ае тся спасе ние не гром Чика после е гоне удачной попы тки пе ре й ти е щ е не зам е рзш ий руче й и тщ е тны е усилия м альчика отблагодарить Л укаса де ньгам и, которы е все гда бы вали отве ргнуты м и. Л укас пре подал Чику урокпорядочности, достоинства и че сти, которы й Чикзапом нил навсю ж изнь. П ризнание м не обх одим ости ре ш е ния расовой пробле м ы бы л ром ан У .Стай рона «П ризнания Н ата Т е рне ра» («The Confessions of Nat Turner», 1967), главны м ге рое м которогоявляе тся Н ат Т е рне р – пре дводите ль одногоиз пе рвы х в истории США восстания рабов, которое произош лов 1831 г. В осстание , какизве стно, бы лож е стокоподавле но, а е голиде р бы л сх ваче н, пре провож ден в тю рьм у, где и бы л пове ш е н. П е ре д исполне ние м наказания адвокат Н ата записал е го рассказ о собы тиях 1831 г., и он послуж ил отправной точкой для «ром ана-разм ы ш ле ния», какУ .Стай рон е гоназы вал. П исате ль, рассказы вая о судьбе Н ата, посути показы вае т не пре кращ аю щ ую ся историю борьбы созлом .

21

Н е пре те ндуя на достове рностьфактов биографии не гра-пропове дника, нах одящ е гося вне сравне ннолучш их условиях , не ж е ли е госопле м е нники, Н ат в е го инте рпре тации – бунтарь, восстаю щ ий против рабства и рабовладе льце в, ж е лаю щ ий для свое гонарода лучш е й доли, толком не пре дставляю щ ий , какэтого достигнуть, но стре м ящ ий ся одновре м е нно бы ть и полководце м , и учите ле м нравстве нности. В ром ане бе ском пром иссноизображ аю тся м уче ния и уж асное полож е ние рабов, которы е для х озяе впре дставляю т гораздом е ньш ую це нность, че м сам ое простое орудие производства, используе м ое на плантациях . В се это, какподче ркивае т У .Стай рон, наполняе т душ и рабовненавистью ких х озяе вам , а не нависть – страш ное чувство, им е ю щ е е , поубе ж де нию ром аниста, дале коидущ ие после дствия. Н ат распространяе т свою не навистьна все х лю де й сбе лой кож е й , ане тольконасвоих не посре дстве нны х угне тате ле й . В «П ризнаниях Н ата Т е рне ра» сде лана попы тка связать собы тия начала XIX в. сте м , чтопроисх одилов США в 1960 гг., когда началось активное движ е ние че рнокож е гонасе ле ния страны за свои права. П оэтом у не удивите льно, чтовобразе Н ата обнаруж иваю тся че рты , свой стве нны е че лове ку ХХ столе тия: ре зковы раж е нны й национализм , че рны й экстре м изм и не рвная ре фле ксия. Т е м не м е не е ром ан У .Стай рона вне с свою ле пту в трактовку расовой пробле м ы , остростоящ е й влите ратуре «ю ж ной традиции». Рассуж дая о«ю ж ной традиции», не льзя не затронуть и пробле м у о д и но чест в а , столь близкую писате лям -ю ж анам . О на присутствуе т и в произве де ниях У .Ф олкне ра, ге рои котороготщ е тноборю тся сразобщ е нностью и отчуж де ние м лю де й , царящ им и на Ю ге . В се , за исклю че ние м служ анки Д илси в ром ане «Ш ум и ярость», страдаю т от не возм ож ности най ти че лове ка, которы й бы их поним ал. Э тои Бе ндж и, боле знькоторогоне позволяе т е м у норм альнообщ аться слю дьм и, и К ве нтин, отчуж де нны й от все гом ира своим стре м ле ние м най ти успокое ние в прош лом и кончаю щ ий ж изнь сам оубий ством , и К эдди, е динстве нное сущ е ство в этом произве де нии У .Ф олкне ра, способное лю бить понастоящ ем у, ноне сум е вш е е ре ализоватьсвое истинное пре дназначе ние , К ом псоны -старш ие , и даж е Д ж е й сон – стре м ящ ий ся толькокм ате риальны м благам и из-заэтогоотказы ваю щ ий се бе впросты х радостях . В се пе рсонаж и уорре новского«П отопа» не счастны и одиноки, ибо «ве сь Ю г зае лозлое одиноче ство», – свиде те льствуе т один из герое вром ана. Слово «одинокий » отню дь не случай но вы не се но в заглавие ром ана К .М аккалле рс «Се рдце – одинокий ох отник». О битате ли дом а рабоче гоК е лли, которы й сдае т квартиры , душ ою тянутся кглавном у ге рою ром ана Синге ру, пре дставляя се бе е гоче лове ком тонко и глубокочувствую щ им и сострадаю щ им лю дям , а он занят исклю чите льном ы слям и освое м друге , пом е щ е нном в псих иатриче скую больницу. Синге р сам нуж дае тся в поним ании и дум ае т, что друг разде ляе т е гочувства. К .М аккалле рс рисуе т трагиче ски парадоксальную ситуацию : не счастливы е и обделе нны е судьбою лю ди ж дут пом ощ и от челове ка, которы й сам вне й нуж дае тся и котором у абсолю тнобе зразличны страдания других , т.к. он занят исклю чите льнособой и своим другом , а когда тот ум ирае т, добровольнолиш ае т се бя ж изни. Е госам оубий ствовосприним ае тся все м и, кто

22

е го знал и кто считал е го, е сли не другом , то х отя бы все поним аю щ им че лове ком , какличное оскорбле ние : одинокие се рдца таки не обре ли родстве нную душ у, на чтооче нь наде ялись. В се пе ре числе нны е пробле м ы связаны , бе зусловно, с конце пцие й м ира, которая склады валась в «ю ж ной ш коле » ам е риканскогором ана на протяж е нии м ногих ле т и которая пре дставляе тся ве сьм а трагичной каквсоциальном , таки вэм оциональном планах . О днакосле дуе т им е тьввиду, чтоу каж дого«ю ж ного» писате ля эта конце пция им е е т свои особе нности (оче м буде т сказанов дальне й ш е м ), но, обле че нная в вы сокох удож е стве нную форм у, она м ногослой на и м ногопланова и все гдапроизводит достаточносильное впе чатле ние начитате ля.

Составитель: Савче нкоА ллаЛ е онидовна Ре дактор: БунинаТ ам араД м итрие вна