Эволюция традиции в культуре новационного общества(Автореферат)

На правах рукописи

Сакович Илья Сергеевич

ЭВОЛЮЦИЯ ТРАДИЦИИ В КУЛЬТУРЕ НОВАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Нижний Новгород - 2004

ДИССЕРТАЦИЯ ВЫПОЛНЕНА В НИЖЕГОРОДСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Кутырев Владимир Александрович Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Прохоров Михаил Михайлович, доктор философских наук, профессор Панфилов Олег Михайлович Ведущая организация Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского Защита состоится 19 января 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета. Автореферат разослан

декабря 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, профессор

Е.В. Федотов

1 I. ОБЩАЯ ХАРКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Динамика развития общества в XX веке обрела стремительный характер, что ведет к выходу мировой цивилизации на новый уровень прогресса и радикальному изменению человеческого сознания. С позиций сегодняшнего дня эволюция человечества в целом предстает как движение через тысячелетия дикости и варварства, потом через века культуры и цивилизации к эпохе информации и техники, в которую мы вступили. В терминах культуры это переход от реализма к модернизму и пост(гипер)модернизму. Применительно к социуму это выражается как движение по вектору, в начале которого находится общество традиционного типа, далее его сменяет индустриальное общество, которое в свою очередь перерождается в общество постиндустриальное или новационное. Как отмечают современные исследователи (М. Бейтс, М. Салинс, Дж. Стюарт, М.Г. Левин, С.П. Толстов, Н.Н. Чебоксаров), кризис, явно наметившейся еще в индустриальную эпоху, кризис атеистического, антропоцентрического устроения мира, подвергнутого разносторонней критике в первой половине XX века, был усугублен новационной эпохой путем привнесения в культуру технического и информационного императивов. Постмодернизм как время и исторический этап, культ техники как способ бытия в нем являются проявлением глобального кризиса культуры, проникающего во все другие сферы жизни и меняющего идентичность человека как родового существа. На основе вышедшего из-под контроля нравственно-этических принципов научнотехнического прогресса (HТП) идет активное разрушение духовной и даже биогенетической основ личности. Поэтому на сегодняшний день столь большое значение имеет проблема взаимовлияния культуры и техники, культуры и традиции, традиции и новации. В неудержимом техническом порыве благоустройства и совершенствования условий жизни человечество оказывается перед угрозой "усовершен-

2

ствоваться» до потери собственной идентичности, перерождения в нечто иное. Культура в данном случае выступает в качестве противодействующего, сохраняющего фактора, наличие которого позволяет человеку оставаться таковым, каков он был и есть на сегодняшний день. В свою очередь ядром культуры, ее важнейшей сущностью является понятие традиции. Раскрытие форм ее действия в современной культуре поможет прояснить суть происходящих внутри культуры процессов и выработать определенный план действий для преодоления кризисной ситуации. Рассматриваемое состояние традиции во многом обусловлено характером современного общества, определяемого разными авторами как «информационное», «массовое», «постиндустриальное». Для формирования целостного взгляда на данные понятия необходимо их обобщение в рамках обозначенного в литературе, но пока недостаточно разработанного термина «новационное общество». Изучение проблемы традиции через призму новационного общества позволит получить объективную картину явления. В последние годы внимание к традиции неуклонно возрастает, что обусловлено повышенным интересом к проблемам «коллективной памяти», культурной коммуникации и преемственности в современном обществе. Привычно связанная с достаточно ограниченной сферой культуры и быта, с историей, традиция претендует на обретение статуса всеобщности и по частоте употребления начинает конкурировать с понятием прогресса. Кроме того, в связи с поставленной нами темой возникает и такая важная проблема, как функционирование культурной традиции в условиях обращения к ней представителей самых разных гуманитарных дисциплин. В сложившейся ситуации подобное исследование также необходимо вследствие быстротечности и необратимости изменений в содержании многих понятий философии, их сущности и значимости. Как отмечают многие исследователи (П.К. Гречко, В.А. Кутырев, Р. Барт, Д. Харви, Г.Л. Тульчин-

3 1

ский, Б. Гройс ), традиция и традиционность утрачивают свой первоначальный смысл, свою роль, свое качество в современном обществе. Эта трансформация развертывается стремительно, и осмысление ее существенно опаздывает от самого процесса. Поэтому современной философии и культурологи важно обратиться к генеалогии становления самого понятия традиции, показать те предпосылки, которые привели к появлению, утверждению, а затем к трансформации традиционного мышления. Степень научной разработанности проблемы. Понятие традиции исследуется с самых разных позиций и достаточно широким кругом авторов в самых различных дисциплинах: этике, этнографии, психологии, лингвистике, литературоведении, истории культуры, социологии и т.д. Описанию и исследованию традиции посвящена обширная и разнообразная литература. Однако слабая связь наук между собой приводит к тому, что каждая научная сфера имеет свое представление о традиции, которое часто расходится со смежными в другой области знания. Для устранения определенных терминологических недоразумений и для выяснения главных направлений систематического изучения проблематики можно выделить несколько точек зрения относительно понятия традиции с близких теме нашего исследования позиций общефилософского, философско-антропологического и социального подходов. В общефилософском плане понятие традиции трактуется как исторически сложившиеся и передаваемые от поколения к поколению обычаи, обряды, общественные установления, идеи и ценности, нормы поведения и т.п.; элементы социально-культурного наследия, сохраняющиеся в обществе или в отдельных социальных группах в течение длительного времени. Однако подобное понимание традиции слишком узко: с данной точки зрения традиция 1 См.: Гречко, П. К. Интеллектуальный импорт, или О периферийном модернизме [Текст] / П. К. Гречко // Общественные науки и современность. - 2000. -№2.-С. 170-183.; Тульчинский, Г. Л. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы [Текст] / Г. Л. Тульчинский // Вопросы философии. - 1999. - №10. - С 35-53.; Кутырев, В. А. Культура и технология: борьба миров [Текст] / В. А. Кутырев. - М.: Прогресс-Традиция, 2001.; Барт, P. Camera lucida. Комментарий к фотографии [Текст] / Р. Барт. - М., 1997.; Гройс, Б. Скорость искусства [Текст] / Б. Гройс // Мир Дизайна. - 1999. - №33. - С. 19-21.; Harvey, D. The Condition of Postmodemity [Text] / D. Harvey. - Cambridge MA, Oxford UK, 1990.

4

в современном обществе оказывается анахронизмом и сохраняется только в некоторых сферах бытования. В более широкой трактовке традиция - это выраженный в специальных стереотипах групповой опыт, направленный на осуществление органической «передачи» социально-духовного бытия, который аккумулируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах. Данной теме посвящали свои работы такие авторы как: Ю.А. Левада, И.В. Суханов, С.А. Арутюнов, Г.А. Праздников, А.В. Дахин, В.А. Фортунатова. С философско-антропологической точки зрения традиция определяется как живой и органический канон человеческого бытия, в котором человек удовлетворяет свои глубинные антропологические и экзистенциальные (назовем их традициогенными) потребности: •

в социально-духовном становлении;

•

в объективности как форме субъектного человеческого сущест-

вования; •

в

человеческих

смыслах

бытия,

которые,

будучи

мета-

физическими (конечными, последними, предельными), становятся для него своего рода абсолютом, приоритетной системой ценностей, а потому авторитетным дисциплинирующим и обязывающим началом, нормой (все это становится эталоном должного гражданского поведения); •

в гарантированном, устойчивом бытии, в обретении доверия к

•

в самодостаточной интеграции индивидуального существования

нему;

человека, в поиске его идентичности, что позволяет сохранять целостность и свободный простор своего духа (личного и общественно-национального); •

в признании («внутри» и «вне» страны) человека, этноса, социу-

ма.

Эти потребности - суть «антропологические корни» традиции. Их реализация позволяет быть отдельному индивиду (народу), оставаться самим собой, сохранять идентичность. Данные идеи прослеживаются в работах М.

5

Вебера, С. Франка, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, И.А. Ильина, В.Н. Сагатовского, А.И. Селиванова, А.П. Андреева, П.С. Гуревича, Б.Н. Маркова, В.Д. Плахова. Социологическое понимание понятия традиции опирается на теоретические основы, сформулированные К.В. Чистовым, В.М. Каировым, Э.С. Маркаряном, Е. Шацким, М.А. Розовым. Опираясь на мнение данных авторов можно сказать, что традиция представляет собой ограниченные стереотипами социально санкционированные формы и способы накопления и трансляции общественного опыта и запретов при полном или частичном отсутствии рационально осмысленного содержания социального действия. Это стереотипы мышления и поведения, позволяющие человеку на основе «внегенетической памяти и наследования»: •

приспособиться к природной и социальной среде;

•

видоизменять природную и социальную среду и самого себя.

При этом культурные стереотипы традиционного общества отличаются от соответствующих стереотипов общества современного масштабом (степенью охвата различных социальных групп или народа, нации в целом, длительностью действия (протяженностью во времени), ролью «материнских» групп (субъектов), то есть семьи, старейшин в передаче (трансмиссии) социального опыта). Традиция неотделима от новаторства, и многие авторы подчеркивают глубокую связь между ними. В их числе: В.Д. Плахов, Е. Шацкий, А.Н. Веселовский, И.А. Быченкова, Л.С. Сычева. В то же время следование традиции часто противопоставляют новаторству, полагая, что следование традиции ведет к отсутствию новации, а появление новации невозможно в ситуации следования традициям. Между тем, новации возможны только на путях опоры на традицию, а традиция каждый раз реализуется в новой ситуации, и значит, требует новаторства. Более основательны скорее иные опасения, связанные со способом удержания традиции: ведь жизнь непрерывно вносит изменения в способы существования той или иной деятельности в силу того, что каж-

6 дый раз традиция воспроизводится в новых условиях. Поэтому, говоря о понятии «новация», по сути, мы ведем речь о новой форме традиционных процессов. Их совокупность относительно современного социума в работе обозначена понятием «новационного общества». На данный момент оно уже намечено в различной литературе, однако еще ожидает своего осмысления и глубокой разработки. Подходы к проблеме новационного общества намечены в работах Э. Тоффлера, X. Ортега-и-Гассета, К. Поппера, Дж. Сороса, Э. Фромма, В.Е. Васильева и Е.Г. Соколова, А.В. Захарова, М.А. Хевеши, В.Ф. Анурина. Одним из самых значимых и наглядных проявлений культуры, несомненно, являются теория и практика искусства, как ее фундаментальная составляющая и точный индикатор происходящих внутри культуры процессов. На сегодняшний день по отношению к традиции в искусстве существует распространенное мнение, согласно которому в отношении преемственности культурных традиций современная художественно-эстетическая концепция постмодернизма означает восстановление европейской школы культуры и искусства, развитие которых было прервано в конце XIX - первой половине XX веков периодом модернизма. Свое классическое выражение это мнение нашло в работах О. Калабрезе, У. Эко, Р. Апигнанеси, Ч. Гарата, Б. Гройса2. Среди отечественных специалистов, придерживающихся схожей точки зрения, можно отметить авторов группы «Неклассическая эстетика» В.В. Бычкова и Н.Б. Маньковскую, а также работы Н.С. Автономовой, Н.В. Кисловой, В.А. Курицина, И.Н. Ильина, B.C. Ерофеева, Д.А. Силичева3. В теории искусства некоторые зарубежные авторы, такие как Ч. Дженкс, И. Хассан, Л. Хатчен и др. нередко называют постмодернизм новой классикой или новым 2

См.: Гройс, Б. Да, апокалипсис, да, сейчас [Текст] / Б. Гройс // Вопросы философии. - 1993. - №3. - С. 2834.; Эко, У. Заметки о романе «Имя розы» [Текст] / У. Эко // Эко У. Имя розы. - М., 1990.; Calabrese, О. L'eta neobarocca [Text] / О. Calabrese. - Roma - Bari, 1987.; Appignanesi, R., Garratt, Ch. Postmodernizrn for Beginners [Text] / R. Appignanesi, Ch. Garratt. - London, 1995. 3 См.: Бычков, В. В. Феномен неклассического эстетического сознания [Текст] / В. В. Бычков // Вопросы философии. - 2003. - №12. - С. 81-93.; Маньковская, Н. Б. Эстетика постмодернизма [Текст] / Н. Б. Маньковская. - Спб.: Алетейя, 2000.; Автономова, Н. С. Возвращаясь к азам [Текст] / Н. С. Автономова // Вопросы философии. - 1993. - №3. - С. 17-22.; Кислова, Н. В. Эпоха необарокко [Текст] / Н. В. Кислова // Дизайн на Западе. - М., 1992. - С. 7-17.; Курицын, В. А. Книга о постмодернизме [Текст] /В. Курицын. - Екатеринбург, 1992.;

7

классицизмом, подразумевая интерес к художественному прошлому человечества, его изучению и следованию классическим образцам. Широкое понимание традиции как богатого и многообразного языка форм, чей диапазон простирается от древнего Египта и античности до модернизма XX века, выливается в концепцию постмодернизма как фристайла в искусстве, для многих внешне продолжающего эстетическую линию маньеризма, барокко, рококо. Такое движение к истокам представляется даже не столько возвращением, сколько закономерным продолжением развития культуры. Объектом исследования является процесс изменения и развития традиции в условиях новационного общества и соответствующей ему художественно-эстетической программы культуры как частного примера изменений, происходящих с культурой в целом. Предметом исследования являются результаты и последствия данного процесса, их взаимодействие с художественной культурой как одно из проявлений общечеловеческой культуры и влияние на перспективы развития человека. Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются: Выявление места и роли традиции на современном этапе состояния культуры, определение причин трансформации и сегодняшних форм существования традиции. Осмысление проблемы с гуманистических позиций и поиск выхода из ситуации кризиса культуры. В связи с этим в диссертации формулируются и решаются следующие задачи: •

обобщение богатого и разностороннего опыта, накопленного в

исследовании понятия традиции и ее культурологического значения; •

описание механизмов взаимоотношения между традицией и но-

вацией; •

рассмотрение

исторического феномена;

новационного

общества

как

культурно-

8

•

изучение состояния и проявлений традиции в условиях культуры

второй половины XX века; •

утверждение традиции в качестве важного элемента стабильного,

устойчивого развития общества, способствующего сохранению культуры Методологической основой работы стала совокупность аналитических приемов, операций и подходов, используемых историко-культурным, эволюционным, социологическим, сравнительным методами. Также, для наиболее адекватного рассмотрения форм проявления и значения традиции в рамках новационного общества, в диссертации используется методология междисциплинарного исследования, построенная на принципах соотношения, взаимосвязи и взаимодополнения различных наук: социологии, антропологии, философии, культурологии, истории. Важной для методологии нашей работы является концепция В.А. Кутырева, в которой показание, что традиция не есть устаревшая новация, а жизненно необходимое звено в цепи культуры, проявление универсалий бытия, передающее эстафету существования от поколения к поколению, иммунная система общества, фундамент и субстанция культуры. Научная новизна исследования определяется совокупностью полученных результатов, заключающихся в выявлении и анализе коренных изменений, происходящих с понятием традиции в рамках новационных процессов в современном обществе и художественно-эстетической программы культуры.

На защиту выносятся следующие обоснованные в работе положе-

ния: •

При изучении сущности традиции надо учитывать тот факт, что в

ходе исторического развития общества само представление о традиции претерпевало существенное изменение, обновлялись его объем и содержание. Каждая традиция проходит через стадии становления, трансляции и обновления.

•

В настоящее время можно утверждать, что выживанию чело-

9

вечества отвечает линия, отдающая приоритет традиции, в то время как наука ориентируется на синергетику - на прогресс и новацию, которые являются их ядром и подлинной оппозицией традиции как социокультурному наименованию бытия. •

Современное общество обобщенно определяется как новацион-

ное, обладающее такими характеристиками как информационность, массовость, постиндустриальность. Оно находится за пределами традиции и «временится из будущего», из сознания неограниченного прогресса. •

Постмодернистская трактовка классических традиций далекого и

близкого прошлого, их свободное сочетание с ультрасовременной художественной чувствительностью и техникой превращает традицию в афишу о себе, в симулякр - «ретро», ироничную пародию на собственное содержание, уже не способную к осуществлению органической «передачи» социальнодуховного бытия. В этом состоянии возникает кризис традиции, ведущий к кризису всей человеческой культуры. •

Традиция обосновывается как механизм самосохранения, вос-

производства и регенерации культуры как системы, гарантирующий компонент устойчивости современного общества перед будущим. Научно-практическая значимость работы определяется: актуальностью проблемы взаимоотношения культуры и техники, культуры и традиции, традиции и новации; повышенным интересом со стороны общества и различных направлений современной науки к проблемам функционирования классической традиции в новейших условиях, а также всевозрастающим вниманием к исследованиям в областях межкультурной коммуникации, преемственности и сохранения культурной идентичности. В исследовании обозначены теоретические аспекты проявления традиционных элементов культуры в современных условиях, что может стать отправной точкой для более глубокой теоретической разработки феномена культуры постмодернизма. Работа может послужить материалом при изучении общих закономер-

10

ностей функционирования традиции в рамках художественной культуры и процессов ее видоизменения и трансформации. Представленные в диссертационном исследовании сведения могут быть использованы в следующих целях: •

расширения спектра аналитических средств и понятий в культу-

рологии и других специальных дисциплинах; •

создании познавательной модели культуры, основанной на новом

восприятии классического наследия; •

разработки основ стратегии сохранения культуры через культи-

вирование ее традиционных элементов; •

преподавания учебных курсов философии и культурологи;

•

подготовки спецкурсов, спецсеминаров и учебных пособий по

проблемам диссертации. Апробация работы осуществлялась диссертантом на лекционных и семинарских занятиях по курсам истории философии и культурологи со студентами

Нижегородского

государственного

архитектурно-строительного

университета. Отдельные аспекты диссертации опробованы автором во время работы над рядом проектов в эфире нижегородской радиостанции «Золотое Ретро», таких как «Песни, которые нужны», «От винта!», «Нескучный сад». Различные стороны проблематики диссертации были положены в основу докладов, прочитанных на научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава, докторантов, аспирантов, магистрантов и студентов Нижегородского архитектурно-строительного университета «Архитектура и строительство — 2003». Основные положения и результаты исследования отражены в четырех публикациях. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета в октябре 2004 года и рекомендована к защите. Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каж-

11 дая из которых, отражая различные аспекты поставленной проблемы, делится на три параграфа, заключения и библиографического списка, включающего 207 наименований на русском, французском и английском языках.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении диссертации обосновывается выбор темы, ее актуальность, характеризуется степень ее разработанности в научной литературе, определяются цели и задачи диссертационного исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость выносимых положений, характеризуются методологические основания, теоретические источники, круг проблем и материалов. В первой главе - «Традиция и новации в развитии общества» — традиция рассматривается как особая форма проявления универсалий бытия, иммунная система общества, фундамент и субстанция культуры. Традиция является социокультурной формой сохранения сущности окружающего мира. Она соотносится с идентичностью, тождественностью, самостью и самобытностью явлений. Традиция может восприниматься ныне не только как носитель позитивного, но и как своего рода воплощение абсолютных или базовых истин, в которых раскрывается один, но неизменный - метафизический - аспект человеческого бытия. Отмечается тот факт, что изучение традиции создает особую методологию научного поиска, объединяющего философов, культурологов, психологов, историков, литературоведов и специалистов из других областей знаний. Традиции, пока они есть, будучи проявлением абсолютного, вечного (положенного богом или природой) и существующие до всяких перемен, тождественны так называемым универсалиям (константам, элементам) культуры. Они проявляют себя в каждой ее форме и отрасли: в религии - догматы, предания заповеди; в психологии - архетип, тайна, бессознательное; в философии - абсолют, истина; в точных науках - аксиомы; в искусстве - собственно традиция в узком смысле данного слова.

12

Без традиции невозможно формирование личности и сохранение человека, и, следовательно, без традиции невозможна культура. Кроме того, нормальное функционирование сферы культуры невозможно без постоянного присутствия прошлого в ее пространстве, без социальной памяти человечества. Культура, как приводящая и сберегающая природу человека, направлена на происхождение, т.е. не только на соответствование с родом, но и на согласование с прошлым. Сохранение и формирование всегда опираются на предшествующее, которое является именно формой, в которой образуется человек.

Возможно установить прочную объединенность культуры и традиции. Соответственно то, что можно выявить в культуре, связано с традицией и ее проясняет, а то, что можно обнаружить в существе традиции оказывается объясняющим культуру. Необходимо учитывать тот факт, что в ходе исторического развития общества само представление о традиции претерпевало существенное изменение, обновлялись его объем и содержание. Каждая традиция переживает становление, трансляцию и обновление. Можно говорить об историческом существовании традиции на макро- и микроуровне, а также в рамках определенной эпохи, определенной страны и вне этих рамок, заимствуясь другими культурами. Эти изменения особенно четко прослеживаются при изучении понятия новации, являющегося противоположностью традиции, в сопоставлении с которым развертывается подлинный смысл новации. В нашем понимании новация, новаторство рассматривается как процесс обновления, привнесения новых идей, принципов и приемов в определенную сферу деятельности. Новаторство - эвристическая находка и одновременно - креативная деятельность, ставящая своей целью создание нового через развитие старого. Само восприятие традиции как таковой было возможно лишь на фоне деятельности, отклоняющейся, выходящей за пределы, преступающей обычай.

13

Начиная с эпохи Просвещения, важнейшим духовным стимулом которой был отрыв от прошлого, возник процесс обобщения, социологизации и философизации феномена традиционности, его превращения в обозначение всего, что противостоит прогрессу и должно быть преодолено. Относительно позитивный смысл понятие традиции приобрело лишь в XX веке, когда оно вошло в сознание научного сообщества как особая социально-историческая категория. Прежде всего, как «традиционное общество», к которому почти единодушно стали относить первобытный строй. Согласно ряду литературных источников, условно выделяющих три разновидности традиции, обозначим ее данное понимание как фундаментальную традицию или Традицию I. По либерально-центристской конструктивной схеме, современность это частная собственность, рынок, индивидуализм, свобода и плюрализм, открытое общество и правовое государство, т.е. цивилизация, за которой будущее человечества. При этом под традиционностью понимается общественная собственность, государственное регулирование хозяйственной жизни, коллективизм и духовность, идеология и тоталитаризм, т.е., отходящая в прошлое культура, рассматриваемая как модернистская традиция или Традиция II.

И в первом, и во втором случаях традиция рассматривается как отрицательное явление, как тормоз развития, который нужно преодолеть, а современность и прогресс - в качестве чего-то безусловно положительного и полезного, что приводит к коренной оппозиции между традицией и прогрессом. В рамках современного техногенного развития границы между традицией и современностью подвижны. Это расширяет традицию до состояния, которое можно назвать новационным восприятием традиции или Традицией Ш. Глубокую связь традиции и новаторства подчеркивали такие исследователи как Е. Шацкий, Б.Д. Плахов, А.Н. Веселовский и др. Важно также отметить, что субъекты традиции по-разному преломляют и перерабатывают в своем творчестве ее элементы, поэтому диалог традиции и новаторства имеет не только хронологическое, но и топологическое измерение: современники

14

вступают в диалог, обеспечивая многообразие вариантов разработки этой традиции, благодаря которому становится возможным развитие единой традиции. Традиция включена в поток времени, ею обозначается не то, что «позади нас», а то, что непрерывно существует в мире и в нас самих. Любое явление противоречиво, пронизано борьбой тенденций устойчивого и изменчивого, а развитие в целом есть результат этой борьбы. Жизнь общества есть противоречивое единство традиций и новаторства. В истории философии всегда шла борьба линии Парменида - «быть значит пребывать», и линии Гераклита - «быть значит сбываться»; она шла постоянно, а усиление того или другого подхода зависело от потребностей эпохи. В настоящее время проблема соотношения бытия и становления заявляет о себе с новой остротой. Можно утверждать, что выживанию человечества отвечает линия Парменида, отдающая приоритет традиции, в то время как наука ориентируется на синергетику - на прогресс, на новацию и творчество, которые являются их ядром и подлинной оппозицией традиции как социокультурному наименованию бытия. Трансформация понятий «традиция», «новация» в ходе исторического развития общества неизбежно должна была привести к трансформации понятия самого общества, определяемого нами в работе как новационное, включающее и обобщающее такие термины как «постиндустриальное общество», «массовое общество», «информационное общество» и др. Если традиционное общество отличается относительной гомогенностью и стабильностью, то новационное общество подвижно, динамично, циклично. Природа этого общества предполагает частые перемены, подвижки; традиционное общество меняется относительно медленно, как во времени, так и в пространстве, но если меняется, то достаточно глубоко; все нововведения, прежде чем быть принятыми, должны были адаптироваться к существующей социальной среде. В новационном обществе, напротив, новшество принимается только потому, что является новшеством. В современном обществе регулирование большинства сторон общест-

15

венной жизни происходит на правовой основе. В доиндустриальную эпоху главным регулятором в поддержании стабильности общества выступала традиция. Она присутствовала и действовала на всех стадиях развития общества, в культурах любого типа и во всех сферах общественной жизни. Однако, место и роль традиций в доиндустриальныи период развития человечества были неизмеримо выше, нежели на современном этапе. Для новационного общества основным производственным ресурсом является информация. Однако само понятие информации сегодня изменило свой статус, перестав быть лишь отражением, сведениями о чем-либо. Она превратилась в самостоятельную сущность, наряду с веществом и энергией. В этом смысле содержание новационного общества может быть раскрыто более конкретно, если оно рассматривается как информационно-компьютерное. Наиболее адекватное имя тому, что современно, что приходит на смену становящимися традиционными культуре, цивилизации, обществу - технический мир, то есть чисто искусственная реальность. В традицию же превращается вся вещно-событийная реальность - субстраты. Природа и искусственная среда отступают на второй план, открывая дорогу состоянию, когда вместо живого, телесного, «субстратного» человека действует его «чистое сознание». Доминирующая в научном знании позитивистская парадигма рассмотреншгновационного общества привела к тому, что сегодня эта категория олицетворяет собой прежде всего тотальность системы, последующее развитие которой неминуемо приведет к гибели человека. Наблюдаемое постепенное «выдавливание» жизненного мира из цивилизации вынуждает рассматривать движение в сторону информационного будущего как процесс отчуждения человека. Отметим, что категоризация понятий «новационное общество», «информационное общество», «постиндустриальное общество» и т.п. еще далеко не завершена. Искомая дефиниция по-прежнему открыта для различных вариантов построений в силу своей специфичности. Это лишний раз убеждает в

16 необходимости обернуться назад, отыскать следы преемственности с прошлым. Во второй главе — «Влияние новационного характера общества на культуру» — рассматривается функционирование традиции в условиях культуры второй половины XX века. На сегодняшний день новационному характеру общества наиболее точно отвечают идеи постмодернизма, выполняющие основополагающую и направляющую роль в развитии культуры, что позволяет изучать особенности проявления традиции в рамках постмодернизма как характерные для современной культуры в целом. От предшествующих культурных эпох постмодернизм отличает совершенно иное направление сущностной доминанты развития. Постмодернизм отрицает любую вертикаль, иерархию, субординацию, вообще структуру, отдавая предпочтение обустройству и развитию горизонтали, направляя взгляды не «вглубь», а «вдоль». Постмодернизм затрагивает только верхний, наиболее понятный и легко воспринимаемый обществом слой культурного опыта, оставляя без внимания его глубинные пласты. Отсюда возникает поверхностная или горизонтальная модель общества, которое одинаково свободно от утопий будущего и традиций прошлого, от глубинного постижения смыслов, которые они несут в себе. Современные исследователи сходятся во мнении, что для постмодернизма основным средством взаимодействия с окружающим миром является игровая коммуникация, и ее значение неуклонно возрастает. Она позволяет западному обществу легче и быстрее воспринимать традиции культур различных эпох и народов, не осваивая их целиком и по очереди, а разламывая, измельчая и смешивая между собой. Данная игра обладает методологической основой, важнейшим принципом которой является деконструкция, относящаяся к базовым понятиям постмодернизма. Деконструкцию можно считать особой стратегией по отношению к культуре и в первую очередь к тексту, как первоначалу постмодерни-

17

сткой эстетики, включающей в себя одновременно деструкцию-разрушение и реконструкцию-восстановление, происходящие ради постижения принципов устройства деконструируемого объекта с последующим переосмыслением в рамках определенного контекста. Если структуры прошлого изжили себя и уже не могут быть адекватно использованы в нынешних условиях, они утрачивают собственную уникальность и превращаются в строительный материал для создания будущности деконструируются. Для использования в новом качестве объекты не уничтожаются окончательно, не стираются в пыль, но вырываются из привычного контекста, растаскиваются на куски, фрагменты, цитаты, смешиваются и частично лишаются идентичности. Происходит трансформация культурной парадигмы от «универсума» к «плюриверсуму», порождающая чрезвычайно жизнеспособный и динамичный

«организм», способный обновляться и из-

меняться в кратчайшие сроки. В нем традиции различных культур плотно переплетаются и утрачивают основные признаки самоидентичности, сохраняя связь со своим первоначальным содержанием только на уровне смутного «следа», аллюзии. На месте этнокультурной традиции как знака означающего, отражения определенных норм, обычаев, ценностей, возникает другой знак - автономный «означаемый», не имеющий смысловой связи с категориями и предметами внешней реальности, создающий собственную «гиперреальность». В постмодернизме подобный автономный знак получил определение симулякра. Он вытесняет из эстетики художественный образ, заменяя его эрзацем действительности, муляжом, пустой формой. В настоящее время для обозначения принадлежности определенного культурного элемента к традиции и прошлому в языковой практике все чаще используется понятие «ретро» (лат. retro), что буквально означает «обратно», «назад». Традиция обрела форму «ретро», которая стала универсальным определителем всего, что в повседневной жизни имеет хотя бы незначительную ценность, обозначенную прошлым. В этойi форме от традиции остается толь-

18

ко наружная оболочка, в результате деконструкции превращенная в то же самое и вместе с тем другое, увлеченная в иной контекст, антиформа, наполненная иным, часто противоположным изначальному, смыслом или вовсе лишенная такового, опустошенная в пользу эстетичности, внешней привлекательности. Постмодернизм умерщвляет традицию с последующим оживлением внешней ее оболочки всесильной магией техники. Стремление к искажению внутреннего и внешнего содержания традиционной формы имеет прагматическую коммерческую направленность, и в этом знак нашего времени. Экономика превратила «Ретро» в торговый брэнд - символ светлого прошлого, создающий ощущение стабильности в зыбком и смутном, наполненном симуляцией, настоящем. В рамках культуры проявление традиции в форме «ретро» можно продемонстрировать на примере современной архитектуры. Язык архитектурных форм в силу собственной гибкости, наглядности и выразительности всегда одним из первых принимал и развивал новаторские направления искусства и их проявления. Общепринятое отношение к традиции в архитектуре постмодернизма не выходит за пределы обозначаемого для направления в целом и может рассматриваться как совмещенная с плюрализмом континуальность и принятие прошлого, анамнез. Тем самым провозглашается «новый эклектизм» в выборе стилей, равноправное существование любых архитектурных кодов, если они органично вписываются в общее целое. Выделяются три принципа базовых принципа взаимодействия архитектуры постмодернизма с традицией: контекстуализм, аллюзионизм и орнаментализм. Идея контекстуализма состоит в подчинении архитектуры факторам, исходящим от среды и контекста культуры. Аллюзионизм вводит в архитектурный объект намеки (аллюзии), отсылающие к существующей, т. е. «исторической» архитектуре. Под орнаментализмом подразумевается расширение круга архитектурных элементов за пределы утилитарно необходимого.

19

Кроме того, историческая традиция, соединяясь в архитектуре с современной техникой, порождает двойное кодирование, которое является основой постмодернизма в зодчестве. В этом случае каждый элемент должен иметь свою функцию, дублирующуюся иронией, противоречивостью, множественностью значений. Двойное кодирование превращается в апелляцию одновременно к массе и к профессионалам. Тем самым создается коммуникативная архитектура, осуществляющая «игру» с классической архитектурной формой - ее определенное «принижение» или упрощение, нарочитое нарушение пропорций и канонов. Постмодернизм предполагает собственный поход к решению градостроительных задач. Элементы традиционного урбанизма, т.е. улицы, аркады и площади, должны быть реабилитированы, учитывая новые технологии и транспортные средства. Предлагается «включающий метод» планирования, размещающий в застройке новые строения наряду с восстанавливаемыми памятники старины. Архитектура становится средовой, незаметной, анонимной, выдержанной в модуле, масштабе и ритме существующей застройки. Однако при всем пиетете к истории архитектурный постмодернизм обнаруживает тяготение к опасным и, казалось бы, несовместимым крайностям: с одной стороны, он готов копировать, имитировать, цитировать и т.д., с другой - совершенно свободно, по собственному усмотрению использовать любые «стили» и формы. Нынешние архитекторы не находятся в явном антагонизме с традицией, они действуют тоньше, комментируя и театрализируя ее по своему усмотрению, что является свидетельством специфического отношения к традиции в постмодернизме, обозначенного нами ранее как «ретро». Традиционная архитектурная форма превращается в симулякр, подвергаясь эстетической деконструкции при подавлении этической составляющей. Еще более откровенно присутствие ретро-форм традиции в архитектуре проявляется в специфических экспериментах в области возрождения старых зданий. Зачастую их подвергают капитальному «ретро-ремонту», воссоздавая в первоначальном виде только фасады — внешнюю структуру, при

20

этом почти полностью заменяется внутреннее содержание и значение. Тем самым происходит техническая адаптация здания к нынешней временной ситуации и потребностям. В результате на смену оригиналу приходит ретро, копия-новодел. Старина подменяется её стилизацией и активно используется как товар, обладающий исторической ценностью. Переход к новой постиндустриальной цивилизации и новационному обществу ставит перед человечеством ряд новых сложных проблем, выходящих за политические или экономические рамки. Благодаря быстрым темпам прогресса сегодня мы можем наблюдать уникальный процесс возникновения на нашей планете параллельного мира - бесприродного мира техники, искусственной абиотической реальности как новой среды обитания людей. Информация и техника из средства деятельности человека превращается в среду его обитания - Технос. Новая технотронная субстанция мира проявляется на всех его уровнях и формах. Не остается в стороне от воздействия техноса и культура, в целом переживая тот же этап. Активизировался процесс дегуманизации культуры; из нее выхолащиваются изначально присущие ей духовность и антропный принцип. При этом традиционные виды искусства практически исчерпали на актуальном уровне свои изобразительно-выразительные возможности, проявляя элемент творчества в виде бесконечных повторов, модификаций, эклектических вариаций, музейно-обывательских и коммерческих интерпретаций. Дрейф ценностей в бесконечную неопределенность, пролегающий через полосу всеобъемлющего разрушения или аннигиляции всех и всяческих традиций и ценностей культуры, в лучшем случае простое замещение их чем-то принципиально иным - таково направление развития культуры в ее наиболее очевидном современном ракурсе. Проблема сохранения культуры в нынешних условиях становится равнозначной проблеме выживания человечества как вида. Стратегию противостояния угрозе перерождения культуры в технологию можно обрести в традиции как в идейном противовесе прогрессизму. Для человека как родового

21

существа это выражается в поддержке традиций, социальных и культурных констант бытия. Однако простое подражание старому не есть следование традиции. Творческое следование традиции предполагает поиск живого в старом, его продолжение. Подлинно новая культурная ценность возникает в старой культурной среде. Поэтому необходимо так называемое устойчивое развитие, отличающееся от прогресса тем, что это развитие в «пределах традиции», не разрушающие ее меру, органично сочетающее в себе элементы прогресса и традиционности. Устойчивое общество как следствие устойчивого развития призвано на практике осуществить сохранение человечества как вида через сохранение культуры и традиции, опираясь при этом главным образом на природу внешнюю, вокруг человека, и внутреннюю, в нем самом, а не на техническую тиранию по отношению к окружающему миру и себе в том числе. Оно должно быть надежно защищено культурой в отношениях общения и внутри самой личности. Именно на идею устойчивого общества, основанного на концепции устойчивого развития, сейчас возлагает надежды мировая научная общественность в поисках альтернативы свободному либеральному обществу «открытого» типа, к которому себя относят в первую очередь страны Европы и США, где прогресс уже долгое время идет не за счет природы, но за счет культуры и человека. В подобной ситуации современная Россия обладает уникальными условиями, в которых сплав ментальной традиционности россиян и западной идеологии прогресса может в итоге явить человечеству пример устойчивого общества. В заключении подведены итоги исследования и сформулированы выводы из него. Понятие традиции исследуется с различных позиций широким кругом авторов. Однако каждая сфера гуманитарного знания имеет свое представление о традиции, которое часто расходится со смежными в другой области

22

знания. Традиция относится к числу неотъемлемых константных частей развития культуры, сохраняя в себе как кумулятивные, накопительные черты, приумножающие смысловое богатство этого понятия, так и способность к трансформации, редукции и регенерации. В традиции выражается устойчивость, вечное во временном, «природа» предмета. Традиция может восприниматься ныне не только как несущая в себе нечто позитивное, но и как своего рода воплощение абсолютных или базовых истин, в которых раскрывается один, но неизменный - метафизический аспект человеческого бытия. И как о его существовании мы говорим раньше, чем об изменении (прежде чем меняться, надо быть), так традиции предшествуют новациям. Однако, традиция всегда выступает как посредник между современностью и вечностью и поэтому неотделима не только от прошлого, но и от будущего. Изучение нынешнего состояния традиции в культуре сталкивается с рядом трудностей в силу незавершенности многих происходящих в современной культуре процессов, дробности, дискретности ее характера. Дистанцируясь от классической эстетики, постмодернизм не вступает с ней в откровенный конфликт, но стремится вовлечь ее в свою орбиту на собственной теоретической основе. Постмодернизм осуществляет своеобразную мутацию и деканонизацию традиционных эстетических ценностей путем подмены формы, глубинного смысла, цели постмодернистской антиформой, поверхностно-чувственным отношением к миру, игрой. Сегодня нам нужна не спрятанная в музейных «резервациях» для сохранения и не действующая в форме «ретро», а живая традиция, наполненная подлинным смыслом и важностью для общества. Значение традиции в нашу эпоху заключаются в том, что она представляет собой ту нишу, из которой очень трудно изгнать чувственность и духовность, в которой культура и человек могут сохраняться в силу мощной исторической инерции. Традиция может и должна стать основой для нового - устойчивого типа общества, базовым, формообразующим стержнем культуры, требующим безусловного со-

23

хранения вопреки новацинному характеру общества, аналогично защите природы и самого неловка как живого существа, что гарантирует поддержку и удержание самой культуры. Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора: 1. Сакович, И. С. Модернизм и Постмодернизм в русской архитектуре: Отрицание или Преемственность [Текст] / И. С. Сакович // Архитектура. Геоэкология. Экономика : сб. тр. аспирантов и магистрантов / Нижегород. гос. архитектур.-строит. ун-т. — Н.Новгород, 2002. - С. 41-43. 2. Сакович, И. С. Эволюция традиции в культуре новационного общества [Текст] / И. С. Сакович // Культурология, философия, история : сб. тр. аспирантов и магистрантов / Нижегород. гос. архитектур.-строит, ун-т. Н.Новгород, 2003. - С. 116-119. 3. Сакович, И. С. Особенности форм проявления традиции в современной архитектуре [Текст] / И. С. Сакович // Архитектура и строительство 2003: тез. докл. науч.-техн. конф. / Нижегород. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н.Новгород, 2004. - Ч. 1. - С. 24-27. 4. Сакович, И. С. Удержание традиции как условие сохранения культуры и выживания человека [Текст] / И. С. Сакович // История. Философия. Педагогика. Культурология : сб. тр. аспирантов и магистрантов / Нижегород. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н.Новгород, 2004. - С. 115-118.