В сетях феноменологии. Основные проблемы феноменологии

Б Б К 87.3 Р17

ОГЛАВЛЕНИЕ Предлагаемая вниманию читателей книга посвящена одному из влиятельнейших философских течений в XX в. — феноменологии. Автор не стремится изложить историю возникновения феноменоло­ гии и проследить ее дальнейшее развитие, но предпринимает попыт­ ку раскрыть суть феноменологического м ы ш л е н и я . Как приложе­ ние впервые на русском языке публикуется лекционный курс осно­ в а т е л я ф е н о м е н о л о г и и Э. Г у с с е р л я , ч и т а н н ы й им в 1910 г. в Геттингене, а также рукописные материалы, связанные с подготовкой и п е р е р а б о т к о й д а н н о г о ц и к л а л е к ц и й . Д л я философов и всех и н т е р е с у ю щ и х с я с о в р е м е н н ы м развитием философской мысли.

Б Б К 87.3

ПРЕДИСЛОВИЕ

12

В СЕТЯХ ФЕНОМЕНОЛОГИИ

ГЛАВА I. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ К А Н Т А

15

Статус трансцендентальной философии — 15. Вопрос о возможно­ сти в о с п р и я т и я к а к вопрос феноменологический — 18. Феномено­ л о г и я в о с п р и я т и я к а к д в и ж е н и е к феномену — 2 0 . Статус «явле­ ния» в трансцендентальной эстетике — 2 1 . Статус «предмета» в д е д у к ц и и ч и с т ы х рассудочных п о н я т и й — 2 5 . Статус воображе­ н и я согласно первому и з д а н и ю « К р и т и к и чистого разума» — 2 7 . Статус воображения согласно второму изданию « К р и т и к и чистого разума» — 3 1 . Необходимость в о о б р а ж е н и я к а к д л я исследова­ н и я чувственности, так и д л я исследования рассудка — 34. Г Л А В А I I . В О З В Ы Ш Е Н Н О Е К А К СИМВОЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО

39

Систематическое место возвышенного в «Критике способности суждения» — 3 9 . Определяющее и р е ф л е к т и р у ю щ е е суждение — 4 1 . — Деление возвышенного посредством к а т е г о р и й — 4 2 . П о н я ­ тие «определение в е л и ч и н ы » — 4 5 . Отношение м а т е м а т и ч е с к и и динамически возвышенного — 26. Понятие математического — 4 8 . Эстетический м а с ш т а б : большое и л и в е л и к о е — 4 9 . Л о г и к о математическое определение в е л и ч и н ы — 52. Эстетическое опре­ деление в е л и ч и н ы — 5 3 . Требование р а з у м а — 5 6 . П р е д е л ы вооб­ ражения — 57. Несоразмерность представления в воображении идеи бесконечного — 5 9 . Р о л ь природы — 6 0 . Т р а г и ч е с к и й путь к чувству возвышенного — 6 1 . © © © ISBN 5-288-03539-3

Д. Н. Разеев, 2004 А. А. Анипко, перевод, 2004 Издательство С.-Петербургского университета, 2004

Г Л А В А I I I . ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ Р А З Л И Ч И Е

63

П о н я т и е феноменологии — 6 3 . Р е а л ь н а я и и н т е н ц и о н а л ь н а я ма­ терии переживаний — 68. Проблемы критического характера —

74. И н т е н ц и о н а л ь н о с т ь и статус о щ у щ е н и я — 7 5 . Р о л ь ф а н т а з и и в т е о р и и времени у Ф р а н ц а Б р е н т а н о — 77. П о з и ц и я Гуссерля в о т н о ш е н и и п о н я т и я ф а н т а з и и у Б р е н т а н о — 7 9 . П р о б л е м а чув­ ственности в феноменологии — 8 3 . Неустранимость интенциональности — 89. Г Л А В А I V . П Р О Б Л Е М А ОЧЕВИДНОСТИ В ФЕНОМЕНОЛОГИИ ГУССЕРЛЯ

114

Термин «феноменология науки» — 114. Феноменология н а у к и Гус­ серля к а к постклассическая философия н а у к и — 114. П а р а д и г м ы ф и л о с о ф с т в о в а н и я — 117. Н а у к а к а к ф е н о м е н с о з н а н и я — 1 2 1 . О б ъ е к т и в и з м и л и трансцендентализм? — 126. Ф и л о с о ф и я к а к на­ у к а — 132. С м ы с л е с т е с т в е н н о й у с т а н о в к и — 1 3 4 . С о з н а н и е и с а м о с о з н а н и е в н е м е ц к о м и д е а л и з м е — 1 3 7 . Е с т е с т в е н н а я уста­ н о в к а в г р а н и ц а х н а у к и — 143. Феноменологии н а у к и к а к часть философии н а у к и — 144. Г Л А В А V I . РЕСПОНСИВНАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ

149

Проблема в ы р а ж е н и я — 149. Расширение смысла в ы р а ж е н и я в постклассической феноменологии — 1 5 1 . Другой ответ — 153. Респонсивность к а к альтернатива интенциональности — 154. Онтоло­ гические проблемы респонсивной феноменологии — 160. Собствен­ ное и чужое — 162. Проблема отчуждения и феноменология чужо­ го — 164. Респонсивное различие — 167. Событие ответа — 172. Г Л А В А V I I . П Л Ю Р А Л Ь Н О С Т Ь МЫШЛЕНИЯ

174

А м б и в а л е н т н о с т ь е в р о п е й с к о й к у л ь т у р ы — 176. К р и з и с новоев­ ропейского п о н и м а н и я н а у к и к а к к р и з и с к у л ь т у р ы — 179. Сло­ во и п о н я т и е — 185. И м м а н е н т н а я и т р а н с ц е н д е н т н а я плюраль­ ность — 189. ГЛАВА V I I I . РЕГУЛЯТИВНАЯ И ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ

193

«Актуальность» философии — 193. Ф и л о с о ф и я к а к р е г у л я т и в н а я телеология — 197. Философия к а к воспитание — 204. Идеалы западноевропейского образования — 2 1 1 .

ЛИТЕРАТУРА

М А Т Е Р И А Л Ы ЛЕКЦИОННОГО КУРСА Э . Г У С С Е Р Л Я « О С Н О В Н Ы Е П Р О Б Л Е М Ы ФЕНОМЕНОЛОГИИ»

О С Н О В Н Ы Е П Р О Б Л Е М Ы ФЕНОМЕНОЛОГИИ

92

Очевидность и познание — 9 2 . Само собой разумеющееся и сфера его в л и я н и я — 9 4 . П у с т а я и н т е н ц и я и с о з е р ц а т е л ь н о е наполне­ ние — 9 6 . Синтез н а п о л н е н и я — 9 8 . О б ъ е к т и в и р у ю щ и е а к т ы к а к а к т ы п о з н а н и я — 1 0 1 . П р и н ц и п всех п р и н ц и п о в — 104. Предел адекватной очевидности — 106. А д е к в а т н а я и а п о д и к т и ч е с к а я оче­ видности — 108. Г Л А В А V. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ НАУКИ

ПРИЛОЖЕНИЕ.

217

< П Е Р В А Я ГЛАВА.

ЕСТЕСТВЕННАЯ УСТАНОВКА

и «ЕСТЕСТВЕННОЕ ПОНЯТИЕ М И Р А » >

225

— 2 2 5 . — 227. — 228. — 229. — 230. — 232. — 234. — 2 3 6 . — 2 3 9 . — 2 4 5 . < В Т О Р А Я ГЛАВА. ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ РАССУЖДЕНИЕ: ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ РЕДУКЦИЯ КАК ОБРЕТЕНИЕ УСТАНОВКИ НА ЧИСТОЕ П Е Р Е Ж И В А Н И Е >

252

— 2 5 2 . — 254. — 2 5 5 . — 2 5 7 . — 260. — 2 6 2 . — 2 6 3 . < Т Р Е Т Ь Я ГЛАВА. П Р Е Д В А Р И Т Е Л Ь Н Ы Й РАЗБОР НЕКОТОРЫХ ВОЗРАЖЕНИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ЦЕЛЕЙ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ Р Е Д У К Ц И И >

266

— 2 6 6 . — 266. < § 20. В о з р а ж е н и я , к а с а ю щ и е с я абсолютного х а р а к т е р а феноме-

нологически данного и возможности научной феноменологии и фе­ номенологического обоснования естествознания> — 267. — 268. — 269.

индивидуального с о з н а н и я > — 2 9 5 . — 2 9 5 . — 298. — 300.

< Ч Е Т В Е Р Т А Я ГЛАВА. ВЫХОД ФЕНОМЕНОЛОГИИ ЗА ПРЕДЕЛЫ СФЕРЫ АБСОЛЮТНО ДАННОГО>

271

< С Е Д Ь М А Я ГЛАВА. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ РАЗМЫШЛЕНИЕ О ПРЕДЕЛАХ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ>

— 2 7 1 . — 2 7 1 . — 273. — 274. — 276. — 277. — 278. — 280.

303

— 3 0 3 . — 303. — 3 0 5 .

ЗАМЕТКИ И ДОПОЛНЕНИЯ

ЧИСТАЯ п с и х о л о г и я и НАУКИ о ДУХЕ, ИСТОРИЯ И с о ц и о л о г и я . ЧИСТАЯ п с и х о л о г и я и ФЕНОМЕНОЛОГИЯ. ИНТЕРСУБЪЕКТИВНАЯ РЕДУКЦИЯ КАК РЕДУКЦИЯ К ПСИХОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТОЙ СУБЪЕКТИВНОСТИ

307

< П Я Т А Я ГЛАВА. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРЕТЕНИЕ ЦЕЛОГО, ЕДИНООБРАЗНО ВЗАИМОСВЯЗАННОГО ПОТОКА С 0 3 Н А Н И Я >

284

— 284. — 285. — 287. — 289. — 290.

П Л А Н ЛЕКЦИИ 1 9 1 0 / 1 1 гг. (ОБ ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТИ)

320

ИММАНЕНТНАЯ ФИЛОСОФИЯ — АВЕНАРИУС

322

< О Т Н О Ш Е Н И Я МЕЖДУ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ И ПОЗИТИВНОЙ (КАК ОНТИЧЕСКОЙ, ТАК И ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ) ИСТИНОЙ. СИНТЕТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО ПОЗИТИВНОЙ И ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕМ. ДОГМАТИЧЕСКАЯ И ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНО ПРОЯСНЕННАЯ ПОЗИТИВНОСТЬ>

327

< П Р И М А Т ПРОБЛЕМЫ ЕДИНСТВА ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОГО ОПЫТА НАД КРИТИКОЙ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОГО О П Ы Т А >

341

ВОСПОМИНАНИЕ, ПОТОК СОЗНАНИЯ И ВЧУВСТВОВАНИЕ

344

АППЕРЦЕПЦИЯ И АППРЕЗЕНТАЦИЯ. < Е Г 0 ПУСТАЯ ИНТЕНЦИЯ, ОНАГЛЯЖИВАНИЕ И НАГЮЛНЕНИЕ>

< Ш Е С Т А Я ГЛАВА. ОБРЕТЕНИЕ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОГО МНОЖЕСТВА МОНАД>

351

И Д Е Н Т И Ф И К А Ц И Я ВРЕМЕНИ СОБСТВЕННОГО И ЧУЖОГО СОЗНАНИЯ. 295

ДРУГИЕ В ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ РЕДУКЦИИ. П Р И Р О Д А КАК ИНДЕКС ДЛЯ ВЧУВСТВОВАННЫХ СИСТЕМ ОПЫТА И КАК УСЛОВИЯ ОТРАЖЕНИЯ МОНАД>

. , в 1924 г. или позднее были и з м е н е н ы и дополнены следующим образп „ ^к: «Так, очевидно, надлежит проводить р а з л и ч и я в царстве внешнего , йпыта к а к в естественном созерцании. тт Н а п р и м е р , если я представля» „„ 'о себе Роонс , полагаю его н а с т о я щ и м , теперь с у щ и м , то эта его наст„ ,„ ,, ,,„ «ящесть (Gegenwart), Роонс т а к о в , ка­ ков он есть теперь, н и к о и м ок. , ,, „ Разом не дана сама . Хотя он и дан мне т а к ж е и сам к а к при-помяну т . . . ч й , а стало быть, в одном и другом сооб­ разном с воспоминанием (erir, ч „ 'fierungmassigen) прошлом, но не только к а к это. Я полагаю его к а к гш„ „ Одолжающий д л и т ь с я за пределами этих прошлых и к а к теперь еще п Л „ _ . . . . . . . , ^ чцциися. И т а к , в этом теперь-еще-бытии ( J e t z t - n o c h - s e i n ) в любом сь , .„, . , ... . . .

(дополнения летнего семестра 1921 г. )

Во всех этих на о щ у п ь д в и ж у щ и х с я р а с с у ж д е н и я х о вчувствов а н и и не было н а д л е ж а щ и м образом установлено то, что вчувство­ в а н и е я в л я е т с я своего р о д а « а п п е р ц е п ц и е й » и л и , к а к м ы это н а з ы ­ ваем, своего рода а п п р е з е н т а ц и е й . В с я к а я а п п е р ц е п ц и я сопровож­ дается а п п р е з е н т а ц и е й . П р о с т р а н с т в е н н о - в е щ н а я ( r a u m d i n g l i c h e ) ап­ п е р ц е п ц и я — это к о н к р е т н а я а п п е р ц е п ц и я , не ф у н д и р о в а н н а я ни в какой другой. Вчувствование (апперцепция человека) уже имеет конкретную а п п е р ц е п ц и ю в качестве основания, которое ее фунди­ рует, и п р и с о е д и н я е т [к н е й ] а п п р е з е н т а ц и ю н е в о с п р и н я т о й и невоспринимаемой для соответствующего опытно постигающего Я внутренности (Innerlichkeit), духовности. Но эта и в с я к а я аппрезентация (в число которых входит т а к ж е аппрезентация известного вещного окружения воспринятой вещной взаимосвязи — напри­ мер, п р и х о ж а я этой увиденной к о м н а т ы ) в ы п о л н я е т с я первоначально к а к пустая интенция (Leerintention), т. е. к а к интенция ожидания (в р а с ш и р е н н о м с м ы с л е слова). П р и в с я к о й т а к о й и н т е н ц и и онагл я ж и в а н и е (Veranschaulichung) по сути своей есть нечто последую­ щ е е , а о н а г л я ж и в а н и е к а к т а к о в о е — это не н а п о л н е н и е , но и м е н н о о н а г л я ж и в а н и е , в сущность которого входит то, что оно не приво­ дит к с о з е р ц а н и ю ( A n s c h a u u n g ) «самость» (das «Selbst»), к о т о р а я о н а г л я ж и в а е т с я . П р и вчувствовании, однако, в сущность этой аппр е з е н т а ц и и входит то, что она в п р и н ц и п е не м о ж е т обрести н а п о л -

тое предуказание (Vordeutung) н а г л я д н ы м , созерцание имеет харак­ тер [созерцания] аналогизирующего, обображающего. Однако не менее ясно и то, что всякое о ж и д а н и е и всякое что ни на есть горизонтное сознание (Horizontbewusstsein) относится сюда ж е . Пустое со- и предсознание (Mit- und Vorbewusstsein) — это, правда, не обображающее сознание, коль скоро мы разумеем под ним сознание созерцаю­ щее. Однако к сущности всякого пустого сознания п р и н а д л е ж и т воз­ можность наглядной а к т у а л и з а ц и и (при этом вступает в действие син­ тез идентификации, сознание то-же-самости (Selbigkeitsbewusstsein)). Эта а к т у а л и з а ц и я (наполнение в ш и р о ч а й ш е м смысле) выполняется в обеспечении не созерцанием самого пустого, пред- и л и сомнящегося (des Leer-, Vor- oder Mit-gemeinten selbst), а в обображающем предсозерцании (in einer verbildlichenden Voranschauung) к а к в таком, в котором — в соответствии с "предобозначенными" ("vorgezeichneten") чертами — "изображается", "делается представимым" " с а м о " ожидаемое или сом н я щ е е с я » . — Прим. нем. изд.

352

Эдмунд

Гуссерль

нения путем первоначальной презентации душевного, но наполне­ ние опять-таки в ы п о л н я е т с я в психических аппрезентациях, заод­ но с п а р а л л е л ь н ы м и ( р а з в е р т ы в а ю щ и м и с я в телесном в ы р а ж е н и и ) чувственными п р е з е н т а ц и я м и , которые по сути своей презентативно завершают здесь наполнение. Аппрезентации «внутреннего», «субъективного» «через» («durch») овнешняющее выражение, ог­ раниченные р е г и о н а л ь н ы м и сущностными р а м к а м и анимальной «души» и духовности, протекают так, что во время этого протека­ н и я , в к а ж д о й фазе п р о т е к а н и я , они более и л и менее определенно требуют новых а п п р е з е н т а ц и и через новое в ы р а ж е н и е , и что затем, к а к наполнение, в телесности презентативно наступают и з м е н е н и я мимического в ы р а ж е н и я , п р и в о д я щ и е требуемые аппрезентации, подтверждая их, к подлинной аппрезентации. Эти действительно аппрезентированные аппрезентации порождают новые требования, которые затем, в свою очередь, «подтверждаются» м и м и ч е с к и и л и через языковое в ы р а ж е н и е , подтверждаются, поскольку теперь то, что аппрезентированное требует в д а л ь н е й ш и х эмпирических пус­ тых представлениях (которые, однако, не я в л я ю т с я действитель­ н ы м и , п о д л и н н ы м и а п п р е з е н т а ц и я м и ) , дано через аппрезентацию. Мы м о ж е м с к а з а т ь даже, что д а н н а я по мере в о с п р и я т и я теле­ сность чужого тела (fremdkorperliche Leiblichkeit) (данная мне во «внеглнести» («Ausserlichkeit»)), заодно с ее аппрезентацией чужой внутреннести с точки зрения специфически телесного и эгоического (Ichlichem), функционирует к а к восприятие тамошнего (dortigen) человека, и восприятие это есть восприятие «несовершенное», по­ стоянно открытое, поскольку действительно в ы р а ж а е т л и ш ь коечто от вон того человека, и в частности, со стороны его внутренне­ сти (это именно аппрезентируется, «подлинно» или «действитель­ но» аппрезентируется), тогда к а к все остальное остается все т а к и м же неопределенным или д а ж е , с другой стороны, с т а к и м уже из­ вестным из более раннего «восприятия», которое [известное] тем самым присутствует к а к «совоспринятое». Это «остальное», одна­ ко, представляет собой ореол неопределенности, заданный сущнос­ тным типом конкретной внутреннести, типом Я и его таким-то и таким-то образом я в л я ю щ е г о с я окружающего мира (Umwelt) — ореол, по сути своей з а к л ю ч а ю щ и й в себе «допускающее имплика­ цию» с т о ч к и зрения [своих] возможностей множество, мало того, непрерывность опосредованных интенций, более детальное опреде­ ление и наполнение которых, в итоге оказывающееся т а к ж е под­ тверждением уже аппрезентированных [интенций], происходит по­ средством подлинной аппрезентации; и точно так же для уже изве­ стного, соотнесенного с ч у ж и м Я. Если в случае с внешней вещью мы говорим о подлинно воспринятом и неподлинно воспринятом (бо­ ковая сторона etc.), то это неподлинно воспринятое является равным

Основные

проблемы

феноменологии

353

образом полаганием посредством пустой горизонтной интенции (eine leere Horizontintention), при этом, однако, если восприятие находит­ ся в движении, мы сталкиваемся т а к ж е с определенным образом направленными пустыми и н т е н ц и я м и . Последние же суть антици­ пации грядущего, грядущего д л я восприятия к а к для деятельности в процессе своего осуществления, следовательно, это — предожидан и я , которые к а к таковые являются преднаполнениями и обретают действительное и подлинное наполнение в первую очередь через вос­ приятие. С другой стороны, они являются предметными аппрезен­ тациями (Gegenstandsappresentationen), еще не н а п о л н е н н ы м и и нуждающимися в наполнении. При вчувствовании же аппрезентац и я сама сопринадлежна тому, что создает «подлинное» восприятие. Вчувствование к а к восприятие animal1 имеет свой тип наполнения вышеозначенным образом. Следовательно, весьма примечательно, что восприятие человеческого «напротив» (eines menschlichen Gegeniiber) является восприятием его без какого бы то ни было, хотя бы только репрезентирующего (vergegenwartigende), созерцания его внутренне­ сти или, по крайней мере, может быть т а к о в ы м . П о ж а л у й , стоило бы изучить еще и ввод (Einsetzen) созерца­ н и я , индицированного пустой и н т е н ц и е й . Когда кто-то на моих глазах обжегся или порезался, а часто даже когда кто-то получил сообщение, которое я т а к ж е с л ы ш у , п р и ч и н я ю щ е е ему душевное страдание, мы сочувствуем непосредственно, к а к , по к р а й н е й мере, к а ж е т с я (в сочувствовании, не я в л я ю щ и м с я сочувствием, симпати­ ей в обычном, совершенно ином смысле слова). Что это за «онагляживание»? Не правда л и , нечто похожее на о ж и д а н и е , к а к когда я, упреждая начало, наглядно представляю себе грядущее? С к а ж е м , я ожидаю прекрасную погоду, в ф а н т а з и и я, о п е р е ж а я события, вижу перед собой ландшафт к а к л а н д ш а ф т с прекрасной погодой, или же я ожидаю удара колокола, и «в фантазии» он а н т и ц и п а т о р н о начи­ нает звучать. Это не «разрисовка» («Ausmalung»), к а к в тех случа­ ях, когда я по аналогии создаю себе образ того, к а к это может произойти, — ведь здесь ожидание весьма неопределенно, допуска­ ет множество сходных образов и форм к а к возможности, и я, в общих р а м к а х , рисую себе в своем сознании возможность: это будет происходить «приблизительно т а к » . Но в тех других случаях, где ожидание определенно, у меня есть представление об ожидаемом, с определенным содержанием к а к [содержанием] о ж и д а е м ы м , и все же оно [ожидаемое] не дано в модусе самости, свойственном имма­ нентному восприятию и воспоминанию.

Животного (лат.) — Прим. перев.

354

Основные , я, который в естественной установке обнаруживает напротив себя другое тело и другого Я-субъекта, соотнесенных с тем же окружа­ ю щ и м м и р о м , что и мой, дает следующий результат: постигнутые мною в опыте о б ъ е к т ы природы п р е д с т а в л я ю т с я по з а к л ю ч е н и и в скобки и вследствие р е д у к ц и и н е к и м и с у б ъ е к т и в н ы м и взаимосвя­ з я м и с о з н а н и я со свойственными им системами м о т и в и р о в а н н ы х

проблемы

феноменологии

355

возможностей с о з н а н и я . Соответственно, редуцируется чужое тело к а к корпус, наличествующее в числе про ч их объектов п р и р о д ы в моем о к р у ж е н и и . С к о н с т и т у и р у ю щ е й же его д л я м е н я апперцеп­ цией затем о к а з ы в а ю т с я с в я з а н н ы м и а п п р е з е н т а ц и и , а и м е н н о — с в я з а н н ы й в правонаделяющей (rechtgebenden) м о т и в а ц и и , в един­ стве в себе самой несущей свою правомерность а п п е р ц е п ц и и более высокой ступени ( « а п п е р ц е п ц и я ч е л о в е к а » ) , в которой п о л а г а е т с я человек, посредством вчувствования п о л а г а е т с я второе Я, которое внутренним образом созерцает другой, вон тот т е л е с н ы й корпус к а к свое тело, вокруг этого и м п р е с с и о н а л ь н о данного ему тела созерцает природу, к о т о р а я остается той же самой, несмотря на то, что дана ему в модусах я в л е н и я и модусах с о з н а н и я , отлич­ н ы х от моих. И т а к , ясно, что если под феноменологической редукцией мы (как было определено в этих л е к ц и я х ) понимаем «выключение» данной «моему» Я по мере опытного п о с т и ж е н и я природы, а «меня» понимаем к а к субъекта вчувствования, — то в отношении природы к а к их [опытов] коррелята д л я меня не только о к а з ы в а е т с я в остат­ ке система действительно и мотивированно в о з м о ж н ы х опытов, а именно моих. Но и в данном по мере вчувствования чужом Я при­ рода к а к та же самая природа р а в н ы м образом з а к л ю ч а е т с я в скоб­ ки и редуцируется к опытам этого чужого Я, причем д л я этой воз­ можной системы его опытов. Т а к и м образом, «эта» природа теперь не только индекс д л я моей системы в о з м о ж н ы х опытов природы с временным и м е н я ю щ и м с я ядром действительного опыта природы, но одновременно — индекс для соответствующих и ео ipso1 вчув­ ствованных со вчувствованием систем опытов чужих Я. И на­ равне с природой вообще в с я к а я отдельно в з я т а я вещь природы я в л я е т с я т а к и м индексом, к о т о р ы й , т а к и м образом, оказывается тем более разносторонним, чем больше других Я дано мне по мере вчувствования. И, представляя «косвенно», что какое-то из этих Я постигает в опыте р а з л и ч н ы х о к р у ж а ю щ и х людей, которых я в опыте не постигаю и не постигал, я т а к ж е представляю и затем также знаю, что к а ж д ы м т а к и м человеком постигнута в опыте имен­ но эта самая природа: «эта» природа есть в феноменологической р е д у к ц и и (которую я п р а к т и к у ю ) индекс д л я всех ч и с т ы х Я, кото­ рые следует приписывать всем л ю д я м , а именно — д л я принадле­ ж а щ и х им к а к человеческим Я систем возможного опыта. Я могу т а к ж е сказать и познать: всякое опытно постижимое д л я меня чужое Я п о с т и ж и м о в силу того, что в природном царстве моего возможного опыта какая-то вещь может дать себя к а к его тело и может стать субстратом вчувствования — может практикоТем самым (лат.) — Прим. перев.

356

Эдмунд

Гуссерль 357

вать феноменологическую редукцию, и последняя даст ему тот же результат, который она дала мне. Как «эта» природа является подобным индексом, так, естествен­ но, и любая точка в пространстве, точка в объективном простран­ стве природы, я в л я е т с я индексом, а именно — д л я некой коорди­ нации субъективных я в л е н и й природы и их ориентации, соотне­ сенных д л я каждого Я с его нулевой точкой в теле. И в с я к а я объек­ т и в н а я временная точка и всякое объективное «одновременно», ко­ торое соотносит мое актуальное «теперь» — любое, прошедшее и будущее, — с соответствующим «теперь» любого другого Я, в свою очередь я в л я е т с я индексом д л я определенной закономерной коор­ динации, которая, так сказать, соотносит всякую Я-монаду со вся­ кой другой, а именно — относительно вполне определенных, кор­ релятивно в з а и м н о п р и н а д л е ж н ы х мотиваций и взаимосвязей со­ з н а н и я . Возможное вчувствование — это «отражение» всякой мо­ нады во в с я к о й другой, и возможность подобного о т р а ж е н и я зави­ сит от возможности согласованной конституции пространственновременной природы — индекса д л я соответствующих конституций п е р е ж и в а н и й , внедренного во все Я.





К а к можно было бы помыслить духовную реальность, Я-субъект без тела? Значит, д о л ж н ы были бы наличествовать все группы ощу­ щ е н и й — к а к те специфические телесные о щ у щ е н и я (чувствова­ ния) (Leibesempfindungen (Empfindnisse)), которые не интерпрети­ руются к а к репрезентанты внешних вещественных свойств, т а к и те, которые так интерпретируются, — за единственным исключе­ нием тех, в которых само тело я в л я е т с я к а к ф и з и ч е с к а я вещь. Ес­ тественно, весь ф а к т и ч е с к и й мир не сможет остаться тем же са­ мым, ведь тела к а к вещи сами суть нечто и о к а з ы в а ю т и л и , соот­ ветственно, претерпевают воздействия физического типа. Все, до н и х относящееся, пришлось бы устранить. Напротив, весь физический мир должен сохраниться (в основ­ ном, по крайней мере, по типу своему), должен точно так же пости­ гаться в опыте и быть прогрессивно п о с т и ж и м ы м в опыте. Осяза­ тельные д в и ж е н и я , осязательные о щ у щ е н и я , с помощью которых я выстраиваю сознание об осязаемой вещи с точки зрения соответству­ ющих свойств, присутствуют, протекают согласно одним и тем же правилам, все эти мускульные о щ у щ е н и я , с л у ж а щ и е ц е л я м мотива­ ции. Нет всего л и ш ь мускулов, осязающих пальцев, вообще тела. Я даже могу по произволу передвигать в е щ и , не своей рукой, но к а к ? (Я могу по произволу ощупывать, произвольно предостав­ л я я протекать мотивирующим мускульным о щ у щ е н и я м , вместе с которыми, к а к следствия д л я визуального объекта, даны извест­ ные осязательные о щ у щ е н и я в их п р о т е к а н и и (Tastempfindungsablaufe) и апперцепции.) Я передвигаю вещь, прежде всего приводя ее к осязанию, к «ухватыванию» и, с помощью известных ощуще­ ний у с и л и я и волевых актов, к перемещению. Т а к и м образом, у меня о к а з ы в а е т с я все мое о щ у щ а ю щ е е , чувствующее и волевое тело — и нет тела физического. Физического тела, которое я сам могу видеть, которое может быть дано мне вещественно, которое ведет себя к а к вещь. Стало быть — «дух», п р и з р а к (но т а к о й , кото­ р ы й не мог бы явиться даже в виде п р и з р а ч н о й тени). Но к а к же быть, если подобному бестелесному духу вздумается ощупать и л и отодвинуть в сторону etc. м е н я , имеющего тело? Что ж, если дело обстоит так, что одна и та же вещь, которая есть вот тут мое тело к а к ф и з и ч е с к а я вещь, может ощупываться другим, то эта идентичность означает, что мои р я д ы я в л е н и й и соответствующие ряды духа конституируют в себе одно и то ж е , и эта идентичность требует познаваемости, а значит, конечно, и воз­ можности взаимного п о н и м а н и я . Если дух имеет точно такие же

358

Эдмунд

Гуссерль

р я д ы осязательных о щ у щ е н и й и визуальные р я д ы etc., что и я, то он обладает явлением, возможно, опытом и опытной данностью точьв-точь такой же вещи, точь-в-точь так же в ы г л я д я щ е й , точь-в-точь так же ощущаемой etc. — естественно, если отвлечься от специфи­ ческой телесности, которая д о л ж н а быть, по условию, исключена для него. Однако идентичность не может давать здесь смысла. Если я, со своей стороны, ощущаю р я д ы осязательных о щ у щ е н и й , параллельных с р я д а м и духа, точно т а к и м же образом, сам себя не ощупывая, то я, конечно, предположу кого-нибудь, который вот тут ощупывает (именно так это происходит в темноте, когда я не в и ж у дотрагивающегося до меня). Однако, если я не вижу другого, я скажу, что у меня г а л л ю ц и н а ц и и ; то же самое, если я одновре­ менно вижу ощупывающего, но, попытавшись сам, в свою очередь, дотронуться до него, н а т ы к а ю с ь на пустоту, насквозь п р о н и ц а я цветной «призрак» — ведь иначе его нельзя назвать — р у к о й . Я с к а ж у : он не существует. В фактическом мире телесность опосредует взаимопонимание (Verstandigung) духов этих тел, взаимопонимание всех людей в их «душевной ж и з н и » . Но мыслимо ли взаимопонимание иное, чем посредством тел? В с я к о е с о з н а н и е в своем п р о т е к а н и и ( J e d e r Bewusstseinsablauf) есть нечто всецело обособленное, монада, и она осталась бы без окон взаимопонимания, если бы в ее распоряжении не было интерсубъективных феноменов etc. Ведь это же будет и ус­ ловием возможности вещного мира, одного и того же для многих Я.

359

-^Приблизительно 1921 г.> При этом необходимо обратить внимание на фундаментальную мысль, С самого начала красной нитью проходящую через все эти л е к ц и и : в феноменологической редукции я сужу не о природе, не об идентичной объективности, данной мне в опыте, но об опыте, его взаимосвязях и о чистом сознании вообще. Я сужу о правомерно данном в мотивации, составляющей опыт, д л я чисто феноменологи­ ческой, ноэтико-ноэматической рефлексии. Я имею изначальное пра­ во ноэтически 1 ожидать, что теперь, постигая в опыте так-то и такто эту чернильницу, с этих сторон, в этих о р и е н т а ц и я х , выража­ ясь самым всеобщим образом — в таких-то и таких-то модусах яв­ л е н и я , я имел бы такие-то и такие-то новые модусы я в л е н и я , если бы переместил взгляд и т. д. Я имею право доверять т а к ж е всякому эмпирическому ожиданию, а именно — в чисто ноэтическом 2 обра­ щении к грядущим субъективным я в л е н и я м . А т а к и м образом я имею т а к ж е изначальное право в ноэтическом 3 обращении к данно­ стям воспоминания доверять бытию прошедшего 4 с о з н а н и я . Мы имеем право доверять всякому такому изначальному праву (Urrecht), всякое право восходит к т а к и м изначальным правам. Разумеется, мы не питаем недоверия и к естественному опытному полаганию: однако от нас зависит, будем ли мы пользоваться им и судить в этом направлении. Внешний опыт имеет к а к таковой правомерную на­ правленность на объект, но он допускает и рефлексию, благодаря которой правомерно выделяется система и н т е н ц и й , (правомерно) нацеленных друг на друга. Теперь мы заинтересованы в том, чтобы исследовать взаимосвязи, которые правомерно существуют в чистой субъективности. Следовательно, если я выключаю природу, право­ мерная взаимосвязь выступает во вчувствовании к а к : 1) Взаимосвязь в субъекте вчувствования, система его имма­ нентной ж и з н и и конституированная в ней система д л я опытно постигаемой в ней природы. В этой чистой субъективности в рам­ к а х ego в картезианском смысле, прежде всего выделяемом редукВ 1924 г. или позднее «ноэтически» заменено на «в рамках чисто фено­ менологического опыта трансцендентально». — Прим. нем . изд. В 1924 г. или позднее «ноэтическом» заменено на «феноменологичес­ ком». — Прим. нем. изд. В 1924 г. или позднее «ноэтическом» заменено на «трансценденталь­ ном». — Прим. нем. изд. В 1924 г. или позднее вставлено: «трансцендентального». — Прим. нем. изд.

360

Эдмунд

Гуссерль

цией, обнаруживается также соответствующее вчувствование со свой­ ственной ему аппрезентацией чужой субъективности, аппрезентацией, базирующейся на опыте чужой телесной корпоральности. 2) Редукция этого последнего опыта выявляет мотивированность аппрезентации данной в ego мотивированной системой «чужих те­ лесных корпусов» («fremder Leibkorper»). Ч у ж а я субъективность, полагаемая в этой аппрезентации, не подвергается редукции и не является в свою очередь индексом для системы я в л е н и й . К а к ч у ж а я субъективность, она обладает своей системой я в л е н и й . Она полага­ ется здесь не к а к посторонний человек в природе, которого в опыте постигаем я и он, но к а к чужое ego, «соотнесенное с природой», т. е. к а к чужое ego, имеющее в себе некие системы я в л е н и й к а к консти­ туирующие, которые состоят теперь с теми, которые можно обнару­ ж и т ь во мне, в мотивационных взаимосвязях и во взаимосвязях правомерной и д е н т и ф и к а ц и и одного и того же интенционально и правомерно положенного (intentional und rechtmassig Gesetzten). В соответствии с этим я, стало быть, обладаю чистой взаимо­ связью в моем ego, но т а к ж е и взаимосвязью моего ego с другим ego, которое остается д л я меня сущим к а к невыключенное. В естественном миросозерцании природа в себе, а я в ней — все духи к а к духи тел с в я з а н ы с н и м и [телами] психофизически; я сам есмь дух, д у ш а моего тела, и в силу того, что оно функционирует для меня к а к орган в о с п р и я т и я , я благодаря ему узнаю в опыте обо всем мире, обо всех прочих телах и духах. В теперешней феноменологической установке я нахожу себя к а к чистое Я и мой поток п е р е ж и в а н и й , в нем — конституирован­ ную пространственно-временную природу, простирающуюся в бес­ конечность, и эту природу я н а х о ж у к а к идентичный подлинный смысл в многообразии субъективных я в л е н и й и в интенциональном правиле д а л ь н е й ш и х я в л е н и й 5 к а к идею, уходящую в беско­ нечность, подлинная содержательная значимость которой обнару­ ж и в а е т с я путем п р и б л и ж е н и я (Approximation) и с точки зрения вероятности ( п р и н ц и п ы и н д у к ц и и ) . Это смысловое единство зак­ лючено в ноэтическом многообразии 6 , имеющем свою коррелятив­ ную взаимосвязь во в з а и м о п р и н а д л е ж н о с т и моих субъективных я в л е н и й . И вот я обнаруживаю в феноменологической установке, что существует не только эта систематическая взаимосвязь «ожи­ дания» и взаимосвязь всего моего потока п е р е ж и в а н и й , но что еще 5 6

Сохранена пунктуация оригинала. — Прим. перев. В 1924 г. или позднее «это смысловое единство заключено в ноэтичес­ ком многообразии» заменено на «это смысловое единство заключено как vonTOV («мыслимое» — греч.) в систематическом многообразии действительных и возможных трансцендентных опытов». — Прим. нем. изд.

Основные

проблемы

феноменологии

361

и другая интенциональность, в чем-то а н а л о г и ч н а я о ж и д а н и ю , но все же не соизмеримая с ним (erwartungsmassige), переплетена с системами о ж и д а н и й ; интенциональность, «связывающая» мое Я и его поток с неким другим, или соотносящая мое Я в разумном, одно­ значном сознании полагания с определенным другим Я, с его пото­ ком переживаний и его конституированной природой, конституиро­ ванной в его системах действительных и возможных ожиданий, но так, что эта природа, этот значимый онтический смысл необходимо должен быть идентичен с природой, постигнутой в опыте мною. Говоря absolute1, только это будет я в л я т ь с я ego и его ж и з н ь ю , и именно это «связано» с другим ego в его ж и з н и , и эта связь осуще­ ствляется посредством конституций природы, свойственных обоим Я, и выполняемых в них значимых смыслонаделений (Sinngebimgen), непрерывно подтверждающихся к а к «сущих», смыслодаваний, ко­ торые приводят к идентичности смысла и бытия, которую должно признавать всякое Я в отношении того, что дано ему по мере вчувствования из природы другого. «В-себе» природы имеет, стало быть, свой смысл в этой интенциональной идентичности. Говоря absolute, не существует ничего, кроме духа, и не существует н и к а к о й другой связи, кроме духовной; имеется, однако, тип связей, связывающих несамостоятельные моменты одного духовного бытия, и в их чис­ ле — созаключенные в сущности духа имманентные связи, которые конститутивно связывают чужесть [чужого] Я (das Ichfremde), по­ рождают апперцепции природы и их осознанные системы и в них подтверждают природу к а к поистине в себе сущую; но существует и связь самостоятельных духов через описанное вчувствование. Св я з ь с а м о с т о я т е л ь н ы х абсолютных существ ( W e s e n h e i t e n ) («субстанций») возможна л и ш ь так, чтобы она не у н и ч т о ж а л а са­ мостоятельности с в я з а н н ы х . Самостоятельность же заключается в том, что фактически связь, конечно, существует постольку, посколь­ ку, согласно порядку (Regelung), которому подчинены обе монады, обе они направлены друг на друга, могут духовно коснуться одна другой через вчувствование и в з а и м о п о н и м а н и е , могут воздейство­ вать друг на друга духовными м о т и в а ц и я м и , так к а к то, что проис­ ходит в одном или что один думает, чувствует etc. о другом, может быть задним числом понято ( n a c h v e r s t a n d e n ) через аппрезентативное онастоящивание (Vergegenwartigung) (а значит, «представле­ 8 ние») и тем самым стать мотивом ; но, с другой стороны, это не отнимает у монады ее самостоятельности. Ибо эта соотнесенностьдруг-с-другом и направленность-друг-на-друга в я-действии и я-претерпевании зависит от одной ф а к т и ч н о с т и : к а ж д а я монада незавиАбсолютно (лат.) — Прим. перев. Для этого — специфические Я-Ты-акты.

362

Эдмунд

Гуссерль

сима в своем конкретном бытии от другой, она продолжала бы су­ ществовать, и Я осталось бы этим Я, д а ж е если бы перестал суще­ ствовать мир к а к природа, и оно могло бы быть этим Я, даже если бы природа никогда и не могла быть конституирована в нем. И т а к , прав Лейбниц, утверждая, что монада соответствует строгому кар­ тезианскому понятию субстанции: надо л и ш ь , чтобы в нем утверж­ далось, что какая-либо сущность самостоятельна тогда, когда мож­ но интуитивно усмотреть, что изменения одной не требуют по сути своей изменений в другой. Отсюда вопросы идут д а л ь ш е : могут ли существовать и быть полностью и з о л и р о в а н н ы м и друг от друга несколько Я? Необходи­ мо ли, если идея природы, з а л о ж е н н а я в смыслодавании субъекта, обозначает т а к ж е универсум субъектов, которые могут сообщаться между собой; необходимо л и , если, т а к и м образом, идеи абсолют­ ного универсума возможного сообщества Я, вселенной и объектив­ ного мира неотделимы друг от друга д л я этого Я, — необходимо ли будет тогда существовать л и ш ь один абсолютный универсум «мо­ над» и один о б ъ е к т и в н ы й м и р , или может существовать т а к ж е множество т а к и х универсумов или, соответственно, миров? Будет ли достаточным аргументом в пользу единственности мира то, что несколько миров, несколько абсолютных универсумов д о л ж н ы быть познаваемы к а к множество, что, следовательно, должно было бы быть мыслимо по к р а й н е й мере одно Я к а к сосуществующий корре­ л я т этого множества, д л я которого была бы гарантирована возмож­ ность п о з н а н и я этого множества? Далее, еще вопрос: д а н н а я природа — факт для Я. Но необхо­ димо л и , чтобы природа генетически конституировалась д л я каж­ дого Я? Что вообще заложено в возможности Я? Единство потока сознания имеет свою сущностную структуру. Однако эта в ы с ш а я идея потока сознания все же не дает определенному убегающему в бесконечность потоку однозначной определенности. В к а к о м отно­ шении стоят сущности к возможности индивидуального существо­ вания? Что это такое — необходимости (условия возможности) ин­ дивидуального существования по сравнению с теми необходимостями родомерного (des Gattungsmassigen)? Но ведь тогда остается толь­ ко сингулярный ф а к т и факт в своей однократности, всегда остаю­ щ и й с я и р р а ц и о н а л ь н ы м . Далее, если возможно, чтобы в Абсолют­ ном одно монадическое бытие было независимо от любого другого, а именно, если и по сути своей всякое самостоятельное [существо] есть субстанция, необходимо ли они к а к ф а к т ы не будут соотно­ ситься, не будут «гармонировать» друг с другом? А это вновь ведет к общему миру и прежде всего — к природе. Однако то важнейшее, что звучало на п р о т я ж е н и и всех этих л е к ц и й , — это разработка учения о феноменологической редукции.

Основные

проблемы

феноменологии

36,

В «Идеях» я изобразил ее к а к редукцию к ego, к а к картезианскук редукцию, и оперировал возможностью н е б ы т и я природы. В самог деле, сущностной возможностью я в л я е т с я то, что природа, которую я постигаю в опыте, причем несмотря на то, что я постигаю ее те перь и постигал [прежде], не существует. Результатом этого буде интуитивное проникновение в первое абсолютное бытие, в ego и ег бытие в абсолютной несомненности, а значит, необходимости. Есл] мы оставляем бытие мира вне обсуждения, если мы расстаемся с> в с я к и м суждением просто об «этом» мире, то результатом этого дл: этого «мы», для м е н я , мыслящего, будет мое чистое Я и мое чисто cogito, мой поток п е р е ж и в а н и й . Если я перейду к чистым исследо ваниям сущности, то и этот необходимый ф а к т выльется д л я меня возможность того типа чистых в а р и а ц и й (Abwandlungen) в возмож ностях, которые [вариации], к а к чистые возможности, составляю царство эйдетического исследования. Я не могу л и ш ь пока сказать что это сущностное познание относительно Я вообще и потока пере ж и в а н и й вообще уже заключает в себе обоснование возможност) множества Я и такого п о н я т и я Я, которое имело бы множествен ный, бесчисленный объем, объем в форме открытого множества со возможных (kompossibler) Я. И л и , скорее, это представляет собо] первоочередную проблему. Не исключено, что может существоват л и ш ь одно Я, и множество немыслимо: в ы к л ю ч и в м и р , я в любог случае ничего больше не знаю о том, что существует несколько людей а вместе с тем и несколько чистых Я. В имманентном исследовани) сущности ego к а к «одного» ego вообше з а к л ю ч а е т с я исследовани смыслонаделения, совершающегося в «мышлении» или, соответ ственно, в «представлении», и правонаделения (Rechtgebung) мыс лящего разума. Здесь в числе трансцендентальных смыслонаделе ний, а именно — в форме «внешнего в о с п р и я т и я » , наряду с воспри ятием тела нам встречается т а к ж е восприятие зверей и восприяти людей, а значит, то, что я — собственно, довольно неудачно, называл «вчувствованием», а лучше — «вчувствующим восприяти ем». С другой стороны, мы имеем и м м а н е н т н ы е смыслонаделения смыслонаделения и л и , соответственно, в о с п р и я т и я , в которых j данности приходит «субъективное», а это приводит к рассмотре нию, сравнивающему их со вчувствуюшими в о с п р и я т и я м и , и к по знанию того, что проверка правонаделения в ы я в л я е т право дл; имманентного сознания, но т а к ж е и для вчувствующего.

Далее, трансцендентная ф и з и ч е с к а я реальность, так ж е , к а к ] телесная, есть л и ш ь к о р р е л я т единства разнообразных я в л е н и й это — единство л и ш ь из смыслонаделения, в ы п о л н я ю щ е г о с я в не р е ж и в а н и я х сознания. Совсем иное единство — единство Я; един ство личности имеет здесь, правда, аналогию с единством в е щ и , ] тем не менее отлично от него.

364

Эдмунд

365

Гуссерль

Существенное вчувствования в том, что в феноменологической р е д у к ц и и , если мы понимаем ее к а к р е д у к ц и ю к чистому созна­ нию, оно аппрезентативно выдает нам, помимо потока сознания ego, еще и другое чистое ego и его поток с о з н а н и я , и что бытие этого потока не сводится к смыслонаделению, которое выполняет какое-то другое, отличное от него Я и его поток, но что это — сущность, которая «есть в себе и д л я себя и концептуально опреде­ л я е т с я (konzipiert) через свою собственную сущность», но которое постигается, в модусе вчувствования, т а к ж е и другим, хотя бы и в опосредовании трансцендентным смыслонаделением.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

Авенариус Р. 82, 245*, 248*, 250*, 322-326* Адо И. 212 Аквила Р. 22 Анаксимандр 118 Анаксимен 118 Анипко А. А. 14 Аристотель 118, 149, 197, 203, 211 Батищев Г. С. 173 Бекетова М. 102 Бимель В. 73 Бонавентура 213 Брентано Ф. 68, 77-81, 136, 155 Буше X. 51 Бэк У. 176 Бэкон Ф. 119, 147, 149, 190, 214 Вальденфельс Б. 12, 151-165, 168, 173 Вельх Р. 63 Виндельбанд В. 17 Витгенштейн Л. 120, 174, 188, 190, 195 ГадамерГ.-Г. 24, 154, 178, 180, 182, 183, 187, 207, 209, 210, 215, 216 Гайденко П. П. 140, 141 Галилей 128-130 Гегель Г. В. Ф. 17, 20, 67, 176, 193, 204-207, 209, 210 Гемпель К. 115 Гердер 66 Гермес 135, 136 Гольдштайн К. 155 Гуссерль Э. 11-14, 21, 56, 63-87, 89, 90, 92-101, 103-134, 136, 137, 143-148, 152, 155, 157, 158, 167, 169, 170, 178, 180, 183-186, 192, 203, 303, 306, 311, 320, 321, 324, 327, 344 Гёте 209 Декарт Р. 12, 19, 110-112, 119, 122, 130, 149, 173, 203, 214, 262*, 266*, 268*

Демокрит 118 Деррида Ж. 129, 170 Дильтей В. 180-183 Зангене X. 39 Зевс 135, 136 Зоммер М. 82, 86 Иванова Н. Н. 149 Ингарден Р. 63, 104 Йегер В. 212 Кант И. 11, 15-61, 65, 66, 69, 76, 83, 84, 86, 127, 131, 132, 137140, 147, 149, 165, 189, 197, 203, 209, 210, 242*, 243* Караваев Э. Ф. 147 Карнап Р. 115 Керн И. 13, 14 Коваль О. А. 187 Конт О. 119 Коперник 15 Краутер П. 45 Ксантиппа 196 Куайн У. 115, 146, 147 Кузанский Н. 190 Кун Т. 115 Ламберт И. X. 64, 65, 66 Ландгребе Л. 122 Левинас Э. 63, 87, 88, 89, 104, 151 Лейбниц 362* Либш Б. 178 ЛиотарЖ.-Ф. 46, 51, 191 Липпс Т. 299* Локк Дж. 259*, 261*, 298* Лоренц П. 115 Лосев А. Ф. 197 Малкольм Н.195 Маркс К. 119, 193, 194 Матвеев И. 94 Мах Э. 82, 292*, 325* Медведев Ю. С. 192