Уровень жизни населения: пути решения проблемы бедности

Дагбаева Сэмбрика Доржо-Нимаевна

Уровень жизни населения: пути решения проблемы бедности

Улан-Удэ - 2005

2 УДК 330.59 (571.54) ББК 65.2/4-94(2р-6Бу) Д 14

Содержание

Печатается по решению редакционно-издательского Совета ВосточноСибирского государственного технологического университета Научный редактор П.А. Чукреев, доктор социологических наук, профессор

Дагбаева С.Д.-Н. Уровень жизни населения: пути решения проблемы бедности. – Улан-Удэ, 2005. – с. ISBN 5-89230-206-7 В работе исследуются теоретико-методологические и прикладные аспекты уровня жизни населения, рассматриваются его критерии, социально-демографический портрет бедного населения, технологии регулирования уровня жизни. Монография

предназначена

научным

работникам,

преподавателям, студентам специальности «Социальная работа», а также всем интересующимся современными социальными процессами. ISBN 5-89230-206-7 Ключевые слова: социальные технологии, регулирование уровня жизни, бедность, малообеспеченность, социальные проблемы бедности УДК 330.59 (571.54) ББК 65.2/4-94(2р-6Бу)  Дагбаева С.Д.-Н., 2005 г.  Изд-во ВСГТУ, 2005 г.

Введение……………………………………………….…………………………..3 Глава I. Методологические принципы и методы исследования уровня жизни. 1.1 Определение понятия "уровень жизни"………………………..…………….3 1.2. Критерии бедности в современном обществе. Факторы и причины обострения………………………………...…………………………….……….15 1.3. Технология социологического анализа уровня жизни, методы, инструментарий…………………………………………………………………..18 Глава II. Социально-демографические характеристики семей с низким уровнем жизни. 2.1. Социально-демографический портрет бедных…………………………….20 2.2. Особенности социальных характеристик бедных в Республике Бурятия………………………………………………………………...………….22 Глава III. Социальные технологии в процессах регулирования уровня жизни населения. 3.1. Структура и содержание социальных технологий регулирования уровня жизни населения………………….………………………..……….....................25 3.2. Технологии государственного регулирования уровня жизни населения……………………………………………………………………........27 3.3 Социальное партнерство как фактор стабилизации уровня жизни и преодоления бедности……………………………….………………………….990 Заключение……………………………………………………….….…...…….105 Список использованных источников ………………………………..……….107 Приложение 1………………………………………………..………………….112 Приложение 2………………………………………..………………………….117

3 ВВЕДЕНИЕ. В условиях радикальных социально-экономических преобразований решение проблемы повышения уровня жизни населения становится одной из основных задач укрепления Российского государства. Социально-экономические реформы привели к кардинальным преобразованиям в социальной структуре российского общества, глубокому падению уровня жизни основной массы россиян. Необходимость сохранения социальной стабильности обусловливает принятие эффективных мер по преодолению бедности. Своевременная помощь социально ослабленным слоям населения может оказать существенное влияние на ход социальных процессов, эффективно противостоя аномии и поддерживая интеграцию общества. Теоретическое осмысление социально-экономических аспектов проблемы уровня жизни в современных условиях имеет принципиальное значение для разработки мер государственного регулирования социальной политики, которые должны быть нацелены на повышение уровня жизни. В этих условиях в сравнительном анализе недостаточно опираться только на количественные показатели, нужно учитывать различные поведенческие признаки, относящиеся к образу и качеству жизни. Такие оценки могут носить как объективный, так и субъективный характер, в частности, самооценки отдельных групп населения. Вышеизложенное обусловливает актуальность разработки новых подходов к анализу и регулированию уровня жизни различных социальных групп населения в регионах Российской Федерации и поиска путей стабилизации социальных отношений в современных условиях.

Глава 1. Методологические принципы и методы исследования уровня жизни 1.1.Определение понятия «уровень жизни» Важнейшим показателем, отображающим эффективность социальнодемографической политики и описывающим в целом социальноэкономическое состояние общества, является уровень жизни населения. При исследовании проблем, связанных с анализом уровня жизни следует иметь в виду, что этот показатель, с научной точки зрения представляется не столь простым и однозначным. Поэтому его изучение методологически оправдано начать с определения сущности категории "уровень жизни", ее места в общей системе понятий, которые характеризуют социально-экономическое состояние общества. Многими исследователями выделяются сходные с изучаемой нами категорией определения «благосостояние», «качество жизни» и «образ жизни», которые зачастую не имеют значительных отличий. При этом в научной литературе можно выделить два основных направления: одно из них характеризует уровень жизни как наиболее объемную категорию из числа сходных с ней, другое - описывает уровень жизни как одну из составляющих благосостояния, в которое также входят образ жизни и ее качество. «Благосостояние» представляет собой широкое социально-экономическое понятие, включающее «уровень жизни», «образ жизни» и «качество жизни»1. Характеристика изучаемой категории как наиболее объемной значительно обедняет содержание собственно уровня жизни. В связи с этим для полного рассмотрения категории «уровень жизни» представляется необходимым дать характеристику каждой из вышеперечисленных категорий. «Образ жизни» в отечественной литературе характеризуется как «особенности поведения индивидов в сфере труда (трудовая активность), в сфере воспроизводства населения (демографическая и миграционная активность)». Б.В. Ракитский определяет эту категорию как способ существования не только отдельных людей, но, в частности, и их социальных групп, слоев, классов.2 Наиболее часто используемое определение звучит так: «под образом жизни понимается вся совокупность деятельности людей - в процессе труда, в быту и семье, в общественно-политической жизни и во всех других сферах человеческой деятельности».3 Можно сказать, что понятие 1

Римашевская Н.М.Равенство или справедливость. - М.:Финансы и статистика, 1991. - С. 15 Ракитский Б.В. Стратегия благосостояния. - М.: Молодая гвардия, 1983. -С.28-30. 3 Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. -М.: Издво МГУ, 1988. -С. 10. 2

4 «образ жизни» охватывает особенности социального бытия различных слоев общества, и выделение этой категории наряду с «уровнем жизни» и «качеством жизни» позволяет расширить рамки исследования социальноэкономических явлений в обществе, и, следовательно, провести более полный и достоверный анализ этих явлений. Во второй половине 50-х годов в США, а в последующие годы и в других зарубежных странах появилось понятие «качество жизни» (quality of life или subjective well-being).1 Как и ранее, так и в современных условиях зарубежная трактовка качества жизни является значительно более широкой, чем в России. Зарубежные авторы, в большинстве своем анализирующие жизненные условия граждан стран с развитой рыночной экономикой, представляют качество жизни как совокупность условий, определяющих комфортность жизни. Под комфортностью понимается удовлетворение человеческих потребностей в соответствии не с необходимостью, а с желаниями человека. Можно сказать, что, по нашему мнению, качество жизни (quality of life) включает в себя уровень жизни (standard of living, living level), как мы его представляем, плюс жизненные условия, позволяющие человеку жить комфортно. В дореформенной отечественной науке, включая начало 90-х годов 20 века термин «качество жизни» не получил широкого распространения, хотя теоретические исследования содержания этого понятия и проводились. Качество жизни в тот период выступало промежуточным компонентом единства уровня, качества и образа жизни. В частности, Н.М. Римашевская рассматривала уровень жизни, образ жизни и качество жизни как "характеристики общественного организма, которые лежат в разных плоскостях, частично пересекаясь, но не покрывая и не подменяя друг друга. Более того, вероятно, следует признать, что их нельзя рассматривать в качестве исчерпывающих для системы категорий, призванных описать различные элементы жизнедеятельности людей. Однако в совокупности они все же представляют некоторый комплекс, который может быть объединен понятием народное благосостояние".2 В большинстве случаев российскими исследователями "качество жизни" определялось примерно как "...здоровье, образовательно-квалификационный потенциал людей, культурно-нравственные возможности...".3

1

Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, 1998. - С.22 2 Римашевская Н.М. Потребности, доходы, потребление. М.:Наука,. 1979.-С10 3 Римашевская Н.М., Равенство или справедливость. - М.: Финансы и статистика, 1991. - С. 15-16.

В современных условиях российские исследователи такие как С.А. Баженов, Н.С. Маликов рассматривают "качество жизни как уровень развития и степень удовлетворения всего комплекса интересов людей"4. Качество жизни при этом определяется социальным самочувствием населения, формируемым соответствием условий жизнедеятельности индивидуума его интересам и ценностям, а также качеством потребляемых товаров и услуг, уровнем жизни в целом. Такое определение теоретически отличает содержание категории "качество жизни" от содержания категории "уровень жизни", прежде всего включением в определение понятия "интересы". Рассмотрев существующие точки зрения применительно к характеристике благосостояния, образа жизни и качества жизни, целесообразно, на наш взгляд, определять сходные с уровнем жизни категории, опираясь на единую основу - удовлетворение потребностей человека. При определении уровня жизни необходимым и приоритетным является установление совокупности потребностей, позволяющих человеку быть деятельным членом общества. Человеческие потребности необходимо рассматривать как постоянно возрастающие с развитием цивилизации. Если в послереволюционный период в России образование не являлось необходимым для нормальной жизнедеятельности, то сегодня оно рассматривается как непременное условие для успешной самореализации личности в большинстве видах трудовой деятельности. Любые категории, в том числе социально-экономическая категория «уровень жизни», историчны, привязаны ко времени, то есть выражают исторически определенные экономические отношения. Именно с учетом такого понимания мы рассматриваем категорию «уровень жизни». Являясь обобщенным выражением отдельных сторон социальноэкономических отношений, категория «уровень жизни» неразрывно связана с производством, распределением, обменом и потреблением. В целях определения уровня жизни как социально-экономической категории представляется целесообразным выделить связующие звенья. Производство создает материальные блага, основу для удовлетворения потребностей. При распределении полученного в результате производства дохода отдельная его часть выступает в виде источника удовлетворения потребностей человека. Посредством обмена человек обретает доступ к этому источнику - его трудовой вклад в производство обменивается на доход. В результате чего человек получает возможности для удовлетворения своих потребностей, которые определяют его жизненный уровень. 4

Баженов С.А., Маликов Н.С. Качество жизни населения: теория и практика (По результатам исследования качества жизни населения г. Белгорода) // Уровень жизни населения регионов России.-2002. -№10

5 Это характеризует уровень жизни, как социально-экономическую категорию. В дальнейшем уровень жизни рассматривается нами в тесной взаимосвязи с относящимися к нему социально-экономическими процессами. В социологической и экономической литературе бытует неоднозначное понимание уровня жизни. Неоднозначность выражается прежде всего в отношении «объема» изучаемой категории - широты охвата предметной области ее изучения. Отдельные авторы трактуют жизненный уровень широко, как всю совокупность различных условий, определяющих жизнедеятельность людей. Наиболее распространенным является понимание, сформулированное в Большом экономическом словаре, где жизненный уровень характеризуется как «совокупность условий жизни населения страны, соответствующих достигнутому уровню ее экономического развития».1 На наш взгляд, данное определение является настолько общим, что теряется сама суть уровня жизни. Другие авторы такие как Н.М. Римашевская2, З.В. Баликоев3, В.М. Жеребин, А.Н. Романов4, В.Ф. Майер считают уровень жизни важнейшей, основной, но лишь одной из нескольких составляющих этой всей совокупности условий. Например, В.Ф. Майер формулирует "уровень жизни" как «обеспеченность населения необходимыми для жизни материальными и культурными (духовными) благами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения потребностей людей в этих благах».5 Это определение относится к узкому трактованию уровня жизни. Такая точка зрения позволяет сузить область изучения рассматриваемой категории, в результате чего появляется возможность осуществления более предпочтительного, на наш взгляд, детального исследования. Именно узкое трактование жизненного уровня будет использоваться в работе в дальнейшем. Сообразно развитию общества уровень жизни каждого человека поднимается на новую качественную ступень в каждый последующий момент времени, предопределяющий изменение условий существования человека. Основополагающим в этом плане можно считать положение К. Маркса. Он отмечает, что уровень жизни - это «не только удовлетворение потребностей физической жизни, но и удовлетворение определенных 1

Большой экономический словарь/Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Фонд "Правовая культура", 1994. - С.436 2 Римашевская Н.М. Потребности, доходы, потребление. М.:Наука,. 1979.-С11. 3 Баликоев В.З. Общая экономическая теория, Новосибирск: ТОО"ЮКЭА", 1996.- С.110. 4 Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения М.: Юнити-Дана, 2002.-С.8. 5 Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. – М., 1988.-С8.

потребностей, порожденных теми условиями, в которых люди находятся и воспитываются».1 Действительно, уровни жизни коренного жителя Африки и «среднего» американца существенно различаются в один и тот же период времени. С другой стороны, через некоторое время изменившийся африканский уровень жизни можно будет сравнивать не только с изменившимся американским, но и с африканским, имевшим место несколько лет назад. Он, безусловно, будет иным, так как с течением времени в той или иной степени изменяются жизненные условия. Так, к примеру, в процессе перехода от административно-командной экономики к рыночной за несколько лет понятие достатка у россиян резко изменились. Если в конце 80-х годов обеспеченной считалась семья, имеющая государственную квартиру, стабильный (пусть и не очень высокий) доход, то в современных условиях большинство таких семей нельзя отнести даже к категории «со средними доходами». В настоящее время уверенность придает наличие собственного дома, дачи, нового автомобиля, высоких текущих денежных доходов, возможность использования сбережений для полноценного отдыха, путешествий.2 Однако отметим и то обстоятельство, что достигнутый уровень развития человеческих потребностей не характеризует как возможности, так и желания их удовлетворения. В России в современных условиях, к примеру, многим работникам культуры и образования (большая часть из которых живет в бедности) зачастую недоступны необходимые, но дорогостоящие справочные материалы, статистические сборники и т.д. С другой стороны, определенный социальный слой обеспеченного населения равнодушен к приобретению подобной литературы, хотя имеет такую возможность. Р.Ф. Старков, определяя уровень жизни, говорит о достигнутой «степени потребления и накопления материальных и духовных благ»,1 но не считает непременным определение уровня развития человеческих потребностей. В данном случае, по нашему мнению, при характеристике жизненного уровня одинаково недостаточным является определение только одной из указанных позиций. Именно сочетание уровня развития человеческих потребностей, степени их удовлетворения и условий в обществе для развития и удовлетворения потребностей наиболее полно отражает собственно жизненный уровень. Если две страны находятся на различных этапах 1 2

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 16. - М.: Изд. Полит. литер., 1960. - С.150 Римашевская Н.М. Как в России копят деньги и зачем. - Известия. - 1998. -№30.-С.6

1 Старков Р.Ф. Экономико-статистические проблемы измерения уровня жизни населения: Дис…доктора экон. наук:08.00.18.—М.,1995.-С.21

6 развития, то уровень развития потребностей населения в этих странах соответственно различается, но сравнение целесообразно лишь при условии, что известна степень удовлетворения потребностей в каждой из стран. То же можно отметить и в отношении трактовки изучаемой категории в современном экономическом словаре.: «Уровень жизни - ... совокупность условий и показателей, характеризующих меру удовлетворения основных жизненных потребностей людей»2. В связи с тем, что уровень развития и степень удовлетворения потребностей одинаково значимы, нам представляется корректной трактовка уровня жизни В.Н.Бобкова: «Уровень жизни представляет собой уровень развития и степень удовлетворения потребностей населения»3. Как видим, авторы приведенных определений связывают это понятие с развитием, удовлетворением потребностей. Этот момент, на наш взгляд, является существенным в характеристике данного понятия. Потребности по общепринятому определению, представляют собой необходимость, нужду или недостаток в чем-либо для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Потребности представляют собой противоречие между субъектом и объектом потребления, между внутренним состоянием человека и окружающим его внешним миром. Как нет живого человека без потребностей, так и нет потребностей вне человека. Состояние нарушенного соответствия или равновесия между отдельными частями организма (или их функциями) или между организмом и внешней средой и вытекающее отсюда состояние искания путей восстановления этого равновесия обозначается потребностями. Поэтому потребности человека рассматриваются как внутренняя причина его жизнедеятельности, внутренний побудитель активности. Отправным моментом в исследовании уровня жизни и служат потребности, их развитие. Определение уровня жизни требует детального рассмотрения необходимых потребностей человека. Как в современной научной литературе, так и в работах ученых прошлых лет имеются значительные разногласия по поводу набора человеческих потребностей, их группировок, принадлежности к понятиям уровня жизни, качества жизни, образа жизни и благосостояния. В связи с тем, что данные позиции

2 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь М.: ИНФРА-М, 1997.-С.351 3 Бобков В.Н. Совершенствование системы показателей уровня жизни населения //Уровень жизни населения регионов России.-1996.-№6-7.-С.77

недостаточно проработаны, мы считаем целесообразным подробное их рассмотрение. Наиболее распространенным является деление потребностей на две группы: биогенные и социогенные1. Все потребности, кроме самых низших, витальных, относим к социальным потребностям. К группе материальных потребностей относим потребности в вещах и благах, необходимых для обеспечения физического существования и развития людей, т.е. в продуктах питания, жилище, одежде, и т.д. К группе духовных - потребности в духовной деятельности и ее продуктах, в духовном воспроизводстве самих людей, в познании, образовании и т.д. Целесообразно, по нашему мнению, говорить не о конкретной, а о преимущественной природе тех или иных потребностей. Так, образование, к примеру, можно, с одной стороны, рассматривать с материальных позиций - плата за учебу, здания, оборудование, лаборатории и т.д., с другой - с духовных - приобретение и приумножение интеллектуального капитала. По нашему мнению, практически все потребности, определяющие уровень жизни имеют материальную основу – одним из источником их удовлетворения является доход. Более детально о совокупности потребностей, необходимых для анализа жизненного уровня мы остановимся в параграфе 1.3. "Технология социологического анализа уровня жизни, методы, инструментарий". Базируясь на итогах анализа рассмотренных точек зрения, сформулируем определение, которое в дальнейшем будет операционализировано и станет основой для построения инструментария исследования. Уровень жизни – комплексная социально-экономическая категория, отражающая уровень развития потребностей, а также условия для их развития и удовлетворения, позволяющие человеку быть деятельным членом общества. В целях организации исследования необходимо рассмотреть систему показателей уровня жизни. Социально-экономические индикаторы уровня жизни населения формируются на основе статистических данных, характеризующих объем, состав, основные направления использования и распределения между отдельными группами денежных доходов населения, а также с привлечением других данных, отражающих конечный результат социально-экономической политики, затрагивающей различные аспекты уровня жизни населения. Уровень жизни может отображаться с помощью одиночных однокомпонентных (валовой внутренний продукт на душу населения (ВНП), душевое потребление продуктов питания и т.д.); двухкомпонентных относительных (соотношение доходов и расходов и прожиточного минимума 1 См.:Чукреев П.А. Социальные технологии регулирования занятости молодежи.-Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000.-С72

7 и т.д.); и целых наборов показателей. В 1987 году В.Я. Райцин предложил и обосновал важность использования единого интегрального показателя уровня жизни в связи с необходимостью проведения перспективных расчетов.1 В качестве такового он предлагал использовать соотношение душевого потребительского и рационального потребительского бюджета. Подобный показатель интегративно характеризует по мнению В.М. Жеребина и А.Н. Романова изменения в уровне жизни во временном аспекте и не только в перспективе, но и в ретроспективе.2 В дореформенный период применявшиеся и предлагавшиеся статистике списки показателей уровня жизни, их классификаторы несли на себе отпечатки политэкономических и социально-экономических представлений того периода времени, а также возможностей сбора и обработки информации по ним. Примером для своего времени может служить набор показателей, предложенный в 1982г.: 1) социальнодемографические характеристики, классовый и социально-экономический состав населения; 2) развитие отношений собственности; 3) характер, содержание и условия труда в общественном производстве; 4) ресурсное обеспечение программ социального развития и повышения уровня жизни народа; 5) доходы населения; 6) потребление населением материальных благ и услуг; 7) социально-бытовая инфраструктура: 7.1) образование; 7.2) культура; 7.3) медицинское обслуживание; 7.4) отдых; 7.5) физкультура и спорт; 7.6) жилище; 7.7 ) коммунальное обслуживание; 7.8) бытовое обслуживание; 7.9) транспортное обслуживание и связь; 7.10) торговля и общественное питание; 8) бюджет времени; 9) охрана окружающей среды.3 Как можно отметить, уже по первым рубрикам, приведенный перечень, с одной стороны носит идеологическую окраску, но, с другой, содержит в себе элементы, расширяющие понимание уровня жизни и граничащие с описанием качества жизни (пункты 8,9). Коллективом авторов под руководством Н.М. Римашевской было предложено множество показателей, базирующихся на целой системе индикаторов (численность и половозрастной состав населения; структура населения по уровню образования, занятости, социальнопрофессиональной принадлежности; тип поселения, комфортность жилья, уровень и структура доходов, величины внерабочего и свободного

1

Райцин В.Я Модели планирования уровня жизни. – М.: Экономика. 1987.-С.38-42. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. - М.: Юнити-Дана, 2002.-С.32. 3 Социальные проблемы в перспективном планировании/ Под ред. В.Н. Кириченко. – М.: Экономика, 1982. С.-32 2

времени, показатели здоровья, социальной мобильности, мнения населения и т.д.).1 В работе Н.И. Бузлякова обосновываются укрупненные классификаторы и группировки. Выделены три группы показателей: 1) синтетические, к которым относятся национальный доход, фонд потребления национального дохода и ряд других; 2) показатели потребления населением конкретных видов материальных благ и услуг; 3) показатели обеспеченности населения услугами здравоохранения, коммунального хозяйства, телевизионным вещанием и т.д.2 Оценка уровня жизни должна проводится на наш взгляд, как минимум в 3 аспектах: по сравнению с предыдущим периодом; по сравнению с критериальными нормативами (потребительскими бюджетами); по сравнению с другими странами и регионами страны. Для совершенствования оценки уровня жизни имеют важное значение межрегиональные (межстрановые) сопоставления. Этим целям может служить «индекс человеческого развития» (ИЧР). Введен в практику в 1991 году, когда были собраны и обработаны данные по 160 странам за 1970 и 1990 годы. ИЧР является интегральным показателем не только уровня жизни, но и экономики в целом, интегрируя три компонента: уровень здоровья, уровень образования и уровень производства. Важнейшей системой критериальных нормативов доходов и уровня жизни является система потребительских бюджетов: прожиточный минимум (ПМ); минимальный потребительский бюджет (МПБ); бюджет высокого достатка (БВД). Возможности использования системы потребительских бюджетов в практике регулирования уровня жизни населения мы рассмотрим позднее. Отдельные компоненты уровня жизни нередко изменяются разнонаправлено не только у разных социальных групп населения, но и внутри той или иной социальной группы. Наиболее обобщающую оценку уровня жизни дает интегральный показатель, выведенный во Всероссийском Центре Уровня Жизни (ВЦУЖ).3 Уровень жизни может определяться различными показателями, характеризующими какие-либо стороны жизнедеятельности человека. Эти показатели в разной степени используются при анализе уровня жизни и 1 Римашевская Н.М., Герасимова И.А. и др. Семья, труд, доходы, потребление.-М.: Наука, 1977.С.29 2 Бузляков Н.И. Методы Методы планирования повышения уровня жизни. – М.: Экономика, 1969. С.13-20 3 См.: Мстиславский П.С. и др. Разработка интегральных и обобщающих показателей, характеризующих уровень жизни населения и его динамику/ Научный отчет ВЦУЖ, 1994.

8 планировании мер его регулирования. В современных публикациях идет обсуждение проблемы необходимости использования комплексного показателя, наиболее полно определяющего уровень жизни населения.1 Из опыта научных исследований и практики сложились следующие наиболее распространенные системы показателей уровня жизни. Показатели, разрабатываемые Госкомстатом Российской Федерации – развернутая система показателей уровня жизни. Подробно разрабатывается блок показателей доходов и расходов в денежном измерении (реально располагаемые доходы, средняя заработная плата, среднедушевые доходы по отношению к ПМ, покупательная способность денежных доходов и т.д.). Эти показатели имеют недостатки, среди которых Н.С. Хохлова2 правомерно выделила основные: -показатели не структурированы по всему комплексу компонентов уровня жизни (здоровье, жилье, домашнее имущество, платные услуги, условия труда, условия и отдыха, социально-бытовая обстановка); -если их структурировать, то выявляется неполная характеристика одних компонентов уровня жизни, и наоборот, излишняя детализация других; Эта совокупность показателей недостаточно характеризует динамику уровня жизни внутри социальных групп и регионах Российской Федерации. В современных условиях без этих аспектов оценка уровня жизни является неполной. Ориентироваться на средние показатели становится все более ненадежным. В зарубежных странах используется методология Статистической комиссии ООН. В отношении показателей Статистической комиссии ООН необходимо отметить положительные моменты: они дают определенные ориентиры совершенствования статистического измерения уровня жизни населения в современной России; рекомендуется изучать весь комплекс исходных данных, лежащих в основе построения показателей. Этот подход к социальным показателям является не только широким по сфере действия, но и также наиболее теоретическим и аналитическим в концептуальном отношении. Однако можно отметить и некоторые минусы: упор делается на комплекс данных, а сами показатели описываются достаточно общо, что для конкретного использования требует дополнительной конкретизации.

1 Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. -М.: Юнити-Дана, 2002. –С.20 Чукреев П.А., Шарганова И.И. Новые методические подходы и методы регулирования уровня жизни /Проблемы нового этапа культурного возрождения народов Бурятии (по материалам социологических исследований).- БНЦ СО РАН, 2001.С.12 2 Хохлова Н.С. Уровень жизни и проблемы его измерения. Иркутск, 1999.

В силу сложности анализируемой категории "уровень жизни", вряд ли возможно выразить ее через один интегральный показатель. Как наиболее информативные в изучении уровня жизни и анализе эффективности социально-экономической политики используются показатели абсолютной и относительной и субъективной бедности. Бедность является показателем крайне низкого уровня жизни, она связана с ограниченными возможностями индивида, группы в удовлетворении общепринятых в данном обществе потребностей. В последнее десятилетие, когда происходили преобразования социальноэкономической системы Российского общества, наблюдалось снижение уровня жизни подавляющей части населения, вызванное глубокими переменами в системе занятости, социальной аномией (разрушением одной ценностно-нормативной системы и несформированностью другой) и социальной депривацией (ограничением либо лишением доступа к материальным и духовным ресурсам, возможностям, необходимым для удовлетворения основных потребностей). В настоящий момент наблюдаются негативные тенденции, которые состоят в углублении социального неравенства, маргинализации некоторой части населения. Общество, где четко обозначено положение и интересы лишь бедных и богатых, а средний класс еще не сформирован и не заявил о себе неустойчиво, конфликтно. Бедность является мощным дестабилизирующим фактором в общественных отношениях. Низкий уровень жизни, граничащий, с бедностью является предметом данного диссертационного исследования, поскольку, по нашему мнению, меры, разработанные на научной основе, компенсирующие прогрессирующую бедность, могут привести к оптимизации социальной структуры общества, в которой значительную часть составляет средний класс. Если в стране значительная часть населения представляет средний класс, он уравновешивает общественные отношения и становится опорой стабильности. Представители среднего класса являются той средой, которая способна гармонизировать противоречия между всеми группами, слоями, классами. В культурной сфере они представляют оплот ценностей общества. В политическом плане для них характерен незначительный разброс предпочтений вокруг центра политического спектра, что делает их и здесь гарантом социальной стабильности, залогом эволюционного характера общественного развития, формирования и функционирования гражданского общества. Политика государства должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, свободное развитие человека, гармонизацию общественных отношений, социальную стабильность. Все это невозможно без научного подхода к изучению уровня жизни различных групп

9 и слоев населения. Насущную потребность представляет изучение уровня жизни, социально-демографических характеристик бедного населения. Поэтому, раскрыв понятие «уровень жизни», определив его место в системе других показателей, описав показатели, анализирующие количественно-качественное состояние уровня жизни, имеем возможность перейти к анализу критериев бедности в современном обществе, а также факторов и причин ее обострения. 1.2. Критерии бедности в современном обществе. Факторы и причины обострения. Феномен бедности, издавна притягивая многие умы человечества, продолжает оставаться одной из самых актуальных и в тоже время малоизученных проблем. Бедность это явление, которое в значительной степени детерминирует уровень жизни населения страны, поэтому, считаем целесообразным рассмотреть научные взгляды на проблему бедности и раскрыть основные ее критерии, факторы и причины обострения. Развитие научного подхода начинается с того момента, когда на смену традиционному обществу пришло индустриальное, а вместе с ним армия людей без земли и куска хлеба. С этого времени происходит смена установок по отношению к бедным и бедности вообще в массовом сознании, выделение проблемы в особую сферу познания и поиск научных методов ее исследования и решения. До этого, мыслители доиндустриального периода считали ее приемлемой формой существования. Это нашло отражение в канонизации образов бедствующих людей и образовании «нищенствующих» монашеских орденов. Следует отметить, что смешение научной и мировоззренческой позиций при ее изучении было естественным, поскольку бедность изначально была ненаучной категорией. Характеристика бедности, ее пространство и отношение к ней были заданы априори, до изучения явления, характеризуемого как зло или как благо. Вынесенная за рамки капиталистического общества, бедность считалась позорным явлением и социальным злом, которое должно быть преодолено (реформистско-филантропические и эгалитарные), либо оправдано как неизбежное (социал-дарвинистские концепции). С середины XX века, когда оказались тщетными попытки преодолеть бедность и экономическими, и политическими методами, было признано, что

бедность – это системное, многомерное явление, постоянно меняющаяся величина. Исследования второй половины XX века характеризуются направленностью на установление объективной черты бедности и поиск путей ее преодоления. В разработках западных исследователей, таких как А. Сен, М. Оршански, пристальное внимание начинает уделяться проблеме социальной изолированности. В России первые основные работы по изучению проблемы бедности появились в конце XX века. Очень остро поднималась проблема тяжелого положения, нищеты и бесправия рабочий и крестьян в работах В.И. Ленина1, М.Туган-Барановского,2 К.А. Пажитного3 и др. В советской научной литературе не существовало понятия «бедность» т.к. не признавалась сама возможность ее существования, поэтому все исследования носили закрытый характер. В качестве рабочего использовалось понятие «малообеспеченность». Критерием малообеспеченности считался установленный государством в абсолютном размере уровень среднедушевого дохода. Между тем, в западной социологии проблема бедности была одной из широко исследуемых тем. С начала 90-х годов бедность в России стала темой исследований в социальной сфере. Причиной этому послужили два обстоятельства. Первое, субъективное, состоит в том, что к этому времени было окончательно снято идеологическое табу с запретной некогда темы бедности российского (советского) населения. Объективное обстоятельство связано с тем, что начало социально-экономических реформ повлекло за собой обесценивание сбережений населения, рост безработицы, появление и развитие феномена задолженности по заработной плате и социальным пособиям, резкую социально-экономическую дифференциацию регионов и т.д. И хотя уровень российского населения по мировым стандартам и на предыдущих этапах социально-экономического развития был достаточно скромен, резкое расширение масштабов бедности в начале 90-х годов стало совершенно очевидным. Многие российские ученые с начала 90-х годов изучают проблему бедности. О чем свидетельствуют работы Ф. Бородкина, В. Воронкова, Л. Гордона, Л. Зубовой, Г. Делика, Л. Лучкина, А. Макоули, М. Можиной, Л. Ниворожкиной, Л. Овчаровой, М. Поповой, Л. Прокофьевой, Л. Ржанициной, Н. Римашевской, С. Смирнов,В. Сычевой, Л. Хахулиной, Н. Черниной, Т. Ярыгиной и др. 1 2 3

Ленин В.И. Полное собрание сочинений Т.7.-С.143-149. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Спб.-1900.-435с. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. Спб.-1906.

10 В 1997 году переведена и издана в России работа «Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе» посвященная основным социальным проблемам переходного периода: занятости, безработице, бедности1. В этом же году Институт экономического развития Всемирного Банка обратился непосредственно к проблемам бедности в России. В подготовке этого исследования участвовали не только ведущие ученые ряда американских университетов и специалисты Всемирного Банка, но и известные российские исследователи в области социально-экономических проблем как Н.М. Римашевская2. Заслуживает внимания работа «Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению».3 Главная ценность книги заключается в разработке нового методологического подхода к верификации проблемы бедности, основанного на оценке деприваций в потреблении различных социально-демографических групп населения. Этот метод впервые получил реализацию в специфических российских условиях. В мировой науке и практике сложились три концепции определения и измерения бедности как социально-экономического явления. Первая основана на понимании бедности как абсолютной категории. Приверженцы этой точки зрения стремятся идентифицировать ту часть общества, представители которой не в состоянии обеспечить себя суммой благ, абсолютно необходимых для поддержания жизни. Другими словами, уровень бедности определяется неизменным объемом благ, обеспечивающих удовлетворение минимальных стандартов существования, измеряемых путем оценки основных физиологических потребностей людей разного пола, возраста и характера жизнедеятельности, в смысле тяжести и интенсивности труда. Такой подход типичен для беднейших развивающихся стран. Минимальные потребности человека в питательных веществах считаются в основном одинаковыми во всех странах и требуют лишь незначительных поправок на климатические или природные условия. И в этом плане, понятие абсолютной бедности претендует на объективность. Вторая концепция, получившая развитие в послевоенный период, рассматривает бедность как относительную категорию и причисляет к бедным те семьи, чьи доходы существенно отстают от среднего достигнутого в обществе стандарта благосостояния и не позволяют достичь уровня и образа жизни, распространенных в обществе, где они 1

Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе.– М.-1997.-С.11. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения. - Всемирный Банк. Вашингтон.–1998 3 Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. – М. – Московский центр Карнеги.–1998.-350с. 2

живут. Сторонники этой концепции считают, что бедность нельзя понять, рассматривая бедных изолированно от остальных небедных. Общество интерпретируется ими как единство социальных слоев с различным уровнем жизни, а определение бедности сводится к отношению низших слоев к остальной части общества. Некоторые из семей не бедны в абсолютном значении и вполне способны выжить физически, но, тем не менее, не могут позволить себе многие из удовольствий (развлечения, поездки и др.), которые имеют семьи их высокодоходных групп. Выделение бедности – абсолютной и относительной – важно не только в чисто научном плане как категории. Эти формы бедности имеют неодинаковую перспективу и для их преодоления необходимо использовать различные методы в практике социального управления. Абсолютная бедность, как правило, преодолевается путем повышения доходов до ее порогового значения. Что же касается относительной бедности, то здесь большее значение имеет создание механизмов, предотвращающих чрезмерное неравенство. Соответственно, идеальная цель борьбы с абсолютной бедностью – ее абсолютное преодоление, т.н. в здоровом обществе не должно быть людей с доходами ниже прожиточного минимума. В процессе устранения относительной бедности должна решаться задача оптимизации неравенства между членами общества, но не в коем случае не его ликвидация. Природа относительной бедности делает ее границы и внутреннюю структуру особенно многообразными, подвижными и переменчивыми. Критерии и цифры, характеризующие относительную бедность, отличаются большей условностью и приблизительностью, чем в случаях определения абсолютной бедности. И если абсолютную бедность можно изжить при условии создания достаточно мощной экономической базы в той или иной стране, то при относительном измерении бедности она всегда будет присутствовать в обществе, где имеет место дифференциация и экономическое неравенство. В процессе анализа проблем низкого уровня жизни вычленяют синхронную (соотнесение с другими социальными группами) и диахронную бедность (т.е. обеднение, соотнесение с собственной жизнью, какой ее помнит (и ощущает как норму) сам человек). Вычленить диахронную относительную бедность стоит и потому, что в современной России она играет самостоятельную роль. Обеднение охватило значительные слои населения. Важно, что наиболее острые разновидности диахронной относительной бедности и наиболее глубокая абсолютная бедность характерны не для одних и тех же, а для разных социальных групп. Абсолютно беднее всех сегодня те же, что и были раньше, относительно обеднели другие лица, принадлежавшие прежде к средним и средневысоким доходным группам. Соответственно по отношению к ним необходимы другие меры социальной политики.

11 В последнее время получает распространение третья концепция, основанная на субъективном методе изучения жизненного уровня и определения границы бедности. Этот метод был разработан голландскими и бельгийскими учеными. Основу его составляет мнение, согласно которому субъективные оценки материального положения точнее отражают истинное положение вещей, чем информация о доходах. При этом следует отметить, что исследования общественного мнения, проводимые в различных странах, показывают, что чем выше уровень дохода, тем выше требования к размерам прожиточного минимума. Раскроем представления различных авторов по вопросам бедности. К настоящему времени, пишет Н.М. Римашевская,1 в России сложились две формы бедности: «устойчивая» и «плавающая». Первая связана с тем, что бедность, как правило, рождает бедность. Низкий уровень материальной обеспеченности ведет к ухудшению здоровья, деквалификации, депрофессионализации, а, в конечном счете – к деградации. Бедные родители воспроизводят потенциально бедных детей, что определяется уже их здоровьем, образованием и т.д. Вторая, более редкая, связана с тем, что бедные, предпринимая усилия, выскакивают из замкнутого круга и, адаптируясь к новым условиям, отстаивают право на лучшую жизнь. Для такого прыжка нужны не только субъективные, но и объективные условия, создаваемые обществом. Европейские исследователи в лице итальянских социологов А.Ардиго, Дж.Пьеретти рассматривают структуру бедности в двух «измерениях».2 С одной стороны, они выделяли в ней абсолютную и относительную бедность, с другой, они анализировали материальную или «старую» форму бедности и символическую или «новую», причем утверждали, что между ними имеется связь. Следует согласиться с утверждением европейских авторов, что сегодня бедность не существует в единственной форме, речь должна идти о многообразии, и внутри каждой из форм бедность дифференцируется. Однако ни один из предложенных подходов к структуре бедности не позволяет показать роль, влияние и место, занимаемое той или иной формой бедности или явлением в целом на развитие общества. Представляется, в этой связи, что было бы продуктивным предложить еще один подход к определению структуры бедности. Одним из оснований классификации бедности может выступать характер использования индивидом, семьей или социальной группой ресурсов для своего 1

Римашевская Н.М. Социальные исследования экономических трансформаций в России // Социологические исследования 1997, №6.-С.56. 2 Цит. по: Быкова С.Н. Любин В.П. Бедность по-русски и по-итальянски //Социологические исследования 1993, №2.-С.133.

жизнеобеспечения. Согласно этому основанию можно выделить два типа жизнеобеспечения человека: это использование преимущественно своих ресурсов либо опора и расчет в основном на чужие ресурсы. В плане развития общества независимое жизнеобеспечение представляет его «позитивную» форму, предполагающую самореализацию индивида, его участие в общественном производстве, создании материальных и духовных ценностей. Использование же чужих ресурсов предполагает развитие общества в «негативной» форме, деструктивной для личности и общества в целом. Этой классификации жизнеобеспечения придерживается Е.С. Балабанова.1 Такой подход позволяет выделить в структуре бедности три формы: «паразитическую», «пассивную», «активную». «Паразитическая» бедность – это состояние, при котором индивид, семья, группа имеют крайне низкие доходы, как правило, не регулярные. Но, главное при этом, что их основная часть предоставляется им другими людьми. Чаще это крайняя форма бедности, но когда для такого существования избирается форма использования чужих ресурсов – это «паразитическая» бедность. В российском обществе достаточно распространенным явлением является бродяжничество, попрошайничество и т.д., что подтверждает необходимость выделения такой формы бедности, поскольку это позволяет говорить об особой субкультуре целой группы населения, а значит и формах ее преодоления. В последнее время появились исследования посвященные проблемам нищенства.2 «Пассивная» бедность имеет другой характер потребления ресурсов. И в этом случае количество ресурсов, которое потребляется для жизнеобеспечения незначительное, но в данном случае речь идет об использовании собственных ресурсов. Ограничение ресурсов связано с некоторыми объективно заданными условиями существования: инвалидность, проживание на территории, относящейся к экономически депрессивным районам, либо территории, перенесшей природные, техногенные и социальные катаклизмы. И, наконец, третья форма бедности, получившая название «активной». Она базируется на потреблении, в основном, собственных ресурсов. Для этой группы населения характерна совокупность действий, позволяющих расширить количество ограниченных ресурсов, а, значит, существует возможность преодолеть состояние бедности. Индивиды, семьи этого типа, несмотря на ограниченные ресурсы, стремятся к повышению своего 1

Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегия «негативно» адаптации // Социологические исследования, 1999, №7.-С.46. 2 Голосенко И.А. Нищенство как социальная проблема (Из истории дореволюционной социологии бедности) // Социологические исследования, 1996, №7-8.

12 образования, или образования своих детей, приобретению новой специальности, они идут на переезд в другие территории и т.д. Очевидно, предложенный подход к определению структуры бедности может более продуктивно решать проблемы преодоления низкого уровня жизни. В этом случае учитывается не только природа бедности, но и тип связей бедных с обществом, возникающих у различных групп индивидов и семей в состоянии бедности. Во всех случаях бедность - это состояние, которое ведет к осложнению, а иногда и разрыву социальных связей. Регулирование социальных связей позволит преодолеть бедность. Именно в случае восстановления или строительства новых социальных связей с учетом типа развития или трансформации общества, возникает возможность формирования необходимого количества ресурсов – например, доход – для преодоления бедности. Если дать возможность индивидам, группам людей повысить свой доход, то бедность возможно будет преодолена. Необходимо отметить, что характеризовать бедность, как социальноэкономическое явление недостаточно. Бедность еще и политическое понятие, т.к. характеризуется и модифицируется в каждой конкретной стране в ходе политической борьбы и является дискуссионным по своей природе. Это понятие, роль которого не просто отразить положение дел в обществе, оно является руководством к действию по искоренению самого явления. Политический фактор в определении бедности нельзя игнорировать и специалисты отводят ему важную роль, считая, что официальная граница бедности отражает не столько первоочередные потребности беднейших слоев населения, сколько возможности государства по их финансированию. Это усложняет возможность установить истинный социальный смысл базовых оценок бедности, и, как правило, исчисленные учеными масштабы и пороги бедности, следовательно, размеры социальной помощи, существенно выше официальных. Академические оценки бедности не должны быть подвержены влиянию политических факторов, только в этом случае можно добиться объективной оценки данной проблемы. Рассмотрим основные факторы и причины обострения бедности. Анализ факторов, способствующих нарастанию бедности, процесс достаточно сложный, т.е. они кроются во всех сферах общественного воспроизводства (производство, распределение, обмен и потребление) с одной стороны, а с другой - они могут быть порождены социальнопсихологической сущностью самого человека. В период глубоких социально-экономических перемен как никогда необходимы адаптационные механизмы, смягчающие социальные трудности населения, укрепление социальных гарантий. К сожалению,

отсутствие таких механизмов привело в высокой социальной цене рыночных преобразований – массовому обеднению населения. Анализ социально-экономической ситуации в России в переходный период позволяет обобщить факторы бедности, порожденные на макроуровне: отсутствие четкой программы экономического реформирования без учета социальной сферы привело к расстройству экономики с одной стороны, а с другой – огромный бюджетный дефицит привел к инфляционным процессам. Это все породило безработицу, снижение жизненного уровня при малоэффективных программах защиты населения и как следствие этого – обнищание населения. Поэтому можно сказать, что социальноэкономические условия в России явились существенным фактором, способствующим процессу нарастания бедности, ставшей массовым социальным явлением нашей жизни. Бедность сегодня не только результат внешних условий и обстоятельств, но следствие ментальной инертности и внутренней неготовности к другим условиям жизнедеятельности. Адаптация населения к условиям экономической реформы – немаловажный фактор, который необходимо учитывать при анализе проблем бедности. Социально-психологическая адаптация – сложный процесс, включающий освоение людьми новых социальных ролей, формирование мотивационных установок, адекватное восприятие самих себя, своего места в мире. От того, насколько быстро и безболезненно населению удастся адаптироваться к новым условиям, зависит не только собственное благополучие индивида, но и успех проводимых реформ. Одной из причин бедности, характерной для России, стала пропагандировавшаяся многие годы идеология аскетизма, отказ от жизненных благ во имя светлого будущего. С этим связано и стремление к уравниловке – неотъемлемой части общественной психологии – оказывающее (даже на уровне подсознания) сдерживающее влияние на желание использовать возможности для улучшения благосостояния. Необходимо отметить факторы бедности, вызванные к жизни самой личностью, независимо от уровня развития и состояния экономики той или иной страны. В условиях рыночной экономики благосостояние людей в гораздо большей степени зависит от их собственных усилий, чем при административно-командной системе. Государство меньше влияет на жизнь своих граждан, в то время как раньше оно, опекая их, выполняло патерналистские функции. По мнению американских ученых С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалези, основной фактор, способствующий тому, чтобы стать бедным – родиться

13 бедным1. Бедность передается от поколения к поколению. Здесь речь идет не о переломных моментах в жизни страны – революция, война или переходные периоды – когда вертикальная социальная мобильность, как восходящая, так и нисходящая, увеличивается. На пребывание в бедности влияет плохое здоровье или, тем более инвалидность, что ограничивает доступ к ряду высокооплачиваемых профессий. С другой стороны плохое здоровье – нередко результат того, что человек родился в бедности, получал неполноценное питание, некачественное медицинское обслуживание. Низкий уровень образования также ограничивает выбор профессии. Эта же причина может привести к тому, что в разряд бедных попадают представители ранее благополучных групп населения, т.к. изменения в экономике, обществе могут потребовать более высокого уровня образования от работников. Бедность может быть следствием личных решений, принятых в юности: уход из школы, пристрастие к алкоголю, наркотикам, ранний брак. Причиной бедности может быть склад личности, характер – отсутствие силы воли, трусость, пассивность, лень, склонность к бродяжничеству и т.д. В нашем исследовании детей из малообеспеченных семей выявлено, что у большинства детей имеется неуверенность в себе в сочетании с низкой самооценкой, нерешительность, мотивация избегания неудач (т.е. постановка «легких» целей, которые заведомо достижимы)2. По данным социологического исследования, проведенного С. Быковой, и В. Любиным малоимущим свойственны невысокая самооценка, заниженные потребности. Они в большей степени полагаются на стечение обстоятельств, удачу, чем на собственные усилия осуществлять контроль за тем, как складывается их жизнь. Парадокс состоит в том, что число отмечающих ухудшение жизни растет, а число желающих взять дополнительную работу уменьшается.3 Люди ничего не делают для того, чтобы улучшить свою жизнь, и чем беднее человек, тем он инертнее. Это явление характерно не только для России, но оно достаточно тревожно, прежде всего, потому, что деловая активность, предприимчивость вряд ли станут массовыми. Систематизируя факторы бедности, связанные с самой личностью, независимо от социально-экономических условий, можно объединить их в три основные группы: происхождение, личные достижения, удачливость. 1

Приводится по: Экономика «Дело». М.:1993, С.250. Дагбаева С.Д-Н. Психологические аспекты преодоления проблем бедности //Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. БНЦ СО РАН.2000.-С.73. 3 Быкова С.Н., Любин В.П. Бедность по-русски и по-итальянски //Социологические исследования 1993, №2-С25-32. 2

Бедность по своей природе – это сложное социально-экономическое явление. Проблема бедности в том или ином виде присуща практически всем странам мира, и в этом смысле она универсальна, но по своим сущностным проявлениям – качественно разнородна. Однозначного, научно обоснованного определения бедности, общепринятого для всех стран и народов нет. Отсюда – широкий спектр предложенных подходов. Бедность как социологическое понятие выражает не только недостаточность экономических ресурсов для обеспечения определенного стандарта жизнедеятельности, но особый образ и стиль жизни, передающиеся из поколения в поколение нормы поведения, стереотипы восприятия. Понятие субкультуры (культуры) бедности было сформулировано в 1961 году Оскаром Левисом.1 Он пришел к выводу о том, что экономические и культурнопсихологические показатели бедности необязательно связаны друг с другом. Так, например, изучая положение на Кубе, О. Левис отметил, что экономически многих кубинцев следует отнести к категории бедных, но у них не было «комплекса бедности» - пессимизма, отчуждения от власти и т.д. Наоборот, после революции 1961 года они переживали подъем патриотизма, социальной активности. В тех случаях, когда совпадают экономические и культурные показатели формируется особый образ жизни и система ценностей. Социологи определили перечень черт, характеризующих субкультуру бедности. Это: экономическая и социальная зависимость; отчуждение и политическая пассивность; отсутствие уверенности в себе и каких-либо планов; отсутствие четких моделей ролевого поведения; повышенная конфликтность в семье; девиантное поведение (алкоголизм, наркомания и т.д.); доминирующее положение женщины в семье; ранний секс; преклонение перед физической силой. Социологи пришли также к заключению, что эти черты могут быть присущи не всему низшему классу, а лишь тем, кто хронически беден и живет вне рамок общепринятого образа жизни. Таким образом, субкультура бедных – специфическое явление с характерными чертами, присущее только хронической бедности. Видимо, еще рано делать заключение о субкультуре бедности в России. Очевидно, что российская бедность претерпевает качественные изменения, часть из которых можно рассматривать как проявления формирования культуры бедности. Для нашей страны актуальность постановки вопроса о взаимосвязи бедности и культуры не вызывает сомнения. Бедность приобретает массовый характер и существует опасность, что культура бедности, присущая ограниченному числу людей на Западе, станет у нас общепринятой. «Чтобы избежать комфортного существования в образе нищего, - считает С. Ярошенко, - нужно 1

Приводится по: Ярошенко С.С. Синдром бедности // Социологический журнал 1994 №2.-С.43.

14 бороться не только с экономическими причинами бедности, но и ценностями и нормами, оправдывающими пассивность и иждивенчество. Нужно изжить «маргинальность сознания», его двойственность – основу «культуры бедности».1 Таким образом, бедные с одной стороны, осознают общезначимые ценности и официальные нормы, а с другой – вырабатывают свою жизненную систему координат. Они живут в двух измерениях: в мире грез и в мире жестокой реальности. Именно разрыв между этими двумя мирами, поддерживаемый как самыми бедными посредством стереотипов относительно пределов их возможностей, так и рядом объективных условий, способствует адаптации к условиям нужды, а не активному поиску выхода из нее. Бедность – это состояние, которое характеризуется отсутствием доступа личности к совокупности материальных, социальных благ, имеющихся в данном обществе, в данное время, неудовлетворенностью социальных интересов и на основе (в рамках) которого, формируются чувства социального дискомфорта, социальной несправедливости и напряженности. Ключевым вопросом методологии и методики определения и измерения бедности является установление уровня (черты); критериев, показателей бедности. Ответ на вопрос о показателях бедности не однозначен и зависит от выбранного метода измерения бедности, которых в мировой практике несколько2: 1) нормативный: определяется на основе потребительской корзины, т.е. наборов товаров и услуг, нормативы потребления которых гарантируют минимально допустимый уровень жизни; 2) статистический: когда в качестве бедных рассматриваются либо 10-15% в общем ряду распределения населения по размерам получаемых душевых доходов, или часть этого ряда; 3) социологический или субъективный (минимальный потребительский бюджет определяется на основе опросов населения и соответствует наиболее часто встречающемуся варианту ответа на вопрос о минимально допустимом уровне дохода); 4) комбинированный (применяется при трудности определения нормативов на отдельные товары и услуги. Как правило, питание определяется по нормативам, а непродовольственная часть бюджета и услуги по их доле в общих потребительских расходах бедных семей); 5) ресурсный, экономический (величина бюджета устанавливается в соответствии с финансовыми возможностями государства по обеспечению прожиточного минимума); 6) 1 2

Ярошенко С.С. Синдром бедности //социологический журнал 1994 №2.С.49. Прожиточный минимум в Российской Федерации / Под ред. В.А. Январева. М.: 2000 с 248.

стратификационный (когда к бедным относятся люди, априорно ограниченные в возможности самообеспечения (старики, инвалиды, неполные многодетные семьи, безработные и т.д.). В данной работе используется совокупность различных подходов. В России в настоящий момент с 2000 года для исчисления прожиточного минимума применяется только нормативный метод, основанный на использовании потребительской корзины и действующих нормативов налогообложений. В качестве официального подхода к измерению бедности используется прожиточный минимум. В мае 1991 года Президентом СССР был подписан Указ "О минимальном потребительском бюджете", после чего минимальные потребительские бюджеты официально, на государственном уровне, были введены в практику осуществления социальной политики. Минимальный потребительский бюджет – это наименьший доход, который обеспечивает нормальное воспроизводство рабочей силы. Учитывает расходы на питание, услуги, отдых и т.д. В 1993 году в России доходы ниже минимального потребительского бюджета имели около 80 процентов населения. Возможности экономики не позволяли его использовать при определении минимальных потребностей. Поэтому был введен в оборот показатель «прожиточный минимум». Прожиточный минимум – стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Из этого следует, что в качестве официально установленных показателей бедности используются, прежде всего, показатели численности и доли населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. Наибольших результатов в области изучения уровня жизни и проблемы бедности, по нашему мнению, достиг в своих исследованиях Всероссийский Центр Уровня Жизни (ВЦУЖ). Они выделяют три уровня бедности: нищета, нужда, необеспеченность. В положении нищеты, наиболее глубокой бедности находятся люди, не имеющие физиологического минимума средств к жизни. Это те, кто стоит на грани постоянного недоедания. Сейчас условным показателей такой грани можно считать стоимость простейшего набора продуктов питания, входящих в прожиточный минимум. Нужда, средний уровень бедности, охватывает те группы населения, которым хватает средств на простейшие физиологические потребности, но кто не может удовлетворить социальные потребности. В этих группах нет регулярного недоедания, но не обновляется одежда, обувь, нет средств на лечение и отдых. Верхнюю границу нужды образует официальный прожиточный минимум, т.е. в состоянии нужды оказываются люди, доходы которых меньше официального прожиточного минимума, но больше его половины или двух третей.

15 Необеспеченностью можно считать уровень жизни, при котором удовлетворяются элементарные потребности – как физиологические, так и социальные, но остаются неудовлетворенными потребности более сложные и высокие. В таких условиях люди более или менее сытно едят (хотя их рацион не сбалансирован, их питание нельзя считать здоровым), как-то обновляют одежду, лечатся, отдыхают. Однако все это делается на уровне и в формах, не достигающих образцов, считающихся в рамках данной культуры достойными и общепринятыми. Во ВЦУЖ идет активная работа по разработке системы потребительских бюджетов. Авторы наделяют потребительские бюджеты следующими функциями 1: 1.Объективная оценка достигнутого и прогнозируемого уровня жизни (критериальная функция). 2. Обоснование мероприятий по развитию экономики в целях более полного удовлетворения потребностей населения (производственнорегулирующая функция).

3. Обоснование системы и путей совершенствования распределительных отношений (распределительная функция). 4. Объективная оценка динамики и соотношения цен, реальных доходов населения, экономического положения отдельных социальных групп населения (измерительная функция). 5. Ориентировка в ведении домашнего хозяйства и общественного обслуживания населения (управляющая функция). В качестве главных системообразующих базовых бюджетов выделяются: Прожиточный минимум (ПМ) – критерий уровня бедности Минимальный потребительский бюджет (МПБ) – критерий социально приемлемого уровня воспроизводственного потребления. МПБ учитывает затраты на более качественное питание, большие объемы потребления непродовольственных товаров и услуг и т.д., т.е. он отражает низшую границу цены рабочей силы, позволяющую поддерживать здоровье и работоспособность человека, в состоянии, соответствующем требованием физиологии. Различия между понятиями МПБ и ПМ носят принципиальный характер. МПБ – черта относительной бедности, ниже которой невозможно нормальное воспроизводство человеческого капитала.

Человек, имеющий доходы выше черты относительной бедности, может позволить себе полноценное питание, покупку необходимой одежды и потребление необходимых услуг, совокупность которых следует оценить как нижнюю границу нормальной жизни. Если доход ниже ПМ, то он может рассчитывать только на физиологический минимум. Существование человека на таком уровне потребления долгое время считается невозможным и чревато деградацией. Бюджет высокого достатка (БВД) – критерий обеспеченности достаточно высокого уровня потребления, рассчитанного на расширенное воспроизводство и полное удовлетворение потребностей. В отличие от ПМ и МПБ данный бюджет сформирован по принципам рационального питания, позволяет удовлетворить физические, духовные потребности населения и обеспечивают развивающий характер потребления. По оценкам специалистов ВЦУЖ, в денежном выражении МПБ примерно в 2 (2,5) раза, а БВД в 5-6 раз выше бюджета прожиточного минимума.1 Система потребительских бюджетов позволяет выделить следующие слои населения, качественно отличающиеся по уровню текущего потребления: бедные (с доходами ниже ПМ); низкообеспеченные (с денежными доходами от ПМ до МПБ); состоятельные (с денежными доходами выше БВД). Эта классификация очень важна для выделения слоев населения с различным уровнем жизни, поэтому мы ее используем в своих исследованиях. Итак, мы рассмотрели эволюцию взглядов на проблему бедности, как явления, в значительной степени детерминирующее уровень жизни населения, раскрыли факторы и причины обострения бедности и критерии бедности в современном обществе. Все теоретические наработки будут применяться автором в процессе социологического анализа уровня жизни населения. Следующий параграф посвящен технологии социологического анализа уровня жизни, описанию методов и инструментария. 1.3. Технология социологического анализа уровня жизни, методы, инструментарий. Анализ работ, посвященных проблеме уровня жизни, выявил, что в настоящее время существуют различные научные направления, изучающие

1

1

Прожиточный минимум в Российской Федерации. Нормативные документы. Методические указания. Комментарии./Под ред. В.А. Январева.-М.-2000.-С230.

Бобков В.Н., Яковлев Р.А., Смирнов М.А., Меньшикова О.И. Концептуальные подходы к повышению уровня заработной платы в Российской Федерации //Уровень жизни населения регионовРоссии.1999№3.-С.4-29.

16 уровень жизни и акцентирующие свое внимание на том или ином аспекте данного явления. Так, например, известный специалист в этой области Н.М. Римашевская уделяет внимание изучению потребностей через поведенческие акты. Категорию «уровень жизни» Н.М. Римашевская1 и ее коллеги связывают непосредственно со сферой потребления. Она касается преимущественно экономических благ – т.е. всех тех потребностей, удовлетворение которых достигается за счет функционирования производства. Подобной концепции придерживаются и ряд других авторов – А.А.Овсянников, И.И.Петтай2, В.Ф.Майер3 и др. Другие ученые, как Т.И.Заславская, Р.В.Рывкина4 рассматривают проблемы жизненного уровня со стороны различного положения социальных групп по уровню, структуре, способам получения доходов, личному потреблению и т.д. В задачи этого научного направления входит «…выяснить конкретные способы и пути влияния социальной структуры общества на развитие экономики, а экономики – на социальные отношения». Следует также выделить исследователей, которые в своих работах рассматривают уровень жизни как условие воспроизводства рабочей силы. Среди них Б.М.Генкин5, А.В.Дорин6, Н.М.Токарская7 и др. Тем не менее, при наличии разносторонних подходов к изучению уровня жизни почти все исследователи, вне зависимости от принципа построения собственных концепций, признают ведущую роль анализа потребностей в оценке жизненного уровня. Однако в большинстве проанализированных работ этот аспект не получил достаточного развития. Уделялось внимание потребностям, внешним выражением которого служат расходы семьи, вместе с тем, этот метод исследования имеет некоторые ограничения: во-первых, потребительские расходы могут использоваться как косвенные показатели потребностей в связи с

существованием вынужденных покупок; во-вторых, при использовании такого метода практически невозможно выделить потенциальные потребности людей. Поэтому, у нас есть основания полагать, что исследования социологического, экономического, психологического характера могли бы обеспечить более успешное продвижение в решении указанных выше проблем изучения уровня жизни. В данной работе автор предлагает одну из возможных технологий социологического анализа уровня жизни с использованием различных подходов и представлений. Уровень жизни населения характеризуется системой показателей, отражающих количественную сторону. Многие формирующие уровень жизни компоненты нуждаются в качественной оценке. Поэтому, чтобы полнее отобразить картину уровня жизни населения одной статистической информации недостаточно. Требуются дополнительные источники информации, в частности – данные социологических исследований. Социологические исследования, наряду с другими средствами, позволяют достаточно глубоко проанализировать сложившуюся ситуацию и выявить основные тенденции. Теоретические аспекты жизненного уровня, рассмотренные в первом параграфе, показали, что уровень жизни – это комплексная социальноэкономическая категория, исходным моментом изучения которого являются потребности, степень их удовлетворения. Основные методы изучения уровня жизни населения, использованные автором в исследовании: - анализ статистической информации и официальных документов в разрезе региона, района Сибири, и по Российской Федерации в целом; - вторичный анализ проведенных ранее репрезентативных исследований Российской Федерации8, регионам, в том числе Республики Бурятия9;

1

Народное благосостояние: методология и методика исследования / Отв.ред Н.М.Римашевская. –М.: Наука, 1988.-С.27. 2 Овсянников А.А., Петтай И.И., Римашевская Н.М. Типология потребительского поведения.М.:Наука.-239с. 3 Майер В.Ф. Потребности, доходы, потребление М.:Наука, 1987.-310с. 4 Заславская Т.И., РывкинаР.В. О предмете экономической социологии //Изв. СО АН СССР. Сер. экон. и прикл. социологии. – 1984.-Вып. 1.-С12-16. 5 Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов.-М.:НОРМА-ИНФРАМ,1998.-384с. 6 Дорин А.В. Экономическая социология М.:1997.-254с. 7 Токарская Н.М. Исследование проблем занятости и жизненного уровня населения крупного города в условиях перехода к рыночной экономике. - Иркутск,1993.-41с.

8

Исследование "Как живешь Россия?"(1995-2000), проведенное Аналитическим центром социальных и политических исследований РАН, с использованием квотно-пропорциональной всероссийской выборки в 14 регионах. Исследование, проведенное под руководством Н.Д. Вавилиной в Новосибирской области (19951998) с использованием квотной выборки. Мониторинга жизненного уровня населения Иркутской области (1987-2001) под руководством М.А. Винокурова и Н.М. Токарской 9 исследование, проведенное в 1998 году в Республике Бурятия сектором социологии Института монголоведения и буддологии СО РАН под руководством доктора философских наук Ю.Б. Рандалова, выборочная совокупность которого составила 800 единиц анализа

17 пилотажный социологический опрос семей г. Улан-Удэ, проведенный автором в I квартале 2002г. с использованием многоступенчатой выборки. Выборочная совокупность составила 160 единиц анализа; - экспертный опрос специалистов, проведенный автором во II квартале 2002г. с использованием метода "Дельфи".(10 единиц анализа); -комплексное исследование условий жизни в республике, проведенный в IV квартале 2002-II квартале 2003г. в рамках гранта "Трансформация социокультурных пропорций в контексте предупреждения роста социальной напряженности в Республике Бурятия" сектором социологии Института монголоведения и буддологии СО РАН под руководством О.В. Бильтриковой. Автор принимал непосредственное участие в разработке и реализации программы исследования. Выборочная совокупность составила 945 единиц анализа (356 – в г. Улан-Удэ, 589 – в сельских районах республики). Благодаря тому, что потребности поддаются изучению различными социологическими методами, представляется возможным использовать этот методологический подход для изучения уровня жизни населения. Для разработки инструментария исследования необходимо осуществить структурную операционализацию основных понятий. Как было уже определено в первом параграфе этой работы, уровень жизни отражает уровень развития человеческих потребностей и условия в обществе, созданные для их развития и удовлетворения. Представляется необходимым рассмотреть их определение и классификацию. Все действия человека определяются в первую очередь его потребностями. В широком смысле потребность – это нужда, надобность в чем-либо необходимом для поддержания нормальных условий жизни и функционирования, состояние, стимулирующее деятельность на восполнение этого недостатка. Из множества имеющихся определений, автор склоняется к определению, данному А.Г.Здравомысловым: "…потребность можно определить как непосредственное выражение необходимости… Она есть то, что требует своего удовлетворения, благодаря чему выступает причиной деятельности. Потребность весьма существенно воздействует на направленность сознания, на социальное чувство и эмоции человека, его социально-психологические ориентации»1. Основные проблемы изучения потребностей определяются их составом, иерархией, границами, уровнями и возможностями удовлетворения. Эти проблемы взаимосвязаны. В частности, как будет 1

Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. -М, 1986,-С.28.

показано ниже, иерархия потребностей во многом обусловлена уровнями их удовлетворения. Большое число публикаций посвящено классификации потребностей. Со времен Аристотеля известно их деление на телесные и духовные. Как заметил Маршалл2 «потребностям и желаниям человека нет числа», он ссылался на классификации Бентама, Джевонса, Мак-Кулоха и других авторов. В настоящее время широко распространена классификация, предложенная американским психологом А. Маслоу. В соответствии с его теорией существуют пять групп потребностей: физиологические экзистенциальные, социальные, престижные, духовные. Эти группы составляют иерархическую структуру, то есть предполагается, что потребности удовлетворяются последовательно в том порядке, в котором они перечислены. Такую схему обычно изображают в виде пирамиды потребностей. Теория Маслоу – одна из известных теорий. Однако в этой концепции М.Бережных1 отметила ряд уязвимых моментов, с которыми мы не можем не согласиться: во-первых, далеко не всегда наблюдается жесткое следование одной группы потребностей за другой (для каждого человека эта последовательность является индивидуальной); во-вторых, в зависимости от множества факторов у каждого человека потребности проявляются по-разному и занимают далеко не равное положение в его индивидуальной пирамиде. Другой ученый – К. Альдерфер2, как и Маслоу, считает, что потребности человека объединяются в группы, только в отличие от второго он полагает, что таких групп три: потребности существования, потребности связи, потребности роста. Теория Альдерфера отличается и тем, что движение от потребности к потребности идет в обе стороны иерархии, тогда как по Маслоу движение происходит строго снизу вверх. Потребности составляют единую систему и классифицируются по 2

Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.-т.1.-С.123.

1

Бережных М.В. Методические подходы к изучению и оценке жизненного уровня научных работников. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Иркутск, 1999.-С.15.

2 Приводится по: Бережных М.В. Методические подходы к изучению и оценке жизненного уровня научных работников. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Иркутск, 1999.-С.15.

18 различным критериям: материальные и духовные; индивидуальные и групповые; традиционные и новые; постоянные и временные и т.д. По критерию происхождения потребности делят на естественные или биогенные (в самосохранении – пище, воде, отдыхе, сне, сохранении здоровья, воспроизведении потомства и т.д.) и социогенные (в самоутверждении, различных достижениях, в знании, в творчестве и т.д.). Подводя итог, отметим, что на сегодняшний день из всего многообразия существующих схем классификации потребностей трудно выделить ту, которая отвечала требованиям полноты и являлась бы универсальной в применении. Человеческие потребности растут в геометрической прогрессии, на их формирование оказывают влияние особенности национально-культурного пространства, в котором находится человек. При классификации потребностей, как и при любой другой классификации, должно прежде всего соблюдаться требование полноты. Это значит, что каждый элемент анализируемого множества должен быть отнесен к той или иной группе. Наиболее распространенным является деление потребностей на две большие группы1: биогенные (витальные) и социогенные. Часть биогенных потребностей может удовлетворяться только в тесном взаимодействии с обществом, эти потребности более или менее стабильны, в меньшей степени подвержены влиянию внешних условий и не претерпевают, по нашему мнению, значительных изменений в ходе социально-экономического развития общества. Наибольшие изменения претерпевают социогенные потребности, которые принято делить на материальные и духовные. В программе исследования предусматриваем применение индикаторов, позволяющих произвести замеры и материальных, и духовных потребностей. Отметим, что существует тесная взаимосвязь материальных и духовных потребностей, их взаимное превращение. Утверждение о строгой иерархической зависимости: материальные - первичны, духовные - вторичны, не совсем точное, поскольку «лишь генетически материальные потребности предшествуют духовным, но они не определяют духовные потребности. Удовлетворение одних потребностей выступает в качестве условия для становления и развития других2. 1 : Чукреев П.А. Социальные технологии регулирования занятости молодежи. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 200, -С.72. 2 . Уледов А.К. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследования. – М., 1980.С.88.

Количественно-качественный анализ уровня жизни предполагает необходимость установления направлений, по которым будет осуществляться сбор социологических данных. Для этого нужно перейти от основных понятий к более конкретным, потенциально доступным индикаторам, позволяющим зафиксировать и измерить искомую информацию. Поскольку порядок уточнения и интерпретации основных понятий может осуществляться по двум признакам – субъективным и объективным, нами для каждой группы показателей было выделено несколько групп показателей по каждому виду признаков (для пилотажного исследования семей г. Улан-Удэ). 1. Материальные условия жизни (реальный уровень среднедушевого дохода, субъективная оценка материального положения семьи и удовлетворенность им (положением), оценка уровня доходов, обеспечивающий на взгляд респондентов приемлемый для них уровень жизни). 2. Здоровье. (Удовлетворенность состоянием здоровья членов семьи, наличие (отсутствие заболеваний, наличие вредных привычек, проводимые респондентами мероприятий по охране здоровья, расходы, связанные с поддержанием здоровья). 3. Питание. (Качество питания, удовлетворенность рационом, расходы на питание, основные способы удовлетворения данной потребности в питании). 4. Жилище. (Удовлетворенность жилищными условиями, возможность их изменения, принадлежность жилья, средняя площадь на проживающего). 5. Домашнее имущество. (Степень наполненности домохозяйства товарами длительного пользования, имущественный статус, удовлетворенность им, степень изношенности имущества). 6. Образование и трудовая активность. (Уровень образования, профессионально-должностной статус, сектор экономики, в котором заняты индивиды, удовлетворенность им, факторы, негативно влияющие на удовлетворенность профессиональной деятельностью). 7. Социально-политическая и экономическая ориентация. (Отношение к различным социально-экономическим, политическим процессам, их оценка). 8. Досуг. (Условия проведения свободного времени, характер досуговой деятельности в течение рабочего года и во время отпуска). При подготовке инструментария комплексного исследования условий жизни в республике был учтен опыт пилотажного исследования уровня жизни семей г. Улан-Удэ. Так, в анкете комплексного исследования к перечисленным выше были добавлены показатели субъективного восприятия населением бедных и богатых. Кроме того, в инструментарии социологического исследования использовались отдельные элементы методик

19 различных авторов, а также исследований ВЦУЖ. Это позволило глубже понять специфику изучавшихся групп респондентов и обеспечить необходимую для анализа этой специфики сопоставимость данных с исследованиями общероссийскими, региональными и, проведенными на территории Республики Бурятия. Главной задачей установления таких показателей является получение статистической и социологической информации, которую можно будет соотнести с априорными представлениями о состоянии уровня жизни населения. В своих подходах к исследованию уровня жизни населения учтен опыт, накопленный социологами в изучении социальной дифференциации. Исходим из предположения, что уровень жизни каждого конкретного человека и семьи в целом определяется профессионально-должностным статусом членов семьи, сектором экономики, в котором заняты индивиды, числом неработающих членов семьи, степень адаптации к рыночным условиям. Под семьей понимаем индивида или совместно проживающих и ведущих совместное хозяйство группу лиц, связанных кровнородственными и (или) брачными узами. Инструментарий социологического исследования семей г. Улан-Удэ (2002г.) состоял из 2 анкет: первая была предназначена для анкетного опроса населения, вторая – для опроса экспертов. Инструментарий исследования составлялся с расчетом получения эмпирического материала для подтверждения или опровержения выдвинутых гипотез и выполнения поставленных задач. Анкета для опроса населения состояла из 7 взаимосвязанных блоков (см. приложение 1). Каждый блок направлен на выполнение общей цели исследования, а также решение поставленной перед каждым блоком конкретной задачи. Это возможно с помощью логически выстроенных вопросов. Первый блок «Состав семьи». Этот блок позволяет дифференцировать семьи в зависимости от иждивенческой нагрузки. Из выдвинутых гипотез вытекают следующие переменные: П1 О количественном составе семьи П2 О структуре семьи П3 О ближайших репродуктивных планах П4 О количестве иждивенцев Ответы на вопросы, поставленные в соответствии с указанными переменными позволяют разделить семьи респондентов на следующие типы: многопоколенная семья, многодетная семья, нуклеарная семья, неполная семья, супружеская пара без детей, семья пенсионеров, одиноко проживающие индивиды и т.д.

Второй блок анкеты позволяет произвести измерение степени удовлетворения потребностей, связанные с материальными, социальными условиями жизни респондентов. В этой связи представляется возможным выделить следующие потребности: 1. Потребность в финансовых средствах, позволяющие удовлетворить разнообразные потребности в процессе жизнедеятельности. 2. Потребность в удовлетворенности в социально-экономических характеристиках семьи. 3. Потребность в уверенности в будущем. 4. Потребность в общественно-политической деятельности. Третий блок анкеты позволяет получить информацию, связанную с жилищем и домашнем имуществе: 1. Отношение собственности. 2. Площадь жилья. 3. Степень удовлетворения потребности в благоприятных условиях и предметах жизнедеятельности. Четвертый блок анкеты характеризует удовлетворение потребностей в питании, поддержании здоровья: 1. Потребности, связанные с поддержанием здоровья. 2. Потребности в питании. Пятый блок информирует о профессиональной, культурнопознавательной деятельности: 1. Профессионально-должностной статус членов семьи респондентов. 2. Потребности в профессиональном самоутверждении. 3. Потребности в образовании. 4. Потребности в отдыхе. Шестой блок анкеты характеризует потребности, связанные с общественно-политической деятельностью: 1. Потребности в социально-политической информации. 2. Потребности в совершенствовании общественного устройства. 3. Потребности в правовой защите своих общественных интересов. Последний, седьмой блок анкеты сформирован на основе переменных, связанных с социально-демографическими характеристиками (паспортичка). Социально-демографический раздел, присутствующий в любом исследовании, но играющий, как правило, вспомогательную роль, стал одним из центральных пунктов инструментария данного исследования. Во-первых, необходимо было получить исчерпывающую информацию о

20 наших респондентах, дополненную всеми доступными статистическими данными. Во-вторых, инструментарий должен был включить в себя целый блок вопросов, посвященный социальной стратификации населения, поскольку необходимо отслеживать конфигурацию значимых для нас явлений в социальном пространстве. Необходим также более тщательный учет доходов населения. Как показывают результаты многих исследований, в большинстве случаев, вопросы типа «Укажите примерный доход на одного члена Вашей семьи» весьма приблизительно соотносятся с реальным положением дел. Многие на самом деле важные источники дохода в этой ситуации, как правило, выпадают из поля зрения респондентов. С другой стороны, представляется, что сама процедура расчета совокупного дохода слишком сложна для многих людей, так, что во многих случаях исследователи имели их представление (респондентов) о своих доходах, а не реальную цифру. Иногда, конечно, эта информация интересна сама по себе, но в данном случае, исходя из целей исследования, представлялось предпочтительным считать данный вопрос целевым и разбить его на серию дробных вопросов, чтобы получить более реалистичную картину. В исследованиях подобного типа необходимо сосредоточиться на показателях, характерных для семей респондентов в целом, а не для отдельных индивидов, как это обычно бывает при проведении опросов общественного мнения. Такой подход объясняется тем, что целый ряд социальных характеристик имеют своим носителем на самом деле семейные ячейки, домохозяйства, а не отдельных людей. Данное исследование дает возможность выявить уровень жизни различных категорий населения, потребность определенных социальных слоев в социальной защите, новые возможности борьбы с бедностью, реализации мер по регулированию и стабилизации жизненного уровня. Способ и тип каждого конкретного социологического исследования во многом определяется его целью и степенью гомогенности генеральной совокупности. Наиболее подходящей для изучения вопросов жизненного уровня населения стала многоступенчатая стратифицированная выборка. Для пилотажного исследования семей г. Улан-Удэ выборка представлена следующими ступенями: На первой ступени – был осуществлен отбор административных районов города (Октябрьский, Железнодорожный, Советский). На второй ступени – случайная механическая выборка. Она была осуществлена благодаря спискам проживающих на территории каждого конкретного района. Выборочная совокупность по городу Улан-Удэ составила 160 единиц наблюдения, исходя из этого был рассчитан шаг. Исследование по изучению условий жизни жителей Республики

Бурятия представлено многоступенчатой стратифицированной выборкой. На первой ступени был произведен отбор 10 сельских районов Республики Бурятия которые наиболее адекватно могут представить ее модель по социально-экономическим, национальным параметрам (Окинский, Тункинский, Иволгинский, Заиграевский, Хоринский, Закаменский, Баунтовский, Селенгинский, Северобайкальский, Кабанский) и городов (Улан-Удэ, Закаменск, Северобайкальск, Гусинозерск). На второй ступени были отобраны населенные пункты в каждом сельском районе. В городе Улан-Удэ были взяты административные районы (Октябрьский, Железнодорожный, Советский). Отбор районов на первой ступени и населенных пунктов на второй – проводился по одной схеме с помощью заданного алгоритма классификации эти объекты разбивались на заданное число групп, в качестве типичного представителя из каждой групп выделялись те районы (населенные пункты), которые были наиболее "близки" ко всем районам (населенным пунктам) соответствующей группы. На третьей ступени были выбраны респонденты методом случайной механической выборки. Это было осуществлено благодаря спискам избирателей, проживающих на территории каждого конкретного населенного пункта. Надо отметить, что предметная область исследования, как и многих других исследований социальной сферы, задает некоторые особенности их организации. В силу того, что процессы, протекающие в ней трудноформализуемы, часто носят вероятностный характер, выражаются как правило, в количественно-качественной форме. Как наиболее результативный использовали метод экспертных оценок. Этот метод способен решить познавательные задачи, связанные с выявлением, анализом и оценкой наиболее существенных, малоизученных и трудно поддающихся традиционным формам познания социальных явлений. Необходимость использования экспертного опроса часто бывает обусловлена тем, что анкетные опросы не всегда в полной мере соответствуют требованиям репрезентативности. При правильном использовании метод экспертных оценок дает возможность обеспечить необходимый уровень надежности, достоверности и обоснованности информации благодаря использованию глубоких знаний и практического опыта экспертов. Инструментарий для экспертного опроса специалистов – опросный лист, включал те же блоки вопросов, что и анкеты для населения (см. приложение 2). В процессе исследования было опрошено 10 экспертов. Поиск экспертов проводился из числа специалистов Комитета по труду при министерстве труда и социального развития Республики Бурятия. Эффективность экспертной процедуры обеспечивалась соблюдением

21 правил отбора экспертов, например таких, как: высокая компетентность; способность экспертов анализировать и прогнозировать процессы социального развития; умение экспертов связывать необходимости решения сиюминутных и перспективных задач. Экспертная оценка специалистов проведена с использованием метода «Дельфи»1. Эффективность использования данного метода экспертной оценки обеспечивается соблюдением всех процедур и методики анализа полученных оценок. Интерпретация результатов социологического анализа уровня жизни населения производится в соответствии с методологическими подходами, теоретическими наработками и определениями основных понятий, принятыми в предыдущих параграфах данной диссертационной работе. Социально-демографическая характеристика семей, групп имеющих различный уровень жизни, социально-демографический, психологический портрет семей с низким уровнем жизни, граничащим с бедностью их настроения, проблемы приводятся в следующей главе.

Глава II. Социально-демографические характеристики семей с низким уровнем жизни. 2.1. Социально-демографический портрет бедных. Бедным может быть любой человек. Тем не менее, в состоянии бедности находятся далеко не все члены общества. В обзоре исследований, посвященных американскому низшему классу, подчеркивается, что из числа рассматриваемых переменных основными факторами риска, которые могут привести человека в состав бедных, являются длительное нахождение в состоянии бедности, пожилой возраст, нетрудоспособное состояние и нахождение во главе семьи женщины. Однако бедность на протяжении всей жизни случай довольно редкий. Поскольку границы понятия бедности в различных странах очень широко варьируются, определение единого критерия бедности является достаточно сложной методологической задачей. В повседневной жизни бедность означает недостаток необходимых ресурсов, состояние крайних экономических трудностей, в котором имеющиеся в наличии ресурсы так малы, что они не позволяют удовлетворять первичные потребности для выживания, принимать участие в повседневной жизни общества. Бедность 1

Бешелев С.Д. Экспертные оценки. М.,1983.-215с.

– это больше чем недостаток материальных и финансовых средств. Социально-демографический портрет бедного населения в российском обществе на разных этапах определялся разными факторами. В советское время к бедным относился довольно узкий круг лиц, в основном по демографическим признакам, здоровью, повышенной иждивенческой нагрузке на работающего человека. В формировании бедности определенную роль играла низкая квалификация, отрасль в которой занят работник, хотя это не всегда сопровождалось низкими доходами. Некоторое значение имели территориальные различия в уровне жизни – из-за неравенства в социальноэкономическом развитии регионов, а также в городе и на селе. Тем не менее, влияние социально-экономических факторов, идентифицирующих зону бедности, в тех относительно выровненных условиях уступали влиянию семейно-демографических факторов. Например, Н.В. Чернина1 пишет, что "бедность до 90-х годов определялась, главным образом, семейнодемографическими факторами или инвалидностью". Иная ситуация сложилась в российском обществе в конце 90-х. По статистическим данным в 2002 году в состоянии бедности находились около 25%1, а в 1999г. – 53%2 населения. При этом достаточно массовое состояние формировалось за последние десять лет. В качестве основных причин, усугубляющих проблему бедности семей эксперты отметили следующие: безработица, низкая заработная плата, низкий уровень образования, высокая иждивенческая нагрузка на работающих членов семьи, наличие вредных привычек (пристрастие к алкоголю, наркотическим веществам и т.д.), плохие социально-экономические условия жизни и некоторые психологические особенности (лень, неуверенность в себе, "авось повезет" и т.д.) (См. Приложение 2)3. Это означает, что сегодня можно говорить о новом социально-демографическом портрете бедного населения и его месте в российском обществе. В определении социально-демографического портрета бедных исследователи опираются на результаты социологических исследований, поскольку отсутствуют достаточно корректные данные статистики. В методологии изучения структуры бедных можно выделить следующие подходы, которые были применены автором. 1 Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социс – 1994- №3 – С.57. 1 Бобков В.Н., Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Уровень жизни населения в 2002г. // Уровень жизни населения регионов России – 2003 – №3 – С.29. 2 Маликов Н.С. Качество и уровень жизни населения России: тенденции и динамика // Уровень жизни населения регионов России – 2002 – №11 – С.47. 3 По результатам экспертной оценки специалистов Комитета по труду при Министерстве труда и социального развития Республики Бурятия. Опрос проведен в 2002г, было опрошено 10 экспертов.

22 Часть исследователей делит бедных в России на две группы — традиционные, или старые бедные и новые бедные. К примеру, Дж.Брейтвейт в книге «Бедность в России» предлагает деление на «старых бедных» и «новых бедных», при этом, за основу этого деления она принимает хронологию развития общества. Бедность 50-х—80-х годов относит к старым бедным, а бедность переходного периода, т.е. 90-х годов — к новым бедным.1 К «старым бедным» также относятся семьи с детьми (с тремя и более), неполные семьи с детьми (матери-одиночки и др.), одиноких пенсионеров. Главным отличием современного периода от дореформенного — является появление значительно большего числа «новых бедных». «Новые бедные» составляли те же социально уязвимые группы, что и «старые бедные», но одновременно значительно пополнились ряды работающих бедных. Впрочем, появилось одно существенное дополнение: увеличилось число семей, затронутых безработицей, которые существенно пополнили ряды новых бедных в России. Несколько иначе структуру бедных представляет Н.М. Римашевская. В ее работах рассматривается структура бедных, состоящая из «традиционных», «новых» бедных и формирующих «социальное дно».2 Экономическая и социальная нестабильность ускорили процесс маргинализации населения, в результате которого появился слой социальных пауперов — следствие нарастания нисходящей социальной мобильности. Так формируется и укрепляется «социальное дно», которое включает нищих, просящих подаяние; лиц без определенного места жительства, беспризорных детей, алкоголиков, наркоманов, проституток, и других лиц, ведущих антисоциальный образ жизни. Особенность процесса маргинализации в России состоит в том, что относящиеся к «социальному дну» группы имеют весьма незначительную вероятность вернуться к нормальной жизни, адаптироваться к рыночным реалиям. Кроме того, наблюдается появление некоего социального «преддонья», включающего те слои населения, у которых высок риск оказаться на «социальном дне».

1

Бедность в России. Государственная политика и реакция населения. Под ред. Дж. Клугман. Всемирный Банк . Вашингтон. – 1998. – С37-73. 2 См: Римашевская Н.М. Жизненный уровень населения как фактор национальной безопасности //Аналитический вестник Народонаселение как фактор национальной безопасности. Серия: Проблемы национальной безопасности – 3. М.: 2000. - №15 (127). – С.320. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социс- 1997 - №6. – С.56-57.

Иной подход к структуре бедных развивает Л.А.Гордон. Он предлагает различать бедность «слабых» и бедность «сильных».3 Бедность «слабых» — это бедность нетрудоспособных и малотрудоспособных людей, инвалидов, больных, физически и психологически неустойчивых, а также работников, вынужденных нести непомерно большую иждивенческую нагрузку (кормильцы многодетных семей и т.п.). Ее называют социальной бедностью, непосредственно обусловленной социально-демографическими свойствами определенных категорий населения. Те или иные проявления бедности «слабых» практически неизбежны в современных обществах. Социальную бедность, по крайней мере, ее относительную форму, можно рассматривать как постоянную черту общественной жизни. Бедность «сильных» возникает в чрезвычайных условиях, когда работники, обычно способные получать доход, обеспечивающий «нормальный» жизненный стандарт потребления, попадают в ситуацию, в которой не могут своим трудом обеспечить себе и своей семье принятый в данное время и в данном обществе уровень благосостояния. С этой точки зрения бедность «сильных» обозначают как производственно-трудовую или экономическую бедность, подчеркивая тем самым ее непосредственную обусловленность кризисной ситуацией в экономике когда работник не получает заработка обычного масштаба. Преодоление или хотя бы смягчение социальной бедности требует по преимуществу прямой помощи — предоставления «слабым» группам дополнительных денежных выплат или натуральных благ. Напротив, производственно-трудовая, экономическая бедность устраняется главным образом косвенной помощью, созданием условий, стимулирующих и развивающих их собственную трудовую активность (что, в конечном счете, увеличивает богатство общества в целом). Постоянная и абсолютная бедность чаще обрушивается на «слабых»; у «сильных» она обычно имеет временный (ситуативный) и относительный характер. Социальная бедность по своей природе затрагивает меньшинство населения, не играющее, как правило, решающей роли в общественной жизни. Острой социальной и тем более политической проблемой она становится тогда, когда приобретает формы глубокой нищеты, представляющей социальную и нравственную угрозу для общества. Что же касается «сильных», то их обеднение может стать серьезнейшей проблемой и при: меньшем снижении благосостояния. Его социально-политические последствия вообще мало зависят от того, до какого абсолютного уровня бедности (нищеты, нужды, недостаточной обеспеченности) дошел этот 3 Гордон Л.А. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал. – 1994. №4.

23 процесс. Здесь гораздо важнее глубина, контрастность, несоответствие привычным образцам и сопутствующие обстоятельства: большая или меньшая острота обеднения (и значит, большая или меньшая возможность приспособиться к нему), относительная величина разрыва с прошлым или с другими группами. Повышенная социальная опасность бедности "сильных" требует специального внимания к уточнению ее места в социальном и территориальном пространстве российского общества. Степень приспосабливаемости (или неприспосабливаемости) работников к меняющейся общественно-экономической системе обуславливают два ряда факторов. Во-первых, индивидуально-личностные свойства, потенциал самого работника на рынке труда. Во-вторых, рыночный потенциал предприятий, организаций, отраслей, региональных общностей, сфер экономики — то есть общественно-коллективная конкурентоспособность на рынке труда. Под воздействием индивидуальных факторов категории риска по отношению к производственно-трудовой бедности (особенно на уровне нужды и нищеты) попадают по преимуществу мало образованные работники среднего и старшего возраста, узкой или не слишком высокой квалификации, не привыкшие - к смене занятий. Зачастую это представители тех самых трудовых династий, которые десятилетиями трудились на одном и том же рабочем месте. Психология и ценности кадровых работников, прежде облегчавшие им жизнь, становятся препятствием их адаптации в новых условиях. В том же направлении при прочих равных действует общепсихологическая склонность к консерватизму, конформность, боязнь новизны, неготовности к конкуренции на рынке труда. Обеднение работников зависит также от рыночного потенциала организаций и общностей, к которым они принадлежат, это меняет и усложняет проблему определения уязвимых групп. Сочетание индивидульно-личностных и коллективных потенциалов указывает на четыре категории работников, в разной степени подверженных риску бедности. Две из них заслуживают наибольшего внимания применительно к локализации процессов обеднения. Первая в ряду этих категорий состоит из менее квалифицированных и менее образованных работников, занятых на производствах, в отраслях, регионах, особенно тяжело входящих в рынок (ВПК, гиганты тяжелой промышленности, отсталые производства). Обе группы факторов риска действуют тут в одном направлении, и потому вероятность возникновения производственно-трудовой бедности крайне велика. Сама бедность в данном случае вполне может достичь уровня

глубокой нужды и даже абсолютной нищеты, мало отличной от социальной бедности нетрудоспособных. Реальной опасность обнищания становится, когда в регионах возникает массовая безработица. Люди менее квалифицированные и психологически более слабые обречены на весьма длительные поиски работы; возможно, часть их попадает в ситуацию застойной безработицы и без принятия специальных мер вообще не сумеет вернуться в народное хозяйство. Вторая категория — это квалифицированные, хорошо образованные молодые и сильные работники ВПК, промышленности депрессивных регионов. Факторы риска бедности действуют здесь в разных направлениях, отчасти нейтрализуя друг друга. Повышенные тяготы рыночного перехода предприятий, где такие работники трудятся, и регионов, где они живут, снижают их благосостояние. Высокий индивидуальный потенциал помогает им частично облегчить свое положение: сохранить оплачиваемую работу, если производство сокращается, получить дополнительные заработки, сравнительно быстро обрести новую работу или профессию в случае безработицы. Обеднение выливается здесь по большей части в нужду или недостаточную обеспеченность, а не в абсолютную нищету. Однако, социальная опасность, связанная с обеднением молодых и квалифицированных работников, серьезнее, нежели возможные последствия нищеты малоквалифицированных ветеранов производства. В сочетании со стремительным понижением доходов контраст с прежним статусом способен вызвать интенсивное и устойчивое недовольство — тем более опасное для общества, что квалифицированные и образованные работники могут стать силой, объединяющей другие, менее активные слои недовольных, не способных к самореализации. Вместе с тем сейчас и еще не менее 10-20 лет (пока ныне живущие поколения останутся основным ядром населения) квалифицированные работники данных отраслей есть и будут лучшей частью трудовых ресурсов России. Так что и в экономическом отношении преодоление их бедности, активизация тем самым трудового потенциала имеет первостепенное значение. Что касается работников, занятых на предприятиях и живущих в регионах, имеющих высокий рыночный потенциал, то менее квалифицированные, психологически слабые (третья категория по счету) также подвергаются риску обеднения; для людей, обладающих высокой квалификацией, образованием, здоровьем (четвертая категория) проблемы бедности вообще не приобретут остроту. В отличие от социальной бедности нетрудоспособных и многодетных, бедность "сильных" сравнительно быстро перемещается от одной их категории к другой. Конкретный перечень групп и категорий, испытывающих наибольшие сложности вхождения в рынок, их признаки,

24 условия, вызывающие эти сложности, меняются достаточно быстро. Потому и задачи локализации трудовой бедности, разработки мер борьбы с ней весьма актуальны. Таким образом, обобщая различные подходы к определению структуры бедных в России можно выделить основные группы. Группа 1. Традиционные («старые») бедные: многодетные семьи, неполные семьи, одинокие пенсионеры, взрослые инвалиды, работники низкой квалификации. Группа 2. «Трансформационные» или "новые" бедные: работники бюджетной сферы, пенсионеры, безработные, мигранты, сельские жители. Группа 3. «Социальное дно»: бездомные, нищие, алкоголики, наркоманы, беспризорные дети, проститутки. Термин «трансформационные» бедные употребляется достаточно условно, он лишь подчеркивает возникновение этой группы бедных, как результат изменения российского общества. Официальные статистические данные, как уже было указано выше, не всегда в полной мере позволяют выявить определенные характеристики бедности, что определяет важность проведения социологических исследований по данной проблеме. Результаты исследований с использованием комплекса методов (анализ документов, вторичный анализ ранее проведенных исследований как на территории Российской Федерации, так и на территории Республики Бурятия, пилотажного опроса семей, комплексного обследования условий жизни жителей республики, экспертной оценки) позволяют охарактеризовать социально-демографический портрет бедного населения. Изучение социально-демографических характеристик бедных позволило установить несколько основных черт. За годы реформирования произошли изменения в возрастной структуре бедных. Если в 1992 году за порогом бедности в основном находились люди младших и средних возрастных групп (от 18 до 50 лет — 37%), то в конце 1999 среди всех бедных 50% составляли те, кому было больше 50лет. Значительные перемены произошли в группе старше 60 лет. Если в 1992 году таких в группе бедных было лишь 8%, то в 1999 году они уже составили 36%.1 В 2002г. в Улан-Удэ, люди, старше 60 лет имели

1 Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. Под общей редакцией В.К. Левашова. М.:Academia, 2001.С.89.

совокупные среднедушевые доходы ниже установленной "черты бедности" (прожиточного минимума) -42%. Важным фактором попадания группу бедных, является семейное положение респондентов, которое не позволяет им выступать на рынке труда как эффективным работникам, вынуждает выходить на работу с низкой заработной платой или становиться безработными. Типичными представителями беднейших групп являются главы неполных семей с несовершеннолетними детьми, где один или оба родителя инвалиды; одиночки пенсионного или предпенсионного возраста с плохим здоровьем, члены больших семей с высоким коэффициентом семейном нагрузки на работающих. Многодетные семьи остаются традиционно бедными, независимо фактически от характера преобразований, осуществляемых в России, около 70% многодетных семей в Улан-Удэ можно отнести к бедным. Одна из новых, относительно недавно появившихся в связи с переходом к новому типу социально-экономических отношений групп риска – семьи, в составе которых имеются безработные. Традиционно социально ослабленными группами населения на рынке труда являются: родителиодиночки, главным образом одинокие матери, работающие неполное рабочее время; молодежь, испытывающая трудности при трудоустройстве после окончания учебного заведения; безработные, особенно лица, не имеющие работы на протяжении длительного времени; работники старших возрастов; инвалиды; мигранты. Следует подчеркнуть, что безработица в России – новое явление в социальной и экономической жизни общества, возникшее в начале 90-х гг., и данный фактор сильно влияет на изменение характеристик бедности. Простая неспособность получить работу практически автоматически означает бедность. Влияние безработицы на бедность, очевидно, самое большое, когда главы семей лишаются рабочего места, когда они лишаются основного или единственного источника семейного дохода. К наиболее типичным характерным чертам бедных относятся: низкий уровень среднедушевых реальных доходов и материальной обеспеченности, низкий уровень квалификации и образования, плохое здоровье, высокая семейная иждивенческая «нагрузка», вытеснение с рынка труда, индивидуальные особенности, связанные с образом жизни. Применительно к России в настоящее время факторы, связанные с занятостью, имеют растущую важность в дифференциации семей по статусу бедности. Сложившаяся в стране модель бедности – это, прежде всего, результат низкого уровня доходов от занятости и, как следствие, - через их налогообложение – низкого уровня социальных трансфертов. В данном контексте – с точки зрения занятости определением бедности может быть, при прочих равных условиях, и такое: бедность – это не способность к занятости.

25 Уровень жизни семей, при прочих равных условиях, в решающей степени зависит от величины заработной платы работающих членов семьи. Данные об отношении среднемесячной начисленной заработной платы работников предприятий и организаций по отраслям экономики и промышленности к среднероссийскому уровню могут дать представления, о том, какие занятость в каких отраслях является "риском" бедности1( табл.1). Таблица 1. Отношение номинальной среднемесячной заработной платы к средней по экономике и прожиточному минимуму трудоспособного населения в 1 полугодии 2002года. Промышленность Строительство Сельское хозяйство Транспорт Связь Торговля ЖКХ Здравоохранение Образование Культура Наука Финансы управление

К зарплате % 118,8 112,9 36,63 135,7 129,4 0,67 0,88 0,77 0,73 0,71 115 289 109

К ПМ 2,52 2,39 0,77 2,87 2,74 1,41 1,87 1,64 1,54 1,51 2,44 6,11 2,3

Анализируя эти данные, можно увидеть большую межсекторальную дифференциацию заработной платы. Это подтверждается расчетами В.Г. Зинина2, согласно которому соотношение доходов в различных отраслях в 2003г. составило 34 раза. С одной стороны, существуют высокооплачиваемые сектора экономики. Прежде всего, к ним относятся топливный сектор и производство электроэнергии, финансовые институты транспорт и связь. На другом полюсе находятся низкооплачиваемые сектора экономики, организации и учреждения бюджетного сектора экономики, сельское хозяйство. Более общий вывод, который раскрывает взаимосвязи между занятостью и бедностью, состоит в том, что глубинной, корневой причиной российской бедности является низкооплачиваемая, малодоходная занятость. Этот вывод, сделанный на

1 Маликов Н.С. Качество и уровень жизни населения России: тенденция и динамика // Уровень жизни населения регионов России, 2002.- №11. С.48. 2 Зинин В.Г. Государственная политика сокращения бедности / Аналитический вестник Совета Федерации. Серия: Основные проблемы социального развития России – 70 - №20 (213) Проблема бедности в современной России. – М. – 2003. – С. 10.

основе анализа данных Госкомстата России, полностью подтверждается приведенными выше результатами социологических обследований населения, проведенных ВЦУЖ. Серьезными проблемами становятся все более массовое явление бедности работающих и поиск путей повышения заработной платы, надежности трудоустройства и социальной защиты. Характерной тенденцией социального развития России является рост дифференциации по ее субъектам. Вместе с тем, за ростом дифференциации скрываются различные (разноскоростные, разнонаправленные и т.п.) тенденции в области движения номинальных и реальных доходов населения, бедности. Это обусловлено рядом причин, таких как: экономическим потенциалом региона, различиями в уровне развития производительных сил, богатством недр и возможностями экспорта полезных ископаемых, импортными возможностями, объемами и конкурентоспособностью производимой продукции, способностью населения адаптироваться к современным реалиям жизни, умением региональных властей разрабатывать и реализовывать программы адресной социальной защиты населения и др. О размахе региональных различий в отношении бедности населения можно судить по такому обобщающему объективному показателю как численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Если в октябре 1999г. данный показатель составил в среднем по России 42,2%, то в наиболее неблагополучных регионах он превысил 60%. Например, значение этого показателя в Республике Мордовия составило 63,6%, Пензенской области – 62,6%,Республике Алтай – 64,7%, Республике Дагестан – 72,6%, Республике Ингушетия-77,7%. Наоборот, в наиболее благополучных регионах этот показатель не превысил 20-25% (например, в Республике Коми – 24,2%, Мурманской области – 14,1%, Тюменской области – 13,9%).1 Важной задачей в области исследования региональных особенностей бедности и адресной поддержки бедных семей (включая совершенствование методов этой поддержки), проводимой в субъектах Российской Федерации. Демографические факторы в российской модели бедности постепенно утрачивают свое значение, становятся относительно менее значимыми по сравнению с возможностями работы взрослых членов семьи и их соответствующими доходами. Вместе с тем, эффект бедности многократно усиливается, когда к "рыночной бедности" в ряде семей добавляются демографический и медицинский факторы: инвалидность, многодетность, слабое здоровье.

1 Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. – М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1999. – 320с.

26 Структура бедного населения претерпела некоторые изменения в российском обществе. Если на начальном этапе радикальных экономических преобразований в России (1992-1995гг.), ядро бедных составляли так называемые социально-уязвимые слои населения (пенсионеры, инвалиды, многодетные и неполные семьи с детьми), то сегодня центр тяжести все более отчетливо перемещается в другую группу риска – «работающих» бедных – тех трудоспособных членов общества, которые в силу ряда причин, и, прежде всего характера занятости (или незанятости), получают низкие доходы и в силу этого не могут прокормить себя и свою семью. Сегодня ядро бедных составляют: безработные; низкооплачиваемые работники, к числу которых принадлежат частично занятые, занятые на несостоятельных, финансово неблагополучных предприятиях, значительная часть работников, занятых на государственных и муниципальных предприятиях и в бюджетной сфере; значительная часть семей с 2-х и более детьми; часть пенсионеров; вынужденные переселенцы, беженцы. Такое изменение портрета бедного населения связано с тем, что переход от закрытого типа экономики к открытому, включение России в мирохозяйственные отношения и глобальный товарный рынок усилили конкуренцию отечественному производству. Вместе с тем, пока большинство российских предприятий, несмотря на испытываемый страной с середины 1999г. экономический подъем, эту конкуренцию пока проигрывают. Это, в свою очередь, не приводит к существенному снижению масштабов бедности, а лишь меняет ее структуру, формирует новую группу риска для вхождения в состояние бедности – обусловливает нарастание ее потенциала за счет трудоспособной части общества. Относительная ненадежность одномерных показателей благосостояния, будь то душевой доход или самооценка уровня своего материального положения заставляет многих исследователей использовать многомерный критерий стратификации. Исследователи максимально учитывают сформулированное П.Таузендом (Великобритания) понимание благосостояния не просто как определенного уровня потребления, но возможности вести типичный для данного общества образ жизни. Соответственно, бедность – это невозможность вести образ жизни, который ведет большинство людей в данном обществе, минимизация социальных связей и форм социального участия. При таком понимании бедность становится интегральным показателем, который характеризует особую субкультуру, выделяющуюся в обществе и сосуществующую параллельно с образом жизни и культурой большинства его членов.

Так, в исследовании Л.Г. Зубовой была определена очередность статей экономии в зависимости от уровня материального благосостояния семьи. Было установлено, что независимо от уровня благосостояния в первую очередь все экономят на одежде и обуви (они имеют в виду экономию за счет покупки более дешевых товаров, а другие – невозможность их покупки вообще). Далее статьи экономии различаются. Во вторую очередь бедные экономят на питании, а все остальные - на отдыхе и развлечениях. Отличие обеспеченных от среднеобеспеченных в третьей статье расходов – у среднеобеспеченных это питание, а у обеспеченных – текущие хозяйственные расходы. В целом проведенное Л.Г. Зубовой исследование показало, что из сколько-нибудь значимых в семейном бюджете статей расходов при наличии средств на питании стараются экономить в последнюю очередь.1 Об этом же свидетельствовали и данные М.Д. Красильниковой,2 Н.В. Черниной3. В исследовании Н.Е. Тихоновой4 важными для определения принадлежности респондентов к различным группам среди вопросов о структуре потребления оказались вопросы о возможности и частоте приобретения свежего мяса, овощей, сладкого, покупке одежды и обуви, мясных и рыбных деликатесов, пользовании платными медицинскими услугами и о наличии недвижимости. К числу пороговых показателей относились плохое положение с одеждой как порог между среднеобеспеченностью и малообеспеченностью и серьезные ограничения при покупке мяса как порог бедности. Что же касается образа жизни и социальных связей, то самыми распространенными типами внеслужебных социальных контактов являлось общение с родственниками (64%) и друзьями (63%). Подавляющее большинство респондентов (85%) поддерживают значимые для них контакты приходя или принимая гостей, не удивительно, что возможность реализации таких контактов оказалась еще одним "порогом" бедности. Именно невозможность пойти в гости (куда не принято приходить с "пустыми руками") отделяла бедных от малообеспеченных, также как невозможность покупать газеты и журналы или одежду. Таким образом, если бедность и нищету разделяет возможность хотя бы изредка покупать свежее мясо, фрукты, сладкое или одежду детям, то малообеспеченных и бедных разделяли прежде всего "пороги" социального участия. Если для 1 Зубова Л.Г., Митяева Л.И. Материальное положение семей: оценки, проблемы, поведение //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. №5. С.25 2 Красильникова М.Д. Кто на чем экономит?// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. №4. С.35-36. 3 Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социс, 1994№3. С58. 4 Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. – М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1999. – С.160

27 малообеспеченных оно было ограничено – они лишь изредка могли себе позволить пригласить гостей, пойти в гости, купить одежду, газеты, журналы или пойти в театр и кино, то для бедных эти формы социального участия были в принципе невозможны. Для всех этих трех наименее обеспеченных страт невозможно было также приобретение деликатесов, посещение ресторанов, поездки за город, пользование платными социальными услугами, туристические путешествия и некоторые другие особенности потребительского поведения или форм социального участия. Кроме того, во всех них заметно меньший процент респондентов имел какую-либо недвижимость, чем в среднем по массиву, и это также отличало наиболее бедные группы респондентов, выделенных с помощью индекса благосостояния, от тех бедных, которые были выделены по признаку уровня душевого дохода. Различия социального самочувствия и жизненных установок представителей разных страт были просто разительными. Если в двух беднейших группах 64% респондентов считали, что их жизнь в целом складывается плохо, и только – 2% - что хорошо, то среди двух наиболее обеспеченных страт плохого мнения о своей жизни были 4%, а хорошего – 30%. Остальные считали ее удовлетворительной. Оценивая различные пути достижения своих целей, ждали помощи в решении своих проблем от государства 43% бедных и лишь 9% обеспеченных и состоятельных. В современной России сформировалась группа представителей бедности, которые имеют выраженные особенности образа жизни, а также личностные особенности. В то же время, также испытывающие заметные ограничения по структуре потребления и социальному участию малообеспеченные россияне практически не отличаются по взглядам и социальному самочувствию от более благополучных сограждан. Однако, во-первых, в силу углубляющейся социальной дифференциации в состоянии бедности оказываеются все новые группы населения; вовторых, в силу структурной перестройки экономики в состав бедных попадают так называемые "новые бедные" из ранее вполне благополучных слоев. Все это ведет к "размыванию портрета бедных".Это позволяет предполагать, что в рамках наиболее многочисленных групп процесс обретения новых статусов еще не завершен, а их облик пока не до конца определился. Проблема низкого уровня жизни и ее крайней формы - бедности связана с социальными формами отчуждения человека от человека (от общества), от предпосылок и результатов труда, от самого труда, с существенным ограничением потребления основных жизненных благ, с формированием таких условий, при которых субкультура бедных превращается в фактор дестабилизации жизни общества.

Характеристика бедности как социальной проблемы предполагает анализ соотношения между бедностью и богатством, между социальным равенством и неравенством, которые трансформируются в пропорции между высокообеспеченными, среднеобеспеченными и малообеспеченными слоями населения. Нарушение объективно обусловленной пропорции между данными социальными группами ведет к обострению противоречий в их интересах, а, следовательно, к социальным конфликтам, дисгармонии развития общества. Представляется, что угрозой для функционирования и развития российского общества сегодня стали такие последствия бедности как, дисгармония социального самочувствия большинства социальных групп, социальная напряженность, социальные девиации части членов общества. 2.2. Особенности социальных характеристик бедных в Республике Бурятия. Рассмотрим характеристики бедности в Республике Бурятия. В последние годы социально-экономическая ситуация в Бурятии, как и в целом по России оставалась достаточно сложной. Необходимость повышения уровня жизни значительной части населения стала одной из актуальных проблем России, важнейшей задачей социальной политики. Для реализации социальной политики необходимы научно-обоснованные методологические подходы и методы регулирования процессов. В настоящее время, как было уже отмечено, анализ уровня жизни различных социально-экономических групп населения затруднен, т.к. еще продолжается процесс социальноэкономической стратификации и становления новой социальной структуры общества. В этих условиях в сравнительном анализе недостаточно опираться только на количественные показатели, нужно учитывать различные поведенческие признаки, относящиеся к образу и качеству жизни. Такие оценки могут носить как объективный, так и субъективный характер, в частности, самооценки отдельных групп населения. Общероссийские проблемы не обошли и Республику Бурятия. Особенности трансформации социальной структуры Республики определяются природно-экономическими факторами, специализацией экономики, особенностями региональной политики. Эти особенности повлияли на формирование различий в структуре общества: доля богатых и состоятельных людей в республике ниже, чем в среднем по России, выше уровень людей, живущих за чертой бедности, но ниже процент людей, находящихся на «социальном дне». Такое положение, объясняется вероятнее

28 всего восточной традицией – не оставлять в беде родных и близких. В меньшей степени это зависит от уровня развития социальной защиты.1 Социально-экономический кризис привел к падению объемов производства, росту безработицы, болезненно сказался на уровне жизни населения. Тем не менее, благодаря использованию природного, производственного, и интеллектуального потенциала республики, кризис преодолевается. В экономике наблюдаются позитивные сдвиги: в 2002г. реальные денежные доходы возросли на 21,1%, среднедушевые денежные доходы возросли на 36,6% и т.д2. Таким образом, постепенное оживление в экономике республики оказывает благоприятное влияние на уровень жизни населения, что нашло отражение в ответах респондентов. Сопоставим результаты исследований, проведенных в республике: анкетного опроса взрослого населения Республики Бурятия (1998г) по выявлению социального самочувствия, проведенного под руководством Ю.Б. Рандалова, пилотажного исследования семей г. Улан-Удэ (2002г), комплексного исследования условий жизни жителей республики (20022003гг) В рамках исследований был использован субъективный подход на основе самоидентификации респондентов. Людям свойственно относить себя к определенному слою, исходя из собственных знаний и представлений о социальном составе общества. В период общественных трансформаций, к которым население вынужденно адаптироваться, неизбежно появление новых социальных групп, изменение прежней социальной структуры, переоценка частью индивидов своего места в ней. Учет самооценок населения позволяет связать общественной положение респондентов в системе социальных диспозиций и их идентификацию с тем или иным слоем. На основании этого с определенной степенью достоверности можно судить об удовлетворенности населения своим положением, выявить проблемы. В процессе изучения самоидентификации респондентов были определены социально-демографические характеристики семей с низким уровнем жизни. Респонденты оценили материальное положение своей семьи. Шкалы этого показателя были разработаны на основе субъективных признаков и, в этом смысле, опрошенные фактически идентифицировали материальное положение своей семьи с некими эмпирически существующими образцами типа:

"живу хорошо, ни в чем себе не отказываю" (богатые); "в основном денег хватает, но покупка дорогостоящих вещей требует накопления денег" (средний слой); "денег хватает на еду и одежду" (условно бедные); "денег хватает только на еду" (бедные); "денег не хватает даже на еду" ("социально дно"). Таким образом, структура "богатые — бедные" будет выглядеть следующим образом. К бедным будет отнесено 38,7%, в том числе к "социальному дну" – 8,3%; к "условно бедным" - 32,5%; к среднему слою 27,5%, богатому — 1,3%. Эта структура составлена на основе опроса городских семей 2002, что соотносится с результатами опроса жителей республики 2002-2003. К бедным отнесено по республике 38,33 (городу 32,3% /по районам 41,9%), в том числе к "социальному дну" - 13,33% (8,99% / 15,96%); к "условно бедным" – 35,6% (34,83% / 35,99%); к среднему слою – 21,26% (26,4% / 18,17%); богатому – 0,84 (1,4% / 0,51%)1. Хотя шкала состояла из пяти делений, где высшая точка – «богатые» - фиксировалась позицией «живу хорошо, ни в чем себе не отказываю», а низшая – «социальное дно» - "денег не хватает даже не еду", особый интерес для исследователей представляют позиции «денег хватает на еду и одежду», "денег хватает только на еду". Эти характеристики свидетельствуют о том, что респондентам приходится быть в постоянном напряжении, чтобы не опуститься ниже. За последние 4 года произошли некоторые изменения в самоидентификации респондентов по уровню благосостояния. Так, численность группы респондентов, которым "не хватает денег даже на еду" уменьшилась с 31% до 13,33%, на 14,7% уменьшилась группа респондентов, которым "денег хватает только на еду", на 13,8% увеличилось количество респондентов, которым денег хватает на еду и одежду", на 14,36% - денег в основном хватает" и на 0,24% "живу хорошо" (табл.2). Эти результаты соотносятся с тенденциями, выявленными по результатам общероссийских исследований (табл.3). Таблица 2. Динамика самооценки уровня жизни жителей Республики Бурятии (% от числа опрошенных)

Живу хорошо, ни в чем себе не отказываю (т.е. в полном достатке)

1

Данилова З.А. Социальные перемены: аспекты адаптации. – Улан-Удэ, 1999.-С. 97 Итоги работы системы труда и социального развития за 2002г. Итоговое совещание работников системы труда и социального развития / Министерство труда и социального развития Республики Бурятия, февраль 2003.

1998 800

2002 945

0,6

0,84

2

1

Дагбаева С.Д.-Н. К социальной характеристике бедных в Республике Бурятия // Проблемы изменений социальных отношений среди народов Байкальского региона (теоретикоэмпирические аспекты): Сб. ст. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. С.122-132.

29 В основном денег хватает, но покупка дорогостоящих вещей требует накопления Денег хватает на еду и одежду Денег хватает только на еду Денег не хватает даже на еду

6,9

21,26

21,8 39,7 31

35,6 25,0 13,33

Таблица 3. Динамика самооценки уровня жизни в целом по Российской Федерации (% от числа опрошенных)

Денег вполне достаточно чтобы ни в чем себе не отказывать Покупка большинства товаров длительного пользования не вызывает трудностей Денег достаточно для приобретения продуктов и одежды Денег хватает только на продукты Денег не хватает даже на продукты

01.93, 1500 1

10.95, 1420 1

01.96, 1603 2

01.97, 1605 2

2

3

6

5

33

33

34

36

47

44

40

38

16

19

17

19

Самооценка населением уровня жизни является одним из стабильных показателей последних лет.1 Применяемая в исследовании пятиступенчатая шкала самоидентификации респондентов по покупательной способности показывает, что в Бурятии, как и в целом по России доля материально обеспеченных людей составляет менее 10%. Среднеобеспеченный по российским меркам, слой остается почти без изменений и равен примерно трети населения. Остальные по самооценке, живут в бедности и нищете, хотя наблюдается некоторое снижение их доли. Данная шкала фиксирует не только различия между людьми в размерах получаемого ими дохода, но и одновременно характеризует процесс имущественного расслоения общества, указывает на сложные социально-психологические изменения в их самооценке своего места в социальной лестнице через призму материального положения. Результаты исследований, а именно: пилотажного опроса семей г. Улан-Удэ (2002г.), экспертной оценки, опроса жителей республики (20021 Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. Под общей редакцией В.К. Левашова. М.:Academia, 2001.С. 620.

2003) наглядно свидетельствуют об устойчивых процессах материальной дифференциации, имущественной поляризации между теми, кто способен в нынешней экономической ситуации практически ни в чем себе не отказывать, и основной массой населения, имеющей сегодня возможность в лучшем случае сводить концы с концами. Полученные результаты подтверждают сформулированную ранее гипотезу. Несмотря на позитивные сдвиги, проблема бедности остается достаточно актуальной. Крайне низкий уровень жизни характеризует респондентов, находящихся на "социальном дне". Это те, кому "не хватает денег даже на еду", т.е. они стоят на грани постоянного недоедания, если не голода – 13,33%. Каждый пятый респондент, условно отнесенный к "социальному дну" отметил, что недоедает; две трети оценили свое питание как удовлетворительное, т.к. однообразный рацион; только лишь 15.63% питаются хорошо. Это находит подтверждение в оценках экспертов, которые отметили, что за последние 5 лет в целом, качество питания населения ухудшилось. (См. Приложение 2). В группе респондентов, отнесенных к бедным, доля оценивших питание как хорошее составило 12,05%, удовлетворительное – 77,11%, недоедает каждый десятый. В группе "условно бедных" нет недоедающих, одна треть питается хорошо, другие две трети – удовлетворительно. В группе респондентов, отнесенных к среднему слою, почти 70% питаются хорошо, 30% удовлетворительно. Все респонденты, отнесенные к богатым, оценили свое питание как хорошее, т.к. потребляют разнообразные продукты. В рамках изучения проблем бедности была использована методика, разработанная во Всероссийском Центре изучения уровня жизни на основе соотнесения среднедушевых доходов с системой потребительских бюджетов, которая была рассмотрена в первой главе данной работы. По результатам пилотажного исследования 42,03% семей г. Улан-Удэ, имеющие среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума (ПМ), были отнесены к категории бедных. Аналогичные результаты по городу были получены в результате масштабного исследования условий жизни в республике и составили 43,54%. Эти цифры соотносятся с оперативной информацией Комитета по труду, в которой доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2002г. была равна 39,1%, однако на порядок больше чем в среднем по России – 25,0%.2 В сельских районах республики несколько иная картина – 70,62% респондентов имеют среднедушевые доходы ниже ПМ.3

2 Бобков В.Н., Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Уровень жизни населения России в 2002г. // Уровень жизни населения регионов России – 2003 - №3- С.29 3 Было опрошено 589 респондентов, проживающих в 10 районах республики.

30 Скорее всего, это объясняется ограниченными возможностями жителей села повысить свои доходы из-за отсутствия работы. В силу того, что "прожиточный минимум это показатель минимального состава и структуры потребления, материальных благ и услуг, необходимых для сохранения здоровья на период кризисного состояния экономики (один-два года), его можно рассматривать как не обеспечивающий нормального воспроизводства рабочей силы минимум"1. Он не учитывает полного набора товаров и услуг, необходимого для удовлетворения материальных и духовных потребностей. Респонденты, имеющие доход от 1 ПМ до 2 ПМ были отнесены к "условно бедным", и составили в г. Улан-Удэ 35,5%.2 К средним группам были отнесены 21,3% городских семей, доходы которых были в интервале от минимального потребительского бюджета (МПБ) до бюджета высокого достатка (БВД). К "богатым" были отнесены 1,2% опрошенных, доходы которых выше БВД. В целом, результаты пилотажного исследования соотносятся с данными широкомасштабного исследования по республике. Приведенные данные о социальном расслоении по доходной дифференциации населения весьма приблизительны, т.к. респонденты все же, на наш взгляд, предпочитают занижать свои доходы. Действует таким образом инстинкт «самосохранения» в условиях не совсем пока стабильной обстановки и «советская культура бедности»,3 которая приучила прибедняться. Таким образом, можно сделать вывод, что результаты, полученные путем самоидентификации респондентов к тому или иному слою корреспондируются с результатами, рассчитанными с использованием абсолютного подхода, т.е. соотнесением среднедушевых доходов с потребительскими бюджетами (табл.4). Анализ результатов пилотажного исследования семей г. Улан-Удэ 2002г. показывает, что имеются некоторые различия в половозрастной структуре «богатых», «бедных». Богатые – это больше мужчины, бедные – женщины. В группе бедствующих они составляют 62%, это, возможно, объясняется тем, в эту группу попали матери-одиночки, как наиболее уязвимая в социальном плане группа, тогда как в структуре населения г.

Улан-Удэ -53,6%1. (табл. 5). Таблица 4. Соотношение результатов типологизации респондентов по самооценкам по оценкам 2 среднедушевых доходов.

"Богатые" "средний слой" "условно бедные" "бедные" "социальное дно"

Бобков В.Н. Яковлев Р.А. Смирнов М.А., Меньшикова О.И. Концептуальные подходы к повышению уровня заработной платы в Российской Федерации, с 68 2 по результатам пилотажного исследования семей г. Улан-Удэ 2002г. 3 Воронков В., Фомин Э. Типологические критерии бедности Социологический журнал – 1995. - №2

По оценкам среднедушевых доходов (%) 1,2 21,3 35,5 40,7 1,33

Заметные различия имеет возрастная структура этих групп. Доминирующей среди "богатых" (учитывая удельный вес каждой возрастной группы в структуре населения) являются следующие: 18-19 лет (20%), 25-29 лет (20%), 40-49 лет (60%)3 (См. Приложение 3). Практически в этой группе не представлены пожилые. Н. Вавилина в работе "Бедность как социальная проблема" отметила, что бедность пенсионеров носит более психологический характер, чем реальный, так как только 29% пенсионеров на момент опроса имели доход ниже размера прожиточного минимума, а признали себя бедствующими около половины.4 В данном случае имеем дело с гипертрофированным восприятием своего материального положения. Точнее, они на самом деле бедны, но по сравнению с тем, как жили в доперестроечный период. В исследовании проблем бедных в г. Улан-Удэ с таким феноменом мы не столкнулись. Иное восприятие своего положения у молодых людей. Среди тех, кто имеет доход ниже 1 ПМ, молодежь составляет 20%, а среди тех, кому "денег не хватает на еду" и "денег хватает только на еду" — лишь 5%4. Возможно и здесь в какой-то степени имеем «эмоционально-психологическое» восприятие своего положения. По мере развития и закрепления в Российском обществе рыночных отношений материальное положение семьи становится значимым фактором социализации, определяющим уровень притязаний, жизненных стратегий, отношению к достижению успеха, способности к социальной адаптации у молодых людей. 1

1

По самооценкам материального положения (%) 1,3 27,5 32,5 30,4 8,3

Семья в Бурятии: Статистический сборник / Госкомстата Республики Бурятия – Улан-Удэ, 2000, . С.15 2 по результатам пилотажного исследования семей г. Улан-Удэ 2002г 3 по результатам комплексного исследования условий жизни в республике 2002-2003г г. 4 Вавилина Н. Бедность как социальная проблема. Новосибирск. 1999 – С.154 4 По результатам пилотажного исследования семей г. Улан-Удэ

31 От уровня материальной обеспеченности семьи зависят жизненные притязания на новые в нашем обществе знаки успеха и социального престижа: «свое дело» и «высокие доходы». Фактор уровня жизни влияет на уверенность в своих силах и в возможностях семьи обеспечить первоначальный старт. Низкий уровень жизни семьи значительно сужает число жизненных шансов самореализации личности.1 Уже на уровне притязаний и желаний существует заметная разница между подростками семей с разным уровнем жизни. Дети из состоятельных семей в большей степени (66%) чем малообеспеченные подростки (55%) претендуют на то, чтобы в будущем стать владельцем своего дела и иметь высокие доходы. Подростки из малообеспеченных семей не только имеют низкий уровень притязаний, но и в наименьшей степени уверены в том, что притязания осуществляться.1 Чем выше жизненный старт, которые могут обеспечить родители, тем больше молодые люди уверены в том, что жизнь человека целиком находится в их руках. Можно предположить, что социально-успешные родители формируют у своих детей установку на высокую ценность индивидуальных достижений, идею о том, что человек должен «делать себя сам». Это предположение находит подтверждение на основе результатов социологического мониторинга жизненного уровня населения Иркутской области.2 Среди малообеспеченных слоев населения, для которых эта идея была бы особенно актуальной, возможность достижения успеха связывается в первую очередь с наличием нужных связей и денег, это в свою очередь ведет к представлениям о том, что бедность принципиально непреодолима, а значит, дети обречены на то, чтобы унаследовать бедность своих родителей. Таким образом, реальное материальное неравенство закрепляется среди малообеспеченных людей на уровне сознания. Это по сути дела и есть начало формирования специфической субкультуры бедности. Для молодых людей с низким уровнем жизни получение высшего образования и профессии, пользующейся на рынке труда, - единственный 1 Дагбаева С.Д-Н. Уровень жизни как фактор социализации молодежи // Будущее глазами молодежи: Материалы конференции, посвященной 70-летию высшего образования в Республике Бурятия (12-13 апреля 2001 г.). – Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2001 – С.13. 1 Дагбаева С.Д-Н. Уровень жизни как фактор социализации молодежи // Будущее глазами молодежи: Материалы конференции, посвященной 70-летию высшего образования в Республике Бурятия (12-13 апреля 2001 г.). – Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2001 – С.13. 2 Стратегия преодоления бедности, повышения уровня жизни населения и формирования среднего класса ( по материалам социолого-статистических исследований в Иркутсвой области) / Под науч. Ред. М.А. Винокурова, Н.М. Токарской. – Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. – С.68-90.

шанс преодолеть семейную бедность. Образование – интегрирует их в общество предотвращая от выпадения в маргинальные слои. Образование для них важнее, чем для обеспеченных, так как является практически единственным доступным способом интеграции в общество. К сожалению, сегодня образование становится фактором укрепления неравенства. Проведенное автором в 1999г.3 разведывательное пилотажное исследование уровня жизни социально уязвимых семей Советского района г. Улан-Удэ, свидетельствует о проблематичности этих семей дать хорошее образование своим детям. 72% семей считают образовательные услуги не по карману. Опрос 2002-2003гг. показывает, что 36,25% семей, условно отнесенных к бедным не в состоянии дать своим детям соответствующего образования, а 28,98% затруднились ответить, так как еще пока еще не задумывались над ним. На эту проблему семей с низким уровнем жизни был получен неоптимистичный прогноз специалистов, который состоит в том, что если не предпринимать никаких действий, то, в ближайшие 5 лет образовательный уровень населения не изменится (См. Приложение 2). Интерес для исследователей представляет идентификация бедности как социального феномена различными демографическими и доходными группами. Респондентам было предложено ответить, что значит, по их мнению, быть бедным. Было получено около 178 признаков, которые были сгруппированы в 3 типа2: Первый тип – материальные характеристики (ничего не иметь, не иметь средств к существованию, на оплату коммунальных услуг, доходы ниже прожиточного минимума, мало денег, жить не в достатке, быть не одетым, не иметь жилья, отсутствие возможности приобретать дорогие вещи, жить на хлебе и воде, быть постоянно в долгах, есть комбикорм, голодать, еле сводить концы с концами, тянуть от получки до получки и т.д.). Второй тип – социальные характеристики (не иметь работы, не иметь друзей, полезных связей и знакомств, невозможность удовлетворять духовные потребности, получить образование, быть в местах заключения, ленивым, глупым, неудачливым, безответственным, многодетным, жить в плохих условиях, иметь неблагополучную семью, жить и работать как все, ничего не уметь делать и т.д.). Третий тип – психологические характеристики (ощущать унижения, чувствовать себя человеком второго сорта, постоянно во многом отказывать 3

В данном исследовании 1999 г. была опрошена каждая четвертая социально-уязвимая семья, состоящая на учете в районном отделе социальной защиты населения 2 Дагбаева С.Д.-Н. К социальной характеристике бедных в Республике Бурятия // Проблемы изменений социальных отношений среди народов Байкальского региона (теоретикоэмпирические аспекты): Сб. ст. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. С.125.

32 себе и детям, знать, что желания не совпадают с возможностями, жить без цели и оптимизма, быть позором общества и т.д.) (См. Приложение 3). Рассмотрим, прежде всего, идентификацию бедности различными группами населения. Респонденты, условно отнесенные к бедным, в том числе и к "социальному дну" бедность в основном связывают с материальными признаками. Значительно менее значимыми для этой группы по сравнению с другими оказались социальные и психологические характеристики бедности. 40% респондентов, условно отнесенных к богатым, не дали ответа. Респонденты, давшие ответ из числа богатых и среднего слоя, бедность связали с социальными и материальными характеристиками. Наиболее остро ощущают состояние бедности респонденты, отнесенные к условно бедным. Большинство характеристик всех трех типов в этих группах имеют больший удельный вес, чем в других группах. Следует признать, что пограничное положение этой группы вызывает у нее более высокое социальное напряжение и более острое восприятие этой группой бедности лишь подтверждает этот вывод. Анализ идентификации бедности различными демографическими группами позволяет сделать два основных вывода. Первое. Практически не различаются представления о бедности, сложившиеся у мужчин и женщин. Очевидно, гендерные различия не оказывают влияния на формирование позиций по отношению к бедности. Второе. Заметно различаются позиции представленных возрастных групп. К примеру, в возрастных группах 18-29 лет к признакам бедности относят – невозможность получить образование, покупать все второсортное. Возрастные группы 30-49 лет с бедностью связывают – невозможность обеспечить семью всем необходимым, невозможность дать детям образование, тянуть от зарплаты до зарплаты, быть безработным и ленивым и т.д. Эта возрастная группа респондентов отождествляет бедность с невозможностью содержать своих детей (голодные, необутые и раздетые дети). Это конечно крайняя форма материального положения в обществе, но более того, она отягощается острым психологическим "дополнением" – чувством ответственности за самых слабых членов общества, еще не обладающих даже минимальными ресурсами – материальными, социальными, психологическими – для самозащиты. У более старшего поколения 50-60 и старше бедность в большей степени связывают – с отсутствием средств к существованию, маленькой пенсией и зарплатой, плохим состоянием здоровья, зависимостью от других, ограниченным доступом к медицинским услугам, отсутствием средств на оплату коммунальных услуг и т.д. Часть опрошенных связывает бедность с понятием "работа", но, при этом, они базируются на полярных характеристиках этого признака. Для

первой группы – бедность – это нежелание работать (больше всего тяготеют к этому мнению старшее поколение). Для другой группы - бедность – это отсутствие работы. Следует признать правомерность таких оценок. Говоря выше о структуре бедных и факторах формирования бедности мы показали, что как правило, к бедным относятся безработные, но достаточно многочисленно в структуре бедных России представлено так называемое "социальное дно", одной из причин бедности выступает лень и некоторые психологические черты характера. Опасность застойной формы бедности, вызванной различными причинами, связано с тем, что порождает необратимые изменения в образе жизни, психологии, которые начинают действовать как самостоятельный фактор падения уровня жизни. Это негативно сказывается на социализации молодежи. От "выпадения" значительных масс людей в устойчиво и безвыходно бедные слои с собственной субкультурой бедности современное Российское общество отделяет очень тонкая черта. По сути дела это только вопрос времени. Ухудшение условий жизни этих категорий семей происходят на фоне расширения рынка товаров и услуг для обеспеченных, что порождает значительные воспитательные издержки: падает авторитет родителей, учащаются семейные конфликты. Это подтверждается экспертной оценкой специалистов (См Приложение 2). В связи с этим возникает настойчивая необходимость научно обоснованного подхода выработки мер по стабилизации уровня жизни населения. Резюмируя полученные результаты, можно с уверенностью говорить о тенденции воспроизводства семьей как институтом своего социальноэкономического статуса в новых поколениях. Данная тенденция находит отражение в теории Гидденса. В основе теории Гидденса лежит тот факт, что социальная жизнь в значительной степени носит повторяющийся характер, что основа всех социальных институтов и основа для формирования значения пространства. Это бывают не только отдельные действия, а целые сети, цепи действий, которые зависят друг от друга и образуют комплексы, называемые Гидденсом "репродуктивными кругами"1. Это происходит прежде всего из-за различного объема, а также качества экономических ресурсов, которые семья может и решает выделить на своевременное развитие потенциала подрастающих детей, в частности, на воспроизводство квалифицированной рабочей силы. Схематично можно это изобразить как "бедность" – ""плохое

1

Приводится по: П. Линднер Репродуктивные круги богатства и бедности в сельских сообществах России // Социс – 2002 - №1 – С.53.

33 образование" и/или "плохое здоровье" – "низкая заработная плата" – "бедность". Призрачные перспективы на изменение сложившейся ситуации, судя по настроению участников общероссийских исследований, полностью подтверждается результатами пилотажного исследования городских семей (табл.5) Таблица 5. Оценка перспектив изменения материального положения в зависимости от уровня доходов респондентов.(2002г. г. Улан-Удэ).

Живу хорошо, ни в чем себе не отказываю (т.е. в полном достатке) В основном денег хватает, но покупка дорогостоящих вещей требует накопления Денег хватает на еду и одежду Денег хватает только на еду Денег не хватает даже на еду В целом по выборке

улучшит ся

ухудшит ся

Итого

20

Не изменитс я 40

40 50

30

20

100

30 20 4,2 40

15 39,8 70 51,9

55 40,2 25,8 8,1

100 100 100 100

100

Зеркальная зависимость социальных ожиданий групп населения от их материального положения есть симптом формирования не только психологических установок, но и реального имущественного раздела России на богатое меньшинство и бедное большинство. Именно угроза образования слоя бедных и нищих людей – потенциальной среды возникновения социальных конфликтов и хаоса должны подвинуть властные структуры страны к изменениям в политике формирования доходов населения. Среди респондентов 2,5% живут одиноко, это в основном пенсионеры. 16% респондентов живут в семьях из 2 человек, большинство опрошенных - 55% - в семьях из 3-4 человек, - 18% из 5 человек и - 8,1% в семьях из 6 человек. Средний размер домохозяйства составил 3,3 человека, что соотносится с данными микропереписи 1994 года, где средний размер домохозяйства составил 3,22 (3,15 в городских поселениях и 3,34 в

сельских поселениях). Общероссийский показатель составил 2,84 человека; в Иркутской области 3,06, в Читинской области –3,09.1 Демографическая ситуация в Республике Бурятия формировалась под влиянием региональных особенностей рождаемости, обусловленных национальными, традициями в семейно-брачных отношениях, а именно многодетностью семей, совместным проживанием многопоколенных семей. Эти особенности позволяли сохранять до второй половины 90-х сравнительно высокую рождаемость. Нормальное замещение в будущем родительского поколения поколением детей возможно при уровне суммарного коэффициента рождаемости выше 2,15. Угроза стать бедным меняет репродуктивные установки населения. Значительная часть молодых семей и семей в детородном возрасте, где оба родителя работают, откладывают рождение детей до лучших времен, осознавая, что появление ребенка резко повысит риск оказаться бедным, а для женщины-матери, кроме того, возрастает вероятность оказаться в числе безработных. Данная категория занятых нередко рассматривается администрацией предприятия в качестве первоочередных кандидатов на сокращение (увольнение), или на неприем на работу. Следствием этого на момент опроса 64,4% респондентов не планируют в ближайшие 5 лет завести детей, 17% еще не задумывались над эти вопросом. Только 16,3% семей планируют в ближайшие 5 лет завести ребенка. В основном это респонденты, имеющие среднедушевые доходы в месяц в размере 6 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), группа людей в возрасте 23-25 лет. Между тем с возрастанием уровня дохода желание завести детей снижается. Только 44% малообеспеченных семей являются собственниками своего жилья, 40% живут в муниципальных квартирах, 3,8% в общежитиях, 10% снимают жилье у частных лиц. Средняя общая площадь, занимаемая респондентами составила 46,5% кв.м, т.е. в среднем на 1 человека приходится 14 кв.м., что меньше размера жилплощади, предусмотренной "Законом о потребительской корзине Республике Бурятия".1 Данное обстоятельство указывает на то, что семьи живут в очень стесненных условиях и испытывают потребности в дополнительной площади, но низкие доходы и отсутствие сбережений не позволяют им улучшить свои жилищные условия. Тенденции, выявленные пилотажным исследованием 2002г. подтверждаются комплексным обследованием населения 2002-2003гг. Среди бедных велика доля оценивших свои жилищные условия плохими – 48% (в среднем по выборке 33,8%), средними – 34% (37,5%) и только 15% (26,3) – 1

Семья в Бурятии: статистический сборник / Госкомстат Республики Бурятия – Улан-Удэ, 2000. 98с, Стр. 19 1 Закон о потребительской корзине Республики Бурятия" № 697-11 от 7 мая 2001г.

34 хорошими. Не удовлетворены своими жилищными условиями и в качестве причин указывают: 35% холод и сырость; 34% - изношенность; каждый третий – тесноту; отсутствие благоустройства. Обеспеченные семьи к своему жилью предъявляют и другие требования:8,1% планировка; 3,1% район и соседи – 1,9%. Анализ показывает совпадение взглядов женщин и мужчин на условия проживания. Выше средних показателей по удовлетворенности жильем - у лиц в возрасте 18-24 года и старше 45 лет. Наибольшая неудовлетворенность отмечена в возрастном диапазоне от 25 до 45 лет, причем среди тридцатилетних она выражена почти у каждого второго. В этих оценках, выбор многих респондентов носит субъективный и относительный характер. В тоже время удельный вес неудовлетворенных своими жилищными условиями в той или иной группе дает в целом представление о степени социальной напряженности в обществе. Результаты исследования показывают прямую зависимость между самооценками респондентов и их уровнем доходов: чем больше ежемесячный доход на одного члена семьи, тем выше удовлетворенность жилищными условиями, и наоборот. Наблюдаются различия в планах по улучшению жилищных условий в зависимости от уровня обеспеченности респондентов. Респонденты из числа богатых в основном ориентированы на покупку квартиры, дома, строят дом в черте города 14%, и ничего не собираются предпринимать, т.к. удовлетворены условиями – 3,8%. Респонденты, условно отнесенные к среднеобеспеченным копят средства на новую квартиру, планируют произвести обмен или уже строят дом в черте города. Респонденты, отнесенные к низкообеспеченным – копят средства на ремонт дома (квартиры), надеются на помощь со стороны государства. Респонденты, отнесенные к бедным и "социальному дну" – в основном надеются на помощь государства и отчаявшиеся вообще ни на что не надеются. Большинство опрошенных респондентов из числа малообеспеченных проживают в двухкомнатных квартирах (домах) – 38%, в однокомнатных квартирах (домах) – 26,9%, 3,8% в комнатах в общежитии. Более обеспеспеченные респонденты проживают в большинстве в 3комнатных квартирах (домах) – 41.6%, 38,9% в 4 комнатных, 11,1 в 2 комнатных и 8,3% в 5 комнатных. Обеспеченность домашним имуществом порой даже лучше характеризует благосостояние семьи, нежели данные о денежных доходах. Экспертам из числа специалистов отдела изучения уровня жизни Комитета по Труду Республики Бурятия был предложен список товаров длительного пользования, состоящий из 19 предметов. Эксперты отметили среди

указанных товаров длительного пользования те, которые обеспечивают необходимый жизненный комфорт, отсутствие которых может характеризовать семью как с низким уровнем жизни и те, которые обеспечивают повышенный уровень комфортности (см. приложение 2). К товарам длительного пользования, обеспечивающими элементарный комфорт отнесены: однокамерный холодильник, черно-белый телевизор, стиральная машина, электрическая печь, магнитофон, кухонный гарнитур, набор мебели, пылесос. К товарам повышенной комфортности отнесены: двухкамерный холодильник, морозильник, цветной телевизор, музыкальный центр, микроволновая печь, легковой автомобиль, земельный участок, загородный дом, компьютер. На основании мнений экспертов определены условные веса бедных семей г. Улан-Удэ, т.е. тех, кто не имеет предметов, обеспечивающих необходимый жизненный комфорт: однокамерного холодильника –26,9%, магнитофона – 30%, набора мебели – 37,5%, кухонного гарнитура –35%, пылесоса –46,9%, стиральной машины –23,1%. Причем 8,1% семей не имеют самого необходимого – электрической печи (они имеют плитки и в основном поживают в неблагоустроенных квартирах и в общежитиях). Аналогичные результаты были получены при обработке данных комплексного исследования условий жизни в республике 2002-2003. Таким образом, список, сформированный экспертами можно использовать для оценки бедности, т.к. результаты соотносятся со статистическими показателями бедности, с имущественной самоидентификацией респондентов в позициях "бедные – богатые". Рассмотрим проблему бедности среди работающего населения. В семьях, где взрослые члены работают, существенным семейным ресурсом благосостояния является трудовой потенциал, одна из количественных оценок которого представляет величину иждивенческой нагрузки на работника. При расчете иждивенческой нагрузки члены семей работников были разделены на иждивенцев семьи (дошкольников, учащихся, неработающих взрослых) и не иждивенцев (работников и пенсионеров). Пенсионеры исключены из состава иждивенцев потому, что они получают пенсию и размеры пенсии сопоставимы с трудовыми доходами. К тому же порядка 20% пенсионеров работают, получая наряду с пенсией трудовой доход. Наблюдаются различия в жизненном уровне различных категорий занятых в зависимости от народного хозяйства и профессиональнодолжностного статуса, что подтверждает наши предположения. Так, среди респондентов, оценивших свое материальное положение как «живу хорошо, ни в чем себе не отказываю» (1,3% из числа всех опрошенных) –

35 это семьи, члены которых заняты в торгово-финансовой сфере и в сфере промышленности, энергетике, занимающие руководящие посты. Среди живущих "хорошо, ни в чем себе не отказывая" 5,4% составляют те, кто отнес себя к неработающим (исключая пенсионеров и студентов). Скорее это члены состоятельных семей. Респонденты, оценившие свое материальное положение как "в основном денег хватает, но покупка дорогостоящих вещей требует накопления" это руководители среднего звена промышленности, транспорта, связи, ЖКХ, специалисты, руководители органов государственной, местной власти, организаций и учреждений образования, здравоохранения. Респонденты, которым «денег хватает на еду, одежду»– рядовые работники (рабочие), работники торговли (продавцы киосков и т.д.), имеющие детей дошкольного и школьного возраста и пенсионеры. Респонденты, которым «денег хватает только на еду» и «денег не хватает даже на еду» – представители неработающих слоев, а так же, на что следует обратить особое внимание, – рядовые работники промышленности, обслуживающий персонал учреждений бюджетной сферы, имеющие детей, взрослых иждивенцев. Здесь представлена почти половина родителей-одиночек. Таким образом, можно констатировать, что в категорию бедных, так называемую «бедность слабых» помимо традиционных социальноуязвимых слоев (неполные и многодетные семьи, нетрудоспособные, пожилые, инвалиды) попали новые группы – работоспособные и работающие слои т.е. «бедность сильных». Одним из основных факторов противодействия бедности в семьях работников является дополнительная занятость, благодаря которой немногой части семей с низкими доходами удается повысить жизненный уровень, что естественно сокращает их свободное время и влияет на здоровье и социально-психологическое самочувствие. Вместе с тем, реальный потенциал подработок имеет объективные ограничения. Поэтому вопрос о помощи бедным семьям, особенно семьям работников, не может ограничиваться решением вопроса повышения эффективности деятельности служб социальной защиты, понимаемой как усиление адресной помощи. Более актуальным направлением противодействия бедности является общее повышение уровня жизни населения на основе роста реальных трудовых доходов.

Классовая самоидентификация своего положения в обществе как "среднего" характерно в различной степени для большинства социальных групп. К "среднему классу" отнесли себя 60,74%1 жителей республики. Столь выраженная тяга у достаточно широкого круга населения причислить себя к "среднему классу" во многом объясняется инерционностью массового сознания. Большинство представителей прежнего "среднего класса", вероятно, сохранили субъективные статусные качества своей социальной "срединности" и надежды на восстановление своего положения. Возможно, что эта надежда и ощущение временности материальных и иных потерь является для многих людей психологическим амортизатором негативных последствий реформ. Полученные данные лишь приблизительно фиксируют границы самоопределения населения по классам. Принятое в прошлом деление общества на два класса и прослойку устарело, а западная концепция "среднего класса" пока не вписывается в российский социум. Посмотрим результаты классового самоопределения респондентов, имеющий низкий жизненный уровень. Так, респонденты, условно отнесенные по материальному положению к "социальному дну" в основной своей массе относят себя к низшему классу (72%), к среднему (27.66%). Респонденты, отнесенные к бедным, почти в равной степени относят себя к среднему и низшему классу. Респонденты, отнесенные к условно бедным в основном себя относят к среднему классу (80,65%) и низшему (16,94%). Для выявления социальных характеристик бедного населения, необходимо выяснить какими же чертами они обладают. В связи с этим, респондентам было предложено отметить черты, характеризующие человека их социального слоя. Так как, респондентов, условно отнесенных к богатым, было достаточно мало (1.4%), скорее всего, не все характеристики были указаны, тем не менее, складывается вполне определенная картина. Богатые наделяют представителей своего социального слоя следующими характеристиками: это люди в основном недовольные своей жизнью, реалисты, старающиеся не выделятся и добивающиеся поставленной цели. То, что 60% респондентов, отнесенных к богатым, считают основной характеристикой человека своего слоя – недоволен тем, как складывается жизнь, видимо, определяется тем, что этот слой у нас формируется и требует больших усилий и активности с их стороны.

1

По результатам комплексного исследования условий жизни в республике 2002-2003 гг.

36

Обладает лидерскими качествами Недоволен тем, как складывается жизнь Считает, что каждый должен помогать другим людям Старается не выделяться Оптимистичен во взглядах на жизнь Не знает как улучшить свою жизнь патриот реалист Добивается поставленной цели Считает, что каждый сам за себя Живет по принципу "рыба ищет где глубже, а человек – где лучше" Ценит и разбирается в

Таблица 6 Соотношение характеристик человека своего социального слоя от материального положения респондентов (%)1 Денег не Хватает Хватает на Денег Ни в Вся хватает только еду и можно хватает, но чем выборк даже на на еду купить кое- покупка себе а еду, что из дорогих не приходится необходимых вещей отказы постоянно вещей требует ваем брать в накоплений долг 12,5 4,82 15,32 34,04 0 18,54 56,25

53,01

25,81

17,02

60

32,58

43,58

34,94

33,06

31,91

40

33,15

40,63

33,73

26,61

22,34

20

27,81

28,13

25,3

37,1

46,81

0

35,96

65,63

44,58

21,77

8,51

0

26,69

25 34,38 15,63

31,33 30,12 15,66

29,03 50 36,29

27,66 50 53,19

20 40 20

28,65 43,82 33,71

21,88

16,87

22,58

25,53

0

21,07

37,5

19,28

22,58

25,53

0

23,03

25

15,66

16,13

18,09

0

16,85

литературе, живописи и музыке

Если рассмотрим характеристики, не учитывая ответы респондентов, обозначенных как богатых, то, отметим довольно выраженную тенденцию: чем выше материальное положение, тем больше таких характеристик как: реалисты, лидеры, оптимисты, добивающиеся поставленных целей. И наоборот, чем ниже материальное положение, тем все более проявляются другие характеристики, а именно: недовольство своей жизнью, незнание как улучшить свое положение и желание не выделяться. Для детального исследования проблем бедности важно оценить и социальное самочувствие бедных. Социологами понятие "самочувствие" используется в смысле, отличном от самочувствия в медицине, физиологии, психологии. В социальное самочувствие в аспекте, изучаемом социологией, авторы, такие как Л.А. Орлова,1 Ж.Т. Тощенко, С.В. Харченко2 относили ощущение человеком удовлетворенности его состоянием здоровья (последнее во многом зависит от ряда социальных факторов таких, как уровень потребления, развитие здравоохранения и состояние медицинского обслуживания и др.), материальным положением, социальным статусом, профессиональной деятельностью, правовой защищенностью, обустроенностью семьи, межличностными отношениями на работе, а также состоянием политической, социально-экономической, межнациональной ситуации в регионе проживания и в стране в целом. Социальное самочувствие можно определить как целостное интегральное состояние индивидов, групп социальных общностей, возникающее в результате восприятия и оценки ими соответствия между актуальной жизненной ситуацией и степенью удовлетворенности их этой ситуацией. Приятия актуальной ситуации определяется уровнем удовлетворения материальных и духовных потребностей, степенью включенности в систему общественных отношений, социальным статусом, а мера удовлетворенности ситуацией обусловлена ценностными ориентациями, ожиданиями, уровнем притязаний субъектов. В этом случае структурными единицами социального самочувствия состояния, по-видимому, могут выступать эмоции, чувства, настроения. Прежде всего, это: чувство удовлетворенности неудовлетворенности жизненной ситуацией; чувство уверенностинеуверенности в завтрашнем дне; настроение, складывающееся под влиянием этих чувств; психологическое состояние комфортности - дискомфортности. 1

1

Рассчитано по результатам комплексного исследования условий жизни республики 20022003

Орлова Л.А. О социальном самочувствии учителей Московской области //СОЦИС. –1998.-№8.С88. 2 Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. –М.-1996.-С27-28

37 В общероссийских мониторинговых исследованиях были изучены приоритеты социальных ценностей среди различных групп населения. В качестве ценностей рассматривались: образование, здоровье, семья, работа, материальное благополучие, уважение людей и др.1 Результаты эмпирического исследования2 соотносятся с результатами общероссийских исследований по тем ценностям, которые совпадают из списка предложенных респондентам. Результаты исследований дают возможность выстроить иерархию ценностных ориентаций россиян. Это, в первую очередь, здоровье, материальное благополучие, семья. Структура представлений о благополучной, счастливой жизни определяется у большинства людей задачей выживания. Этот блок ценностей неизменно доминирует на протяжении последних лет, хотя доля этих ценностей в структуре представлений о благополучной жизни снижается. Следующий по значимости блок ценностей – интересная работа, образование, уважение людей. Хорошее здоровье. Ориентация на эту ценность прямо пропорциональна возрасту. Другие социально-демографические группы с ней не коррелируются. Если среди молодых людей забота о здоровье беспокоит каждого третьего опрошенного, то среди людей преклонного возраста в два раза больше. По результатам комплексного исследования условий жизни в республике отмечена следующая тенденция: чем выше материальное положение респондентов, тем они серьезнее относятся к своему здоровью и следят за ним, сразу обращаются к врачу в случае болезни. Чем ниже материальное положение – тем больше респондентов, которые признались, что не следят за свом здоровьем и в случае болезни не обращаются медицинские учреждения, лечатся своими силами, мотивируя это дороговизной медицинских услуг. Однако почти половина всех респондентов независимо от их материального положения обращаются к врачу только тогда, когда болезнь переносить становится невозможно. Респондентам был предложен открытый вопрос о том, что они делают для сохранения и улучшения своего здоровья. Было получено около 80 вариантов действий, которые затем были сгруппированы: Первая группа – " активная" профилактика (веду здоровый образ жизни, слежу за свои питанием, слежу за свои весом, посещаем сауны, 1

Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. Под общей редакцией В.К. Левашова. М.:Academia, 2001.С.590. 2 комплексного исследования условий жизни республики 2002-2003

баню, тренажерный зал, бассейн, играю в спортивные игры (футбол, волейбол и т.д.), тружусь физически, потребляем витамины и биологически активные добавки (БАДы), прохожу медицинский осмотр и т.д.). Вторая группа – лечение (выполняем рекомендации врача, используем средства нетрадиционной медицины, лечимся и т.д.). Третья группа – "пассивная" профилактика (стараюсь не нервничать, молю бога о здоровье, читаю в газетах и журналах статьи о здоровье, смотрю передачи, стараюсь дышать больше свежим воздухом, не пить и не курить, берегусь, старюсь тепло одеваться и т.д.). Четвертая группа – "ничего не делаю". Почти каждый третий представитель так называемого "социального дна" ничего не делает для сохранения и улучшения своего здоровья. Респонденты, условно отнесенные к бедным, в основном занимаются "пассивной" профилактикой и лечением. Респонденты из числа среднего слоя и условно бедных в основном занимаются лечением, "пассивной" профилактикой и встречаются признаки "активной профилактики". Респонденты, отнесенные к богатым, намного чаще занимаются "активной " профилактикой, чем представители других групп. Материальное благополучие. Как ценность характеризует прежде всего молодое поколение россиян, особенно тридцатилетних (58,5%). Наиболее ярко стремление к достижению этой цели выражено у безработных (91%), рабочих (80%), крестьян (81%), предпринимателей (85%). Менее всего эта ценность значима для людей в возрасте 60 лет и старше (63%), а также лиц с высшим образованием (59%). Примечательно, что в наибольшей мере она распространена среди респондентов с максимальным уровнем дохода (85%) и одновременно у малоимущих (74%). Счастливый брак, семья. Она являет собой представление о счастливой жизни для более половины опрошенных во всех возрастных группах до 60 лет, а среди респондентов старше 60 лет – лишь для трети. Выбор рассматриваемой ценности растет пропорционально уровню образования. Из социальных групп наиважнейшей ее считают безработные (87%) и служащие (80%). Интересная работа. С возрастом роль этой ценности падает, с повышением образования и материального обеспечения растет. Наибольшее значение интересной работе придают ИТР (51%), непроизводственная интеллигенция (51%), наименьшее – крестьяне (14%).

38 Исследование по Бурятии 2002-2003гг. показывает, что отношение к работе как одному из условий "хорошо жить" и быть счастливым порождает благоприятные установки по отношению ко всей совокупности и удовлетворенности работой, напротив становится социальнопсихологической основой различных форм негативного поведения. Депрессивные настроения бедных нашли свое отражение в отношении к работе. Так, респонденты отнесенные к бедным (31,25%) почти в два раза реже чем респонденты, отнесенные к богатым (60%) ориентированы считать хорошую и интересную работу залогом счастливой жизни. Безразличное отношение к труду, незаинтересованность в высокоэффективной и добросовестной работе, отсутствие инициативы – одни из главных критериев социальной напряженности, социального недовольства и протеста граждан в "тихой форме". Реакции людей на неблагоприятное положение в обществе, недостатки в условиях, организации и оплате труда выражаются в ограничении его производительности, низкой трудовой дисциплине, текучести кадров и т.д. Образование. Снижение понимания важности образования характерно для людей преклонного возраста. Естественно, что с ростом уровня образования понимание его ценности растет. Чем выше доход у респондентов, тем распространеннее установка на учебу. Самая высокая приверженность к данной ценности – среди студентов (48%), минимальная – у безработных. Уважение людей. Эта ценность относится к числу нравственных императивов, постепенно утрачиваемых молодыми поколениями. Если среди лиц старшего возраста уважение людей представляется необходимым условием счастливой жизни более, чем у трети, то среди двадцатилетних лишь у каждого седьмого. Рост уровня образования также не поднимает ее в иерархии ценностей. И еще одно наблюдение: чем выше доход, тем менее распространена установка на уважение людей, и наоборот. Основными носителями этой ценности выступают пенсионеры (38%), служащие (29%), в наименьшей степени потребность в ней испытывают предприниматели (9%). Увеличения значений индикаторов: "Сейчас каждый, кто может и хочет работать, способен обеспечить свое материальное благополучие"; богатые становятся богаче, а бедные – беднее; "людям у власти нет никакого дела до меня" говорит о том, что в обществе наблюдаются разнонаправленные тенденции, ощущается состояние тревожности, потери надежды.

Социальный анализ наполнения этих двух индикаторов показывает, что в наибольшей степени в угнетенном положении находятся различные слои и классы общества. Относительными оптимистами являются молодые люди, руководители государственных учреждений и организаций, предприниматели. В целом, анализ, проведенный выше, показывает, что в настоящее время социальное самочувствие российского населения детерминируется более всего с внешними факторами: материальное положение индивидов, семей, групп, их уровень дохода, условия распределения населения по демографическим, территориальным и другим признакам. По результатам мониторингового исследования "Как живешь Россия?" (1995-2000), проведенного Аналитическим центром социальных и политических исследований РАН под руководством Д.С.Н. В.К. Левашовым1 выяснено, что для бедных групп населения более характерно либо депрессивно-апатичное, либо депрессивно-агрессивное состояние. Они отличаются крайне высоким уровнем пессимизма в оценках своего будущего. Состояние бедности формирует высокий уровень тревожности. Данное исследование позволяет признать, что бедность усугубляет характер социального самочувствия, но, в свою очередь, это социальное самочувствие формирует чувства пассивности, патернализма и обреченности. Очевидно, проблема бедности становится проблемой "социального здоровья" российского общества. Результаты общероссийских исследований показывают, что чем ниже уровень дохода той иной группы, тем выше удельный вес тех, кто собирается терпеть в случае ухудшения материального положения. Эта же тенденция характерна и для тех, кто субъективно низко оценивает свое материальное положение. Из числа опрошенных в Республике Бурятия среди тех, кто живет без материальных затруднений собираются терпеть 1%, а среди тех, кто бедствует - 14%. Бедные и бедствующие менее других групп собираются искать возможности дополнительного заработка в случае ухудшения положения. Среди тех, кто бедствует таких только 15%, а среди тех, кто живет без каких-либо материальных затруднений - 65% Правда, среди бедствующих 46% составляют пенсионеры и может быть это объясняет отказ от поисков возможности дополнительного заработка. Но в то же время в составе этой группы 26% работающих и 23% безработных, однако, возможность дополнительного дохода, как показано выше, собираются искать лишь 15%. Очевидно, состояние бедности вызывает у части населения с низким уровнем жизни не совсем адекватные реакции в поисках путей выхода из этого состояния. Следует признать нормальным поиск дополнительного заработка 1

Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов". Под общей редакцией В.К. Левашова. М.:Academia, 2001.869с

39 как вариант действия для преодоления бедности, однако, именно этот путь не приемлют многие бедные. Раскрыв особенности социальных характеристик бедных в Республике Бурятия необходимо рассмотреть возможности регулирования уровня жизни населения.

Глава III. Социальные технологии в процессах регулирования уровня жизни населения. 3.1. Структура и содержание социальных технологий регулирования уровня жизни населения. Следуя положениям и выводам, сделанным в предыдущих главах о необходимости разработки социальных технологий регулирования уровня жизни населения, рассмотрим их основное содержание, сущность. Потребность общества в научно прогнозируемых и практически выверенных программах социальных преобразований все возрастает. Думается, что решить эту задачу могут помочь социальные технологии, понимаемые как прикладные, научно-практические разработки. В работах, посвященных анализу проблемы социальной технологии, предложен ряд определений этого понятия. Сущность социальных технологий раскрывается посредством анализа предложенных определений. М. Марков рассматривает социальную технологию в двух аспектах: как знание об организации технологической деятельности и как саму технологическую деятельность, которая выражается в действиях людей по формированию общественных явлений на основе технологических знаний, то есть построенных в виде этапов, операций, методов, соответствующих определенным специфическим социальным структурам.1 Действительно, без знаний трудно представить себе разработку и практическое внедрение процедур социальной технологии. Вместе с тем, сами эти процедуры, чтобы быть технологичными, должны быть построены по особым правилам и последовательностью. Этого качества предложенное определение не отражает. И.М. Попова выделяет необходимые признаки для того, чтобы социальная деятельность была "технологичной", "практическое умение", "массовость" и "стандартизация рецептуры", обеспечивающая

1

Марков М. Технология и эффективность социального управления. – М., 1976, С.182.

повсеместность и воспроизводимость результатов".2 Эти признаки необходимо учитывать, но они все-таки не определяют самого качественного отличия социальных технологий. Л.И. Новикова определяет понятие социальной технологии широко, как цели и стратегии, обеспечивающие оптимальное достижение "всеобщего" общественного интереса, как "научно обоснованная программа деятельности, в результате которой поставленная цель может быть достигнута оптимальным образом."3 А..К. Зайцев определяет социальные технологии как "совокупность знаний о способах и средствах организации социальных процессов, сами эти действия, позволяющие достичь поставленной цели".4 В.И. Патрушев – как систему инновационных способов, средств разрешения сущностного противоречия взаимодействия и самореализации социальных субъектов в экодиалоге человека и природы.1 Анализ различных взглядов на сущность социальных технологий показывает, что она может быть раскрыта как система методов выявления и использования скрытых потенциалов социальной системы в соответствии с целями ее развития, социальными нормативами. Они также могут быть рассмотрены как совокупность операций, процедур социального воздействия на пути получения оптимального социального результата такого как оптимизация уровня жизни населения. Социальная технология – важнейший элемент механизма управления, средство перевода абстрактного языка науки на конкретный язык практики управления. Этому служит формализация социального явления и его расчленение на составляющие элементы с помощью операций и процедур. Под процедурой понимается набор действий, с помощью которых осуществляется управление процессом. Операция – непосредственное действие, путь решения определенной задачи в рамках данной процедуры. В целом социальные технологии выступают в двух формах: как структурный элемент любой системы, технологически оформленный программный продукт и как управленческая деятельность, связанная с 2

Попова И.М. От социального знания к социальной инженерии //СИ, 1988, №1, С. 28 См. Духовное производство. Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности.- М.: Наука, 1981, С.249 4 Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления. // Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. М., 1989.С.95 1 Приводится по: Иванову В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996, С.25 3

40 реализацией этого проекта. Появление социальных технологий связано с расширяющейся потребностью оптимизировать систему социального управления, быстро и крупномасштабно тиражировать социальные инновации. Главной функцией социальной технологии В.Н. Иванов считает порождение наукоемких социальных инноваций, соединение науки и практики, объединение данных гуманитарных и технических знаний и формирование типа мышления XXI века – гуманитарно-технологического2. Технологизация возможна при наличии следующих условий: объект обладает определенной степенью сложности; известны элементы его структуры, особенности их строения и закономерности функционирования; субъект управления способен формализировать реальные процессы и представить их в виде показателей, операций, процедур, создать инновационную среду для воспроизводства и обеспечить необходимый уровень управления. Разработка, конструирование социальной технологии имеет несколько этапов. Теоретический – связан с определением цели, объекта технологизации, расщеплением социального объекта на составляющие и выявлением социальных связей. Методический – с выбором методов, средств получения информации, ее обработки, анализа, принципов трансформации в конкретные выводы и рекомендации. Процедурный – связан с организацией практической деятельности по разработке социальных технологий. Совокупность теории, методики, процедуры представляет систему разработки социальных технологий, включающую, в свою очередь, ряд процедур, каждая из которых представляет собой совокупность конкретных операций. Можно сказать, что социальная технология – определенный способ достижения общественных целей. Сущность этого способа состоит в пооперационном осуществлении деятельности. Операции разрабатываются заранее, сознательно и планомерно, причем разработка проводится на основе и с использованием научных методов. Социальная технология выступает в двух формах: проект, содержащий процедуры и операции, и сама деятельность, построенная в соответствии с этим проектом.1 2

Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996, С.26 1 См.: П.А. Чукреев, Е.П. Чукреев Социальные технологии регулирования занятости в условиях регионального рынка труда: Учебное пособие. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000. – С.68.

Структура социальной технологии предполагает наличие: заданного алгоритма; стандарта деятельности; последовательность операций; содержания и логики конкретных задач. Объект технологизации управления должен подчиняться логике технологического процесса и обладать необходимыми для этого признаками. На наш взгляд, технологизацией могут быть охвачены процессы, регулирования уровня жизни населения. Это социальное явление имеет необходимые условия для технологизации управления: обладает достаточной степенью сложности, известны элементы его структуры, закономерности функционирования и т.д. Субъект управления этим явлением имеет возможность формировать реальные процессы уровня жизни и представлять их в виде показателей, операций и процедур. Учитывая потребности в многоуровневом регулировании уровня жизни, социальные технологии нами подразделяются на глобальные, технологии, применяемые в рамках отдельного государства, региональные. Разрабатываемые социальные технологии регулирования уровня жизни имеют региональное применение, а это обстоятельство задает дополнительные условия. Для достижения успеха при выработке и реализации региональных социальных технологий большое значение имеет их увязка с программой социального и экономического развития территории в рамках общероссийских аналогичных программ. Целями государства являются: поддержание уровня жизни отдельной личности и семьи; преодоление бедности; усиление социальной интеграции; повышение экономической эффективности функционирования всех отраслей этого сектора. Рассмотрим каждую из описанных целей и попытаемся определить формы их достижения. Общей целью всех экономических реформ является достижение более высокого уровня жизни населения. Мы исходим из предпосылки, согласно которой рынок только тогда приводит к желаемым социальным изменениям, когда государство выступает как один из агентов рынка, стимулирующих своих партнеров к определенным действиям. Для достижения сбалансированной структуры населения необходимо создать благоприятные условия для перехода части его из группы условно бедных в средний класс, а из группы бедных – в группу условно бедных. При этом следует не допустить обратного процесса «выталкивания» людей среднего класса в группу условно бедных, а из этой группы – в бедные слои. В процессе разработки социальных технологий важно предусмотреть преодоление условий и факторов, дестабилизирующих социальное развитие и

41 уровень жизни населения. Эти факторы, которые были выделены В.Н. Бобковым действуют во всех основных сферах жизнедеятельности: в социально-гуманитарной сфере (подрыв воспроизводства человека, качества жизни и т.д.); в сфере производства (подрыв материальнотехнической базы уровня жизни и др.); в сфере распределения (деформация системы оплаты труда, подрыв трудовых стимулов, анархичность формирования доходов населения и др.) и т.д.1 Социальные технологии регулирования уровня жизни населения должны включать следующие направления: работа и заработок, образование и развитие, социальная защита; социальное партнерство. Правильность выбранных направлений была обоснована экспертами (См. Приложение 2). Первое из них содержит технологии регулирования оплаты труда, создания и сохранения рабочих мест; адаптации индивидов, оказавшихся незанятыми, т.е. создание условий для минимизации уровня бедности. Это направление предполагает повышение реальной цены рабочей силы, активизации мотивов и стимулов к труду и предпринимательской активности, восстановление в современных условиях связи доходов с ростом производительности труда и результативности предпринимательства. Оно также предусматривает обеспечение благоприятных условий для предпринимательской инициативы, направленной на создание новых рабочих мест, производство качественных и недорогих товаров. Второе направление "образование и развитие" ставит цели: создание возможностей для самореализации, повышение качества образования, доступность образования, гарантированные возможности трудоустройства; переподготовка безработных, имеющих профессии, не востребуемые на рынке; развитие послевузовского образования и внутрифирменной подготовки и т.д. Эти технологии предполагают обеспечение условий для того, чтобы каждый человек мог бы иметь не только достойную работу и приличный заработок, но и возможность для повышения квалификации и профессионального роста. Усиление адресности в условиях финансового дефицита и в целях повышения эффективности использования имеющихся средств предполагает, с одной стороны, сокращение количества людей, имеющих права или полагающих, что имеют право на получение помощи, а с другой 1

См.: Бобков В.Н. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России //Общество и экономика, 2000, №2, С.47

– оказание действенной, реальной поддержки наиболее бедным семьям. Одной из главных задач реформ в социальной сфере является осуществление перехода от преимущественно категориального к адресному принципу оказания социальной помощи наиболее нуждающимся гражданам. Развитие системы социального партнерства, обеспечение гарантий работникам в области оплаты труда. Обеспечение стабильности хозяйственно-правовых и налоговых условий, стимулирование расширения сферы применения договорных отношений, коллективных и индивидуальных трудовых договоров гарантируют защиту свободы экономической деятельности. В рамках этого направления деятельности первоочередными являются следующие меры: заключение тарифных соглашений и коллективных договоров; повышение уровня экономической и правовой грамотности работников, их активное вовлечение в коллективно-договорный процесс; рациональная организация благотворительной деятельности; системная реализация технологии регулирования при компетентной деятельности службы связей с общественностью. Исходя из этих положений, основные принципы, используемые при разработке технологии можно изложить в следующем виде: -устойчивое повышение уровня жизни населения означает, что уровень жизни каждого последующего поколения выше, чем у предыдущего; -рост благосостояния должен быть результатом и одновременно стимулом экономической активности и предпринимательской инициативы населения; -во взаимосвязи между экономическим производством и социальным воспроизводством не должно отдаваться предпочтение первому над вторым; -основная задача мероприятий – увеличение численности среднего класса за счет сохранения его сегодняшнего состава и перехода в него части контингента условно бедных; -политика по отношению к условно бедным должна быть принципиально иной и строиться по принципу подготовки для них необходимых ресурсов и создания условий для экономической деятельности а не обеспечения их средствами для потребления; -эффективная разработка и реализация технологии регулирования уровня жизни может быть достигнута с вовлечением богатых как в качестве спонсоров и организаторов отдельных проектов, так и в качестве идеологов ценности труда, образования и здорового образа жизни;

42 -системная реализация технологии при компетентной деятельности службы связи с общественностью является фактором социальной и политической консолидации общества. Конкретизация положений и принципов технологий регулирования уровня жизни должна быть сделана по следующим основным направлениям: -характеристика социальной сферы (социальные нормативы; показатели уровня жизни; занятость населения; социальная защита населения и др.); -региональные особенности экономического развития; Планирование процесса регулирования уровня жизни населения должно подчиняться общепринятым правилам и может производиться в несколько этапов, среди которых можно выделить: 1.

Определить организационные распоряжения и указать цели: - описать достигнутое социально-экономическое положение, общие тенденции развития уровня жизни; - составить краткий анализ причин неудач и проблем в социально-экономическом секторе. 2. Разработать перспективу развития: -описать предполагаемые изменения в уровне жизни населения. 3. Определить ключевые сферы деятельности, требующие наибольшего развития для достижения поставленной цели. 4. Определить оперативные задачи и методы управления: -описать общие цели, обеспечивающие решение задач каждой ключевой области; -разработать план мероприятий для решения оперативных задач; -определить необходимое финансирование, приоритетами и имеющимися возможностями.

соотнесенное

с

5. Контроль результатов и корректировка планов: -оценить отклонения получаемых результатов от планируемых с целью корректировки планирования и исключения дальнейших ошибок. Необходимо сделать так, чтобы социальные потребности всего населения стали восприниматься людьми в качестве органичной цели реформ. При такой постановке дела, как свидетельствует практика многих развитых стран, эти потребности превращаются в мощнейший стимул развития производительных сил; они способны повышать социально-

экономическую активность и эффективность системы распределительных отношений.

функционирования

всей

Основной путь для повышения жизненного уровня населения и сокращения масштабов и глубины бедности – это экономический рост. В программах реформирования Российской Федерации намечены стратегические цели социальной политики: улучшение материального положения и условий жизни людей; обеспечение занятости населения, повышения качества рабочей силы; реализация конституционных прав граждан в области труда, социальной защиты, образования, здравоохранения, культуры и т.д. Уменьшение поляризации общества, ликвидация бедности, формирование массового среднего слоя – это задачи, относящиеся к приоритетным. Итак, решение проблем, связанных с низким уровнем жизни, требует разработки технологии, которая бы: - эффективно регулировала уровень жизни населения; - гармонировала с более широкими социальными технологиями, программами; - являлась бы научно обоснованной и устойчивой в финансовом плане; - достаточно проста в управлении. Разработка технологий регулирования уровня жизни населения опирается на современные взгляды органов управления, заключающиеся в отношении к населению как активному участнику общей работы, а не как к объекту деятельности власти. Поэтому в ней немаловажное место уделяется созданию действенного, постоянного и эффективного партнерства населения, власти, предпринимателей и т.д. Усилия администрации должны быть направлены на формирование программы действий, на основе которой могут быть мобилизованы интеллектуальные, материальные, финансовые ресурсы бюджета, населения, общественных организаций, бизнеса, с целью достижения поставленных задач. Все это должно способствовать восстановлению доверия общества к инициативам власти в направлении реализации государственных технологий регулирования уровня жизни населения. Необходимым элементом программы действий становится формирование специалистов в сфере социальной политики и социальной работы, способных реализовать на уровне практической деятельности изложенные направления.

43 Предложенные положения технологии регулирования уровня жизни населения отражают основные направления деятельности регионального и местного управления на ближайшую перспективу. Они нуждаются в конкретизации и последующей проработке с учетом мнения исследователей, практиков что найдет отражение в последующих параграфах. 3.2. Технологии государственного регулирования уровня жизни населения. Государственное вмешательство в сферу регулирования процессов уровня жизни должно заключаться в обеспечении условий и принципов функционирования, которые способствуют стабилизации общественных отношений в Республике Бурятия. Государственное регулирующее воздействие должно быть направлено на создание условий для зарабатывания средств, обеспечение социальных гарантий с целью повышения эффективности использования рабочей силы и поддержания приемлемого уровня жизни. Без государственного вмешательства невозможно гарантировать человеку доход, обеспечивающий ему достойный уровень жизни вне зависимости от экономической успешности предприятия. Государство в данном вопросе также должно брать на себя такие функции, как повышение доходов малоимущих слоев населения для создания условий нормального воспроизводства рабочей силы, обеспечение оптимального распределения трудовых ресурсов, снижение уровня социальной напряженности. В социальных технологиях государственного регулирования уровня жизни населения и преодоления бедности необходимо предусмотреть решение ключевых вопросов, а именно: регулирование оплаты труда, государственное регулирования занятости населения, направленные на оптимизацию жизнедеятельности трудоспособных бедных; адресная социальная поддержка населения – нетрудоспособных бедных. Государственное регулирование оплаты труда можно определить как систему мер и норм законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями в целях стабилизации реальной заработной платы и ее роста в зависимости от изменяющихся социальноэкономических условий развития общества.1.

1

Абакумова Н.Н. Подовалов Р.Я. Политика доходов и заработной платы. Новосибирск, 1999, С. 83.

Исторический опыт развитых стран подтверждает целесообразность, а на определенных этапах и необходимость государственного регулирования экономики, в том числе и заработной платы. Основную цель государственного регулирования оплаты труда можно определить как создание условий воспроизводства рабочей силы и ее развития. Критерием эффективности государственного регулирования оплаты труда является выполнение заработной платой основных функций - воспроизводственной, стимулирующей и регулирующей. Воспроизводственная функция заработной платы заключается в том, что ее уровень должен быть достаточным для нормального воспроизводства рабочей силы, для удовлетворения сложившегося в обществе уровня физических и духовных потребностей работника и его членов семьи, т.е. поддержание социально приемлемого уровня жизни. При недостаточном выполнении этой функции происходит снижение уровня жизни работников, что является существенным препятствием для экономического роста. Для восстановления воспроизводственной функции заработной платы значимо изменение форм и порядка ее установления. Речь идет об отказе от конституирования минимальной заработной платы в качестве единой для всей России абсолютной величины, переходе к ее определению в процентах к прожиточному минимуму одинокого работника в трудоспособном возрасте. Этот минимум должен исчисляться по всем субъектам Российской Федерации; соответственно абсолютный (в денежном выражении) уровень минимальной заработной платы надлежит регионально дифференцировать. Стимулирующая функция может быть реализована только в случае тесной связи оплаты труда каждого работника с результатами его труда, а также с основными задачами, которые решает работодатель в процессе своей деятельности. Другими словами, у каждого работника должна быть заинтересованность в повышении продуктивности своего труда. При успешном выполнении данной функции заработная плата выступает мощным рычагом в повышении производительности труда, эффективности экономики в целом, повышении жизненного уровня. Проблема восстановления воспроизводственной и стимулирующей функции заработной платы актуальна для работников как реального сектора экономики, так и бюджетной сферы. Норма увеличения минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума, определенная Трудовым Кодексом, дает ориентир в борьбе с абсолютной бедностью. Регулирующая функция заработной платы заключается в регулировании макроэкономического спроса на товары и услуги, а также на рабочую силу на рынке труда. Для того чтобы заработная плата в полной мере выполняла названные функции, необходимо использовать различные методы регулирования. Направления, формы, масштабы регулирования определяются

44 характером и остротой социально-экономических проблем в конкретной ситуации. Выделяются законодательные, экономические, административные, согласительные методы. Такое разделение носит относительный характер, поскольку любой регулятор, а особенно экономический, включает в себя элемент администрирования, так как контролируется государственной службой. В свою очередь, каждое административное решение выходит на экономику в том смысле, что косвенно сказывается на поведении хозяйствующих субъектов.1 Законодательные методы заключаются в разработке законодательной и нормативной базы, которая является исходной основой комплекса мер регулирования. Цель законодательного регулирования – установление основополагающих принципов организации оплаты труда. Главным документом, решающим эту задачу, является Трудовой Кодекс Российской Федерации (ТК), в котором регламентируются вопросы организации труда и заработной платы. В ТК, кроме того, непосредственно прописаны некоторые гарантии в области труда. Кроме ТК, для государственного регулирования оплаты труда наиболее значимы Гражданский кодекс, ряд Указов Президента и постановления Правительства Российской Федерации. Административные методы базируются на силе власти и включают меры запрета, разрешения или принуждения. В странах с развитыми рыночными отношениями они превратились в неотъемлемую часть хозяйственного механизма и способствуют повышению эффективности экономики и благосостояния населения. Существенным недостатком административных методов является то, что они ограничивают свободу экономического выбора. Поэтому в развитых странах приоритет в области государственного регулирования оплаты труда отдается согласительным методам и экономическим. Согласительные методы (социальное партнерство) являются, пожалуй, самыми перспективными в настоящих условиях, и на них основывается разработанная и внедряемая в Республике Бурятия система регулирования оплаты труда. Социальное партнерство и его возможности в регулировании уровня жизни будут рассмотрены в следующем параграфе данного диссертационного исследования. К экономическим методам относятся определение минимальной оплаты труда работников бюджетной сферы, работников госпредприятий и государственных служащих, система налоговых льгот. Минимальная заработная плата является социальной нормой и представляет собой 1

Абакумова Н.Н. Подовалов Р.Я. Политика доходов и заработной платы. Новосибирск, 1999. – С.108.

низшую границу стоимости рабочей силы. Исчисляется в денежной форме в расчете на месяц, устанавливается законом Российской Федерации и обеспечивается на всей территории страны. Критерии уровня минимальной заработной платы определяются в Конвенции Международной организации труда от 1971г., №131 с учетом потребностей работника и его семьи, а также общего уровня заработной платы и социальных выплат в стране; факторов экономического характера (уровень и темпы роста национального дохода, уровень занятости и т.д.). Установление минимальной заработной платы преследует следующие основные цели: устранение чрезмерной эксплуатации работников; противодействие недобросовестной конкуренции, достигаемой посредством резкого занижения заработной платы; повышение низших уровней оплаты труда с целью роста общего уровня заработной платы. Минимальная заработная плата – это обеспечение суммы денежных средств, достаточных, по крайней мере, для простого физического воспроизводства рабочей силы. По заключению Международной комиссии ЕС, справедливой считается минимальная заработная плата, достигающая 68% заработной платы в среднем по стране. В России ее уровень пока не гарантирует удовлетворение минимальных физиологических потребностей. Одной из причин утраты основной функции минимальной заработной платы было то, что она фактически была превращена в своего рода технический норматив для исчисления пенсий, пособий, штрафов и т.п. В 2000г. были приняты решения, и минимальная оплата труда была "оторвана" от социальных выплат, однако моментальное ее повышение до социальнозначимых размеров невозможно по экономическим причинам, нужна определенная этапность. Реформирование системы формирования денежных доходов путем роста заработной платы наемных работников является необходимым условием регулирования уровня жизни. В республике этот процесс осуществляется на основании Постановления Правительства РБ "О концепции реформирования системы заработной платы и доходов населения в Республике Бурятия" от 29.11.1999 №431.1 Факторами развития бедности работников в реформируемой России были сопряжены с отсутствием фактической защиты заработной платы от инфляции; сужением возможностей работников увеличивать заработную плату путем повышения трудовой активности и эффективности их труда. Каждый из этих механизмов заслуживает анализа. 1 Регулирования социально-трудовых отношений в Республике Бурятия: нормативные документы, методические рекомендации, комментарии / Под ред. П.А. Чукреева – Улан-Удэ, 2001. -С.25

45 То, что современная рыночная экономика инфляционна, общеизвестно; цены неуклонно растут и в самых развитых странах. Однако при росте цен повышаются также реальная заработная плата и реальные доходы. Это означает, что денежная заработная плата увеличивается быстрее цены. В зарубежных странах наблюдаются отдельные периоды снижения реальной заработной платы, но в целом тенденция опережающего цены роста денежной заработной платы очевидна. Поиному и быть не может. Если рост цен будет опережать повышение денежной заработной платы и других денежных доходов (пенсий, пособий), произойдет снижение покупательского спроса, чреватое падением прибылей, спадовыми и кризисными явлениями в экономике. Принятые во многих странах законы об индексации зарплаты предусматривают довольно низкие индексационные пороги (при росте цен даже на 0,2 и на 0,4%). Индексация в подобных размерах посильна для всех предпринимателей и исключает накопление негативных явлений; проблема приведения в соответствие спроса и предложения решается при таких порогах весьма оперативно. В России в настоящее время практически неиспользуемым инструментом государственного регулирования оплаты труда является индексация заработной платы. Индексация денежных доходов установлена Законом РСФСР от 24 октября 1991г. "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР". Этим законом индексацию предусматривалось проводить при росте розничных цен свыше 6%. Но закон фактически не действовал из-за чрезмерного роста цен и отсутствия средств. По этим же причинам для индексации не было перспектив на уровне Республики Бурятия. Важным условием для государственного регулирования заработной платы является ее защита от инфляционных процессов, поэтому этот вопрос требует тщательной проработки. Индексация — не следствие инфляции, а инструмент ее замедления, и чем оперативнее он задействуется, тем легче против нее бороться. Из приведенных рассуждений следует: для борьбы с инфляцией необходимо осуществлять частые и необременительные для народного хозяйства индексации заработной платы и других форм доходов населения. Преодоление бедности как социального феномена российской действительности и регулирование уровня жизни невозможно вне обеспечения роста заработной платы. Нужен переход к политике роста заработной платы, расширяющего покупательский спрос и стимулирующего рост производства продукции и услуг; политике содействующей не сокращению, а увеличению массы прибыли. Ее можно назвать политикой "развивающего роста" заработной платы. Ее суть состоит в том, что повышение заработной платы вызывает по цепочке

расширение покупательского спроса и рост производства, создавая тем самым предпосылки для нового повышения оплаты труда. Первое обязательное условие перехода к такой политике — приостановление и блокирование снижения реальной заработной платы, связанного с ростом цен на потребительском рынке. Минимальная заработная плата должна выполнять важную роль в воспроизводстве рабочей силы 1) определять и гарантировать получение минимально необходимого для работника простого труда объема потребления материальных благ и услуг, достаточного для этого воспроизводства; 2) приводить такой объем потребления в соответствие с наличным экономическим потенциалом общества; З) служить фактором реальной дифференциации заработной платы (имеется в виду установление соотношений минимальной и средней оплаты труда, минимальной и максимальной оплаты причем как в экономике в целом, так и по основным квалификационным группам); 4) влиять на структуру заработной платы, на пропорцию в ней между постоянной и переменной частями, а посредством этого — на организацию заработной платы на предприятии; 5) ориентировать общество на минимальный уровень результативности (производительно и) труда, которого оно вправе требовать от работника. Таким образом, минимальная заработная плата является для работников и работодателей важным условием в их контактах на рынке труда по поводу установления цены рабочей силы. Отсутствие обоснованной величины минимальной заработной платы лишает обе стороны трудовых отношений важнейшего ориентира в налаживании их партнерского взаимодействия и не дает возможности правильно организовать производственную и трудовую деятельность на предприятиях. Вот почему необходимо принимать меры по превращению минимальной зарплаты в реально значимую величину. В осуществлении мер по восстановлению покупательской способности минимальной заработной платы, которые следует предпринимать параллельно шагам по защите оплаты труда от инфляции, целесообразно осуществить на основе социального партнерства и наметить определенные этапы. Поэтому политика «развивающего роста» заработной платы как одного из эффективного метода регулирования уровня жизни трудоспособного населения должна стать предметом договорного регулирования на всех уровнях социального партнерства. Социальная напряженность, низкий уровень благосостояния населения напрямую связан с процессами, происходящими на рынке труда, от соотношения спроса и предложения на рабочую силу. Согласно кейнсианским подходам, которые являются определяющими в современном обществе

46 главное направление деятельности государства как партнера и посредника на рынке труда является создание общественно необходимого количества рабочих мест посредством проведения целенаправленной инвестиционной, налоговой, кредитной политики для сохранения стабильности на рынке труда и, следовательно, условием стабильного поступательного развития общества. Технология создания рабочих мест, обеспечивающая бесконфликтное социальное и экономическое развитие, должна лежать в основе стратегических планов государства, одним из которых выступает преодоление бедности. Документом, определяющим стратегию социального и экономического развития Республики Бурятия до 2005 года, является Федеральная программа социально-экономического развития Республики Бурятия.1 Основная цель программы заключается в преодолении социально-экономического кризиса в республике, стабилизации и подъеме ее экономики, повышении эффективности общественного производства на основе принципов рыночного регулирования, устойчивого роста уровня и качества жизни населения региона путем мобилизации материальных, финансовых и трудовых ресурсов на приоритетных направлениях развития, активного осуществления структурных и институциональных реформ. По мере накопления опыта деятельности государственных структур по регулированию процессов на рынке труда Правительство Российской Федерации все активнее влияет на методологию и практику перспективного планирования взаимоотношений субъектов рынка. Нормативно-правовой базой необходимости принятия комплексной программы мер по созданию и сохранению рабочих мест в Российской Федерации на основе специально разработанной генеральной схемы выступил Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 №786. В настоящий момент в республике формирование эффективной региональной структуры занятости населения осуществляется на основании Постановления Правительства Республики Бурятия №258 от 10.07.2001 "О генеральной схеме создания и сохранения рабочих мест в Республике Бурятия на 2001-2005 годы".2 Цель Генеральной схемы создания и сохранения рабочих мест (Схема) состоит в формировании эффективной системы занятости населения как основы поступательного развития экономики и существенного улучшения уровня жизни населения республики. Этого можно достичь только на основе повышения эффективности труда и расширения занятости. На 1

См. Чукреев П.А. Социальные технологии регулирования занятости молодежи. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000, 320с 2 См. Регулирование социально-трудовых отношений в Республике Бурятия: нормативные документы, методические рекомендации/ под ред. П.А. Чукреева – Улан-Удэ, 2001.С.211

различных этапах реализации Схемы ее тактические цели уточняются и конкретизируются. Схема считается некой матрицей количественных и качественных показателей, характеризующих структуру имеющихся рабочих мест и потребности в рабочих метах, необходимых для сбалансирования спроса и предложения рабочей силы на рынке труда. Принципы и структура Схемы была разработана П.А. Чукреевым. Во всех разделах Схемы и на всех этапах расчетов составляющих ее элементов учитываются социально уязвимые категории населения, наиболее подверженные низкому уровню жизни: молодежь, инвалиды, женщин с детьми. При реализации мероприятий Схемы действия органов исполнительной власти всех уровней концентрируются на направлениях, способствующих расширению числа рабочих мест в интересах решения наиболее острых проблем рынка труда применительно к отдельным территориям, и к отдельным группам неконкурентоспособных незанятых граждан (молодежь, впервые вступающая в трудовую жизнь, инвалиды, и т.д.). В процессе реализации Схемы на период 2001-2004 годы ожидается создать 16207 новых и сохранить 3548 действующих рабочих мест, содействовать занятости 21055 безработным. Таким образом, применение технологии создания и сохранения рабочих мест и механизм ее реализации позволяет на долговременной основе эффективно влиять на состояние рынка труда, обеспечивать приемлемый уровень занятости, значит, ее можно считать одной из технологий регулирования уровня жизни населения, поддерживающую социальную стабильность. Рассмотрим технологию адаптации безработных. Потеря работы лишает человека привычного образа жизни, приводит к утрате средств существования, нарушению ритма жизни. Но если для одних это – следствие самостоятельно принятого решения об изменении места работы, то для других – результат навязанной ситуации, которая, как правило, противостоит их намерениям, а потому и воспринимается болезненно. Неспособность быстро адаптироваться к изменениям ситуации на рынке труда – факторы стресса и снижения жизненного уровня семьи безработного. Негативные последствия потери работы связаны с соматическим и психическим здоровьем, а также взаимоотношениями в семье, с друзьями. Это означает, что оптимизировать ситуацию необходимо посредством разработки и реализации определенной технологии адаптации безработных, уделив достаточное внимание психологическому ее обеспечению. Один из основных блоков технологии – профессиональная подготовка и переподготовка безработных. В рамках этого направления главное место

47 необходимо отвести профориентации и психологической поддержке граждан в период подбора нового места работы. Психологическую поддержку целесообразно оказывать дифференцированно как индивидуальную, так и групповую. Информационное обеспечение работы предусматривает информирование о реальных потребностях рынка труда, переориентация специалистов на востребованные профессии. Для реализации этого направления предусматриваются индивидуальные и групповые формы работы: проведение информационно-обучающих курсов, индивидуальных профессиональных консультаций, занятий в "бизнес-группах" с ориентацией на предпринимательскую деятельность и самозанятость. Необходимо использовать социально-психологические программы, способствующие овладению технологией поиска работы, развитию у безработных коммуникативной культуры. Для этого следует разработать на основе апробированных в других странах и регионах комплекс методик с учетом региональных условий рынка труда, которые можно использовать в различных комбинациях в зависимости от особенностей жизненной ситуации и психологии конкретного человека, обратившегося за помощью к специалистам. Методики должны включать в себя социологические, психотерапевтические компоненты, которые позволят провести социальнопсихологическую диагностику безработного и улучшить его психоэмоцинальное состояние. Безработные граждане должны лучше понять реальные жизненные цели и ценности, определить оптимальные пути их достижения, а главное – научить правильно вести себя на рынке труда. Они должны научиться: грамотно составлять резюме и оптимально представлять себя во время собеседования; навыкам снятия психологического напряжения и аутотренинга; корректировать собственные притязания, находить оптимальные пути действия в конкретных жизненных обстоятельствах. Результаты работы в данном направлении в Москве, Воронеже, Нижнем Новгороде свидетельствуют о том, что технология адаптации безработных, является эффективной в процессе регулирования уровня жизни населения1. В результате реализации данной технологии адаптации можно снизить уровень бедности трудоспособных граждан за счет снижения уровня безработицы и ее длительности. В процессах регулирования уровня жизни необходимо обратить внимание на определенные технологии в сфере образования. Они включает комплекс мер, направленных на совершенствование системы общего и 1

А. Берлин, М. Гарсия-Исер, С.Смирнов, О. Шкаратан Социальная реабилитация безработных. Человек и труд, 2001 №12. С. 62.

среднего профессионального образования, основными из которых становятся ориентация на подготовку высококвалифицированных рабочих кадров, обеспечение условий для получения профессионального образования молодежи из низкообеспеченных семей. Необходима четкая координация деятельности образовательных учреждений, ориентированных на подготовку специалистов, востребованных на региональном рынке труда. Важно обратить внимание на профессионально обучение слабо защищенных категорий населения – молодежи, инвалидов, женщин. Процессу переподготовки должен предшествовать тщательный анализ всех имеющихся у безработного или обратившегося в соответствующие органы смежных профессий. Учитывая неодинаковую степень готовности различных групп населения к переподготовке, следует разработать концепцию стимулирования переподготовки нуждающихся в трудоустройстве. В области образования взрослых необходимо разработать программу непрерывного образования, включающую возможности профессиональной подготовки, повышения квалификации и переобучения безработных. В технологиях регулирования уровня жизни населения одно из важных мест занимает социальная защита ослабленных групп населения. Социальная защита представляет собой систему мер социальной политики, направленных на соблюдение социальных прав человека, удовлетворение его социальных потребностей. Социальная защита проявляется в системе приоритетов и механизмов по реализации законодательно закрепленных социальных, правовых и экономических гарантий граждан; органов управления всех уровней и институтов, а также система социальных служб, обеспечивающих определённый уровень социальной защищённости, достижение социально приемлемого уровня жизни населения в соответствии с конкретными условиями общественного развития. Результаты социологического исследования, проведенного автором, позволяют считать приоритетными группами в данных условиях следующие: сельское население; пенсионеры, инвалиды, многодетные семьи, молодежь, женщины, безработные. Главным принципом социальной поддержки населения является адресный подход к оказанию социальной помощи. Усиление адресности позволяет эффективно использовать имеющиеся средства для предоставления реальной помощи наиболее нуждающимся гражданам. Адресная помощь осуществляется по следующим направлениям: системная адресная помощь через предоставление льгот, гарантированных федеральными законами; единовременная адресная помощь через реализацию целевых федеральных и республиканских программ поддержки социально уязвимых категорий населения; оказание социальных услуг гражданам, частично или полностью

48 утратившим способность к самообслуживанию. Необходимо учесть, что количественные масштабы социальной помощи должны быть достаточными для того, чтобы не вынуждать бедных к криминальному поведению, и в то же время не излишними, чтобы не стимулировать расширение этой группы. Координация усилий и ресурсов позволила решить ряд проблем социальной защиты в республике. Так, в области предоставления адресных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг за 2002 год достигнут рост в организации работы служб субсидий. Укреплена законодательная база. Внедрен программный комплекс "Расчет субсидий", автоматизирующий процесс предоставления субсидий, получение отчетных документов и статистических данных. Одной из форм прямой материальной поддержки семей с детьми является выплата ежемесячного пособия на ребенка. Оно выплачивается примерно 54% от общего числа детей. Текущая выплата ежемесячных пособий на детей произведена в полном объеме на 01.01. 2003г. Задолженность по выплате пособий сократилась на 94,7 млн. рублей и составляет 430,8 млн. рублей. Для погашения кредиторской задолженности по ежемесячным детским пособиям в республиканском бюджете на 2003 год предусмотрено выделение 150 млн. рублей. Социальную поддержку в виде гарантированных льгот, материальной и натуральной помощи получили 80% семей, состоящих на учете в органах труда и социального развития. Увеличиваются показатели эффективности оказания адресной социальной помощи, за счет средств республиканского бюджета в 2002 году получили помощь более 26 тысяч детей их многодетных, малообеспеченных, неблагополучных семей, что в 3 раза больше, чем в 2001году. Были предоставлены более 58 тысячам инвалидов финансовоемкие льготы, в том числе выдано 503 единицы транспортных средств инвалидам войны и общего заболевания. В республике в 2002 году отдохнуло 72%от общего числа детей в возрасте от 7 до 17 лет. Рост числа оздоровленных детей составил 23%, общее число лагерей увеличилось с 623 до 684. Было оздоровлено на 17% больше детей из малообеспеченных семей, на 46% больше детейинвалидов. Для решения вопросов проблемы профилактики инвалидности и комплексной реабилитации инвалидов создана рабочая группа из специалистов заинтересованных министерств и ведомств для разработки комплексных мероприятий, позволяющих оптимизировать ситуацию. В целях успешной реализации данного направления технологии регулирования уровня жизни населения республики, необходимо:

продолжить работу по совершенствованию нормативной базы и финансовых механизмов, направленных на создание эффективной системы адресных социальных выплат; обеспечить реализацию федерального законодательства по вводу механизма перевода натуральных льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан, в денежное выражение; продолжить работу по реализации основных комплекса мер, направленных на развитие и совершенствование социального обслуживания семей, женщин, детей; продолжить работу по разработке и реализации мероприятий по профилактике инвалидности и социальной интеграции инвалидов; активно привлекать неправительственные организации, объединения и частных лиц для решений социальных проблем. Учитывая изменения в отношениях собственности, система социальной защиты населения в качестве неотъемлемого элемента предполагает становление и всемерное развитие социального партнерства. Для нас это явление достаточно новое. Оно означает, что каждый партнер (государство, профсоюзы, работники, общественные организации и объединения), а не только государство, стремиться создать условия для обеспечения нормального воспроизводства физических и духовных сил работника, его развитие. Разумеется, принцип социального партнерства не срабатывает автоматически. В реальной жизни оно достигается на базе разрешения противоречий между работодателем и работниками, государством и работодателями и т.д. по поводу оплаты, налоговых отчислений, обеспечения условий труда, режима отдыха, работы, удовлетворения потребностей населения. Соглашения по этим вопросам достигаются не просто. Это не снимает, а лишь усиливает необходимость социального партнерства при обеспечении социальной поддержки населения. Организационными формами, закрепляющими социальное партнерство, являются генеральные, отраслевые, территориальные соглашения, коллективные договора. В них предусматривается широкий набор мер социальной поддержки и защиты трудоспособного населения с учетом специфики и возможностей предприятий, региона, отрасли. Проведение эффективной социальной политики возможно при максимальном сближении интересов государства и его граждан. Нам представляется, что нельзя достичь высоких экономических показателей, экономя на заработной плате, социальных программах, образовании, здравоохранении. В современных условиях не все отношения и процессы поддаются полному государственному регулированию в связи с ограниченными возможностями государства. Поэтому, считаем, целесообразным максимально использовать возможности социального партнерства в регулировании жизненного уровня населения, в частности: преодолении бедности "слабых" и бедности "сильных".

49 Итак, раскрыв основные социальные технологии государственного регулирования уровня жизни населения, целесообразно приступить к рассмотрению методов оптимизации процессов на основе социального партнерства. 3.3. Социальное партнерство как фактор стабилизации уровня жизни населения и преодоления бедности. Вопросы стабилизации уровня жизни и преодоления бедности становятся приоритетными направлениями деятельности государства. Эффективное взаимодействие федеральных и местных органов управления, коммерческих предприятий и общественных организаций, а также работников, невозможно без развития соответствующих механизмов согласования интересов, разрешения возможных конфликтов и создания социальных институтов, обеспечивающих, с одной стороны, признание и государственную защиту всех видов собственности, с другой - социальную защиту населения. Одной из важнейших частей названных механизмов выступает социальное партнерство, так как именно оно выполняет существенные функции защиты интересов сторон общественных отношений и обеспечения их стабильности. Создание условий для развития социального партнерства является мерой, оптимизирующей устойчивое социально-экономическое развитие республики, необходимым фактором для стабилизации общественных отношений, повышения жизненного уровня населения, преодоления негативных последствий бедности для различных социальных слоев. Рассмотрим возможности социального партнерства для преодоления бедности сильных, т.е. трудоспособных граждан. Идеи социального партнерства зародились в Европе в конце XIX века. Теоретики концепции социального партнерства, как наиболее приемлемой формы социального взаимодействия в индустриальном обществе, опирались на этику Л. Фейербаха, на концепцию «гармонизации отношений» Л. Блана и П. Прудона, на идеи Л. Лассаля и других теоретиков социально-демократического пути развития, солидарных со взглядами Э. Бернштейна, и таких представителей либерального реформизма, как М. Вирт, О. Михаэлис и др.1 В начале XX века западными социал-демократами была разработана концепция взаимодействия заинтересованных групп и государства.1 Весомый вклад в ее создание 1

Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. – М.: Мысль, 1996 Сокольский С.Л. Христианско-демократический союз ФРГ: социология и политика. – М., 1983. С.185-191. 1

внесли ведущие представители австромарксизма О. Бауэр и К. Реннер. Решающая роль в развитии и утверждении идей социального партнерства, создании развернутой концепции принадлежит родившейся в 1919 году Международной Организации Труда (МОТ). Социальное партнерство в его современном виде сложилось на Западе после Второй мировой войны. В мировой практике существует несколько моделей и типов социального партнерства, которые классифицируются по различным основаниям. По роли и месту властных структур в партнерских отношениях выделяются три типа моделей социального партнерства. Первая модель - трехстороннее сотрудничество, в котором государство, работодатели и профсоюзы (как представители наемных работников) равноправны. Такая модель широко практиковалась в странах, где у власти стояли социал-демократы в период 60-80-х гг. (Австрия, Швеция, ФРГ). Во многом благодаря утверждению системы социального партнерства этим социально ориентированным государствам удалось достичь согласия в обществе; снижения уровня безработицы и бедности; уменьшения социальной напряженности; развития системы социальной защиты. Развивающаяся система социального партнерства в России имеет признаки этой модели. Вторая модель - двустороннее сотрудничество в урегулировании конфликтов работодателей и наемных работников в лице их представительных органов. Государство выступает в роли арбитра трудовых споров, законодательно регулируя отношения, не допуская развития противостояния сторон до опасных для стабильности общества масштабов. В этой модели решение проблем посредством партнерства переносится на производственный уровень предприятия, ассоциации, отрасли (США, Испания, Португалия). Третья модель - диалог и сотрудничество в конфликтах работодателей, и работников без какого-либо вмешательства со стороны государства (Япония). Опыт стран с развитой рыночной экономикой, где коллективные переговоры утвердились в качестве основного метода установления заработной платы, показывает, что использование данного инструмента в решении вопросов оплаты труда является наиболее эффективным. Во-первых, возможности социального партнерства позволяют восстановить некоторое равновесие в отношениях между наемным работником и работодателем, постоянно нарушаемое в силу того, что работодатель, благодаря своему положению, изначально доминирует в этих отношениях. Во-вторых, переговоры социальных партнеров способствуют установлению соответствия между экономическими и социальными нуждами, а это главное условие определения обоснованной оплаты труда с учетом реальных возможностей. В-третьих, соглашения социального партнерства, в отличие от законов,

50 являются более гибкими и могут корректироваться с согласия сторон с учетом меняющейся ситуации. Вопросы оплаты труда, уровня заработной платы работников являются доминирующими среди основных проблем, составляющих предмет трудовых отношений, т.к. величина заработной платы является основным показателем уровня обеспеченности работников, она определяет доступ работников к услугам здравоохранения, образования, отдыха, возможность заводить и воспитывать детей и т.д. Коллективные договора и соглашения заключаются между работниками, работодателем и государством на федеральном, региональном, отраслевом уровне конкретных предприятий, организаций. У различных субъектов хозяйствования формируются различные экономические возможности установления уровней и систем заработной платы. В этой ситуации важно определить минимально гарантируемый уровень заработной платы, на наш взгляд, это наиболее целесообразно делать в отраслевых соглашениях, так как работники каждой отдельной отрасли народного хозяйства или определенной профессии нуждаются в определении специфических особенностей данной отрасли или профессии в области регулирования заработной платы посредством коллективных договоров (соглашений). Нынешний уровень минимальных гарантий по оплате труда достаточно низок, что подтверждается результатами исследований, поэтому важно обеспечить социально приемлемые гарантии оплаты труда в рамках соглашений социального партнерства различных уровней. Чтобы обосновать социально приемлемый уровень минимальных гарантий, необходимы не только соответствующие экономические возможности, но и представления о сложившемся минимальном стандарте потребления населения, согласованные и закрепленные в отраслевых соглашениях размеры ставок, окладов и заработной платы, ниже которых не может оплачиваться тот или иной вид труда - это минимум, который обязаны гарантировать субъекты социального партнерства. При выработке рекомендаций по регулированию оплаты труда в рамках социального партнерства разработчики исходят из того, что сохраняет свое значение согласованная в переговорном процессе минимальная тарифная ставка1 рабочего. При этом целесообразно учитывать тот уровень оплаты труда, который гарантируется работнику так называемой профильной профессии, определяющей специфику деятельности отрасли и в наибольшей степени соответствующей ее профилю. Под этим гарантированным минимумом понимается

минимальный отраслевой норматив оплаты труда (МНОТо) – минимальный размер заработной платы работника профильной профессии отрасли, обоснованный уровнем соответствующего воспроизводственного потребительского бюджета с учетом семейной нагрузки и региональных особенностей условий жизни населения. Оплата труда не ниже этого норматива, должна устанавливаться и несемейным работникам, в том числе для того, чтобы способствовать созданию ими семьи. Политика «развивающего роста» заработной платы должна стать предметом договорного регулирования на всех уровнях социального партнерства. В коллективных договорах предприятий и в тарифных соглашениях наряду с размерами минимальных тарифных ставок и минимальных заработков следовало бы предусматривать обязательства по опережающему росту заработной платы в сравнении с ростом валового дохода. Рекомендации по количественному соотношению роста зарплаты и валового дохода важно формулировать в долгосрочных и среднесрочных программах социально-экономического развития страны, ее регионов. Регулирование заработной платы на основе социального партнерства позволит в значительной степени решить проблему бедности работников, сократив показатели на 22% "условно бедных" и на 12% "бедных".2

1 О.И. Меньшикова, Е.М. Попова Регулирование оплаты труда на основе социального партнерства //Уровень жизни регионов России, 2003.- №1. С.6.

2 Дагбаева С.Д-Н. Бедность работающих – новое социальное явление // Материалы Байкальского экономического форума, Иркутск. –2002. С.60.

Доведение величины минимальной заработной платы до размера физиологического прожиточного минимума призваны стать решающими как для существенного сокращения границ бедности, так и для возрождения всех свойственных заработной плате функций, прежде всего стимулирующей. Правовой основой социального партнерства в Республике Бурятия являются: Конституция Российской Федерации, законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации и Республики Бурятия, регулирующие трудовые отношения, положения конвенций и рекомендаций МОТ в области социально-трудовых отношений, в этом числе: -Трудовой Кодекс Российской Федерации; -Закон Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" от19.05.95 года с изменениями и дополнениями; -Федеральный Закон "Об общественных объединениях" от 18.07.95 года; -Федеральный Закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности" от 12.01.96 года; -Федеральный Закон "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" от 23.11.95 года;

51 -Указ Президента Республики Бурятия "Об утверждении положений о порядке подготовки и заключения регионального, отраслевых, профессиональных тарифных и территориальных соглашений и о республиканской трехсторонней комиссии по регулированию социальнотрудовых отношений" от 09.04.96 г №134; -Постановление Правительства Республики Бурятия "О порядке обеспечения деятельности республиканской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и порядке ротации членов комиссии – представителей республиканских органов государственной власти" от 23.03.98г. №97; -Региональное соглашение между Правительством Республики Бурятия, Объединения организаций профсоюзами и Союзами работодателей на 2000-2001годы. В соответствии с действующим Законом Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" в Республике Бурятия проводится работа по формированию и развитию системы социального партнерства. Основной формой реализации социального партнерства является заключение на уровне республики Регионального соглашения между Правительством Республики Бурятия, Объединением организаций – профсоюзов и Союзом работодателей. Главным системообразующим органом социального партнерства на уровне республики является республиканская трехсторонняя комиссия по регулированию социальнотрудовых отношений, на уровне отраслей и организаций 623 двухсторонних комиссий, целью деятельности которых является обеспечение регулирования социально-трудовых отношений с учетом интересов работников и работодателей, посредством развития действенной системы социального партнерства. Постановлением Правительства ежегодно утверждается План мероприятий по выполнению Регионального соглашения. Мероприятия охватывают весь спектр социально-трудовых отношений, в том числе: в области экономики и социальной политики, в сфере развития рынка труда и содействия занятости населения, социальной защиты населения, охраны труда и экономической безопасности, в области оплаты труда, роста доходов и повышения уровня жизни населения. В республике через систему социального партнерства решаются вопросы роста доходов населения на основе реформирования системы заработной платы и, прежде всего, введение в действие межотраслевого и внутриотраслевого тарифного регулирования заработной платы во внебюджетном секторе экономики. В региональном соглашении минимальная тарифная ставка базовой отрасли (машиностроение и металлообработка) установлена в размере 60% от величины прожиточного

минимума трудоспособного населения с последующим ее приближением к 100%, с учетом районного коэффициента и надбавок это позволит обеспечить работнику приемлемый уровень жизни. Установленная на промышленных предприятиях месячная тарифная ставка I разряда рабочего основной профессии должна быть не менее величины, зафиксированной в Региональном соглашении, а также отраслевых тарифных соглашениях. Региональным соглашением утверждены межотраслевые соотношения минимальных месячных тарифных ставок (должностных окладов) работников основных профессий. С учетом мер, предусмотренных Региональным соглашением, в 2002 году заключено 25 отраслевых тарифных и 18 территориальных соглашений. На отраслевом уровне интересы работодателей представлены руководителями министерств и ведомств. Интересы работников представляют отраслевые рескомы профсоюзов. На территориальном уровне одной из сторон при заключении соглашений выступают органы местного самоуправления. По состоянию на 01.05.2003г. заключено 1512 коллективных договоров в организациях всех форм собственности. Коллективно-договорной системой охвачено141,2 тыс. чел, что составляет 48,6% среднесписочной численности работников и по сравнению с 2001 годом их количество увеличилось на 34,2%.1 Максимальное количество коллективных договоров продолжает заключаться в организациях, относящихся к государственной и муниципальной собственности. Отраслевые соглашения и коллективные договоры, заключенные во внебюджетном секторе экономики предусматривают введение тарифного регулирования труда в соответствии с республиканской концепции реформирования системы заработной платы и доходов населения, утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 29.11.99 №431. В области занятости населения, предусмотрены обязательства сторон по обеспечению занятости работников, профессиональной подготовки и переподготовки высвобождаемых работников до наступления срока расторжения трудового договора, обеспечение социальных гарантий работникам, уволенным по сокращению численности или штата, в этом числе: сохранение права на получение жилья (улучшение жилищных условий) по прежнему месту работы, право пользования оздоровительными учреждениями, детскими дошкольными учреждениями на равных условиях с работающими. В области охраны труда предусмотрены обязательства сторон по повышению квалификации специалистов, работников и общественных 1 См. Итоговое совещание работников системы труда и социального развития / Министерство Труда и социального развития Республики Бурятия. - 2003

52 комиссий в области экологии и охраны труда, создание службы охраны труда, обязательному страхованию работников от несчастных случаев и профзаболеваний, лечебно-профилактическому обслуживанию работников. В области социальных гарантий предусмотрены обязательства сторон осуществлять компенсацию расходов на лечение и другие виды помощи семьям, имеющим среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, сверх установленного законодательством выплачивать единовременное пособие при получении инвалидности по вине предприятия, предоставлять в порядке очередности, нуждающимся в улучшении социально-бытовых условий беспроцентные субсидии на приобретение и строительство жилья, частично компенсировать плату на содержание детей в детских дошкольных учреждениях, оказывать материальную помощь неработающим пенсионерам. Работа по совершенствованию системы социального партнерства, плановая деятельность республиканской трехсторонней комиссии, повышение ответственности и уровня работы сторон социального партнерства, значительное повышение качества содержания регионального соглашения, повысить уровень жизни населения. Так, в I квартале 2003г. среднедушевые денежные доходы составили 3286 руб, увеличившись по сравнению с соответствующим периодом на 32,2% в номинальном и на 18,8% в реальном выражении. Доля населения, имеющего денежные доходы ниже прожиточного минимума, сократились с 52% в 1999 году до 41.8% в I квартале 2003г. Таким образом, используя механизмы социального партнерства можно преодолеть бедность работающих, т.е. бедность "сильных". Однако, в структуре бедного населения Республики Бурятия, как и в целом по России по приведенным данным в предыдущей главе диссертационной работы, значительный удельный вес принадлежит т.н. "слабым бедным", т.е. малотрудоспособным или вовсе нетрудоспособным гражданам. Для разрешения проблем этой бедности необходимо использовать другие аспекты социального партнерства. Социальное партнерство можно рассматривать в налаживании конструктивного взаимодействия между государственными структурами, коммерческими предприятиями и некоммерческими, негосударственными, благотворительными организациями. Исследователями принято гражданское общество представлять в виде трех неотъемлемых составляющих частей: 1 сектор – государственный: органы власти на всех уровнях, а также все виды государственных предприятий и организации; 2 сектор – коммерческий (бизнес сектор); 3 сектор - негосударственный, некоммерческий, благотворительный, сектор

добровольной активности, филантропический или, как называют его в странах запада, - "не для прибыли" (not for proft). Этот сектор является негосударственным, неправительственным, потому что организации, входящие в него, не располагают в полном объеме властью и полномочиями правительства, с другой точки зрения, термин "неправительственный" может означать широкое вовлечение населения в общественную жизнь и это связано с процессом становления гражданского общества. Сектором добровольной активности его называют поскольку добровольный неоплачиваемый труд является основой функционирования организаций третьего сектора и формой гражданской активности широких масс населения. Этот сектор тесно связано с первыми двумя секторами. Границы между ними прозрачны и подвижны. Государство и некоммерческие организации заинтересованы в бизнес-секторе в качестве источника финансовых поступлений. Коммерческие и некоммерческие организации рассматривают государство в качестве гарантии правовой и экономической стабильности и безопасности. Большинство некоммерческих организаций создаются для решения социально значимых проблем. Это забота о малообеспеченных, больных, социально неблагополучных гражданах, содействие образованию детей из бедных семей, медико-социальная реабилитация детей-инвалидов, сохранение и развитие культуры, реальная защита прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации и т.д. В современных условиях НКО предупреждают социальные конфликты, давая возможность гражданам защищать свои права, выражать интересы, участвовать совместно в какойлибо деятельности. В последние годы в России начинают возникать, в особенности на региональном и местном уровне, механизмы взаимодействия государства и НКО при решении социально значимых задач, включая следующие формы: государственный и муниципальный социальный заказ; государственное социальное спонсорство (льготы по уплате некоторых налогов, полное и частичное освобождение от платы за использование государственным и муниципальным имуществом; стимулирование социальной активности прямым финансированием (субсидии, муниципальные гранты и т.д.); поощрение негосударственных корпоративных и индивидуальных спонсоров. Поддержка некоммерческих организаций (НКО) со стороны государства осуществляется по двум направлениям: 1. Поддержка деятельности и развития (предоставление льгот по налогам НКО, предоставление налоговых льгот организациям, поддерживающим НКО, предоставление льгот неналогового характера (аренда помещений и т.д.), бюджетное финансирование, безвозмездная передача государственного имущества, предоставление льготных кредитов, информационная поддержка).

53 2. Привлечение НКО к реализации государственных (региональных, муниципальных) программ (координация деятельности и совместная разработка программ, размещение государственных заказов на выполнение социальных услуг, поддержка проектов и программ независимых некоммерческих организаций в рамках государственных муниципальных программ.1 Деятельность НКО в социальной сфере более эффективна за счет привлечения добровольческого труда, адресного подхода к нуждающимся, привлечения внебюджетных средств. В Германии, к примеру, более 60% интернатов для инвалидов находятся вне государственных структур, как и более 50% домов для престарелых.2 В ряде случаев независимые некоммерческие организации действуют успешнее и экономичнее, чем государственные учреждения. Это обусловливается тем, что наиболее активные члены общества стремятся внести вклад в решение социальных проблем с применением оригинальных технологий, разработок в этой области. Государственным структурам, занимающимся социальными проблемами, совместная деятельность с НКО принесет ощутимую выгоду. Это дополнительная рабочая сила при проведении мероприятий, информация о новых технологиях в социальной работе с малообеспеченными, безработными, пожилыми, с лицами девиантного поведения, с использование дополнительных и интеллектуальных ресурсов. На западе в рамках общественного договора помимо помощи социально обездоленным государство берет на себя обязательство не допустить социального взрыва в стране. А предприниматели, как люди наиболее заинтересованные в стабильности, обещают делиться с частью своих доходов. Существует и вторая часть общественного договора – государство соглашается не брать у предпринимателя часть налогов, т.е. предоставляет льготы, если тот берется сам решить часть социальных задач. Это элемент цивилизованных отношений между государством, обществом и бизнесом. Трудная жизненная ситуация семей, находящихся в условиях обнищания оказывает сильное негативное влияние на их самочувствие в целом. Опасность застойной бедности, как было уже указано порождает зачастую необратимые изменения в образе жизни и психологии людей, которые начинают действовать как самостоятельные факторы обеднения. 1

Панов А.М. Социальное партнерство органов власти и общественных объединений в сфере оказания социальных услуг М., 2001, С14-22 2 Общественные перемены Бурятии в условиях трансформации российского общества на рубеже веков. – Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2002. – 238с. С.121

В таких условиях актуальной становится психологическая поддержка, оказываемая в государственных и общественных организациях. Поэтому в разрешении проблемы бедности следует уделить внимание психологическому обеспечению социальной работы. Необходимо оказывать дифференцированную как индивидуальную, так и групповую психологическую поддержку. Она необходимо тем бедным, которые находятся в состоянии депрессии со сниженной активностью поведения, пессимистическим настроем и плохим самочувствием. Такие люди, как правило испытывают определенные трудности в общении как с близкими людьми, так и с социальными службами, с потенциальными работодателями в случае безработности. Довольно широко психологические методы используются в работе системы служб занятости. Четко выраженный психологический характер носят методы коррекции поведения, мотивации, общения, самооценки: клиент социальнопсихологических служб осознает те качества, в структуре качеств собственной личности, которые негативно влияют на процесс адаптации к новым условиям (у бедных чаще всего наблюдаются такие черты характера как: отсутствие силы воли, трусость, заниженная самооценка и отсюда заниженные потребности, пассивность, боязнь риска, лень), вырабатывают новые модели поведения с последующим обобщением и переносом социально-психологических образований в новые условия своей жизнедеятельности. В процессе своей деятельности социальные работники и добровольцы должны соблюдать принцип систематичности и последовательности в формировании знаний, умений и навыков у социально ослабленных групп, добиваться их активности и самостоятельности в решении собственных проблем. Очень важно формировать у людей образ социально активной творческой личности, умеющей самостоятельно принимать решения и управлять собственной жизнью, ведущей здоровый образ жизни, формировать так называемый социальный идеал, соответствующий семейной, общественной жизни, труда и т.д. Поставленная задача может быть успешно решена только в координации усилий и сотрудничестве государственного, коммерческого и некоммерческого, благотворительного секторов. Для преодоления бедности "слабых", т.е. нетрудоспособных категорий населения необходимо уделить внимание благотворительности. Под благотворительностью будем рассматривать не абстрактные добрые дела, а конкретную добровольную деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной помощи (безвозмездной или на льготных условиях) передачи гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных

54 средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию помощи".1 Благотворительная деятельность – действия и поступки безвозмездные, направленные на общественную пользу. Это может быть благотворительный концерт, лотерея, ярмарка, акция по сбору одежды, продуктов питания и т.д., полученные средства направляются на оказание помощи бедным семьям. В республике хорошо зарекомендовал себя "Байкальский благотворительный фонд", помогающий детям с заболеванием детского церебрального паралича (ДЦП). Методами стимулирования и поощрения со стороны государства предпринимателей к решению социально значимых проблем традиционно являются налоговые льготы и режим "наибольшего благоприятствования". НКО все больше начинают осознавать потребность в сотрудничестве с бизнесом на партнерской основе, по-новому осознавать свои возможности в этом взаимодействии. Многообразие механизмов взаимодействия государственного, коммерческого и некоммерческого секторов может служить основой для возрождения культуры филантропии в нашей стране, имеющие глубокие исторические корни. Возможные механизмы взаимодействия: - благотворительные фонды, в которых аккумулируются средства для оказания финансовой, материальной помощи, а также финансирования различных социальных услуг для бедных; - конкурсы-гранты от местных коммерческих организаций; - совместные мероприятия, проекты по разрешению социально значимых проблем; - освещение деятельности НКО в средствах массовой информации; - организация мастер - классов по основам менеджмента некоммерческих организаций. Сотрудничество коммерческого, некоммерческого сектора и государства взаимовыгодно. Бизнесу оно приносит улучшение имиджа, интерес потребителей, льготы по налогообложению. Выступая спонсорами некоммерческих программ, фирмы используют позитивный образ третьего сектора в своих рекламных и маркетинговых программах, повышая доверие населения к своей продукции. Для некоммерческих организаций сотрудничество с бизнесом приносит ресурсы на выполнение миссии и организационное развитие. Третьему сектору принадлежит особая роль в социальном партнерстве. Для государства НКО может быть дополнительным каналом для проведения социальной политики. Таким образом, сотрудничество государства с организациями третьего сектора

способно служить фактором повышения эффективности использования средств на социальные нужды. Тем не менее развитие общественных организаций республики испытывает некоторые сложности, отражая проблемы российских НКО. Одной из основных проблем является отсутствие стабильной финансовой поддержки. Часто представителям НКО, члены которых работают на энтузиазме не хватает средств на аренду помещения, содержание оборудования, т.е. на текущую деятельность. Количество НКО растет, поэтому нарастает конкуренция при получении средств по грантам. Тем более, что сами фонды предпочитают работать с организациями, достигшими определенных успехов в общественной работе, а грант – это разовая поддержка не более чем на год – два, после чего организация должна самостоятельно искать источники финансирования. При этом, в большинстве случаев НКО не имеют комплексных программ и не предлагают коммерческим организациям конкретных, детально разработанных социально значимых проектов, направленных на достижение ощутимых результатов. К факторам, отрицательно влияющим на развитие общественных организаций относится также отсутствие опыта самоуправления у российских граждан.2 По мере развития НКО сталкиваются с трудностями в подборе квалифицированных кадров. Большинство общественных организаций не практикуют фиксированное членство, что соответствует условиям добровольности, поэтому люди участвуют в тех или в иных мероприятиях по желанию и наличии свободного времени. На деятельность НКО, особенности их развития мало не достаточно уделяется внимание со стороны государства и научного сообщества. В связи с этим, целесообразно проводить семинары, курсы по технике оформления грантовых заявок, по управлению деятельностью организации, по привлечению спонсорских средств и сотрудничеству с другими НКО и т.д. В Бурятии, как и во многих регионах, еще не сформировалась культура благотворительной деятельности. В основном благотворительность оказывается бессистемно, не носит проектный характер. При этом прямая адресная поддержка, как правило, оказываемая личным знакомым, предпочитается сотрудничеству со специализированными благотворительными организациями. Слабое освещение благотворительной деятельности СМИ создает информационный вакуум в этой сфере, большинство населения не имеет информации о деятельности НКО и благотворительных организациях, их роли в общественном развитии.3 Опыт 2

1

Федеральный Закон РФ " О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" от 11.08.1995 №135-ФЗ.

Общественные перемены Бурятии в условиях трансформации российского общества на рубеже веков. – Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2002. – С.149. 3 Благотворительность / Под ред. И.Г. Миневрина. – Южно-Сахалинск, 2000. – 15

55 стран показывает, что только в случае активной роли государства и общественности, когда поощряются предприниматели, решающие социальные проблемы, благотворительность становится массовым явлением. Тем не менее, благотворительность, хотя и является неотъемлемым элементом гражданского общества и имеет широкие возможности для стабилизации общественного развития, однако служит лишь дополнительной мерой в решении социальных проблем и не может заменить государственные усилия. Государству необходимо поддерживать деятельность НКО и со своей стороны привлекать их к работе с населением, помогать им решать отдельные социальные проблемы, не упуская возможности проводить через них определенную политику. А бизнес, поощряемый налоговыми льготами, предоставленными государством, может оказывать финансовую поддержку, понимая, что сравнительно небольшие издержки предупреждают социальные конфликты и предоставляют дополнительные возможности воздействовать на общество, создавая положительный образ. Кроме того, этот сектор образует небольшое количество рабочих мест, как временных, так и постоянных. Затраты на заработную плату в НКО меньше, чем в предпринимательском или государственном секторах, так как есть возможность использовать труд добровольцев и энтузиастов. Чаще всего в НКО работают студенты-стажеры, выпускники учебных заведений, начинающие специалисты. Повышение занятости снижает социальную напряженность. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что возможности социального партнерства целесообразно использовать более полно, активно и целенаправленно наряду с технологиями государственного регулирования уровня жизни населения.

Заключение. Уровень жизни является важным показателем, интегративно отображающим эффективность социально-демографической политики и описывающим в целом социально-экономическое состояние общества. Отмечается, что наиболее информативными в изучении уровня жизни и анализе эффективности социально-экономической политики выступают показатели абсолютной и относительной и субъективной бедности. Бедность является показателем крайне низкого уровня жизни, она связана с ограниченными возможностями индивида, группы в удовлетворении общепринятых в данном обществе потребностей. В настоящий момент наблюдаются негативные тенденции, которые состоят в углублении социального неравенства, маргинализации некоторой части населения. Особенностью процессов социального расслоения являются их быстрота и биполярная направленность. Накладывающиеся друг на друга процессы обнищания населения и растущего социального расслоения приводят к возникновению гипертрофированных форм социального неравенства, создавая внутри одной страны две России, которые все больше отчуждаются друг от друга, что ведет к росту социальной напряженности, создавая угрозу обществу в целом. Происходит усиление антагонистичности его отдельных элементов, препятствующее развитию по пути устойчивого развития. Выявлено, что бедность является следствием многих взаимосвязанных факторов, в том числе: экономических (низкая заработная плата, высокая ее дифференциация, безработица); социальных (инвалидность, старость); демографических (неполные семьи, молодежь и старшее поколение со слабыми позициями на рынке труда, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой); регионально-географических (депрессивные районы с низким экономическим потенциалом). В условиях социальной поляризации, растущей пропасти между богатыми и бедными, наблюдается социально-экономическая нестабильность, неравномерное развитие сфер жизнедеятельности, преобладание дезинтеграционных процессов. Общество, где четко обозначено положение и интересы лишь бедных и богатых, а средний класс еще не формирован и не заявил о себе неустойчиво, конфликтно. Подчеркнуто, что бедность является мощным дестабилизирующим фактором в общественных отношениях. Социально-экономический анализ различных форм проявления бедности и факторов ее стимулирующих, позволяет определить возможные пути сокращения масштабов и глубины бедности, дифференцировав их по виду социальных технологий.

56 Анализ социально-экономической ситуации в России показывает, что ключевым социальным противоречием стало несоответствие между накопленным ранее квалификационным, интеллектуальным, духовным, физическим потенциалов общества и предлагаемыми рынком условиями его реализации, следствием чего стало падение уровня жизни части экономически активного населения. Поэтому одной из форм проявления бедности является обеднение семей работников, т.н. "бедность сильных". Другая форма - это "слабые", или традиционно бедные семьи. Их бедность обусловлена объективными социально-демографическими ограничениями трудоспособности. Такая бедность всегда существовала и существует во всех странах. Описана социально-демографическая структура бедных в России на основании обобщения различных подходов включает следующие группы: Группа 1. Традиционные («старые») бедные: многодетные семьи, неполные семьи, одинокие пенсионеры, взрослые инвалиды, работники низкой квалификации. Группа 2. «Трансформационные» или "новые" бедные: работники бюджетной сферы, пенсионеры, безработные, мигранты, сельские жители. Группа 3. «Социальное дно»: бездомные, нищие, алкоголики, наркоманы, беспризорные дети, проститутки. Отмечено, что социально-демографическая структура бедного населения республики, в целом по основным параметрам соответствует характеристика по России. Полученные в процессе исследования результаты позволили сделать выводы, подтверждающие сформулированные гипотезы. В результате социально-экономических преобразований произошло снижение жизненного уровня населения, остро встали проблемы бедности. Уровень жизни населения определяется принадлежностью к разным социальным группам, различающимся по признакам, таким как: размер и состав семьи; принадлежность членов семей к профессионально-отраслевым, квалификационно-должностным группам; размер и структура доходов и расходов. Выявили зависимость социально-политической, социальноэкономической активности, а также интересов и социального самочувствия индивида от его жизненного уровня. Социальные характеристики, проблемы бедных в Республике Бурятия в значительной мере совпадают с характеристиками бедных в целом по Российской Федерации. На основании полученных результатов исследований выявлено, что уровень жизни индивида прямо пропорционально влияет на его социально-политическую, социально-экономическую активность, а также интересы и социальное самочувствие. В целях создания условий для устойчивого социального развития необходимы эффективные регулятивные действия государства на основе социальных технологий

Учитывая потребности в многоуровневом регулировании уровня жизни, социальные технологии нами подразделяются на глобальные, технологии, применяемые в рамках отдельного государства, региональные. Разрабатываемые социальные технологии регулирования уровня жизни имеют региональное применение, а это обстоятельство задает дополнительные условия. Для достижения успеха при выработке и реализации региональных социальных технологий большое значение имеет их увязка с программой социального и экономического развития территории в рамках общероссийских аналогичных программ. Исходя из этих положений, основные принципы, используемые при разработке технологии можно изложить в следующем виде: -устойчивое повышение уровня жизни населения означает, что уровень жизни каждого последующего поколения выше, чем у предыдущего; -рост благосостояния должен быть результатом и одновременно стимулом экономической активности и предпринимательской инициативы населения; -во взаимосвязи между экономическим производством и социальным воспроизводством не должно отдаваться предпочтение первому над вторым; -основная задача мероприятий – увеличение численности среднего класса за счет сохранения его сегодняшнего состава и перехода в него части контингента условно бедных; -политика по отношению к условно бедным должна быть принципиально иной и строиться по принципу подготовки для них необходимых ресурсов и создания условий для экономической деятельности, а не обеспечения их средствами для потребления; -эффективная разработка и реализация технологии регулирования уровня жизни может быть достигнута с вовлечением богатых как в качестве спонсоров и организаторов отдельных проектов, так и в качестве идеологов ценности труда, образования и здорового образа жизни; -системная реализация технологии при компетентной деятельности службы связи с общественностью является фактором социальной и политической консолидации общества. Социальные технологии регулирования уровня жизни населения включают следующие направления: работа и заработок, образование и развитие, социальная защита; социальное партнерство.

57 Усиление адресности в условиях финансового дефицита и в целях повышения эффективности использования имеющихся средств предполагает, с одной стороны, сокращение количества людей, имеющих права или полагающих, что имеют право на получение помощи, а с другой – оказание действенной, реальной поддержки наиболее бедным семьям. Одной из главных задач реформ в социальной сфере является осуществление перехода от преимущественно категориального к адресному принципу оказания социальной помощи наиболее нуждающимся гражданам. Все это социальные технологии государственного регулирования. Вопросы стабилизации уровня жизни становятся приоритетными направлениями деятельности государства. Эффективное регулирующее воздействие развития соответствующих механизмов согласования интересов, разрешения возможных конфликтов и создания социальных институтов, обеспечивающих, с одной стороны, признание и государственную защиту всех видов собственности, с другой - социальную защиту населения. Одной из важнейших частей названных механизмов выступает социальное партнерство, так как именно оно выполняет существенные функции защиты интересов сторон общественных отношений и обеспечения их стабильности. Создание условий для развития социального партнерства является мерой, оптимизирующей устойчивое социально-экономическое развитие республики, необходимым фактором для стабилизации общественных отношений, повышения жизненного уровня населения, преодоления негативных последствий бедности для различных социальных слоев. Применение комплексных мер регулирования уровня жизни населения, включающих как социальные технологии государственного воздействия, так и усилия общественных организаций, позволит создать условия для устойчивого социального развития.

Список использованных источников.

1.

Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 года №134-ФЗ (с изменениями от 27 мая 2000 года). 2. Федеральный Закон « О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» от 20 ноября 1999 года № 201 ФЗ. 3. Федеральный закон « О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 года №178-ФЗ. 4. Федеральный Закон РФ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" от 11августа 1995 №135-ФЗ. 5. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации в субъектах Российской Федерации» от 17 февраля 1999 года №192 (с изменениями и дополнениями от 16 марта 2000 года№232). 6. Постановление Правительства Российской Федерации «о порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода малоимущих одиноко проживающих граждан для предоставления им государственной социальной помощи» от 22 февраля 2000 года №152. 7. Закон о прожиточном минимуме в Республике Бурятия №634-1 от 25 декабря1997г. 8. Закон о потребительской корзине Республики Бурятия №697-11 от 7 мая 2001г. 9. Постановление Правительства Республики Бурятия «О концепции реформирования системы заработной платы и доходов населения в Республике Бурятия» от 29 ноября 1999года №175 10. Указ Президента Республики Бурятия «Об утверждении положений о порядке подготовки и заключения регионального, отраслевых профессиональных тарифных и территориальных соглашений о республиканской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» от 9 апреля1996года №134. 11. Постановление Правительства Республики Бурятия «О концепции развития персонала на производстве в Республике Бурятия» от 4 апреля 2000года №94.

58 12. Постановление Правительства Республики Бурятия «О генеральной схеме создания и сохранения рабочих мест в Республике Бурятия на 2001-2004 годы» от 10 июля 2001 года №258 13. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. – М.: Мысль, 1981. – 214с. 14. Абакумова Н.Н., Подовалов Р.Я. Политика доходов и заработной платы.- Новосибирск, 1999. -183с. 15. Айвазян С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации их измерение, динамика, основные тенденции (по статистическим данным за 1997-1999гг.) // Уровень жизни населения регионов России. – 2002. – №11. – С.5-40. 16. Баженов С.А., Маликов Н.С. Качество жизни населения: теория и практика (По результатам исследования качества жизни населения г. Белгорода) // Уровень жизни населения регионов России.-2002. №10. –С.10-40. 17. Байгереев М. Анализ российской бедности причины, особенности, методика счета. // Человек и труд. – 2001. - №8. – С.55-60. 18. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегия «негативной» адаптации // Социологические исследования. – 1999. - №7.-С.46-52. 19. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. - Новосибирск: ТОО "ЮКЭА", 1996.- 230с. 20. Барышева А. Человеческий потенциал как основа национального экономического успеха // Общественные науки и современность. 1994. - №1. – С39-45. 21. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения.- Всемирный Банк. Вашингтон.–1998.-153с. 22. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. – М. – Московский центр Карнеги.–1998.-350с. 23. Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России. – М, 1938 -355с. 24. Бережных М.В. Методические подходы к изучению и оценке жизненного уровня научных работников. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Иркутск, 1999.-С.165. 25. Березин И. Социальная дифференциация в переходный период // Вопросы экономики. – 1993. - №19. – С.37-41. 26. Бешелев С.Д. Экспертные оценки. М.,1983.-215с.

27. Благосостояние городского населения Сибири Проблемы дифференциации / Э.Д. Азарх, Н.А. Балыкова, Л.А. Хахулина и др. – Новосибирск Наука. Сиб. отд-ние, 1990. – 350с. 28. Благотворительность / Под ред. И.Г. Миневрина. – Южно-Сахалинск, 2000. – 85с. 29. Бобков В.Н. Дифференциация минимальных уровней оплаты труда на основе системы минимальных потребительских бюджетов // Человек и труд. – 1993. -№3. – С. 69-73. 30. Бобков В.Н. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России //Общество и экономика. – 2000. - №2. - С.47. 31. Бобков В.Н. Совершенствование системы показателей уровня жизни населения //Уровень жизни населения регионов России.-1996.-№ 6-7.С.77-88. 32. Бобков В. Мстиславский П. Качество жизни сущность и показатели // Человек и труд. – 1996. №6. – С.76-79. 33. Бобков В.Н., Яковлев Р.А., Смирнов М.А., Меньшикова О.И. Концептуальные подходы к повышению уровня заработной платы в Российской Федерации //Уровень жизни населения регионов России. -1999. -№3.-С.4-29. 34. Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества // Социологические исследования. – 1995. - №11. - С.43-52. 35. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Фонд "Правовая культура", 1994. – 436с. 36. Бузляков Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни. – М.: Экономика, 1969. - 132с. 37. Быкова С.И., Любин В.П. Бедность по- русски и по-итальянски // Социологические исследования. - 1993 – №2. – С.132-138. 38. Вавилина Н. Бедность как социальная проблема. – Новосибирск, 1999.- 254с. 39. Вавилина Н.Д., Виноградов С.Б., Вольский А.Н., Добровольский А.В. Социальный мир молодежи. – Новосибирск. – 1999.-210с. 40. Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегия социологического исследования бедности // Социологические исследования. – 1999. №1. – С.49-56. 41. Воронков В., Фомин Э. Типологические критерии бедности // Социологический журнал – 1995. - №2. –С.57-69. 42. Волконский В.А., Типенко Н.Г. Дифференциация и регулирование оплаты труда // ЭКО. -1994. – №2.-С.85-98. 43. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов.М.:НОРМА-ИНФРА-М,1998.-384с.

59 44. Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Общество и экономика – 1995 - №9. – С.13-25. 45. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств // Россия: трансформирующееся общество / Под. ред. В.А. Ядова. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. – 640с. 46. Голосенко И.А. Нищенство как социальная проблема (Из истории дореволюционной социологии бедности) // Социологические исследования – 1996. - №7-8. 47. Гордон Л.А. Бедность, благополучие, противоречивость материальная дифференциация в 1990-е годы. // Общественные науки и современность. – 2001. - №3. –С.5-21. 48. Гордон Л.А. Права человека, условия труда и уровень жизни в переходной России // Мир России – 1996 - №4 С.127-182. 49. Гордон Л.А. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал. – 1994. - №4. 50. Дагбаева С.Д-Н. Бедность работающих – новое социальное явление // Материалы Байкальского экономического форума, Иркутск. –2002. 51. Дагбаева С.Д-Н. Психологические аспекты преодоления проблем бедности // Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. БНЦ СО РАН.2000.-С.73. 52. Дагбаева С.Д-Н. Уровень жизни как фактор социализации молодежи // Будущее глазами молодежи: Материалы конференции, посвященной 70-летию высшего образования в Республике Бурятия (12-13 апреля 2001 г.). – Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2001 – С.13. 53. Данилова З.А. Социальные перемены: аспекты адаптации. –УланУдэ, 1999.-С. 96-100. 54. Дорин А.В. Экономическая социология М.,1997.-254с. 55. Духовное производство. Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности.- М.: Наука, 1981. - 249с. 56. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения М.: Юнити-Дана, 2002.-С.8. 57. Жеребин В.М., Римашевкая Н.М. Проблемы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность взгляд ученых на проблему. М., 1994. – С. 25-26. 58. Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления. // Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. М., 1989.-195с.

59. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. О предмете экономической социологии //Изв. СО АН СССР. Сер. экон. и прикл. социологии. – 1984.-Вып. 1.С12-16. 60. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. – М. Политиздат, 1986.-357с. 61. Зинин В.Г. Государственная политика сокращения бедности // Аналитический вестник серия: Основные проблемы социального развития России-70 №20 (213) Проблема бедности в современной России. – С.8-24. 62. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996. - 335с. 63. Итоги работы системы труда и социального развития за 2002г. Итоговое совещание работников системы труда и социального развития / Министерство труда и социального развития Республики Бурятия, февраль 2003. 64. Казанцев Б.Н. Неизвестная статистика уровня жизни рабочего класса // Социологически исследования. – 1993. - №4.- С.3-14. 65. Как провести социологическое исследования в помощь идеологическому активу / Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. – М. Политиздат, 1990. – 228с. 66. Константинов В.М. Моделирование роста народного благосостояния в народнохозяйственных планах и прогнозах. – М. Наука, 1986. – 154с. 67. Линднер П. Репродуктивные круги богатства и бедности в сельских сообществах России // Социологические исследования. – 2002. - №1. С.53-56. 68. Литвинов В.А. Основные направления и приоритеты государственной социальной политики по повышению доходов и преодолению бедности // Уровень жизни населения регионов России. – 2001. - №12. – С.5-21. 69. Литвинов В.А. Покупательная способность – важнейший параметр уровня жизни // Вестник РАН. – 1998. – Ноябрь. – Том 68. - №11. – С.974-979. 70. Лучкина Л. О бедности и определении прожиточного минимума // Мировая экономика и международные отношения. 1993.-№2.-С.135. 71. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М., 1984. 72. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. – М., 1988.-280с. 73. Майер В.Ф. Потребности, доходы, потребление М.:Наука, 1987.-310с.

60 74. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. – М. Мысль, 1977. 320с. 75. Макоули А Определение и измерение бедности // Бедность: взгляд ученых на проблему. М., 1994. 76. Мацкевич А.Ю. Введение в теоретическую социологию. – УланУдэ, 1997. – 102с. 77. Маликов Н.С. Качество и уровень жизни населения России тенденции и динамика.// Уровень жизни населения регионов России. – 2002. - №11 – С.41-50. 78. Мальтус Т. Опыт закона о населении. М.,1985. - 124с 79. Марков М. Технология и эффективность социального управления. – М., 1976, 182с. 80. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 16. - М.: Изд. Полит. литер., 1960. 81. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.-т.1.-506с. 82. Меньшикова О.И., Попова Е.М. Регулирование оплаты труда на основе социального партнерства //Уровень жизни регионов России, 2003.- №1. С.6. 83. Можина М.А. Методические вопросы определения прожиточного минимума // Экономист. – 1993. - №2. – С. 87-95. 84. Мстиславский П.С. Доходы и уровень жизни населения России в сопоставлении со странами СНГ и Восточной Европы // Уровень жизни населения регионов России. – 2001. - №12. – С.21-33. 85. Мстиславский П.С. и др. Разработка интегральных и обобщающих показателей, характеризующих уровень жизни населения и его динамику/ Научный отчет ВЦУЖ, 1994. 86. Мстиславский П.С. Социальные параметры России в сопоставлении с европейскими странами // Уровень жизни населения регионов России. – 2003. - №2. – С.6-52. 87. Народное благосостояние: методология и методика исследования/Отв.ред Н.М.Римашевская. –М.: Наука, 1988.-127с. 88. Общественные перемены Бурятии в условиях трансформации российского общества на рубеже веков. – Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2002. – 238с. 89. Овчарова Л.Н. Предложения к стратегии содействия сокращения бедности в России анализ и рекомендации. // Уровень жизни населения регионов России – 2001. - №11 – С.7-28. 90. Овчарова Л.Н. Стратеги сокращения бедности // Аналитический вестник серия: Основные проблемы социального развития России70 №20 (213) Проблема бедности в современной России.- С.24-39.

91. Овсянников А.А., Петтай И.И., Римашевская Н.М. Типология потребительского поведения.-М.:Наука.1989. -239с. 92. Олдак П.Г. Экономические проблемы повышения уровня жизни. – М.:Экономика. – 1963. – 188с. 93. Орлова Л.А. О социальном самочувствии учителей Московской области //Социологические исследования. –1998.-№8.-С88. 94. Опыт социологического исследования уровня жизни методические аспекты / под ред. В.А. Калмык, Л.А. Хахулиной. – Новосибирск, 1986. – 150с. 95. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. Революционный период (с 1905 по 1923 гг.). – Л., 1924. – 214с. 96. Панов А.М. Социальное партнерство органов власти и общественных объединений в сфере оказания социальных услуг М., 2001. – 142с. 97. Подузов А.А. Измерение бедности (зарубежный опыт) //Проблемы прогнозирования. 1996. - №4.-С.68-101. 98. Поздняков С.А. Экономические предпосылки необходимости реформирования системы социальных льгот // Уровень жизни населения регионов России. – 2002. - №7. – С.16-31. 99. Попова И.М. От социального знания к социальной инженерии //СИ, 1988. - №1.- С.28 100. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. Под общей редакцией В.К. Левашова. М.:Academia, 2001.С.590. 101. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. Революционный период с 1905 по 1923гг.Л., 1924. – 214с. 102. Показатели устойчивого развития структура и методология. Пер. с англ. Тюмень Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. – 359с. 103. Попова И. Новые маргинальные группы в российском обществе //Социологические исследования. – 1999 - №7 – С.62-71. 104. Проблемы государственного регулирования социального развития и уровня жизни населения. //Вестник МГУ.- Сер Экономика. – 1995. №1. – С. 40-47. 105. Прожиточный минимум в Российской Федерации. Нормативные документы. Методические указания. Комментарии./ Под ред. В.А. Январева.-М.:-2000.-387с. 106. Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности? // Социологически исследования. – 200 - №8 – С.28-37. 107. Разумов А. Мониторинг бедности в Российской федерации – М.2001. 108. Разумов А. Уровень жизни проблемы и механизмы стабилизации //Человек и труд. – 1993. -№11. – С. 88-93.

61 109. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь М.: ИНФРА-М, 1997.-С.351. 110. Райцин В.Я. Модели планирования уровня жизни. –М.: Экономика , 1987. – 216с. 111. Ракитский Б.В. Стратегия благосостояния. - М.: Молодая гвардия, 1983. -128с. 112. Рандалов Ю.Б. Будаева Ц.Б. Социальная инфраструктура региона проблемы развития. – Новосибирск. Наука, 1989. – 72с. 113. Ревайкин А.С. Уровень жизни населения: Методология и проблемы регионального исследования. – М.: Наука, 1989. – 144с. 114. Регулирование социально-трудовых отношений в Республике Бурятия: нормативные документы, методические рекомендации, комментарии / Под ред. П.А. Чукреева – Улан-Удэ, 2001. -282с. 115. Реклю Э. Богатство и нищета. М., 1906. – 120с. 116. Ржаницина Л.С. Доходы: Уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат, 1991. – 245с. 117. Ржаницина Л.С. Цена рабочей силы в условиях рынка. М.: Профиздат, 1993. 126с. 118. Ржаницина Л.С. Вопросы теории и практики сокращения бедности в России // Аналитический вестник серия: Основные проблемы социального развития России-70 №20 (213) Проблема бедности в современной России.-С. 39-56. 119. Римашевская Н.М. Как в России копят деньги и зачем. - Известия. - 1998. -№30.-С.6. 120. Римашевская Н.М. Потребности, доходы, потребление. М.: Наука., 1979. 121. Римашевская Н.М. Социальные исследования экономических трансформаций в России // Социологические исследования 1997. №6.-С.56. 122. Римашевская Н.М., Герасимова И.А. и др. Семья, труд, доходы, потребление. -М.: Наука, 1977. 123. Римашевская Н.М., Равенство или справедливость. - М.: Финансы и статистика, 1991. 124. Римашевская Н.М. Народонаселение как фактор национальной безопасности //Аналитический вестник 2000. - №15 (127). – С.320. 125. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. Под общей редакцией В.К. Левашова. М.:Academia, 2001. - 620с.. 126. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. М.-1997.-211с.

127. Рутгайзер В.М. Социальная сфера. Проблемы планирования. – М.:Экономика. – 1989. 128. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. – М.: Мысль, 1996. – 120с. 129. Семья в Бурятии: статистический сборник / Госкомстат Республики Бурятия – Улан-Удэ, 2000. - 98с. 130. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства. М, 1962. – 186с. 131. Социально-экономическая статистика: Словарь/ Под . ред. М.Г. Назарова. – М.: Финансы и статистика, 1981.-488с. 132. Социальные проблемы в перспективном планировании / Под ред. В.Н. Кириченко. – М.: Экономика, 1982.-82с. 133. Соловьев С.А., Соковнин В.М. Социальная технология (опыт теоретического анализа). – Свердловск. – 1989. -130с. 134. Старков Р.Ф. Экономико-статистические проблемы измерения уровня жизни населения: Дис…доктора экон. наук:08.00.18.— М.,1995.-510с. 135. Старков Р.Ф. Уровень жизни методология, измерение и анализ. – Иркутск. Изд-во ИГУ, 1994. – 178с. 136. Стратегия преодоления бедности, повышения уровня жизни и формирования среднего класса (по материалам социологостатистических исследований в Иркутской области) / Под науч. Ред. М.А. Винокурова, Н.М. Токарской. – Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. – 336с. 137. Сычева В.С. Измерение бедности: история вопроса //Социологические исследования 1996.- №6.- С.141-149. 138. Токарская Н.М., Бахматова Т.Г., Беркович Т.А. Исследование проблем занятости и жизненного уровня населения крупного города в условиях перехода к рыночной экономике. Иркутск,1993.-41с. 139. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. –М.-1996. 140. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Спб.-1900.-435с. 141. Тумурова Л.И. Уровень жизни населения региона. – Новосибирск: Изд-во «Наука», 1993. – 112с. 142. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследования. – М., 1980. 143. Уровень жизни городского населения и социальные проблемы реформ / Ред. М.А. Можина, М.:ИСЭПН РАН. – 1995. 232с. 144. Уровень жизни населения Карелии / Ред. М. Попова. – Петразаводск,1995. – 106с.

62 145. Условия и перспективы развития третьего сектора в регионах России / ред. И.Д. Гуревича. М:АНО «Консультации для Ассоциаций и Фондов». – 1998. – 100с. 146. Философский энциклопедический словарь./ Под ред: Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева. М.: "Советская энциклопедия", 1983.708с. 147. Хохлова Н.С. Уровень жизни и проблемы его измерения. Иркутск Изд-во ИГЭА, 1999. 148. Чернина Н. Бедность как социальный феномен российского общества // социологические исследования. – 1994. - №3. – С.5461. 149. Чукреев П.А. Молодежь на рынке депрессивного региона. УланУдэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. - 223с. 150. Чукреев П.А. Социальные технологии регулирования занятости молодежи. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000, - 320с. 151. Чукреев П.А., Чукреев Е.П. Социальные технологии регулирования занятости в условиях регионального рынка труда учебное пособие. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000. – 150с. 152. Чукреев П.А., Шарганова И.И. Новые методические подходы и методы регулирования уровня жизни /Проблемы нового этапа культурного возрождения народов Бурятии (по материалам социологических исследований).- БНЦ СО РАН, 2001.С.12. 153. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: «Добросвет», 2001. 596с. 154. Январев В. Меры по повышению доходов населения, совершенствованию оплаты труда, снижению дифференциации и сокращению бедности. // Человек и труд. – 2001. - №8. – С4954. 155. Ярошенко С.С. Синдром бедности //Социологический журнал 1994 №2. 156. Ярыгина Т. Бедность в богатой России // общественные науки и современность. – 1994. - №2. – С.25-35.

63 Приложение 1. Анкета. Уважаемый респондент! Просим Вас принять участие в научном исследовании, посвященном изучению уровня жизни населения нашей республики. Пожалуйста, будьте внимательны, не пропускайте вопросов и постарайтесь при ответе не советоваться с окружающими, а выражать свое личное мнение. Анкеты носят анонимный характер. Все ответы будут использованы в обобщенном виде и обработаны на ЭВМ. Заранее благодарим ВАС за помощь и сотрудничество! Распределение ответов к числу опрошенных, %. I. состав семьи. 1. Сколько человек в Вашей семье? 1 …………………………………………………………………………………….2,5 2……………………………………………………………………………………16,3 3…………………………………………………………………...……………….22,5 4……………………………………………………………………………………32,5 5……………………………………………………………...…………………….18,1 6……………………………………………………………………………………..8,1 2.Каков состав Вашей семьи, включая всех проживающих вместе с Вами, и имеющих общие доходы и расходы? Глава семьи: муж……………………………………………………………………………......…..70% жена………………………………………………………………………………..….30% 1.муж………………………...……………………………………………………..81,3 2.жена……………...……………………………………………………………….91,3 3.сын (сыновья)…………...………………………………………………….……53,8 4.дочь (дочери)…………...………………………………………………..………73,1 5.мать……………………………..…………………………………………....…..17,5 6.племянник (племянница)…………………………..………………………….…8,8 7.зять (невестка)………………………………………..………………………….13,1 8.внук (внучка)…………………………………………………..……………..….30,7 3. Планируете ли Вы в ближайшие 5 лет обзавестись еще одним ребенком? 1.да, планируем………………………………………………………………………....16,3 2.пока не задумывался над этим вопросом…………………………..…………16,9 3.нет………………………………………..…………………………………..….64,4 4. Сколько в Вашей семье: 1. детей дошкольного возраста………………………………………………………16,9 2.школьников……………………………………………………………………….....28,1 3.учащихся техникумов, вузов……………………………………...……………….34,0 5.Сколько в Вашей семье пенсионеров? 1. нет пенсионеров………………………………………………………………….56,3 2. 1 пенсионер……………………………………………………………………….36,2 3. 2 пенсионера………………………….……………………………………………7,5

6. Сколько в Вашей семье взрослых, не работающих и не получающих пенсию? 1.нет таких…………………………………………………………………………76,3 2. один…………………………………….………………………………………..20,0 3. два…………………………………….…………………………………………...2,5 4. три………………………………………….…..…………………………………0,6 5. четыре……………………………………………………………………………..0,6 II. Материальные, социальные условия жизни. Мы хотели бы предложить ряд вопросов по материальному обеспечению Вашей семьи. 7. Посчитайте, пожалуйста, сколько денежного дохода в среднем в месяц имеете на каждого члена семьи, включая заработную плату жены (мужа) и других членов семьи, пенсии, пособия, стипендии и других доходов. 1. менее одной минимальной заработной платы……………………………………...0,66 2. в размере от одной минимальной заработной платы до двух минимальных заработных плат……………………………………………………………………….…0,66 3. в размере от двух минимальных заработных плат до четырех минимальных заработных плат…………………………………………………………………………40,71 4. в размере от четырех минимальных заработных плат до шести минимальных заработных плат…………………………………………………………………………..22,5 5. в размере от шести минимальных заработных плат до восьми минимальных заработных плат………………………………………………………………………….12,5 6. в размере от восьми минимальных заработных плат до десяти минимальных заработных плат………………………………………………………………………….8,13 7. в размере от десяти минимальных заработных плат до двенадцати минимальных заработных плат …………………………………………………………………………8,13 8. в размере от двенадцати минимальных заработных плат до четырнадцати минимальных заработных плат …………………………………………………………..5,0 9. в размере от четырнадцати минимальных заработных плат до шестнадцати минимальных заработных плат ………………………………………………………….1,2 8. Как доход на одного члена семьи в месяц Вы считаете приемлемым для себя в сегодняшней ситуации? 1. менее одной минимальной заработной платы………………………………………..0,0 2. в размере от одной минимальной заработной платы до двух минимальных заработных плат…………………………………………………………………………………………0,6 3. в размере от двух минимальных заработных плат до четырех минимальных заработных плат…………………………………………………………………………...3,1 4. в размере от четырех минимальных заработных плат до шести минимальных заработных плат………………………………………………………………………….10,6 5. в размере от шести минимальных заработных плат до восьми минимальных заработных плат……………………………………………………………………………21,3 6. в размере от восьми минимальных заработных плат до десяти минимальных заработных плат……………………………………………………………………………23,8 7. в размере от десяти минимальных заработных плат до двенадцати минимальных заработных плат ………………………………..…………………………………………14,3 8. в размере от двенадцати минимальных заработных плат до четырнадцати минимальных заработных плат ………………………………………………………….16,9 9. в размере от четырнадцати минимальных заработных плат до шестнадцати минимальных заработных плат ………………………………………………………….5,6 10. более шестнадцати минимальных заработных плат……………………………….3,8

64 9. Как бы Вы могли оценить свое материальное положение? 1.живу хорошо, ни в чем себе не отказываю (т.е. в полном достатке)……………1,3 2. в основном денег хватает, но покупка дорогостоящих вещей требует накопления…………………………….…………………………………………..27,5 3.денег хватает на еду и одежду…………………………………………………….32,5 4. денег хватает только на еду……………………………………………………….30,4 5. денег не хватает даже на еду…………………………….…………………………8,3 10. Как Вы считаете, за последние 5 лет материальное положение Вашей семьи: 1.улучшилось…………………………………………………………………….29,4 2.не изменилось…………………….……………………………………………36,9 3.ухудшилось…….………………………………………………………………27,5 4.затрудняюсь ответить…………………………..………………………………6,3 11. Как Вы считаете, в ближайшие 5 лет материальное положение Вашей семьи: 1.улучшится значительно…………………………………..….………………….14,4 2.улучшится незначительно………………………………………………………37,5 3.не изменится……………………………………………………………………..40,0 4.ухудшится незначительно…………………………….……………………….…7,5 5.ухудшится значительно………………………………….…………………….…0,6 12. На сколько Вы удовлетворены своим материальным положением? 1.доволен, живу лучше чем многие………………………………………….……1,3 2.в целом удовлетворен, живу как многие………………………………………66,3 3.неудовлетворен, живу хуже чем многие……………………………………….32,5 13. Что Вы предпринимаете, чтобы жить лучше? 1.изредка подрабатываю случайными заработками помимо основной работы…………………………………………………………………………..….20,6 2.работаю в нескольких местах…………………..………………………………10,6 3.работаю на приусадебном участке (выращиваю овощи, фрукты, ягоды для личного потребления и на продажу)……………………………………….……50,4 4.оказываю услуги населению (пошив, ремонт одежды, перевод литературы, набор текста и т.д.)……………………….………………………………………..8,1 5.ищу высокооплачиваемую работу……………………………………….……26,9 6.повышаю качество работы………………………………………………………8,1 7.повышаю уровень образования, квалификации (в будущем от этого повысится заработок)…………………………………..…………………………………..…12,5 8.экономлю средства……………………………………………………………..21,9 9.планирую заняться бизнесом…………………….………………..…………..12,5 10.работаю на пенсии……………………………………..…………………….…4,4 11.ничего…………………………………………..……………………………….3,8

III. Жилищные условия и домашнее имущество. 14. Кому принадлежит дом (квартира), в котором живет Ваша семья?

1.собственный (приватизированный)……………………………………………………60,3 2.родственникам…………………………………………………………………………....3,8 3.частному лицу……………………………………………………………………..…….14,2 4.другое……………………………………………………………………………………..21,7 15.Сколько комнат у Вас в доме (квартире) вместе с кухней? 1. одна……………………………………………………………………………………..3,8 2. две…………………………………………………………………………………..….25,0 3.три……………………………………………………………………………………....38,3 4. четыре………………………………………………………………………………….25,0 5. пять…………………………………………………………………………………..…..5,6 6. шесть……………………………………………………………………………..………2,3 16.Какова общая площадь Вашего дома (квартиры)? (кв.м) 1. 15…………………………………………………………………………………….….1,9 2. 18…………………………………………………………………………………….….3,1 3. 20,……………………………………………………………………………………….1,9 4. 24…………………………………………………………………………………….….0,6 5. 25…………………………………………………………………………………….….3,1 6. 26………………………………………………………………….……………….……1,9 7. 27,00……………………………………………………………………………….……0,6 8. 28,00……………………………………………………………………………….……1,3 9. 29,00……………………………………………………………………………….……0,6 10. 30,00……………………………………………………………………………….….9,4 11. 33,00……………………………………………………………………………….….0,6 12. 34,00……………………………………………………………………………….….5,0 13. 35,00……………………………………………………………………………….….1,3 14. 36,00…………………………………………………………………………….…….0,6 15. 38,00……………………………………………………………………………….….4,4 16. 40,00……………………………………………………………………………….….3,1 17. 43,00……………………………………………………………………………….….1,3 18. 44,00……………………………………………………………………………….….0,6 19. 45,00……………………………………………………………………………….….6,9 20. 46,00……………………………………………………………………………….….0,6 21. 48,00……………………………………………………………………………….….9,4 22. 49,00………………………………………………………………………………..…0,6 23. 50,00……………………………………………………………………………….….8,1 24. 52,00……………………………………………………………………………….….2,5 25. 56,00……………………………………………………………………………….….3,8 26. 57,00…………………………………………………………………………………..0,6 27. 59,00…………………………………………………………………………………..1,3 28. 60,00…………………………………………………………………………………..4,4 29. 64,00…………………………………………………………………………………..2,5 30. 65,00…………………………………………………………………………………..6,3 31. 66,00…………………………………………………………………………………..0,6 32. 68,00…………………………………………………………………………………..4,4 33. 70,00………………………………………………………………………..…………0,6 34. 73,00…………………………………………………………………………………..1,3 35. 74,00…………………………………………………………………………………..0,6 36. 76,00…………………………………………………………..………………………0,6 37. 80,00…………………………………………………………………………………..1,3 38. 88,00…………………………………………………………………………………..1,3

65 39. 93,00…………………………………………………………………………………..0,6

11 кухонный гарнитур

65,0

35,0

17.Как вы оцениваете свои жилищные условия? 1. хорошие…………………………………………………………………………….…26,3 2. средние…………………………………………………………………………..……37,5 3. плохие…………………………………………………………………………………33,8 4. затрудняюсь……………………………………………………………………………2,4

12 пылесос

53,1

46,9

13 микроволновая печь

13,8

86,2

14 мотоцикл

9,4

90,6

15 легковой автомобиль

36,2

63,8

16 грузовой автомобиль

5,7

94,3

17 загородный дом (дача)

11,9

88,1

18 земельный участок

10,6

89,4

19 компьютер

16,9

83,1

18.Что Вас больше всего не устраивает в Вашем доме? 1. теснота…………………………………………………………………………….…...33,1 2. неблагоустроенность……………………………………………………………….…29,4 3. холод, сырость…………………………………………………………………….…..35,6 4. изношенность, ветхость………………………………………………………………34,4 5. плохая планировка…………………………………………………………………..…8,1 другое: 6. соседи…………………………………………………………………………………...1,9 7. плохой район…………………………………………………………………………...1,9 19. Ваши планы по улучшению жилищных условий: 1. собираюсь купить квартиру (дом)……………………………………………………..0,6 2. копим средства на ремонт квартиры (дома)…………………………………………14,4 3. копим средства на покупку квартиры (дома)……………………………………….11,9 4. надеюсь на помощь со стороны государства………………………………………..49,4 5. строим дом…………………………………………………………………………….14,3 6. планируем произвести обмен………………………………………………………….5,6 7. никаких планов……………………………....................................................................3,8 20. Удовлетворены ли Вы своим домашним имуществом? 1. да…………………………………………………………………………………….68,8 2. нет………………………………………………………………………………..….31,2 21. Если у Вас в семье? Укажите наличие в исправном состоянии: да нет 1однокамерный холодильник

73,1

26,9

2двухкамерных холодильник

37,5

62,5

3 морозильник

31,3

68,9

4 черно-белый телевизор

34,4

65,6

5 цветной телевизор

72,6

27,4

6 стиральная машина

76,9

23,1

7 электрическая печь

91,9

8,1

8 магнитофон

70

30

9 музыкальный центр

36,3

63,7

10 набор мягкой мебели

62,5

37,5

IV. Здоровье и питание. 22. Каково Ваше отношение к существующей системе медицинского обслуживания в республике? 1. положительное, надо полностью завершить переход к платному медицинскому обслуживанию населения……………………………………………………………………..6,3 2. в целом положительное, но для неимущих, малообеспеченных людей надо сохранить льготы………………………….…………………………………………………39,4 3. отрицательной, надо любой ценой вернуться к бесплатному медицинскому обслуживанию населения, т.к. население не в состоянии оплатить за свое лечение…………………………………………………………………………………….…36,9 4. не знаю, не задумывался над этим………………….……………………………..13,8 23. Как бы Вы оценили свое здоровье? 1. хорошее………………………………………………………………………………….27,5 2. удовлетворительное…………………………………………………………………….40,6 3. плохое………………………………...………………………………………………….27,5 4. затрудняюсь ответить…………………………………………………………………….4,4 24. Вы следите за своим здоровьем? 1. да……………………………..………………………………………………………….86,9 2. нет……………………………………………..………………………..……………….11,9 25. Что Вы делаете для сохранения и улучшения Вашего здоровья? (за последние 3 года) 1. прохожу медицинское обследование………………………………………………….20,6 2.рационально питаюсь……………………………………………………………………16,3 3. прохожу санаторно-курортное лечение………..…...…………………………………23,3 4. занимаюсь физкультурой…….…………………………………………………..33,8 5. употребляю витамины, биодобавки, травы…….……………………………….15,6 6. закаляюсь………………………………………………………………………….21,5 7. ничего не делаю…………………………………………………………………...5,6

66 26. в случае болезни Ваши действия: 1. сразу обращаюсь к врачу, выполняю все его рекомендации…………………………36,3 2. обращаюсь к врачу лишь тогда, когда переносить болезнь становится невозможно.36,3 3. не обращаюсь в медицинское учреждение, лечусь своими силами…………………………………………………………………………………………..26,9 27. Удовлетворены ли Вы качеством своего питания? 1. да…………………………………………………………………………………….51,6 2. нет……………………………………...……………………………………………11,9 3. затрудняюсь………..……………………………………………………………….36,5 28.Оцените, пожалуйста, Ваше питание? 1.постоянно недоедаю……………………………………………………………..……….3,1 2. в рационе преобладают хлебобулочные продукты…………………………...………21,3 3.в рационе питания преобладают растительные компоненты, нет мяса и мясопродуктов……………………………………………………………………..…………..36,9 4. в рационе питания недостаточное количество мяса и мясопродуктов……………….25.0 5. в рационе имеется весь необходимый набор продуктов……………………..……….13,8 29. Оцените, пожалуйста, свои расходы на питание: 1. почти все тратим на питание……………………………………….……………..68,8 2. около половины расходов приходится на питание……………………...………29,4 3. треть расходов приходится на питание……………...…………………………….1,8 V. Образование, условия труда и отдыха. 30. Где и кем вы сейчас работаете? Промышленность, транспорт, связь, энергетика, ЖКХ 1. рядовой работник (рабочий)…………………………………………………………….13,1 2. руководитель среднего звена управления, служащий………………………………….6,9 3. главный специалист, руководитель, заместитель……………………………………….3,8 Организации и учреждения образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты 4. рядовые работники и обслуживающий персонал………….………………………….15,0 5. специалист, руководитель……………………………………………………………….8,4 органы государственной, местной власти и управления, госслужбы 6. служащий……………………………….………………………………………….……..1,9 7. служащий МВД, Минобороны………………………………………………………….7,5 Торговля, бизнес 8. работник торговли………………………………………………………………………16,9 9. предприниматель в сфере мелкого бизнеса…………………………………………….8,4 10. не работаю……………………………………………………………………….21,9 31.Вы удовлетворены Вашей работой? 1. да, очень…………………………………………………………………………….21,3 2. скорее да, чем нет………………………………………………………………….30,0 3. скорее нет, чем да………………...………………………………………………..16,9 4.нет, совсем не удовлетворен………………………………………………………..8,1

31.Что Вас в большей степени не удовлетворяет? 1. заработная плата…………………………………………………………………..38,8 2. отношения в коллективе……………………………………………………….…..9,4 3. режим работы (ночные смены, ненормируемый рабочий день и т.д.).….……23,1 4.отсутствие перспектив улучшить финансовое и служебное положение...…….18,1 5. отдаленность от места жительства……………….………………………………15,1 6. загруженность………………………………..……………………………………11,9 другое: 7. постоянные командировки…….…………………………………………………..2,5 8. плохие условия……………………………….…………………………………….1,3 32. Ваше образование: 1. высшее ………………………………………………………………………………..38,8 2. среднее специальное……………………………………….………………………...41,3 3. среднее общее……………………………………………………….…………………4,8 4.неполное среднее……………………………………………………………………….2,5 5. студент Вузов, техникумов…………………………………….……………………12,6 33.Выразите, пожалуйста, Вашу позицию относительно будущего образования детей (внуков)? 1. постараюсь обеспечить им высшее образование……………………………………56,3 2.имею возможность обеспечить им специально среднее образование (техникум)..9,4 3. имею возможность обеспечить общее среднее образование и получение хорошей производственной квалификации………………………………………………………..3,1 4.пока не имею возможности дать им соответствующее образование………………..7,5 5. пусть они сами решают, какое образование им получить, а я буду помогать по мере возможности………………………………………………………………………………..7,5 6. затрудняюсь ответить, еще не задумывался над этим вопросом………….…….…16,2 34.Как Вы обычно проводите свое свободное время? 1. дома, в общении с семьей……………………………………………………………..30 2. дома, занимаясь домашними делами……………………………………………….47,5 3. выезжаем на природу с семьей……………………………………………………….2,5 4. читаю газеты, смотрю телевизор, слушаю музыку………………………..………30,6 5. играю в шахматы (шашки)………………………………………………………….15,0 6. ничего не дела………………………………………………………………………..31,3 ходим в театры, в кино, на выставки………………………………………………….60,3 7.в общении с друзьями…………………………………………………………...……15,8 8. занимаюсь спортом…………………………………………………………………..10,2 9.занимаюсь рукоделием…………………………………………………………………8,1 35. Как в последние пять лет Вы проводите свой отпуск? 1.выезжаем на отдых за границу………………………………………………...………..1,9 2. отдыхаем на российских курортах………………………………………….…………6,3 3. отдыхаем на республиканских курортах…………………………………….………17,5 4. путешествуем по миру…………………………………………………………….……1,3 5. путешествуем по России………………………………………………………………..7,5 6. выезжаем на Байкал……………………………………………………………………35,6 7.занимаемся домашними делами (ремонт и т.д.)………………………….……..……58,1 8.работаем на огороде………………………………………………………..……..……25,6 9. не брали вообще отпуск………………………………………………..………..……..0,6 10. у родственников в районе……………………………………..…………………….14,4

67 VI. Отношение к социально-политическим процессам. 36. в какой мере Вы интересуетесь политикой? 1.серьезно интересуюсь ………………………………….………………………………..13,1 2.изредка от случая от случая……………………………………………………………...61,3 3. совершенно не интересуюсь…………………………………………………………….25,6 37.Если Вы интересуетесь политикой, то в чем выражается этот интерес? 1. внимательно слежу за информацией о политических событиях………………………13,1 2. обсуждаю политические события с друзьями, коллегами…………….……………….34,2 3.участвую в организации и проведении предвыборных кампаниях…………..………….3,1 4. принимаю участие в деятельности партии, движения, союза…………………………..1,9 5. нет ответа………………………………………………………………………………….47,7 38.Какие на Ваш взгляд произошли социально-экономические изменения за последние пять лет в республике? улучшилось Деятельность средств массовой информации Возможность хорошо зарабатывать Влияние простых людей на политику Доходы Вашей семьи Справедливость в распределении материальных благ Работа больниц, аптек, поликлиник Работа учебных заведений Личная безопасность граждан Состояние окружающей среды Национальные отношения Работа правоохранительных органов

47,5

Не изменилось 31,9

ухудш илось 5,0

Затруд няюсь 15,6

20,0

43,8

23,8

12,4

0,0

54,4

32,5

13,1

19,4 0,7

53,1 56,3

21,3 31,3

6,2 11,7

26,9

54,4

7,5

11,2

37,5 0,6 1,3 15,6 8,1

47,5 51,9 63,8 61,3 59,4

5,6 41,9 27,5 8,1 13,8

9,4 5,6 6,1 15,0 18,7

39. в какой мере на Ваш взгляд заслуживает доверия? Вполне Не вполне Совсем не заслуживает заслуживает заслуживает Президент Российской Федерации Правительство Российской Федерации Совет Федерации Государственная

36,3

40,0

7,5

Затрудня юсь ответить 16,2

11,9

55,0

20,6

12,5

9,4 8,8

54,4 47,5

22,5 30,6

13,7 13,1

Дума Президент Республики Бурятия Правительство Республики Бурятия Народный Хурал Республики Бурятия Местные органы власти Средства массовой информации профсоюзы Милиция, суд, прокуратура Религиозные организации Политические партии и общественные движения

24,4

46,9

18,1

10,6

17,5

50,6

18,1

13,1

17,5

50,0

18,1

14,0

18,8

48,1

16,3

16,3

20,6

48,1

16,9

13,8

6,3 3,8

65 56,3

16,3 21,9

12,5 18,1

8,1

43,8

15,0

33,1

6,3

58,8

16,9

18,1

40.Теперь прочитайте, пожалуйста, ниже приведенные суждения о жизни в нашем государстве и отметьте те, с которыми Вы согласны (можно дать любое число ответов). 1.богатые становятся богаче, бедные беднее………………………………...…………..43,8 2.сейчас каждый, кто может и хочет работать, способен обеспечить материальное благополучие……………………………………………………………….62,5 3.власти заботятся о жизни простых людей…………………………………..…………...9,4 4.людям у власти нет никакого дела до простых людей………………………….…….44,4 5.главное для власти в Москве – это решение своих проблем за счет регионов…..….20,6 6.центр проводит политику в интересах региона…………………………………….….11,9 7.каждый из нас может влиять на события в стране………………………………….…..6,9 8.я не чувствую себя участником событий, происходящих в стране…………………..19,4 Ниже приведен ряд суждений. Просьба ответить свои согласием или несогласием на каждое из них. 41. Многие мои успехи были возможны благодаря помощи других людей 1. согласен………………………………………………………………………………….38,8 2. несогласен………………………………………………………………………………..61,2 42.Способные люди, не сумевшие себя реализовать свои способности, должны винить самих себя 1. согласен………………………………………………………………………………….73,8 2. несогласен………………………………………………………………………………..26,2 43. Я всегда предпочитаю принимать решение и действовать самостоятельно, а, а не надеяться на помощь других людей или судьбу 1. согласен…………………………………………………………………………….…….78,1 2. несогласен………………………………………………………………………………..21,9

68 44. Я стараюсь не планировать далеко вперед потому, что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства 1. согласен………………………………………………………………………………….60,0 2. несогласен………………………………………………………………………………..40,0 45. Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успехов в своем деле 1. согласен………………………………………….……………………………………….76,3 2. несогласен………………………………………………………………………………..23,7 46. Ваш возраст: 1. 18-22 года…………………………………..……………………………….……………….5,2 2. 23-25 лет…………………………………………………………………….……………….9,8 3. 26-30 лет…………………………………………..…………………….………………….13,1 4. 31-35 лет…………………………………………………………….……………………….9,2 5. 36-40 лет……………………………………………………………………………………11,6 6. 41-50 лет……………………………………………………………………………………22,7 7. 51-60 лет………………………………..…………………………………………………..11,5 8. старше 60 лет……………………………………………………………………………….16,9

Приложение 2. Анкета эксперта «По вопросам уровня жизни населения Республики Бурятия» Уважаемый эксперт, оцените, пожалуйста, какие изменения произошли в нашей республике за последние 5 лет. Распределение ответов к числу опрошенных, %. 1.Жилищные условия населения: 1улучшились………………………………………………….……………………..…..…20 2.не изменились………………………………………………………………………….....10 3.ухудшились…………………………………………………………………………...….60

47. Ваше семейное положение: 1. женат (замужем)…………………………………………………………………………..64,4 2.холост (незамужем)…………………………………………………………….…………16,3 3. разведен (а)……………………………………………………………………………….19,4

4.трудно оценить……………………………………………….……………………...…...10

48. Пол: 1. мужской…………………………………………………………………..……………….47,0 2. женский…………….……………………………………………………………………..53,0

1. улучшилось…………………………………………………...………………….…….…..…0

2.Состояние здоровья населения:

2. не изменилось……………………………………………………………………………….10 3. ухудшилось………………………………………………..……………………...……...….80 4. трудно оценить……………………..………………………..………………….……….....10

3.Медицинское обслуживание населения: 1. улучшилось………………………………………………………………………..………..20 2. не изменилось……………………………………………………........................................50 3. ухудшилось……………………………………………………………………….……..….20 4. трудно оценить…………………………………………………………………….….…....10

4.Качество питания населения: 1.улучшилось…………………………………………………………………..……….….….10 2.не изменилось…………………………………………………….……………………...….10 3.ухудшилось…………………………………………….…..…………………………...…...50

69 4.трудно оценить………………………………………………………………....……...…....30

3.ухудшилось……………………………………………………………..….………………..40 4.трудно оценить……………………………………………………………..…….………....20

5.Уровень образования населения 1. 2. 3. 4.

улучшился…………………………………………………………………….….......……...40 не изменился…………………………………………………………………….……..……10 ухудшился……………………………………………………………….…………..……....30 трудно оценить……………………………………………………………….…………......10

6.Социально-политическая активность населения (политическая информированность, участие в политической жизни т.д.): 1. увеличилась……………………………………….……………………………..……...….10 2. не изменилась…………………………………………………………………………..…..50 3. трудно оценить…………………………………………………………………….…..…...10 7.Условия для отдыха, проведения досуга населением:

11.В каких семьях произошло существенное ухудшение материального положения:. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

В многодетных семьях…………………………………...……….….………………….…...50 В неполных семьях……………………………………….…………..……………..………..20 В семьях пожилых…………………………………………………………………………....10 В семьях безработных…………………………………………………..……………………50 В семьях с ребенком инвалидом…………………………………………………………….20 В семьях с родителем (родителями) инвалидов…………………………………………....10 Во всех ……………………………………………………….…………………………….…10

12. Какое из предложенных изображений отражает современную социальную структуру республики: 1.

1.улучшились……………………………………..……………………………….….…...…..40 2.не изменились…………………………………………………………………………..…...10 3.ухудшились……………………………….………………………………………...…….....30 4.трудно оценить………………………………………………………………….….…….....10

8.Отношение населения к Федеральным властям:

небольшое количество богатых, остальная масса – бедные,

1.улучшилось……………………………………………………………………..…...............40

средний слой практически отсутствует…………………………………………..…40

2.не изменилось…………………………………………….…………………….…….......…20 3.ухудшилось……………………………………..…………………………………………...10

2.

4.трудно оценить……………………………………………………………….…..…………30

9. Отношение населения к республиканским органам власти: 1.улучшилось…………………………………………….……………………………….…...20 2.не изменилось………………………………………...……………………………………..50 3.ухудшилось………………………………………………….……………………………....10 4.трудно оценить…………………………………………………………………………..….20

10.Материальное положение семей:

равное количество богатых, средних,

1.улучшилось………………………………….……………………………..……..…...…….10

бедных слоев населения……………………………………………..……………………….. 0

2.не изменилось………………………………………………………………..…………..….30

70

3.

1. 2. 3. 4.

Пятнадцать размеров минимальной заработной платы………………………….…..….10 Семнадцать размеров минимальной заработной платы……………………..…….…...10 Двадцать размеров минимальной заработной платы…………………………..……....50 Тридцать пять размеров минимальной заработной платы ……………………..…....…30

14.Для эффективной и адекватной оценки материального положения различных групп и слоев населения рядом авторов предлагается использование системы потребительских бюджетов (Прожиточный Минимум (ПМ); Минимальный Потребительский Бюджет (МПБ); Бюджет Высокого Достатка (БВД)). Соотношение с минимальной заработной платой можно выразить формулами: ПМ= x*минимальная заработная плата; МПБ=y*минимальная заработная плата; БВД=z*минимальная заработная плата Каково значение x y z? x=4………………………………………………………………….……………………..…...80 х=8…………………………………………………………………..……………….………....20

y=8……………………………………………………….…………..............….......................40 равное количество богатых и бедных слоев, основу общества составляет средний слой ………………………………………..…………………..0 4.

y=10…………………………………………………………………….…………………..….60

z=30…………………………………………………………………………………………....30 z=50…………………………………………………………..……...………………………...70

15. Какие из перечисленных товаров длительного пользования можно отнести к предметам повседневного спроса, обеспечивающим комфорт (К), а какие к повышенному благосостоянию (Б)? Напротив каждого предмета поставьте соответствующую букву К или Б:

К 1однокамерный холодильник

100

2двухкамерных холодильник

80

Б

Нет ответа

10

10

3 морозильник

10

80

10

4 черно-белый телевизор

90

0

10

небольшое количество богатых, остальные

5 цветной телевизор

70

20

10

средние слои и бедные……………………………………….…………………..60

6 стиральная машина

100

0

0

7 электрическая печь

100

0

0

8 магнитофон

80

10

0

13.Какой доход на 1 человека в месяц считаете приемлемым для населения, обеспечивающий достойный уровень жизни:

71 9 музыкальный центр

30

60

10

10 набор мягкой мебели

100

0

0

11 кухонный гарнитур

60

40

0

12 пылесос

100

0

0

13 микроволновая печь

30

70

0

14 мотоцикл

70

30

0

15 легковой автомобиль

60

40

0

16 грузовой автомобиль

20

70

10

17 загородный дом (дача)

50

30

20

18 земельный участок

50

30

20

19 компьютер

30

60

10

17.Высокая дифференциация населения по уровню доходов представляет угрозу для нормального и стабильного развития общества. Согласны ли Вы с этим утверждением? 1. да, полностью…………………………………………………...…………………….…….50 2. частично…………………………………………..……………..….……………………….40 3. нет, не согласен…………………………………………….….……………………………10 18.Если согласны, то, как именно она выражается и какие меры способны ее нейтрализовать?

получение незаконной прибыли, уклонение от налогов, хищение природных ресурсов.....20 конфликты, дестабилизация, высокая криминогенность…………………………………...20

2. некоторые психологические особенности (лень, неуверенность в своих силах, нежелание активно работать, авось повезет, государство поможет и т.д.)………….. 10 3. низкий уровень образования………………………………..…….………………….…..30 4. низкая заработная плата………………………………………………...…………….…..60 5. плохое здоровье…………………………………………………………………….….….10 6. природно-климатические катастрофы (наводнение, пожар и т.д.)……………………10 7. отсутствие работы……………………………………………….………………………..60 8. наличие вредных привычек (алкоголизм, наркомания и т.д.)……….………………...20 9. плохие социально-экономические условия жизни………………………………….…30 20.Проранжируйте проблемы с которыми сталкиваются малообеспеченные семьи (проранжированы по степени значимости) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

плохие жилищные условия плохое качество питания плохое физическое и психическое здоровье повышенные нагрузки большая конфликтность в семьях плохие условия работы большая девиантность в поведении членов семьи ухудшение социально-психологического самочувствия

21.Какие меры могут и должны применяться самими индивидами, чтобы не стать бедными или преодолеть это бедственное положение? 1. активно работать………………………………………………..…………………………..60 2. не злоупотреблять спиртными напитками……………………..…………………………20 3.повышение уровня образования, переквалификация, получение хорошей профессии..………………………………………………………………………………….....70 4. активная жизненная позиция……………………………………………………………....40

отослали к опыту других стан…………………………………….….……………………….10 создание правового государства, борьба с коррупцией, контроль за экспортом природных ресурсов…………………………………………………………...20 увеличение заработной платы, достойная заработная плата……………………………….50 развитие производства……………………………..…………….……………………………40 развитие адресной социальной помощи………………………………………………….…..30

19.Укажите или предложите основные причины, усугубляющие бедность семей (не более 3-х): 1. высокая иждивенческая нагрузка (многодетность, наличие неработающих взрослых и т.д.)……………………………….………………………………………………………….30

22. Какие меры государства способны повысить жизненный уровень у слабозащищенных слоев населения. 1. адресная социальная защита населения…………………..………………………..…50 2. повышение минимальной заработной платы до уровня прожиточного минимума……………………………………………………………..………………….40 3. обеспечение работой………………………………………………..……………………30 4. повышение социальных выплат различного характера……………………………….40 5. оптимизация деятельности системы здравоохранения …………..…………………..10 6. поддержка общественных организаций, помогающих социально уязвимым слоям………………………………………………………………………………….….20 7. создание безбарьерной среды для инвалидов………………………………………...20 8. развитие производства…………………………..…………………………….……..…50 Какие изменения в уровне жизни населения произойдут в ближайшие 5 лет?

72 23. Качество питания населения: 1. 2. 3. 4.

улучшится……………………………………………………….............................30 не изменится…………………………………….……………..…………………..40 ухудшится…………………………………………..……………………………...10 трудно оценить……………………………………………………………..….…..20

24. Жилищные условия населения: 1.улучшатся…………………………………………………………………………………...20 2.не изменятся………………………………………………………………………………...40 3.ухудшиться……………………………………………………………………………….…20 4.трудно оценить……………………………………………………………………………...20

25.Состояние здоровья населения: 1.улучшится………………………………………………………………………………....10 2.не изменится…………………………………………………………..……………………30 3.ухудшится……………………………………………………………………………….….40 4.трудно оценить……………………………………………………………………………..20

26.Медицинское обслуживание населения: 1.улучшится…………………………………………………………………………………..20 2.не изменится………………………………………………………………………………..30 3.ухудшится…………………………………………………………………………………..20 4.трудно оценить……………………………………………………………………………..30

27.Уровень образования населения: 1.улучшится………………………………………………………….……………………….30 2.не изменится………………………………………………………………………………..50 3.ухудшится…………………………………………………………………………………..10 4.трудно оценить………………………….……………………………………….……..10

28.Условия для отдыха, проведения досуга населением: 1.улучшатся……………………………………………………….…………………………..20 2.не изменятся…………………………………………….…………………………..………60

3. ухудшатся……………………………………………………………………………….….10 4.трудно оценить……………………………………………….………………..…..………..10

29.Материальное положение семей: 1.улучшится……………………………………………………………………….…….….….20 2.не изменится……………………………………………………………….……….………..30 3.ухудшится…………………………………………………………………………..…….….30 4.трудно оценить……………………………………………………………………...…..20

73

Подписано в печать 01.07. 2005 г. Формат 60х84 1/16 Усл.п.л. 10,92, уч.-изд.л. 10,0. Тираж 200 экз. Заказ №155 Издательство ВСГТУ. г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40, в. © ВСГТУ, 2005 г.