Введение в семиотику: Учебно-методическое пособие по специальности 031201 ''Лингвистика и межкультурная коммуникация''

Ф Е Д Е РАЛ Ь Н О Е АГ Е Н Т С Т В О О БРАЗО В АН И Я В О РО Н Е Ж С К И Й Г О С У Д АРС Т В Е Н Н Ы Й У Н И В Е РС И Т Е Т

ВВЕ ДЕ НИ Е В СЕ М ИО Т И К У

У ч ебно-м ет одич ес к ое п ос обие п ос п ециальнос т и

031201 «Л ингвистик а и межк ультурнаяк оммуник ация» О П Д .В .05.1.

В О РО Н Е Ж 2005

2

У твержд енонаучно-метод ическ им советом ф ак ультета романо-германск ой ф илологии от21 января2005 г., проток ол № 1. С оставитель Л аенк оЛ .В . Рецензентд оц. Бы к ова О .И .

У чебно-метод ическ ое пособие п од готовлено на к аф ед ре англий ск ой ф илологии ф ак ультета РГ Ф В оронежск огогосуд арственногоуниверситета. Рек оменд уется д ля студ ентов 4 к урса д невногоотд еления, 5 к урса вечернего отд еления, студ ентов 3-гогод а обучения, получаю щ их на ф ак ультете второе вы сш ееобразование. В пособии освещ аю тся к лю чевы е воп росы зарожд ения и развития символическ ой способности человек а. Д овод ится д о п онимания студ ентов специф ик а семиотическ ого объек та, строящ егося на п ересечении неск ольк их к од ов, в том числеи естественногоязы к а. Анализирую тся основны ек атегории семиотик и, её исток и, сопоставляю тся семиотическ ие под ход ы и ш к олы , освещ аю тся области применения семиотическ ого знания, п рогнозирую тся направления развития семиотик и. В ш ирок ом к ультурологическ ом к онтек сте пред ставляю тся отечественны еи зарубежны еперсоналии. О бобщ ается и систематизируется всё многообразиесемиотическ их явлений при помощ и ед иной системы понятий , д ается пред ставлениеоразличны х типах инф ормации, перед аваемы х к ак с помощ ью естественного язы к а к ак вербального сред ства к оммуник ации, так и посред ством д ругих к од овы х систем, невербальны х по своей природ е (язы к тела, д вижений человек а – к инесик а, язы к рек ламы , живоп иси, архитек туры , к ино, телевид ения, од ежд ы , в том числе и национального к остю ма, и т.д .), но занимаю щ их не менее значительное место в жизни носителя той или иной к ультуры и на равны х правах участвую щ их в к оммуник ативной д еятельности человек а. О собенностям взаимоотнош ений различны х знак овы х систем, к к оторы м прибегаетчеловек в своей к оммуник ативной д еятельности, сущ ности, типам и сред ствам к оммуник ации и п освящ енод анноепособие.

3

С одерж ание Т ема 1. С емиотик а: пред мет, зад ачи и основны ек атегории… … … … ..3 Т ема 2. Т ипы знак овы х систем и знак ов… … … … … … … … … … … … .11 Т ема 3. Я зы к к ак знак оваясистема… … … … … … … … … … … … … … ..20 Т ема 4. П рик лад наясемиотик а… … … … … … … … … … … … … … … … .24 Т ема 5. Н евербальнаясемиотик а… … … … … … … … … … … … … … … . 28 Т ема 6. С емиотик а к ультуры . Расш ирениесемиотик и… … … … … … ...33 Л итература… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ..38 Т ема 1. С ем иот ик а: п редм ет , задач и и ос н ов ны е к ат егории 1. П ред мети зад ачи семиотик и. 2. Развитиепред ставлений ознак ах и язы к ах к ак знак овы х системах (к вопросу об истории становлениясемиотик и к ак наук и). 3. О сновны ек атегории семиотик и. П редт ек ст о в ы е задания. В сп омните из к урса «В вед ение в язы к ознание» опред еление знак а, системы , к атегории, из к урсов по литературе - образа, символа, из к урсов «Lexicology» и «Theoretical Grammar» - синонимии, антонимии, омонимии, полисемии, семантик и, синтак сиса, прагматик и. 1. П редм ет и задач и с ем иот ик и. С ем иот ик а - наук а о знак ах и знак овы х системах в природ е и общ естве. С емиотик а появилась в начале 20 в. и с самого начала пред ставляла собой метанаук у, особогород а над строй к у над ряд ом наук , оперирую щ их понятием знак а. И нтересы семиотик и распространяю тся на человеческ ую к оммуник ацию (в том числепри п омощ и естественногоязы к а), общ ениеживотны х, инф ормационны е и социальны е процессы , ф унк ционирование и развитие к ультуры , все вид ы иск усства (вк лю чая худ ожественную литературу), процессы под сознательного и многоед ругое. В езд е непосред ственны м пред метом семиотик и является инф о рм ацио нная сист ем а, т. е. система, несущ ая инф ормацию . Э лементарны м яд ром так ой системы является знак о в ая сист ем а. К ак овы бы ни бы ли так ие системы — д ей ствую т ли они в общ естве, в природ е или человек е (его организме, мы ш лении и психик е), - они п ред мет семиотик и. В силу этого в семиотик е к ооперирую тся и сотруд ничаю т учены еразны х специальностей - лингвисты , историк и литературы и иск усства, к ультурологи, социологи, психиатры , математик и. В 1974 г. в М иланесостоялсяпервы й М ежд ународ ны й к онгресс по семиотик е. В нем участвовали и советск ие специалисты . К онгресс п ок азал разброс объек тов и мнений . За истек ш ие18 лет п роизош ли изменения, нонев наук есемиотик е. И зменилсяинф ормационны й мир вок ругнее, семиотик а лиш ь ф ик сирует этоизменение, хотя отчасти она жеи пред ск азала его, — на наш их

4

глазах созд ается едины й инф о рм ацио нны й м ир , под обны й ед иному миру природ ы вок руг нас. Н о в его ед инстве сохраняю тся след ы первоначальной д вой ственности, с од ной стороны , мира худ ожественной литературы , с егособственны м ед инством в вид елитературно-худ ожественной инт ерт ек ст у ально ст и, инт ерт ек ст а, и, с д ругой , мира наук и и техник и, так жес егособственны м ед инством в вид енацио нальны х и т ранснацио нальны х сист ем нау чно -т ехническ о й инф о р м ации, т. е. инф о сф еры . С ущ ествую то нт о ло гическ ая реально ст ь (изначальносущ ествую щ ая вненас) и сем ио т ическ ая (созд аваемая лю д ьми в процессепознания реальности первого вид а). С од ержанием второй реальности являю тся знак и и знак о в ы е сист ем ы , со ст ав ляющие предм ет изу чения сем ио т ик и. С емиотическ ая реальность неп олностью совп ад аетс п роцессом п ознания, хотя и является его неизбежны м результатом. В своих усилиях по п ознанию онтологическ ой реальности лю д и научились использовать инструментарий многочисленны х отраслей знания, оф ормленны х в вид е отд ельны х наук (метод ы д ля наблюдения над разны ми ф еноменами д ей ствительности, эк сперим ент иро в ания над ними, ф о рм улиро в ания в ы в о до в с применением понятий ногоап парата различны х наук ). В зад ачи семиотик и вход итобобщ ениеполученны х д ругими наук ами знак овы х результатов, их анализ собственны ми сред ствами и п ред ставлениеполученны х вы вод ов д ляисп ользованияв лю бой области знания. С ем ио т ика д о л ж на изуча т ь и изуча ет про д о л ьны й срез всех резул ьт а т о в по зна ва т ел ьно й д еят ел ьно ст и чел о века в зна ко во м испо л нении эт о й д еят ел ьно ст исил а м ира зны хна ук. С емиотик а - наук а вторичная, нонев том смы сле, чтоона менеезначима, а в том, чтод ля своих разработок она использует результаты , полученны ев сф ере ины х наук . Т ак им образом, семиотик а - интерд исциплинарнаясф ера. 2. Р азв ит ие п редс т ав лений ознак ах и язы к ах к ак знак ов ы х с ис т ем ах (к вопросу об истории становлениясемиотик и к ак наук и) - П лат о н: сравниваетязы к с инструментом - А рист о т ель: имена и названиянесвязаны с природ ой вещ ей , они возник аю т в результатесоглаш ения - Средние в ек а: теориябожественногопроисхожд енияязы к а - XVII –нач. XVII в .: рационализм - Рене Дек арт (1596 - 1650): к онечная цель познания – в господ ствечеловек а над силами природ ы , в отк ры тии и изоб ретении техн. сред ств, в понимании причин и д ей ствий , в усоверш енствовании самой природ ы человек а. П ред посы лк а д ля развития язы к а к ак оруд ия мы ш ления человек а - в его врожд енны х ид еях и пред ставлениях → к арт езианс т в о - Дж о н Ло к к (1632-1704): врожд енны х ид ей несущ ествует; всё человеческ ое знание происход ит из опы та внеш него (ощ ущ ения) и внутреннего (реф лек сии) → с енсуализм

5

- Го т ф рид Лей бниц (1646-1716): созд ал теорию историческ ого происхожд ения язы к а, развил учение о происхожд ении названий = к омпромисс межд у д ек артовск им рационализмом и лок к овск им сенсуализмом - XVIII в (2-я по л.) Эт ьен Ко ндильяк (1715-1780) развиваетсенсуалистическ ую теорию познания: всезнания и д уховны еспособности человек а (мы ш ление, воображение, память, вниманиеи т.д .) вы ш ли из ощ ущ ений . П ред п осы лк а правильного мы ш ления – в инстинк те. М ы ш ление базируется на язы к е, к оторы й изобретаю т лю д и д ля реализации своих мы слительны х способностей . Я зы к – инструментанализа наш их мы слей - Нач. XIX в . Вильгельм Гу м бо льдт (1767 - 1835): язы к - ненечтозасты вш ее, нод еятельность, вы ражаю щ ая глубинны й д ух народ а → лингв ис т ич ес к ий с т рук т урализм - Ф ердинандде Со ссюр (1857 - 1913): вы д елил три основны х аспек та изучениязнак а и знак овой системы : синт а кт ика - внутренние, струк турны есвой ства знак овы х систем, правильность построениязнак ов → синт ак сическ о е о т но ш ение знак о в (отнош ениезнак а к знак у: знак а “зелены й свет– д вижение разреш ено”к знак у “к расны й свет– д вижениезапрещ ено”) сем а нт ика - отнош ениезнак ов к обозначаемому (сод ержаниезнак ов) → сем ант ическ о е о т но ш ение (отнош ениезнак а к егод есигнату) пра гм а т ика - полезность, ценность знак а с точк и зрения п ользователя интерпретатора знак а → прагм ат ическ о е о т но ш ение (отнош ение знак а к интерпретатору) лингвистик а - составная часть наук и сем ио ло гии (современноеназвание– сем ио т ик а), цель к оторой – изучениеприрод ы знак ов и зак онов, ими уп равляю щ их; созд аниеобщ ей теории знак ов вовсех их ф ормах и проявлениях. О сновны е положения семиотическ ой теории С оссю ра: 1) трак товк а знак а к ак д вусторонней психическ ой сущ ности: понятие + ак устическ ий образ. Знак становится так овы м, к огд а он приобретает значимость в системе- т.е. к огд а он занимает опред еленноеместов системе противопоставлений ; 2) ид ея произвольности, или немотивированности, язы к овогознак а; 3) различениесинхронии и д иахронии; 4) различениеlangue (язы к а к ак системы ) и parole (речевой д еятельности); 5) тезис об автономном сущ ествовании язы к а: «ед инственны м и истинны м объек том лингвистик и являетсяязы к , рассматриваемы й в самом себеи д лясебя». - Ч арльз П ирс (1983 – 1914): бы л логик ом. П ирсу принад лежит разд еление семиотическ их знак ов на индек сы (знак и непосред ственно ук азы ваю щ ие на объек т), ик о ны , или ик оническ иезнак и (знак и с п ланом вы ражения, сход ны м с ф еноменом изображаемой д ей ствительности) и сим в о лы (знак и с планом вы ражения, не соотносящ имся с обозначаемы м объек том). П ирс различал эк стенсионал, т.е. ш ироту охвата понятия (множества объек тов, к к оторы м применимод анноепонятие), и интенсионал, т.е. глубину сод ержания понятия. В анализе пред ложения им бы ли введ ены понятия С убъек та, П ред ик ата и С вязк и; при помощ и понятия С вязк и, играю щ ей важную роль в его теории,

6

П ирс обозначал противопоставление(в современны х терминах) п ред ложения и вы ск азы вания. - Ч арльз У ильям М о ррис (1901–1978) вк лю чил семиотик у в энцик лопед ию знаний в 1938. П ризнавая, чтохарак терной чертой человеческ огоинтеллек та является порожд ениезнак ов, М оррис считал, чтосемиотик а призвана реш ить зад ачу униф ик ации наук . Различает семиотик у к ак совок упность знак ов (и наук у оних) и процесс, в к отором нечтоф унк ционирует к ак знак , – процесс семиозиса. - В 20 в. семиотик а развивалась в разны х нап равлениях. В америк анск ой семиотик е объек том изучения стали различны е невербальны е символьны е системы (жесты , язы к и животны х и д р.). В Е вропе, напротив, первоначально главенствовала трад иция, восход ящ аяк С оссю ру. С емиотик у развивали прежд е всеголингвисты (Л. Е льм слев , С.О . Карцев ск ий , Н.С. Т рубецк о й , Р.О . Я к о бсо н и д р.) и литературовед ы (В.Я . П ро пп, Ю .Н. Т ы няно в , Б .М . Эй хенбау м и д р). Л ингвистическ иеметод ы переносились и на д ругиеобласти (Я . М у к арж о в ск ий использовал метод ы , разработанны ев П ражск ом лингвистическ ом к ружк е, д ля анализа иск усства к ак знак овогоф еномена). Ш к олы и направления семиотик и вовторой половине20 в. можноопред елять под оминирую щ ему объек ту исслед ования, потерриториальному признак у и п о теоретическ ому к ред о исслед ователей од ной ш к олы . П оэтому налицо ф ранцузск ая ш к ола семиотик и и струк турализма; семиотическ оенаправление У мберто Э к о; Т артуск ая семиотическ ая ш к ола; М оск овск ая семиотическ ая ш к ола; П ольск ая семиотическ ая ш к ола; ш к ола Рурск ого университета г.Бохума; семиотическ ие работы россий ск их учены х, не объед иненны х в груп пы и нап равления. Ф ранцузск ая семиотическ ая ш к ола пред ставлена прежд евсегоименами Р. Б арт а, Ф . Со лерса, Ю . Крист ев о й , Ц . Т о до ро в а, Ж . Деррида, Ж . Ф ая и д р., груп пировавш ихся в 1960-егод ы вок руг журнала «Tel Quel». О собоеместовоф ранцузск ой семиотическ ой ш к олезанимает К. Лев иСт ро с. Россий ск ое направление семиотик и опиралось на больш ое число ярк их и разнообразны х пред ш ественник ов: ш к олу «русск их ф ормалистов» (Ю .Н. Т ы няно в , Б .М . Эй хенбау м , В.Б . Ш к ло в ск ий ), М оск овск ий лингвистическ ий к ружок (Р.О . Я к о бсо н, Г.О . Вино к ур, А .А . Реф о рм ат ск ий и д р.), С .О . К арцевск ого, ш к олу психологов (Л.С.Вы го т ск ий , А .Р.Лурия и д р.), теоретическ иеработы С.М . Эй зенш т ей на и т.д . В С С С Р взаимод ей ствовали д ва основны х семиотическ их центра: в М оск ве (Вяч.Вс. Ив ано в , В.Н. Т о по ро в , В.А . У спенск ий и д р.) и Т арту (Ю .М . Ло т м ан, Б .М . Гаспаро в и д р.). В тожевремя с больш им основанием говорят оед иной М о ск о в ск о -Т арт у ск о й ш к о ле сем ио т ик и, объед инивш ей исслед ователей на основе к ак сод ержательны х, так и организационны х принцип ов. П ервы м к рупны м семиотическ им мероприятием в С С С Р стал С импозиум по струк турному изучению знак овы х систем, организованны й И нститутом славяновед енияи балк анистик и АН С С С Р и С оветом п ок ибернетик ев 1962.

7

Х отя вначале груп па моск овск их исслед ователей занималась разны ми областями приложения семиотическ ой теории - в основе моск овск ой лингвистическ ой трад иции лежали метод ы струк турной лингвистик и, к ибернетик и и инф орматик и; д ля Ю .М . Ло т м ана к лю чевы м стало понятие тек ста (п режд е всего, худ ожественного), к оторое он расп ространил на описаниек ультуры в целом, - в д альней ш ем ееинтересы перек лю чились, в основном, на семиотическ ий анализ худ ожественноготек ста и миф ологии, что бы лоназвано«вторичны ми мод елирую щ ими системами» (имеется в вид у, что и теи д ругиестроятся на базеязы к а, к оторы й рассматриваетсяк ак «первичная мод елирую щ аясистема»). Д веосновны етеоретическ иепозиции – установк а на билатеральность знак а в худ ожественном тек сте, гд еперек личк и сод ержательногоплана к оррелирую тс перек личк ами в п ланевы ражения, и пониманиетек ста к ак особы м образом струк турированного пространства – д али возможность провести ряд новы х исслед ований тек ста: бы лорек онструированоособоементальноепространство д ревнего человек а, харак теризовавш ееся неразличением худ ожественного, историческ ого и интеллек туального, и названноеВ яч. В с. И вановы м и В .Н . Т оп оровы м «миф опоэтическ им»; работы по рек онструк ции так назы ваемого «основного миф а» инд оевроп ей цев, т.е. тек ста о борьбе антроп оморф ного героя с зооморф ны м п ротивник ом, об изменежены «громовержца», опотере ею д етей , превращ енны х в хтоническ их сущ еств или в растения и т.д . Разработанны й на славянск ом и балк анск ом материале (работы Ив ано в а, Т о по ро в а, Ц ив ьян и д р.), тек ст миф а прояснил нек оторы енепонятны еместа инд оевропей ск ой и славяно-балк анск ой миф ологии и д ал возможность интерпретировать нек оторы еф разеологизмы и обороты . О собое место занимаю т работы Т опорова по построению так назы ваемого «гипертек ста», над строенного над совок упностью отд ельны х произвед ений («П етербургск ий тек ст» и д р.). С ф еру интересов И ванова составили исслед ованияпоасимметрии полуш арий , семиотик ек ино, к ультуры . В ажны й вк лад в семиотик у сд елали Б .А . У спенск ий , Е .В. П аду чев а, А .К. Ж о лк о в ск ий , Ю .К. Щ егло в и д р. Д ругоенаправление, связанноес п онятием тек ста, пред ставленов работах М .Ю . Л отмана, в к оторы х речь ид ет отек сте к ультуры , а само п онятие к ультуры становится центральны м, ф ак тическ и вы тесняя п онятие язы к а. К ультура п онимается к ак знак овая система, по сущ еству являю щ аяся п осред ник ом межд у человек ом и ок ружаю щ им миром. О на вы п олняет ф унк цию отбора и струк турирования инф ормации овнеш нем мире. С оответственно, различны е к ультуры могут по-разному производ ить так ой отбор и струк турирование. В современной россий ск ой семиотик е преоблад ает именно эта трад иция, од нак о с ак тивны м использованием лингвистическ их метод ов. Т ак , можно говорить осемиотик еистории и к ультуры , основанной на лингвистическ их принципах (Т .М . Ник о лаев а, Ю .С. Ст епано в , Н.И. Т о лст о й , В.Н. Т о по ро в , Б .А . У спенск ий и д р.). О собы й интерес пред ставляю т реф лек сия по п овод у

8

М оск овск о-Т артуск ой семиотическ ой ш к олы и осмы сление ее к ак особого к ультурногои д ажесемиотическ огоф еномена. С ущ ественноважны ми д ля развития семиотик и в России бы ли и есть к ниги Ю .С. Ст епано в а (монограф ия Сем ио т ик а), а так жеопублик ованная в 1983 с егосоставлением, ред ак тированием и вступительной статьей к нига-антология, в к оторой русск ий читатель может познак омиться с ид еями Ч .С. П ирса, Ч . М о рриса и д р. 3. Ос нов ны е к ат егории с ем иот ик и. О д ной из основны х к атегорий мира является инф ормация, наряд у с энергией и материей . Инф о рм ация в цело м — то, что прид ает ф орму всем вещ ам и отнош ениям, опред еляет их струк туру, под д ерживает ее и развивает новы е ф ормы вещ ей и отнош ений , д ля чего использую тся энергия и материя. Со циальная сем ант ическ ая инф о рм ация прид ает ф орму общ еству, воплощ аясь в человеческ ом составе (материале) общ ества и направляя энергию членов общ ества. С оциальная семантическ ая инф ормация вк лю чает в себя сообщ ения, полученны е, избранны е, хранимы е и п еред аваемы е лю д ьми д руг д ругу. Э та инф ормация семантична, т.е. облад ает д ля человек а смы слом (тек ущ им или историческ им) и направляет д ей ствия человек а на развитие к ак отд ельной личности, так и общ ества в целом. С мы сл в социальной инф ормации обнаруживается в социальной знак овой к оммуник ации — общ ении с п омощ ью знак ов и знак овы х систем. З нак . Т рад иционно считается, что это материальны й объек т, к оторому п ри опред еленны х условиях, образую щ их знак овую ситуацию , соответствует нек ое значение, могущ еебы ть реальной /ид еальной вещ ью /явлением/п роцессом, ф антастическ им/ск азочны м сущ еством, абстрак тны м понятием. П оэтому, опред еляя знак и, лучш е говорить о чем-то, чье наличие или отсутствие обозначает, репрезентирует, д емонстрирует нечтоважноед ля получения или обработк и инф ормации. Знак в к ажд ом к онк ретном случае репрезентирует означаемое п о-разному. В естественны х системах знак является п ризнак ом чего-то. Т ермин яв ляет ся признак о м харак теризует то, к ак им образом в естественны х системах знак обозначаетсвой реф ерент. О бразны е знак и (ик оны ) изображаю ти отображаю т, отличаясь отд ругих типов знак ов тем, что связаны сосвоими реф ерентами поп ризнак у изоморф изма, т.е. в чем-топовторяяих. Сло в а к ак базисны езнак и язы к овы х систем назы ваю т, обозначаю т. Сим в о лы к од ирую тсвои реф еренты д ля их п ослед ую щ ей обработк и, например, в математическ их системах. Иеро глиф (к ак базисны й знак систем записи) ф ик сирует то, чтонаработанов различны х областях знания. Н отная грамота ф ик сирует музы к у в вид е различны х семиотическ их построений ; бук вы ф ик сирую т на письме то, что иначемоглобы бы ть тольк оустны м тек стом; математическ иесистемы записи ф ик сирую т в вид еп ослед овательноразверты ваю щ ихся вы числений различны е математическ ие вы к лад к и. Н и музы к а, ни устная речь, ни математическ ие вы числениянепринад лежатк семиотическ ой д еятельности. О ни составляю т

9

пред метмузы к альны х, лингвистическ их и математическ их занятий и изучаю тся в соответствую щ их областях знания. С истемы же их записи п ринад лежат семиотик ев той жемере, чтои к ук азанны м сф ерам д еятельности. Е д иницы этих систем, тоесть знак и, ф ик сирую т результаты , полученны ев результате названной работы . З нак ов ое от нош ение – отнош ение межд у внеш ним, явны м и ск ры ты м, внутренним, при к отором явная, материальная сущ ность ок азы вается заместителем, пред ставителем ид еальной или ск ры той от непосред ственного наблю д ениясущ ности. Объем знак а – совок уп ность обозначаемы х знак ом объек тов, или д енотат знак а. Ос нов ной с ем иот ич ес к ий зак онзнак ов ы х с ис т ем : чем ближезнак наход ится к своему реф еренту, тем меньш е в нем заряд абстрак ции и тем меньш е он зависитотзнак овой системы ; чем д альш езнак отстоитотсвоегореф ерента, тем больш е он зависит от системы , внутри к оторой работает. П ок а знак под питы ваетсяблизостью к реальносущ ествую щ им вещ ам и собы тиям, он ещ е может сущ ествовать отд ельно. К ак тольк о так ая связь исчезает или пред ставляется неочевид ной , его ед инственной опорой становится семиотическ ая знак овая система, в рамк ах к оторой он и сущ ествует. П оэтому семиотическ ий знак имеет д вой ноепод чинение. С лед ует всегд а иметь в вид у оба направления: связь знак а с изображаемы м, означаемы м и еговк лю ченность в систему знак ов. С ем иозис – процесс, в к отором нечтоф унк ционирует в к ачествезнак а. Э тот процесс в трад иции, восход ящ ей к грек ам, обы чно рассматривался к ак вк лю чаю щ ий три (или четы ре) ф ак тора: то, чтовы ступ ает к ак знак ; то, на что ук азы вает (refers to) знак ; возд ей ствие, в силу к оторогосоответствую щ ая вещ ь ок азы вается д ля интерпретатора знак ом. Э ти три к омп онента семиозиса могут бы ть названы соответственнознак овы м сред ством (sign vehicle), д есигнатом, (designatum) и интерп ретантой (interpretant), a в к ачестве четвертогоф ак тора можетбы ть введ ен интерп ретатор (interpreter). Общ ие с в ойс т в а язы к ов огознак а: 1) ус т ойч ив ая с в язь м еж ду означ ающ им и означ аем ы м к ак след ствие к оммуник ативной ф унк ции язы к а 2) с т рук т урнос т ь, или разложимость знак ов к ак след ствие принцип а эк ономии язы к а 3) с им м ет рия п лана в ы раж ения и п лана с одерж ания язы к овогознак а → сино ним ия, ант о ним ия, о м о ним ия, по лисем ия. Знак и могут бы ть синонимичны ми а) в од ной системеили под системе(пу т ь и до ро га), б) в од ной под системе, но вы раженны ми знак ами разной иерархическ ой под чиненности: Напо лео н и по бедит ель по д А у ст ер лицем , ф о бия и нем о т ив иро в анны й ст рах, в) из разны х систем: словоод ногоязы к а и его перевод на д ругой язы к ; словесное описание собы тия и его рисунок -иллю страция. П онятиесино ним ии в терминах семиотик и: соотнесениес од ним и тем жед енотатом (ф ак том, собы тием, и т.д .) д вух разны х знак ов: м аленьк ий –

10

м иниат юрны й –к ро ш ечны й ; зак лят ы й в р аг – зак ады чны й дру г. Со держ ание этих знак ов вк лю чает отображаемоеими (и этоих общ ая часть, позволяю щ ая отнести их к синонимам), но к ажд ы й из них отличается от д ругого своей значимостью и местом в соответствую щ ей системе. Глаз и о к о относятся к од ной и той же системе знак ов (язы к овой ), но к её разны м стилистическ им слоям, что д елает их отличны ми по стилистическ ой п ринад лежности. М ы го в о рим до ро га в ник у да, ноне пу т ь в ник у да или в начале ж изненно го пу т и, но нев начале ж изненно й до ро ги. С инонимия в разны х системах проявляется по-разному и служит нетольк од ля про изво д ст ва ра зны х зна ко в о т о д но го и т о го ж е референт а , но и д л я приспо со бл ения сино ним ичны х зна ко в к уро вню и т ребо ва ниям но во й во сприним а ющей их сист ем ы . Э то вы вод огромной эвристическ ой значимости: смы сл возник новения и сущ ествования знак овы х систем в том и зак лю чается, чтобы заш иф ровать интересую щ еенас явлениеиз онтологическ ой д ей ствительности в терминах к ак ой -тознак овой системы с тем, чтобы затем препарировать это явление п о правилам системы . О д ним из основны х механизмов так ой ш иф ровк и и является синонимия. О на позволяет изначально ш иф ровать или перевод ить из системы в систему од ин и тот же реф ерент, приспосабливает егообозначениек д альней ш ей внутрисистемной обработк е, а так жевы ступает в к ачествеод ногоиз главны х инструментов так ой обработк и. Гео рг Кант о р (1845-1918) бы л первы м учены м-математик ом, к оторы й сознательно применил процед уру замены знак ов од ного ряд а на сино ним ическ ие (или ант о ним ичны е) им знак и д ругого ряд а. Д ля развития своих ид ей ему п риш лось вы й ти за пред елы чистоматематическ их вы к лад ок и восп ользоваться язы к овы ми и ф илософ ск ими понятиями. В результате он разработал математическ ую теорию множеств, в к оторой д ок азал возможность (или невозможность) замены знак ов од ного ряд а на знак и д ругого ряд а. В послед ствии его работы инк орпорировались в к орп ус, к оторы й привел к появлению над ежной математическ ой логик и, ставш ей основой д ля разработк и логик и к омп ью терны х программ. А нт о ним ы — это знак и (в лю бы х, а не тольк о в язы к овы х системах), противоположны е п о своему сод ержанию (т.е. относящ иеся к реф ерентам с противоположны м внесистемны м значением) (до бры й –зло й ; to start –to finish, up - down). Ом о ним ы в семиотик е – это знак и лю бы х систем, од инак овы е п о ф орме и разны епосвоему сод ержанию , т.е. относящ иесяк разны м реф ерентам (т о пит ь к о т ят / лёд / печк у ; по льк а –1) нацио нально ст ь, 2) т анец). О м о ним ия служит д ля перевод а знак ов из од ной системы в д ругую и д ля п риспособления их к условиям этой д ругой системы . Н ап ример, в египетск ой иероглиф ик есначала всеиероглиф ы означали отд ельны еслова или целы епонятия. П остепенноими стали обозначать слоги попринцип у од инак овогозвучания. По л исем ия знак а – совп ад ение означаю щ их у означаемы х, к оторы е так или иначесвязаны д руг с д ругом (в ы й т и из леса / из наро да/ из зат ру днит ельно го по ло ж ения: всетри означаемы х глагола в ы й т и - соответственно«д вижение»,

11

«п роисхожд ение», «изменение ситуации» - связаны общ ей ид еей переход а из од ногоположенияв д ругое. 4. П роизв ольнос т ь знак а (межд у значением и ак устическ им облик ом обозначаю щ его его слова нет ник ак ой естественной связи, что д ок азы вается самим ф ак том сущ ествованияразличны х язы к ов, по-разному назы ваю щ их од ни и тежевещ и) 5. М от ив иров аннос т ь/нем от ив иров аннос т ь знак а или еговнутренняя ф орма (знак к ак посред ник межд у миром и человек ом, сф ерой п ред метов и сф ерой смы слов, не может не испы ты вать влияния с д вух этих сторон во всех отнош ениях). С д ругой стороны , работает принцип системно-историческ ой обусловленности знак а. 6. П ринцип м ногоуров нев ого с ем иозис а (ок ончательность созд ания знак а не вечна – он сам может стать означаю щ им): лицо –м о рда; м едв едь 1 «животное» → м едв едь 2 «сила» → « М едв едь» 3 политическ ая партия → « М едв едь» 4 символ силы , веры в лучш ее б уд ущ ее страны , в способности власти осущ ествлять «чаяниянарод а». Во про сы для сам о к о нт ро ля 1. Ч тоизучаетсемиотик а? К ак иезад ачи она реш ает? 2. О пред елите основны е к атегории семиотик и. П ривед ите собственны е примеры . 3. П рок омментируй те исток и семиотик и. К ак ие д ругие наук и оперирую т семиотическ ими терминами? И зменилось ли при этом их сод ержание? 4. В чем особенности развитиясемиотик и в 20 в.? Т ема 2. Тип ы зн ак ов ы х с ис т ем и знак ов . 1. 2. 3. 4.

Т О Ф Т

ипы знак овы х систем. сновны ехарак теристик и знак а. орма и сод ержаниезнак а. ипы знак ов и их к лассиф ик ация.

П редт ек ст о в ы е задания. К ак В ы понимаетек атегорию системы ? П ривед ите примеры . Н азовитезнак и, к оторы еок ружаю тВ ас в обы д енной жизни. С к ак ой целью В ы их используете? 1. Тип ы знак ов ы х с ис т ем З нак о в о й сист ем о й назы ваю т множествознак ов, отличаю щ ихся межд у собой , пок рай ней мере, п оод ному признак у, вместес набором п равил использования этих знак ов при перед аче сообщ ений (инф ормации). Знак овая система, уп оряд оченная набором синтак сическ их, семантическ их и прагматическ их правил, образуетязы к - систему к оммуник ационны х знак ов. В сё многообразиезнак овы х систем можнопред ставить след ую щ им образом:

12

С ис т ем ы знак ов

к онв енциональны е

Образны е ж ив оп ис ь м узы к а т анцы м им ик а ж ес т ы

нат уральны е к оллек ции м инералов , с леды зв ерей, зв ездное небо

Ес т ес т в енны е язы к и ус т ная реч ь п ис ьм енная реч ь

ис к ус с т в енны е язы к и алгорит м ич ес к ие, информ ационны е, с п ециализиров анны е (м ат ем ат ик а, логик а, хим ия), ис к ус с т в енны е (эспера нт о )

с ис т ем ы зап ис и нот ная зап ис ь, форм улы

З нак ов ы е с ис т ем ы общ ес т в а З нак о в ы е сист ем ы о бщест в а (отгреч. systema - целое, составленноеиз частей ; соед инение) - совок упности знак ов, уп оряд оченны епоособы м п равилам, созд аниеи ф унк ционированиек оторы х обусловленообщ ественны м разд елением труд а. О ни охваты ваю т все вид ы социальной семантическ ой инф ормации: прогностик у, неприк лад ны е(изящ ны е) и прик лад ны еиск усства, наук и, управление, обряд ы , игры , символы математик и, язы к и. К ажд ая знак овая система облад ает своей собственной областью сод ержания. В се вместе составляет разум, чувства и д уховны й мир общ ественногочеловек а. Знак и од ной системы неперевод имы в д ругую систему, номогут мод елироваться в д ругой системе. С овок уп ность всех знак овы х систем п ред ставляет собою ед инство, к оторое обуславливает умственную , эмоциональную и нравственную жизнь общ ества в целом. 1. Про гно ст ические зна ки - знак и д ля п остроения пред положений оразвитии природ ны х, социальны х и инд ивид уально-человеческ их собы тий (прогностическ аяинф ормация). П рим ет ы - регулярновстречаю щ иеся явления в природ еи общ естве, вслед за к оторы ми через оп ред еленны й п ромежуток времени вероятно наступ ление д ругих ожид аемы х явлений . П риметы ф ик сирую тсяв словесны х ф ормулах. П редзнам ено в ания - явления природ ы и общ ества, ред к ие, не являю щ иеся приметами, возник аю щ иенеожид аннои толк уемы евпослед ствии свед ущ ими лю д ьми к ак прогноз буд ущ егособы тия. Гадание - использованиепред метов природ ы или сп ециальноприготовленны х материалов в строго установленной п роцед уре д ля ответа на поставленны й вопрос обуд ущ ем.

13

П ро гно ст ическ ие сист ем ы - возник аю т п утем развития гад ательны х знак ов (систем) сред ствами письма (д ревнееврей ск ая «к аббала», математическ ая статистик а, теория вероятностей , прогноз п огод ы , геологическ ие прогнозы , к омплек сны е к омпью терны е системы прогнозирования развития социальны х или эк ологическ их ситуаций ). 2. Зна кинеприкл а д ны х(изящны х) искусст в (худ о ж ест венно е т во рчест во ) разнообразны е несловесны е знак овы е сред ства, служащ ие д ля созд ания худ ожественны х образов в музы к е, танце (хореограф ии), изобразительны х иск усствах. М у зы к а (греч. musike) - вид иск усства, в к отором созд ание и п ереживание худ ожественного образа д остигаю тся организацией звук овой сред ы (ф ольк лорная, военная, церемониальная, обряд овая, салонная, к онцертная, опернаяи массоваямузы к а). Т анец (польск . taniec, от нем. tanz) - вид иск усства, в к отором переживаниеи созд аниехуд ожественногообраза д остигаю тся танцую щ ими за счет д вижений и поз, вы ражаю щ их их состояние и отнош ение д руг к д ругу (народ ны й (ф ольк лорны й ), бы товой , прид ворны й , храмовы й , сценическ ий , массовы й и д р. вид ы танца). Изо бразит ельны е иск у сст в а - разд ел пластическ их иск усств, объед иняю щ ий живоп ись, ск ульп туру и граф ик у; изобразительное иск усство пред ставляет переживание худ ожник а в зрительно воспринимаемы х образах, д аю щ их статическ ую к артину мира, к ак бы останавливаю щ их время (ф ольк лорное, храмовое, салонное, монументальное, миниатю рное, бы товое, поп улярное иск усства). 2. Зна ки прикл а д ны х искусст в - разнообразны е несловесны е знак овы е сред ства, служащ ие д ля эстетическ ого оф ормления сред ы обитания, производ ственно-бы товы х вещ ей и внеш неговид а лю д ей . А р хит ек т ура зданий и со о ру ж ений оп ред еляет ф орму зд аний и сооружений , организует постоянную иск усственную сред у обитания человек а (народ нотрад иционная, к ультовая (соборы , часовни), общ ественно-зрелищ ная (театры , стад ионы ), планировочная (созд аю щ ая общ ую планировк у поселений ), военноф ортиф ик ационная, промы ш ленная, сад ово-парк овая). Х у до ж ест в енно е про ек т иро в ание (дизай н) опред еляет ф орму утилитарны х вещ ей (посуд а, мебель, инструменты , оборуд ование, маш ины , устрой ства и т.п.), д елая утилитарны е вещ и пред метом худ ожественного использования в том числе. Ко ст юм - знак овы есред ства, опред еляю щ иеф орму од ежд ы , обуви, головны х уборов, ук раш ений и ак сессуаров, ук азы ваю щ иена возраст, харак тер и чувство стиля того, к то их носит (бы товой , спортивны й , униф орма, сценическ ий , национальны й и д р. вид ы к остю ма). 3. Зна киупра вл ения служатд ляорганизации совместны х д ей ствий лю д ей . Ко м анды - разновид ность знак ов уп равления, с помощ ью к оторы х опред еляю тсявремяи местонаступ лениятогоили иногод ей ствия(заранее

14

условленного). К оманд ы использую тся тольк од ляорганизации взаимод ей ствия при реш ении од ной зад ачи. О риент иры - знак овы есред ства, служащ иед ляориентации лю д ей в к ак ой -либо новой д ля них ситуации д еятельности (названия улиц и номера д омов). О риентиры организую т оп ред еленны й вид д еятельности, а неод ноотд ельное д ей ствие. М еры - знак овы е сред ства, служащ ие д ля установления соотнош ений пред метов, отрезк ов времени, д ей ствий (всеготого, чтоможет бы ть вы ражено числом): меры д лины , объема, массы , цвета, силы , света, работы , стоимости и т.п. 5. Зна ки во спит а ния - знак овы е д ей ствия, служащ ие сред ством д ля под готовк и человек а к лю бому вид у д еятельности, ф ормирую щ ие его психоф изиологическ иек ачества и возможности. О бряды разновид ность знак ов воспитания, служащ их д ля психоф изиологическ ого преображения человек а. В ы д еляю тся: обряд ы , имею щ иеобщ ественную значимость, харак теризую щ иегражд анск оеобщ ество, госуд арственны е п разд ник и, религиозны е обряд ы , обряд ы признания соверш енства в наук ах и образовании, обряд ы цеховы е, проф ессиональны е, обряд ы при д остижении зрелости (обряд инициации), при женитьбе(свад ебны й обряд ), п ри поминовении усоп ш их, п ри рожд ении и т.п . Ц елью лю богообряд а является сплочение лю д ей в общ ественном самосознании, т.к . в результате соверш ения обряд а у участник ов ск лад ы вается чувство принад лежности к своему сообщ еству. Игр ы - разновид ность знак ов воспитания, под готавливаю щ их человек а в опред еленном отнош ении. И гры избираю тся человек ом по его воле. П ривлек ательность игры опред еляется азартом — особы м п сихическ им состоянием человек а. В ы д еляю тся: игры д етск ие, атлетическ ие, интеллек туальны е, к омп ью терны е, сценическ ая игра, игры д еловы е, военны еи д р. Д еловы е и военны е игры преслед ую т цель образования, сценическ ие — цель эстетическ ого воспитания, атлетическ ие и интеллек туальны е — цель ф изическ ого и умственного соверш енства, д етск ие - цель общ его самовоспитания. 6. С ред ст ва счисл ения - знак овы е сред ства, позволяю щ ие вести математическ ие, логическ ие и д р. точны е интеллек туальны е операции (циф ровы е системы , логическ ая символик а, д иаграммы , таблицы , схемы , чертежи, к арты , планы , матрицы , имена числительны ев язы к еи д р.). 7. Язы ки. Е стественны еязы к и — устны еи письменны е— основноесред ствои условие ф унк ционирования всех знак ов, являю тся универсальны м сред ством хранения и п еред ачи социальной инф ормации. Я зы к и мира различаю тся своим словарны м составом, ф онетическ им и грамматическ им строением. В сем язы к ам присущ и общ ие зак ономерности — системная организация ед иниц язы к а. С лово язы к уп отребляется так же в п ереносном значении: лю бая знак овая система (например, язы к математик и, к ино, язы к жестов, иск усственны еязы к и,

15

язы к и программирования). Е стественны е язы к и к лассиф ицирую тся по общ ему к ультурному источник у, к оторы й обнаруживается через сход ство, звук овое и смы словое, - генеало гическ ая к лассиф ик ация язы к о в . Различениеязы к ов потип у струк туры язы к овой системы — их т ипо ло гическ ая к лассиф ик ация. Е стественны еязы к и сред и семиотическ их систем вы полняю т особую ф унк цию : они служат сред ством назначения всех остальны х знак ов, в том числе и своих собственны х. С помощ ью вы ск азы ваний на естественном язы к енад еляю тся смы слом всезнак и и знак овы есистемы : обуславливаю тся правила игры , раск ры вается и зак репляется смы сл обряд ов, опред еляю тся значения мер, сигналов-к оманд , знак ов ориентирования, правила свед ения этих знак ов в системы , опред еляю тся зад ания на худ ожественноепроек тирование, архитек туру и к остю м и д ается их к ритик а, назы ваю тся пред меты неприк лад ны х (изящ ны х) иск усств и вед ется обучение. Е стественны й язы к — сред ство связи и уп оряд очения всех знак овы х систем. О н п ревращ ает в членоразд ельную речь звук овы есигналы , свой ственны ечеловек у отрожд ения; отсю д а название- естественны й . 8. Зна ко вы е а нса м бл и - совок уп ность знак ов разны х систем, д ей ствую щ их совместно (театр, к ино, телевид ение, обряд ы , игры ). В ансамбле к ажд ая знак оваясистема д ополняетд ругую (нап ример, театральноепред ставление). 9. Зна ко вы е сист ем ы д о письм енно го о бщест ва - народ ны е приметы , пред знаменования, гад ания, ф ольк лорное изобразительное иск усство, ф ольк лорная музы к а, танцевальны й ф ольк лор, народ ны й к остю м, народ ная архитек тура, ук раш ения утвари и оружия, измерения с п омощ ью частей тела человек а, егод ей ствий или природ ны х объек тов, ориентированиепоместны м пред метам и к оманд ы с помощ ью голоса, п рирод ны х пред метов и народ ны х музы к альны х инструментов. 10. Зна ко вы е сист ем ы цивил изо ва нно го о бщест ва (т.е. общ ества, пользую щ егося письменностью ). С истема письма позволяет с п омощ ью начертательны х знак овы х элементов зак реп лять речь вовремени и перед авать ее на расстояние. П исьменная речь изменяет сущ ествование всех знак овы х систем. В озник аю т п исьменны й счет и исчисления; ф ормируется религиозная обряд ность; интеллек туальны еигры вы страиваю тсяна письменной , логическ ой и счетной основе; в прогностик е используется письменная речь д ля записи гад аний , созд аю тся прогностическ ие системы на основе граф ик и, строится теория вероятностей ; зарожд аю тся к нижная граф ик а, эстампы и новое жанровоед елениеживоп исны х произвед ений ; нотная музы к а, записи танцев, все вид ы д изай на исп олняю тся п ред варительно в граф ик е; п оявляется техническ оечерчение, развивается мод елированиеод ежд ы на основерисунк а; станд артизирую тся ед иницы измерения, ввод ятся д еньги и ценны е бумаги; применяю тся граф ическ ие, световы е и звук овы е сред ства ориентирования и к оманд ы . 11. С ист ем ы зна ко в м а ссо во й ко м м уника ции (от лат. communicatio, от communico - д елаю общ им, связы ваю , общ аю сь) - знак овы е сред ства, возник ш ие в результате внед рения новей ш их изобретений и отк ры тий в технологию речи: массовая п ечать, рад ио, телевид ение, к ино-, звук озапись,

16

вид еозапись, телеф он, телеграф , инф ормационны е к омпью терны е системы (зап ись, анализ и синтез речи, мод елирование системны х объек тов и прогнозированиесостояний систем, к омпью тернаяанимация, синтез музы к и и д р.), инф ормационны есети, составленны еиз систем инф ормационногопоиск а и автоматизированногоуправления. 2. Ос нов ны е харак т ерис т ик и знак а. Любой знак им еет т ри ос нов ны е харак т ерис т ик и: 1) материальнаяоболочк а, или знак овоесред ство– тотобъек тили явление, к оторы й или к отороевы ступаетк ак знак 2) обозначаемы й объек т– то, на чтоук азы ваетзнак , что он изображает, вы ражает, означает 3) интерп ретатор, или пользователь (тот, к тоиспользуетзнак ) и правила интерпретации, устанавливаемы ечеловек ом. Чт оот ображ ает знак : С хем а Ф. де С ос с юра sign signifier signified

Sign (знак ) в этой схеме отображается своим signifier, о значающим — м ат ериально й ф о р м о й знак а — и вы ражает signified, означаемое, то есть соответствую щ ий к онцеп т в мозгу человек а. Разнонаправленны е стрелк и означаю тсамы й процесс обозначения. Т ак им образом, С оссю р считал, чтознак отображает несамы й пред мет в реальном мире, ноегомы слительны й образ, к оторы й он назы вал к о нцепт о м . С хем а Ч. П ирс а Sense

Sign vehicle----------------------------referent

В схемеsign vehicle, ф орма, означает ф изическ ую ф орму знак а; sense — его смы сл и значение в наш ем мозгу; referent — обозначаемы й им п ред мет или явление. В отличие от схемы С оссю ра, зд есь знак обозначает нечто из онтологическ ой реальности, а неумственноеотражениеэтогов мозгу человек а. П равд а, и у П ирса знак получаетсвоезначениенев результатепрямы х связей с реф ерентом (обратите внимание на п унк тирную линию у основания треугольник а, к оторая призвана пок азать, чтоотражениев знак енепрямосвя-

17

занос онтологическ ой реальностью ), а тольк очерез мы слительны епроцессы . Т ем неменее, этобы л к олоссальны й ш агвперед . С хем а А. С олом оник по нят ийны е ка т его риив м о згу (ко нцепт уа л иза ция)

референт

зна к

С хема пок азы вает, чтознак отражает од новременнои сам реф ерент из лю бой области наук и и п рак тик и (то, что назы вается реальностью ), и то, что отражается в наш ем мозгу по повод у д анного реф ерента. В знак е мы отображаем что-тоиное, чем сам знак , ноэтоиноед олжнопрежд еп рой ти через наш и рецепторы , д остичь мозга и бы ть там обработанны м посвоим зак онам. П оэтому в знак емы отражаем нечтоонтологическ и значимоеи од новременно ужепрош ед ш еестад ию умственной обработк и, т.е. гносеологическ и значимого. 3. Форм а и с одерж ание знак а. Ф о рм а - этоматериальноевоплощ ениезнак а. Со держ ание знак а опред еляется четы рьмя главны ми ф ак торами: тем, что он обозначает (его реф ерентом из реальногомира); егоотражением в мозгу инд ивид уума, использую щ егоэтот знак ; его отражением в к опилк е человеческ ого оп ы та и местом в соответствую щ ей знак овой системе. О сновноесод ержаниезнак а опред еляется реф ерентом, к оторы й он призван отображать: пред мет, чувство, признак , согласиеили несогласиеи т.д . В зависимости от к од ируемогообъек та вы бирается соответствую щ ая ф орма знак а: ск ажем, д ля согласия можетбы ть вы бран к ивок головой , рук опожатие, слово«д а» (или иноесловесноеоф ормление), нак онец молчание («молчание — знак согласия»). В ы бор оп ред еляется различны ми слагаемы ми ситуации общ ения, намерениями к од ирую щ его и ф изическ ими возможностями, наход ящ имисяв д анны й моментв егораспоряжении. П ри этом учиты вается и потенциал п ринимаю щ егосообщ ение, егоспособность осознать инф ормацию именно в том к лю че, к оторы й имел в вид у отправитель сообщ ения. Н есоответствие межд у ф ормами знак ов, вы бранны ми отправителем, и тем, к ак эти ф ормы понимает ад ресат, вед ет к сбоям в перед аче зак од ированного знак ами материала, к неад ек ватному его восприятию и к неуд аче п роцесса к оммуник ации. С од ержание знак а напрямую зависит от своегоместа в системе, или значим о ст и. 4. Тип ы знак ов и их к лас с ифик ация С истемы состоят из разны х знак ов, нов основу к ажд ой системы п оложен ее базис ны й знак , зад аю щ ий тональность всей системе. О н является основой д ля образования с ос т ав ны х п роизв одны х знак ов (в язы к овы х системах из

18

первичны х ед иниц (слов) образую тся сложны е слова, ф разеологизмы и устой чивы е ф разеологическ ие обороты ). Базисны е и производ ны е знак и развиваю тсяв д вух направлениях: п арадигм ат ич ес к ом и с инт агм ат ич ес к ом . К ажд ы й знак имеет п арад игматическ иепараметры , пок оторы м он изменяется, вход я в соп рик основение с д ругими знак ами системы . Cлова, например, вк лю чаю тся в различны е грамматическ ие к атегории и, в соответствии с метаязы к ом системы , получаю т п равила д ля морф ологическ их изменений в разны х синтак сическ их позициях. П рав ила с инт ак с ис а регулирую т их уп отребление в синтагматическ их отры вк ах. В лю бом тек сте правила синтак сиса регулирую т соед инения ед иниц межд у собой , а тесносвязанны ес ними п рав ила м орфологии пок азы ваю т, к ак ие изменения ф ормы претерп еваю т знак и при так ом соед инении. В след за Ч . П ирсом, вы д еляю тся так иетипы знак ов: 1) индек сальны е, или ест ест в енны е - связанны ес обозначаемы м посмежности – напр., д ы м – знак /инд ек с огня, пок раснениек ожи лица – знак /инд ек с чувства неловк ости, сты д а; д орожны езнак и: è ê ó Å € • y x b @ " . В началеи в ф ило- и в онтогенезепоявляю тся естественны езнак овы есистемы , к оторы евсеоснованы на естественны х знак ах. Е стественны езнак и – этотак ие реальны епред меты или явления, к оторы есигнализирую т осоп утствую щ их им пред метах или явлениях; 2) ик о ническ ие (имею щ иесход ствообозначаю щ егос обозначаемы м) - о бразы : сход ствоп о«просты м к ачествам», поф орме, цвету, манеред вигаться, изд авать звук и и т.д . (портрет или ф отограф ия человек а; нек оторы ежесты в танцах; изобразительны еф рагменты в музы к альны х произвед ениях – имитация птичьего пения, звук а волн, автомобильны х гуд к ов). О бразны е знак о в ы е сист ем ы основы ваю тся на базисном знак е о бра зе. З нак -о браз - это уже не реальны й пред мет, а изо браж ение чего-то из реальности, связанное с ним отнош ением, близк им к изо м о рф изм у . И х сход ствос пред метом или явлением устанавливается к о нв енцио нальны м пут ем , по со глаш ению (к ак , например, в геральд ик елев изображаетсилу и мощ ь). Э тоттип знак ов очень распространен в человеческ ой к ультуре. Ж ивоп ись, ск ульп тура, архитек тура, музы к а, балет и многое д ругое составляю т важней ш ие образны е системы , к ажд ая со своей парад игмой образов и со своим синтак сисом их соед инения в целостны е ансамбли; – диаграм м ы - д иаграммы в обы чном смы сле (геометрическ ие ф игуры , вы ражаю щ иек оличественноесоотнош ениек ак их-либовеличин – сод ержания витамина С в пищ евы х п род ук тах); 2) к о нв енцио нальны е, или сим в о лы (неимею т ничегообщ егос обозначаемы м, связь межд у означаю щ им и означаемы м устанавливается п роизвольно, по соглаш ению ): д орожны е знак и, значк и полезны х иск оп аемы х на географ ическ ой к арте, математическ иесимволы (~ √ ∞ ≠ ‰ ), слова лю бого разговорного язы к а. С лов ес ны й знак к ак базисны й знак в многочисленны х язы к овы х системах более инф ормативен по своему п отенциалу, чем ранее рассмотренны е. С ловесны й знак почти ник огд а неизо м о рф ен изображаемому, а имеет к о нв енцио нальны й харак тер. П о своему семиотическ ому наполнению

19

сло в о вы к азы вает значительно бó льш ую степень абстрак ции, нежели прежд е рассмотренны е д о этого д ругие базисны е знак и. П оэтому оно появляется в к опилк ечеловечества (и у отд ельногочеловек а) горазд опозже, чем о браз и ест ест в енны й знак . Н ик ак ая непо ср едст в енно ст ь по средст в о м язы к а невозможна потому, что по своей природ е язы к всегд а играет о по среду ющу ю роль: он способен тольк оназы в ат ь, им ено в ат ь, репрезент иру я при эт о м т о т или ино й к о нцепт . С пециф ик а язы к овой номинации состоит в том, что лю бой инд ивид уальны й п ред мет (вещ ь, мы сль, эмоция) под вод ится под о бщие к ат его рии. Буд учи названа, лю бая реальность превращ ается в знак этой реальности, под к оторы й п од ход ят всеявления д анногород а. Иеро гл иф базисны й знак сист ем записи (бу к в а в больш инстве систем п исьма, географ ическ ие к арты и д р.) О сновной признак систем записи: реальность, к оторую они отображаю т, - этод ругиезнак овы есистемы ; ср. географ ия в вид е географ ическ их к арт и географ ия в онтологическ ой реальности. П оэтому географ ическ иек арты возник ли значительнопозже, чем сами географ ическ ие изы ск ания, а письмов разны х странах появилось на многовек ов позд нее, чем язы к в егоустной ф орме. С им во л к ак базисны й знак м ат ем ат ическ их к о до в способен обозначать горазд оболееобш ирны й к ругп ред метов или явлений , чем лю бой д ругой знак . И ероглиф обозначает опред еленны й реф ерент (б ук ва означает тольк оод ин опред еленны й звук в речи), а сим в о л обозначает все, что угод но, лю бой вы д еленны й д лянегопослучаю пред мет, явлениеили к ачество. Во про сы для сам о к о нт ро ля 1. С ф ормулируй теопред елениезнак овой системы . 2. Ч тообъед иняети различаетзнак овы есистемы в общ естве? 5. П роанализируй тетри пред ставленны есхемы того, чтоотображаетзнак , и опред елитенаиболееад ек ватную из них. О боснуй тесвой вы бор. 6. В чем суть сод ержаниязнак а? 7. К ак овы основны ехарак теристик и разны х типов знак ов? П ривед итесвои примеры . Т ема 3. Я зы к к ак зн ак ов ая с ис т ем а 1. 2. 3. 4.

О п ред елениеязы к а к ак знак овой системы . С ловок ак знак в ш ирок ом семиотическ ом к онтек сте. Ф унк ции язы к а (лингвистическ ий аспек т). Ф унк ции язы к а (семиотическ ий аспек т).

П редт ек ст о в ы е задания. Ч тотак оеязы к ? И з пред ы д ущ их лингвистическ их теоретическ их к урсов вспомнитеособенности струк туры и системы язы к а, его ф унк ции.

20

1. Оп ределение язы к а к ак знак ов ой с ис т ем ы . Типы о пред ел ений язы ка ка к зна ко во й сист ем ы : I. Я зы к - сист ем а значим о ст ей , основанны х на противоп оставлениях знак ов (Ф . д еС оссю р). П . Я зы к - ф о рм ально -ло гическ о е по ст ро ение, строгоразд еленноена язы к к ак систему и язы к к ак процесс. Знак оп ред еляется ф унк циональнои пред ставляет собой отнош ениед вух ф унк тивов — ф ормы сод ержания и ф ормы вы ражения (Л .Е льмслев, д атск ий струк турализм») III. Я зы к - сист ем а язы к о в ы х ср едст в , нахо дящихся в о дно о дно значно м со о т в ет ст в ии с предм ет ны м рядо м : знак понимается од ноплановои свод ится к ф ормезнак а (ф ормально-логическ иеисчисления и метаязы к и наук ). IV. Я зы к — сист ем а прагм ат ическ их ф у нк ций и свод ится к речевы м ак там. Знак опред еляется к ак од носторонняя ф изическ ая д анность, вы ступаю щ ая в к ачестве стимула и вы зы ваю щ ая ответную реак цию (бихей виоризм, америк анск ий струк турализм) С во йст ва язы ко во го зна ка : > облад ает о т но сит ельно у сло в но й св язью с реальны ми вещ ами и со свой ствами этих вещ ей ; > звук оваясторона 3. о т но сит ельно у сло в но св язана сосмы словой ; > способен вступ ать в линей ны еотнош енияв составеболеесложногознак а; > способен вступать в линей ны е, п ространственны еи временны еотнош енияв составеречевой цепи; > связан с д ругими знак ами отнош ениями од новременности в сознании носителяязы к а; > облад аетустой чивостью в силу трад иции, необход имой общ еству; > изменчив вовремени в силу измененияусловий егоприменения; > звук овая и смы словая стороны язы к а в их изменении относительно - в пред елах зак ономерности язы к овой системы - независимы д руготд руга; > од ин знак язы к а обязательносвязан или соотнесен с д ругими знак ами; > знак оваясистема язы к а сращ ена с системой сознанияи через негосвязана и соотнесена с системой социальной жизни лю д ей ; > язы к овы езнак и ф унк ционирую т и развиваю тся в пред елах свой ств своей системы и под д авлением связей с системами сознания и социальной жизни лю д ей . Ф ункцииязы ко вы хзна ко в: различит ельная, к о нст ру к т ив ная, к лассиф ициру ющая. По о т но ш ению к о бъект а м иэл ем ент а м со зна ния: > но м инат ив ная (названиеобъек та), > дей к т ическ ая (ук азаниена объек т), > эк спрессив ная (вы ражениесостояниясознания), > сигниф ик ат ив ная (обозначениепонятия), > м о делиру ющая (созд аниезнак овогоаналога ситуации),

21

> прагм ат ическ ая (возд ей ствиена

человек а).

2. С лов ок ак знак в ш ирок ом с ем иот ич ес к ом к онт ек с т е С ловолегк оп ринимает морф ологическ иеизменения, нак лад ы ваемы ена него жестк ими правилами грамматик и, ноник огд а неизменяетсяд онеузнаваемости. В сегд а в полученном результатеможнорасп ознать первоначальную (обы чно, словарную ) ф орму слова и ту морф ологическ ую д обавк у, к оторую словополучило. Э топозволяетв к ажд ы й д анны й моменттрансф ормации системы след ить за п ерип етиями слова и за степенью его соответствия к ак первоначальной ф орме, так и смы словы м ню ансам. В д ругих жек од овы х системах перипетии знак а жестк о под чинены правилам системы (за счет уд аления знак а от обозначаемого), поэтому в них невозможно в п ослед ую щ их трансф ормациях расп ознать исход ную ф орму знак а, сравнить тот же знак в разны х его мод иф ик ациях и вериф ицировать промежуточны ерезультаты . С амоехарак терноек ачествослова к ак знак а: с од ной стороны , онод остаточно уд алено от обозначаемого, чтобы ак тивно вк лю читься в системны е трансф ормации, а с д ругой , д остаточнопрозрачно, чтобы п остоянноотражать обозначаемое в лю бы х своих трансф ормациях. П од обное не наблю д ается у базисны х знак ов в д ругих тип ах систем; этои обеспечивает слову сред инное положениена к онтинуумезнак ов, а язы к овы м системам - их д оминантную роль в к од ировании д ей ствительности. О собенности слова опред еляю т свой ства и особенности язы к овы х знак овы х систем. С хем а реч ев ой деят ельнос т и ч елов ек а Ч еловеческ ий мозг А М ет аязы к D

В В нес ис т ем ны й м ир С Я зы к

П ред ложенная схема состоит из д вух половин, пред ставляю щ их д ва взаимосвязанны х и взаимопроник аю щ их аспек та язы к овой д еятельности человек а. П лощ ад ь треугольник а ABC пред ставляет «значениеобозначения», то есть оперирование д анны ми о внеш нем внесистемном мире реалий , отраженном в язы к е и через язы к (энцик лопед ическ ие знания, т.е. всё , что субъек ту речевой д еятельности известноомире, реальности, в том числеи о себе). В процессеобщ ения из этогоогромногок орп уса знаний обы чнобы вает зад ей ствована тольк омалаячасть, к асаю щ аясяпред мета разговора; ноэта часть наход ится под ак тивны м к онтролем, из неечерп аю тся аргументы и ф ак ты , и всеэтовозд ей ствуетна вы бор лек сическ их и грамматическ их сред ств, к оторы е реализую т язы к овую к оммуник ацию . С мы словая сф ера, пред ставленная на схеметреугольник ом ACD, вк лю чает всенаш и знания оязы к е, на к отором ве-

22

д ется речевая д еятельность: лек сическ ий ф онд , наход ящ ий ся в распоряжении говорящ его (или д умаю щ его на язы к е), правила грамматик и, системную логик у и логик у приложения (прагматик а). Э нцик лопед ическ ие знания, проход я через эту сф еру, получаю т язы к овую оболочк у. О бе сф еры зад ей ствованы од новременнои работаю т, д ополняяд ругд руга (чтоп ок азанона схеме общ ей линией АС , состоящ ей к ак бы из д вух линий ). О бе сф еры равнозначны д ля язы к овой д еятельности, и сама язы к овая д еятельность результатих постоянноговзаимод ей ствия. Значениеязы к овой ед иницы (в основном, слова) может бы ть пред ставленок ак производ ное от этой схемы : единица язы к а п олуч ает знач ение из в нес ис т ем ного м ира. П риобретение значения происход ит не тольк о за счет отд ельной изолированной связи «знак — обозначаемое», нов результатеак тивного влияния всего к орп уса знаний , нак опленны х человечеством. И наче говоря, обозначениеотд ельной реалии чрезвы чай норед к оок азы вается ак том, независимы м от д ругих реалий и человеческ огоп ред ставления оних. Н а это обозначение (и, след овательно, на п оявление новой лек сическ ой ед иницы ) возд ей ствуетвся сф ера энцик лопед ическ их знаний . Н аряд у с этим, на значение слова возд ей ствует и лингвистическ ий багаж, регулирую щ ий внеш ню ю оболочк у слова, п равила еготрансф ормаций и вк лю чения в синтагматическ ие ед иницы разной д лины . Э та схема, пред ставляю щ ая речевую д еятельность в целом, может вполне бы ть использована и к ак схема значения язы к овой ед иницы . В ажной д еталью д анной схемы является то, чточеловеческ ий мозгпред ставлен в ее вы сш ей точк е А. Э то символ д оминантного положения человеческ ого мы ш ления в описы ваемом явлении: все д анны е из обеих сф ер речевой ак тивности сход ятся в наш ем мозгу, там они перерабаты ваю тся и получаю т ок ончательное оф ормление, там же сосред оточен п остоянны й к онтроль за процессом и механизм егоисправления и оптимизации. Т очк а С обозначаетрезультат операций язы к овой системы , к оторы й , с од ной стороны , испы ты вает влияниеэнцик лоп ед ическ их знаний омире(точк а В ), а с д ругой , - влияние метаязы к а системы (точк а D). Н евсезнак и системы проход ят оба пок азанны х в схеметреугольник а: в язы к е сущ ествую т знак и, созд анны е специально д ля оперирования системой ф унк циональны еслова. И х значениеоп ред еляется лиш ь правилами и зак онами метаязы к а и логическ их соотнесенностей . В ы вод : к значению слова след ует под ход ить с д вух сторон: знаний омиреи знаний оязы к е. 3. Функ ции язы к а (лингв ис т ич ес к ий ас п ек т ) В речевой к оммуник ации обнаруживаю тсяслед ую щ иеф ак торы : КОН ТЕКС Т С ООБ Щ ЕН ИЕ АВ ТОР

АД РЕС АТ К ОН ТАК Т КОД

23

О риентация на лю бой из ш ести к омпонентов отражает ту или иную ф унк цию язы к а: а) ориентация на сообщ ение отражает оп ис ат ельную функ цию язы к а; она являетсявед ущ ей в огромном к оличествесообщ ений б) э м оциональная или в ы разит ельная функ ция д елает ак цент на автореи стремитсявы разить егоотнош ениек тому, очем ид етречь в) ориентация на ад ресата сообщ ения вы ражается в э к с п рес с ив ной функ ции, получаю щ ей обы чно грамматическ ое оф ормление в обращ ениях и в повелительном нак лонении глагола: так опред еляется относительны й социальны й статус автора и ад ресата вы ск азы вания г) к онт ак т имеет своей ф унк цией обслуживать начало к оммуник ации, ее прод олжениеили прек ращ ение; он так жеслужит д ля проверк и того, в поряд к е ли к анал, пок оторому проход итк оммуник ация д ) к од - если внимание говорящ их сосред оточено на к од е, при помощ и к оторого провод ится к оммуник ация, то налицо м ет алингв ис т ич ес к ая функ ция. О на, например, проявляется в вопросе ад ресата автору: «Ч то В ы имели в вид у этим ск азать?» е) если ак цент д елается на тек ст к ак на произвед ение иск усства, налицо п оэ т ич ес к ая функ ция язы к а. 4. Функ ции язы к а к ак знак ов ой с ис т ем ы (с ем иот ич ес к ий ас п ек т ) К ом м уник ат ив ная функ ция язы к а: к оммуник ация межд у лю д ьми обеспечивается отню д ь нетольк оязы к овы ми, нои д ругими вид ами знак овы х систем. С истемы язы к овой к оммуник ации д ополняю тся и совмещ аю тся с системами внеязы к овы х к оммуник аций . Функ ция разв ит ия ч елов еч ес к ого рода: человечество развивается в своем взаимод ей ствии с природ ой главны м образом при помощ и знак овы х систем и прежд евсегоязы к а. Homo sapiens отличается от всех д ругих живы х сущ еств тем, чтоон изобрел знак овы есистемы и постоянноих соверш енствует. Функ ция разв ит ия лич нос т и в онт огенезе: специф ическ и человеческ ие к ачества приобретаю тсянами благод аряовлад ению язы к ом. С оциализация с п ом ощ ью язы к а: к ажд ое наш е вы ск азы вание сопровожд ается отк ры ты м или имплицитновы раженны м заявлением онаш ем социальном статусеи онаш их отнош ениях с ок ружаю щ ими. Функ ция организации п онят ийны х с т рук т ур: язы к организует все наш е понятий ное мы ш ление к ак на уровне инд ивид уального сознания, так и на уровнеотд ельны х человеческ их общ еств и человечества в целом, сотруд ничая при этом с д ругими знак овы ми системами. М ет алингв ис т ич ес к ая функ ция язы к а: п о отнош ению к о всем знак овы м системам (в том числе и п о отнош ению к язы к ам) язы к является оруд ием объясненияи организации. Функ ция с оздания иллюзий: благод аряотносительной независимости язы к а в совок уп ности «ч елов ек — реальнос т ь — знак ов ая с ис т ем а» , язы к может созд ать иллю зорную д ей ствительность, под меняяею реальны й мир. П омере прогресса знаниявы нужд енны евоззрениязаменяю тсянаучно-обоснованны ми.

24

Н од аннаяф унк цияязы к а имеети субъек тивны й план, к огд а злонамереннои в интересах отд ельны х лиц или социальны х групп иск ажается реальность, под меняясь словесны ми лозунгами (лживаяинд ок тринация, пропаганд а тоталитарны х режимов, «промы вк емозгов», язы к ф аш истск ой д ик татуры в Г ермании и д р.) Во про сы для сам о к о нт ро ля 1. П роанализируй теопред еленияязы к а к ак знак овой системы и отметьте наиболееад ек ватное. О боснуй тесвой вы бор. 2. К ак овы основны есемиотическ иехарак теристик и слова к ак знак а? 3. К ак им образом осущ ествляетсяречеваяк оммуник ациячеловек а? 4. К ак оеновоезнаниеоф унк циях язы к а д аетсемиотическ ий взгляд на него? Тем а 4. П рик ладн ая с ем иот ик а 1. Ф ормализацияи мод елирование. 2. О сновны есвой ства мод ели. 3. Т ипы мод елей . П редт ек ст о в ы е задания. Н а занятиях п ок ак им пред метам в ш к олеВ ы имели д елос ф ормулами? М од елями? М уляжами? Ч тоони репрезентировали? К ак ую роль они вы полняли при В аш ем овлад ении знаниями различны х наук ? 1. Форм ализация и м оделиров ание. П рик лад ная семиотик а (термин принят в 1995 г.) – новоенаучно-п рак тическ ое направление, связанноес изучением вопросов п ред ставления знаний в интеллек туальны х к омп ью терны х системах с семиотическ их позиций . М етод ы прик лад ной семиотик и основаны на глубок их аналогиях межд у к огнитивны ми системами человек а и системами пред ставления знаний в иск усственном интеллек те. В частности, теория баз знаний в настоящ еевремя в значительной мереопирается на понятиезнания к ак объек та знак овой п рирод ы . О д ним из центральны х является понятиесем ио т ическ о го м о делиро в ания. В рамк ах этой мод ели описы вается д инамик а системы (биологическ ой , социальной или иск усственной ) при изменении ее знаний об ок ружаю щ ем мире и зак онах повед енияв нем. К огд а смы сл сообщ ения неможет бы ть точноперед ан словами естественного язы к а (из-за их многозначности), например, при описании алгоритма реш ения математическ ой зад ачи, то исп ользую т иск усственны е язы к и (ф ормальны е, алгоритмическ ие). О тображение результатов мы ш ления, описание ф ак тов и собы тий в точны х п онятиях и утвержд ениях назы вается ф о рм ализацией . С тепень ф ормализации объек та зависитоттого, к ак ую цель ставитчеловек , д ля реш енияк ак их зад ач пред назначеноэтоописание. О писаниеобъек та, отражаю щ еетеили ины еегосвой ства с зад анной степ енью полноты , назы ваетсям о делью объек та.

25

2. Ос нов ны е с в ойс т в а м одели. Ч ем мод ель отличается от знак а? Знак ом может служить лиш ь материальная, реальносущ ествую щ ая вещ ь или ф изическ оеявление. И нф ормация неможет бы ть перед ана без к ак ого-либоф изическ огоносителя. М од ель же, в отличиеот знак а, не обязательно имеет материальную основу. В озможны мод ели воображаемы е, мы сленны е, к оторы евозник аю т и сущ ествую т лиш ь в голове у человек а (пред ставления об ок ружаю щ их нас объек тах к ак их мы сленны е мод ели; худ ожественны е образы , возник аю щ ие при чтении литературны х произвед ений и д р.). О бласть знаний , занимаю щ аяся разработк ой разнообразны х мод елей , их теорий и использованием, назы вается м о делиро в анием . П од мод елированием так же п онимаю т метод изучения свой ств реального объек та или явления, основанны й на изучении свой ств мод ели этогообъек та или явления. Э тоод ин из основны х метод ов познания ок ружаю щ ей д ей ствительности. М од ели можно рассматривать к ак способ пред ставлениязнаний . 3. Тип ы м оделей М одели Реальны е М ат ериальны е м уляж и м ак ет ы м ехан. ус т ройс т в а элек т р. с хем ы …

идеальны е

информ ационны е т аблицы график и м ат . урав нения т ек с т ов ы е док ум ент ы …

геом ет рич ес к ая т оч к а п рям ая ч ис лов ы е м нож ес т в а идеальны й газ абс олют ноч ерное т ело образы лит . героев …

В ы бор типа мод ели и способа еепред ставления зависит от цели и зад ачи мод елирования. М атериальны е, механическ ие мод ели чащ е всего использую тся д ля учебны х целей . Т ак иемод ели позволяю т получить п ред ставлениепрежд е всего о к ачест в енны х харак теристик ах реальны х объек тов: об их пространственном расположении, геометрическ ой ф орме, харак тере взаимод ей ствияс д ругими объек тами (манек ен, к ук ла; глобус; стенд ы ). М ак еты позволяю т нагляд но п род емонстрировать и очень больш ие, гигантск ие природ ны е объек ты (С олнечная система, Г алак тик а), и очень маленьк ие (мод ель живой к летк и, молек улы , атома). М од ели инф ормационны е (мод ели знак овы е, т. е. описы ваю щ ие ф ак ты , собы тия, явлений с п омощ ью тек стов, составленны х на естественном язы к еили

26

на од ном из иск усственны х, ф ормальны х) чащ евсегоиспользую тся д ля получения к о личест в енны х харак теристик изучаемы х процессов и явлений . Зд есь целью мод елирования является так ое описание реального объек та, к отороепозволитпред ск азы вать, в к ак ом состоянии ок ажется реальны й объек т или явлениепри наступлении тогоили иногособы тия (таблица, сод ержащ ая свед ения об изменяю щ ихся во времени к оорд инатах небесны х тел: звезд , планет, к омет, иск усственны х сп утник ов; математическ ие уравнения; схемы , чертежи, рисунк и, ф отограф ии, ф онограммы , вид еоф ильмы ; тек сты на естественны х и ф ормальны х язы к ах; бланк , заполняемы й абитуриентом п ри поступлении в вуз и ук азы ваю щ ий необход имы е свед ения о себе, инф ормационнаямод ель абитуриента). И д еальны е (мы сленны е) мод ели. Н а п ротяжении всей своей жизни к ажд ы й человек нак апливает различны е знания: житей ск ие (п оявляю тся в п роцессе повсед невногооп ы та и основаны на обы д енном сознании, на зд равом смы сле), худ ожественны е(результатэстетическ огоосвоения мира), научны е(возник аю т в процессеосмы сления ф ак тов, вы явления зак ономерностей в ок ружаю щ ей нас д ей ствительности). М ы ш ление человек а постоянно д вижется от незнания к знанию , при этом ок ружаю щ ий мир отражается в сознании человек а в вид е опред еленны х пред ставлений , понятий , сужд ений . Размы ш ляя очем-либо, мы постоянно строим мы сленны е, ид еальны е мод ели. С пособность человек а к логическ им рассужд ениям обусловлена знанием естественного(разговорного) язы к а. Ч еловек всегд а д умает на том язы к е, к оторы м влад еет лучш е всего. П остроениеид еальны х мод елей - этосп особ познания ок ружаю щ егонас мира. С тепень ад ек ватности так ой мод ели зависитоттого, наск ольк очеловек влад еет научны ми знаниями, то есть знаниями, под твержд енны ми общ ественноисторическ ой прак тик ой . Знания о пред метной области п од разд еляю тся на дек ларат ив ны е и про цедур ны е. Д ек ларативны е знания - описания нек оторы х объек тов и их свой ств, явлений или процессов: «М олек ула вод ы состоитиз атома к ислород а и д вух атомов вод ород а». П роцед урны езнания оп исы ваю т послед овательность д ей ствий , к оторы енеобход имовы полнить, чтобы получить нужны й результат: «Ч тобы д овести вод у д ок ипения, след уетнагреть еед о100°С ». Д ля описания знаний использую тся специальны е язы к и, к оторы е можно разд елить на тип ы почеты рем ф ормальны м мод елям пред ставления, лежащ им в их основе: ло гическ ие м о дели, сем ант ическ ие сет и, про дук цио нны е м о дели, ф рей м ы . Л огическ ая мод ель - ф ормальная система построения тек ста. К ажд ое пред ложение в этой системе пред ставляет собой нек оторое д ек ларативное знание и записы вается в вид е ф ормулы . П равила вы вод а, позволяю щ ие получать новы е пред ложения из исход ны х (ак сиом), образую т процед урны е знания д анной пред метной области. Л огическ иемод ели п ред ставления знаний ш ирок оп рименялись на ранних стад иях развитияинтеллек туальны х систем. И х нед остатк ами являю тся громозд к ость ф ормул, п олучаю щ ихся в п роцессе вы вод а, а так жетруд ности, возник аю щ иепри поиск еош ибок в записях.

27

С емантическ ие сети. В основе этих мод елей лежит ид ея отом, чтолю бы е знанияможноп ред ставить в вид есовок уп ности п онятий нек оторой пред метной области и связей (отнош ений ) межд у ними. П роцед урны езнания опред метной области реализую тся в вид еалгоритмов, с помощ ью к оторы х семантическ ие сети изменяю тся (например, д обавляю тся новы еузлы и связи). С емантическ ие сети - мощ ноеи нагляд ноесред ствооп исания знаний . О д нак опри автоматизации п роцесса обработк и так их сетей возник аю т оп ред еленны е труд ности, связанны ес неод нозначностью слов естественногоязы к а и неод нород ностью связей межд у понятиями. П род ук ционная мод ель – к омбинацию логическ ой мод ели и семантическ ой сети. И з логическ ой мод ели заимствована ид еяправил вы вод а (п род ук ций ), а из сетевой - описание знаний в ф орме семантическ ой сети. В результате применения правил вы вод а к ф рагменту сетевого оп исания п роисход ит трансф ормация семантическ ой сети п утем смены ее ф рагментов, д обавления новы х или иск лю чения ненужны х узлов. В место логическ ого вы вод а, харак терного д ля логическ их мод елей , в прод ук ционны х мод елях п оявляется вы вод , основанны й на знаниях. Ф рей мовы емод ели - разновид ность п род ук ционны х. О тличие: в них жестк о зад ана струк тура инф ормационны х ед иниц. Э лементом оп исания является ф рей м - минимально возможное описание сущ ности к ак ого-либо явления, собы тия, ситуации. К ажд ы й ф рей м состоит из станд артны х ед иниц, назы ваемы х слотами (отанглий ск огоslot - область, сегмент). К ажд ы й слотимеетсвое имя и своезначение. В к ачествезначений слотов могут бы ть ф рей мы , а так же ссы лк и на д ругие ф рей мы . Э то п озволяет созд авать базы знаний с весьма сложной струк турой . М од елирование системы язы к овы х знак ов: у ро в нев ая м о дель язы к а, по лев ая м о дель язы к а, м но го сло й ная м о дель язы к а, ассо циат ив но -в ербальная сет ь, динам ическ ая м о дельязы к а. Во про сы для сам о к о нт ро ля 1. Д ай теопред елениеф ормализации и мод елирования. 2. К ак овы основны есвой ства мод ели? Аргументируй тесвой ответ. 3. Н азовитеосновны етип ы мод елей и охарак теризуй теих. П род олжитесп иск и примеров на к ажд ы й из типов мод елей , привед енны х в схеме. 4. И з к урса «В вед ениев язы к ознание» всп омнитеи прок омментируй тетипы мод елей язы к а к ак системы знак ов. Ч тоих объед иняет? В чем их принципиальноеразличие? Т ема 5. Н ев ербальн ая с ем иот ик а 1. 2. 2. 4. 5.

П од системы невербальной семиотик и. Я зы к жестов и естественны й язы к . О сновны еф унк ции жестов в человеческ ой к оммуник ации. С емантическ аятипологиярусск их улы бок . С емантик а атрибутивны х сочетаний сословом у лы бк а.

28

П редт ек ст о в ы е задания. И з спецк урса п о к огнитивной лингвистик е вспомните, что так ое вербальное и невербальное повед ение, вербальная и невербальная к оммуник ация. К ак ие сред ства при этом использую тся пред ставителями той или иной лингвок ультуры ? Ч тоэти сред ства объед иняет? Ч торазличает? 1. П одс ис т ем ы нев ербальной с ем иот ик и Н евербальная семиотик а – наук а, пред метом к оторой является невербальная к оммуник ация(невербальноеповед ениеи взаимод ей ствиелю д ей ). П од системы невербальной семиотик и: • п аралингв ис т ик а (наук а озвук овы х к од ах невербальной к оммуник ации). • к инес ик а (наук а ожестах и жестовы х д вижениях, ожестовы х процессах и жестовы х системах). • ок улес ик а (наук а о язы к е глаз и визуальном повед ении лю д ей во время общ ения). • аус к ульт ация (наук а о слуховом восприятии звук ов и ауд иальном повед ении лю д ей в процессек оммуник ации). • гап т ик а (наук а оязы к ек асаний и так тильной к оммуник ации). • гас т ик а (наук а ознак овы х и к оммуник ативны х ф унк циях пищ и и нап итк ов, оп риеме пищ и, о к ультурны х и к оммуник ативны х ф унк циях снад обий и угощ ений ). • ольфак ция (наук а о язы к е запахов, смы слах, перед аваемы х с п омощ ью запахов, и роли запахов в к оммуник ации). • п рок с ем ик а (наук а о пространстве к оммуник ации, его струк туре и ф унк циях). • хронем ик а (наук а о времени к оммуник ации, о его струк турны х, семиотическ их и к ультурны х ф унк циях). • с ис т ем ология (наук а осистемах объек тов, к ак овы ми лю д и ок ружаю тсвой мир, оф унк циях и смы слах, к оторы еэти объек ты вы ражаю тв процессе к оммуник ации). 2. Я зы к ж ес т ов и ес т ес т в енны й язы к Н евербальное повед ение человек а, к оторое пред ставляет интерес д ля лингвистик и и семиотик и, в своей основе является, к ак и вербальное, осмы сленны м, интерак тивны м, социальны м и к ультурны м. Ж ест - знак повсед невного невербального интерак тивного человеческ ого повед ения. О н означает д емонстративное вы разительное д вижение человеческ ого тела или нек оторогооргана, сигнализирую щ ееочем-то. М ежд у жестовы ми и естественны ми язы к ами наблю д ается опред еленное сход ство. П араллельноесущ ествованиеи взаимод ей ствиеязы к а тела и язы к а слов в к оммуник ативном ак тевозможнов силу того, чтогл убинны е про цессы , л еж а щие в о сно ва нии неверба л ьно й и верба л ьно й д еят ел ьно ст и чел о века , по всей вид им о ст и, в сущест венны хо т но ш енияха на л о гичны , т .к .:

29

- в опред еленны х условиях смы сл может вы ражаться тольк о жестами (смы сл «молчи» и русск ий жестп риж ат ь п алец к губам ); - прак тическ и лю бой элемент невербальногоповед ения, к ак и элемент язы к а, может стать к омпонентом к онвенционального соглаш ения и обрести к онтек стуальноезначение(щ елк аньепальцами, похлопы ваниерук ами); - жесты , к ак и язы к овы еед иницы , побольш ей части - символическ иезнак и. О ни образую т лек сик он язы к а тела, точнотак же, к ак лек сическ иеед иницы составляю т словарь естественногоязы к а. Ж естовы епослед овательности могут образовы вать жестовы е семиотическ ие ак ты , под обно тому, к ак речевы е вы ск азы ванияк омбинирую тсяв ак ты речи; - аналогично словам и более к руп ны м ед иницам язы к а, жесты способны вы ступать в разны х к онтек стах и играть разны ероли в к оммуник ативном ак те; - жестовое повед ение лю д ей , к ак и речевое, меняется в пространстве, во времени, а так жепод д ей ствием изменяю щ ихсясоциок ультурны х условий ; - многиежесты д анногоязы к а тела д оп уск аю т перевод и на соответствую щ ий вербальны й язы к , и на д ругой , «иностранны й » жестовы й язы к . П роблемы перевод а, связанны ес жестовы ми язы к ами, примернотеже, чтои п роблемы , к асаю щ иесяперевод а с од ногоестественногоязы к а на д ругой . М ежд у естественны м язы к ом и язы к ом тела имею тся и фундам ент альны е различ ия: - естественны еязы к и всесостоят из относительностабильны х и д иск ретны х ед иниц. Н евербальны й язы к горазд оболеенеустой чивы й и вариативны й ; - механизм реф еренции язы к овы х ед иниц устроен и д ей ствует иначе, чем механизм реф еренции жестовы х знак ов. Н евербальная реф еренция всегд а к онк ретная: она имеет д ело с к онк ретны ми объек тами и ситуациями, с ак туальны ми пространственны ми к атегориями и в горазд оменьш ей степени, например, с временны ми к атегориями. Я зы к овы е ед иницы облад аю т возможностью реф еренции и к абстрак тны м п онятиям, к атегориям и ид еям (род , время, вид , так сис, число, сущ ность, возможность, различие, цвет, д оброта и т.п.), чтоп озволяетим репрезентировать несравненнобольш еечисло ид ей ; - жестовы езнак и, в отличиеот слов естественногоязы к а, восп ринимаю тся по больш ей части глазами. Ж естовы еэлементы посвоей природ ед емонстративны и вы полняю т в к оммуник ативном ак те, помимо инф ормативной , эк спрессивной , регулятивной и пр., изобразительную ф унк цию . 3. Ос нов ны е функ ции ж ес т ов в ч елов еч ес к ой к ом м уник ации - регулирование и управление вербальны м п овед ением говорящ его и слуш аю щ его; ср. жесты , сопровожд аю щ иеприветствия, прик азы , убежд ения, просьбы , согласия, угрозы и многиед ругиеречевы еак ты (слова угрозы см о т ри у м еня + жесты п огрозит ь п альцем , п огрозит ь к улак ом в сторону ад ресата); - отображение в к оммуник ативном ак те ак туальны х речевы х д ей ствий . Э та ф унк ция является основной у перф ормативны х речевы х жестов (невербальны е ак ты просьбы типа п ом анит ь п альцем , жесты -вопросы , жесты -угрозы , жесты -

30

пред ложения, ак адем ич ес к ий к ив ок — жест с явно вы раженной ф атическ ой ф унк цией . и пр.); - к оммуник ативная ф унк ция перед ачи ад ресату нек оторой порции смы словой инф ормации (к оммуник ативны еэмблемы ); - реп резентация внутреннегопсихологическ огосостояния жестик улирую щ его или егоотнош енияк п артнеру пок оммуник ации (симптоматическ иеэмблемы ) - д ей к тическ аяф унк ция(жестовоеуточнениеместоположения); - жестовоеизображениеф изическ их д ей ствий человек а, к онтуров и параметров объек та и д р. (пояснениевеличины или размера к ак ого-топред мета); - риторическ ая ф унк ция (ак цент сослова переносится на визуальны й образ, к оторы й этословопорожд ает; слова д олжны бы ть увид ены — в этом тезисе к роетсясущ ествоораторск огоприема употребленияриторическ огожеста). 4. С ем ант ич ес к ая т ип ология рус с к их улы бок У лы бк а - к ласс к ультурноспециф ическ их семантическ и разнород ны х жестов. Русск иеулы бк и отличны от к итай ск их, п ольск их, америк анск их, ф ранцузск их улы бок по смы слу, ф унк циям, ф ормальному строению , ситуациям использования. О ни имею т д ва типа уп отреблений - физиологич ес к и исход ное, с им п т ом ат ич ес к ое к ак сред ствовы ражения эмоции, и п роизвод ное, к ом м уник ат ив ное, употребление — сознательная п еред ача ад ресату нек оторой инф ормации. Д ля улы бок послед ний к руг употреблений , в особенности, социально-инф ормативная и этик етная сф еры , имеет значительноболее вы сок ую ф унк циональную значимость и частоту, о чем свид етельствую т многочисленны е язы к овы е вы ражения типа спрят ат ь у лы бк у, сдерж ат ь у лы бк у , у дер ж ат ься о т у лы бк и, убрат ь(или: снят ь, ст ерет ь) с лица улы бк у . 5. С ем ант ик а ат рибут ив ны х с оч ет аний с ос лов ом у лы бк а 1) Ф изическ иепризнак и - ф орма и степень отк ры тости рта и п оложениегуб (бело зу бая, бело снеж ная, о т к р ы т ая, ш иро к ая, к рив ая, нат яну т ая, дро ж ащая у лы бк а, « улы бнут ься о дним и у го лк ам и рт а» , « у лы бат ься с со м к ну т ы м и гу бам и») - интенсивность (слабая, в ы м у ченная, в ялая, блек лая, бледная, т у ск лая, в ы м у ченная, в ы м о ро ченная у лы бк и); 2) время (у т ренняя у лы бк а; бы ст рая, м им о лет ная, по ст о янная, неизм енная, неу ло в им ая, запо здалая у лы бк а); 3) социальны е признак и. К инетическ ими переменны ми, не тольк о опред еляю щ ими к онк ретны й вид улы бк и, но и зад аю щ ими к онтек ст ее уп отребления, являю тся станд артны е социальны е харак теристик и жестик улирую щ его — (I) возраст, (II) проф ессия (в т. ч. обозначение местности, гд е распространена д анная п роф ессия, ср. жест голлив удс к ая улы бк а), (III) вид ситуации, в к оторой п оявляется улы бк а, (IV) тип социальны х и межперсональны х отнош ений межд у жестик улирую щ им и егопартнером п о к оммуник ации:

31

(I) возраст (дет ск ая улы бк а, свой ственная тольк о взрослы м (п ри этом в зро сло й улы бк и нет) или м ладенческ ая у лы бк а; ст арческ ая улы бк а) (II) проф ессия (про ф ессио нальная, го ллив у дск ая, к о м андирск ая, т ренерск ая, у чит ельск ая улы бк а) (III) вид ситуации общ ения, в к оторой появляется улы бк а (про щальная, прив ет ст в енная улы бк а) (IУ ) социальны е и межп ерсональны е отнош ения межд у партнерами п о к оммуник ации (о т еческ ая, м ат еринск ая, дру ж еск ая, прият ельск ая, начальст в енная, барск ая, хо зяй ск ая, хо луй ск ая у лы бк а). «В ежливость», «п очтительность», «пред упред ительность», «учтивость» и нек оторы е д ругие к ачества — всеони могут перед аваться с помощ ью соответствую щ их улы бок . П ризнак жепола, обособленноот д ругих признак ов, невы ражается — нет ни ж енск их, ни м у ж ск их у лы бо к , хотя пол вместес возрастом могут обозначаться (м альчиш еск ая улы бк а, дев ичья у лы бк а); 4) ф изическ оесостояниечеловек а (бо лезненная, нездо ро в ая, в ялая у лы бк а); 5) психологическ ие признак и и вы ражаю щ ие их прилагательны е неск ольк их смы словы х типов: - обозначаю щ ие ак туальное эмоциональное состояние субъек та (гр у ст ная, рассеянная, у див ленная, ст радальческ ая, заду м чив ая, глу пая, до в о льная, т рев о ж ная, см у щенная, злая, у грюм ая, хит рая, лу к ав ая, о зо р ная, зло бная у лы бк и); - вы ражаю щ ие п остоянное свой ство, а не временное состояние (м у драя, до бро душ ная, у м ная, надм енная, наглая у лы бк и); - обозначаю щ иеотнош ениежестик улирую щ его: а) к ад ресату, б) к ситуации или п ред мету речи, к третьему лицу. П рилагательны е до брая, ласк о в ая, любезная, неж ная, заиск ив ающая, недо в ерчив ая, дру ж елюбная, презрит ельная, благо ск ло нная, о бо льст ит ельная, к о к ет лив ая, м ило ст ив ая, сладк ая, снисхо дит ельная и т.п. применительно к улы бк е вы ражаю т отнош ение к ад ресату, т о рж ест в у ющая, дело в ая, по бедная, ск епт ическ ая, нев о зм у т им ая — к ситуации, пред мету речи или третьему лицу; - отражаю щ ие намерения жестик улирую щ его по отнош ению к собесед ник у (у спо к аив ающая, о бо дряющая, льст ив ая, по дк у пающая, со чу в ст в енная, благо дарная, к о к ет лив ая, к о в арная, у го длив ая, предат ельск ая, со блазнит ельная, призы в ная улы бк и); - описы ваю щ ие соответствие или несоответствие улы бк и реальному психологическ ому состоянию улы баю щ егося (иск у сст в енная, деланная, (не)ест ест в енная, {не)нат у ральная, ф альш ив ая, неу м ест ная, прит в о р ная, (не) иск р енняя, зау ченная, о т рабо т анная, нат янут ая и т.п. у лы бк а); - перед аю щ ие стилистическ ие особенности п овед ения человек а или стилистическ ие особенности тек ста (иро ничная, (не)в ы разит ельная, ш у т лив ая, ехидная, игрив ая, нео ф ициальная или о ф ициальная у лы бк а); - оцениваю щ ие улы бк у при ее восприятии (неприят ная, безо бразная, у ро длив ая, о т в рат ит ельная, о м ерзит ельная, гадк ая, гну сная, ск в ерная, м аразм ат ическ ая, раздраж ающая, ядо в ит ая у лы бк и, а так же прият ная, изу м ит ельная, в о схит ит ельная, о бв о ро ж ит ельная, о чаро в ат ельная,

32

чару ющая, о баят ельная, ангельск ая, прив лек ат ельная, пленит ельная, бо ж ест в енная, нео т разим ая у лы бк и и д р.); 6) метаф орическ ие описания улы бок . К ультурная марк ированность лица к ак части тела ш ирок о отражается в устой чивы х полусвобод ны х сочетаниях, и применительнок улы бк еиспользуетсяцелы й ряд метаф ор: - метаф ора света: св ет лая, о слепит ельная улы бк а, сияющая у лы бк а, ярк ая у лы бк а, со лнечная улы бк а, лу чезарная, хм у рая у лы бк а, м рачная у лы бк а, т ень у лы бк и; - метаф ора д виженияулы бк и — ск ольжения, ход а, бега, плавания (у ск о льзающая, ск о льзящая по лицу, убегающая у лы бк а; расплы т ься в у лы бк е, у лы бк а про беж ала по ее лицу , у лы бк а со ш ла с его гу б, заст ы в ш ая у лы бк а); - метаф оры вк уса (сладк ая, слащав ая, прит о рная, сладеньк ая, к ислая, го р ьк ая у лы бк и); - метаф оры мягк ости (м ягк ая у лы бк а, ж ест к ая у лы бк а); - метаф ора температуры (ледяная у лы бк а, хо ло дная у лы бк а, т еплая у лы бк а, заст ы в ш ая у лы бк а); - метаф ора тяжести (легк ая у лы бк а). Во про сы для сам о к о нт ро ля 1. Н азовитеобъек ты изученияв под системах невербальной семиотик и. 2. К ак им типом знак а являетсяжест? 3. В чем сход ствои различиеестественны х и жестовы х язы к ов? 4. С вой ственна ли жесту национальнаясп ециф ик а? П роиллю стрируй теответ результатами исслед ованиятип ологии русск их улы бок и улы бок пред ставителей д ругих национальностей . П ривед итесвои примеры . Тем а 6. С ем иот ик а к ульт уры . Рас ш ирен ие с ем иот ик и 1. П онятиек ультуры . 2. К рек онструк ции и мод елированию к ультурны х ф ормаций . 3. О харак терепонятий «советск аясистема» и «национальны егосуд арства» и их взаимоотнош ениях в области к ультуры . 4. Расш ирениесемиотик и. П редт ек ст о в ы е задания. П роанализируй тевсеопред еленияк ультуры , д анны е в учебном пособии С .Г . Т ер-М инасовой «Я зы к и межк ультурная к оммуник ация» и вы явитеосновны епризнак и, опред еляю щ иед анноепонятие. 1. П онят ие к ульт уры К ультура – этонетольк о"совок уп ность сохраняемы х трад ицией к ультурны х ценностей ", или попы тк а "ск расить жизнь" с помощ ью литературы , иск усства, музы к и и т. д . Э товсеобъемлю щ ий ф еномен человеческ огобы тия, к оторы й не тольк оп ронизы ваетвсесф еры жизни, нои к оторы й след ует рассматривать к ак основу жизни. П остижение к ультурны х явлений , относящ ихся к глубинны м струк турам, возможнотогд а, к огд а всеобщ ие, болееуниверсальны епризнак и

33

рассматриваю тся с опред еленной метаязы к овой точк и зрения вместе с признак ами историческ и проявивш ихся к ультурны х оценок , ид еологий и т. п. К числу минимальны х универсальны х пред посы лок , обеспечиваю щ их сущ ествование всяк ой к ультуры , принад лежат след ую щ ие признак и, гарантирую щ иесущ ествование, п реемственность и д инамик у к ультуры : • постоянноесамоутвержд ение, • поп ы тк а инд ивид уального и к оллек тивного освоения так назы ваемой унаслед ованной к ультуры , к ажд ы й раз пред п ринимаемаязаново, • к ритическ оеосмы слениевсяк огок ультурногонаслед ия. И сторическ ая уник альность к ажд ой опред еленной к ультурной ф ормации (эпохи) след ует из специф ическ ого образа, к оторы м эти наиболее общ ие пред п осы лк и всяк ой к ультуры харак теризую тся, тем, в к ак их проп орциях они сочетаю тся и к ак они взаимод ей ствую т д руг с д ругом. Н аиболее ясно вы ражается это взаимод ей ствие в ф ормировании оп ред еленны х ид еологий (теорий ), играю щ их, в зависимости отразличны х этническ их, эк ономическ их и социополитическ их ф ак торов, центральную или периф ерий ную роль. 2. К рек онс т рук ции и м оделиров анию к ульт урны х форм аций П ри рассмотрении историческ и засвид етельствованны х к ультурны х ф ормаций мы имеем д елос неск ольк ими ф еноменами: - с мод елями, в к оторы х к ультура отображаетсаму себя, - с мод елями, в к оторы е в разной степени вк лю чены признак и од ной или неск ольк их точек зрения, расположенны х внерассматриваемой к ультуры , - исслед овательск ими мод елями различны х вид ов обусловленны х временем попы ток самопонимания, к оторы е так же основаны на смеш ении элементов, к оторы е отчасти принад лежат описы ваемому пред мету, отчасти - мод ели самоописания. Н алицовы вод ы : - в мод елях к ультурной рек онструк ции, независимо от времени их возник новения, постоянно пересек аю тся взгляд изнутри и взгляд извне; - к ультура неявляетсяотносительносамостоятельны м ф еноменом, отд елимы м от истории в узк ом смы сле; понятие к ультуры в значительной степени тожд ественно п онятию человеческ ого сознания, в к отором соед иняю тся к ак психо-эк зистенциальны е и социально-психологическ ие моменты , так и историческ ий опы т, и, соед инивш ись, обретаю т поряд ок в образе опред еленногоментального к онструк та лиш ь благод аря аналитическ ой , равно к ак и интерпретативной д еятельности, осущ ествляемой с оп ред еленны х позиций ; - при изучении к ультурны х ф еноменов мы имеем, так им образом, д елос особо сложны м объек том, к оторы й незак лю чается тольк ов простой совок уп ности литературны х, изобразительны х, музы к альны х и д ругих произвед ений иск усства. Г оразд о более важны ми ее составляю щ ими являю тся, помимо уже названны х ид еологем, вы ступаю щ их в к ачестве элементов всеобъемлю щ их ментальны х систем (ид еологий ), разумеется, и их изобретатели, а так жете, к то их п ропаганд ирует, и те, к ому они ад ресованы . В рамк ах под обной , в к ажд ом случае специф ическ ой к оммуник ативной системы , все они пользую тся

34

под ход ящ ими социальны ми инсти- тутами, чтобы усваивать соответствую щ ую ид еологию .

распространять или

3. О харак т ере п онят ий «с ов ет с к ая с ис т ем а» и «национальны е гос ударс т в а» и их в заим оот нош ениях в облас т и к ульт уры П онятие"советск ая система" относится к ф ормам захвата и реализации власти, к оторы евы работались с к онца 20-х год ов в социально-политическ ой сф ере, а так жев области к ультуры в С оветск ом С ою зеи с к оторы ми в той или иной ф орме, в больш ей или меньш ей степени столк нулись всевосточноевропей ск ие госуд арства. С оотнесение понятий "советск ая мод ель" и "национальны е госуд арства" пред полагаетпред ставление, согласнок оторому д остаточноод нород ная, почти полностью охваты ваю щ ая все аспек ты проявления к ультуры советск ая мод ель власти, ф ормировавш аяся в С оветск ом С ою зе вплоть д о первы х послевоенны х лет и п росущ ествовавш ая там д осеред ины 50-х год ов, пронизала к ультурны е институты и саму к ультуру восточноевропей ск их госуд арств, вступая при этом вовзаимод ей ствиес национальны ми трад ициями, к оторы е в к ажд ом случае ок азы вались различны ми: наносился ущ ерб национальны м трад ициям, они трансф ормировались, с течением времени возник али новы е, отчасти проявлявш иеся в интересном сочетании с д ругими явлениями (нап ример, развитие в отд ельны х областях к ультуры в П ольш е вслед ствие отк аза от социалистическ ого реализма п осле 1956 г., социальнополитическ иеи ид еологическ иеизменения в Ю гославии послееевы ход а из К оминтерна в 1948 г., персональны еизменения в партии и госуд арственном аппарате, а так жеид еологическ оепереосмы слениесоциалистическ ой ид еи во время"пражск ой весны " и д р.). Н апряжениемежд у сталинистск ой советск ой системой и еемод иф ик ациями в отд ельны х восточноевроп ей ск их госуд арствах и развитие советск ой системы под влиянием различны х период ов оттепели в самом С оветск ом С ою зе, самостоятельны еизменения в странах В осточной Е вропы , - всеэтопорожд ало новы е мод ели, вп лоть д о развития альтернатив сущ ествую щ ей власти (ср. в связи с этим важность сущ ественны х д ля отд ельны х мод елей этих взаимоотнош ений п онятий к у льт у рно -по лит ическ ие зам о ро зк и/о т т епель, о ф ициальны й /нео ф ициальны й , к о нф о рм изм /но нк о нф о рм изм и многиед ругие). Д ля обозначения "национальны й " не очень сущ ественно, бы ли ли советск ие метод ы к онтроля в области к ультуры навязаны (П ольш а) или заимствованы соответствую щ ими госуд арствами в к ачествежеланны х инструментов власти (ср. Ю гославию ), бы ли ли они реализованы на прак тик е сразу же или с нек оторой зад ержк ой (Г Д Р, Ч С С Р). В ажно то, что значение "национальны х парад игм", к оторое может бы ть точно заф ик сировано на множестве явлений к ультуры , может бы ть оценено тольк о тогд а, к огд а их рассматриваю т не тольк ов аспек теупрочения или д емонтажа власти, нои в аспек тесохранения или возник новения к ультурной автономии. Ч то п роисход ило в рассматриваемы й историческ ий период в В осточной Е вропе? М есто гомогенной , иерархическ и струк турированной по принцип у релевантности власти, потенциально регулирую щ ей все сф еры жизни мод ели, занимает

35

мод ель, в к оторую могут бы ть вк лю чены нетольк осохраняю щ иесистему принципы , нои элементы , систему изменяю щ иеили наруш аю щ ие. Т ем самы м элементы , с точк и зрения власти "опасны е", с точк и зрения д оминирую щ ей оф ициальной к ультурной мод ели "чужд ы е", с точк и зрения их происхожд ения "наход ящ иеся внесистемы ", получаю т теперь местов рамк ах од ной и той же, нотеперь ужепротиворечивой системы . К онк уренция или взаимное оспаривание п рава на сущ ествование становится харак терной д ля ф ормирую щ ей сяновой к ультурной ситуации. С ущ ествую щ ие в общ ей системе советск ой к ультуры и к ультуры восточноевропей ск их стран процессы интерф еренции п орожд аю т особое к ультурное многообразие, потенциал к оторого созд ает более благоприятны е возможности д ля стимулирования новы х ак тивны х д ей ствий в восточноевропей ск ой к ультуре. П рак тик а взаимоотнош ений "советск ой к ультуры " и "национальной к ультуры ", к оторая, хотя и негласно, постоянно пы талась "исп ользовать" многообразиеимею щ ихся процессов к ультурной интерф еренции, осущ ествляла это не отк ры то и "с санк ции властей ", а из "под полья" д ей ствую щ их властны х струк тур, под ры вая их изнутри (напр., сотруд ник и чеш ск ого журнала "Plamen" в серед ине 60-х год ов п ублик овали произвед ения советск ого нонк онф ормистск ого иск усства или раннего советск огоавангард а, пользуясь ими к ак своегород а троянск им к онем, чтобы с помощ ью этих "образцов советск огоиск усства" (к оторы е, правд а, в С оветск ом С ою зенебы ли п ризнаны ) прид ать д инамик у своему собственному чеш ск ому иск усству. С емиотик а М оск овск о-Т артуск ой ш к олы , к оторая в С С С Р год ами под вергалась ожесточенны м нап ад к ам, рек оменд овалась собственному пугливому научному рук овод ству соссы лк ой на то, чтоэти работы интенсивно обсужд аю тся, например, в П ольш е и Запад ной Г ермании). В озник ала возможность провод ить к ультурную п олитик у в об ход центрального к онтролирую щ егои рук овод ящ егоаппарата к ультурной политик и. Т ак , в 70-80-е год ы в Г Д Р, гд есоветск им авторам нелегк обы лонай ти себечитателя из-за общ егопред убежд ения к овсему русск ому, усиленноперевод ились авторы , вы ступавш иес острой социальной к ритик ой , к отораявоспринималась к ак к ритик а системы . Т ем самы м литературная жизнь получила д ополнительное разнообразие(ср. влияниепроизвед ений Ай тматова, Распутина, Ш ук ш ина, Т риф онова и д р.). В связи с этим пред ставляю т интерес те случаи, к огд а так назы ваемы е либеральны есоветск иек ультурны еф унк ционеры 20-х год ов, вы ск азы вавш ие мы сли, еретическ ие д ля д ок трины социалистическ ого реализма, вновь публик овались в России в 60-70-е год ы и ок азы вались в противоречии с д огматическ ой к онцепцией социалистическ огореализма (ср. п ублик ации Л уначарск ого, В оронск огои д р.), к огд а в 60— 70-егод ы в современную советск ую к ультуру вновь вход или произвед ения Ахматовой , Булгак ова, М анд ельш тама или П астернак а, а с 1988 г. произвед ения Г умилева и Н абок ова, а так же эмигрантов третьей волны , к огд а с весны 1987 г. в изобразительном иск усстве С С С Р произош ло од но из серьезней ш их изменений - бы вш ие худ ожник и –

36

нонк онф ормисты получили д оступ к общ ественности и сущ ественны м образом изменили иерархию советск огоизобразительногоиск усства. Знак овость д анны х явлений в том, что так назы ваемы е ид еологическ и и эстетическ и "чужд ы е" тек сты бы ли "чужд ы ми", потому что пред ставляли позицию , отличную от оф ициальной д ок трины . Занимая снова свое место в жизни, они ок азы ваю тся в к ачестве- чащ евсегозапозд алы х - историческ их интерпретаций системы потенциалом новы х ид ей , мощ ны м во многих отнош ениях и труд нооценимы м в отд аленны х послед ствиях еговозд ей ствия. О ни несут не д оступную д о того в общ ественной сф ере интерпретацию социально-политическ ой пред ы стории современногосостояния, а так жеееранние ид еологическ ие трак товк и, эти "чужд ы е" тек сты к освенно или прямо ок азы ваю тся в оп позиции к сегод няш ним возможны м социально-политическ им вы ск азы ваниям, объяснениям или попы тк ам оп равд ания. К тому же они вск ры ваю т, д елая д оступны ми сознанию , манипуляции, осущ ествлявш иеся тогд а, к огд а их замалчивали. П од обны е"к ультурны есобы тия" д елаю т очевид ны м, к ак через эти собы тия, а так жесоп ровожд аю щ иеих изменения оценок , к оличественны еи к ачественны е изменения, возник аю т новы ек ультурны есистемы с повы ш енной д инамик ой , системы , все больш е отд аляю щ иеся от управления из од ного-ед инственного центра власти, приобретая тем самы м харак тер "национальны х к ультур нового типа". С оотнош ение "советск ой системы " и "национальны х госуд арств" в области к ультуры применительно к п ослед ним четы рем д есятилетиям может бы ть охарак теризованона основепонятий захвата и обеспечения власти лиш ь в особы х, ограниченны х условиях. Ч тобы понять егововсей ш иротев период с 1945 г. пок онец 80-х год ов, след ует нетольк оинтерп ретировать этосоотнош ение к ак взаимод ей ствие, нои д ополнить егопонятием к ультурной интерф еренции явлений к ультурного разнообразия, возник ш его в результате ф ормирования национальной специф ик и отд ельны х госуд арств, разнообразия, частично разруш аю щ его созд аваемое ед инство "власти" и "к ультуры " и вед ущ его к противопоставлению "власти" и "к ультуры ". 4. Р ас ш ирение с ем иот ик и. Инт ерт ек ст . П осле ряд а пред ш ествую щ их д остижений семиотик и, заф ик сированны х в к лю чевы х терминах (сем ант ик а, синт ак т ик а, прагм ат ик а, в ы ск азы в ание и т. д .) схематическ и имеломестотак оееё развитие: в ы ск азы в ание => т ек ст => диск урс => инт ерт ек ст и инф о сф ера. Т ек ст можноопред елить п утем расш ирения к ак св язну ю со в о к у пно ст ь в ы ск азы в аний , а диск у рс к ак так ое расш ирение, при к отором вы является и п од черк ивается помимолиней ногорасш ирения («on line») егоп арад игматическ ий аспек т («off line»). Т ек ст, например тек ст романа, является с этой точк и зрения именно тек стом, связной совок упностью вы ск азы ваний , а диск у рсо м романа буд ет к артина мира, созд аваемая посред ством этоготек ста, вплоть д о«ид еологии»,

37

авторск их пред п очтений , егосимпатий и антипатий , «под тек ста», отнош ения к д ругим романам и вообщ ек д ругим тек стам, и т. д . Т ермины «интертек ст», «интертек стуальность» бы ли введ ены в 1967 г. Ю лией К ристевой , ф ранцузск ой исслед овательницей (болгарск ого п роисхожд ения). К лассическ ую ф ормулировк у этим понятиям прид ал Ролан Барт: «К ажд ы й тек ст является интертек стом; д ругиетек сты присутствую т в нем на различны х уровнях в более или менее узнаваемы х ф ормах: тек сты пред ш ествую щ ей к ультуры и тек сты ок ружаю щ ей к ультуры . К ажд ы й тек ст пред ставляет собой новую тк ань, сотк анную из стары х цитат. О бры вк и к ультурны х к од ов, ф ормул, ритмическ их струк тур, ф рагменты социальны х ид иом и т. д . - все они п оглощ ены тек стом и перемеш аны в нем, поск ольк у всегд а д отек ста и вок руг него сущ ествует язы к ». П од влиянием теоретик ов струк турализма и постструк турализма (в области литературовед ения в первую очеред ь Ж . Д еррид ы и д р.) сознаниечеловек а бы лоотожд ествленос письменны м тек стом к ак як обы ед инственны м более или менее д остоверны м способом его ф ик сации. В к онечном же счете к ак тек ст стало рассматриваться все: литература, к ультура, общ ество, история, сам человек . П оложение, чтоистория и общ ествоявляю тся тем, чтоможет бы ть "прочитано" к ак тек ст, привелок восп риятию человеческ ой к ультуры к ак ед иного "интертек ста". В ажны м послед ствием уп од обления сознания тек сту бы ло "интертек стуальное" растворение суверенной субъек тивности человек а в тек стах-сознаниях, составляю щ их "велик ий интертек ст" к ультурной трад иции». Инф о сф ера - инф ормационны е струк туры , системы и процессы в наук е и общ естве. Д анная линия развития семиотик и ид етотнаук и и техник и (см. И . Б. Н овик , А. Ш . Абд уллаев. «В вед ение в инф ормационны й мир». - М .: Н аук а, 1991). Инф о сф ера восход ит к но о сф ере — термину, к оторы й бы л введ ен в научноеобращ ениев 20-х год ах ны неш неговек а П . Т ей яром д еШ ард еном и Э . Л еруа (Ф ранция) и независимоотних В . И . В ернад ск им». С емиотик а расш иряется в новую сф еру - исслед ованиек ультурны х к онцептов, или к о нцепт о ло гию. К онцепты , поЮ .С . С тепанову, - понятия наиболееобщ его поряд к а, являю щ иеся ценностями д анной к ультуры и человеческ ой к ультуры вообщ е(«Зак он», «С правед ливость», «Л ю бовь», «В ера», «С емья», «О бщ ество», «Ц ивилизованное общ ество», «П равд а, истина», «П равосуд ие, суд », «Беззак оние», «Н енависть», «Х аос», «Т еррор» и т. п. В отличиеот простопонятий , к оторы е оп ред еляю тся в системах частны х наук и в общ ем вид е в логик е, к онцеп ты не тольк о опред еляю тся, но и переж ив ают ся, — они имею т эм о цио нальну ю и ху до ж ест в енну ю к омпоненту. У чениеок онцеп тах д олжно след овать за семиотик ой интертек ста: оно расш иряет послед ню ю в сф еру лек сик она («парад игматик и»). (П од обнотому, к ак сорок лет назад работа К . Л еви-С тросса расш ирила в том женаправлении к онцепцию В .Я .П роппа.) П оск ольк у семиотик а есть наиболееструк турированнаячасть инф ормационной сф еры , тообнаруживаю тся ли к ак ие-либоявления, аналогичны евы ск азы ванию в язы к е, за пред елами язы к а и язы к опод обны х систем — в природ е? О твет положительны й , и он лежит в сф ере синергет ик и, исслед ую щ ей особо сложны епроцессы в к ультуре, общ ествеи природ е, связанны ес проявлениями

38

самоорганизации, п оряд к а и противопоставленного им хаоса. И зд ревлесущ ествую тд веточк и зрения на имя: «к онвенционализм» («И мя есть условность, узак оненная самими лю д ьми», т. е. наш и именования природ ы больш есвид етельствую т онас, чем оп рирод е- онаш их "п равилах игры ") и «п рирод ность» («И мяесть проявлениеп рирод ной сущ ности вещ и, ееид еи», т.е. "имена природ ы " могут сод ержаться в самой природ е - читаться в "к ниге природ ы ".). Е сли имена присутствую т в природ е к ак «встреча» межд у именую щ им и именуемы м, то в природ е в нек отором смы сле д олжны присутствовать и сочетания имен, т. е. вы ск азы вания, хотя бы к ак сочетания пред метов, о к оторы х говорят сочетания имен. И если в первом, во «встречном» харак тере имен, бы ли убежд ены многие мы слители на протяжении ты сячелетий (от П латона д о знаток ов теории ф рак талов), то не д олжен ли второй воп рос, овы ск азы ваниях в этом смы сле, стать вопросом семиотик и? П ред ставляется, что д олжен, и зд есь — «точк а роста» семиотик и наш их д ней . Е ебуд ущ ее. Во про сы для сам о к о нт ро ля 1. Ч тотак оек ультура с семиотическ ой точк и зрения? 2. С к ак им тип ом объек та сталк ивается исслед ователь при изучении к ультурны х ф еноменов? П роиллю стрируй те ответ результатами исслед ования соотнош ений "советск ой системы " и "национальны х госуд арств" (восточноевропей ск их) в области к ультуры . 3. В к ак их направлениях развиваетсясемиотик а сегод ня? Лит ерат ура Осно вна я Агеев В .Н . С емиотик а / В .Н . Агеев. – М . : В есь мир, 2002. – 256 с. Ай мермахер К . Знак . Т ек ст. К ультура / К . Ай мермахер. – М . : Россий ск . гос. гуманит. ун-т, 2001. – 394 с. - Т руд ы И нститута европей ск их к ультур. П анов Е .Н . Знак и, символы , язы к и / Е .Н . П анов. - М . : Н аук а, 1983. – 240 с. П оп ова З.Д . О бщ ееязы к ознание/ З.Д . П опова, И .А. С тернин. – В оронеж: Ц ентр.-Ч ернозем. к н. изд -во, 2004. – 270 с. П оспелов Д .А. П рик лад наясемиотик а / Г .С . О сип ов, Д .А. П оспелов // Н овости иск усственногоинтеллек та. – 1999. - № 1. – С .15-37. С оломонок А. П озитивнаясемиотик а : (ознак ах, знак овы х системах и семиотическ ой д еятельности) / А. С оломонок ; под ред . Г . К рей д лина. – М инск .: М Е Т , 2004. – 191 с. С тепанов Ю .С . В миресемиотик и / Ю .С . С тепанов // Антология/ сост. Ю .С . С теп анов. –2-еизд ., испр. и д оп. – М . : Ак ад емическ ий П роек т; Е к атеринбург: Д еловаяк нига, 2001. – С . 5-42. С инергетическ аяпарад игма. – М . : П рогресс-Т рад иция, 2000. – 420 с. Д о по л нит ел ьна я Алеф иренк оН .Ф . П оэтическ аяэнергияслова. С инергетик а язы к а, сознанияи к ультуры / Н .Ф . Алеф иренк о. – М . : Academia, 2002. – 394 с. Г ригорьева С .А. С ловарь язы к а русск их жестов / С .А. Г ригорьева, Н .В .

39

Г ригорьев, Г .Е . К рей д лин. – М .; В ена: Я зы к и русск ой к ультуры , Wiener Slawistischer Almanach, Sonderband 49, 2001. – 386 с. К равченк оА.В . Знак . Значение. Знание: О черк к огнитивной ф илософ ии язы к а / А.В . К равченк о. – И рк утск : И зд -воО Г У П «И рк утск аяобластная тип ограф ия№ 1», 2001. – 261 с. К рей д лин Г .Е . Н евербальнаясемиотик а: Я зы к тела и естественны й язы к / Г .Е . К рей д лин. – М . : Н овоелитературноеобозрение, 2002. - 592 с. Л осев А.Ф . Знак . С имвол. М иф : тр. поязы к ознанию / А.Ф . Л осев. - М . : Н аук а, 1982. – 420 с. Л отман Ю .М . И сторияи тип ологиярусск ой к ультуры / Ю .М . Л отман. – С П б. : И ск усство-С П б, 2002. – 786 с. Л отман Ю .М . С татьи посемиотик ек ультуры и иск усства / Ю .М . Л отман. – С П б. : Ак ад емическ ий проек т, 2002. – 544 с. М атурана У . Биологияпознания / У . М атурана // Я зы к и интеллек т. – М . : Н аук а, 1996. – С . 112-148. П роблемы общ егоязы к ознания. Я зы к овой знак . С ознание. П ознание: хрестоматия/ под ред . А.Б. М ихалё ва. – П ятигорск : И зд -воП ятигор. гос. лингв. ун-та, 2002. - 259 с. - В ы п. 1. Рожд ественск ий Ю .В . С ловарь терминов (О бщ еобразовательны й тезаурус): О бщ ество. С емиотик а. Э к ономик а. К ультура. О бразование/ Ю .В . Рожд ественск ий . – М . : Ф линта; Н аук а, 2002. – 112 с. С оломонок А. Ф илософ иязнак овы х систем и язы к / А. С оломонок . –2-еизд ., д оп. и испр. – М н.: М Е Т , 2002. – 408 с. Ф ранцузск аясемиотик а: О тструк турализма к постструк турализму / п ер. и вступ. ст. Г .К . К осик ова. – М . : И зд . гр. «П рогресс». 2000. – 536 с. http://semiotics.ru http:// lib.semiotics.ru http:// lib.vvsu. ru/books/semiotica1/ http://www.inftech.webservis.ru/it/semiotics/ http://www.nsu.ru/education/virtual/cs.htm http:// carbon.cudenver.edu/~nryder/itc_data/semiotics.htm http://www.cultsock.ndirect.co.uk/MUHome/cshtml/semiomean/semio1.html

С оставитель – Л аенк оЛ ю д мила В лад имировна Ред ак тор – Бунина Т .Д .