-а сп С:·-
0~
+--
>U '"'"''-'''-".,н··~"/("'-~
-
I>, Фладер и фон Трота4 пришли к серь езному академическому огра...
2120 downloads
816 Views
8MB Size
Report
This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form
-а сп С:·-
0~
+--
>
(nолностью или очень детально) и тем самым обесnечит~ иJС наиболее точный анализ. Для этого рекомендуется:
2
типа nроцедур. Во-nервых, можно собрать все случаи,.
соответствующие возникшим гипотезам; во-вторых, если
э'fО возможно, отобрать случаи, которые отклоняются от
результатов, полученных до сих пор. Б этом nроцессе чет~ ко выражен один из принциnов обоснованной теории
-
уход от привычного разделения сбора данных и стадий аiiализа. Термин «теоретическое формирование выборки» nозволяет предположить, что между этим способом отбо..,
ра материала и традиционными способами формирования вьrборки существуют оnределенные взаимосвязи. Но это ие так, поскольку в обоснованной теории отсутствуют по nьrтки сделать утверждения о массиве, в ней нет требова иия, чтобы материал был типичной выборкой относитель ио некоторого массива, который определяют четко и за
ранее. Некоторые исследователи четко nридерживаются этого подхода, чтобы обесnечить репрезентативность ис следуемых концеnтов (например, теоретические терми иы, такие, как «преодоление боли», «неоnределенность»,
.
Криппендорф 1 формулирует следующий специфичес кий качественный критерий для анализа содержания:
1.
Валидность: а) ориентированная на материал
-
семантическая
валидность, валидиость выборки; Ь) ориентированная на процесс
-
корреляционная
валидность, прогностическая валидность;
с) ориентированная
на
процесс-
конструктпая
валиди ость.
2.
Достоверность: а) устойчивость; Ь) повторяемость; с) точность.
Семантическая валидиость относится к реконструк Ции значения материала и выражается в соответствии определений категорий,
ключевых примерах и прави
лах для кодировщиков. Вшиgность выборки относится I< обычным критериям точного формирования выборки. 1
•
Krzppendorff, 1980, с. 158
Корелляционная валиgность относится к корелляции с
некоторыми внешними критериями (например, резуль. татами других методов). КонструКП!Rая валиgность от.
носится к предыдущему успеху в отношении подобных конструкций, установленных моделей и теорий, репре. зентатявных интерпретаций. Устойчивость связана с тем, получаются ли те же самые результаты при новом при. менении аналитического инструмента к тому же самому
тексту. Повторяемость эксперимента- это степень, при
которой анализ дает одинаковые результаты при разных обстоятельствах, например, с разными кодировщиками.
Наконец, точность предполагает устойчивость и повто· ряемость и указывает на степень, в которой анализ имеет
определенный функциональный стандарт 1 • Криппендорф считает, что существует источника ошибок,
4
возможных
которые могут привести к потере
достоверности:
а) особенности ли
единицы
систематически
оценки-
места
отличаются
несогласованности
в
кодировании от другого материала? Ь) особенности особое
с
отдельных
совпадение
определенными
категорий
примеров
-
есть
ли
несогласованности
категориями?
Имеют
ли
эти
категории неясные определения? с) дифференцирование
категорий
-
достаточно
ли
четкие различия между категориями?
d)
особенности достоверности
кодировщиков
-
нельзя отнести к
если (а)
недостаток (Ь)
и
(с), то
проблема обычно в кодировщиках, и, вероятно, ее можно решить с помощью более тщательного отбора,
более
качественной
подготовки,
периодов их действия и.т.д.
1
Маутiлg, 1988
более
коротких
ПРЕДУСЛОВИЯ И ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ
5.6.
контент-анализ будут использовать всегда, если
• •
есть коммуникативное содержание;
можно заранее сформулировать операциональные схемы категорий или
•
анализ связан только с лексикой текста.
Если необходимо применить классические процедуры, то следует абсолютно четко сформулировать вопрос ис следования и, в идеале, набор интересующих переменных, которые можно «поместить» в форму гипотезы. Исключе ние составляют те процедуры, которые имеют стандарт
ные схемы категорий и
-
таким образом
-
стандартные
цели исследования. Кроме вариантов, ограниченных про с~ы:м подсчетом слов, контент-анализ основан на схемах
категорий, которые необходимо заранее определить как в количественном, так и в качественном виде.
Так, требования к транскрипции зависят от исследуе
мых переменных. Но в контент-анализе существует тен денция
-
не исследовать невербальные и пара-вербаль
ные феномены. Поскольку интер-достоверность кодиров щиков
-
это обязательный критерий качества результа
тов анализа текста, то рекомендуется в процессе катего
ризации привлекать к кодированию текстов, по крайней мере, двух независимых кодировщиков.
В какой степени необходимы контекстуальные зна ния и необходимы ли они вообще
-
зависит от страте
гии исследования. Например, в классической методоло
гии Верельеона интерес представляет только очевидное
текстовое
содержание.
Вопросы,
сформулированные
Холсти в качестве основы для схем категорий, дейст вительно относятся к контексту, но отвечать на них
Fiуж:но только исходя из содержания текстов. Но избе >кать влияния контекстуальных знаний на исследовате
"'-ей: крайне трудно. Котекст играет роль в том смысле, Что текстовые примеры обеспечивают существенную II(JMoщь в процессе кодирования. В процедуре экспли-
108
1
Методы анаАиза теil С ДРУГИМИ
МЕТОДАМИ Этнографические методы и методы обоснованной тео· рии также работают с категориями, которые функциони· руют как аналитическая структура. Но в отличие от НИХ.
процесс категоризации в контент-анализе требует, чтобы категории были заранее установлены и операционализи· рованы. Изменения в схемах категорий во время процес· · са кодирования необходимо делать только в исключитеЛЬ· 1
ных случаях. Этнографические методы
обоснованная теория
-
-
и в особенносТif
напротив, провозглашают индук·
тивную разработку категорий (концептов и индикаторов) на основе текстовых данных. Более того, эти процедурЬI
часто обходятся без количественных подсчетов и, тa.кJild
образом, 1 2
никогда не операционализируют значимос'I'Ь
Weizman & MUes, 1995 Wodak, 1981, 1984; Wodak & Schulz, 1986
•
Контент-анализ
109
отдельных категорий с помощью частоты кодирования s!!)'ТРИ этих категорий. дополнительно, SYМLOG и нарратявную семиотику r-~ожно классифицировать как семантико-прагматический
I
т.е. с «тонко:r0 уровня анализа. На начальной стадии процесса кодироЗ&
-
ния задают следующие вопросы:
а) Что действительно происходит в тексте? и Ь) Какие категории предполагает текстовый отрывоl{? Затем проводят поиск живых кодов (интерпретаЦJПt 1
распознаваемых в самом тексте) и традиционных катеrо.. рий, таких, как возраст, пол, социальный уровень. Стра: усе рекомендует проводить открытое кодирование оче
тщательно и исследовать текст с микроскопической то
ностью, чтобы снизить риск пропуска важных категор "\ В то же время он избегает каких-либо рекомендаций возможных единицах анализа, тем не менее, демонетри
руя «элементарный построчный анализ». В процессе ко.
дирования
необходимо
делать
теоретические
заметки..
(умозаключения) r для того чтобы регистрировать разви·~ тие концептов, категорий и измерений. Постановка вопросов, точный анализ слов, фраз предложений вместе с постоянным процессом сравнен
(с помощью полярных оппозиций, систематическим, но,i возможно, несколько «натянутым» способом)
-
все эт
поможет увеличить «теоретическую чувствительность» креативность процесса кодирования.
6.4.3.2. Осевое кодирование В обоснованной теории этот термин используют по:
отношению к тем процедурам, которые, на основе уже~ упомянутой «nарадигмы кодирования», перегруппирую'l'. результаты открытого кодирования путем создания во· вых взаимосвязей между концептами. Это помогает усо·
вершенствовать И дифференцировать уже имеющиеdl концепты, благодаря чему они приобретают статус катего·
рий. Затем проводят осевой анализ этих категорий. После открытого кодирования, как правило, сразу не ясно
- oii·
ределенные концепты имеют отношение к условию, стра· ~
Обоснованна~теория
119
erИI-I :или к следствию? Поэтому каждый отдельный кон 'f
11 т анализируют и определяют в соответствии с nункта
nе rJИ в качестве единственных параметров, для сравнения.
•
1
В то время как Кор б ин и Страусе делают несколько· серьезных
попыток
верификации это
разработать
результатов,
ненужным/излишним.
обоснованной утверждает,
теории
что
в
только
критерии
Глейзер Он
видит
разработке
ДЛJ1
считает. ценность гипотез
и.
они должны подчинятьсt:
стандартам правдоподобности.
•
Кодирование «по осям», при котором закодирова· нные
события
систематически
упорядочиваЮТ
как звенья цепочки событий (условия контекста •. стратегии
действия,
вмешивающиеся
условИJI,·
следствия и т.п.), Глейзер жестко отвергает на тоr&;
основании, что оно навязывает полученным данн:ьпl концепты исследователей 1 •
В целом, это противоречие дает несколько различ~ ответов на вопрос
-
действительно ли возможно пред·
принимать эмпирическую работу со стратегией индуктиs·
ного исследования без каких бы то ни было теоретичес~ концептов.
1
Glaseт, 1992, с. 82; Kefle, 1994, с. 338
Обоснованнаятеория
6.5.
123
КРИТЕРИИ КАЧЕСТВА
обоснованная теория позиционирует себя как методо
llоrия генерирования теорий на основе д~ных. Соответст ве:вuо, проверкагипотез уходит на заднии план. .
7. 1. ТЕОРЕТИЧЕСIl
БАЗА
Теоретические истоки этнографических методов мож но найти в антроnологических и этнологических работах
Бронислава Малиновски, Франца Боаса и в лингвистиче ских исследованиях Эдварда Сеnира. Суrь этнографичес
кой методологии в ее «фундаменталЬной рефлексивное тю>. Все социальное исследование основано на способнос ти человека к включенному наблюдению и способности
его рефлексироватЬ.Jl
По-видимому, этнографический анализ подходит всег да, когда интерес представляют не только текстовые пат
терны, но и их взаимосвязи с культурными ограничениями.
В любом этнографическом анализе подчеркивают большое значение контекстуальных знаний; анализ контекста
-
это неотъемлемый комnонент анализа текста. Соответст венJ-ю, чтобы понять, как организованы социальные дейст
вия в специфических условиях, как способа сбора данных
liспользуют скрытое или открытое наблюдение участника.
Эту контекстуальную информацию обязательно необхо Дliмо собирать в процессе анализа текста. Сейчас для этнографического анализа текста разрабо
_____
таи ряд компьютерных nроrрамм 2 , которые, в частности, -:--.__ ~ Scz•·iJJe-Troike, 1989, с. 4
Harrunersley & Atkinson, /995, с. 193
.............
~··-·
-r-"'1-'
-·-
упрощают хранение и определение местонахождения
ctx•
циально закодированных сегментов текста. Эти про~
мы предназначены для того, чтобы заменить ручную
ont!.
рацию «отрежь и наклей». Процедуры «кодирования и м,.
кодирования»' сейчас можно выполнять с помо~~
программ, как, например, Ethnograph, Kwalitaл/МAX 'l'<. называемых «основанных на коде строителей тео
И»,
'lt-
ких, кaкNUDISTиAТLAS/ti- онитакжедаютвозможн~ связать коды и концепты с «обоснованными теориями»2, Этнографию речи часто рассматривают как интеrр 1_
тивный, но экстравагантный подход к анализутекста3 • . Мир социальных фактов
-
v
создается посредством непрерывнои практики его участ-
~uков. VЭтнометодология в~чает исследования повсе #евнои рациональности, разговорного языка и ежеднев
~ы:х: событий. «Следовательно, этнометодология- это ис следование методов, которые участники группы использу
JОТ. чтобы понять коммуникацию, принять решения, чтобы
бъrть рациональными, объяснять действия и т.д.» 1 • Создателями этнометодологической теории считают
Гарольда Гарфинкеля 2
-
ученика Альфреда Шюца, соци
алы-юго философа, эмигрировавшего из Вены,
-
и Ааро
на Сикурела. Гарфинкель сообщает, что разработал ос новные концепты этнометодологии в ходе исследования отчетов о рассуждениях жюри, записанных на пленку, с
:использованием системы Бейлса3 . Но этот анализа про цесса интеракции (см. гл.
5,
раздел
5.4.1
и гл.
10)
был не
достаточным для того, чтобы «справиться» с полученным богатством материала, в результате чего и была разработа на этнометодология. После того, как Гарфинкель перешел
в Калифорнийский университет в Лос-АнДJУелесе
(UCLA),
образовался круг социологов, этнологов и лингвистов из
различных университетов Калифорнии, к которым при
надл.ежал и Харви Сакс. --~алиэ способа категоризации участи
(СКУ) -
один из первых методов этнометодоло
rии, впоследствии на его основе был разработан конвер сационный анализ 4 • Его тесная связь с этнометодологией nроявляется в его названии-
«этнометодологический
конверсационный анализ». Я хочу npegno11.oжumь, что существует об11.асть ис с.леgования, которая не явli.Яется частью какой-11.ибо
известной науки. Об11.асть эта такова, что те, кто ею занимаются, готовы назвать ее этнометоgоАо
гией/конверсационным ан011.изом. Преgназначение
1-------, Mu_IJi.ns, 1973, с. 182 1974 1Э50 i'1uJJins, 1973
3 Garf"ink.el, 4 BaJcs,
148
Методы анализа теl>) ссыла лись
tla фоновые знания участников, nривел к более широ
кому nониманию контекста в конверсационном анализе3•
На
основе
этнометодологического
ограничения
«здес:ь и теперь>>, Фладер и фон Трота4 пришли к серь езному академическому ограничению: если смотреть на процедуры, которые участники исnользуют в решении
проблем, то результаты органичены участниками разго вора и не обладают объяснительной силой «за предела· ми» отдельного случая 5 •
Связи между лингвистическими и инетрактявнЫМИ СТРу-!{турами, и значениями, которые конверсационный анализ nриnисывает лингвистическим единицам,
-
тa.It·
же nодвергли критике 6 • Роль лингвистических структур серьезно недооценивают, потому что трактуют язык прос· то КQ.к показатель в структуре интеракции. В исследованJI·
ях, более ориентированных на лингвистику, эту критюсУ стараются учесть7 •
~ KottJtotf,
1996
3 Schegloft, 1987 4 : 1tki.ruon & Harttage, 1984; Bilmes, 1993 ad er & von Trotha, 1988 5 6 ';i::;:ak et al., 1990, с. 43; Rehbein, 1988, 1
.tneyer, 1988,
с.
1100 Hanplllltep, Guelich & Kotschi, 1987
с.
1183
-
2 метода анализа те1~ конверсационного Бергманн считает конверсационный анализ
анализа
-
кото
рый наnравлен только на анализ «разговоров» в смысле
неформального nовседневного разговора
-
жертвой не
доразумения. Действительно, nовседневные разговоры
-
которые nредварительно не структурируются и в которых распределение реnлик,
nоследовательность тем и длина
вкладов не фиксируется
-
nредставляют центральный
интерес, nоскольку это основная форма лингвистическо
го взаимодействия 1 • Кроме того, nовседневные разговоры
формируют основу для анализа всех других текстов 2 • Ос нования для расширения области nрименения конверса ционного анализа nриведены в сборнике статей Джима
Шенкайна: Есть разговоры, которые провоgят по телефону и в виgе сообщений; в спрятанных магнитофонах и открытых микрофонах; в жилых комнатах и на за
воgах; на у.лицах и на борту корабля; за еgой и поg арестом;
cpegu незнакомых,
комег, б.лизких и
gpyrux
.1110gей; при переgаче новостей, провеgении gе.ловы.х переговоров,
произнесении
похва.л,
регистрирова
нии жа.лоб, при npogaжe страховки, разgаче инс трукций, звонках в по.лицию, рассказывании исто
рий, при оправgания.х, в терапии, во время светских
бесеg и т.g. При этих очевиg.ных ограничениях, это очень разнообразный .материа.л.
~
~ ~eritage, 1984
U~ennan, 199З,с. 134
Как следствие этого разнообюразия, анализ инc'rlrrf4 диональной коммуникации быстро развивался'. i~ Неоднородность потенциальных областей применен11sа:. означает строгие предусловия для изучаемого материала~,;
Предварительные этнографические исследования до~..; ны подготовить и обеспечить доступ к дальнейшему ПОЛJо
исследования и помочь обнаружить и
-
если возможно
-
отобрать релевантные феномены. Особо важно, если поле исследования не является частью жизненного опьгга са.
мого исследователя и если к специфическим ситуацюn.t,
таким, как судебные дела и т.п., относятся как к чему-т0 большему, чем как к общим механизмам. Степень, в кото рой этнографические исследования становятся анализом 1 зависит от лежащего в основе понятия «контекст». Данные получают не экспериментальным пуrем, а извлекают из
естественного взаимодействия. Насколько это возможно, анализу подвергают транскрибированные тексты и мате риал фильмов, а не сокращенные и интерпретированные данные. В исследовании коммуникативные феномены не обходимо полностью записать, включая начало и выводы, так как они важны для реконструкции последовательно
упорядоченной целостности. В принципе, это справедли во и для так называемого анализа выборки, где нет специ фических коммуникативных собьггий, таких, как терапев тическая беседа, которую исследуют, а есть совокупность таких данных, как последовательности «вопрос
-
ответ»
или инструменты коррекции в беседе. Здесь точно так же
необходимо реконструировать каждый пример из опреде ленной выборки как индивидуальный случай.
Наконец, записанные данные готовят к анализу при помощи специфической системы транскрипции, которуJО
разработал Гейл Джефферсон 3 • Важно уделить внимание
фонетическим и невербальным феноменам, посколькУ в конверсационном анализе заранее ничего не исключа·
ют и не считают нерелевантным. Например, квадратнЬlе 1 Atklnson
& Drew, 1979; Drew& Heritage, 1992 с. 1102 3 Schenkein., 1978:xf 2 Kallmeyer, 1988,
2
метода анализа те1D' версиях специфического письменного текста - либо ga пересечении семиотических измерений; например, в
opra· низацианнам контексте текст может «сдвигаться» от !J.11C" куссии к монологу и затем к действиям, которые могут nps· надлежать даже к другому семиотическому виду.
Исторический дискурс-подход включает также пpsJ!· цип триангуляции Сикурела. Это дает возможность пзУ·
2 nодхода 1< l 5 • Функциональная прагматика позиционирует себя как
прикладнее дискурс-исследование и направлена на объ
яснение и- где возможно- на улучшение социальной практики с помощью научных методов 6 • Анализ патгернов позволяет реконструировать контексты цели действия, ак·
туальные примеры действий и лежащие в основе знания о 1 Метоg письма «музьисаАЬRЫе заметки» gaem возможность отметить оgно· временную речь неско.льких говорящих. В принцШiе, знаки лунхтуации cOOIII"
ветствуют лрШUШ!ой орфографии, 110 пОЛllая остановка имеет специа.льн)'JО фующшо- ухазывает на паузы. НескоАЬJ. Когда выполняют наблюде1:1ИЯ с помощью этой формы (идентичности), внешнее в (б) gе
льзя увидеть: производитель текста этого не видит. од
нако наблюдатель текста может назвать это внешнее {б}'
«слепое пятно» производителя текста - например, «орга низационные и структурные факторы достижения усае ха». Подведем итог: если кто-то наблюдает товарищей 11°
Анализ текста: теори>J различий аботе,
257
используя различие вовлеченность/мастерство,
~ и: с nользует его мя объяснения их достижений, он/ она остается слеп к структурным условиям организации. Hи
I говорящих в их текущих наблюдениях?
!.ieorge А. Kelly, 1955, с. 59
258
Методы анализа те1:S:
:1
2i
"'а. g ...
а.
~
з.
~
о
:1: Cll
:z:
... 5 С3:s
:х:
2
Обоснованнаятеория
3
Этнография коммуникации
4
Анализ сnособа категорнза-
5
о
:а
.,
~
~ :Е :Е
1')
:s:
а. о
~ ж
"' ::i :z: :s: "' ...~ ~ t :s: :а
Контент-анализ (открь1тый)
1') ж
.,:s:
~
Контент-анализ (стандартиэированный)
~
ж
:1:
~
~ о
j!:
:z:
с
:1
.,
u
u
1')
а.
:s:
111
:а :z:
5"'
~ :1:
"'~ 8 -'
& ., >~
~ ~ >Ж
~
~:r
~ :r
~ :s:
а.
с
~
r:t
>:S:
:s:
i 11
~
i
:а
:s:
:1:
~
:1
~ :s:
~
~
~
i ~ i
:х:
~
в
9 1
10 11 12 1
11 7 2 49
3
12 25 7
1
6
7 6
27 1
~
u
~
7 1
:х:
5 1
3
~
u
:Е
!:!
:а ~
:I:
(Т)
4
3
о
~ 1') :s:
(/)
Ж
2i
~о
"'
:s:
1
1
е
4
8
2 в
1
в
1
цни участия
Конверсационный анализ Нарративная семиотика
10 1 1 1 4
6 7
SYMLOG
в
Критический дискурс-анализ (Фзркло)
9
Критический днекурс-анализ (Водак)
10
Функциональная nрагматнка
11
РИСУНОК 15.3. Сети и методы за период
1 1 1
1991-1998
гг.
Близость методов, опреационализированная на основе
частоты пупкто в, где цитируют базовую литературу из бо лее чем одной выборки методов, графически можно пред ставить как сеть (см. рис.
15.4).
Здесь мы также можем
увидеть доминирующую позицию обоснованной теории. связи между лингвистическими методами (КДА, конвер·
сационный анализ, этнография коммуникации) и перифе· рийную позицию функциональной прагматики.
В этих результатах удивляет не только центральнаЯ позиция
обоснованной
теории
и
этнографии
комм:у·
никации, но и относительно слабая сеть классического контент-анализа.
Библиометричес1 :s:
(..)
о -i ф
;;:;: () -i
о
'S
J>
'S
()
;;:;:
-
>. ш l. (aselle and G. Sуnюп (eds). Qtralitative Methods in Organizatioпal Rcsearch. l,tmdol!: Sagc. рр. 208-29. 159. Heckmaлn. l'ricdrich ( 1992) «lnterpretationsregell! zш Aus,v·ertur1g qualitativer lntervie\\'S und sozial\\·isseпschaftlich rclevanter «'Гехtе». Anv•endtшgcn dcr 1\ermeneutik fuer dic cmpirischc Soziallorschul!g». in Juergen II.P. Hoffmc}:er-Ziotnik (ed.). Analyse v.:rbaler Daten. Opladcn: Westdcutscl1er Verlag. рр. 142-67 160. Herder, Frrtz (1958) The Psychology of lnterpersonal Rclations. Ne\v York: Wiley. 161. Heinemann. Wolfang and Viel1\veger. Dieter (1991) Tcxtliпguistik: eine Einfuehrung. Tublngeп: Niemeyer. 162. Heinze. Thomas ( 19871 Qualitative Sozialtorschtmg: Erfahrungcn. ProЫeme und Perspektiveп. Opladen: \!..'estdcutscher Verlag. 163. Helrn. Jtrпe (ed.) (1967) > und >, in W. Abraharn (cd.). Satzgliedcr im Deutschert. Tuebingcn: Narr, рр. 75153. 174. Holstein. Jamcs А. and Gubriuш. Jaber F. ( 1994) . in Norman К. Denzir1 and Yvonпa S. Linco1n (eds}, Haпdbook uf Qualitative Researcl1. Thousand Onk. СА: Sage. рр. 262-72. 175. Holsti, Ole R. ( 1968) «Content analysis>>. i11 U. Lindzcy and Е. Aronson (eds}. The Handbook of Social Psychology. 2•• edn., Vo1. 2: Research Methods. Reading: Addiso11-Weslcy. рр. 596-692. 176. Holsti. Ole R. (1969) Contenl Analysis t'or the Social Sciences and Hurnanities. Rcading: Addison-Wesley. 177. Hopf, Christel ( 1979) «Soziologie und qualitative Sozialtorschuпg», iп Ch. Hopt' and F.. \Veingarten (eds), Qнalitative Sozia1forschung. SНIItgart: Кlett-Colta. рр. 11-37. 178. Hutf. Anne Sigismund (ed.) ( 1990) Mapping Strategic Thoughl. Chichestcr: Wiley. 179./ltrglles. Everen С. (1993) The Sociologica1 Еуе, 2"' еdп. Ne\v Brunщick. NJ: Transactioп Books. 180. Hutchby. lan and Dre\v, Paul (1995) «Convcrsation analysis!!. iп J. Verschueren. J.-0. Ostman a.r1d J. Bloшmaert (eds), Handbook ot' Pragmatics. Manual. Aп1sterdaш: Beпjaтins. рр. 182-9. 181. Hymes. Dell (1962). «The ethnography ofspeaking.>!, in Тlюnщ Glad\vin and William С Sшrtcvant (eds). Лntl1ropology and Hшnan Behavior. Washinglon. ОС: Anthropolo1ogical Society ofWashiпgton. рр. 13-53. 182. 1-lymes. Dell ( 1970). «Linguistic mcthod in cthпography», in Р. Garvin (ed.), Method and Theory in Lingtrislics. The Hague: Mщrton. рр. 249-325. 183. Hymes, Dell ( 1971 ), «Sociolinguistics and lhe Ethпograpl1y of Spcaking», in Е. Ardeпer (ed.). Socia1 Antl1ropology апd Lanaнage. London: Tavistock. 184. Hymes, Dell ( 1972). «Models of intcraction oflanguage апd soci~l life», in John J Gtrmpcrz апd Dell Hymes (eds). Directions in Socioliпguistics. The Etlшograpl1y ofCoпшшnication. Ne\\' York: Holt. Rincl1art and Winston. р~. 35-71. 185.. Hymcs. Dell (1974). Fourtdations in Sociolinguistics. Philadelphia: Universlly ol Pcn.пsylvanra Press. 186. Hymes. Dell ( 1976), «The statc of the art in liпguistic anthropology». ш Anthon~ F.C. Wallace (cd.). Pcrspectives оп Anthropology. Washiпgton: American Anthr~pologrcs Assocratюn. 187. Hymes. Dell (1979) Soziolinguistik. Zur Etlшographie der Kommunrkatюr1. е~. Ьу_ Florran Coulmas. Frankfurt: Suhrkan1p. 188. ledcrna, Richard and Wodak, Ruth ( 1999) Specral rssue «Discoursc in orgaпizations», Discoursc апd SocietY. 10 (1) 189. ledema. l{ick and 'W'odak. Ruth ( 1999) «lntrodu~tion: organizarional discotlr~es a~d practi_ces>~, Discourse & Socit."t)'. 1О ( 1): 5-20. 190. lh\VC. Jens (ed.) ( 1971) Literatшwisseпschaft und Lrngu1strk. Ergebnrssc und Perspektl\'ell. Bad Hon1burg v. d. Н.: Gehlen. рр. 173-212. 19\.lnstitut fнer Sozialforschuлg (eds) (1992) Aspekte der Fr~mdenteindlichkeit. Frankfurt: Campus. 192. Jacobs .. Joacl1iш ( 1988) «f'okusHintergnшd-Girederuпg uпd Gramrпatlk>>._ ш Н. Altшa.r111 (ed. ). lпtoпalюnsforschвng. 1_uе.Ьшgсп: Niemeyer. рр. 89-134. 193. Jagcr. Sregfrred (1993) Krltlsche Drskursanalyse. F.mc ErпJuhпmg.
348
Методы анализа те1. Nнrsiпg Rcsearch. 44: 208-13. 202. Keat. Russel. Whiteley, Nigel ш1d AbcrcromЫe. Nicholas (cds) ( 1994) Т11с Autlюrity ol" tl1c Consшncr. Lo11doп: Routledge. 203. Kelle. U. Discourse & Socicty, 4 (2): 169-93. 222. Kress. Guentlrer апd llodge. ВоЬ ( 1979) l.aпguuge as ldeology. London: Routledge. 223. Kr~ss_ Gt~enther and Threadgold. Tcrry ( 1988) «To\vards а social t11eory of ge11rc». Southem Rc~·ic\1', 21. 215-43 224. Kress. Gueпther and va11 l.cc\1\•le11. Theo ( 1996) Readi11g 1mages. The Orшnmar оГ Yisнal Design. l.опdоп: Roнtlcdgc. 225. Kreutz, Heшik ( 1988) «l)ie l11tegration \'ОП empiriscl1cr l:orsclrung. thcoretischer Analyse und praktischc111 Har!de1n>>. in Henrik Kret1tz (cd.). Pragmat1sche Soziologie. Opladeп: Lcskc ar1d Budrich, рр. 11-32. 226. Krippendorf[ Klaus ( 1969) «Models of n1essages: tl1ree prototypes». in G. Gerbner, О. 1-lolsti, К. Krippe11dorfl: W.J. Paislcy and P.J. Stone (eds). The Aпalysis of Comnш11icatio11 Сопtепt. De\•e!op111ent in Scie11tilic 'IЪeories ш1d Computcr Techпiques. Ne\1· York: \V'iley. рр. 69-106. 227. Krippeпdorff, Klaus ( 1980) Cont~пt Л11alysis. An l11troduction to its Methodology. Be\'erly Hills. СА: Sagc. 228. Kriz . .luergen and Liscl1, Ralt" ( 1988) Methodenlexikoп. Muc11chcn: Psychologie-Yerlags-Union. 229. Krohn. Wolf"gang a11d Kueppers. Uнenter ( \989) Dic Selbstorganisation der \V'issenschaft. Frankfurt: Suhrkamp. 230. Kromrey. Helnшt ( 1994} «Strategiel1 des 1111-ormatioпsmanagcmeлts in der Sozial!"orsclruпg». Лпgc\~"Шldte Sozialforschнпg. 18: 163-83. 23J.I.abov. William a11d \V'aletzk-y. .loshtra ( 1967) «Narrative a11alysis: oral \'ersioпs ot· pcrsoпal cxpericncc». ir1 J. Helm (cd.). Essays 011 the Yerbal and Yisual Arl~. Proceedings of tl1e 1966 Лnпual Spriпg Meeti11g of tl1e A111eri~an Ethnological Society. Scattlc: l!niversit)· of Washi11g1011 Press tor the ЛmericШJ blhпologicul Socicty, рр. 12-44. 232. l.. alouschek . .lоhапла. Menz. l'lогшп Шld \V'odak. Rut\1
Литература ( 199~) Alltag in Tuebшgen: . Narr.
349
der Ambulanz. G~spra~che Z\Vischen Aerllen, Sch\vcster11 und Paticnten. 233. Lamnek, S1egfпed (19_88) Quall!ative Sozialforschung, Vol. 1: Methodolog1e. Muenchen: Psycholog1e-Verlags-Uшon. 234. Lamnck, Siegfried (1989) Qualitative Soz1alforschung. Vol. 2: Methoden und Techn1ken. Muenchen: Psychologie-Verlags-Union. 2~5: Lass~vell, Harold D. (1941) Descr1bmg _the Contents of Communication. Experimental DIVISIOП lor the Study ofWartlme Commuшcatюп. Vol. 9. Washшgton. DC: Library ofCongress. 236. Lass\vell. Harold D. (1946) «Describing the Contents of communicatiom>, in B.L. Smith, H.D. Lasswell and ~.D. Casey (eds), Propaganda, Communication and PuЬiic Opinion. Princeton. NJ: Prmceton UшveГSJty Press, рр. 74-94. 237. Lazarsfeld, Paul, Berelson, Bemhard and Gaudet, Ha?.el ( 1955) The Pcople's Choice. How the Voter Makes up bis Mind in а Presidcntial Campaign, 2"" edn. New York: ColumЬia University Press. 238. Lee, Penny (1996) The Whorf Theory Complex. А Critical Reconstruction. Amsterdan1: Benjamins. 239. Lee, Raymond М. and Fielding, Nigel ( 1996) «Qualitative data analysis: representations of а technology: а comment on Coffey, Holbrook andAtkinson». Sociological Rescarch Online, 1(4). http:/vvww.socreonline. org.uk/socrconlinc 240. Lcithaeuser. Thomas, Volmerg, Birgit, Salje, Guenther, Volmerg, Ute and Wutka, Berhard ( 1977) Ent\vurf Ztl eincr F.mpirie dcs Alltagsbewusstseins. Frankfurt: Suhrkamp. 241. Lemke, Jay L. (1995) Textual Politics. Discoursc and Social Dynamics. London: Tavlor & Francis. 242. Lepenies, Wolf (ed.) (1981) Geschichte der Soziologic: Studien zur kognitiven, sozialen und historischen ldcntitaet eincr Disziplin. Frankfшt: Suhrkamp. 243. Levinson, Stephen С. (1983) Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press. 244. Lewin, Kurt ( 1951) Field Theory in Social Science. Ne\v York: llarper & Brothers. 245. Lindzey. Gardner and Aronson, Elliot (eds) (1968) The Handbook of Social Psychology, 2"' edn. Vol. 2: Research Methods. Reading: Addison-Wesley. 246. Lindzey, Gardner and Aronson, Elliot (cds) (1985) Thc Handbook of Social Psychology. 3'' edn. Vol. 2: Research Methods. Reading: AddisonWesley. 247. Lisch, Ralf and Кriz, Juergen (1978) Grundlagcn und Modelle der lnlшltsanalyse. Rcinbek: Rowohlt. 248. Lobel, Slшon А. (1989) > Studieп zum antiscmitischeп Diskurs im Nachkriegsoesterreich. 2 Vol .. Eпdbericht. uпpublished. 311. Projektteam ( 1996) >. in Norbcrt Schroeer (ed.), 1пterpretativc Sozialforsc1шпg. Opladeп: Westdeutscher Vcrlag, рр. 56-84. 325. Reisigl. Martiп ( 1999) Wie П1аJ1 сiпе Natioп herbeircdet. Dissertatior1 Uпiversitaet Wicп. 326. Reisigl, Martiп апd \\'odak, Ruth ( 1999)