Theorie Sozialer Arbeit: Gestaltung des Sozialen als Grundlage

Bringfriede Scheu · Otger Autrata Theorie Sozialer Arbeit

VS RESEARCH Forschung, Innovation und Soziale Arbeit Herausgegeben von Bringfriede Scheu, Fachhochschule Kärnten Otger Autrata, Forschungsinstitut RISS/Universität Osnabrück

Die Soziale Arbeit hat in den mehr als hundert Jahren ihres Bestehens Wichtiges erreicht. Weitere Forschung sowie Anstrengungen zur Innovation sind aber notwendig. In der Buchreihe „Forschung, Innovation und Soziale Arbeit“ sollen solche Forschungs- und Innovationsbemühungen in und aus der Sozialen Arbeit dokumentiert werden. Die Debatte um eine paradigmatische Bestimmung Sozialer Arbeit und damit um eine grundlegende theoretische Orientierung wird aufgegriffen; ebenso werden auch theoretische und empirische Aufarbeitungen von wichtigen Einzelthemen der Sozialen Arbeit sowie innovative Praxisformen dargestellt. Die Buchreihe wird Monografien und Sammelbände von WissenschaftlerInnen, aber auch Arbeiten des wissenschaftlichen Nachwuchses beinhalten. Zielgruppe der Reihe sind Studierende, WissenschaftlerInnen und Professionelle aus der Sozialen Arbeit, aber auch andere Interessierte.

Bringfriede Scheu Otger Autrata

Theorie Sozialer Arbeit Gestaltung des Sozialen als Grundlage

VS RESEARCH

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über abrufbar.

1. Auflage 2011 Alle Rechte vorbehalten © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011 Lektorat: Dorothee Koch | Anita Wilke VS Verlag für Sozialwissenschaften ist eine Marke von Springer Fachmedien. Springer Fachmedien ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media. www.vs-verlag.de Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften. Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier Printed in Germany ISBN 978-3-531-18243-8

Inhaltsverzeichnis

Einführung 1 Eine Bestandsaufnahme der Sozialen Arbeit Die ‚soziale Frage‘ Sozialarbeit Sozialpädagogik Soziale Arbeit: Kumulierte Probleme Theorien der Sozialen Arbeit? Disziplinäre Zuordnung Sozialer Arbeit 2 Verständnisse des Sozialen Das Soziale und die Gemeinschaften Zentrierung auf soziale Probleme Das Soziale und die Gesellschaft Ungenauigkeiten und Missverständnisse

7 11 13 16 19 25 29 40 45 47 64 87 104

3

Paradigmatische Erweiterung der Sozialen Arbeit: Gestaltung des Sozialen Paradigma als wissenschaftliches Weltbild Paradigmatische Erweiterung der Sozialen Arbeit Das Paradigma und seine Strukturprinzipien Grenzen der paradigmatischen Erweiterung

109 111 113 118 123

4 Erkenntnistheoretischer Zugang zum Mensch-Sein Herleitungsprozess von Theorien Mensch-Sein: Dialektisch, materialistisch und biologisch Historische Herangehensweise Logisch-historischer Rückschluss

125 127 130 134 137

5

Die historische Herangehensweise zur Theoretisierung des Mensch-Seins Erste biologische Entwicklungen Entwicklung des Psychischen

141 141 147

5

Individuelle Lern- und Entwicklungsfähigkeit Der Unterschied zwischen Tier und Mensch Menschwerdung durch Unmittelbarkeitsüberschreitung Gesellschaftlichkeit des Menschen Individuum, Soziales und Gesellschaft

152 158 162 168 171

6 Mensch und Gesellschaft Verallgemeinerte Bedeutungen Handlungsfähigkeit Möglichkeitsbeziehung zur Gesellschaft Handeln in der Gesellschaft Bestimmungen des Menschlichen

179 182 188 190 195 199

7 Mensch und Soziales Bestimmungen des Sozialen Subjekt und Soziales Defensive und expansive Sozialbeziehungen Bedingungen und Bedeutungen für das Soziale Der ländliche Raum: Beispiel für einen gesellschaftlichen Lebenskontext Das Soziale und der Wandel der Gesellschaft

205 206 215 222 230 236 252

8 Theorie der Sozialen Arbeit: Eine Grundlegung Das Soziale als Gegenstand der Sozialen Arbeit Gestaltung des Sozialen durch verallgemeinerte Partizipation Aufgabe der Sozialen Arbeit Soziale Arbeit als wissenschaftliche Disziplin

259 262 271 284 297

Ausblick

305

Literatur

309

6

Einführung

Seit vielen Jahren und in verschiedenen Veröffentlichungen haben wir uns mit Sozialer Arbeit in Theorie und Praxis auseinandergesetzt. Das geschah keineswegs immer zustimmend zu den Entwicklungen der Sozialen Arbeit in ihrer professionellen Praxis wie auch in ihrer theoretischen Begründung. Vielmehr haben wir gegenüber der Praxis eingewandt, sie sei zu eng und zu sehr den eigenen Traditionen verpflichtet. Kritisch an der Theoriebildung der Sozialen Arbeit haben wir vor allem ihre Bruchstückhaftigkeit gesehen: Kombinationen von heterogenen Theorieteilen ergeben, so unser Einwand, keine geschlossene neue Theorie, sondern eine Sammlung von Versatzstücken. Weiter lädt eine solche Theoriebildung zu einer Rezeption ein, die dem Einkauf in einem Selbstbedienungsladen ähnelt: Man nimmt etwas mit und lässt etwas anderes unbeachtet im Regal liegen. In verschiedenen Anläufen haben wir eine Entwicklungsperspektive der Sozialen Arbeit vorgeschlagen. Dabei bezogen wir uns auf den wissenschaftstheoretischen Begriff des Paradigmas und legten der Sozialen Arbeit eine paradigmatische Erweiterung nahe. Die professionelle Praxis sollte, so der Vorschlag, das So-Sein der Arbeitsfelder der Sozialen Arbeit überdenken und neue Handlungsformen in Betracht ziehen. Auch die Theoriebildung sollte entsprechend weitergeführt werden und sich ebenfalls mit der „Gestaltung des Sozialen“, wie wir unsere Vorstellung auf den Begriff brachten, beschäftigen. Soziale Arbeit wäre damit nicht nur reaktiv zu verstehen, sondern sollte in Theorie und Praxis auch planend und gestaltend angelegt sein. Mit der nun vorliegenden Veröffentlichung gehen wir mehrere Schritte weiter: Wenn man das Soziale gestalten will, muss man erst wissen, was das Soziale überhaupt ist. In der Vorbereitung der Veröffentlichung stellten wir fest, dass das soziale Leben von Menschen nicht so selbstverständlich und selbsterklärend ist, wie das oft angenommen wird. Um die Fehler anderer Theoriebildung nicht zu wiederholen, sollte und konnte nicht lediglich ein Additum zu schon bekannten Theorien der Sozialen Arbeit gemacht werden: Wenn man da eine Definition des Sozialen anfügt, deren erkenntnistheoretische Herkunft ungenannt bleibt, ist substantiell nichts gewonnen. Man hat nur einen neuen Bestandteil in das Kompositum bekannter Theorien gemischt.

7

Wir haben uns demgegenüber entschlossen, eine systematische und stringente Theorie der Sozialen Arbeit vorzulegen. Grundsätzlich wird dabei vorausgesetzt, dass Soziale Arbeit eine Theorie als Basis benötigt. Das gilt für die Soziale Arbeit als Wissenschaft wie auch als Profession. Damit unterscheidet sich die Soziale Arbeit nicht von anderen Disziplinen und Professionen: Auch die Soziale Arbeit braucht eine klare und stimmige Anordnung ihres Wissensbestandes zu einer Theorie, die dann wieder leitend für weitere Forschung und professionelle Handlungen ist. Eine solche Theoriebildung beginnt nicht bei Arbeitsfeldern der Sozialen Arbeit, sondern sehr grundlegend beim eigentlichen Gegenstand der Sozialen Arbeit, dem Mensch-Sein und dem Zusammenleben von Menschen. Um das tun zu können und um diesen Entfaltungsprozess aus der Beliebigkeit willkürlicher Setzungen zu führen, haben wir die Methode der historischen Herangehensweise für unsere Überlegungen eingesetzt. Das führt zu einer Analyse der Entstehung und Entwicklung des Sozialen, die sich auf das Zusammenleben insgesamt fokussiert und nicht nur auf den Menschen beschränkt. Für die Soziale Arbeit ergibt sich aus dieser Analyse und ihrer Verwertung für die Theoriebildung ein verändertes Verständnis. Das hat Auswirkungen auf die Bestimmung des Gegenstands und der Aufgabe der Sozialen Arbeit, ebenso auch berührt davon ist die Frage der disziplinären Verortung der Sozialen Arbeit. Menschen sind als Ergebnis der Analyse als handelnde Subjekte mit Willentlichkeit und Verantwortlichkeit für ihre Handlungen zu charakterisieren. Menschen leben in und gegenüber der Gesellschaft. Das Spannungsverhältnis zwischen gegebenen Voraussetzungen des Lebens und der Möglichkeit, sich handelnd und gestaltend darauf zu beziehen, zeigt sich besonders im Sozialen. Das Soziale insgesamt und die Möglichkeit, es zu gestalten, werden damit zum Bezugspunkt der Sozialen Arbeit. Wie das argumentativ entfaltet wird, ist Inhalt dieser Publikation. Nachfolgend wird dies in einer Übersicht zusammengefasst. Das 1. Kapitel der vorliegenden Veröffentlichung liefert eine Bestandsaufnahme der Sozialen Arbeit. Vor allem unter dem Gesichtspunkt dessen, was Soziale Arbeit als ihren Gegenstand ansieht, an dem sie theoretisch und professionell arbeitet, wird die Entwicklung hin zur Sozialen Arbeit über frühere Formen wie die Sozialarbeit und Sozialpädagogik nachgezeichnet. Dabei werden Schwächen und Auslassungen in der Theoriebildung herausgestellt. Im 2. Kapitel wird vertiefend ausgeführt, dass die bisherigen Schwierigkeiten der Sozialen Arbeit, eine geschlossene und stringente Theoriebildung aufzubauen, sich aus ihrer Gegenstandsbestimmung ergeben. Die Breite des Zusammenlebens von Menschen wird nicht aufgearbeitet, vielmehr wird das Soziale

8

auf Fiktionen wie die Gemeinschaft oder Teilbereiche wie die sozialen Probleme verkürzt. Die unklare und problematische theoretische Aufarbeitung des Sozialen ist aber auch in den sogenannten Bezugsdisziplinen der Sozialen Arbeit, dabei vor allem der Soziologie, zu finden. In der Summe ist die Theoretisierung des Sozialen in der Sozialen Arbeit und der Soziologie von Ungenauigkeiten und Missverständnissen bestimmt. Von den AutorInnen der vorliegenden Veröffentlichung wurde schon früher eine paradigmatische Erweiterung der Sozialen Arbeit vorgeschlagen. Das wird im 3. Kapitel rekapituliert und wissenschaftstheoretisch expliziert, was den Unterschied zwischen der Formulierung eines neuen Paradigmas und der Ausformulierung des Paradigmas zu einer vollständigen Theorie ausmacht. Deutlich wird dabei, dass das Paradigma die Qualitäten einer umfassenden Theorie noch nicht haben kann. So stellt sich die Notwendigkeit, die zugehörige Theoriebildung zur Sozialen Arbeit, die das Soziale insgesamt zum Gegenstand hat, zu erbringen. Diese Theoriebildung setzt im 4. Kapitel ein. Darin wird der erkenntnistheoretische Zugang bestimmt. In Absetzung zu anderen Formen der Theoriebildung wird postuliert, dass Theorien auf einem definierten und explizierten Herleitungsprozess beruhen müssen, um sie von Behauptungen und Setzungen unterscheiden zu können. Für die die in dieser Veröffentlichung vorgenommene Theoriebildung wird das erkenntnistheoretische Modell der historischen Herangehensweise eingeführt. Im 5. Kapitel wird die historische Herangehensweise entfaltet, um die Spezifik des Mensch-Seins in Abhebung zu anderen Formen des Lebens begreifen zu können. Wichtige Schritte sind dabei die Entwicklung des Psychischen und die Entfaltung der individuellen Lern- und Entwicklungsfähigkeit. Herausgestellt wird dabei auch, dass Formen des sozialen Lebens schon vor den Menschen zu finden sind und Voraussetzung für die Entwicklung von Individualität sind. Im Prozess der Hominisation sind die Menschen entstanden, die als spezifisch menschliche Qualität die Form des gesellschaftlichen Lebens aufweisen. Das Leben in Gesellschaften bringt für die Menschen eine veränderte Situation mit sich, die im 6. Kapitel dargestellt wird. Menschen haben mit der gesellschaftlichen Lebensweise eine Möglichkeitsbeziehung zur Gesellschaft. Gesellschaften und ihre Ausformung ändern sich im historischen Prozess, es bleibt aber immer der Tatbestand erhalten, dass Menschen sich zu den Möglichkeiten der Gesellschaft verhalten können: Sie haben Handlungsalternativen, zwischen denen sie wählen können. Jeder Mensch als Individuum kann und muss also

9

Entscheidungen treffen und Handlungen ausführen, die Auswirkungen auf die Realisierung von Lebensqualität haben. Das 7. Kapitel erweitert die Bestimmung, dass Menschen als Individuen in einer Gesellschaft leben: Menschen leben auch mit anderen Menschen zusammen in einer Gesellschaft. Auch für das Zusammenleben mit anderen Menschen gilt, dass es gesellschaftlich geformt ist und dass dabei Handlungsalternativen zur Verfügung stehen. Diese Handlungsalternativen können in verallgemeinertem und restriktivem Sinn genutzt werden. Weiter wird eingeführt, dass Handlungsmöglichkeiten im Sozialen in und gegenüber einem komplexen Lebenskontext stattfinden. Die Komplexität des gesellschaftlichen Lebenskontextes für das Soziale wird am Beispiel des ländlichen Raums erläutert. Als wichtige Dimension ist festzuhalten, dass das soziale Leben sich mit Lebenskontexten als Voraussetzung auseinandersetzen muss, diese Lebenskontexte aber auch Wandlungen und Veränderungen unterliegen. Aus der eingeführten Theoretisierung des Sozialen wird im 8. Kapitel eine theoretische Grundlegung der Sozialen Arbeit abgeleitet. Das Soziale insgesamt wird zum Gegenstand der Sozialen Arbeit, die ihr bisheriges Verständnis entsprechend erweitert. Die Formbarkeit und Veränderbarkeit des Sozialen über die verallgemeinerte Partizipation von Menschen ist dabei Ausgangspunkt für die Soziale Arbeit: Sie übernimmt die Aufgabe, Prozesse der Gestaltung des Sozialen zu begleiten und zu qualifizieren. Diese theoretische Grundlegung führt auch dazu, dass Soziale Arbeit sich als wissenschaftliche Disziplin begreift, die für das Soziale zuständig ist. Das vorliegende Buch geht andere Wege als die, die bisher in der Theoriebildung zur Sozialen Arbeit üblich waren. Sicher ist damit, dass die vorliegende Veröffentlichung nicht wiederholt, was schon mehrfach von anderen AutorInnen zur Sozialen Arbeit geschrieben wurde.

10

1

Eine Bestandsaufnahme der Sozialen Arbeit

Ausgangspunkt der Überlegungen zur Formulierung einer grundlegenden Theorie Sozialer Arbeit war ein kritischer Blick auf die Praxis der Sozialen Arbeit: Soziale Arbeit hat sich in einem bestimmten Segment eingerichtet, das nicht mehr überprüft wird. Soziale Arbeit apostrophiert ihre KlientInnen als Opfer, ein breiterer Blick auf das Subjektsein der Menschen und ihre Handlungsfähigkeiten unterbleibt1. Soziale Arbeit entfaltet und entwickelt sich auf diese Weise, aber innerhalb von Grenzen, die selten oder gar nicht mehr hinterfragt werden. Damit gehen Engführungen einher, die das Entwicklungspotential der Sozialen Arbeit nicht zum Tragen kommen lassen. In der Kritik am Bestehenden deutete sich auch schon an, dass es um eine neue Sichtweise gehen müsste, die der Sozialen Arbeit neue beziehungsweise verschüttete Perspektiven eröffnet. Das wurde von den AutorInnen der vorliegenden Veröffentlichung zum Anlass genommen, eine paradigmatische Erweiterung vorzuschlagen, auf die im 3. Kapitel ausführlicher eingegangen wird. Eine paradigmatische Erweiterung ist aber noch keine vollständige Theoriebildung, ist erst der Versuch, Anhaltspunkte dafür zu gewinnen, was wie zu theoretisieren sein müsste. Dies führte auch zur kritischen Betrachtung der vorliegenden Theorien zur Sozialen Arbeit und der Einschätzung, dass die Soziale Arbeit auch auf der Theorieseite Missverständnisse und nicht mehr reflektierte Traditionsbildungen mit sich trägt, die aufzurollen sind. Vor allem erscheint der Gegenstand der Sozialen Arbeit als diffus: Mit was genau beschäftigte sich bisher eine Theoriebildung von Sozialer Arbeit? Das Hauptproblem wurde bald im namensgebenden Begriff des ‚Sozialen‘ identifiziert: Das, was ‚sozial‘ ist oder sein sollte, wird als selbstverständlich oder Allgemeingut vorausgesetzt. Tatsächlich ist aber das Soziale systematisch wenig aufgeklärt und wird damit sowohl in der Theorie wie auch der professionellen Praxis zum blinden Fleck. Eine theoretische Präzisierung müsste sich also auf das Soziale beziehen, so war die Ausgangsüberlegung. Das mag überraschen, da dies bislang nicht verfolgt wurde. Im Gang der Argumentation soll die Stichhaltigkeit dieser Überlegung demonstriert werden. Als erste Orientierung ist zu postulieren, dass die Debatte um das Soziale in der Sozialen Arbeit erst einmal als Theoriedebatte zu führen ist, damit dem Bereich der Wissenschaft

1

vgl. bspw. die frühere Darstellung in: Autrata/Scheu 2008, S. 17 ff.

11 B. Scheu, O. Autrata, Theorie Sozialer Arbeit, DOI 10.1007/978-3-531-93373-3_1, © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

zuzuordnen ist. Das hat aber auch Konsequenzen für professionelle Tätigkeiten in der Sozialen Arbeit, auf die im 8. Kapitel eingegangen wird. Bis dahin dominiert allerdings die Auseinandersetzung mit wissenschaftlichen Verständnissen. Braucht die Soziale Arbeit eine theoretische Grundlegung? Diese Frage mag nach mehr als 150 Jahren der Entwicklung hin zu dem, was heute als Soziale Arbeit in Theorie und Praxis vorzufinden ist, verneint werden. Der Augenschein spricht gegen die Notwendigkeit der Grundlegung: Es gibt eine Breite der professionellen Entfaltung der Sozialen Arbeit und es gibt ebenso eine Vielzahl von wissenschaftlichen Veröffentlichungen zur Sozialen Arbeit. Die Existenz der Sozialen Arbeit in Theorie und Praxis sowie die Bezugnahme auf einen einenden Begriff, nämlich den der Sozialen Arbeit, scheint auf ein gemeinsames Grundverständnis hinzuweisen. Tatsächlich ist es aber eher eine Evidenz des Faktischen, die die Soziale Arbeit auszeichnet. Soziale Arbeit besteht und agiert in ihren vielfältigen professionellen Arbeitsfeldern. Die strukturellen Ähnlichkeiten der Praxisfelder der Sozialen Arbeit, die sich auf Menschen in und mit Problemlagen beziehen, belegen, dass sie sich aus einem gemeinsamen Grundverständnis heraus entwickelt haben müssen. Nicht geklärt ist damit aber, ob es nur genau die Praxisfelder Sozialer Arbeit geben kann, die es gibt, oder ob andere auch denkbar wären. Um das entscheiden zu können, ist die Frage an die gedankliche und damit theoretische Grundlage der Sozialen Arbeit zu richten: Was ist ihr Grundverständnis, was ist ihr Gegenstand? Das kann dann kontrastriert werden mit der Antwort auf die Frage: Was ist ihr Auftrag? Das Selbstverständnis der Sozialen Arbeit, das sich in ihrer theoretischen Grundlage spiegelt, muss sich nicht oder nicht in vollem Umfang mit dem Auftrag decken, den sie zu erfüllen hat. Soziale Arbeit hat im Laufe ihrer Entwicklung einen praktischen Konsens über ihre Grundlage hergestellt. Die Formulierung, dass es ein praktischer Konsens ist, macht deutlich, dass es ein Konsens ist, der sich hauptsächlich in der professionellen Praxis der Sozialen Arbeit eingestellt hat. Der Konsens ist aber nicht in der Art gebildet worden, dass es eine Verständigung über die gedanklichen und theoretischen Grundlagen der Sozialen Arbeit in ihrer Breite gegeben hat und auf diese Überlegungen Arbeitsformen aufgesetzt wurden. Vielmehr ist der praktische Konsens so zu denken, dass ohne eine geklärte Aufarbeitung der theoretischen Grundlagen Arbeitsformen an Bedeutung gewonnen haben, die einem evident gewordenen und durchgesetzten gesellschaftlichen und staatlichen Bedarf entsprechen. So sind die etablierten Arbeitsformen der Sozialen Arbeit durchaus von Relevanz: Sie entsprechen bestimmten gesellschaftlichen

12

und staatlichen Notwendigkeiten, sie sind auch in gesetzlichen Festschreibungen fixiert. Bevor eine theoretische Grundlegung Sozialer Arbeit weiter diskutiert werden kann, ist in einem Rückblick auf die historische Entwicklung des heute dominierenden Verständnisses der Sozialen Arbeit einzugehen. Dabei wird deutlich werden, wie sich Soziale Arbeit gegenüber dem Sozialen ausgeformt hat und wie im Zuge dieses Ausformungsprozesses unerkannte Missverständnisse und Verkürzungen in ihr Fundament eingebaut wurden. Der Rückblick auf die Entfaltung der Sozialen Arbeit konzentriert sich auf das Verhältnis zum Sozialen. Augenscheinlich ist, dass Soziale Arbeit sich auf das Soziale bezieht, an dem in einer noch näher zu bestimmenden Weise gearbeitet wird oder werden soll.

Die ‚soziale Frage‘ Der Begriff ‚sozial‘ findet am Ende des 18. Jahrhunderts erstmals Eingang in die philosophischen und politischen Theorien. So veröffentlichte 1762 Rousseau eine wichtige Veröffentlichung mit dem französischen Titel „Du contrat social ou Principes du droit politique“. In der deutschen Übersetzung erscheint „Contrat social“ als „Gesellschaftsvertrag“ 2. Zwar wird bei Rousseau in der französischen Originalfassung das Adjektiv ‚social‘ verwendet, es geht Rousseau mit seinem Werk aber primär um Herrschaft und die Legitimation von Herrschaft im Horizont von Gesellschaft. Er beschreibt sein Anliegen so: „Der Mensch wird frei geboren, aber überall liegt er in Ketten. (…) Wie ist es zu diesem Wandel gekommen? Ich weiß es nicht. Was kann ihn rechtmäßig machen? Ich glaube, dass ich dieses Problem lösen kann“3. Mit dem „frei geborenen Menschen“ meint Rousseau einen Menschen im von ihm unterstellten Naturzustand, einen ‚homme de la nature‘; dieser Naturzustand hat zu einem von Rousseau nicht näher bezeichneten – vermutlich vorgeschichtlichen – Zeitpunkt geherrscht. Später wird der Naturzustand des Menschen beendet, die Menschen werden durch die Vergesellschaftung und die Bildung von Staaten, auch durch die Ungleichheit von Machthabenden und Ohnmächtigen „in Ketten gelegt“: „Der gute homme de la nature mutiert allmählich zu einem bösen Gesellschaftswesen“4. Mit der Gesellschaft sind Formen der Herrschaft von Menschen 2 3 4

vgl. bspw. Rousseau 1977 oder französisch-deutsch in: Rousseau 2010 Rousseau 1977, S. 61 Kersting 2002, S. 23; Herv. i. Orig.

13

über Menschen entstanden. Herrschaft ist für Rousseau notwendig, muss aber mit dem Naturmenschen als Maßstab verglichen werden: Das soll über den ‚Gesellschaftsvertrag‘ erreicht werden. Ob die von Rousseau gezeichnete Entwicklungslinie vom glücklichen, weitgehend allein lebenden Menschen im Naturzustand zum gesellschaftlichen Menschen, der in Ketten liegt, so zutrifft, soll an dieser Stelle nicht weiter verfolgt werden; auch scheint fraglich, ob und wie ein Mensch im ‚Naturzustand‘, wenn es ihn denn je gegeben hat, wieder entstehen könnte. Wichtig ist aber festzuhalten, dass im 18. Jahrhundert eine Diskussion über menschliches Leben und Zusammenleben einsetzte, die auch den Begriff des ‚Sozialen‘ einschloss. Bei Rousseau wurde das Zusammenleben von Menschen hauptsächlich unter dem Leitthema der Freiheit und Herrschaft behandelt. Auch in weiterer Entwicklung, am Anfang des 19. Jahrhunderts, ist der Begriff der ‚Sozialpolitik’ noch nicht geläufig, die ‚soziale Frage’ stellte sich damals noch nicht. Der Blickwinkel veränderte sich freilich im fortschreitenden 19. Jahrhundert: Vor allem in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts setzen sich in vielen europäischen Staaten die Industrialisierung und der Kapitalismus durch, was nicht nur die Arbeitswelt, sondern auch insgesamt die Lebensformen von Menschen beeinflusst. Die frühkapitalistischen Arbeitsbedingungen führen zu Krankheiten, die schlechte Entlohnung gestattet nur ungenügende Wohnverhältnisse in Städten und Mangelernährung. Weiter drängen Arbeitskräfte vom Land in die Städte, die ebenfalls nach Arbeit und Unterkünften suchen. In den von früher kapitalistischer Produktionsweise geprägten Ballungsräumen herrschen stark beeinträchtigende Lebensverhältnisse. So beginnen im Segment der Lebenssicherung von Menschen gesellschaftliche Entwicklungen als Reaktion auf den sich entfaltenden Kapitalismus. Parallel entwickelt sich ebenfalls eine verstärkte Tätigkeit des Staates. Sicherungssysteme über Versicherungen oder andere gesetzlich verbriefte Leistungen gab es vorher nicht, die Menschen waren in Notlagen auf Almosen oder Hilfe von Verwandten verwiesen, die keineswegs immer gewährt wurden. Hatte die ‚soziale Frage‘ als Kürzel für ein Bündel von Notlagen von Menschen am Anfang des 19. Jahrhunderts nur eine eingeschränkte Bedeutung, wurde der gesellschaftliche Strukturwandel und seine Auswirkungen auf Menschen gegen Mitte und am Ende des 19. Jahrhunderts zum wichtigen Thema. Rechtliche Festschreibungen setzen für Deutschland in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts ein. Hintergrund dieser Entwicklung ist das Aufkommen von gesetzlich fixierten Sicherungsleistungen zur Abfederung von Lebensrisiken wie Krankheit, Arbeitslosigkeit oder das Ausscheiden aus dem Berufsleben im Al-

14

ter. Ergebnis waren finanzielle Leistungen wie die Kranken- oder Rentenversicherung. 1883 wurde in Deutschland die gesetzliche Krankenversicherung eingeführt5. In Österreich kam es zu einer gesetzlichen Regelung der Sozialversicherung erstmals im Jahre 1889 mit dem Krankenversicherungsgesetz. Interventionen des Staates, die gegenüber solchen strukturellen Lebensrisiken eingreifen sollen, werden begrifflich als Sozialpolitik konzeptualisiert. 1872 gründet sich in Deutschland der „Verein für Socialpolitik“, dem vor allem Wirtschaftswissenschaftler angehören. Der erste Vorsitzende dieses Vereins, Schmoller, beschreibt als Vorstellung der Mitglieder des Vereines: „(…) sie wollen eine starke Staatsgewalt, welche, über den egoistischen Klasseninteressen stehend, die Gesetze gebe, mit gerechter Hand die Verwaltung leite, die Schwachen schütze, die unteren Klassen hebe; (…)“6. Sozialpolitik als Antwort auf die ‚soziale Frage‘ wurde vor allem als gesetzliche und staatliche Regulierung verstanden, die über Formen des Schutzes und der Sicherstellung von Leistungen die Bewältigung von Problemlagen des menschlichen Lebens erleichtern sollte. Staatliche Sozialpolitik in diesem Verständnis ist auch in der Auseinandersetzung mit der sich konstituierenden ArbeiterInnenbewegung zu sehen. Der ‚Verein für Socialpolitik‘ wollte über staatliche Sozialpolitik die Gegensätze des Kapitalismus mildern und (gewalttätige) Auseinandersetzungen zwischen Klassen vermeiden. Das wesentliche Mittel, das hierzu eingesetzt werden sollte, wurde in ökonomischen Ressourcen gesehen, die über staatliche Interventionen zugeteilt werden sollten. Heimann hat das so formuliert: „Sozialpolitik ist eine Summe von Maßnahmen zum Schutz und zur Förderung des arbeitenden Menschen, den die Güterordnung als eine Sache unter Sachen behandelt“7. Sozialpolitik agiert damit auf dem Gebiet der Voraussetzungen, die ein menschliches Leben verlangt. Die eigentliche gesellschaftliche Ordnung, so sieht das Heimann, behandelt den Menschen als Sache. Die Sozialpolitik versucht, dies in bestimmtem Umfang zu korrigieren. Der Zugriff der Sozialpolitik auf das Soziale geschieht damit (vorerst) aus der Distanz: Es werden finanzielle Mittel zur Verfügung gestellt oder Schutzbestimmungen festgelegt. Die Lebensführung der Menschen selbst bleibt noch unbeachtet.

5 6 7

zur historischen Entfaltung des Sozialversicherungssystems vgl. bspw. Peters 1978 Schmoller 1872, S. 92, zit. nach Böhnisch u.a. 1999, S. 33 Heimann 1980, S. 167

15

Sozialarbeit Die Leistungen der staatlichen Sozialpolitik wurden gegen Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts etabliert. Aber: „Der direkte Dienst am bedürftigen und notleidenden Menschen beschäftigte die Reformer und Regierenden in der Gesellschaft nicht. Besucht, gepflegt, betreut wurden die Armen größtenteils von bürgerlichen Frauen, die in den wohltätigen Vereinigungen und Einrichtungen mitarbeiteten“8. Für Notlagen und Bedarfe, die nicht über finanzielle Mittel oder Schutzbestimmungen bearbeitet werden konnten, fühlte sich die staatliche Sozialpolitik in den Anfängen nicht zuständig. Solche unmittelbaren Dienste wurden ab dem Ende des 19. Jahrhunderts vor allem von Frauen aus dem Bürgertum geleistet. Dabei wurden Frauen auch als besonders geeignet für Fürsorgetätigkeiten gesehen: Wenn Frauen aus dem Bürgertum überhaupt eine Arbeitstätigkeit außerhalb der Familie übernehmen sollten, dann sollte es eine Tätigkeit im Bereich der Fürsorge sein. Die Dienste für notleidende Menschen wurden als Erweiterung der den Frauen gemäßen Tätigkeit in den außerfamilialen Raum gesehen. Anfänglich war ein großer Teil des Einsatzes in der Armenhilfe unentgeltlich; vor allem Frauen erbrachten ihre Dienste ohne Bezahlung. Zusehends differenzierten sich aber die Einsätze in der Armenhilfe auf weitere Gruppen wie die Fürsorge für Jugendliche und die Behindertenhilfe. Die Differenzierung der Zielgruppen und der Einsatzgebiete machte eine Ausbildung der MitarbeiterInnen, zu denen wenige Männer und viele Frauen gehörten, unausweichlich. Als Bezeichnung für diese Tätigkeiten etablierte sich am Anfang der Begriff der sozialen Hilfstätigkeit oder auch sozialen Hilfsarbeit9. Später verlor sich der Aspekt des Helfens aus der Benennung. Alice Salomon schreibt dazu: „Es handelt sich dabei also nicht um eine unbedeutende Hilfsarbeit bei großen sozialen Reformen, sondern um die Mitarbeit an diesen selbst. Auf dem Gedanken des Helfens und Heilens, um einzelnen oder der Gesamtheit bessere Daseinsmöglichkeiten zu schaffen, beruht die soziale Hilfstätigkeit und dieser Gedanke liegt der Bezeichnung zu Grunde. Die soziale Hilfstätigkeit umfasst demnach alle Bestrebungen der Armenpflege, Krankenpflege, den Jugendschutz, Arbeiterschutz, Wohnungspflege, Gesundheitspflege, Volksbildungsbewegung. Kurz sie ist Aufbau und Pflege der Familie, des Volkswohles in jeder Form. Es ist eine Tätigkeit, die vom Hause ausgeht und sich erweitert zur Tätigkeit an der

8 9

16

Wendt 2008, S. 467 vgl. Salomon 1901 und 1913

Gemeinde, am Staat, an der Gesellschaft“10. Die ‚soziale Hilfstätigkeit‘ hat sich also ausgeweitet: Unter dem Eindruck, dass gesellschaftliche Probleme gewachsen seien und bei einzelnen Menschen Not und Hilfsbedürftigkeit ausgelöst haben, wird ein breites Aufgabenspektrum umrissen. In der Umsetzung des Gedankens, dass das Bemühen um soziale Dienste anspruchsvoll ist und Qualifikation voraussetzt, sowie der gesellschaftlichen Zuschreibung, dass weiterhin besonders Frauen für diese Dienste geeignet sind, wurde Anfang des 20. Jahrhunderts eine ‚Soziale Frauenschule‘ in Berlin gegründet, in der Alice Salomon die Leitung übernahm. In ihrer Schrift ‚Soziale Frauenbildung‘ stellte Alice Salomon einen Entwurf für den Unterricht vor. Geschult werden sollte das soziale Denken für die Praxis über die Vermittlung von drei oder vier Fächern: Volkswirtschaftslehre, Staatslehre oder Bürgerkunde, Weltanschauungsfragen oder Sozialethik sowie als viertes Sozialpädagogik, die allerdings von Salomon mit dem Zusatz „eventuell“ versehen wurde11. Die sich in den Fächern spiegelnde eher wissenschaftlich orientierte Sichtweise auf die sozialen Dienste mischte sich bei Salomon mit Vorstellungen, die aus vermeintlich gesichertem Erfahrungswissen abgeleitet wurden: „Man weiß doch nur zu gut, wie schwer es unter allen Umständen auch für die tüchtigste Frau bleibt, Proletarierkinder in der Großstadt gut zu erziehen, dass psychopathische Konstitutionen – Wandertrieb, Ausreißertum – bei Kindern geradezu durch die eingeengten unnatürliche Lebensweise entwickelt wird. Daher das Streben, städtische verwaiste Familien auf das Land zu verpflanzen“12. Salomon setzt voraus, dass Erziehung in Großstädten kaum möglich ist, da die Lebensweise dort ‚unnatürlich‘ ist; aus diesen ‚unnatürlichen‘ Lebensumständen ergeben sich ‚psychopathische Konstitutionen‘. Diese Überlegungen von Salomon korrespondieren mit den schon eingeführten Vorstellungen von Rousseau, der ebenfalls von einem Menschen im Naturzustand ausgeht, der noch glücklich lebte; später ging das glücklich-natürliche Leben der Menschen in der Gesellschaft verloren13. Das von Salomon propagierte ‚soziale Denken für die Praxis‘ speist sich also aus einer Mischung von wissenschaftlichen Fächern wie auch Erfahrungswissen über soziale Gegebenheiten: Leben auf dem Land, so das von Salomon unterstellte Erfahrungswissen, ist ‚natürlicher‘ als das Leben in der Stadt; ebenso wissen ‚tüchtige‘ Frauen, so sieht das Salomon, wie (Proletarier-)Kinder zu erziehen sind. 10 11 12 13

zit. nach: Feustel 1997, S. 204; Herv. i. Orig. vgl. Salomon 1908 Salomon 1916, S. 149 vgl. Rousseau 1977; auch: Kap.1, siehe oben

17

Hervorzuheben ist die Ausweitung der Benutzung des Begriffs des Sozialen. Wurde in der Diskussion rund um die sich entfaltende Sozialpolitik, die im vorigen Abschnitt dargestellt wurde, nur die Schaffung oder Bereitstellung von vor allem finanziellen Voraussetzungen für ein gedeihliches Leben von Menschen thematisiert, hat die Vorstellung des Sozialen, auf die sich die ‚Hilfstätigkeiten‘ beziehen sollen, eine fast schon unüberschaubare und ungeklärte Breite angenommen. Begonnen wurde mit der Hilfe gegenüber Notlagen, bei denen Art und Ziel der Hilfeleistungen evident schien: Kranke benötigen Pflege, Hungernde brauchen Essen. Über die Einführung des Begriffs des Sozialen wurde dieser Zusammenhang gelöst: Das – unbestimmte – Soziale ist in seiner Beschaffenheit und seinen Bedarfen kaum zu überschauen. Auch im Interesse, Möglichkeiten für eine qualifizierte Berufstätigkeit zu schaffen, wird die aufkommende Sozialarbeit von der Angebotsseite her aufgefächert. Das schafft eine Differenzierung des Angebots, perpetuiert allerdings auch die Ungenauigkeit in der Auffassung dessen, was das Soziale ist. Das führt beispielsweise zu einer späteren zusammenfassenden Darstellung, die die Geschichte der Sozialarbeit so charakterisiert: „Die Geschichte der Sozialarbeit beginnt mit der Geschichte der Vergesellschaftung der sozialen Frage und der Herausbildung des sogenannten ‚sozialen Sektors‘. Damit ist zugleich behauptet, daß in diesem Vergesellschaftungsprozeß Sozialarbeit als etwas qualitativ Neues entsteht, das deutlich von vorausgehenden Strukturmustern der Armut und Hilfe zu unterscheiden ist (…)“14. Dass die Sozialarbeit eine institutionelle Neuerung mit sich bringt und sich von früheren Mustern des Umgangs mit Armut unterscheidet, ist unstrittig. Die Sozialarbeit hat mit ihren Arbeitsfeldern einen solchen ‚sozialen Sektor‘ gebildet. In dem sozialen Sektor geht es um professionelle Hilfeangebote für Menschen, die unter Notlagen leiden. Sozialarbeit ist dann insgesamt ein Hilfeangebot angesichts von auftretenden Problemlagen von Menschen. In der Folge beschäftigte sich die Konzeptionierung der Sozialarbeit hauptsächlich mit der Entfaltung und Qualifizierung von Hilfeangeboten. Das Soziale in seiner Breite blieb außerhalb des ‚Sektors‘, in dem Sozialarbeit handelte15. Der Begriff des ‚sozialen Sektors‘ suggeriert, dass nur in ihm das Soziale zu finden ist. Das ist sicherlich als verkürzend anzusehen: Auch außerhalb des Tätigkeitsbereichs der Sozialarbeit findet Soziales zum Beispiel in Form von Sozialbeziehungen statt. Nicht das Gesamt des Sozia14 15

18

Münchmeier 1981, S. 18 Auf die ausschnitthafte Bezugnahme auf das Soziale durch die Sozialarbeit und die später gebildete Sozialarbeitswissenschaft sowie durch die der Sozialarbeit vorausgehende Fürsorge und Fürsorgewissenschaft wird noch genauer eingegangen: Vgl. Teilkapitel ‚Zentrierung auf soziale Probleme‘, Kap. 2 i.d.B

len ist innerhalb des ‚sozialen Sektors‘ angesiedelt, die Sozialarbeit agiert vielmehr lediglich in einem Sektor des größeren ‚Sozialen‘16. Zum historischen Ablauf der Entfaltung der Sozialarbeit ist zu sagen, dass die Entwicklung einer Sozialarbeit in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts einsetzt und sich im frühen 20. Jahrhundert curricular fixierte Ausbildungsgänge zur Sozialarbeit feststellen lassen; das führt bis hin zur Etablierung von Fachhochschulstudiengängen ‚Sozialarbeit‘ in Deutschland in den siebziger Jahren des 20. Jahrhunderts. Als allgemeine Charakterisierung von Sozialarbeit ist festzuhalten, dass sie ein bestimmtes System von Hilfeleistungen darstellt, das sich einerseits gegenüber den sich verändernden und entfaltenden Problemlagen von Menschen im frühen Kapitalismus und andererseits als Instrument einer sich institutionalisierenden staatlichen Sozialpolitik etabliert. Die Hilfen, die die Sozialarbeit anbot und anbietet, umfassen materielle, aber auch psycho-soziale Dimensionen. Klar definiert sind damit die Leistungen, die Sozialarbeit anbieten kann, also der zweite Teil ihres Begriffs; weniger klar ist, was es mit dem ersten Teil des Begriffs auf sich hat, nämlich dem ‚Sozialen‘.

Sozialpädagogik Abzusetzen ist die Sozialarbeit von der Sozialpädagogik. Mühlum formulierte folgenden Abgrenzungsversuch: „Funktional betrachtet leistete Sozialarbeit seit der Armenpflege Ersatz für schwindende familiale Sicherungsleistungen, Sozialpädagogik Ersatz für schwindende familiale Erziehungsleistungen“17. Diese Unterscheidung wurde auch schon an anderer Stelle in ihrer Stimmigkeit angezweifelt: Merten sieht beispielsweise auch in der Schule eine zunehmende Notwendigkeit von Erziehungsleistungen, nicht nur in der Sozialpädagogik 18. Anzuzweifeln ist allerdings der Rückgang des familialen Leistungsvermögens insgesamt: Damit wird nicht eine empirisch feststellbare Tatsächlichkeit festgehalten, es werden vielmehr nicht zutreffende Vermutungen über das früher angeblich höhere Leistungsvermögen von Familien wiederholt 19. Als vorläufig orientierende Unterscheidung zwischen Sozialarbeit und Sozialpädagogik ist festzuhalten, dass die Sozialarbeit vor allem Leistungen zur Sicherung des Le-

16 17 18 19

Der Begriff des Sozialen wird einstweilen vorläufig benutzt. Eine genaue Bestimmung und vor allem die Abhebung zum ‚Gesellschaftlichen‘ folgt später. Vgl. Kap. 5 – 7 i.d.B. Mühlum 1997, S. 126 vgl. Merten in: Merten (Hg.) 1998, S. 18 vgl. Kap. 7 i.d.B.

19

bensunterhalts anbot, die Sozialpädagogik eher im Bereich der Erziehung agierte. Der im Vergleich zur Sozialarbeit etwas anders konturierte Begriff der „Social-Pädagogik“ findet sich zum ersten Mal bei Mager 1844 in folgender Formulierung: „Es ist gewiss, dass die neuere Pädagogik seit Locke, Rousseau, den Philantropinisten, Pestalozzi, Herbart, Benecke u. A. den Fehler hat, nur Individualpädagogik zu sein, und darum habe ich mehrmals darauf hingewiesen, dass jetzt die Wissenschaft weiter gefasst, dass sie durch die Staats- oder Collectivpädagogik vervollständigt, auch der Gesichtspunkt des Platon und Aristoteles wieder genommen werden muss – freilich so, dass man sich in dieser Social-Pädagogik über die Ideen der Alten erhebt (...)“20. Die Sozialpädagogik setzte damit von Anfang an den Akzent auf die Erziehung, weniger auf den Bereich der (auch materiellen) Hilfe. Ihre Konzeptionierung setzt bei von ihr festgestellten Schwächen der Erziehung ein: Ein großer Teil der wissenschaftlichen Fassungen von Erziehung biete eine ‚Individualpädagogik‘ an, keine ‚SocialPädagogik‘. Die sich hier formierende Sozialpädagogik richtet ihre Perspektive auf eine Veränderung der Pädagogik, die sie für notwendig hält. Magers Vorstellung der Sozialpädagogik ist auf die Stärkung des Staates durch Erziehung zu StaatsbürgerInnen ausgerichtet. Das ist zeitgeschichtlich einzuordnen in der Phase des Niedergangs monarchischer und aristokratischer Herrschaftsformen und der Herausbildung demokratischer Formen, die auch Wahlrechte einschlossen. Mager sah personale Schwächen und Defizite der Menschen und befürchtete eine Restauration der Adelsherrschaft. Magers Verständnis der ‚Socialpädagogik‘ war auf die StaatsbürgerInnen und die Stärkung von Demokratie konzentriert, bleibt aber in ihrer Entfaltung bruchstückhaft. Geschlossener wird eine Vorstellung von dem, was eine Sozialpädagogik ausmachen könnte, erstmals von Natorp 1899 vorgetragen. Er versteht unter Sozialpädagogik „nicht einen abtrennbaren Teil der Erziehungslehre etwa neben der individuellen, sondern die konkrete Fassung der Aufgabe der Pädagogik überhaupt und besonders der Pädagogik des Willens. Die bloß individuale Betrachtung der Erziehung ist eine Abstraktion, die ihren begrenzten Wert hat, aber schließlich überwunden werden muss“21. Auch Natorp setzt also, ähnlich wie Mager, mit einer Kritik der Individualpädagogik ein: Sie sei limitiert und müsse durch eine Sozialpädagogik überwunden werden. Nun wird man letztlich in jeder Form der Erziehung Teile und Ziele finden, die eher individuell sind

20 21

20

Mager 1844, S. 171; vgl. auch: Wendt 2008, S. 15 Natorp 1974, S. 98

und andere, die eher ‚sozial‘22 sind: So wird beispielsweise das erzieherische Ziel, dass Menschen gemeinsam in einer Gruppe oder einem Orchester musizieren können, kaum ohne Unterricht zu erreichen sein, der sich auf den einzelnen Menschen konzentriert; natürlich ist es auf der anderen Seite wichtig, in der Erziehung nicht zu vernachlässigen, dass Menschen mit Menschen zusammen leben. So ist die Idee einer Sozialpädagogik von Anfang an eher als Akzentsetzung zu sehen denn als Alleinstellungsmerkmal, das anderen pädagogischen Richtungen abgeht. So versucht, etwas später als Natorp, Fischer, eine dialektische Bewegungsrichtung zu skizzieren, die eine ‚individualistische‘ und eine ‚kollektivistische‘ Auffassung von Erziehung in einem etwas ausladenden Satz wieder zusammenführt: „Man könnte die ganze Entwicklungsgeschichte der pädagogischen Ideen und Zustände schreiben als die immer erneute Auseinandersetzung zwischen dieser gewissermaßen nächstliegenden, individualistischen, abstrakt und formal humanistischen Auffassung von Zögling, Ziel und Zweck der Erziehung und einer an sich ebenso einseitigen, ja extrem soziologischen kollektivistischen Betrachtungsweise, als eine Auseinandersetzung, die zu Zeiten die mehr oder minder unangefochtene Alleinherrschaft der einen oder anderen Denkweise in der konkreten Gestaltung, im konkreten Stil der Erziehung hervorbrachte – etwa in der spartanischen Staatserziehung, in der hochmittelalterlichen Kirchenerziehung, in der extrem individualistischen Aufklärungspädagogik –, zu andern Zeiten alle möglichen Kompromisse zwischen beiden Richtungen zeitigte und die Zukunft mit der noch nicht gefundenen echten Synthese der bisher in Thesis und Antithesis auseinandergelegten Prämissen des pädagogischen Tuns und Denkens als ihre Aufgabe belastete“ 23. Fischer plädiert also für eine Vereinigung von pädagogischen Impulsen, die auf Individuen und Kollektive gerichtet sind. Das wäre noch eingehender zu diskutieren und zu prüfen, was unter ‚Kollektiven‘ zu verstehen ist. Deutlich wird aber, dass sich die Debatte um die Abgrenzung oder Zusammenführung von Individual- und Sozialpädagogik in der Pädagogik abspielt. So, wie die Sozialarbeit sich bald auf die Ausformung ihrer Hilfeleistungen konzentriert hat, hat sich die Sozialpädagogik umgehend darauf konzentriert, ihre pädagogischen Impulse zu entfalten. Natorp, der sich stets für eine Dominanz der Sozialpädagogik stark gemacht hat, betont in diesem Zusammenhang, „die Erziehungslehre [würde, d. 22 23

Weiter zu beachten ist, dass der Begriff des ‚Sozialen’ immer noch vorläufig und nur in der Rezeption geläufiger Theoretisierungen verwandt wird. Die genauere Theoretisierung des Sozialen folgt v.a. in Kap. 6 und 7 i.d.B. Fischer 1925, S. 213

21

Verf.] in wichtigen Hinsichten ihre Aufgaben verfehlen, wenn sie nicht als Grundsatz erkennt und an die Spitze stellt, daß die Erziehung ohne Gemeinschaft überhaupt nicht bestände“24. Die Erziehung hin zum Leben in einer Gemeinschaft, das ist es, was Natorp als wesentliche Aufgabe der Sozialpädagogik sieht. Denn: „(…) der Mensch wird zum Menschen allein durch menschliche Gemeinschaft“25. Wenn also keine Gemeinschaften vorhanden wären, in denen man leben kann, könnte es also, folgt man Natorp, gar keine Menschen in ihrer Spezifik geben: „Es ist gewiß, daß er [=der Mensch, d. Verf.] dann zum Tier herabsinken, daß wenigstens die eigentümlich menschliche Anlage sich nur äußerst dürftig, nicht über die Stufe einer ausgebildeten Sinnlichkeit hinaus in ihm entwickeln würde“26. Ob Menschen, den Prozess der Phylogenese umkehrend, wieder auf dem Niveau und dem Potential von Tieren lebensfähig wären, scheint fraglich: Die Hominisation dauerte Millionen von Jahren und ist nicht einfach umkehrbar. So sollen die anthropologischen Voraussetzungen und Annahmen, von denen Natorp hier ausgeht, einstweilen nicht eingehend überprüft werden27. Anzumerken ist nur eine Relativierung: Die ontogenetische Bestimmung, dass der Mensch nur durch andere Menschen zum Menschen werden kann, ist äquivalent auf viele höhere Tiere zu übertragen. Auch Schimpansen können nur mit und durch Schimpansen zu Schimpansen mit ihren spezifischen Fähigkeiten werden. Die Besonderheit des Mensch-Seins ist mit der Natorpschen Sentenz noch nicht erfasst. Wichtig ist dabei aber festzuhalten, dass Natorp – und mit ihm die sich formierende Sozialpädagogik – ihren Blick auf das Soziale mit normativer Grundhaltung richtet: Sozialpädagogik soll eine Erziehung hin zur Bildung von Gemeinschaften und zum Leben in Gemeinschaften anbieten28. Die Formierung der Sozialpädagogik setzt etwas später als die Sozialarbeit ein, aber genauso gegenüber dem Phänomen des sich durchsetzenden Kapitalismus. Auch im Kontext der frühen Sozialpädagogik wird unterstellt, dass die Lebensbedingungen der Menschen sich kompliziert haben und dass das ungünstige Folgen für die Lebensführung hat. Wolgast beschreibt die Situation für die Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert so: „Wir leben in einer Zeit des Entwurzelns. Die Zusammenhäufung der Menschen in den Industriezentren und die Entvölkerung des platten Landes, das Hin- und Herfließen je nach der wech24 25 26 27 28

22

Natorp 1974, S. 90 Natorp 1974, S. 90 Natorp 1974, S. 90 Das folgt ab Kap. 5 i.d.B. Die Unterscheidung zwischen Gesellschaft und Gemeinschaft wird in Kap. 2 i.d.B. aufgearbeitet.

selnden Arbeitsgelegenheit und die Mietskaserne der Großstädte, der Bodenwucher und das Schlafstellenunwesen – eins hängt mit am andern, und das Resultat all dieser großen und umfassenden Tatsachen ist die Heimatlosigkeit der Menschen“29. Heimatlosigkeit ist von Wolgast nicht nur im Sinne von Landflucht und anderen Migrationsbewegungen gemeint, die dazu führen, dass Menschen ihre ursprüngliche Heimat verlieren. Heimatlosigkeit im Sinne von Wolgast meint im übertragenen Sinn auch den Verlust von Orientierungen. Die Menschen seien nun auf die Verrichtung von zerlegten Arbeitsschritten reduziert, der Zusammenhang zum größeren Zusammenhang ist nicht mehr erkennbar. Den Menschen „werde ein Stückchen Arbeit zugewiesen, (…) [von dem die Menschen, d. Verf.] weder Zweck noch endgültige Gestaltung“30 kennen. Die Industrialisierung und ihre Folgen zerstöre, so die Annahme, wesentliche Lebensgrundlagen der Menschen. Es herrschte Skepsis gegenüber den auftretenden gesellschaftlichen Verwerfungen und vor allem gegenüber ihren Einflüssen auf die Menschen. Die Gesellschaft war begrifflich negativ belegt, sie wurde verantwortlich gemacht für die ungünstigen Entwicklungen. Traditionelle Lebensweisen sollten gefördert und wieder hergestellt werden. Positiv besetzter Gegenbegriff zur Gesellschaft war die Gemeinschaft: Über das Leben in Gemeinschaften sollten wieder haltbare Strukturierungen und Orientierungen wachsen. „Die Erhaltung und Entwicklung der sozialen Gemeinschaften als sittliche Pflicht bedingt die ethische Assimilation der Jugend“31, so lautete eine diesbezügliche zeitgenössische Formulierung auf das Segment der Jugendlichen hin. Die Debatte um den Zusammenhang von Menschen und Gesellschaft setzt damit in einer bestimmten historischen Situation ein und geht davon aus, dass eine Verschlechterung der Situation eingetreten ist, die bearbeitet werden muss. Es wird aber wenig reflektiert, welche Probleme tatsächlich vorliegen. Auch die Sozialpädagogik hält sich nicht lange mit der Klärung auf, wie der Zusammenhang von Menschen und Gesellschaft tatsächlich beschaffen ist. Sie meint, umgehend Lösungen anbieten zu können: Die pädagogische Förderung des Lebens in Gemeinschaften ist geeignet, konstatierte Probleme der Menschen zu beheben. Fischer meint: „Jugend ist disponiert zur Gemeinschaft, lebt von sich aus in Gemeinschaft“32. Den Problemlagen der vorgefundenen Situation wird ein anzustrebendes Gegenmodell gegenübergestellt: Menschen entfalten sich in ideali29 30 31 32

Wolgast 1913, S. 132 Wolgast 1913, S. 15 Villanyi 1890, S. 17, zit. nach Schröer 1999, S. 13 Fischer 1924, S. 199

23

siert gedachten Gemeinschaften und realisieren so ihre Menschwerdung in vollem Umfang. Die Perspektiven, wie diese Probleme überwunden werden könnten, werden aber nicht theoretisch begründet und analytisch abgeleitet, sondern eher idealisierend postuliert. Der Gegenentwurf der Gemeinschaften zur herrschenden Gesellschaft hatte (nicht nur) für die damalige Epoche eine große Bedeutung und beispielsweise auch Strömungen wie den Wandervogel oder die Reformpädagogik beeinflusst33. Was das Verhältnis von Mensch und Gesellschaft ausmacht, was eigentlich ‚das Soziale‘ konstituiert, ist damit nicht geklärt. Auch die Sozialpädagogik legt mehr Wert darauf zu bestimmen, was die Leistungen einer Sozialpädagogik sein können oder müssen, als zu klären, was genau das Soziale ausmacht. Es gibt, so konstatiert Fischer, gesellschaftliche und individuelle Probleme, auf die mit Mitteln der Erziehung eingegangen werden soll. Seine Spezifik der Pädagogik setzt auf die Dimension der Gemeinschaft, will also nicht primär individuell, sondern in einer Ausrichtung hin auf Gemeinschaften erziehen. Sozialpädagogik hat damit bereits in ihren Anfängen die erklärte Orientierung zur Erziehung und Erziehungswissenschaft eingenommen. Sie hatte damit auch schon in frühen Phasen eine wissenschaftlichuniversitäre Präsenz und ist bis heute Bestandteil des erziehungswissenschaftlichen Diskurses. Aber auch die Sozialpädagogik hat die Bestimmung, was eigentlich das Soziale ist, auf das sie erzieherisch eingehen will, wenig verfolgt: Wichtig ist ihr die Zielstellung, gemeinschaftliche Lebensformen, die sie für richtig und unverzichtbar hält, über Erziehung zu fördern. Hat sich die Sozialarbeit auf ein Angebot gegenüber Notlagen von Menschen verengt, hat die Sozialpädagogik – oder zumindest ein lange Zeit relevanter Teil der Sozialpädagogik – sich auf pädagogische Maßnahmen und, für die Wissenschaft gesehen, Denkformen konzentriert, die das Zusammenleben von Menschen fördern sollten. Beide haben zwar den Begriff des Sozialen in ihren Namen inkorporiert, sich aber kaum um eine theoretische Aufarbeitung bemüht, was denn eigentlich das Soziale an sich ausmacht. Das Soziale wurde jeweils über den Umweg Gegenstand der Theoretisierung, welche Hilfemaßnahmen oder pädagogische Anstrengungen darauf einwirken können oder sollen. Die weitere professionelle und wissenschaftliche Entwicklung nahm von dieser verschobenen Gegenstandsbestimmung ihren Weg: Gegenstand der Sozialarbeit und Sozialpädagogik ist nicht das Soziale, Gegenstand sind die gefundenen Arbeitsformen, auf das Soziale einzuwirken. Das ist eine Differenz, die zu beachten ist.

33

24

vgl. bspw. Petersen 2007, S. 23 ff.; Hahn 1998 sowie Kap. 2 i.d.B.

Soziale Arbeit: Kumulierte Probleme Über Jahrzehnte, bis in die achtziger Jahre des 20. Jahrhunderts, hielt sich die Differenzierung zwischen Sozialarbeit und Sozialpädagogik. Es zeigte sich aber, dass in professionellen Arbeitsfeldern die Unterscheidung in dieser Eindeutigkeit schwerlich durchzuhalten war: So wurden zum Beispiel gleiche oder vergleichbare berufliche Positionen von Personen mit sozialarbeiterischer und sozialpädagogischer Ausbildung eingenommen. Auch die Sichtweisen auf Lebenslagen und Lebensumstände von KlientInnen sowie mögliche professionelle Strategien dazu waren nicht stringent in Sozialarbeit und Sozialpädagogik geschieden. Angesichts dieser schwerlich auszumachenden und manchmal bloß künstlichen Differenzierung findet sich ab den achtziger Jahren des letzten Jahrhunderts der deutliche Trend, die strikte Trennung zwischen Sozialarbeit und Sozialpädagogik zu überdenken und aufzuheben. Im Ergebnis, so formuliert Thole, „(…) codieren die Begriffe Sozialpädagogik und Sozialarbeit zu Beginn des 21. Jahrhunderts keine verschiedenartigen wissenschaftlichen Fächer, keine deutlich voneinander differenzierenden Praxisfelder und auch keine divergenten Ausbildungswege und -inhalte mehr. Der Begriff Soziale Arbeit spiegelt diese Entwicklung wider und steht in der Regel für die Einheit von Sozialpädagogik und Sozialarbeit“34. Nunmehr hat man also eine Zusammenführung der Leistungsbereiche der Sozialarbeit und Sozialpädagogik erreicht: Sie haben keine deutlich getrennten Praxisfelder, also ist eine Vereinheitlichung sinnvoll. Die Einheit wird aber nicht über ein bestimmtes Verständnis des Sozialen hergestellt, auf das sich Sozialarbeit und Sozialpädagogik beziehen. Die Zusammenführung wird vielmehr über die Konvergenz der Arbeitsfelder von Sozialarbeit und Sozialpädagogik begründet. Wenn man diesen knappen Überblick über die geschichtliche Entwicklung zusammenfasst, lässt sich das so sagen: Im späten 19. Jahrhundert entwickelten sich die Begriffe Sozialarbeit sowie Sozialpädagogik und bezeichneten unterschiedliche Angebote und Leistungen: Sozialarbeit bot Hilfen bei Armut und Not an, Sozialpädagogik intendierte eine sozial orientierte Erziehung. Sozialarbeit und Sozialpädagogik begründeten jeweils Formen des wissenschaftlichen, aber auch professionellen Handelns. Wurden anfänglich die Unterschiede zwischen Sozialarbeit und Sozialpädagogik betont, setzte sich gegen Ende des letzten Jahrhunderts die Auffassung durch, in Anerkennung der unterschiedlichen historischen Wurzeln sich unter dem neuen, gemeinsamen Begriff der Sozialen Arbeit zu subsumieren. Weiterhin wenig geklärt sind dabei aber die inhaltlichen 34

Thole in: Thole 2002, S. 14

25

und theoretischen Implikationen dieser Zusammenführung. Das Soziale, was in den beiden zusammengesetzten Begriffen der Sozialarbeit und Sozialpädagogik an erster Stelle aufscheint, wird auch in den neuen Begriff der Sozialen Arbeit eingebaut, ohne allerdings dessen Gehalt zu klären. Im Kern werden damit für die Soziale Arbeit die Bestimmungen von Sozialarbeit und Sozialpädagogik dahingehend zusammengeführt, dass nun unter einem gemeinsamen begrifflichen Dach Leistungen angeboten werden. Die Abhebung von Sozialarbeit und Sozialpädagogik ist an zwei Aspekten zu erläutern, die gerade im Prozess der Zusammenführung von Sozialarbeit und Sozialpädagogik eine Rolle spielten und häufiger auch Eingang in Veröffentlichungen fanden. Der erste Aspekt geht von der folgenden Frage aus: Sind sich Sozialarbeit und Sozialpädagogik in ihrer Arbeit nicht doch sehr nahe, da auch Sozialarbeit pädagogisch tätig ist und damit ‚eigentlich‘ – zumindest teilweise – Sozialpädagogik ist? Der Vereinheitlichung von Sozialarbeit und Sozialpädagogik wurde von AutorInnen wie zum Beispiel Lüssi heftig bestritten: „Hinter der weitverbreiteten These, zwischen Sozialarbeit und Sozialpädagogik bestehe kein wesentlicher Unterschied, steckt (…) das pädagogische Missverständnis der Sozialarbeit“35. Lüssi will Sozialarbeit abgesetzt wissen von der Sozialpädagogik: Sozialarbeit ist keine Form der Pädagogik, sie soll als eigenständiges Arbeitsfeld erhalten bleiben. Lüssi erläutert seine Vorstellungen am Bereich der Beratung. Beratung sei, so Lüssi, keine Pädagogik und verlange von den Beratenden hohe und spezielle Kompetenzen. In der Beratungsarbeit sollen SozialarbeiterInnen sich nicht nur auf eine/e KlientIn konzentrieren, sondern möglichst alle Problembeteiligten in die Klientschaft geführt werden. Wichtig ist Lüssi eine systemische Sicht auf Probleme. Deutlich wird dabei aber auch wieder, wie in der Bestimmung des Gegenstands und Handelns von Sozialarbeit argumentiert wird: Es geht nicht um das Soziale an sich, es geht um Kompetenzen, Hilfeleistungen besonders gut anbieten zu können. Eine zweite Positionierung ist zu erwähnen: Mollenhauer spricht sich für einen Übergang der Sozialpädagogik und Sozialarbeit zu Sozialer Arbeit aus. Soziale Arbeit soll, so sein Vorschlag, eine situative Problemdefinition vornehmen, die dem jeweiligen Einzelfall entspricht und auch nur für ihn gültig ist: „Die Prinzipien der Behandlung müssen immer erst aus der individuellen Situation des Klienten entwickelt werden. Das bedeutet: Verzicht auf eine sittliche Leitidee in der sozialen Arbeit – die Maßstäbe für Behandlung und Lebensführung des Hilfsbedürftigen nur aus seiner Situation, vor allem aber dem gesellschaftlichen Bereich, dem seine Schwierigkeiten zugehören, entwickeln –, das 35

26

Lüssi 1991, S. 31

heißt ferner: Die Maßstäbe sind nicht übertragbar“36. Man merkt den frühen Äußerungen zur Sozialen Arbeit an, dass es zur Annäherung von Sozialpädagogik und Sozialarbeit gekommen ist. Damit kommt es aber auch zu begrifflichen Schwierigkeiten: Die Soziale Arbeit wird im Zitat von Mollenhauer noch als ‚soziale Arbeit‘ geschrieben. Im gleichen Text (mit der Überschrift: Soziale Arbeit heute) spricht er an anderer Stelle von Sozialpädagogik, die wiederum von ‚Sozialarbeitern‘ umgesetzt wird37. Die Aufhebung der Differenz zwischen Sozialarbeit und Sozialpädagogik hin zur Sozialen Arbeit wird zwar angestrebt, häufig dabei aber begrifflich und inhaltlich mehr Verwirrung gestiftet als Unterschiede ausgeräumt. Das, was Mollenhauer hier ausführt, wird in ähnlicher Form auch für die Breite der Sozialen Arbeit übernommen: Ausgangspunkt und damit Gegenstand sind individuelle Probleme, für die eine situativ passende Lösung gefunden werden muss, die wiederum den KlientInnen vermittelt wird. Die ältere Überlegung, dass eine deformierte Gesellschaft die Sozialverhältnisse zerstört oder mindestens nachhaltig beschädigt hat und dazu die Sozialpädagogik eine immer gültige Lösung – über die Förderung von Gemeinschaft – anzubieten hatte, wird relativiert. Nun wird eher eine am Einzelfall orientierte Lösung von Problemen gesucht. Wenn aber nun individuelle Probleme der Gegenstand der (neuen) Sozialen Arbeit sind, ist das auch eine neue Variante eines Gegenstandsbezugs, der das Soziale als Ganzes ausklammert. Auch für die Soziale Arbeit gilt wie für große Teile der Sozialarbeit und Sozialpädagogik, dass sie auf einem pragmatischen Konsens basiert: Die Arbeitsfelder und das Leistungsspektrum, das sich nun unter der Bezeichnung Soziale Arbeit darbietet, antworten auf einen gesellschaftlichen und staatlichen Bedarf und haben sich etabliert. Ein neues Etikett wurde für das Angebot der Sozialen Arbeit gefunden: Es handle sich dabei um ‚soziale Dienstleistungen‘, die ein breites Spektrum an Aufgaben abdecken. Rauschenbach stellt fest: „Diese gewachsene Vielfalt und aufgabenmäßige Breite, die auch in puncto Träger, Methoden, Arbeitskonzepte, Maßnahmen, und Adressaten Wachstumsschübe mit sich gebracht hat, dokumentiert den Wandel, den die Soziale Arbeit seit den ‚Mädchen- und Frauengruppen für soziale Hilfsarbeit‘ vor einhundert Jahren bis zum heutigen sozialen Dienstleistungssystem vollzogen hat“38. Dass es eine Entfaltung und Entwicklung der Sozialen Arbeit gegeben hat, ist unstrittig, ebenso auch, dass eine Differenzierung und Qualifizierung stattgefunden hat. Aber auch 36 37 38

Mollenhauer in: Merten (Hg.) 1998, S. 90 f.; Erstveröff. d. Aufsatzes 1959 vgl. Mollenhauer in: Merten (Hg.) 1998, S. 84 f. Rauschenbach 1999, S. 29

27

beim nun festgestellten System der sozialen Dienstleistungen wird der Aspekt des Sozialen als selbstverständlich hingenommen. Das Verhältnis zwischen dem Sozialen im Allgemeinen und im Besonderen, also im Bereich der Dienstleistungen, wird nicht überdacht. Während für die Soziale Arbeit in ihrer professionellen Dimension gilt, dass da ein Ausbau und eine Verbreiterung gelungen ist, ist für die wissenschaftliche Seite zu sehen, dass die Soziale Arbeit mit vielen Schwierigkeiten zu kämpfen hat. Die Soziale Arbeit hat, auch in ihrer eigenen wissenschaftlichen Wahrnehmung, in der theoretischen Aufarbeitung ihres Grundverständnisses Probleme. Um das nachvollziehen zu können, ist die theoretisch-grundsätzliche Diskussion zur Sozialen Arbeit zu beachten. Damit ist nicht die Seite der Arbeitsfelder oder der Methoden gemeint, sondern die Grundsatzfrage, was Soziale Arbeit ausmacht und wie sich das theoretisch bestimmen lässt. Trotz der Verwendung der vereinheitlichenden Benennung als Soziale Arbeit ist es nämlich immer noch nicht gelungen, diesem Begriff eine geklärte theoretische Grundlage zu verleihen. Das soll am Beispiel Deutschlands weiter ausgeführt werden: Zwar finden sich verstärkt am Ende des 20. Jahrhunderts Hinwendungen zur Frage der Theoriebildung der Sozialen Arbeit, aber bei diesen Versuchen zu einer Theoretisierung werden wiederum sehr unterschiedliche und untereinander schwer vergleichbare Wege eingeschlagen. Thiersch/Rauschenbach haben in einer schon etwas älteren Veröffentlichung darauf hingewiesen, dass die Debatte um Theoriebildung der Sozialen Arbeit „vor dem Hintergrund einer skeptisch gleichgültigen Öffentlichkeit, einer unwillig abweisenden Praxis und kritisch konkurrierender Nachbardisziplinen (...) [stattfindet und, d. Verf.] in sich unbefriedigend, in vielfältige, miteinander wenig korrespondierende Fragerichtungen zersplittert“ ist39. Thiersch/Rauschenbach weisen damit auf die doppelte Problematik der Theoriebildung der Sozialen Arbeit hin: Erstens ist ihre Rezeptionssituation keineswegs günstig; der Versuch einer Theoriebildung der Sozialen Arbeit wird von außen mit distanzierter Zurückhaltung verfolgt. In der Zuschreibung von außen, vor allem der gesellschaftlichen Öffentlichkeit und auch der der Profession, wird eine tiefer gehende Theorie der Sozialen Arbeit als überflüssig angesehen. Wenn denn zweitens eine Theoriebildung vorgelegt wird, werden Teilgebiete bearbeitet und Fragmente präsentiert, die wiederum schwerlich auf eine geklärte Theoriebasis zurückzuführen sind. Dennoch finden sich im Ergebnis Ansätze zu einer Theoretisierung Sozialer Arbeit, auf die im nächsten Abschnitt eingegangen wird.

39

28

Thiersch/Rauschenbach in: Eyferth u.a. 1984, S. 985 f.

Für Österreich stellt Scheipl in einer aktuellen Veröffentlichung fest, dass die Theoriebildung der Sozialen Arbeit große Korrespondenzen zu Deutschland hat: „Gegenwärtig greift man in Österreich Konzepte auf, die vorwiegend auch in der Bundesrepublik Deutschland diskutiert werden. So werden etwa die Konzepte der Lebensweltorientierung und Lebensbewältigung für die österreichische Sozialpädagogik gleicherweise aufklärend wie wegweisend“40. Die kritische Sichtweise auf die Soziale Arbeit und ihre Theorien, die Thiersch und Rauschenbach vortragen, findet sich bei Scheipl nicht. Auch bei Scheipl mischen sich die Begriffe: Die Überschrift des Beitrags nennt noch die ‚Soziale Arbeit in Österreich‘ als Thema, im Text wird meist von Sozialpädagogik gesprochen. Zur Orientierung wird folgender Gedanke angeboten: „In Österreich sind derzeit mehrere Begriffe im Rahmen des sozialpädagogischen Diskurses in Verwendung: Sozialarbeit, Soziale Arbeit, Sozialpädagogik“41. Ob freilich die Bildung eines neuen übergeordneten Begriffes, nämlich des ‚sozialpädagogischen Diskurses‘, Missverständnisse ausräumen kann, bleibt fraglich.

Theorien der Sozialen Arbeit? Soziale Arbeit besteht als Wissenschaft mit bestimmten Theoriebildungen wie auch als beruflich-professionelle Praxis. Allgemein ist Wissenschaft als besondere Form einer institutionalisierten Reflexion definiert, die besonderen Anforderungen an die methodologische Kontrolliertheit der Entstehung wie auch der Formulierung ihres Wissens genügen muss. „Theorie ist (…) die Form, die Reflexion dann entwickeln kann, wenn sie sich lösen kann von den Zwängen der Praxis – und gerade dadurch wird sie zu einem Motor der Professionalisierung, Differenzierung und Neuentwicklung von Praxis“ 42. Unstrittig ist, dass Soziale Arbeit sich auch als Wissenschaft an Hochschulen oder Forschungseinrichtungen verankert hat. Zu verfolgen wird noch sein, inwieweit ihre Theoriebildungen sich von den ‚Zwängen der Praxis‘ haben lösen können und somit auch Neuentwicklungen anstoßen können. Theoretisierungen der Sozialen Arbeit haben damit eine doppelte Aufgabe: Sie müssen die Verankerung und Positionierung der Sozialen Arbeit im Kanon der wissenschaftlichen Debatte gewährleisten, sie müssen aber auch handlungsanleitend für die beruflich-professionelle Praxis sein. Auf die Theoriebildung in 40 41 42

Scheipl in: Thole (Hg.) 2010, S. 429 Scheipl in: Thole (Hg.) 2010, S. 425 Schülein/Reitze 2002, S. 21; Herv. i. Orig.

29

und zur Sozialen Arbeit im Kontext der Wissenschaft wird noch zurückgekommen, zu beginnen ist bei der Professionalität Sozialer Arbeit, die wiederum durch die Theoriebildung als ‚Motor‘ vorangetrieben wurde. Die Soziale Arbeit hat bis zu ihrem aktuellen Zustand am Beginn des 21. Jahrhunderts eine stark expansive Entwicklung durchlaufen. Das wird beispielhaft für Österreich und Deutschland erläutert, ist aber in anderen europäischen Ländern auch feststellbar43. Für Österreich lässt sich die Expansion der Sozialen Arbeit nur auf der Ebene qualifizierter Vermutungen feststellen, eine Berufsfeldforschung setzt erst ein. Heimgartner fasst frühere Studien zusammen, rät allerdings zur Vorsicht gegenüber der Verlässlichkeit der vorliegenden Daten. In der Summe „ist ein Wachstum bei der Zahl der Beschäftigten zu verzeichnen“44. Das lässt sich aber nicht endgültig in absoluten Zahlen ausdrücken, da die Berufskategorien bei Erhebungen wie den Volkszählungen nicht trennscharf sind. Für Deutschland lässt sich die Entwicklung der Beschäftigten in der Sozialen Arbeit fast über 100 Jahre verfolgen. In der Zeit nach dem 2. Weltkrieg hat sich dabei in Deutschland ein kräftiger Entwicklungsschub eingestellt. Die Soziale Arbeit hat mit diesem Prozess der Entfaltung an Gewicht gewonnen. Besonders deutlich wird das an der Entwicklung der in der Sozialen Arbeit Berufstätigen: 1925 wurde erstmalig reichsweit eine Zahl von 30.000 ‚Kindergärtnerinnen und Sozialbeamten’ ermittelt. Rauschenbach und Züchner fixieren für 2002 demgegenüber folgenden Wert: „(…) 2002 waren bundesweit allein in den sozialen Berufen 1,26 Mio. Personen beschäftigt (…)“45. Dabei setzt sich der Wachstumsprozess der MitarbeiterInnen der Sozialen Arbeit auch am Ende des 20. und am Anfang des 21. Jahrhunderts fort: „Die Soziale Arbeit verzeichnet in Deutschland in den letzten dreißig Jahren eine beispiellose Expansion. Die Zahl der sozialversicherungspflichtig beschäftigten Diplom-Sozialarbeiter/Innen, Diplom-Sozialpädagog/Innen hat sich verfünffacht, auch in den letzten zehn Jahren (…) des aller Ortens festgestellten Sozialabbaus sind diese um 23% angestiegen“ 46. Für die Ausbildung in diesen Berufen werden eine Explikation der Sozialen Arbeit und damit auch ihre Umformung in Unterrichtsfächer und Curricula notwendig. Festzuhalten ist aber auch, dass die Tätigkeitsfelder der Sozialen Arbeit insgesamt eine niedrige AkademikerInnenquote, also den Anteil der Personen mit einer hochschulischen Ausbildung, aufweisen; hauptsächlich liegt das am zahlenmäßig hohen Anteil von Kindertageseinrichtungen, für die lange Zeit in 43 44 45 46

30

vgl. bspw. Puhl/Maas (Hg.) 1997 Heimgartner 2009, S. 280 Rauschenbach/Züchner in: Krüger/Rauschenbach (Hg.) 2004, S. 278 Engelke u.a. in: Engelke u.a. (Hg.) 2007, S. 15

Deutschland keine akademische Ausbildung üblich war. Eine akademische ErzieherInnenausbildung wird in Deutschland erst seit dem Jahr 2005 entwickelt und angeboten. Resultat dieses Tatbestandes ist, dass „(…) der Arbeitsmarkt für soziale Berufe (…) lange Zeit mit nicht einmal 10 % eine eher geringe Akademikerquote aufwies (…)“47. So ist ein Bedarf der Theoretisierung Sozialer Arbeit für ihre berufliche Praxis wie auch die Ausbildung dazu evident, allerdings mit der Einschränkung, dass bislang Soziale Arbeit überwiegend nicht von akademisch ausgebildeten Personen ausgeübt wird. Die niedrige AkademikerInnenquote wird sich in die Zukunft hinein aber deutlich erhöhen: Für viele Arbeitsfelder der Sozialen Arbeit, wie beispielsweise einen großen Teil der Kindertagesbetreuungen, werden im Rahmen des Bologna-Prozesses, wiederum für Deutschland gesagt, akademische Ausbildungen vorausgesetzt. Soziale Arbeit wird professionell ausgeübt und umfasst eine beträchtliche Anzahl von Personen, die in ihren Arbeitsfeldern beschäftigt sind. Zu unterscheiden ist zwischen der Verberuflichung einer Tätigkeit und ihrer Professionalisierung. Charakteristika der Professionalisierung sind beispielsweise die systematische Theoriebasis in einer zugehörigen wissenschaftlichen Disziplin, Anerkennung der professionellen Autorität durch das Gemeinwesen und ein feststehender Ethikkodex48. An verschiedenen Stellen sind Einwände gegen die vollständige Professionalität der Sozialen Arbeit erhoben worden. Beispielsweise thematisiert das Wendt unter dem Gesichtspunkt der nicht vorhandenen eindeutigen disziplinären Zuordnung: „Im Unterschied etwa zur Medizin und zur Psychologie wird nicht im disziplinären Rahmen der Sozialen Arbeit ausgemacht, welche Probleme generell Gegenstand der Bearbeitung sind. Ob sie in der Praxis fallweise vorliegen und dringend zu behandeln sind, obliegt der sozialprofessionellen Prüfung; ihr kategorialer Zuschnitt aber erfolgt in einer fortwährenden gesellschaftlichen und sozialpolitischen Diskussion“49. Zuzustimmen ist Wendt insoweit, als in die Bestimmung der Aufgaben Sozialer Arbeit gesellschaftliche und politische Zuschreibungen eingehen: So wird beispielsweise ‚Jugendgewalt‘ dann zum Tätigkeitsbereich Sozialer Arbeit, wenn sich die gesellschaftliche und politische Aufmerksamkeit darauf fokussiert 50. Soziale Arbeit ist damit eher der Erreichung von Zielstellungen zugeordnet und an die Definition von Sachverhalten gebunden, die von anderen Stellen vorgenommen

47 48 49 50

Rauschenbach/Züchner in: Krüger/Rauschenbach (Hg.) 2004, S. 278 vgl. Staub-Bernasconi in: Becker-Lenz u.a. (Hg.) 2009, S. 21 ff.; Dewe/Otto in: Otto/Thiersch (Hg.) 2005, S. 1399 ff. Wendt in: Birgmeier/Mührel (Hg.) 2009, S. 221 vgl. Stehr in: Autrata/Scheu (Hg.) 2009, S. 107 ff.

31

werden. Das ist eine Schwierigkeit der disziplinären und professionellen Entwicklung Sozialer Arbeit. Auf der anderen Seite ist die Vermutung von Wendt, Medizin und Psychologie könnten allein im disziplinären Rahmen diskutieren und festlegen, welche Probleme sie wie bearbeiten, in ihrer Ausschließlichkeit befragbar. Medizin und Psychologie haben eine längere disziplinäre Tradition als die Soziale Arbeit und im Zuge dieser Entwicklungen auch Positionen einnehmen und behaupten können; dazu gehört auch in bestimmtem Umfang die ‚Deutungshoheit‘ über ihren jeweiligen Gegenstand. Aber schon im Binnenverhältnis zwischen diesen beiden Disziplinen zeichnen sich Konflikte und Fragen der Zuständigkeit ab: Die Frage der psychischen Störungen und Erkrankungen ist nicht zweifelsfrei und trennscharf einer der beiden Disziplinen zugeordnet. Weiter sind auch Medizin und Psychologie in den gesellschaftlichen Kontext eingeordnet, was über die Frage der Finanzierung und Finanzierbarkeit ihrer jeweiligen Leistungen auch Einfluss auf die Bestimmung ihres Gegenstandes hat. Vor allem für die Medizin als Disziplin wird – unter ethischen Gesichtspunkten und meist von Nicht-Zugehörigen der Disziplin der Medizin – kritisch die Frage aufgeworfen, ob sie beispielsweise in der Gentechnik alles das tun soll und darf, was sie tun kann. Es setzt für die Medizin zusehends auch eine Auseinandersetzung zum Begriff der Gesundheit und Krankheit ein, die keineswegs nur innerhalb der Disziplin geführt wird. So kam eine Studie eines Sachverständigenrats für Deutschland zu einer skeptischen Einschätzung des Gesundheitswesens: „Das gegenwärtige System ist im Wesentlichen geprägt durch die Dominanz einer auf akute, episodenhafte und ‚eindimensionale‘ Krankheitsformen ausgerichteten kurativen Versorgung, einschließlich eines entsprechenden ‚strukturellen Überversorgungsgrades‘. (...) Die sozialen, psychischen, lebensweltlichen und biographischen Bezüge chronisch Kranker und ihrer Angehörigen werden oftmals nicht oder nur unzureichend berücksichtigt“51. Die Kritik des Sachverständigenrats, in dem keineswegs nur ÄrztInnen vertreten waren, zielt auf den Gegenstand der Arbeit der Medizin. Der Sachverständigenrat moniert, dass die Medizin einen bestimmten Bereich, nämlich die akuten und episodenhaften Krankheitsformen, überbewertet und damit Überversorgung schafft; andere Dimensionen von Krankheiten dagegen werden wenig beachtet und damit Möglichkeiten ihrer Behandlung vergeben. Die Debatte um den Gegenstand der Medizin und Psychologie soll damit wieder verlassen werden. Als Ergebnis ist festzuhalten, dass die Frage, wie der 51

32

Sachverständigenrat 2000/2001, S. 19

Zusammenhang zwischen einer wissenschaftlichen Disziplin und der zugehörigen Profession aufgebaut ist, vielschichtig ist und durchaus der laufenden Reflexion bedarf. Es ist auch bei Disziplinen mit großer Tradition aber keineswegs so, dass sie allein und unbeeinflusst die Arbeit ihrer Profession festlegen können. Deutlich wird aber auch im Blick auf die Arbeit anderer Disziplinen, dass die Bestimmung des Tätigkeitsfeldes von zentraler Bedeutung ist. Sie ist nicht allein im Diskurs der Disziplin angesiedelt, sondern steht auch im Spannungsfeld äußerer Einflussnahme. Damit ist die Debatte um Professionalität der Sozialen Arbeit mit dem Hinweis zu schließen, dass die Soziale Arbeit nicht alle ‚klassischen‘ Kriterien einer Profession erfüllen kann, dass das in moderner Gesellschaftlichkeit für andere Professionen aber genauso zu hinterfragen ist. Soll der Begriff der Profession und der in ihm liegende Anspruch nicht flächig aufgegeben werden, muss seine Relationalität zu gesellschaftlichen Entwicklungen akzeptiert werden. Aber auch aus der Professionalitätsdebatte, ob die Profession nun genau einer Disziplin verpflichtet ist oder auch nicht, ist die Bestimmung abzuleiten, dass eine schlüssige Theoretisierung notwendig ist. Damit ist für die Seite der wissenschaftlichen Debatte selbst die Frage aufzugreifen, ob und inwieweit dort Theoretisierungen zur Sozialen Arbeit vorliegen, die der eingeführten Bestimmung entsprechen, dass sie sich von den Zwängen der Praxis gelöst haben. Dazu ist zur organisatorischen Rahmung festzustellen, dass Soziale Arbeit, dabei ihren Vorläufer, die Sozialpädagogik mit rechnend, seit über einhundert Jahren an Hochschulen vertreten ist und dort auch in Forschung und Lehre in Erscheinung getreten ist. Zu klären ist in der Folge genauer, wie sich die Soziale Arbeit selbst theoretisch positioniert hat. Ein naheliegender Ausgangspunkt einer theoretischen Grundlegung der Sozialen Arbeit wäre die Frage, was genau denn ihr Gegenstand ist: Vor einem Theoretisierungsversuch muss der zu erklärende Gegenstand festgestellt werden. Dann wäre fortzufahren und zu ermitteln, mit welchen theoretischen Verfahren und Mitteln der zu erklärende Gegenstand bearbeitet werden soll. Die Frage der Gegenstandsbestimmung ist allerdings in der bisherigen Theoriebildung zu Sozialer Arbeit und ihren Vorläufern, Sozialarbeit und Sozialpädagogik, ausgesprochen umstritten. So beschreibt es Reyer als zentrale wissenschaftlich-theoretische Fragestellung der Sozialpädagogik für die Zeit des endenden 19. Jahrhunderts bis in das 20. Jahrhundert hinein, „(…) wie Individuelles und Soziales, Individuum und Gesellschaft in der pädagogischen Theorie zusammengebracht werden können“52. Dazu ist anzumerken, dass die Antworten auf die von Reyer postulierte ‚zentrale Fragestellung‘ in spezifischer Art und Weise ausfielen: 52

Reyer in: Mührel/Birgmeier 2009, S. 256

33

Vorschläge zu (sozial-)pädagogischen Theorien wurden schon gemacht; dabei ist allerdings der Ausgangspunkt, der von Reyer als so bedeutsam gesehene Zusammenhang von Individuen, dem Sozialen und der Gesellschaft, wenig oder unzureichend beachtet geblieben. Auch Reyer selbst bleibt die Antwort auf die von ihm aufgeworfene Frage schuldig, er beschränkt sich auf das Aufwerfen der Frage. Die Postulate, was denn die Aufgabe der Sozialen Arbeit im Kontext der Theoriebildung ist oder zumindest sein sollte, haben sich im Laufe der Zeit noch verändert. So findet sich im Sozialpädagogik-Verständnis von Natorp, der vor der Zeit der ‚Sozialen Arbeit‘ lebte und sich begrifflich noch allein zur Sozialpädagogik äußerte, eine angedachte breite Aufgabenstellung. Die Sozialpädagogik „(...) hat, als Theorie, die sozialen Bedingungen der Bildung und die Bildungsbedingungen des sozialen Lebens, und zwar unter der berechtigten Voraussetzung, daß die Gesellschaftsform veränderlich, dass sie der Entwicklung unterworfen sei, zu erforschen; als Praxis, Mittel und Wege zu finden, um jene wie diese Bedingungen gemäß der Idee, welches das Ziel gedachter Entwicklung bezeichnet, herbeizuführen und zu gestalten“53. Die Aufgabe, die Natorp in zwei sich ergänzende Richtungen gegeben sah, nämlich einer Theoriebildung zur Bildung des Sozialen und einer Entfaltung von Praxis, diese Bedingungen auszugestalten, wurde von ihm selbst wesentlich über den Zusammenhang des Sozialen zur Gemeinschaft entfaltet: Die dem zugrundliegende Unterscheidung, nämlich zwischen Gemeinschaft und Gesellschaft, ist beeinflusst von der Veröffentlichung von Tönnies aus dem Jahr 188754. Auf den Soziologen Tönnies und seine Rezeption in der Sozialpädagogik wird später noch ausführlicher eingegangen55. So soll die Betrachtung an dieser Stelle auf Natorp beschränkt bleiben, der beispielhaft für die Sozialpädagogik Überlegungen zum sozialen Leben entworfen hat. Für Natorp sind Einzelne und Gemeinschaft unauflöslich miteinander verwoben, die ihm wichtige ‚sittliche Verfassung‘ des Gemeinschaftslebens und des Lebens der Einzelnen sollen sich genau entsprechen. Denn: „Hat doch die Gemeinschaft kein Leben anders als im Leben der Einzelnen, so wie es umgekehrt ein menschliches Leben des Einzelnen nicht anders gibt als in menschlicher Gemeinschaft und durch Teilnahme an ihr“56. Natorp expliziert nicht, was an den Rändern seiner Bestimmung geschieht: Wie wären beispielsweise Kultur 53 54 55 56

34

Natorp 1908, S. 62f., Erstveröffentlichung: 1894 vgl. Tönnies 1963 (Erstveröff. 1887); Herv. i. Orig. Kap. 2 i.d.B. Natorp 1974, S. 140

und Kulturgüter als Ergebnis von Anstrengungen einer Gemeinschaft einzuschätzen; existieren sie nur so lange, wie sie von lebenden Menschen weiter gegeben werden? Sterben Menschen, die nicht in Gemeinschaften leben, oder sind sie nicht mehr als Menschen einzustufen? Das bleibt offen. Er erläutert weiter: „Die Gemeinschaftsbeziehung muß sich nun gleichmäßig auf alle drei Grundformen der menschlichen Aktivität erstrecken. (…) So aber gibt es notwendig ein Triebleben der Gemeinschaft, einen Willen der Gemeinschaft und eine Vernunft der Gemeinschaft; (…) Daraus müssen die wesentlichen Elemente sich ergeben, aus denen ein soziales Leben sich zusammensetzt, ebenso wie aus Trieb, Willen und Vernunft das Leben des Individuums in praktischer Hinsicht überhaupt besteht und durch das gesetzliche Verhältnis dieser drei Faktoren seinem Begriff nach bestimmt ist“57. Einen Herleitungszusammenhang zu den drei genannten Elementen gibt es bei Natorp nicht. Warum es also genau die drei Elemente sind, die er eingeführt hat, und wie er die Existenz dieser Elemente gefunden hat, bleibt ungeklärt. Die Elemente, aus denen nach Meinung von Natorp das soziale Leben sich zusammensetzt, äußern sich in ‚Grundklassen‘ sozialer Tätigkeiten. „Das soziale Leben, wie es sich aus den nachgewiesenen drei Grundbestandteilen gemäß deren inneren Verhältnis aufbaut, ist in sich eine vollkommen geschlossene Einheit. Die drei Momente: Arbeit, Willensregelung und vernünftige Kritik, sind gar nicht außer einander, sondern nur als ebenso viele Momente einer und derselben sozialen Tätigkeit zu denken“58. Deutlich wird, dass für Natorp das soziale Leben in der Gemeinschaft mit Werten und ihrer Realisierung verknüpft ist. Er beschreibt umfangreich die ‚Tugenden einer Gemeinschaft‘ und dass es von großer Wichtigkeit für das Gelingen des sozialen Lebens ist, diese Tugenden auch zu verwirklichen. Um das zu erreichen, schlägt er eine komplexe erzieherische Tätigkeit vor: Der Schwerpunkt muss Natorps Meinung nach auf der ‚Erziehung des Willens‘ liegen; vom Willen seien die Lebensäußerungen des Menschen abhängig, nimmt er an. Die Grundlinien der Theoriebildung der Sozialpädagogik von Natorp sind damit skizziert: Individuelles und soziales Leben sind an die Gemeinschaft gebunden. Im sozialen Leben sind drei Elemente identifizierbar (Trieb, Willen und Vernunft), die zu drei Hauptaktivitäten führen (Arbeit, Willensregelung und vernünftige Kritik). Eine Einwirkung auf diesen Zusammenhang sieht Natorp über pädagogische Anstrengungen als notwendig, die sich auf die Willenserziehung richten. Das ist der pädagogische Teil der Sozialpädagogik. Das Verständ57 58

Natorp 1974, S. 141; Herv. i. Orig. Natorp 1974, S. 154 f.

35

nis des Sozialen, das die Sozialpädagogik bei Natorp leitet, lässt sich so zusammenfassen: „(…) die Gemeinschaft besteht nur im Verein der Individuen, und dieser Verein wiederum nur im Bewußtsein der Einzelglieder. (…) Diese Einsicht ist aber zugleich von entscheidender Bedeutung für ein wissenschaftliches Verständnis des sozialen Lebens selbst. Die Gemeinschaft ist kein starrer, invariabler Faktor, so wenig wie das Individuum. Sie unterliegt gleich diesem der Entwicklung, und diese Entwicklung muß schließlich denselben allgemeinen Gesetzen folgen wie die Entwicklung des Individuums“59. Natorp hat sicher Recht, wenn er sowohl bei einzelnen Menschen wie auch bei Zusammenschlüssen von Menschen die Entwicklungsoffenheit betont: Weder Individuen noch Gruppen von Individuen sind invariabel, sie haben das Potential zur Entwicklung. Nur: Ob Natorp schon die ‚allgemeinen Gesetze‘ dieser Entwicklungsmöglichkeiten erkannt hat, bleibt fraglich. Vielmehr setzt er, ohne dies analytisch zu hinterfragen und aufzuarbeiten, auf ‚Gemeinschaft‘ und postuliert, dass soziales Leben und Gemeinschaft gleichzusetzen ist. Gemeinschaft gilt es zu fördern, was wiederum die Aufgabe der Sozialpädagogik ist. Der Begriff der Gemeinschaft ist dabei von Vorstellungen über das Erwünschte geprägt, nicht von der Aufarbeitung des Tatsächlichen. Damit bleibt die ‚Theorie der sozialen Bedingungen der Bildung und der sozialen Bildungsbedingungen‘, wie sie Natorp entfaltet hat, fragmentarisch und unpräzise. Vorgelegt hat Natorp sicherlich wichtige und wegbereitende Überlegungen zur Sozialpädagogik, aber eben mehr im pädagogischen Teil der Sozialpädagogik. Das Verhältnis der Sozialpädagogik zum Sozialen bleibt reduziert auf die Vorstellung einer Erziehung hin zur Gemeinschaft. Festzuhalten ist aber auch, dass Natorp noch die Aufgabe gesehen hat, das Soziale und die Sozialpädagogik konsequent und theoretisch fundiert zu verknüpfen. Die Versuche, die Breite des Sozialen theoretisch zu erfassen und in die Sozialpädagogik einzuführen, machen die Schwierigkeiten deutlich, die sich dabei stellten. Eine theoretisch angemessene Lösung gelang nicht. Bei vielen späteren AutorInnen wurde, darauf wurde schon im Zuge der Entfaltung von Sozialarbeit und Sozialpädagogik in professioneller Sicht hingewiesen, das Gegenstandsverständnis verengt. Auch für die wissenschaftlichen Theoretisierungsversuche der Sozialen Arbeit gilt, dass sie entsprechend der sich entfaltenden Institutionalisierung und Professionalisierung angelegt wurden. Theoretisch erfasst wurde nicht mehr das Soziale an sich, theoretisch umbaut wurden die Versuche, auf das Soziale über Hilfsmaßnahmen und Pädagogik Einfluss zu nehmen. Ende der zwanziger Jahre des 20. Jahrhunderts wurde von Gertrud Bäumer 59

36

Natorp 1974, S. 98 f.; Herv. i. Orig.

an prominenter Stelle, nämlich im „Handbuch der Pädagogik“, für die Sozialpädagogik ein operational gefasstes Grundverständnis formuliert: Sozialpädagogik „(…) bezeichnet nicht ein Prinzip, dem die gesamte Pädagogik, sowohl ihre Theorie wie ihre Methoden, wie ihre Anstalten und Werke – also vor allem die Schule – unterstellt ist, sondern einen Ausschnitt: alles was Erziehung, aber nicht Schule und nicht Familie ist. Sozialpädagogik bedeutet hier den Inbegriff der gesellschaftlichen und staatlichen Erziehungsfürsorge, sofern sie außerhalb der Schule liegt“60. Damit ist schon die Frage danach, was eigentlich das Soziale ausmacht, verschwunden. Für Bäumer ist die Sozialpädagogik ein Arbeitsbereich der Pädagogik, der sich über Ausschlüsse – nicht Familie, nicht Schule – definiert: Das, was Schule und Familie an Erziehung nicht erbringen können oder wollen, fällt der Sozialpädagogik anheim. Was die Sozialpädagogik allerdings dann in ihrem Segment der Erziehung tut, bleibt ungeklärt. So resultiert aus dem Verständnis der Sozialpädagogik bei Bäumer eine institutionellorganisatorische Bestimmung, die aber kein theoriegeleitetes Grundverständnis mehr für notwendig hält. Da Sozialpädagogik und Sozialarbeit im gleichen institutionellen Segment tätig sind, nähert sich ihre Gegenstandsbestimmung an. Gegenstand der Sozialen Arbeit, die ja Sozialarbeit und Sozialpädagogik unter einem Dach zusammenführt, ist dann nur noch das, was sie in ihrer professionellen Tätigkeit bearbeitet. Bäumers historisch frühe Bestimmungen eines Gegenstands der Sozialpädagogik finden sich in Abwandlungen immer wieder in wichtigen Veröffentlichungen. So definiert beispielsweise Mollenhauer Sozialpädagogik als den „(…) Inbegriff einer Gruppe von neuen pädagogischen Maßnahmen und Einrichtungen als Antwort auf typische Probleme der modernen Gesellschaft“ 61. Es bleibt damit bei der Einordnung, Sozialpädagogik (und später Soziale Arbeit) sei der Sammelbegriff für bestimmte ‚Maßnahmen und Einrichtungen‘, die auch noch reaktiv im Hinblick auf gegebene Probleme der Moderne agieren. Der Akzent in der Theoriebildung hat sich freilich verschoben: Zuständig ist Soziale Arbeit nun für Probleme der Gesellschaft, nicht mehr für Probleme des Sozialen. Ob das die gleichen Probleme sind, bleibt freilich unerklärt. Es ist zu erinnern, dass Natorp als Aufgabe gesehen hat, die „(…) sozialen Bedingungen der Bildung und die Bildungsbedingungen des sozialen Lebens (…)“62 zu erforschen. Bei späteren AutorInnen rückt an die Stelle des Sozialen häufig der Begriff der Gesellschaft. Das lässt die Frage gerechtfertigt scheinen: Entspricht die Begriffs60 61 62

Bäumer, G. in: Nohl, H./Pallat, L. 1929, S. 3 Mollenhauer 1959, S. 16 vgl. bspw. Natorp 1974, S. 98

37

benutzung lediglich einem jeweiligen Zeitgeist, der bis zur zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts den Begriff des Sozialen kaum kannte und benutzte, ihn um die Jahrhundertwende vom 19. zum 20. Jahrhundert favorisierte, um ihn dann wieder zu Gunsten der Gesellschaftlichkeit in den Hintergrund treten zu lassen? Der Zusammenhang von Sozialpädagogik, der Sozialarbeit und der späteren Sozialen Arbeit zum Sozialen insgesamt bleibt jedenfalls weitgehend ungeklärt und keineswegs hergeleitet aus einer nachvollziehbaren Theoriebildung. Die mangelnde theoretische Fundierung wird in der Selbstreflexion der Sozialen Arbeit, aber auch schon in den Betrachtungen zu ihren Vorläuferformen, häufig konstatiert und auch kritisiert. Für die Sozialarbeit kommt Utermann Ende der sechziger Jahres des letzten Jahrhunderts zu keinem sehr positiven Schluss: „Eine Schwäche der gesamten Position der Sozialarbeit in Deutschland ist ohne Zweifel in dem bisher unzureichenden Stand ihrer theoretischen Grundlegung zu erblicken, der keineswegs allein durch die Fortschritte in der Ausbildung und Methodenlehre beseitigt werden kann“63. Die Sozialarbeit hat sich, so kann man Utermanns Einschätzung auch lesen, im Bereich der Methoden und der Vermittlung der Methoden in der Ausbildung weiter entwickelt. Es bleibt aber das Problem, dass die Entwicklung der Methoden und der Ausbildungen vorangetrieben wurde, ohne deren theoretische Basis zu bestimmen. „Überblickt man die in dieser Richtung unternommenen Anstrengungen, so kommt man nicht um die Feststellung herum, daß die Ausgangslage durch ein schier unübersehbares Mosaik von ‚Meinungen über (...)‘ und ‚Stellungnahmen zu (...)‘ sowie ‚Thesen für (...)‘ bestimmt ist. (…) Andere versuchen, in ständigem Kreisen um den Gegenstand und in immer erneuten und revidierten Anläufen, die Sache in den Griff zu bekommen“64: So kommentiert Tuggener die Bemühungen von Sozialarbeit und Sozialpädagogik, von ihm begrifflich zu ‚Social Work‘ zusammengefasst, um die Klärung ihres Gegenstands. Wenn aber nicht einmal geklärt werden kann, an welchem Gegenstand gearbeitet werden muss, müssen alle Bemühungen der Theoriebildung vergeblich bleiben: Theorien bleiben in ihrer Bedeutung uneinschätzbar und disparat. Unbemerkt ist es also in der wissenschaftlichen Debatte nicht geblieben, dass Sozialarbeit, Sozialpädagogik und später die Soziale Arbeit zwar in vielen Veröffentlichungen und Äußerungen versucht haben, sich in ihrer Gegenstandsklärung theoretisch zu positionieren. Diese Versuche waren aber nicht durchschlagend erfolgreich. Vielmehr waren es eher Suchbewegungen, die nicht letztlich zum Ziel geführt haben.

63 64

38

Utermann 1968, S. 192 Tuggener 1973, S. 34

Dass die Theoriebildung zur Sozialen Arbeit bruchstückhaft bleibt und einzelne Theorieansätze sich kaum mit anderen vergleichen lassen, muss damit als systematische Problemlage festgehalten werden. Es gibt aber auch wenig Perspektivbildung, wie eine solche Theorie ausgearbeitet werden könnte: „Ungeklärt ist, ja noch nicht einmal kontrovers verhandelt wird zudem, was Theorien der Sozialen Arbeit eigentlich enthalten müssen. (…) Der Stand des Wissens und der Forschung über Theorie ist demnach ausgesprochen unbefriedigend und unzulänglich“65. Auch auf der Meta-Ebene ist noch kein Konsens erreicht, was eine Theorie Sozialer Arbeit eigentlich ist und leisten sollte. Auch von dieser Seite fehlen wissenschaftliche Klärungen und Vorgaben, die eine weitere Theoriebildung oder theoretische Grundlegung leiten könnten. Das hängt aber zentral damit zusammen, dass unklar und umstritten ist, was eigentlich theoretisch erfasst werden soll. Auf der Basis der früheren Arbeitsfelder Sozialarbeit und Sozialpädagogik haben sich segmentierte Teiltheorien entwickelt, die nun kaum mehr miteinander in Einklang zu bringen sind: Das Verbindende fehlt und es wird an vielen Stellen gesucht, aber nicht gefunden. Die Debatte um eine theoretische Grundlegung der Sozialarbeit, der Sozialpädagogik und später der Sozialen Arbeit wurde schon an verschiedenen Stellen aufgegriffen und leidenschaftlich geführt; sie kann noch einmal dahingehend zusammengefasst werden, dass eben keine befriedigende theoretische Grundlegung vorzufinden ist66. Das ist allerdings ein problematischer Sachverhalt: Eine Wissenschaft und eine Profession, die trotz einer mittlerweile schon 150 Jahre währenden geschichtlichen Entwicklung von Sozialarbeit und Sozialpädagogik hin zur Sozialen Arbeit sich immer noch schwer damit tut, ihre theoretische Grundlage zu benennen, bleibt in sich unklar. Der gelegentlich gegebene Verweis auf den noch zu führenden Diskurs zwischen einzelnen Theorielinien und ihren VertreterInnen ist da auch nur teilweise hilfreich. Die notwendige inhaltliche Ausgestaltung eines solchen Diskurses ist damit immer noch nicht geklärt: Was ist überhaupt in einen solchen Diskurs aufzunehmen, über was ist er zu führen?

65 66

Rauschenbach/Züchner in: Thole 2002, S. 141 vgl. zum Beispiel: Schmidt 1981; Winkler 1988; Engelke 1999; Füssenhäuser/Thiersch in: Otto/Thiersch 2005; May 2009

39

Disziplinäre Zuordnung Sozialer Arbeit Bisher wurde die Theorieentwicklung der Sozialen Arbeit und dabei vor allem ihre Gegenstandsbestimmung immanent verfolgt, also in ihrer eigenen wissenschaftlichen Debatte. Das ist auch noch einmal aufzugreifen unter dem Aspekt, in welchem wissenschaftlichen Bereich die Soziale Arbeit über disziplinäre Einteilungen in der Wissenschaftstheorie verortet wird. Soziale Arbeit ist, das wurde schon angesprochen, die begriffliche Zusammenführung von Sozialarbeit und Sozialpädagogik. Die Debatte über die Verortung der Sozialen Arbeit und ihren Vorläufern begleitet deren Geschichte. Deswegen ist es unvermeidlich, auch auf die älteren Begriffe der Sozialarbeit und Sozialpädagogik zurückzugreifen. Es mag verwirrend wirken, wenn drei ähnliche Begriffe verwendet werden, ist aber unumgänglich, da alle drei Begriffe Verwendung fanden, zum Teil auch noch finden: So haben beispielsweise noch viele Abteilungen oder Professuren an Hochschulen die Denomination ‚Sozialpädagogik‘. Die Einteilung wissenschaftlicher ‚Zuständigkeiten‘ wird in der Regel über die Zuordnung zu bestimmten Disziplinen und Disziplingruppen vorgenommen. Schurz schlägt eine Einteilung der Disziplinen nach ihrem Gegenstandsgebiet vor und klassifiziert Disziplinen in der Folge als Wissenschaften von der Natur, von der Technik, vom Menschen, von der Gesellschaft, von der Geschichte, von den kulturellen, geistigen und sozialen Schaffensprodukten des Menschen, von formalen Strukturen, von den allgemeinen Grundlagen der geistigen Welterfassung sowie von Gott67. Der Vorteil dieser Einteilungen nach Gegenstandsbereichen sei die Absetzung von den geläufigen Einteilungen in Naturwissenschaften, Geisteswissenschaften oder Sozialwissenschaften und andere mehr. Bei dieser Einteilung, also der Unterteilung der Disziplinen in Gattungen wie Naturund Geisteswissenschaften, seien schon „werthafte Färbungen“ mitgedacht, moniert Schurz68. Allerdings sei die vorgetragene Einteilung nach Gegenstandsbereichen als heuristische Lösung zu betrachten: Viele Disziplinen seien Mischdisziplinen mit nicht nur einem Gegenstand. Die Soziale Arbeit wird bei Schurz nicht ausdrücklich erwähnt, wohl aber die Pädagogik, die er für eine solche Mischdisziplin hält. Da die Soziale Arbeit in disziplinären Einteilungen der Wissenschaftstheorie wenig zu finden ist oder aber die abzuleitende Einordnung als ‚Mischdis67

68

40

vgl. Schurz 2008, S. 32 f. Die Realität des Gegenstandes ‚Gott‘ ist wissenschaftlich nicht begründbar, schränkt er a.a.O. ein, so dass auch die Zugehörigkeit der Theologie zu den Realwissenschaften, sofern sie sich auf den Gegenstand ‚Gott‘ beziehen, aus seiner Sicht fraglich ist. Schurz 2008, S. 33

ziplin‘ zu keinem klaren Ergebnis führt, ist zusätzlich der Blick auf die Selbstverortung der Sozialen Arbeit im Kanon der Disziplinen zu richten. Es ist die Frage zu stellen, welchen wissenschaftlich-disziplinären Status sich die Soziale Arbeit in ihrer eigenen Definition zumisst. Unstrittig ist erst einmal die disziplinäre Zuordnung des Vorläufers ‚Sozialpädagogik‘: Sie ist ein Teil der Erziehungswissenschaft. Für Mollenhauer ist Sozialpädagogik ein „(…)erziehungswissenschaftliche(r) Terminus (…)“69. Auch die Betrachtung von Klassikern der Sozialpädagogik führt Niemeyer weit überwiegend zu AutorInnen mit theoretischen oder praktischen Leistungen im Bereich der Erziehung70. Er erläutert seine Auswahl so: „Ausgewählt wurden entsprechend die ‚klassischen‘ Autoren, (…) die sich auf eine der – erziehungswissenschaftlich orientierten – Begriffsvarianten von Sozialpädagogik beziehen lassen“71. Zu finden ist in der disziplinären Selbstverortung häufig auch eine Konnotation an die Praxis. Schmidt verortet die Sozialpädagogik im disziplinären Rahmen der Pädagogik, gibt aber eben auch noch einen Hinweis auf die von ihm für wichtig gehaltene Praxisdimension: „Sie [die Sozialpädagogik, d. Verf.] kann vom Objektbereich und Auftrag her nicht sich als Ziel setzen, eine autonome Wissenschaft, eine eigene unabhängige Disziplin neben Pädagogik, Psychologie, Soziologie etc. zu sein, sondern sie kann sich selbst immer nur, will sie ihrem Objektbereich und ihrem Auftrag entsprechen, als Subdisziplin der praktischen Wissenschaft Pädagogik verstehen“72. Die Sozialpädagogik ist für Schmidt also disziplinär ein Teilbereich einer ‚praktischen Wissenschaft Pädagogik‘. Aus der Sicht von Schmidt ist die Sozialpädagogik also doppelt unterzuordnen: Erstens gehört die Sozialpädagogik als Teilbereich der Pädagogik an; zweitens ist die Pädagogik wiederum eine, wie Schmidt das fasst, praktische Wissenschaft, also eine Wissenschaft, die den Belangen der Praxis zugeordnet ist. Die Überlegung von Schmidt bricht sich freilich an der Bestimmung von Theorie, die sich aus den Zwängen der Praxis lösen können soll 73. Welche Praxis das weiterhin ist, der die Pädagogik zuzurechnen ist, und welche Implikationen der vieldeutige Begriff einer praktischen Wissenschaft mit sich bringt, erläutert Schmidt nicht. Im Resultat ist hier die Sozialpädagogik als doppelt ab-

69 70 71 72 73

Mollenhauer 1968, S. 134 vgl. Niemeyer 1998 Niemeyer 1998, S. 11. Niemeyer betrachtet allerdings auch Bernfeld, der über seine psychoanalytische Orientierung zumindest sehr am Rande des disziplinären Bereichs der Erziehungswissenschaft angesiedelt ist. Vgl. Niemeyer 1998, S. 171 ff. Schmidt 1981, S. 317 vgl. Schülein/Reitze 2002, S. 18 ff.

41

hängig definiert von einer rahmenden Disziplin und von einer die Disziplin rahmenden Praxis. Zwischen der Benutzung der getrennten Vorläuferbegriffe Sozialarbeit und Sozialpädagogik und der Verwendung des neuen Begriffs der Sozialen Arbeit wurden häufig Sozialarbeit und Sozialpädagogik mit einem Schrägstrich verbunden. Für die Sozialpädagogik/Sozialarbeit kamen Thiersch und Rauschenbach zum Schluss, dass auch die Sozialpädagogik/Sozialarbeit Teil der Erziehungswissenschaft sei, „(…) allerdings einer Erziehungswissenschaft, die ihrerseits sozialwissenschaftlich orientiert und gesellschafts- sowie handlungstheoretisch konzipiert ist“74. Die Basisbestimmung, Sozialpädagogik/Sozialarbeit gehöre disziplinär zur Erziehungswissenschaft, wird geöffnet und weitere mögliche disziplinäre Zuordnungen werden für angemessen gehalten. Das wird auch für die Soziale Arbeit fortgeführt: Auch für die Soziale Arbeit ist häufig die Zuordnung zu finden, dass sie ihre Basis in der Pädagogik hat, dies aber auch sozialwissenschaftlich zu erweitern ist. Das findet sich beispielsweise im Überblick bei Thole, der allerdings wieder, unter der Beitragsüberschrift „Soziale Arbeit als Profession und Disziplin“, gelegentlich und unerklärt den Begriff der Sozialpädagogik als Synonym einstreut: Thole meint, diese disziplinäre „(…) Verortung profiliert die Sozialpädagogik über die Vermessung der gesamten Sozialwissenschaft“75. Gemeint scheint von Thole zu sein, dass die Soziale Arbeit sich über ihre Herkunftslinie von der Sozialpädagogik pädagogisch verortet, gleichzeitig aber Optionen durch die disziplinäre Bezugnahme auf die Breite der Sozialwissenschaft wahrnimmt. In jüngerer Vergangenheit findet sich eine Reihe von AutorInnen, die eine eigene Sozialarbeitswissenschaft und damit eine disziplinäre Neugründung favorisieren. Für sie ist die Sozialarbeitswissenschaft eine eigene wissenschaftliche Disziplin. Ob ‚Sozialarbeitswissenschaft‘ die Abkehr vom Begriff der ‚Sozialen Arbeit‘ und die Rückkehr zur ‚Sozialarbeit‘ signalisieren soll, müsste doch eine zur Sozialen Arbeit gehörende Wissenschaft etwa ‚Wissenschaft der Sozialen Arbeit‘ heißen, wird nicht geklärt. Die VertreterInnen der Sozialarbeitswissenschaft setzen sich auf jeden Fall von der primären pädagogischen Relationalität ab und betonen die wissenschaftliche Multireferentialität der Sozialen Arbeit: Soziale Arbeit sei auf der einen Seite in ihrer Bezugnahme auf verschiedene Sozialwissenschaften wie die Soziologie und Psychologie, weiter die Pädagogik, sozialpolitische und rechtliche Vorgaben sowie auf der anderen Seite in ihrer Bezugnahme als ‚Handlungswissenschaft‘ auf die Belange von 74 75

42

Thiersch/Rauschenbach 1984, S. 1009 Thole in : Thole (Hg.) 2002, S. 34

KlientInnen so einzigartig, dass ihr ein eigener disziplinärer Status zukomme 76. Die theoretische Multireferentialität wird in der Sozialarbeitswissenschaft als Stärke gesehen und setzt sich ab “(…) von einer integralistischen Theoriebildung, die vage Begrifflichkeiten entwickelt und daraus einen Alleinvertretungsanspruch (…)“77 ableitet. Mit dieser Kritik der Sozialarbeitswissenschaft sind vorhandene Theoretisierungen Sozialer Arbeit in erziehungswissenschaftlicher Zuordnung gemeint: Die seien zu vage, um tatsächlich für eine professionelle Praxis handlungsrelevant sein zu können. Es ist also festzuhalten, dass es gerade aus der Sozialarbeitswissenschaft heraus Bemühungen um eine disziplinäre Verortung in Gestalt einer neu gebildeten Disziplin gibt. Aber auch aus diesen Bemühungen ergeben sich keine klaren Bestimmungen des Gegenstands und der Theoriebildung Sozialer Arbeit. Am ehesten lässt sich noch rekapitulieren, dass die Sozialarbeitswissenschaft über die vorhandene berufliche Praxis Sozialer Arbeit reflektiert. Das ist aber klar selbstreferentiell angelegt: Ob die vorhandene Praxis die allein denkbare Praxis ist und wohin womöglich Veränderungen des Status Quo gehen könnten, kann auf der Basis der so gebildeten wissenschaftlichen Überlegungen kaum entschieden werden. Zusammenfassend kann also gesagt werden, dass die Soziale Arbeit sich auf den Gegenstand des ‚Sozialen‘ in wenig geklärter Weise bezieht. In manchen Veröffentlichungen wird das ‚Soziale‘ zumindest noch als Gegenstand angesprochen, der der Klärung in der Sozialen Arbeit bedarf. Die Notwendigkeit einer theoretischen Aufarbeitung des Zusammenhangs von Individuen, dem ‚Sozialen‘ und der Gesellschaft wird bestätigt. Gleichzeitig wurden mit den bisherigen Bezugnahmen der Sozialen Arbeit und ihren Vorläufern, der Sozialarbeit und der Sozialpädagogik, auf das ‚Soziale‘ theoretische Probleme importiert, für die keine adäquaten Lösungen gefunden wurden. Eine Vielzahl an Veröffentlichungen zur Theoriebildung Sozialer Arbeit untersucht vorwiegend den Aspekt der ‚Arbeit‘ der Sozialen Arbeit. Es gibt viele Äußerungen zu dem, was die Soziale Arbeit in ihrer Arbeit leistet. Aus dem Blick verloren wurde aber, dass sich Soziale Arbeit auf das Soziale insgesamt bezieht und beziehen muss. Dazu ist als vorläufige und noch weiter zu entfaltende Einschätzung kritisch einzuwenden: Erst aus der Kenntnis des Ganzen können Teile richtig zugeordnet werden. Leistungen der Sozialen Arbeit können sinnvoll erst dann erbracht und zugeordnet werden, wenn auch theoretisch erfasst und erklärt werden kann, auf was sie sich wie beziehen. 76 77

vgl. bspw. Obrecht in: Birgmeier/Mührel 2009, S. 113 ff. Erath in: Göppner/Oxenknecht-Witzsch 1998, S. 36

43

2

Verständnisse des Sozialen

Es wurde im vorigen Kapitel kritisch resümiert, dass die Soziale Arbeit ‚das Soziale‘ als Gegenstand zwar immer wieder postuliert, aber nur bedingt theoretisch aufgearbeitet hat. Das ist zum Teil eine Debatte, die intern für die Soziale Arbeit und die Sozialarbeit und Sozialpädagogik als Vorläufer zu führen ist, es ist aber auch eine Debatte, die sich auf das Verhältnis von Wissensbeständen in der Sozialen Arbeit und ihren Vorläufern sowie deren Bezugsdiziplinen bezieht. Es wurden schon für die Sozialarbeit und die Sozialpädagogik Erkenntnisse vor allem aus der Soziologie benutzt, um bestimmte Ausschnitte des Sozialen theoretisch zu erfassen. Die ‚importierten‘ Ergebnisse wurden in die Diskurse der Sozialarbeit und Sozialpädagogik eingearbeitet. Dabei wurden allerdings die Schwächen der Ergebnisse der Soziologie nicht erkannt und eher unbefragt übernommen. Grundsätzlich macht das die Problematik einer Wissenschaft deutlich, die sich als lediglich anwendungsorientiert versteht: Theorien, die aus grundlagenorientiert arbeitenden Wissenschaften stammen, können zwar verwendet, aber nicht mehr auf ihre Stimmigkeit und Richtigkeit überprüft werden. Zugespitzt gesagt kann man formulieren: Eine anwendungsorientierte Wissenschaft kann höchstens so gut sein wie ihre Bezugsdisziplinen. Verständnisse des Sozialen wurden also von der Sozialen Arbeit und der Sozialpädagogik und der Sozialarbeit durch die Verwendung und den Einbau von anderen Theorien, vor allem aus der Soziologie, gewonnen. Die Verständnisse des Sozialen sind damit nicht nur immanent für die Soziale Arbeit zu betrachten, sondern auch im Zusammenhang mit den vorgängigen Erkenntnissen aus anderen wissenschaftlichen Bereichen. Ziel ist dabei die kritische Aufarbeitung der Auffassungen: Welche Vorstellungen des Sozialen hat die Soziale Arbeit, einschließlich Sozialarbeit und Sozialpädagogik übernommen, und was hat sie daraus gemacht? Die Betrachtung der Sozialen Arbeit allein, die im 1. Kapitel vorgenommen wurde, wird damit erweitert auf den Zusammenhang von Theoriebildung zu Sozialem in der Sozialen Arbeit und in einer ihrer Bezugsdisziplinen, nämlich in der Soziologie. Ein Anfangspunkt für diese Sichtung ist der Tatbestand, dass sich die Vorläufer der Sozialen Arbeit von Anfang an auf Problemlagen einzelner Menschen bezogen haben. Sowohl die Sozialpädagogik als auch die Sozialarbeit entstanden in enger Relation zu solchen Notlagen. Im und durch das Zusammenleben

45 B. Scheu, O. Autrata, Theorie Sozialer Arbeit, DOI 10.1007/978-3-531-93373-3_2, © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

von Menschen treten Probleme auf, das ist nicht zu bestreiten. Aber das Zusammenleben von Menschen existiert nicht nur in seinen Problemlagen. Das ist in zwei Richtungen aufzufächern: Würde das Soziale nur als Problem bestehen, wäre ein Zusammenleben der Menschen wohl kaum wünschbar. Wäre also das Soziale nur als Schadensfall einzustufen, wäre es dysfunktional und würde wohl nicht praktiziert werden. Das lässt die Verengung des Sozialen auf die sozialen Probleme fraglich werden. Der zweite Aspekt des Einwands richtet sich darauf, dass die Hypostasierung der sozialen Probleme keine Anhaltspunkte dafür liefert, wie das Soziale ‚gelingend‘ ausfallen könnte. Für den Begriff der Krankheit wurde breit diskutiert und am Ende auch akzeptiert, dass die Abwesenheit von als episodisch aufgefassten Krankheiten nicht zureicht, um Gesundheit zu konstituieren. Das ist zu analogisieren: Das Bekämpfen sozialer Probleme bietet keine Richtungsbestimmung, um gelingendes soziales Leben aufzubauen. In ihrer historischen Entwicklung um die vorletzte Jahrhundertwende hat die Sozialarbeit die materiellen Ursachen von Problemen in den Vordergrund gestellt: Einkommensarmut, ungenügender Wohnraum, mangelhafte Kleidung oder schlechte Ernährung waren Ansatzpunkte für die Sozialarbeit, die sie mit ihren Bemühungen bearbeiten wollte. Die Sozialpädagogik, die sich im gleichen Zeitraum formierte, sah dagegen die Ursachen von sozialen Problemen eher im Verlust des Gemeinschaftslebens: Die Gesellschaft wurde als zu anonym gesehen, sie hatte, so die Auffassung der Sozialpädagogik, nicht die Bindungskraft, um menschliches soziales Leben entstehen zu lassen. So wollte die Sozialarbeit das Soziale durch die Ausräumung vor allem der materiellen Nöte befördern, die Sozialpädagogik durch eine Erziehung zu einem Leben in Gemeinschaften. Beide Auffassungen vom Sozialen sind theoretisch verengt, gehen jeweils nur von einem Blickwinkel auf das Soziale zu. Wenn man so will: Die einen wollen nur die ‚gute‘ Seite fördern, ohne die notwendige und nicht hintergehbare Einbettung des Sozialen in die Gesellschaft zu sehen: ‚Gemeinschaften‘ sind keine invarianten Gebilde, die außerhalb des geschichtlichen und gesellschaftlichen Prozesses stehen. Oft gehen in die Vorstellung von menschlichen Gemeinschaften auch Auffassungen ein, die von tierischen Sozialformen abgeleitet werden. Die anderen wollen nur die materiellen Probleme und damit die ‚schlechte‘ Seite bearbeiten, ohne andere Dimensionen wie Bildung oder das Zusammenleben zu berücksichtigen. Menschliches Leben basiert auf materiellen Voraussetzungen: Ein soziales Leben ist nicht zu gestalten, wenn die materiellen Grundlagen dafür fehlen. Aber: Wenn man genug zu essen hat, ist damit noch nichts über die Qualität des sozialen Lebens gesagt, in dem man steht. So sind in beiden Verständnissen des Sozialen verkürzende Sichtweisen zu finden.

46

Das wird noch eingehender dargestellt, um damit die Überlegung vorzubereiten, dass für die Soziale Arbeit erst auf der Basis eines theoretisch hergeleiteten und vollständigen Wissens über das Soziale professionelles Handeln gegenstandsadäquat möglich wird. So werden in diesem Kapitel Verständnisse von Gesellschaft, Gemeinschaft und Individuen eingehender eingeführt, die die Soziale Arbeit geleitet haben und auch noch leiten. Missverständnisse und Engführungen dieser Verständnisse werden herausgestellt, um daran anschließend herauszustellen, wie eine theoretisch begründete Auffassung des Sozialen vorgenommen werden kann.

Das Soziale und die Gemeinschaften Eine wesentliche Wurzel des Verständnisses des Sozialen ist die sich formierende Soziologie des späten 19. Jahrhunderts: Die Soziologie oder Sozialwissenschaft hat schon in ihrer Denomination die Zuständigkeit für das Soziale festgeschrieben. So ist, um die Entwicklung des wissenschaftlichen Verständnisses vom Sozialen nachzuzeichnen, die frühe Soziologie aufzuarbeiten. Eine andere wissenschaftliche Disziplin, die Psychologie, hat das Soziale nicht in gleichem Umfang zu ihrem Thema gemacht: In der Psychologie dominierte insgesamt lange Zeit der Blick auf einzelne Menschen, das Zusammenleben von Menschen wurde weniger beachtet; für wichtige Schulen der Psychologie wie die Psychoanalyse oder Kognitionspsychologie gilt das auch noch bis in die Gegenwart78. Für die Pädagogik ist festzustellen, dass in ihr und vor allem unter dem leitenden Begriff der Sozialpädagogik eine Debatte zum Sozialen als Gegenstand der Pädagogik aufkam. Das wurde schon im 1. Kapitel dargestellt. Dabei wurde allerdings nur als Hinweis eingeführt, dass sich die frühe Sozialpädagogik stark auf Ergebnisse der Soziologie bezieht und sie verwertet. Es lässt sich feststellen, dass zwischen den Auffassungen der frühen Soziologie und der frühen Sozialpädagogik ein enger Konnex besteht. Dies sieht auch Konrad so, der den Zusammenhang zwischen der frühen Sozialpädagogik und der frühen Soziologie so sieht: „Wissenschaftsgeschichtlich steht hinter der ‚Sozialpädagogik‘ die frühe Soziologie (…). Wie kaum ein anderer hat Ferdinand Tönnies mit seinem zum Klassiker gewordenen Werk ‚Gemeinschaft und Gesellschaft‘ (1887) die Debatten um die ‚Sozialpädagogik‘ extern beeinflußt. Dem Haupt der Marburger Schule und Nestor der theoretischen Sozialpädagogik, Paul Natorp, 78

vgl. Kap. 4 und Kap. 8 i.d.B.

47

fühlte sich Tönnies zeitlebens geistesverwandt, (…). Tönnies hat (…) die (sozial-)pädagogische Diskussion bis weit in die 20er Jahre hinein beeinflußt. Seine Gedanken waren so sehr Allgemeingut, dass es kaum jemandem einfiel, ihn direkt zu zitieren“79. So konzentriert sich die folgende Darstellung auf die frühe Soziologie, vertreten durch Tönnies; die frühe Psychologie hat sich kaum zum Sozialen geäußert. Auf das Verständnis des Sozialen, das in der Pädagogik die Überlegungen von Tönnies zu einer Förderung von Gemeinschaften fortschreibt, wird im Anschluss zurückgekommen. Tönnies wurde also wenig unmittelbar zitiert, aber offensichtlich breit rezipiert und seine Gedanken in weitere Theoriebildungen eingebaut. Konrad beschreibt die Wirkungsweise der Überlegungen von Tönnies so: Mit seinen Bestimmungen „(…) traf Tönnies den Nerv eines Zeitgeistes, der seine analytisch gemeinten und ausführlich historisch begründeten Kategorien sofort zu zeit- und kulturkritischen Kampfbegriffen umprägte“80. Wiewohl Konrad Tönnies eine so zentrale Bedeutung für die Entfaltung der Sozialpädagogik zuschrieb, belässt er es bei einer sehr knappen Würdigung. Die ausführliche historische Begründetheit der Begriffe bei Tönnies, die Konrad so hervorhebt, und damit letztlich auch ihre Stichhaltigkeit, wird noch zu überprüfen sein. Tönnies war einer der zentralen Theoretiker der aufkommenden Soziologie. Zwar konnte er mit der ersten Auflage seines Buches ‚Gemeinschaft und Gesellschaft‘ im Jahr 1887 kaum Beachtung erreichen, doch folgten Anfang des 20. Jahrhunderts verschiedene weitere Auflagen in teilweise rascher Folge. 1935 erscheint die 8. Auflage, Tönnies selbst hat aber schon seit 1930 Lehrverbot. Tönnies erreicht eine hohe Beachtung: „Ferdinand Tönnies war ohne jeden Zweifel einer der zentralen ‚social leader‘ der deutschen Soziologie bis 1934 (…)“81. Tönnies erreichte also innerhalb der Soziologie wie auch in nahestehenden wissenschaftlichen Diskursen wie der Sozialpädagogik starke Resonanz. Ebenso wurde er auch außerhalb der Wissenschaft rezipiert: „Eine osmotische Verbreitung seines Vokabulars in den gebildeten Laiendiskursen ist festzustellen, (…)“82. Tönnies und seine Gedanken waren also auch außerhalb der Wissenschaft bekannt und fanden einen breiten Niederschlag. Was war erkenntnistheoretisch gesehen das Vorhaben von Tönnies mit seiner Veröffentlichung zu Gemeinschaft und Gesellschaft? Merz-Benz meint: „Erklärtes Ziel ist die Begreifbarmachung der sozialen Wirklichkeit ‚aus einem 79 80 81 82

48

Konrad in: Merten (Hg.) 1998, S. 33 f. Konrad in: Merten (Hg.) 1998, S. 34 Käsler in: Clausen/Schlüter (Hg.) 1991, S. 518; Herv. i. Orig. Clausen/Schlüter in: Clausen/Schlüter (Hg.) 1991, S. 9

Punkt‘, mithin aus dem ‚Punkt‘, welcher das für die Konstitution der einzelnen Sozialformen verantwortliche Prinzip in seiner reinsten Form repräsentiert. Die gesamte soziale Wirklichkeit soll so im Endeffekt in ihrem Bestehen zurückgeführt werden können auf die Beziehung von Ganzem und Teil, und zwar dergestalt, daß jedes konkrete Sozialverhalten erscheint als eine Besonderung gerade des Grundzuges, durch den die soziale Wirklichkeit auch in ihrer Allgemeinheit, d. h. in ihrer noch unspezifizierten Ganzheit, gekennzeichnet wird“83. In der Zielstellung hätte Tönnies, wie ihn Benz-Merz charakterisiert, hohe Gemeinsamkeiten zur vorliegenden Veröffentlichung; zu diskutieren wird noch sein, welche Wege der Erkenntnis er nimmt und zu welchen Ergebnissen er kommt. Festzuhalten ist, dass Tönnies ein grundsätzliches Anliegen hatte und das Zusammenleben von Menschen grundsätzlich erklären wollte. Tönnies hat das Zusammenleben von Menschen wie folgt beschrieben: So „(…) besteht die Substanz des sozialen Wesens und Willens, wovon die höchst mannigfachen Modi und Formen unter förderlichen Bedingungen im Verlaufe seines Lebens sich ausbilden, so daß jede Gruppe und jeder selbständige Mensch in seinem eigenen Willen und dessen Sphäre, daher in seiner Gesinnung, seinem Gemüte und Gewissen, wie auch in seinen gegebenen Umständen, seinem Besitze, und den ihm natürlichen, gewohnten, obliegenden Tätigkeiten einen gewissen Anteil daran empfangen hat, und aus dem gemeinsamen Herde und Zentro ableiten kann. Er hat darinnen die Wurzeln seiner Kraft, (...)“84. Schon bei Tönnies scheinen damit die Variabilität, die Abhängigkeit von Gegebenheiten sowie auch die Dimension der Intentionalität als Faktoren auf, die die sozialen Beziehungen der Menschen beeinflussen. Gleichzeitig ist das Soziale Movens für den Menschen, daraus schöpft er nach Meinung von Tönnies seine Energie. Tönnies formuliert das, als ob diese Aussage empirisch als Tatsachenfeststellung zu verstehen ist; dem gegenüber wäre skeptisch anzumerken, dass durchaus nicht für alle Menschen und zu jedem Zeitpunkt das soziale Leben als Kraftquelle wirkt: Auch das Gegenteil ist feststellbar, dass das soziale Leben, wenn es nicht gelingt, auch Kräfte abzieht und bindet. Zu ergänzen ist, dass die Aussage, das Soziale sei die ‚Wurzel der Kraft‘ der Menschen, von Tönnies wohl auch normativ gemeint ist: Das sollte so sein, ist seine Auffassung. Tönnies differenziert in der Folge die soziale Situation der Menschen in die zwei Bereiche der Gemeinschaft und der Gesellschaft. Die Gemeinschaft steht bei ihm für die Formen der engen Verbundenheit zwischen Menschen: „Wo 83 84

Benz-Merz in: Clausen/Schlüter (Hg.) 1991, S. 31 Tönnies 1963, S. 242

49

immer Menschen in organischer Weise durch ihre Willen miteinander verbunden sind und einander bejahen, da ist Gemeinschaft von der einen oder anderen Art vorhanden, indem die frühere Art die spätere involviert, oder diese sich zu einer relativen Unabhängigkeit von jener sich ausgebildet hat. Und so mögen als durchaus verständliche Namen dieser ihrer ursprünglichen Arten nebeneinander betrachtet werden 1) Verwandtschaft, 2) Nachbarschaft, 3) Freundschaft“ 85. Gemeinschaft impliziert für Tönnies eine gegenseitige ‚Bejahung‘, Menschen sind durch ihren Willen, worauf er großen Wert legt, miteinander verbunden. Der Gegenbegriff zur Gemeinschaft ist für ihn der der Gesellschaft: Gesellschaft konstituiert einen Kreis von Menschen, die, ähnlich wie die Gemeinschaften, nebeneinander leben und wohnen. Die Menschen in der Gesellschaft haben aber, so meint Tönnies, keine engen oder wesentlichen Verbindungen. Zum Bereich der Gesellschaft gehört für Tönnies vor allem der Bereich des Marktes und des Handels, aber auch die Produktion von Gütern. Die Absicht von Tönnies wird deutlich: Er teilt das menschliche soziale Leben in zwei Teile auf, die aus seiner Sicht beide notwendig und unverzichtbar sind. Das ist einmal der Bereich der sozialen Nähe, der sich für ihn im Konzept der Gemeinschaft realisiert. Daneben existiert aber auch noch die ‚Gesellschaft‘, die ebenfalls von hoher Bedeutung für menschliches Leben ist: Die Herstellung und Distribution von Gütern, die unter dem Aspekt ihres Tauschwertes Waren sind, ist für die menschliche Existenz nicht hintergehbar. Aber, so wendet Tönnies diesem Segment des sozialen Lebens gegenüber ein, es entsteht in der Begegnung von Menschen in der Produktion oder der Vermarktung von Gütern nicht die soziale Kohärenz der Gemeinschaften. Er sieht Menschen in der Gesellschaft als unabhängig sowie auch eher unverbunden Agierende, die zu anderen eine utilitaristische, eher oberflächliche Beziehung haben. Dabei geht Tönnies von einer Entwicklung aus, die von Gemeinschaften zur Gesellschaft führen: „Zwei Zeitalter stehen mithin (...) in den großen Kulturentwicklungen einander gegenüber: ein Zeitalter der Gesellschaft folgt einem Zeitalter der Gemeinschaft. Dieses ist durch den sozialen Willen als Eintracht, Sitte, Religion bezeichnet, jenes durch den sozialen Willen als Konvention, Politik, öffentliche Meinung“86. Gemeinschaft findet statt in den kleineren sozialen Zusammenschlüssen wie Familie, Dorf und (kleinere) Stadt, Gesellschaft ist in den größeren Zusammenhängen wie Großstadt, Nation und Welt verortet. Die soziale Entwicklung, so vermutet Tönnies, drängt zur Entwicklung der größeren Städte und dem gleichzeitigen Bedeutungsverlust des ländlichen Raumes. 85 86

50

Tönnies 1963, S. 14 f. Tönnies 1963, S. 251

Tönnies zieht Parallelen zwischen der Entwicklung des ‚Volkslebens‘ und der Entwicklung von Tieren: So „würde in einem Volksleben dem VegetativAnimalischen das ländliche, dem Animalisch-Mentalen aber das städtische Wesen korrespondieren; jenes, wie es auch in der Stadt wirksam bleibt, ja die Blüte und höchste Entwicklung des gesamten Organismus entfaltet; dieses, wie es als großstädtisches sich losmacht, und, die Früchte teils zeitigend, teils genießend, aus sich selber zu existieren scheint; zugleich mehr und mehr das Ganze beherrschend, die darin vorhandenen Kräfte teils an sich zu ziehen, teils (und auch eben dadurch) zu zerstören tendiert“87. Die letzte Möglichkeit, nämlich die Möglichkeit zur Selbstzerstörung, verortet Tönnies vor allem in der Gesellschaft: Sie kann und ihre gesamte Kultur können untergehen; es ist dann wiederum möglich, dass ein Neubeginn des Zusammenlebens über die Bildung von Gemeinschaften stattfindet. Zumindest dem Sinne nach kann man Tönnies‘ Unterscheidung zwischen Gemeinschaft und Gesellschaft nachvollziehen: Er hebt auf engere Bindungen zwischen Menschen ab, die in Gemeinschaften herrschen, und auf weniger enge, instrumentelle, die man in dem, was er ‚Gesellschaft‘ nennt, finden kann. Aber schon die empirische Unterscheidung fällt schwer: Gibt es denn im Dorf keine Formen der Produktion und des Handels? Wenn man auch für den ländlichen Raum zugesteht, dass dort produziert und gehandelt wird, müssten in seinem Verständnis da auch Formen von Gesellschaft zu finden sein. Auch kann man ‚Politik‘ und ‚Staat‘ kaum allein den Städten zuordnen. Wenn jemand, was so selten auch wieder nicht ist, auf dem Land wohnt und in die Stadt auspendelt, um dort zu arbeiten oder eine Ausbildung zu machen, ist seine Existenz in der Dichotomie von Tönnies kaum mehr abbildbar. Der Gegensatz von Gemeinschaft und Gesellschaft, den Tönnies aufmacht, ist also eher konstruiert denn einer zu einem bestimmten Zeitpunkt vorfindbaren Wirklichkeit entsprechend. Hier wird auch sein erkenntnistheoretischer Weg fraglich: Wo hat er die von ihm beschriebenen Gemeinschaften gesehen oder gefunden? Sind sie tatsächlich oder von ihm idealtypisch erdacht? Höchst problematisch wird sein Vergleich des menschlichen Zusammenlebens mit dem Feld der Tiere. Das ist auch deswegen noch einmal aufzugreifen, um zu zeigen, dass der Rückgriff auf die Entwicklung der Arten gerne in die Argumentation aufgenommen wird, ohne dass allerdings diese Entwicklung wirklich analytisch durchdrungen ist. Tönnies geht aus von einem Gegensatz von Stadt und Land, in dem die Städte ein Übergewicht erreichen. Er postuliert, dass die ländliche Organisation „(…) ihrer Auflösung entgegengeht, welcher die 87

Tönnies 1963, S. 254

51

spätere Auflösung jener in ihr beruhenden Organe und Tätigkeiten zur notwendigen Folge hat. Dies ist das allgemeine Gesetz des Verhältnisses von organischem oder vegetativem, und animalischem oder sensitivem Leben, wie es in dem normalen und mithin auch in dem möglichst günstigen Verlaufe der Entwicklung eines Tieres unabänderlich sich darstellt; und wie es im Menschen, da das animalische Leben und sein Wille sich in eine besondere Art, das mentale Leben und Wollen, gestaltet hat (…)“88. Die Darstellung der tierischen Entwicklung bei Tönnies ist schon insofern unklar, als er nicht zwischen Phylogenese und Ontogenese unterscheidet: Wenn es um die phylogenetische Entwicklung von Arten geht, kann man nicht von „der Entwicklung eines Tieres“ sprechen, vielmehr sind es verschiedene Tiere und Tierarten, die im Laufe der Zeit entstehen oder auch wieder aussterben; in der Ontogenese, also „der Entwicklung eines Tieres“ hin zu höheren Kompetenzen und Fähigkeiten, ist wiederum eine Entwicklung von ‚vegetativem‘ zu ‚sensitivem‘ Leben nicht zu finden. (Rudimentäre) Sensibilität ist weiterhin die erste Stufe der Entwicklung des Psychischen und noch weit entfernt von Intentionalität. Intentionalität findet sich schon bei Tieren, aber zwischen der Intentionalität der höher entwickelten Tiere und den Möglichkeiten der Menschen hat ein entscheidender und großer qualitativer Sprung stattgefunden89. Bei Tönnies bleibt das unverstanden. Wenn er dann noch Allegorien wie ‚vegetativ-animalisch‘ für das (soziale) Leben auf dem Land und ‚animalisch-mental‘ für das (soziale) Leben in der Stadt bildet, wird deutlich, dass der Vergleich mit der Phylogenese zu völligen Fehlschlüssen geführt hat: Das soziale Leben auf dem Land hat bei Tönnies die Spezifik des Menschlichen noch gar nicht erreicht und bleibt ‚vegetativ‘, in den Städten ist man immerhin schon animalisch-mental, damit aber erst auf dem Niveau der Subhumanen. Deutlich ist damit auch, dass die zentrale Kategorie des menschlichen Willens, die Tönnies bei seiner Auseinandersetzung mit Sozialformen zugrundelegt, nur vage als Höherentwicklung von tierischer Intentionalität gefasst werden kann. Diese Herleitung spiegelt sich in dem doppelten Willensbegriff, den Tönnies hypostasiert: Er hypostasiert einen Wesenwillen und einen Kürwillen: „Wesenwillen ist das psychologische Äquivalent des menschlichen Leibes, oder das Prinzip der Freiheit des Lebens, (...) Kürwille ist ein Gebilde des Denkens selber, welchem daher nur in Beziehung auf seinen Urheber – das Subjekt des 88 89

52

Tönnies 1963, S. 253 Auf die Entstehung und Entwicklung des Psychischen wird noch ausführlich in Kap. 5 i.d.B. eingegangen. An dieser Stelle sollen lediglich im Vorgriff darauf die Schwachstellen in der Darstellung von Tönnies angemerkt werden.

Denkens – eigentliche Wirklichkeit zukommt; (...)“90. Die Unterscheidung ist damit zwar benannt, ihr Gehalt bleibt allerdings noch dunkel. Tönnies erläutert weiter, der Wesenwille ist „seinem Ursprunge nach, als ein angeborener und ererbter zu verstehen, welcher jedoch in der Vermischung väterlicher und mütterlicher Anlagen, und zugleich in der Besonderheit umgebender Umstände, (...) sich zu entfalten vermag. Seine Ausbildung entspricht jeder Phase der leiblichen Entwicklung; so viel Kraft und Einheit als im Organismus ist, so viel Kraft und Einheit ist in ihm“ 91. Der Wesenwille, wenn man die Erklärung von Tönnies auf andere Kategorien bezieht, ist angeboren, entfaltet sich allerdings in der Ontogenese. Ontogenese ist bei Tönnies aber nicht einmal sozial gedacht, geschweige denn als Aneignung gesellschaftlicher Kenntnisse und Möglichkeiten. Der (menschliche) Wesenwillen gehört also zur Biologie, wird von Tönnies in der Konnotation mit ‚organischen Trieben‘ und Kräften gesehen. Der zweite Teil der Willensformen wird von Tönnies so bestimmt: „Die Gesamtformen des Kürwillens (...) sollen hiernach begriffen werden als Systeme von Gedanken, nämlich Absichten, Zwecken und Mitteln, welche ein Mensch als seinen Apparat im Kopfe trägt, um damit die Wirklichkeiten aufzufassen und anzufassen (...) Insbesondere ergibt sich daraus sein freundliches oder feindliches Verhalten gegen die Mitmenschen (...)“92. Wie diese Gedankensysteme, die den Kürwillen bilden, in die Köpfe der Menschen kommen, bleibt unerklärt. Wichtig ist aber, dass der Kürwillen als Ausgangspunkt sozialen Handelns von Menschen gesehen wird: Aus dem Kürwillen, der nach Tönnies Auffassung schon fixiert im Kopf von Menschen zu finden ist, ergibt sich ihre Orientierung gegenüber anderen Menschen: Sie sind ihnen freundlich oder nicht freundlich gesonnen. Eine kognitive Auseinandersetzung mit anderen Menschen, eine Herstellung und kritische Reflexion von Intersubjektivität ist dabei nicht mitgedacht. Auch der Kürwillen, der so etwas wie die planende Instanz des menschlichen Willens sein soll, hat eine ungeklärte Herkunft. Ob der Kürwillen sich auf Situationen beziehen kann, ob er sich im Laufe des Lebens und vielleicht auf der Basis von Erfahrungen verändern kann, bleibt ebenfalls ungeklärt. Es ist zusammenzufassen, dass die Spezifik des Menschen, vor allem hinsichtlich seines sozialen Handelns, von Tönnies nicht erkannt wird. Die Umwandlung der biologischen Natur zur ‚gesellschaftlichen Natur‘ des Menschen bleibt unentdeckt. Tönnies konstruiert aus Annahmen über die Menschwerdung 90 91 92

Tönnies 1963, S. 87 f. Tönnies 1963, S. 89 Tönnies 1963, S. 111

53

und Rückgriffen auf vermeintlich zutreffende biologische Erkenntnisse Kategorien wie den Wesenwillen und den Kürwillen. Aber: Schon bei höher entwickelten Tieren gibt es ein soziales Lernen, eine Anpassung von sozialen Handlungen und Kompetenzen auf Situationen sowie soziale Reziprozität. Die Unmittelbarkeitsüberschreitung beim Menschen93, die die Voraussetzung für Wahlmöglichkeiten und damit die Voraussetzung für willentliches Handeln als Entscheiden zwischen Möglichkeiten hat entstehen lassen, ist für Tönnies gar nicht erfassbar. Es bleibt bei ihm die Unterscheidung zwischen Gemeinschaften und Gesellschaft stehen, in denen Menschen sich sozial bewegen. Die Triftigkeit und Schlüssigkeit dieser Unterscheidung wurde schon angefragt: Gibt es Gemeinschaft ohne Gesellschaft? Weiter ist zu fragen, ob und inwieweit Menschen eine Wahlmöglichkeit haben, im Bereich der Gemeinschaften oder im Bereich der Gesellschaft leben zu wollen. Das ist mit Tönnies nicht zu klären. Ebenso ist eine Entwicklung der Sozialformen für Tönnies ein Bereich von Zwangsläufigkeit und Naturgesetzen: Die Sphäre der Gesellschaft dominiert und macht die Gemeinschaften bedeutungslos, bis sie von Selbstzerstörung heimgesucht wird. Ob dies so ausweglos ist, wie es geschildert wird, oder ob Alternativen geschaffen werden können, kann man mit dem kategorialen Instrumentarium von Tönnies nicht klären. Damit hat die Erklärung des sozialen Lebens, wie sie Tönnies vornimmt, an wesentlichen Punkten Leerstellen. Das rührt auch daher, dass Tönnies seine Kategorien auf Phylogenese bezieht, ohne sich allerdings genauer damit auseinanderzusetzen. So kommt es zu grundsätzlichen Missverständnissen. Menschen können sich mit diesem Erklärungsmodell die aktive Auseinandersetzung mit dem sozialen Leben gar nicht zur Aufgabe machen, da das soziale Leben als von Naturkräften determiniert gesehen wird. Menschen sind dem sozialen Leben ausgeliefert, eine aktive Bezugnahme ist mit Tönnies nicht theoretisierbar. Festzustellen ist, dass die Überlegungen von Tönnies lange Zeit Wirkkraft hatten und vielfältig rezipiert wurden. Vor allem die Entfaltung der Soziologie wurde von ihm wesentlich beeinflusst. So hat auch Weber prinzipiell die Unterscheidung zwischen Gemeinschaft und Gesellschaft als Sphären der sozialen Beziehungen von Tönnies übernommen. Weber distanziert sich, ohne dies allerdings genauer aufzuklären, von Tönnies, zu dem er sich so äußert: „Doch hat T. für seine Zwecke dieser Unterscheidung alsbald einen wesentlich spezifischeren Inhalt gegeben, als hier für unsere Zwecke nützlich wäre“94. Weber selbst ver93 94

54

Auf soziales Lernen bei Tieren und die Unmittelbarkeitsüberschreitung beim Menschen wird im Kap. 5 und 6 i.d.B. näher eingegangen. Weber 2009, S. 22

steht Gemeinschaft und Gesellschaft als Kategorien, die sich in ihrer empirischen Ausprägung auch mischen können: So kann „… eine soziale Beziehung, deren normaler Sinn Vergemeinschaftung ist, von allen oder einigen Beteiligten ganz oder teilweise zweckrational orientiert werden. Wie weit z.B. ein Familienverband von den Beteiligten als ‚Gemeinschaft‘ gefühlt oder als ‚Vergesellschaftung‘ ausgenutzt wird, ist sehr verschieden“95. Die Gemeinschaften sind, für Weber Orte affektiv geprägter sozialer Beziehungen, Gesellschaft wird von Zweckrationalität geprägt. Weber sieht Gemeinschaften weniger gefühlsbeladen als Tönnies. Aber die grundsätzliche Unterscheidung zwischen Gemeinschaften und Gesellschaft bleibt auch bei ihm erhalten. In der wissenschaftlichen Debatte wurde später der Gemeinschafts-Begriff von Tönnies kritisch aufgegriffen. Zur Verteidigung von Tönnies wurde angeführt, er habe mit seinem Verständnis von Gemeinschaft den Gegenpol zur Distanzierung von traditionellen Bindungen einnehmen wollen. Auf diesem Hintergrund warnt Clausen vor einem „(…) Mißverständnis von Ferdinand Tönnies‘ ‚Gemeinschaft‘: Man biologisiere sie nicht!“96. Ähnlich argumentiert Walther: In der Konzentration auf den Willen, die Tönnies vornimmt, liegt „(…) eine grundsätzliche Abweisung aller biologistischen Theorien der Sozialität, denen zufolge es letztlich der Instinkt ist, auf welchem menschliche Sozialformen beruhen. Das kann angesichts der vielfachen sprachlichen Anklänge an das biologistische Vokabular, insbesondere bei der Explikation des Gemeinschaftsbegriffs (…) nicht klar genug betont werden“97. Tönnies, so versucht Walther das zurechtzurücken, erläutert seine ‚Gemeinschaft‘ mit Begriffen aus der Biologie, das sei allerdings nicht als biologistisch zu missdeuten. Man wird weiter Clausen zustimmen können, dass das Verständnis der Gemeinschaft bei Tönnies nicht als zutreffende Darstellung der Gegebenheiten in der biologischen Entwicklung zu werten ist. Allerdings sind die von Tönnies gebildeten Parallelen zur Entwicklung in der Natur unübersehbar. Die Veröffentlichung von Tönnies hat neben ihrer wissenschaftlichen auch eine ins allgemein praktizierte Denken über Soziales und Gesellschaft reichende Wirkungsgeschichte. Die Vorstellungen von Tönnies wurden sehr plakativ zusammengefasst: „Die ‚Gemeinschaft‘ wird im Lauf der Geschichte durch ‚Gesellschaft‘ ersetzt, das gefühlte und naturgebundene Zusammenleben der Menschen wird durch das geplante und berechnete verdrängt“ 98. Gemeinschaft mit 95 96 97 98

Weber 2009, S. 22 Clausen in: Clausen/Schlüter (Hg.) 1991, S. 69; Herv. i. Orig. Walther in: Clausen/Schlüter (Hg.) 1991, S. 90 Käsler in: Clausen/Schlüter (Hg.) 1991, S. 520

55

ihren konnotierten Beiwerten und in ihrer idealisierten Abhebung von der Wirklichkeit der Gesellschaft wurde damit zu einem höchst erstrebenswerten Zustand. Sontheimer beschrieb das so: „Gemeinschaft war eines der magischen Worte der Weimarer Zeit. Von der Gemeinschaft der kleinen Gruppen (= Bund) aufwärts bis zum Volk als letzter und höchste Gemeinschaft aller Deutschen reicht die Ausstrahlung eines Begriffes, über dessen Grenzen man sich nicht im klaren war. Im Bereich des Politischen vermochte der Gemeinschaftsgedanke eine so nachhaltige Wirkung zu entfalten, weil Gemeinschaft Einheit, Stärke, Macht und innere Geschlossenheit verhieß, alles Dinge, an denen es der Weimarer Republik gebrach; aber auch weil der Gemeinschaftsgedanke dem in der Gesellschaft zum Massenpartikel gewordenen einzelnen wieder Geborgenheit, Sicherheit, einen festen Ort im sozialen Gefüge und eine warme, heimelige, Atmosphäre versprach“99. Die Theoriebildung von Tönnies hat mit ihren falschen biologischen Verortungen und romantisierenden Zuschreibungen Tore geöffnet, durch die andere gegangen sind. Das betrifft nicht nur die Soziale Arbeit und ihre früheren Formen, das betrifft auch die Schulpädagogik. Petersen beschrieb für seinen ‚JenaPlan‘ die Rolle der Gemeinschaft in Abhebung zur Gesellschaft: „Eine ‚Gemeinschaft’ zeigt eine ganz anders freie Dynamik ihrer Innenstruktur. Die von ihr umschlossenen Einzelmenschen ordnen sich in voller Freiheit um eines Geistigen willen ihr ein oder einer geistigen Idee unter. Diese geistige Idee wird dann durch Führer repräsentiert, um die sich jene Menschen wie eine Art Gefolge freiwillig scharen. Darum gibt es nun auch hier keinerlei soziale Rangordnung; denn der Geist treibt nicht in Menschen (…) und er verleiht die Gnadengabe der Führung, ohne sich um soziale Ordnungen zu kümmern, die ihm gegenüber stets Gebilde zweiter Ordnung sind“100. Gemeinschaft wird von Petersen deutlich mit ihrer Führung und Führern101 in Verbindung gebracht.

99

Sontheimer 1978, S. 251. Sontheimer ging davon aus, dass die „subtilen Analysen“ (Sontheimer 1978, S. 251) von Tönnies in der Weimarer Zeit einseitig interpretiert oder falsch verstanden worden sind. Dass eine Theorie nicht geschützt ist und in der weiteren Verwendung auch Veränderungsprozessen unterliegen kann, ist klar. Tönnies selbst stand dem Nationalsozialismus sicher nie nahe; er war seit 1930 Mitglied der der SPD, wurde 1933 aus dem Staatsdienst entfernt und trat 1933 auch als Redner auf einem antifaschistischen Kongress auf (vgl. Rode in: Clausen/Schlüter 1991, S. 505 ff.). Allerdings hatte seine Theoriebildung Beiwerte, die zu einer Verwendung in anderem Kontext ‚einluden‘. Tönnies hat das selbstkritisch in einem Brief an seinen Sohn aus dem Jahr 1934 eingeräumt: „Einige sagen (…), es sei der Erfolg meiner Theorie von Gemeinschaft und Gesellschaft, der in der NS-Ideologie vorliege, und es ist dafür einiger Grund vorhanden“ (Erdmann 1967, S. 13). 100 Petersen 2007, S. 24 (Erstveröff. 1927) 101 Gegenderte Schreibweise ist hier nicht angebracht, d. Verf.

56

Auch bei Kurt Hahn, der die Schlossschule Salem sowie später die Schule in Gordonstoun gegründet hat und auf den die Konzeption der Erlebnispädagogik zurückgeht102, ist der Begriff der Gemeinschaft leitender Bestandteil seiner Auffassung von Schule: „Bei Kurt Hahn ist die Lebensgemeinschaft der eigentliche Zweck“103. Aber auch bei Hahn hat die Gemeinschaft Führer: „Bei Kurt Hahn darf und soll, wer gelernt hat, seiner eigenen Schwäche Herr zu werden, andere führen. Schüler, die sich selbst in Zucht nehmen, werden zu ‚Wächtern‘ im kleinen Schulstaat“104. Wieder wird das Gemeinschafts-Konzept von Hahn in Zusammenhang mit ‚Führern‘, vielleicht sogar ‚Wächtern‘ gebracht. Gemeinschaft rückt in dieser Bestimmtheit als Lebensform, die Führung und Führer benötigt, in eine fatale Nähe zu anderen Denk- und Organisationsformen über das Leben der Menschen. 105 ‚Gemeinschaft‘ wurde als Leitbegriff auch von der Sozialen Arbeit und ihren Vorläufern übernommen. Das wurde für Natorp schon ausführlich eingeführt, auch auf Probleme dieser Auffassung wurde hingewiesen106. Ein weiterer wichtiger Vertreter der frühen Sozialpädagogik hat ‚Gemeinschaft‘ aufgenommen und neu überformt. Herman Nohl schrieb in seinem Hauptwerk in dem Abschnitt ‚Der pädagogische Bezug und die Bildungsgemeinschaft‘: „Die Grundlage der Erziehung ist das leidenschaftliche Verhältnis eines reifen Menschen zu einem werdenden Menschen, und zwar um seiner selbst willen, daß er zu seinem Leben und seiner Form komme“107. Der pädagogische Bezug, dessen Aufbau Nohl für wesentlich für die Entwicklung der zu Erziehenden ansieht, ist auch als Gemeinschaft anzusehen, nämlich als Bildungsgemeinschaft. In dieser Gemeinschaft treffen zwei Menschen aufeinander, nämlich ein ‚reifer‘ und ein

102 103 104 105

Hahn selbst spricht von ‚Erlebnistherapie‘. vgl. Hahn 1998, S. 151 ff. Hentig in: Hahn 1998, S. XII Hentig in: Hahn 1998, S. XII f. Hahn schreibt in einem Rundbrief von 1933 an die Schüler (zu diesem Zeitpunkt war die Schlossschule noch nicht koedukativ) von Salem: „Salemer, Ihr braucht Euch daher nicht umzustellen, um auf den Boden der nationalen Erhebung zu treten. Ihr seid ein Teil der Erhebung!“ (Hahn 1998, S. 199). Ein Eintreten in nationalsozialistische Organisationen wie die SA (=Sturmabteilung) und SS (= Saalschutz) wird von Hahn angeraten. Hahns eigene Situation war zum Zeitpunkt seines Schreibens schon sehr unsicher geworden, er musste Deutschland bald darauf verlassen. Später korrigierte er auch seine Einschätzungen aus dieser Zeit. Es bleibt allerdings der Eindruck, dass die Spezifik der Vorstellung von Gemeinschaft, die bei ihm und auch Petersen zu finden sind, ohne Brüche an die Vorstellungen aus dem Nationalsozialismus anzuschließen ist. 106 vgl. Kap. 1 i.d.B. 107 Nohl 1957, S. 169

57

‚werdender‘108. In diese Bildungsgemeinschaft ist zudem noch das Element der ‚Leidenschaft‘ eingebaut, was die Intensität und Nähe der von Nohl angedachten Gemeinschaft ausdrückt. Nohl betont an verschiedenen Stellen, dass für ihn insgesamt die ‚Gemeinschaft‘ der Menschen im Vordergrund steht. Zusammengehörigkeit in der Gemeinschaft und das Gefühl der Zusammengehörigkeit der Menschen in der Gemeinschaft sind anzustreben. Dazu gehört auch die Suche nach einem neuen Ideal: ,,(…) wesentliche Züge des neuen Ideals, wie die Opferbereitschaft für die Gemeinschaft und das freie Sich-Einstellen in ihren Dienst (…)“109, die ein neues Verhältnis der Menschen zu dieser Gemeinschaft definieren. Kulminieren sollen ,,(…) all diese Bewegungen (...) schließlich in einem neuen einheitlichen Kulturwillen des ganzen Volkes, der all seine Lebensäußerungen beherrschen soll und der alles, was ihm begegnet, daraufhin ansieht, ob es ihm hilft sein Leben zu gestalten. (...) Von hier aus gesehen, rückt alles Methodische in die zweite Linie, die fundamentale pädagogische Leistung ist die tapfere Auswahl in dem, was ich der Jugend bringe, die Wertformung meiner Bildungsmittel von diesem einheitlichen Willen aus“110. Auch bei Nohl erhält die ‚Gemeinschaft‘ eine Ausformung, die sich bruchlos an nationalistische Überlegungen anschließen lässt. Auffällig ist immer wieder, dass Gemeinschaft nicht als Gemeinschaft von Menschen, die gemeinsam und partizipativ über Ziele und Vorhaben entscheiden, gedacht ist; der Gemeinschaft wird regelmäßig das Element der Unterordnung und einer stark hierarchisierten internen Positionsbildung unterlegt: Gemeinschaft hat Führer und Geführte, Leitende und Dienende. Dabei wird weiter unterstellt, dass die Geführten, Dienenden und Sich-Opfernden das freiwillig tun111. Der Zusammenhang der Theoriebildung zu Gemeinschaft mit staatlichen und politischen Entwicklungen ist aber nicht Gegenstand der Betrachtung hier; hier geht es hauptsächlich um die Frage, welche Folgen der Import des Konzepts der ‚Gemeinschaft‘ aus der Soziologie in die Soziale Arbeit gehabt hat und hat. Dabei zeigt sich, dass auch Nohls Adaptierung des Gemeinschafts-Gedankens die Problematik der Auffassung von der in einer bestimmten Weise 108 Ontogenetisch wäre zu problematisieren, ob Nohl meint, dass der ‚werdende‘ Mensch schon ein Mensch ist oder erst später – durch Erziehung – zum Menschen wird. Das soll aber hier nicht weiter verfolgt werden. 109 Nohl 1926, S. 9 110 Nohl 1926, S. 11 111 Auch Nohl wurde während der Zeit des Nationalsozialismus seiner Positionen enthoben. Er hat selbst sicher nicht zu denjenigen gehört, die vom Nationalsozialismus profitiert haben. Hinzuweisen ist auf Gran und seine kritische Aufarbeitung von Nohls Verhältnis zum Nationalsozialismus (vgl. Gran 2005).

58

vorhandenen Naturgegebenheit der Gemeinschaften offenbart. Herman Nohl war, das ist festzuhalten, einer der Klassiker der Sozialpädagogik und hat mit seinen Überlegungen lange Zeit die Entwicklung bestimmt. Zusammenfassend kommen Fabian Kessl und Susanne Maurer zur Einschätzung: „Seien es nun die weiblichen Protagonistinnen im Kontext der Frauenbewegungen um 1900 oder die männlichen Protagonisten im Kontext der ‚sozialpädagogischen Bewegung‘ (vgl. Nohl 1927) bzw. der akademischen Debatten um eine Sozialpädagogik: ‚Mütter‘ wie ‚Väter‘ der Sozialen Arbeit bleiben zumeist sozialidealistischen Gemeinschaftserziehungsentwürfen verhaftet (…)“112. Kessl und Maurer sehen also auch die sich zumindest historisch über einen sehr langen Zeitraum erstreckende Hinwendung der Sozialen Arbeit zur Idee der Gemeinschaft und ihrer Förderung in pädagogischen Prozessen. Den einen Kritikpunkt, dass Theoriebildung zur Gemeinschaft und Gemeinschaftserziehung unzulänglich ist und Romantisierungen aufnimmt, greifen sie auf. Den anderen Kritikpunkt, dass die Theoriebildung zur Gemeinschaft und Gemeinschaftserziehung durch ihre Naturalisierungen und Idealisierungen Brücken zu Denkformen anderer Provenienz geschlagen hat, erwähnen sie nicht. Die vorliegende Veröffentlichung versteht sich als Grundlegung, nicht als empirische Theorie- und Praxisanalyse Sozialer Arbeit der Gegenwart. So wird darauf verzichtet zu untersuchen, wo und wie – um das Bild von Kessl und Maurer aufzugreifen – die Kinder oder Enkel der Sozialen Arbeit noch auf den problembehafteten Begriff der Gemeinschaft zurückgreifen. Es gibt aber durchaus Anlass, auch in der Gegenwart das Konzept der Gemeinschaft noch für virulent zu halten. Gemeinschaft, Gemeinschaftsbildung und Gemeinschaftsförderung werden immer wieder erwähnt. So greift beispielsweise Effinger das Thema der Gemeinschaften und seine Implikationen für die Soziale Arbeit auf. Da Gesellschaften in der Moderne durch einen Verlust an Gemeinschaft gekennzeichnet seien, „wird der Sozialen Arbeit zugemutet, den Funktionsverlust natürlicher Gemeinschaften durch die Inszenierung künstlicher Gemeinschaften aufzufangen“113. Ob freilich die – von der Individualisierungstheorie übernommene 114 – Ausgangsthese, dass Gemeinschaften ‚früher‘ einmal tatsächlich in großem oder zumindest größerem Umfang existiert haben und später verloren gegangen sind, zutrifft oder nicht, wird von ihm nicht hinterfragt. Effinger kennt und benennt die problematische Nähe des Gemeinschaftsbegriffs zu benachbarten Begriffen wie der „Volksgemein112 Kessl/Maurer in: Kessl u.a. (Hg.) 2005, S. 115 113 Effinger in: Effinger (Hg.)1999, S. 15 114 vgl. bspw. Beck 1996

59

schaft“115, die Gemeinschaft über die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Rasse konstituiert. Trotz einer solchen Verwendung des Gemeinschaftsbegriffs hält Effinger Gemeinschaft und die Bindungen zwischen Menschen, die in solchen Gemeinschaften entstehen, für unverzichtbar, allerdings schwer zu bestimmen: „Wenn auch heute kaum jemand die Notwendigkeit gemeinschaftlicher Bindungen für die Existenzfähigkeit menschlichen Lebens bezweifelt, so ist die Antwort auf die Frage, wie sich das Verhältnis von Individuum, Gemeinschaft und Gesellschaft in diesem Sinne konkret gestalten sollte, doch ziemlich schwierig. Denn die Antwort darauf ist wissenschaftlich oft kaum zu begründen und darum wohl auch strittig und diffus geblieben“116. Dem letzten Teil der Einschätzung kann man uneingeschränkt zustimmen: Die Antwort auf die Frage, wie in der Sozialen Arbeit der Zusammenhang zwischen Individuen, Gemeinschaft und Gesellschaft theoretisch erfasst wird, bleibt unklar und widersprüchlich. Das liegt aber wesentlich auch daran, dass diese Antwort nicht wissenschaftlich hergeleitet wird, sondern aus außerwissenschaftlichen Vorstellungen gespeist ist: Die Annahme, gemeinschaftliche Bindungen seien existentiell für menschliches Leben, bleibt als Behauptung stehen. Der Versuch einer theoretischen Explikation unterbleibt. In der Folge würdigt Effinger AutorInnen, die sich zu Gemeinschaft und Gesellschaft geäußert haben, ohne auf deren Schwächen hinzuweisen. Dazu gehören Tönnies, Weber und Natorp oder auch VertreterInnen des Kommunitarismus wie Etzioni; ebenso erwähnt er Alice Salomon, die sich für die Sozialarbeit schon mit dem Gemeinschaftsleben auseinandergesetzt hat 117. Effinger gibt damit einen Überblick über die in der Wissenschaft geführte Debatte und zeigt anhand der vielfältigen Äußerungen auf, dass immer wieder versucht wurde, Gemeinschaft und Gesellschaft zu erklären und zu fassen. Im Kern übernimmt Effinger die Dichotomie von Gemeinschaft und Gesellschaft, wie sie schon bei Tönnies und später Weber zu finden ist: „Während eine Gesellschaft quasi nur die Summe der von Verträgen und gesetzlichen Regeln (Rechte und Pflichten) zusammengehaltenen Individuen ist, so geschieht dies in Gemeinschaften praktisch durch das unsichtbare (informelle) Band gemeinsam geteilter Werte, Gefühle und Symbole“118. Gemeinschaft ist auch für Effinger der enge, gefühlsbetonte Zusammenhalt, Gesellschaft bleibt die nüch115 116 117 118

60

Effinger in: Effinger (Hg.)1999, S. 19 Effinger in: Effinger (Hg.)1999, S. 21 vgl. Effinger in: Effinger (Hg.)1999, S. 21 ff. Effinger in: Effinger (Hg.)1999, S. 22

terne Zweckgemeinschaft. Der Versuch bleibt aus, das Verständnis von Gesellschaft, Gemeinschaft und Individuen wissenschaftlich zu überprüfen. Vielmehr will Effinger Gemeinschaft als leitenden Begriff für die Soziale Arbeit erhalten wissen. Effinger zielt auf einen pragmatischen Konsens: „Gemeinschaftsorientierung der Sozialen Arbeit bedeutet daher vor allem, nach der konkreten Qualität existierender primärer oder natürlicher Gemeinschaften zu fragen und gegebenenfalls neue Gemeinschaften zu inszenieren“119. Soziale Arbeit soll die Beschaffenheit vorhandener Gemeinschaften überprüfen und, sollte das notwendig sein, neue Gemeinschaften bilden. Eine wirkliche Erneuerung des Verständnisses von Gemeinschaft und Gesellschaft lässt sich bei Effinger nicht finden. Seine Vorstellung, wie neue Gemeinschaften zu implementieren sind, geht über das hinaus, was sich Natorp vorgestellt hat: Wollte Natorp mit Mitteln der Sozialpädagogik zum Leben in der Gemeinschaft hin erziehen, hebt Effinger stärker auf die Vorstellung ab, inszenierte Gemeinschaften durch Förderung von bürgerschaftlichem Engagement zu bilden. Soziale Arbeit hätte dabei die Aufgabe, die Bildung von neuen Gemeinschaften zu unterstützen. Nicht mehr hinterfragt werden dabei die grundgelegten Annahmen: Gemeinschaften sind für Menschen besonders wichtig und einfach unverzichtbar. Gemeinschaften bilden den Gegenpol zur Gesellschaft, die Menschen nur äußerlich und über Verträge oder Regeln verbindet. „Natürliche Gemeinschaften“, wie sie Effinger nennt, sind allerdings seiner Einschätzung nach verloren gegangen, ohne dies belegt zu haben. ‚Natürliche Gemeinschaften‘ sollen durch neue Gemeinschaften ersetzt werden, was die Soziale Arbeit organisieren soll. Wie aber auch schon Tönnies seine Vorstellungen von Gemeinschaft und Gesellschaft als gegeben ansieht und nicht weiter überprüft, geht auch Effinger in zentralen Punkten intuitiv vor: Menschliches Leben ist nicht ohne Gemeinschaft vorstellbar, setzt er voraus. Eine weitere wissenschaftliche Reflexion hält er für schwer durchführbar und unterlässt schon den Versuch dazu. Eine in manchen Aspekten ähnliche Argumentation trägt Gängler vor. Gängler benutzt allerdings nicht den Begriff der Sozialen Arbeit, sondern greift auf den Begriff der Sozialpädagogik zurück. Basis der Überlegungen von Gängler ist wieder Tönnies: „Mit Tönnies kann man davon ausgehen, daß Gemeinschaften ein Grundmodus menschlichen Zusammenlebens sind“120. Gängler übernimmt die Einschätzung, dass Gemeinschaften vor der Industrialisierung bestanden haben, mit ihr aber zerfallen sind. Für die heutige Zeit und die 119 Effinger in: Effinger (Hg.)1999, S. 27 120 Gängler in: Henseler/Reyer (Hg.) 2000, S. 205

61

Frage des Zusammenhangs zur Sozialpädagogik führt Gängler die Unterscheidung zwischen ‚naturwüchsigen‘121 und inszenierten Gemeinschaften ein. Die ‚naturwüchsigen‘ Gemeinschaften sind für Gängler alle die Gemeinschaften, „(…) deren Entstehung durch die vorhandenen Lebensverhältnisse quasi automatisch gegeben ist (…)“122: Er nennt die Familien, Verwandtschaft oder Freundschaften. Bei Gängler findet sich kein starkes Interesse an der Aufschlüsselung des Zusammenhangs von Lebensverhältnissen und menschlichem Zusammenleben; ‚naturwüchsige‘ Gemeinschaften entstehen „quasi automatisch“, stellt er lapidar fest. Welche Automatismen da wie wirken, erläutert er nicht. Auch eine Abgrenzung wird nicht vorgenommen: Sind Musik- oder Sportvereine, gleichgeschlechtliche Partnerschaften und Kirchengemeinden auch ‚naturwüchsige‘ Gemeinschaften, entstehen sie ebenfalls automatisch? Wenn der von ihm angenommene determinierende Zusammenhang richtig ist, dass nämlich ‚naturwüchsige‘ Gemeinschaften automatisch aus den umgebenden Lebensverhältnissen entstehen, ist die Folgefrage, ob Gängler die Lebensverhältnisse seit der Zeit der Veröffentlichung von Tönnies, also dem späten 19. Jahrhundert, als unverändert sieht: Wenn sich die Lebensverhältnisse ändern, müssten sich, Gänglers Vorstellung eines automatisierten Zusammenhangs folgend, auch die Formen menschlichen Zusammenlebens ändern, es dürften also in der Gegenwart nicht die gleichen Gemeinschaften vorzufinden sein wie zu Zeiten von Tönnies. Solche Fragen verfolgt und klärt Gängler freilich nicht, er wendet sich rasch den inszenierten Gemeinschaften zu. „Inszenierte Gemeinschaften sind (…) jene Gruppierungen, die durch äußere organisatorische Maßnahmen entstehen, also in gewisser Weise geplant und gesteuert werden. Uns interessieren hier vor allem die sozialpädagogisch inszenierten Gemeinschaften (…)“ 123. Von den inszenierten Gemeinschaften aus blickt er wieder auf die ‚naturwüchsigen‘ Gemeinschaften: „Diese Inszenierung von Gemeinschaften ist die Grundaufgabe der Sozialen Arbeit in der Moderne; sie entwickelt sich gewissermaßen umgekehrt proportional zum Prozeß der Auflösung der traditionalen "naturwüchsigen" Gemeinschaften“ 124. Ein paar Seiten früher in Gänglers Aufsatz wurde noch angekündigt, sein Interesse läge auf den 121 ‚Naturwüchsig‘ erscheint bei Gängler mehrfach und immer zwischen doppelten Anführungszeichen, wird aber nicht als Zitat ausgewiesen. Ob ‚naturwüchsig‘ eine vorläufige Begriffsbildung ausweist und einen anderen Akzent als ‚natürlich‘, wie Effinger ähnliche Gemeinschaftsformen bezeichnet, setzen will, ist nicht erkennbar. Vgl. Gängler in: Henseler/Reyer (Hg.) 2000, S. 204 ff. sowie Effinger in: Effinger (Hg.)1999, S. 21 ff. 122 Gängler in: Henseler/Reyer (Hg.) 2000, S. 204 123 Gängler in: Henseler/Reyer (Hg.) 2000, S. 204 f. 124 Gängler in: Henseler/Reyer (Hg.) 2000, S. 20; doppelte Anführungszeichen um ‚naturwüchsig‘ i. Orig.

62

„sozialpädagogisch inszenierten Gemeinschaften“; nun fällt die Aufgabe der Inszenierung von Gemeinschaften der Sozialen Arbeit anheim: Sind das bei ihm Synonyme? Ebenso stellt Gängler in den Raum, ‚naturwüchsige‘ Gemeinschaften entständen ‚quasi automatisch‘, wie er meint, aus den Lebensverhältnissen. Weiter geht er davon aus, dass sich ‚naturwüchsige‘ Gemeinschaften aufgrund veränderter Lebensverhältnisse auflösen. Das stiftet wiederum die Notwendigkeit, dass inszenierte Gemeinschaften ihren Platz einnehmen. Aber auch diese Fragen, inwieweit ältere Formen von Gemeinschaft sich aufgrund welcher veränderten Lebensverhältnisse auflösen und wenn ja, welche inszenierten Gemeinschaften ihren Platz einnehmen sollen, verfolgt er nicht. Gänglers Hauptaugenmerk richtet sich vielmehr auf die Darstellung von Formen inszenierter Gemeinschaft in der Geschichte der Sozialpädagogik. Er setzt ein bei Pestalozzi, erwähnt Wichern sowie auch die psychoanalytisch orientierten Aichhorn und Bernfeld125. Auch bei Gängler ist das Grundmuster wiederzufinden, dass sich die Theoriebildung der Sozialpädagogik (wie auch der Sozialen Arbeit) hauptsächlich selbstreferentiell aus dem Blick auf die eigenen Arbeitsfelder ergibt: Das, was gemacht wird und wurde, ist Grundlage für die Aufgabenbestimmung und in weiterer Folge der Theoriebildung. Wenn die Sozialpädagogik (und die Soziale Arbeit) in ihrer professionellen Praxis inszenierte Gemeinschaften bildet und gebildet hat, so wird das in der Theoriebildung als Aufgabe festgeschrieben. Wie sich die inszenierten Gemeinschaften zu ‚naturwüchsigen‘ verhalten, wie sich überhaupt die Idee der Gemeinschaften zur Gesellschaft und zum Zusammenleben von Menschen in historisch konkreten Formen verhält, wird kaum reflektiert. Gängler schließt seinen Beitrag, das soll noch erwähnt werden, mit einer kritischen Einschätzung: „Inszenierte Gemeinschaften als einzigen Königsweg sozialer Integration durch Soziale Arbeit zu betrachten wäre (…) geradezu gefährlich, solange das Gesellschaftsverständnis Sozialer Arbeit sowie die moralisch-ethischen Implikationen der "Revergemeinschaft" nicht einer kritischen Analyse unterzogen sind“126. Dem ist uneingeschränkt zuzustimmen. Nur: Wie können aus der Wiederholung der Vorgehensweisen in der professionellen Praxis, die Gängler in den Mittelpunkt seiner Darstellung rückt, Kriterien für eine Analyse des Gesellschaftsverständnisses gewonnen werden? Gängler lässt es je-

125 vgl. Gängler in: Henseler/Reyer (Hg.) 2000, S. 207 ff. 126 Gängler in: Henseler/Reyer (Hg.) 2000, S. 215; doppelte Anführungszeichen um die ‚Revergemeinschaft‘ i. Orig. Bei Gängler ist ein laufender begrifflicher Wechsel zwischen ‚Sozialpädagogik‘ und ‚Soziale Arbeit‘ festzustellen.

63

denfalls bei der Betonung der Notwendigkeit von vertiefter Analyse bewenden und beendet mit der oben zitierten Sentenz seinen Beitrag. In einem einleitenden Beitrag zu dem Sammelband, in dem sich Gänglers Aufsatz findet, weisen Reyer und Henseler darauf hin, dass eine Theoriebildung zur Sozialpädagogik – Reyer und Henseler sprechen im Gegensatz zu Gängler nur von Sozialpädagogik – nicht über ihre Objektbereiche, als ihre professionellen Arbeitsfelder, hergestellt werden kann und das auch nicht immer wieder versucht werden sollte: Aus den Objektbereichen, so wenden sie kritisch ein, ergibt sich lediglich „eine Addition von Objektbereichstheorien“, keine „sozialpädagogische Metatheorie“127. Diesen Einwand berücksichtigt Gängler im vorstehend dargestellten Beitrag nicht: Er geht wieder von Praxisfeldern aus, um feststellen zu müssen, dass sich daraus nur eine unzureichende Theoretisierung ergibt. So ist auch in neueren Veröffentlichungen zu Gemeinschaft allenfalls in methodischer Hinsicht Neues zu finden: Die Förderung von Gemeinschaften wird nicht mehr nur im Aufgabenspektrum der Sozialpädagogik verortet, wie das Natorp noch getan hat. Sie ist nun auch im Bereich der Inszenierung von neuen Gemeinschaften und der Begleitung von bürgerschaftlichem Engagement angesiedelt, was nun eine Aufgabe der Sozialen Arbeit sein soll. Es bleibt aber weiterhin dabei, dass die Probleme des Begriffs der Gemeinschaft aus ihren Anfängen übernommen werden. Wenn die Soziale Arbeit ihre Aufgabenstellung aus dem Gemeinschaftsbegriff herleitet, bleiben dessen Schwächen und Unzulänglichkeiten in der Sozialen Arbeit erhalten.

Zentrierung auf soziale Probleme Gegen Ende des 19. Jahrhunderts bildet sich die Armenpflege und Fürsorge in Deutschland um: Von einer Armenpflege aus, die generalistisch für Armut und Not zuständig ist, bilden sich gegliederte Handlungsfelder: „Je stärker man die individuell verschiedenen Formen sozialer Not wahrnimmt, desto deutlicher differenziert sich die ehedem schematisch verfahrende Armenfürsorge in einzelne Spezialfürsorgen, die sich dann als eigene Handlungsfelder institutionalisieren. (…) Je intensiver die Beschäftigung mit den sozialen Problemen der betroffenen Menschen wird, umso stärker entsteht ein Bewusstsein dessen, wie weit die Problemlagen gefächert sind und wie breit das Spektrum der Fürsorge sein

127 beide Stellen: Reyer/Henseler in: Henseler/Reyer (Hg.) 2000, S. 3

64

muss, um gezielte Hilfeleistungen zu ermöglichen“128. In den Themen der Jahrestagungen, die vom (damaligen) Verein für Armenpflege und Wohltätigkeit129 durchgeführt wurden, spiegelt sich die Beschäftigung mit diesen nun differenziert gesehenen Themen der Fürsorge wider: Unter anderen kommen verwahrloste und misshandelte Kinder, ‚Trunksucht‘, Obdachlose und Straffällige, Tuberkulosekranke und Ausländerfürsorge, Säuglingssterblichkeit, Berufsvormundschaft, Mutterschutz oder Jugendfürsorge in Vorträgen und Diskussionen zur Sprache. Bestimmte Zielgruppen, die mit spezifizierten Problemlagen zu tun haben, werden damit zum Handlungsfeld der sich formierenden Sozialarbeit, die wiederum mit einer auf diese Problemlagen hin differenzierten Handlungsweise reagiert. Die Entwicklung der Themen und Zielgruppen der damaligen Sozialarbeit folgt nicht einer übergeordneten Planung oder einer leitenden Theorie. Eher werden Erfahrungen in der praktischen Arbeit zum Ausgangspunkt genommen, um Notwendigkeiten der Entwicklung hervorzuheben. Damit ist auch der Weg für Zufälligkeiten und Unwägbarkeiten bereitet: Was in der praktischen Arbeit auffiel, wurde als soziales Problem artikuliert und damit auch als Handlungsfeld gesehen. Möglich waren über dieses Verfahren auch Doppelungen oder Lücken im System: Manche Probleme waren relevant für verschiedene Zielgruppen, manche Probleme wurden auch nicht gesehen. Von Anfang an wird immer wieder auch Skepsis artikuliert: Die sich auf verschiedene soziale Probleme beziehende Arbeit der ‚Fürsorge‘, wie diese frühen Formen der Sozialarbeit genannt wurden, erzielten keine durchgreifende Veränderung oder Verbesserung der Lebenssituation der betroffenen Menschen, sie konnten lediglich Notlagen mildern. Auch in der zeitgenössisch-wissenschaftlichen Reflexion der Fürsorge findet sich schon diese selbstkritische Variante: „Ist diese Fürsorge nicht Sisyphusarbeit? Wäre es nicht zweckmäßiger, jene Verhältnisse, aus denen die Hülfsbedürftigen hervorgehen, zum Angriffsgegenstand zu wählen, und das Übel an der Wurzel selbst zu bekämpfen?“130. Die Position, dass Fürsorge und die Arbeit an einzelnen sozialen Problemen Flickschusterei sei und zu wenig weit reiche, wurde stark auch aus der ArbeiterInnenbewegung vertreten, die in radikalerer Variante auf gesellschaftliche Änderungen insgesamt oder mindestens auf den Ausbau der Sozialversicherungssysteme setzte. Von konservativen oder liberalen politischen Strömungen wurde dagegen darauf abgehoben, dass soziale Probleme meist selbst verschuldet seien 128 Hering/Münchmeier 2003, S. 61 f. 129 Heute: Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge 130 Klumker 1918, S. 6

65

und Fürsorge nur dazu beitrage, dass Menschen sich in ihren Problemen einrichten, vielleicht sogar sekundär davon profitieren. Für die Anfänge der Sozialarbeit um das Jahr 1900 lässt sich feststellen, dass soziale Probleme pragmatisch aus der Arbeit in der Fürsorge definiert wurden: Was dort als Problem gesehen wurde, wurde bearbeitet. Dabei setzte ein Differenzierungsprozess ein, der von einer generalistischen Fürsorge gegenüber Armut zu einer differenzierten Fürsorge gegenüber aufgefächerten Problemlagen führte. Die Problemlagen wurden aber nicht über wissenschaftliche Analysen strukturiert, sondern aus dem Prozess der Fürsorge heraus operationalisiert. Zu gleicher Zeit setzt auch in der Soziologie ein Diskurs um soziale Probleme ein. Durkheim fasst soziale Probleme über sein Konzept der Anomie als Resultat fehlschlagender Arbeitsteilung. Beim Übergang seiner Darstellung von ‚normaler‘ zu ‚anomischer‘ Arbeitsteilung formuliert er: “Bis hierher haben wir die Arbeitsteilung nur als ein normales Phänomen studiert. Aber sie weist, wie alle sozialen Tatsachen, oder allgemeiner, wie alle biologischen Tatsachen, auch pathologische Formen auf, die man analysieren muß. Wenn die Arbeitsteilung auch normalerweise die soziale Solidarität erzeugt, so kann sie dennoch auch zu ganz anderen und sogar entgegengesetzten Ergebnissen führen“131. Es ist, späteren Ausführungen vorgreifend132, schon einmal zu unterstreichen, dass das Soziale beim Menschen nicht als im Kern biologisch begriffen werden kann, wie das Durkheim anklingen lässt. Das wird noch eingehender aufgerollt werden. Wichtig ist hier die Feststellung, dass als mögliches Ergebnis der Arbeitsteilung aus ihr auch ‚pathologische Formen‘ des Sozialen entstehen können: Durkheim sieht den Zusammenhang so, dass in „(…) diesen Fällen die Arbeitsteilung nicht die Solidarität erzeugt, (…), weil die Beziehungen der Organe nicht geregelt sind, weil sie in einem Zustand der Anomie verharren“133. Ist hier Anomie noch allein über einen angenommenen Mangel an Integration gefasst, unterscheidet Durkheim in seiner Studie über den Selbstmord134 als soziales Problem zwischen Integration und Regulation. Regulation als Kontrolle von Bedürfnissen ergänzt nun den Aspekt der Integration; in diesem Spannungsfeld zwischen Integration und Regulation können sich soziale Probleme aufbauen, die nur mehr durch Selbstmord zu lösen sind. Durkheim konzeptualisiert damit die Grundvorstellung einer ‚sozialen Desorganisation‘. Bei ihm geht in die Vorstellung der ‚Desorganisation‘ noch 131 132 133 134

66

Durkheim 1992, S. 421. vgl. Kap. 5 und 6 i.d.B. Durkheim 1992, S. 437; Herv. i. Orig. Durkheim 1983, Erstveröff. 1897 (in franz.)

unmittelbar das Bild eines Körpers mit Organen ein, deren Beziehungen untereinander gestört sind135. Von der europäischen Soziologie werden als Ursache der ‚sozialen Desintegration‘ vor allem die Auswirkungen und Folgen des sich durchsetzenden Kapitalismus gesehen. Die Desintegration wurde insofern als breite und große Teile der Gesellschaft betreffende Kategorie gesehen. Anders ist das allerdings in der Soziologie der USA: Dort wurde das Konzept der ‚sozialen Desintegration‘ partialisiert und auf spezifische einzelne Probleme aufgespalten. Das findet sich beispielsweise in der Studie von Thomas und Znaniecki aus dem Jahr 1920 „The Polish Peasant in Europe and America“ 136. Soziale Desintegration wird in dieser Studie als Folge der Migrationsbewegung aus ländlichen Bereichen Polens in die USA – und dort vor allem in bestimmte Stadtteile oder Bezirke von Großstädten – gesehen, die erlernte Regeln und Normen dysfunktional werden lässt. Es entsteht in der Folge ein ‚abweichendes Verhalten‘ der ZuwanderInnen. Die Frage ist dabei allerdings, was als soziale Desorganisation und abweichendes Verhalten verstanden wird: „Die Kriterien und Wertmaßstäbe, an denen soziale Desorganisation von Stadtvierteln und Quartieren beurteilt werden, sind zumindest implizit meistens eher aus romantisierenden Vorstellungen dörflichen oder kleinstädtischen gemeinschaftlichen Zusammenlebens entnommen“137. Ohne dass dies immer expliziert wird, ist damit der gedankliche Anschluss an Vorstellungen von ‚Gemeinschaft‘ im ländlich-kleinstädtischen Bereich vollzogen, was wiederum die Fragwürdigkeiten der Konzepte von Gemeinschaften und des Landlebens aufnimmt 138. Impliziert ist weiterhin, dass die sozialen Probleme, die sich in ‚sozialer Desorganisation‘ und ‚abweichendem Verhalten‘ äußern, nicht nur für die, die die Probleme haben, von Relevanz sind, sondern auch für andere. Case fasst das 1924 so: „Ein soziales Problem meint jedwede soziale Situation, die die Aufmerksamkeit einer bedeutenden Zahl kompetenter Beobachter in einer Gesellschaft weckt und die dringend eine Korrektur oder ein Gegenmittel durch soziales bzw. kollektives Handeln erfordert“139. Deutlich ist damit, dass abweichendes Verhalten als Folge der vermuteten sozialen Desorganisation in Relation zum Verhalten und vor allem zu Wertungen anderer Menschen steht. Eine sozi135 Aus Sicht der Darstellung hier ist einzuwenden, dass sowohl die Verwendung der Begriffe ‚sozial‘ wie auch ‚organisch‘ kritisch zu sehen ist: Die Desorganisation von Gesellschaft ist als Adjektiv ‚gesellschaftlich‘, nicht ‚sozial‘; Gesellschaften sind keine biologischen Einheiten, deswegen ist der Vergleich mit den ihnen innewohnenden Organen fraglich. 136 vgl. Thomas/Znaniecki 1920 137 Groenemeyer in: Albrecht u.a. (Hg.) 1999, S. 34 138 vgl. Kap. 6 und 7 i.d.B. 139 Case 1924; zit. nach der deutschen Übersetzung bei: Groenemeyer in: Albrecht u.a. (Hg.) 1999, S. 16

67

ale Desorganisation und abweichendes Verhalten, das nicht als störend oder beeinträchtigend gesehen wird, wäre so von niedriger Bedeutung. Erst wenn bei gesellschaftlich relevanten Gruppen die Vorstellung Raum greift, dass bestimmte Verhaltensweisen abweichen und gleichzeitig stören, werden sie Gegenstand der Wahrnehmung und der Überprüfung, welche ‚Korrekturen‘ oder ‚Gegenmittel‘ benutzbar sein könnten. In der Theoriebildung zu sozialer Desorganisation und abweichendem Verhalten wird dieser Aspekt der Relationalität sozialer Probleme und der Definitionsmacht gesellschaftlich einflussreicher Gruppen wenig gesehen. Die Debatte um soziale Probleme wurde in den USA nicht nur als Entfaltung soziologischer Theoriebildung geführt, sie mündete ebenfalls ein in empirische Studien zur Verbreitung von bestimmten Problemen140 und Programme, die soziale Probleme mindern sollten. Besonders wichtig für solche Programme waren Mertons Vorstellungen von sozialer Integration, die er gegenüber der sozialen Desintegration und auch in Fortführung des Anomiekonzeptes von Durkheim entwickelte 141. Merton wollte dies über den Weg einer technischen Analyse von abweichendem Verhalten und sozialer Desintegration erreichen; strukturelle und normative Funktionsbedingungen im untersuchten sozialen System sollten aufgeklärt werden, Verbesserungen der Organisation des Systems sollten daraus von SoziologInnen abgeleitet und vorgeschlagen werden. Diese Überlegungen sind ausdrücklich als technisch deklariert, gesellschaftliche Machtverhältnisse bleiben von Merton unberücksichtigt: Exklusion als soziales Problem resultiert aber gerade aus der Durchsetzung von gesellschaftlich Mächtigen gegenüber anderen, die von der Teilhabe ausgeschlossen werden, was kritisch hinzugefügt werden muss142. Damit ist festzuhalten, „(…) daß das auch bei Merton grundlegende Konzept der sozialen Desintegration und der Anomie vage bleibt und der Anspruch einer ‚technischen‘ Konzeption sozialer Probleme auf der Grundlage funktionalistischer Annahmen kaum eingelöst werden kann (…)“143. Die Frage nach dem Zusammenhang zwischen verschiedenen Teilen einer Gesellschaft bleibt: Welche Handlungsweisen gelten in einer Gesellschaft als verbindlich? Das lässt sich aber nur unter Berücksichtigung von Macht- und Einflussstrukturen klären, eine rein technisch-funktionalistische Beantwortung ist nicht möglich. Es findet sich eine eher synonyme denn differenzierende Verwendung der Begriffe ‚sozial‘ und ‚gesellschaftlich‘. 140 141 142 143

68

vgl. bspw. zur Jugendkriminalität: Shaw/McKay 1969 (Erstveröff. 1942) vgl. Merton 1995 vgl. ausführlicher bei: Autrata/Scheu 2008, S. 129 ff. Groenemeyer in: Albrecht u.a. (Hg.) 1999, S. 41

Zur Betrachtung sozialer Probleme in der Soziologie wurden die vorstehend eingeführten Theorieansätze mit weiteren vermischt, beispielsweise wurde das Konzept der sozialen Desintegration um ökologische Ansätze erweitert. Auch finden sich weitere Ansätze, die system-funktionalistisch argumentieren144. Für die Rezeption in der Sozialen Arbeit bedeutsamer waren allerdings konstruktivistische Ansätze. Diese Ansätze gehen grundsätzlich davon aus, dass im Alltagshandeln ‚soziale‘ Wirklichkeit erst durch Sinngebungs- und Konstruktionsprozesse zusammengesetzt wird145. Betont wird damit die subjektive Seite beim Entstehen ‚sozialer‘ Wirklichkeit: Erst die subjektive Sinngebung lässt die ‚soziale‘ Wirklichkeit entstehen. In der Folge kann die ‚soziale‘ Wirklichkeit auch nur über ihre subjektive Konstruktion verstanden werden. Soziale Probleme können über diesen Strang der Theoriebildung als Ergebnis von Definitionsprozessen verstanden werden: Erst durch die ‚sozial‘ vorgenommene und durchgesetzte Definition wird ein bestimmtes Handeln als Problem eingestuft 146. Dies findet sich dezidiert im sogenannten Labeling Approach, der vor allem bei ‚abweichendem Verhalten‘ angewandt wurde147: Erst durch die Zuschreibung oder Etikettierung wird ein bestimmtes Verhalten als abweichend kategorisiert. Das Verhalten selbst kann verschieden eingestuft werden; durch die Etikettierung durch andere wird das Abweichen vom Normalen konstatiert. Das soziale Problem entsteht also erst im Prozess der Bewertung des Verhaltens durch andere. Die konstruktivistische Variante der Fassung von ‚sozialen‘ Problemen hat ihre Stärke im Hinweis auf subjektive Ausformungen von gesellschaftlichen Prozessen. Freilich kann die konstruktivistische Sichtweise den Zusammenhang zwischen Gesellschaft und Menschen nur andeuten: Warum bestimmte Konstruktionen gewählt werden und andere nicht, ist konstruktivistisch nicht zu erklären. Wichtig ist allerdings auch der Hinweis, dass die Dimension des abweichenden Verhaltens sich durch Zuschreibungen und Etikettierungen ergibt: Es gibt Menschen, deren gesellschaftliche Positionierung ihnen ermöglicht, über das Verhalten anderer Menschen zu urteilen. Daraus resultieren Prozesse der Stigmatisierung, die sekundär den beurteilten Menschen erhebliche Schwierigkeiten bereiten. Anschaulich dargestellt wird das bei Elias, der in einer Studie das Verhältnis von ‚Etablierten‘ und ‚Außenseitern‘ in einer kleinen Stadt mit dem anonymisierten Namen ‚Winston Parva‘ untersuchte. Den Etablierten, die 144 145 146 147

vgl. die Überblicksdarstellung bei: Groenemeyer in: Albrecht u.a. (Hg.) 1999, S. 13 ff. vgl. bspw. Schütz 1974 vgl. bspw. Blumer 1975 vgl. Becker 1973

69

lediglich etwas länger in der Stadt lebten, ansonsten sich aber in keinem Merkmal von den Außenseitern unterschieden, gelang es, die Deutungshoheit über die kleinräumige gesellschaftliche Situation zu erreichen: Sie konnten die Außenseiter eben als solche ‚Außenseiter‘ stigmatisieren148. Deutlich ist aber auch, dass das lediglich deskriptiv ist: Es gibt Etikettierungen wie auch Stigmatisierung, was im Gehalt da aber tatsächlich sich ereignet, bleibt ungeklärt. In diesen konstruktivistischen Vorstellungen scheinen der tatsächliche Zusammenhang von objektiven Gegebenheiten und ihre gnostische Verarbeitung nicht auf. Dies ist aus der Anlage der Theoriebildung heraus nicht möglich. Die Theoriebildung zu sozialen Problemen in der Soziologie bleibt insgesamt eher bruchstückhaft und unabgeschlossen. Auf der anderen Seite hat sie – zumindest zeitweise – einen breiten Raum in der soziologischen Debatte eingenommen. Steinert formulierte in Absetzung dazu im Untertitel eines Aufsatzes: „Warum ich den Begriff ‚Soziale Probleme‘ nicht mehr hören kann“ 149. Deutlich wird, dass die Theoriebildung zu sozialen Problemen sich auf Tatbestände bezieht, die nur schwer zu greifen sind. Die Abhebung der Probleme von anderen gesellschaftlichen Vorkommnissen fällt nicht leicht: Zum Teil wird das über die Vermutung einer gesellschaftlichen Desorganisation insgesamt versucht, zum Teil über abweichendes Verhalten. In beiden Fällen fehlt die Bestimmung des gegenüber liegenden Pols: Wie sähe eine wünschenswerte oder gelingende gesellschaftliche Organisation aus, welche Verhaltensweisen entsprechen dem gesellschaftlichen Idealbild? So bleibt die Definition von sozialen Problemen immer partialisiert, kann keinen Blick auf das Ganze der Gesellschaft gewinnen. Selbst der Hinweis auf die subjektiven oder kollektiven Einflüsse auf die sozialen Probleme, die nur deswegen zu Problemen werden, weil sie für andere störend, abstoßend oder unerwünscht sind, macht nur klar, dass es einen Zusammenhang zwischen Gruppierungen und Personen in der Gesellschaft gibt. Wie der Zusammenhang zu denken ist, bleibt weitgehend offen. Eine Gestaltbarkeit von Gesellschaft und dem Sozialen in der Gesellschaft wird zwar angenommen, aber gleich wieder dadurch ihrer Wirkungsmöglichkeiten beraubt, dass Gestaltung nur technisch gesehen werden soll. Das früher, beispielsweise von Durkheim, gebrauchte Bild, dass Gesellschaften einem Körper mit einem differenzierten Organsystem gleichen, wird durch eine technische Fassung ersetzt: Gesellschaft ist nun ein technologisches Gebilde, das als System funktioniert. Eingriffe in das System werden als eine Art Reparatur gedacht. Das ignoriert allerdings, dass menschliches Handeln immer intentional ist, dass also gesellschaftli148 vgl. Elias/Scotson 1993 149 Steinert 1981

70

chen Formationen immer auch Absichten zugrunde liegen, mögen sie nun bekannt sein oder nicht. Noch einmal ist auch zu unterstreichen, dass die Synonymisierung von Sozialem und Gesellschaft den Blick für Unterschiede verstellt. Die deutschsprachige Diskussion um soziale Probleme geht lange Zeit andere Wege als der Diskurs in den USA, der von der Soziologie dominiert wird und auf Themen wie ‚soziale Desorganisation‘ oder abweichendes Verhalten fokussiert ist. Im deutschsprachigen Diskurs, der vor allem von der frühen Sozialarbeit und der Fürsorge(wissenschaft) geführt wird, steht weiterhin das soziale Problem der Armut und seine Ausdifferenzierung im Vordergrund. Ilse Arlt sieht Armut als das zentrale soziale Problem, doch sieht sie Armut als Gegenstand als nicht ausreichend in den damals gängigen wissenschaftlichen Forschungs- und Lehrgebieten repräsentiert. Um Grundlagen für Hilfeleistungen in der Fürsorge zu schaffen, nimmt sie eigene empirische Untersuchungen zur Lebenssituation von Armen vor. Daraus will sie Gesetzmäßigkeiten von Armut ableiten und so Ansätze für Hilfeleistungen formulieren150. Arlt formuliert für ihre Studien die Grundidee, dass die Orientierung allein auf die Armut hin zu kurz greife, da es sich bei der Armut um eine Negation handele. So kann Armut nicht als „(…) Ausgangspunkt für positive Arbeit dienen, sondern das Positive muss ins Auge gefasst werden, dessen Negation Armut heißt. Es ist das menschliche Gedeihen“151. Auch bei Arlt deutet sich damit die Perspektive an, dass die alleinige Orientierung auf Armut als sozialem Problem nicht hinreichend sein kann. Dass Armut Not und Leid bedeutet, ist klar und gut nachvollziehbar. Armut ist aber auch, da ist Ilse Arlt zu folgen, als Nichtvorhandensein von etwas Anderem zu verstehen. Menschen, die in Armut leben, fehlt etwas oder ist etwas nicht zugänglich, was für ihre Lebensführung sehr wesentlich ist. Was allerdings in einem positiv bestimmten Sinn das menschliche Gedeihen als Gegenteil von Armut sein könnte, also die Negation der Negation, muss noch näher bestimmt werden. Ilse Arlt geht nicht davon aus, dass das soziale Problem der Armut schon genügend Selbstevidenz in sich trägt, so dass der Umgang mit Armut selbsterklärend wäre. Vielmehr meint Ilse Arlt, dass zur Bestimmung von Zielen der Fürsorge, die Armen helfen will, das Gesamte der menschlichen Bedürfnisse aufgeklärt werden muss: „Den Ausgangspunkt aller Fürsorge müssen die menschlichen Bedürfnisse abgeben; nur von ihrer genauen Einschätzung kann die folgerichtige und vollständige Behebung von Notständen ausgehen. (…) Die ungeheure 150 vgl. Arlt 1921 151 Arlt 1958, S. 60 f.

71

Verantwortung, als Fürsorger in das Leben anderer einzugreifen, kann nur jener tragen, der die Grundlage aller Fürsorge, die genaue Kenntnis der Bedingtheit menschlichen Gedeihens, aus eigener Anschauung und im Geiste der Wissenschaft erworben hat“152. Ilse Arlt geht also von einer Bedingtheit menschlichen Gedeihens aus. Die menschlichen Bedürfnisse und ihren Zusammenhang mit der Armut stellt sie sich so vor: „Armut ist der Mangel an Mitteln zur richtigen Bedürfnisbefriedigung“153. Forschung über Armut muss damit bei der Ergründung der von ihr als basal angenommenen menschlichen Bedürfnisse oder „Gedeihenserfordernisse“ beginnen; bei den Bedürfnissen meint Ilse Arlt, dass sie bei allen Menschen vorliegen. Diese seien vor allem aus den beobachtbaren und messbaren „Gedeihensmängeln“ zu erschließen154. Arlt deutet damit eine anthropologische Perspektive an, die nach den gemeinsamen Merkmalen und Grundvoraussetzungen der menschlichen Lebensweise an sich fragt; Armut wäre dann als ein Spezialfall menschlichen Lebens zu sehen. Allerdings bleibt die anthropologische Perspektive von Ilse Arlt auf einem Niveau zwischen Plausibilität und voluntaristischer Setzung stecken: Sie will aus angenommenen Grundvoraussetzungen für ein menschengerechtes Leben oder Gedeihen allgemeine menschliche Ansprüche und Rechte hinsichtlich der Befriedigung von Bedürfnissen ableiten. Das Ziel ist nachvollziehbar, der Ausgangspunkt ungesichert. Festzuhalten ist nämlich, dass Arlt eine Bedingtheit des menschlichen Gedeihens als anthropologische Konstante lediglich postuliert, eine Herleitung oder erkenntnistheoretische Einordnung gibt es dazu nicht. Woraus sie also schließt, dass menschliches Leben bedingt und genau in der Art bedingt ist, wie sie es annimmt, weiß man nicht. Die Bedingtheit des Gedeihens menschlichen Lebens fächert sich bei Arlt in dreizehn Grundbedürfnissen auf, die, das ist zu wiederholen, bei allen Menschen und in jeder historischen Epoche gegeben sind. „Sie sind für alle Menschen ausnahmslos gültig“155. Diese sind: „Ernährung; Wohnung; Kleidung; Luft; Licht; Wärme; Wasser; Körperpflege; Erziehung; Geistespflege; Familienleben; Rechtsschutz; Unfallverhütung und Erste Hilfe; ärztliche Hilfe und Krankenpflege; Ausbildung zu wirtschaftlicher Tüchtigkeit“156. Ob all diese von Arlt genannten Bedürfnisse tatsächlich subjektiv vorhandene Bedürfnisse sind, bleibt sicher fraglich: Ob alle Menschen ein Bedürfnis nach Erziehung oder der Ausbildung zu wirtschaftlicher Tüchtigkeit 152 153 154 155 156

72

Arlt 1921, S. 5 f. Arlt 2010, S. 64; Herv. i. Orig. Gedeihenserfordernisse und Gedeihensmängel siehe: Arlt 2010, S. 61 Arlt 2010, S. 62 Arlt 2010, S. 62

empfinden, ist nicht zweifelsfrei. Ob in Zeiten, in denen es noch kein kodifiziertes Recht und keine Ärzte oder Krankenpflege gab, schon entsprechende Bedürfnisse ausgeprägt werden konnten, ist auch zu hinterfragen. Wiederum tauchen manche Bedürfnisse, deren Existenz andere zeitgenössische AutorInnen für gegeben hielten, bei Arlt nicht auf: So geht Maslow in seiner 1943 erstmals veröffentlichten Vorstellung von einer Hierarchie von Bedürfnissen aus, die unter anderen ein Bedürfnis nach Sexualität und eines nach Anerkennung beinhaltet157: Beides findet sich bei Arlt so nicht. Noch früher hat Freud, wie Ilse Arlt auch in Wien tätig, auf die Bedeutung der Sexualität hingewiesen158. Das Verständnis der Bedürfnisse, das bei Ilse Arlt zu finden ist, setzt sich ab von „Begierden“159, die sie scharf kritisiert. So geht das Bedürfnis nach Familienleben, das sie postuliert, auf Distanz zur Sexualität: „Offenbar war es das Bedürfnis nach einem bleibenden Lebensmittelpunkt, nach einem Zentrum für alle Bedürfnisbefriedigungen, durch das das Familienleben dem Triebleben abgerungen wurde. Es ist augenblicklich auf der ganzen Welt krisenhaft gestört, doch ist zu hoffen, daß es durch vertieftes Betrachten und verbessertes Koordinieren der übrigen Bedürfnisse wieder seine seelisch und körperlich richtunggebende Stellung erlangen wird. Bis dahin aber werden Sexualtrieb und Herrschsucht, Egoismus und Unzulänglichkeiten jeder Art sich breitmachen“160. Es bleibt der Eindruck, die von Arlt angenommenen Bedürfnisse sind eine Legitimation für die Fürsorge, die Arlt etablieren will, unter Berufung auf einen – vermeintlich – anthropologisch feststehenden Bedarf. Die Fürsorge, die Arlt anbieten will, ist durch diese Festlegungen sehr direktiv: Das, was sie als Bedürfnis sieht, soll durch die Fürsorge wieder installiert werden. Das gilt beispielsweise für die Frauen: „Der edelste aller Naturtriebe, der des weiblichen Umsorgens der Familiengemeinschaft, verlor die enge Beziehung zu den Lebensrealitäten“161. Da dieser ‚Trieb‘162 offensichtlich an Bedeutung verloren hat, soll er in der Fürsorge gefördert werden. Es wurde angemerkt, dass sich Ilse Arlt nicht auf Maslow und Freud bezieht, die ihr zugänglich hätten sein können. Diese Anmerkung ist zu erweitern. Ilse Arlts Bezugnahme auf die wissenschaftliche Debatte ist – milde gesagt – sehr schmal: Eine Literaturliste hat ihre Veröffentlichung aus dem Jahr 1958 nicht; sie braucht aber auch keine, da nur ein Verweis – auf ein Lehrbuch der 157 158 159 160 161 162

vgl. Maslow 1943, S. 370 ff. vgl. Freud 2010; Erstveröff. 1905 Arlt 2010, S. 73 Arlt 2010, S. 74 Arlt 2010, S. 75 Ob und worin sich Naturtriebe von Bedürfnissen unterscheiden, erläutert Arlt nicht.

73

Nationalökonomie von 1887 – vorgenommen wird. Arlts Veröffentlichung hat über weite Strecken den Charakter eines Traktats, in dem vor den Folgen der Moderne gewarnt wird: „Erst die kommerzialisierte Vergnügungsindustrie, die das Bedürfnis nach Unterhaltung meist unbefriedigt läßt, ruft die Begierde wach, die noch dazu dem Gesetz der steten Erhöhung der Reizschwelle unterliegt. Cavete!“163. Nach dieser Zwischenbemerkung zum Duktus der Veröffentlichungen von Ilse Arlt ist wieder auf den Ausgangspunkt, die Debatte um menschliche Bedürfnisse, mit dem Hinweis auf eine notwendig werdende Begrenzung zurückzukommen: Die Diskussion um menschliche Bedürfnisse soll hier nicht in der Breite aufgenommen werden. Sie findet sich allerdings immer wieder in Theoriebildungen zur Sozialen Arbeit. So beruft sich zum Beispiel Damm auf Fromm, der wiederum – auf der Folie der Psychoanalyse – als Grundkonflikt annimmt, dass sich Menschen von anderen Menschen und der Natur getrennt fühlen. Dieser „existentielle Konflikt im Menschen erzeugt bestimmte psychische Bedürfnisse, die allen Menschen gemeinsam sind. Er [= der Mensch, d. Verf.] ist gezwungen, das Entsetzen vor seiner Isoliertheit, seiner Machtlosigkeit und seiner Verlorenheit zu überwinden und neue Formen des Bezogenseins zur Welt zu finden, durch die er sich in ihr zuhause fühlen kann“164. Damm entfaltet daraus sechs Bedürfniskomponenten165. Festzustellen ist, dass jeweilige Postulate von konstant gegebenen menschlichen Bedürfnissen in ihrer anthropologischen Stichhaltigkeit befragbar sind. Herleitungsversuche werden nicht unternommen: Die Postulate haben so das Problem, dass sie in ihrer Verlässlichkeit Mängel aufweisen. Eine Herleitung menschlicher Bedürfnisse vorgenommen hat dagegen Ute Holzkamp-Osterkamp: Die Darstellung der von ihr entwickelten Überlegungen würde aber an dieser Stelle aus der Auseinandersetzung mit sozialen Problemen als Ausgangspunkt Sozialer Arbeit zu weit hinaus führen166. Zumindest in der Denkrichtung sind allerdings Parallelen zur Argumentation in der vorliegenden Veröffentlichung festzustellen: Auch Ilse Arlt, um wieder zu ihr zurückzukehren, hat festgestellt, dass eine Auseinandersetzung mit Armut zu kleinteilig wird. Man gewinnt bestenfalls einen Blick auf einen kleinen Ausschnitt des menschlichen Lebens. Demgegenüber versucht sie – und andere –, das Gesamte des menschlichen Seins zu erfassen. Die Notwendigkeit, 163 164 165 166

74

Arlt 2010, S. 74 Fromm 1974, S. 204 vgl. Damm 1975, S. 41 ff. vgl. Holzkamp-Osterkamp 1982, v. a. S. 17 ff.

das menschliche Sein und damit auch das Soziale im menschlichen Leben insgesamt begreifen zu können, wurde auch für die vorliegende Veröffentlichung gesehen. Erkenntnistheoretisch enden damit aber auch die Gemeinsamkeiten: Ilse Arlt führt ohne Herleitung eine Reihe von Bedürfnissen ein, die das menschliche Dasein ihrer Meinung nach bestimmen; das wäre genauer zu begründen und abzusichern, bevor darauf eine Theorie der Fürsorge aufgebaut werden kann. Für Ilse Arlt setzt sich der Umgang mit den postulierten Bedürfnissen in der Messung des Umfangs der Bedürfnisbefriedigung fort. Sie geht von einer generellen Messbarkeit der Befriedigung von Bedürfnissen aus: Erreicht die Bedürfnisbefriedigung nicht eine bestimmte Höhe, entsteht die von ihr so genannte „Grenznot“167. Bleibt die Bedürfnisbefriedigung dauerhaft unterhalb der Schwelle der Grenznot, nehmen Menschen Schaden. So kann man nach Meinung von Ilse Arlt Armut für eine Person oder ein Land feststellen: Wären jeweils alle 13 Grundbedürfnisse befriedigt, gäbe es keine Armut. Die Messung des Grades der Bedürfnisbefriedigung obliegt der wissenschaftlichen Arbeit: Die Messbarkeit der Bedürfnisbefriedigung muss nach Auffassung Arlts noch in Verfahren umgesetzt werden, die sowohl dem Einzelfall wie auch der Situation eines ‚Volkes‘ gerecht werden168. Die Messbarkeit, also die Überführung in quantifizierende Werte, von menschlichen Lebensäußerungen ist an mehreren Stellen schon problematisiert worden169. Das kann an dieser Stelle nicht rekapituliert werden, ohne den Rahmen der Darstellung zu sprengen. Aufzuklären ist auch nicht, ob Ilse Arlt in den Katalog ihrer Bedürfnisse möglicherweise weniger gut messbare Bedürfnisse nicht aufgenommen hat, um die These der Messbarkeit der Befriedigung von Bedürfnissen nicht zu gefährden. Die Messung der Befriedigung der Bedürfnisse nach Sexualität und Anerkennung, deren Existenz Maslow 15 Jahre vor der Veröffentlichung von Arlt annahm und publizierte 170, hätte voraussichtlich messtechnische Schwierigkeiten bereitet. Einen wichtigen Hinweis zur Messung der Bedürfnisbefriedigung gibt Ilse Arlt allerdings selbst: Sie schlägt vor, vor und nach der Gewährung einer Hilfeleistung durch die Fürsorge den Grad der Bedürfnisbefriedigung bei den betroffenen Menschen festzustellen171. Auf der 167 Arlt 2010, S. 78 168 Bei Ilse Arlt ist der Begriff des ‚Volkes‘ häufig zu finden. Die von ihr 1912 gegründete erste Fürsorgerinnenschule in der Österreich-Ungarischen Monarchie in Wien hieß auch die ‚Vereinigten Fachkurse für Volkspflege‘. 169 vgl. bspw. Friedrichs 1978, S. 85 ff. 170 vgl. Maslow 1943 und Arlt 1958 171 vgl. Arlt 1958, S. 61

75

einen Seite ist damit eine frühe Form der Evaluation der Tätigkeiten von Sozialer Arbeit vorgeschlagen; auf der anderen Seite wird deutlich, dass Ilse Arlt einen engen Zusammenhang zwischen dem Grad an Bedürfnisbefriedigung und Hilfen durch die Fürsorge sieht. Das muss zu einer kritischen Betrachtung ihrer Auffassung der „Bedingtheit menschlichen Gedeihens“172 führen: Arlts Verständnis rückt menschliches Gedeihen in eine enge Verklammerung mit der Gewährung von Hilfeleistungen durch die Fürsorge. Für sie scheint menschliches Gedeihen abhängig von Leistungen durch die Fürsorge, eigenständig handelnde Menschen spielen bei Arlt keine Rolle. Arlt sieht Menschen als bedingt durch die Umstände ihres Lebens. Armut oder die nicht erreichte ‚Grenznot‘ der Bedürfnisbefriedigung würde dauerhaft Schäden hervorrufen. Wie es aber dazu kommt, dass Armut herrscht und Bedürfnisse unbefriedigt bleiben, wird nicht erörtert: Es sind Bedingungen, die den Menschen gegenüber stehen. Ob und wie diese Umstände durch gesellschaftliche Verhältnisse verursacht werden, bleibt unerörtert. Aus dieser Situation, dass die Bedürfnisbefriedigung dauerhaft unzureichend bleibt, kann die Fürsorge durch ihre Interventionen heraushelfen. Wiederum sind die Menschen aber nicht selbst handelnde Subjekte, sondern determiniert durch Einwirkungen von außen. Gelegentlich wird von Arlt zwar von einer zu fördernden Selbsthilfe gesprochen; dies bleibt aber am Rande ihres eigentlichen Programmes, das eine Etablierung einer verberuflichten Fürsorge anstrebt. So bleiben bei Arlt die Menschen, die nicht berufliche Fürsorge leisten, Objekte oder ‚Opfer‘ ihrer Umwelt. Intentionales menschliches Handeln ist nicht konzeptualisierbar, ist schon aus der anthropologisch gemeinten Bestimmung des Mensch-Seins verschwunden: Menschen, so Arlt, haben überzeitliche und unverrückbare Bedürfnisse, die befriedigt werden müssen. Eine Gestalt- und Formbarkeit menschlichen Lebens bleibt außerhalb des gedanklichen und begrifflichen Rahmens bei ihr. So bleibt auch die Orientierung an sozialen Problemen, wie sie Ilse Arlt für die Fürsorge propagierte, letztlich im Netz der partialisierten Sichtweise hängen. Zwar will Arlt die Fürsorge aus dem alleinigen Zugang über die ‚Negation‘ lösen, das gelingt allerdings nicht. Die Probleme werden zwar zu Bedürfnissen und Graden der Bedürfnisbefriedigung umgeformt, die Gesellschaft als solche und die spezifische Qualität des Menschen bleiben unbeachtet. Nicht nur in der Sozialarbeit, auch in der frühen Sozialpädagogik findet sich die Bezugnahme auf soziale Probleme. So hat Nohl, der ja bereits unter dem Aspekt seiner Orientierung hin auf die Gemeinschaftsförderung thematisiert wurde, das Sujet der sozialen Probleme aufgegriffen. Ähnlich wie Arlt be172 Arlt 1921, S. 5 f.

76

greift Nohl die sozialen Probleme als Ausfluss von Notlagen, die vor allem durch Industrialisierung und Migration vom Land in die Stadt entstanden sind. So hat es Nohl als Aufgabe der Sozialpädagogik gesehen, auf „ (…) die neue soziale, sittliche und geistige Not (…), die durch die Entwicklung der Industrie, der Großstädte, der Arbeits- und Wohnverhältnisse bedingt ist (…)“173, zu reagieren. Bei Nohl findet sich die Vorstellung, dass durch die Veränderung und vor allem Verschlechterung der gesellschaftlichen Bedingungen spezifische Notlagen entstanden sind, an denen es zu arbeiten gilt. Nohl definiert die auftretenden Probleme freilich als Notlagen, nicht unter dem für die Debatte in den USA typischen Vorzeichen, dass sie abweichendes Verhalten darstellen. Herman Nohl formulierte es so: „Die alte Erziehung ging aus von den Schwierigkeiten, die das Kind macht, die neue von denen, die das Kind hat“174. Bei Nohl mündet dies in sozialpädagogische Maßnahmen ein, die vor allem Kindern und Jugendlichen helfen sollen. Der Hauptimpetus bei Nohl liegt auf dem pädagogischen Bezug und sozialpädagogischen Maßnahmen. Zumindest im Ansatz erkennt er aber, dass pädagogische Maßnahmen angesichts der Komplexität der vorhandenen Probleme zu kurz greifen. In einem von den AutorInnen dieser Publikation schon früher verwendeten bildhaften Vergleich kritisiert er, dass „(…) Jugendfürsorge (...) heute vor allem damit beschäftigt [ist, d. Verf.), Wagen, die aus dem Gleis gesprungen sind, wieder auf die Schienen zu bringen. Aber das Schienensystem selbst ist eben heute vollständig zerstört. (...) Alle entscheidende Arbeit unserer Jugendhilfe müßte darauf gerichtet sein, dem Kinde wieder ein solches Schienensystem, auf dem es relativ gefahrlos vorwärtskommt, zu schaffen”175. Was denn aber, um im Beispiel von Nohl zu bleiben, das Schienensystem zerstört hat und wie dieses Schienensystem wieder repariert werden könnte, verfolgt er nicht weiter. Es bleibt beim appellativen Hinweis, dass soziale Probleme auch umfänglicher sein können und ihre Behebung andere als pädagogische Maßnahmen erfordern könnte. Die Überlegungen, die zu einer Orientierung von Vorläuferformen der Sozialen Arbeit an sozialen Problemen geführt haben, und die Überlegungen, die vor allem die Soziologie in den USA zu sozialen Problemen angestellt hat, sind ab den 1970er Jahren zusammengeführt worden. Damit sind auch unterschiedliche frühere Orientierungen unter dem Dach der Orientierung an sozialen Problemen vereint worden. Der Grundbegriff der ‚sozialen Probleme‘ wird vor allem

173 Nohl 1957, S. 11 174 Nohl 1927, S. 78 175 Nohl 1965, S. 48 f., Erstveröffentlichung: 1928; vgl. auch: Autrata/Scheu (Hg.) 2006, S. 15

77

von der sich formierenden Sozialarbeitswissenschaft aufgenommen 176. Eine wichtige Vertreterin der Sozialarbeitswissenschaft ist Silvia Staub-Bernasconi, die formuliert: „Gegenstand oder besser: der von der Sozialen Arbeit zu betrachtende Wirklichkeitsausschnitt sind soziale Probleme“177. Programmatisch wird in diesem kurzen Satz deutlich, wie Staub-Bernasconi sich den Bezug der Sozialen Arbeit auf die Welt und das menschliche Dasein vorstellt: Soziale Arbeit wird tätig in einem – kleinen – Segment der Wirklichkeit, nämlich dem der sozialen Probleme. Ihre Überlegungen zu sozialen Problemen und zum Verhältnis der Sozialen Arbeit zu den sozialen Problemen hat sie in verschiedenen Veröffentlichungen dargestellt, einsetzend mit ihrer Dissertation aus dem Jahr 1983178. Staub-Bernasconi erläutert soziale Probleme über vier Gesichtspunkte. Erstens sind Ausstattungsprobleme, zweitens Austauschprobleme, drittens Machtprobleme und viertens Kriterienprobleme zu berücksichtigen. Soziale Ausstattungsprobleme sind für sie Probleme, die aus der Teilhabe von Individuen an den Ressourcen einer Gesellschaft resultieren: Aus einer ungenügenden Verfügung an Ressourcen, von denen sie gesundheitsbezogene, medizinische, psychische, soziale179 und kulturelle nennt, resultieren Probleme. Den Ressourcen gegenüber stehen „Ausstattungsdimensionen“ eines Menschen. Staub-Bernasconi zählt hier die körperliche, die sozioökonomische und sozioökologische Ausstattung, die Ausstattung mit Erkenntniskompetenzen, die symbolische Ausstattung, die Ausstattung mit Handlungskompetenzen sowie die Ausstattung mit sozialen Beziehungen und Mitgliedschaften180. Ob diese Aufzählungen jeweils abschließend gemeint sind oder vorläufige Sammlungen darstellen, ist nicht zu entscheiden: Eine Herleitung unterbleibt. Warum bei den gesellschaftlichen Ressourcen eine ökonomische Dimension nicht erwähnt wird, dies aber sehr wohl bei der Ausstattung eines Menschen erwähnt wird, kann man nicht feststellen. Ebenso undeutlich ist, inwiefern sich Erkenntniskompetenzen und symbolische Ausstattung unterscheiden; bei beiden werden von Staub-Bernasconi als Produkte ‚Codes‘ genannt. Von Staub-Bernasconi wird suggeriert, sie nähme eine theore-

176 zur Soziarbeitswissenschaft vgl. bspw.: Mühlum (Hg.) 2004 177 Staub-Bernasconi 1995, S. 105 178 Staub-Bernasconi 1983. Staub-Bernasconi benutzt für die ‚sozialen Probleme‘ gelegentlich auch die Schreibweise der ‚Sozialen Probleme‘. Das wird aber nicht durchgehalten und somit hier auch nicht übernommen. 179 Ob sie sich dabei der Definition des Sozialen von Weber anschließt, auf den sie verweist (Staub-Bernasconi in: Heiner u.a. 1996, S. 16), ist nicht erkennbar. Zu Webers Definition des Sozialen vgl. Weber 2009, S. 11 sowie Kap. 2 i.d.B., siehe unten 180 Staub-Bernasconi in: Heiner u.a. 1996, S. 15 ff.

78

tisch fundierte Bestimmung des Verhältnisses von Menschen zur Gesellschaft vor. Tatsächlich liefert sie eine Gemengelage von Stichpunkten. In der Weiterführung der Debatte um die Ausstattungsprobleme schließt sie sich der Position von Ilse Arlt an und greift die von Arlt festgestellte unzureichende Bedürfnisbefriedigung auf: „Ausstattungsprobleme sind (…) Probleme beeinträchtigter Bedürfniserfüllung. (…) Aufgrund von zahllosen Forschungsergebnissen kann nachgewiesen werden, daß psychische Einbrüche, geistige Desorientierung, selbstzerstörerisches, abweichendes Verhalten, soziale Isolation und Apathie dann entstehen, wenn menschliche Grundbedürfnisse nicht erfüllt werden können und/oder solche Bedürfnisse durch Lernprozeße kulturell über- bzw. verformt werden“181. Ob Staub-Bernasconi die von Arlt aufgezählten dreizehn Bedürfnisse als ‚Grundbedürfnisse‘ übernimmt oder dies modifiziert, bleibt ungeklärt. Von den ‚zahllosen Forschungsergebnissen‘, die sie im Zitat anspricht, nennt sie kein einziges. Inwiefern eine kulturelle Überformung der Grundbedürfnisse schädigend wirken könnte, erläutert sie ebensowenig. In einem Punkt geht Staub-Bernasconi allerdings über Arlt hinaus: Folge unzureichender Bedürfnisbefriedigung ist nicht einfach Schädigung, StaubBernasconi vermutet Effekte wie abweichendes Verhalten und soziale Isolation. Damit ist der Anschluss an die US-amerikanische Diskussion in der Soziologie vorgenommen, die ja soziale Probleme unter dem Blickwinkel der Desorganisation des Sozialen und des abweichenden Verhaltens thematisiert hat. Mit den Worten von Nohl gesagt: Soziale Probleme werden nun von Staub-Bernasconi als Mischung der Probleme, die die Menschen haben und die sie machen, gesehen. Damit ist eine Vereinigung der Sichtweisen auf soziale Probleme angedacht. Dass das keineswegs eine theoretisch geschlossene und stringente Lösung darstellt, ist nur anzumerken: Da auch diese Zusammenführung der deutschsprachigen und US-amerikanischen Debatte von Staub-Bernasconi lediglich als Aufzählung vorgenommen wird, geht eine weiter reichende kritische Überprüfung ins Leere. Zweiter Gesichtspunkt, unter dem nach Staub-Bernasconi soziale Probleme zu betrachten sind, ist der, dass dabei auch Austauschprobleme auftreten: „Ausgangspunkt dieser Probleme ist die (…) Tatsache, daß Menschen zur Befriedigung ihrer Bedürfnisse und Wünsche in bezug auf Nahrung, Sexualität, Klei181 Staub-Bernasconi in: Heiner u.a. 1996, S. 17; Herv. u. Schreibweise ‚Lernprozeße‘ i. Orig. Staub-Bernasconi verweist a.a.O. auf Arlt 1921 und 1953. Die zweitgenannte Veröffentlichung von Arlt ist bisher mit dem Erst-Erscheinungsjahr 1958 bekannt. So schreibt Maiss im Vorwort zur Werksausgabe von Arlt, „Wege zu einer Fürsorgewissenschaft“ sei „erstmals erschienen 1958“ (Maiss in: Arlt 2010, S. 7). Ob Staub-Bernasconi eine frühere, bisher nicht zugängliche Ausgabe vorliegt, ist nicht bekannt.

79

dung, Wohnung, Bildung, physische und soziale Sicherheit, medizinische Versorgung, aber auch in bezug auf alle weiteren psychischen, sozialen und kulturellen Bedürfnisse existentiell auf andere Menschen und deshalb auf Austauschbeziehungen angewiesen sind“182. Staub-Bernasconi spricht die Beziehungen zwischen Menschen, in deren Rahmen Bedürfnisse befriedigt werden, als ‚Austauschbeziehungen‘ an. Den Charakter dieser Beziehungen erläutert sie nicht weiter, er scheint sich aber von der Figuration des Tausches als Form des Handels herzuleiten: Etwas wird für etwas anderes im Tauschgeschäft hergegeben. Diese Definition menschlicher Beziehungen hat Analogien zum „homo oeconomicus“, wie ihn beispielsweise Spranger gefasst hat: „Der ökonomische Mensch im allgemeinsten Sinne ist also derjenige, der in allen Lebensbeziehungen den Nützlichkeitswert voranstellt. Alles wird für ihn zu Mitteln der Lebenserhaltung, des naturhaften Kampfes ums Dasein und der angenehmen Lebensgestaltung“183. Ob menschliche Beziehungen nur so vorzustellen sind oder ob auch andere Formen der Beziehungen gegeben sind, erläutert Staub-Bernasconi nicht. Gegenstand des Austausches zwischen Menschen, den Staub-Bernasconi hier meint, sind sowohl Güter wie Heizöl, aber auch Gefühle in Beziehungen. So kommt sie zum Schluss, dass die Regeln dieses Austausches insgesamt „als Eigenschaften des Sozialen“184 zu betrachten seien. Damit wird eine Situierung des Sozialen unterstellt, die nicht belegt ist: Gibt es keine Kooperation im Sozialen, keine gemeinsamen Zielsetzungen, nur den Tauschhandel? Auch für die Austauschprobleme gilt, dass sie als Aufzählung vorgetragen werden, zu der nicht einschätzbar ist, ob sie beliebig, vorläufig oder endgültig ist. Auch bleibt offen, ob es sich lediglich um einen anderen Aspekt der Ausstattungsprobleme oder eine neue Dimension handelt. Nach den Ausstattungs- und den Austauschproblemen weist StaubBernasconi noch drittens auf die Machtproblematik sozialer Probleme hin. Der Einsatz von Macht „(…) führt zu vertikalen Differenzierungen, was heißt, daß die einen mehr, die anderen weniger haben, die einen Ziele und Befehle durchsetzen können, die anderen Befehle ausführen müssen usw. Dies kann mit, aber auch gegen den Willen anderer erfolgen“185. Staub-Bernasconi unterscheidet in der Folge zwei Richtungen von Machtstrukturen: Begrenzungsmacht und Behinderungsmacht. Die Begrenzungsmacht werde dazu eingesetzt, um menschengerecht und legitim Zugänge zu regeln. Behinderungsmacht dagegen wirkt 182 Staub-Bernasconi in: Heiner u.a. 1996, S. 20. Ob sich ‚Bedürfnisse‘ von den früher erwähnten ‚Grundbedürfnissen‘ unterscheiden, wird nicht aufgeklärt. 183 Spranger 1950, S. 148 184 Staub-Bernasconi in: Heiner u.a. 1996, S. 23 185 Staub-Bernasconi in: Heiner u.a. 1996, S. 24

80

selektiv und schränkt in illegitimer Weise die Bedürfnisbefriedigung von Menschen ein. Begrenzende Macht, die entsprechende Regeln aufstellt und durchsetzt, wird von Staub-Bernasconi insoweit bejaht, als sie sich an den menschlichen ‚Grundbedürfnissen‘ orientiert. Ergänzend hält sie auch für angemessen, dass Leistungen von Menschen zusätzliche Belohnungen erfahren, in diesem Sinn das Prinzip der Bedürfnisbefriedigung als Ziel relativiert wird: Sie hält für gerechtfertigt, dass Menschen aufgrund ihrer Leistungen mehr Belohnungen erhalten als andere, die weniger geleistet haben. Aus dem anderen Teil des Regelwerks der Machtstrukturen, den Behinderungsregeln, entstehen soziale Probleme. Die Bedürfnisbefriedigung von Menschen wird durch Behinderungsregeln beeinträchtigt oder ganz ausgeschlossen: „Die sozialen Probleme, die sich im Zusammenhang mit diesen Strukturierungsregeln ergeben, bezeichne ich als Benachteiligung bzw. Bevorzugung (Privilegierung) (…)“186, so Staub-Bernasconi. Da diese beiden Aspekte der Macht in der empirisch vorfindbaren Wirklichkeit schwer zu trennen sind, konzediert Staub-Bernasconi auch Mischformen. Soziale Probleme stehen viertens im Kontext vergesellschafteter Werte, führt Staub-Bernasconi ein; es gebe freilich keinen durchgehenden Konsens über diese Werte: Das ist die Basis der von ihr postulierten Kriterienprobleme für die Verbindlichkeit der Werte. Die Werte, meint sie, lassen sich auf frühere Formen zurückführen: „In einfachen sozialen Systemen hat sich – wie bereits dargelegt – mit der Zeit die Vorstellung eines symmetrischen Gebens und Nehmens als Reziprozitäts- und Gleichwertigkeitsnorm, mithin ein mehr oder weniger konsensuales Kriterium von Austauschgerechtigkeit institutionalisiert“187. Das erinnert an die von Tönnies hoch gehaltenen Gemeinschaften, in denen angeblich auch hoher Konsens und hohe emotionale Verbundenheit herrschte 188. Bei beiden, Tönnies und Staub-Bernasconi, fällt es schwer, den empirischen Bezugspunkt ihrer Aussagen zu finden: Wo und wann existierten diese einfachen sozialen Systeme oder Gemeinschaften, vielleicht existieren sie auch noch heute? Für die Gegenwart geht Staub-Bernasconi davon aus, dass die Festlegung und Durchsetzung von Werten als widersprüchlich anzusehen ist, in die Machtgefälle und Ressourcenknappheit als Bedingung eingehen. Die Werte tragen also viele Konflikte mit sich. Mit der Einführung der vier Gesichtspunkte der Ausstattungs-, der Austausch-, der Macht- und der Kriterienprobleme sind für Staub-Bernasconi die sozialen Probleme so weit konzeptualisiert, dass sie zum Gegenstand Sozialer 186 Staub-Bernasconi in: Heiner u.a. 1996, S. 33; Herv. i. Orig. 187 Staub-Bernasconi in: Heiner u.a. 1996, S. 41 188 vgl. bspw. Tönnies 1963, S. 251 ff.; auch: Kap. 2 und 7 i.d.B

81

Arbeit werden können. Soziale Arbeit kann nur so, über die theoretische Erklärung des von Staub-Bernasconi als zentral gesehenen Gegenstandes der sozialen Probleme, entfaltet werden. Weiterhin kann auch nur so eine die Soziale Arbeit eigenständig machende Sozialarbeitswissenschaft, die Staub-Bernasconi als Zielgröße verfolgt, realisiert werden. „Im Rahmen sozialarbeiterischer Theorietradition war Ilse Arlt (1921, 1953)189 eine der ersten, die erkannte, daß man eine Sozialarbeitswissenschaft nicht von einer Funktions- und Institutionen/Organisationslehre aus begründen kann. Ohne eine funktions- und institutionsunabhängige Gegenstandsbestimmung bleibt der Problemblickpunkt immer auf die Klientel Sozialer Arbeit und kaum je auf die sozialen Systeme inklusive diejenigen des Sozialwesens fixiert, deren Mitglieder sie sind“190. Man kann Arlt und Staub-Bernasconi darin folgen, dass Soziale Arbeit als Wissenschaft nicht zureichend über das Berufsfeld bestimmt werden kann, in dem sie tätig ist. Wenn man aber als Gegenstand Sozialer Arbeit ex ante soziale Probleme ausmacht, bleibt weiterhin der Blick auf der (tatsächlichen oder potentiellen) Klientel Sozialer Arbeit haften. Es ist die klassische Schwierigkeit der sozialen Probleme, dass sie nur einen ungeklärten Ausschnitt des gesellschaftlichen und menschlichen Ganzen erfassen. Immer wieder kommt – auch schon von der Soziologie der sozialen Probleme191 – der Hinweis, dass die Probleme allein nicht hinreichen, um eine angemessene Theoretisierung zu erreichen. In einer späteren Veröffentlichung bezieht sich Staub-Bernasconi auf den Diskurs um soziale Problem in der Soziologie. Sie thematisiert daran anschließend die Schwierigkeiten des Übergangs vom Teil zum Ganzen: „Auch wenn es unbestritten ist, dass ein einzelnes Soziales Problem keine hinreichende Basis für die Entwicklung einer Gesellschaftstheorie sein kann, sei doch an Folgendes erinnert: die Fragestellungen einer Soziologie der Sozialen Probleme gehören bis heute zum klassischen Repertoire der sozialwissenschaftlichen Forschung und Theoriebildung“192. Ob Staub-Bernasconi eine (eigene) Gesellschaftstheorie entwickeln wollte oder will, bleibt offen. Sie teilt aber offensichtlich die Sichtweise, dass aus (einzelnen) sozialen Problemen eine umfassendere Theorie zum Mensch-Sein und zur Gesellschaft nicht herzuleiten ist. Es bleibt eine der zentralen Schwächen der Theorien zu sozialen Problemen, dass ihre Rückbindung und Verortung zu einer Theoriebildung des gesellschaftlich Ganzen unklar 189 Die bei Staub-Bernasconi vom öffentlich Bekannten abweichende Jahreszahl der hier gemeinten Veröffentlichung von Arlt wurde schon angesprochen: ‚Arlt 1953’ ist vermutlich 1958 erschienen. Vgl. Kap. 2 i.d.B., siehe oben 190 Staub-Bernasconi in: Heiner u.a. 1996, S. 44 191 vgl. Groenemeyer in: Albrecht u.a. (Hg.), S. 13 ff. 192 Staub-Bernasconi in: Thole (Hg.) 2002, S. 245; Großschreibung ‚Soziale Probleme‘ i. Orig.

82

bleibt. Trotzdem hält Staub-Bernasconi an ihrer Vorstellung fest, dass „(…) Soziale Probleme als Ausgangspunkt einer Grundlagendisziplin und Profession Sozialer Arbeit (…)“193 zu sehen sind. Es ist zu wiederholen, dass ihre – und Ilse Arlts – Auffassung, dass Soziale Arbeit als ‚Grundlagendisziplin‘ nicht aus dem Berufsfeld heraus hergeleitet werden kann, zu teilen ist. Wenn man das aber so weiterführt, Soziale Arbeit beschäftigt sich mit sozialen Problemen, hat man lediglich die Lage der KlientInnen im Berufsfeld der Sozialen Arbeit hervorgehoben. Das ist aber nur eine Variation der Sichtweise, dass Soziale Arbeit das ist, was sie in ihrem Berufsfeld macht, nicht eine Neugründung einer eigenständigen wissenschaftlichen Disziplin. Silvia Staub-Bernasconis Sicht auf die sozialen Probleme und deren Bedeutung für die Soziale Arbeit hat die Entwicklung der Sozialarbeitswissenschaft wesentlich geprägt. Ihre Überlegungen werden stark rezipiert. So rekapitulieren Engelke und andere ihre Position so: „Soziale Arbeit selbst ist eine gesellschaftliche Antwort auf soziale Probleme in der Gesellschaft und hat sich als intervenierende Größe mit kumulativen sozialen Problematiken (Problemkonstellationen), insbesondere mit der kumulativen Wirkung von Ausstattungs-, Beziehungs- und Kriterien-Problemen in Wechselwirkung mit sozialen Behinderungen (Machtstrukturen), auseinanderzusetzen“194. Es ist festzuhalten, dass Staub-Bernasconi auch in der Rezeption regelmäßig so wahrgenommen wird, dass ihr wesentlicher Gegenstand der Ausschnitt der sozialen Probleme ist. Sie verweist zwar immer wieder darauf, dass auch die Gesamtheit der Gesellschaft und der Existenz der Individuen zu beachten ist. Wenn das nicht geschieht, „(…) bleibt das komplizierte, teils widersprüchliche Verhältnis zwischen Individuum und Gesellschaft der theoretischen Reflexion wie der praktischen Gestaltung entzogen“195. Da ist ihr zuzustimmen. Freilich finden sich in ihren eigenen Veröffentlichungen wie bei ihren ApologetInnen wenig Anhaltspunkte für eine solche breite theoretische Reflexion wie auch Ansätze für eine praktische Gestaltung. Die praktische Gestaltung, die sich aus den Ausführungen StaubBernasconis herleiten lässt, beschränkt sich auf die Soziale Arbeit. Eigenständiges, das Soziale gestaltende Handeln von Menschen ist mit ihr nicht zu konzeptualisieren. Damit ist für dieses Teilkapitel zu resümieren, dass in der Sozialen Arbeit soziale Probleme häufig thematisiert wurden. Sie wurden immer wieder auch als Gegenstand der Sozialen Arbeit gesehen. Dabei ist die Auseinandersetzung der 193 Staub-Bernasconi in: Thole (Hg.) 2002, S. 249; Kapitelüberschrift 194 Engelke u.a. 2009, S. 452; Herv. i. Orig. 195 Staub-Bernasconi in: Thole (Hg.) 2002, S. 256

83

Sozialen Arbeit mit den sozialen Problemen in der Regel nicht im Duktus einer unvoreingenommenen, im Ergebnis offenen Analyse geführt worden. Es wurde nicht eine Theorie von Individuen, ihrem sozialen Zusammenleben und der Gesellschaft entfaltet, auf deren Basis dann das jeweilige So-Sein hätte empirisch überprüft werden können. Die Bewegungsrichtung war eher die, dass sich Soziale Arbeit mit der Arbeitshypothese etablierte, dass es ihre Aufgabe sei, feste Hilfestrukturen gegenüber Not und Leid zu implementieren. Erst später kam dann die Frage ins Spiel, was das genau für Notlagen sind, gegenüber denen zu handeln ist und wie diese theoretisch herzuleiten und zu erklären seien. So kam es zu einer Differenzierung der Problemlagen und zu Versuchen, ihre Beschaffenheit aufzuschlüsseln. Gleichzeitig dient die Aufarbeitung der sozialen Probleme aber auch der Legitimierung der Sozialen Arbeit: Die Vielfältigkeit der Problemlagen, das ihnen innewohnende menschliche Leid und die daraus – möglicherweise – resultierende gesellschaftliche Desorganisation rechtfertigte die Anstrengungen der Sozialen Arbeit in ihren Arbeitsfeldern. Damit bleibt die Diskussion um soziale Probleme über weite Strecken verwoben mit der Beschaffenheit der Sozialen Arbeit. Immer wieder wird das Dilemma gesehen, dass eine Theoretisierung der Sozialen Arbeit aus sozialen Problemen heraus eigentlich unzulänglich ist und unzulänglich bleiben muss. Das Verhältnis der Probleme zum gesellschaftlichen Ganzen ist so kaum zu bestimmen, als Desiderat wird immer wieder gefordert, eine solche Rückbindung müsste noch geleistet werden. Zum Teil wird auf eine anthropologisch orientierte Theoriebildung reflektiert, zum Teil die Gesellschaft als ‚System‘ rund um die sozialen Probleme postuliert. Beides bleibt in Ansätzen stecken, eine durchgearbeitete Theoriebildung bleibt aus. Eine weitere Schwachstelle der Theoriebildung über die Dimension der sozialen Probleme ist noch zu markieren: Einerseits werden Menschen zu Opfern von Problemlagen und leiden darunter. Andererseits ist die Spezifik des Menschlichen damit nicht erschöpfend erfasst. Menschen sind auch handelnde und intentionale Wesen, die unter Umständen durch Entscheidungen und Wahlmöglichkeiten zur Entstehung eigener Problemlagen beigetragen haben. Ebenso können Menschen, die selbst von Problemen betroffen sind, durch ihre Handlungen die Probleme anderer Menschen hervorrufen oder verschärfen. Was auf keinen Fall vergessen werden sollte, in der Theoriebildung zu sozialen Problemen aber nie auftaucht, ist die spezifisch menschliche Qualität, dass auch Handeln über Restriktionen hinaus möglich ist und so auf die erweiterte Verfügung über Handlungsmöglichkeiten zielt: Menschen können ihre Möglichkeiten handelnd ausschöpfen oder nicht, sie können auch Begrenzungen ihrer Mög-

84

lichkeiten durch eigene Handlungen zu überwinden versuchen. Diese Breite der menschlichen Handlungsmöglichkeiten wird von der Theoriebildung zu sozialen Problemen übersehen. Menschen können nicht mehr als intentional Handelnde begriffen werden, sie werden nur unter dem Vorzeichen betrachtet, dass sie Opfer und unglücklich sind. Das ist allerdings eine – wenn auch mit dem Etikett des Helfens verbrämte – Entsubjektivierung. Die Arbeit an den sozialen Problemen obliegt der Sozialen Arbeit, die Betroffenen sind Objekte dieses Handelns. Dies wird mit einer gewissen Emphase immer wieder hoch gehalten. Pantucek aktualisiert in diesem Zusammenhang Ilse Arlt für die Gegenwart: „Ich möchte mit Ilse Arlt heute ein Plädoyer für die Leidenschaft in der Sozialen Arbeit halten. (…) ‚Die Hingabe an den Hilfsgedanken und die Liebe zu allen Unglücklichen sollte stark genug sein, um uns zur Verwertung jeden Fortschritts in der Umwelt zugunsten der Bedürftigen zu vermögen.‘ (Arlt 1931 : 44)“196. Es ist noch einmal daran zu erinnern, dass Ilse Arlt selbst vorgeschlagen hat, Fürsorge nicht aus Not, Unglück und Bedürftigkeit zu konzipieren: Notwendig ist der komplette Blick auf das Mensch-Sein. Diese Anregung wird aber nicht umgesetzt, es bleibt bei der Auseinandersetzung mit den sozialen Problemen. Letztlich ist die Theoriebildung zur Sozialen Arbeit so aber selbstreferentiell. Die Theorie zur Sozialen Arbeit soll aus der Aufarbeitung der Situation der KlientInnen, mit denen die Soziale Arbeit in ihren Arbeitsfeldern zu tun hat, generiert werden. Ausgeschlossen ist damit von Anfang an, dass die Soziale Arbeit nach dieser Theoriebildungsphase etwas anderes tut, als sie es vorher getan hat. Möglicherweise kann die Theoriebildung die Soziale Arbeit dazu anleiten, ihre berufliche Arbeit besser zu machen, beispielsweise dadurch, dass die sozialen Probleme weiter durchdacht werden. Eine weitergehende Innovation ist aber nicht möglich. Die Überwindung der Begrenzungen der ‚Normalwissenschaft‘ mit zwar durchgesetzten, aber nicht zureichenden Erklärungsmustern wird so nicht möglich197. Auch der Sprung auf eine höhere Ebene, der sich für die Dialektik aus der Auseinandersetzung mit den Widersprüchen der Gegenwart ergeben könnte, ist nicht zu vollziehen198. Am Ende dieses Teilkapitels sind die vorgenommenen Abgrenzungen zu einer Theoriebildung Sozialer Arbeit über die Vorstellung der Gemeinschaft und Gemeinschaftsförderung sowie über die sozialen Probleme einzuordnen, damit die Notwendigkeit der Abgrenzung klar erkennbar wird. Es geht nicht oder zumindest weniger darum, um mit der negativen Zielbestimmung zu beginnen, be196 Pantucek in: Pantucek/Maiss (Hg.) 2009, S. 48 197 vgl. Kuhn 1976 sowie Kap. 3 i.d.B. 198 vgl. ebenfalls Kap. 3 i.d.B.

85

stimmte AutorInnen ad personam zu kritisieren. Das wäre für die Systematik der hier vorgelegten Argumentation bedeutungslos. Weiterhin ist auch einzuräumen, dass manche – nicht alle – der in diesem Kapitel eingeführten und kritisch gewürdigten AutorInnen unter schwierigen Umständen lebten, was auch für ihre wissenschaftliche Arbeit gilt. Ilse Arlt beispielsweise hatte keinen Zugang zu Universitäten, musste in der Folge einen großen Teil ihrer Qualifikation autodidaktisch erwerben; in der Zeit des Nationalsozialismus verlor sie Beschäftigung und Einkommen. Solche Umstände machen wissenschaftliches Arbeiten nicht gerade leichter. Für eine Würdigung der AutorInnen als Personen müssten also die historischen und die persönlichen Lebensumstände stärker berücksichtigt werden. Eine solche persönliche Würdigung ist hier aber nicht beabsichtigt und wird auch nicht vorgenommen. Vielmehr geht es hier darum, dass Denk- und Theoriefiguren herausgearbeitet werden, die in der Sozialen Arbeit immer wieder gebraucht wurden, die aber in ihrer Denkrichtung regelmäßig an die gleichen Grenzen stoßen. Diese Denk- und Theoriefiguren erreichen den wissenschaftlichen Diskurs nicht als anonyme Botschaften, sie sind in den Veröffentlichungen von AutorInnen zu finden. Für die Debatte in der vorliegenden Veröffentlichung sind aber die Denk- und Theoriefiguren als solche interessant, weniger ihre VerfasserInnen. Hier ist eine grundlegende Betrachtung angestrebt, nicht die detaillierte Absetzung oder Distanzierung gegenüber früheren ProponentInnen zur Theorie Sozialer Arbeit. Schwächen oder Unzulänglichkeiten in der Theoriebildung Sozialer Arbeit über die Gemeinschaft und die sozialen Probleme mussten erwähnt werden, damit erkennbar wird, wo die Grenzen dieser Theorien sind. Diese Grenzen resultieren primär aber aus dem jeweils gewählten gedanklichen Weg; sekundär sind auch Mängel oder Ungenauigkeiten in der jeweiligen Theoriebildung festzustellen. Das ist aber nur gelegentlich angemerkt und hat systematisch nicht den gleichen Stellenwert wie die primären Probleme der Theoriebildung. Herausgestellt wurde, dass man über die ‚Gemeinschaft‘ nicht zu einer adäquaten Theorie des Menschen in seinen sozialen und gesellschaftlichen Bezügen kommen kann. Das Gleiche gilt für die Theoriebildung über die ‚sozialen Probleme‘. Dass da gelegentlich von AutorInnen in der Theoriebildung noch zusätzliche individuelle Fehler gemacht wurden, ist lediglich eine Fußnote zu den generellen Missdeutungen, die aus diesen beiden Theoriefiguren rühren und rühren müssen. Auf dem Hintergrund, dass hier eine Grundlegung vorgelegt wird, können auch nicht alle weiteren Denkfiguren ausgelotet werden, die in der Theoriebildung der Sozialen Arbeit vorgelegt werden und wurden. Ziel dieser Publikation

86

ist es, theoretisch grundlegend an das Mensch-Sein, die Gesellschaft und das Soziale bei Menschen heranzugehen und das zu bestimmen. Erst dann kann überprüft werden, ob das und was das mit Sozialer Arbeit zu tun hat. Der andere Weg, dass schon ex ante deklariert wird, eine Theorie Sozialer Arbeit unter Bezugnahme auf Ausschnitte des Mensch-Seins und des Zusammenlebens von Menschen entwickeln zu wollen, bringt wesensimmanent zwei Schwachstellen mit sich: Einmal wird von Ausschnitten, nicht vom Ganzen ausgegangen. Zweitens ist das Ziel schon vorweggenommen, bevor die Argumentation richtig einsetzt: Soziale Arbeit soll durch eine Theoriebildung abgestützt werden. Damit ist aber das So-Sein der Sozialen Arbeit als nicht mehr hinterfragbare Größe vorausgesetzt. Diese Art der Theoriebildung bleibt der Qualität nach Rechtfertigung und Legitimation.

Das Soziale und die Gesellschaft Es wurde herausgestellt, dass die Soziale Arbeit für sich nur mühsam und oft nur unzureichend ein Verständnis des Sozialen erreicht hat. Das hat mit den Prozessen der Theoriebildung in der Sozialen Arbeit zu tun, die ausgehend vom professionellen Arbeitsfeld Sozialer Arbeit den Schritt zu grundsätzlicherer wissenschaftlicher Aufarbeitung ihres Gegenstandes unternahm. Es hat aber auch damit zu tun, dass ‚das Soziale‘ oft verwendet und als Begriff hingenommen wird, der keiner weiteren theoretischen Explikation bedarf. An dieser Stelle kann keine Aufarbeitung aller wissenschaftlichen Äußerungen zum ‚Sozialen‘ geleistet werden. Das würde den Rahmen und die Intention der Darstellung sprengen. Es ist aber doch exemplarisch zu beleuchten, wie ‚das Soziale‘ in der Sozialen Arbeit und ihrer Bezugsdisziplin, der Soziologie, verstanden wurde und zu welchen Problemen das führen kann. Die Soziologie wird deswegen beleuchtet, weil sie schon durch die Benennung als Sozialwissenschaft das Soziale zum Gegenstand hat. Wenn man versucht, erst einmal etymologisch herzuleiten und aufzuklären, was das Soziale ausmacht, wird man dem Ursprung des Wortes in der lateinischen Sprache nachgehen. Das Substantiv ‚socius‘ (masc.) oder ‚socia‘ (fem.) wird als GenossIn, KameradIn, GefährtIn oder GattIn, ebenso auch als BundesgenossIn oder GeschäftspartnerIn übersetzt, das Adjektiv ‚socialis‘ als kameradschaftlich oder genossenschaftlich. Für die Benutzung in der deutschen Sprache findet sich folgende Erklärung: „1. Die menschliche Gesellschaft, Gemeinschaft betreffend, (...) 2. das Gemeinwohl betreffend, (...) 3. auf das Wohl der Allge-

87

meinheit bedacht, 4. die gesellschaftliche Stellung betreffend, 5. gesellig lebend (von Tieren, bes. von staatenbildenden Insekten)“199. Die unmittelbare Bezugnahme auf bestimmte, oft auch nahe stehende Personen, wie sie noch in der lateinischen Wortbedeutung zu finden ist, ist in der deutschen Benutzung verloren gegangen: Hier dominiert die Verbindung mit dem größeren Zusammenhang der Gesellschaft und Gemeinschaft. Das Soziale als ‚geselliges Leben‘ wird der Tierwelt zugeordnet. Der Zusammenhang und die Unterscheidung zwischen Sozialem und Gesellschaft sind also nicht so selbstverständlich, wie man vielleicht annehmen könnte. So ist die soziologische Debatte zu Rate zu ziehen: Wie wird da definiert und theoretisch aufgeschlüsselt? Max Weber führt den Begriff der sozialen Handlung ein. Er unterscheidet zwischen individuellen Handlungen, die sozial sind, und individuellen Handlungen, die es nicht sind. Sozial sind Handlungen für Weber nur dann, wenn sie sich auf Verhaltensweisen anderer Menschen beziehen: „Soziales Handeln (...) kann orientiert werden am vergangenen, gegenwärtigen oder für künftig erwarteten Verhalten anderer (...) Die ‚anderen‘ können Einzelne und Bekannte oder unbestimmt Viele und ganz Unbekannte sein (...)“200. Immer sind es aber Menschen. Weber macht an einem Beispiel deutlich, was in seinem Sinn kein soziales Handeln ist: „Wenn auf der Straße eine Menge Menschen beim Beginn eines Regens gleichzeitig den Regenschirm aufspannen, so ist (normalerweise) das Handeln des einen nicht an dem des andern orientiert, sondern das Handeln aller gleichartig an dem Bedürfnis nach Schutz gegen Nässe“201. Die Handlung des Öffnens der Regenschirme ist nicht auf andere Menschen, sondern auf die Gegebenheiten der Natur bezogen und insofern nicht sozial. Wenn es also nicht mehrere handelnde Personen gibt, die im Handeln aufeinander bezogen sind, ist für Weber nichts Soziales gegeben. Eine Person allein kann nicht sozial handeln, sie braucht einen Widerpart. Diese Einstufung problematisiert Elias: „Max Weber denkt offenbar nicht daran, daß man Regenschirmen nur in bestimmten Gesellschaften begegnet, daß sie nicht in allen Gesellschaften produziert werden und in Gebrauch sind. In ähnlicher Weise erklärt er einen Zusammenstoß zwischen zwei Radfahrern als nicht sozial und als sozial nur die Beleidigungen und Schläge, die diesem Zusammenstoß folgen mögen. Weber betrachtet als nicht-sozial jede Handlung, die sich allein auf unbelebte Objekte richtet, obgleich ganz offensichtlich der Sinn, den ein Felsen, ein Strom, ein Sturm für einzelne Individuen haben, und dem199 Duden – Fremdwörterbuch 1974, S. 680 200 Weber 2009, S. 11 201 Weber 2009, S. 11

88

entsprechend auch deren Handeln in Beziehung zu ihnen, in einfacheren Gesellschaften mit magisch-mythischen Glaubenssystemen und in mehr säkularisierten industriellen Gesellschaften höchst verschieden sein kann“202. Eine erste Anmerkung zur Rezeption der Begriffsbildung bei Weber durch Elias ist zu machen: Eine Unterscheidung zwischen menschlichen Handlungen, die sich auf belebte oder unbelebte Objekte richtet, findet sich so bei Weber nicht. Webers Überlegungen sind auf Menschen zentriert, die Frage nach dem Verhältnis von Menschen zu Felsen oder Sturm wird von ihm nicht verfolgt. Elias generiert mit der – vermeintlich von Weber importierten – Unterscheidung zwischen Handlungen in der Relation zu belebten oder unbelebten Objekten neue begriffliche Problemlagen: Wenn man die von Elias aufgestellte Gleichsetzung, dass sich in Webers Argumentation nicht-soziale Handlungen auf unbelebte Objekte richten, weiter denkt, kommt man in der Folge zur gegenläufigen Bestimmung: Jede Handlung, die sich auf belebte Objekte richtet, ist sozial. Ob aber alle Handlungen, die sich auf Tiere oder Pflanzen richten, da auf Lebewesen bezogen, als sozial und/oder gesellschaftlich zu bezeichnen sind, wird von Elias nicht geklärt. Das ist allerdings für die Diskussion hier nicht weiter relevant und wird nur insofern aufgegriffen, um zu zeigen, dass die Begriffsbildung zum Gegenstand soziale Handlungen schnell erkennbare Schwachpunkte aufweist, die sich im Diskurs von WissenschaftlerInnen eher noch vergrößert haben. Sehr relevant für die Aufarbeitung des Sozialen sind die Differenz sowie der Zusammenhang von Sozialem und Gesellschaft. Elias rückt in seiner Kritik an Weber die Bestimmung von Gesellschaftlichkeit und Sozialem so nahe aneinander, dass man sie fast schon für Synonyme halten könnte. Dabei wird schon das Beispiel von Weber bei Elias leicht verfälscht aufgenommen: Webers Beispiel weist, wie vorstehend zitiert, darauf hin, dass das gleichzeitige Öffnen von Regenschirmen von mehreren Menschen an einem Ort nicht so gewertet werden kann, als seien diese Handlungen sozial aufeinander bezogen: Der Regen hat eingesetzt, darauf reagieren die Menschen gleichzeitig, aber voneinander unabhängig. Bei Elias entsteht der Eindruck, Weber spräche über einen einzelnen Menschen: „So ist es z.B. seiner [=Webers, d. Verf.] Meinung nach keine soziale Handlung, den Schirm aufzuspannen, wenn es zu regnen beginnt“203. Weber hätte die Einschätzung von Elias vermutlich insofern geteilt, als das Aufspannen eines Schirms nicht am Verhalten anderer Menschen orientiert ist: Es geht um den Schutz vor dem einsetzenden Regen, nicht um die Herstellung eines sozialen Handlungszusammenhangs; das Aufspannen eines Schirms ist für Weber 202 Elias 1986, S. 130 203 Elias 1986, S. 129f.

89

damit keine soziale Handlung, so die Ableitung. Weber hat in dem von ihm benutzten Beispiel aber vor einer Scheinkorrelation warnen wollen: Wenn mehrere Menschen gleichzeitig den Schirm aufspannen, bezieht sich ihr Handeln auf den einsetzenden Regen, nicht auf die Schirmbenutzung der anderen Menschen in ihrer Nähe. Das gleichzeitige Aufspannen der Schirme ist also nicht als Versuch der Konstituierung einer sozialen Einheit oder als Reaktion auf das Signal eines/r geheimen AnführerIn zu missdeuten. Es gibt vielmehr Handlungen, so die einfache Unterscheidung bei Weber, die sich auf andere Menschen beziehen, und es gibt Handlungen, die sich nicht auf andere Menschen beziehen. Die Unschärfe der Argumentation bei Elias, der das Beispiel von Weber vom Plural zum Singular herunter dekliniert hat, wurde nicht immer bemerkt. Als Folgefehler findet sich das dann gelegentlich in Würdigungen von Elias wieder. So schreibt Fischer in der rekapitulierenden Darstellung Elias folgende Überlegung in indirekter Rede zu: “Das Verhalten eines Einzelnen, wie Max Webers Beispiel des Aufspannens eines Regenschirms als einer ‚nicht-sozialen Handlung‘, lasse sich nur im Rahmen seiner Beziehungen zu anderen Menschen und ihrer Geschichte begreifen“204. Webers Beispiel schilderte aber gerade nicht einen einzelnen Menschen, der einen Regenschirm aufspannte, sondern mehrere Menschen, die gleichzeitig bei einsetzendem Regen ihre Schirme benutzten. Sachlich zielt Elias‘ Kritik darauf, dass Weber die gesellschaftliche Eingebundenheit von Regenschirmen nicht gesehen habe. Dazu ist zu sagen: Natürlich werden Regenschirme gesellschaftlich produziert; deswegen muss ihre Nutzung aber keine soziale Intention haben. Man kann Regenschirme zu sozialen Handlungen verwenden, beispielsweise einer zweiten Person anbieten, auch unter den schützenden Regenschirm zu kommen. Freilich ist auch eine nur individuelle Nutzung des Regenschirms möglich. Zuzustimmen ist Elias darin, dass Sinngebungen gesellschaftlich beeinflusst sind und das auch Einflüsse auf individuelles Handeln hat; daraus lässt sich aber nicht bruchlos herleiten, dass Handlungen von Individuen gegenüber Objekten der unbelebten Natur, weil eventuell durch Sinngebung beeinflusst, sozial seien. Zurückzukommen ist noch einmal auf Weber und die von ihm vorgenommene Bestimmung von Sozialem. Weber führt seine Definition des sozialen Handelns fort in der Festlegung dessen, was eine soziale Beziehung ist. Soziales Handeln greift dabei den Aspekt der Aktivität im Bereich des Sozialen auf und die soziale Beziehung bestimmt das Umfeld der sozialen Aktivitäten. Er postuliert: „Soziale ‚Beziehung‘ soll ein seinem Sinngehalt nach aufeinander gegenseitig eingestelltes und dadurch orientiertes Sichverhalten mehrerer heißen. Die 204 Fischer in: Bohlken u.a. 2009, S. 71

90

soziale Beziehung besteht also durchaus und ganz ausschließlich: in der Chance, daß in einer (sinnhaft) angebbaren Art sozial gehandelt wird, einerlei zunächst: worauf diese Chance beruht“205. Wesentliches Kriterium Webers für soziales Handeln wie auch für jegliches menschliche Handeln ist der ihm innwohnende Sinn. Das ist begründet in seiner Orientierung an Rationalität: Die sollte menschliches Handeln erreichen. (Soziale) Handlungen, die lediglich nachahmen oder unreflektiert reagieren, sind für Weber nicht (soziale) Handlungen im Vollsinn des von ihm aufgestellten Begriffs. Das ist für Weber im Kern auch die Zielstellung sozialer Beziehungen: Sie streben nach sozialen Handlungen zwischen Menschen in einem Beziehungsverhältnis, die nach einem identifizierbaren Sinn streben. Dabei muss der Sinn, nach dem gestrebt wird, nicht von den Beteiligten der sozialen Beziehung gleich gefasst sein: Es können auch unterschiedliche Sinngebungen verfolgt werden. Vorgelegt werden von Weber Einteilungen und Unterscheidungen, aber keine Erklärungen. Die Frage, welche Sinngebungen in sozialen Beziehungen verfolgt werden und warum, bleibt offen. Ebenso bleibt offen, warum aus seiner Sicht in manchen Beziehungen ein solcher Sinn nicht erreicht oder zumindest angestrebt wird. Warum er bei der ‚Nachahmung‘ eine Sinngebung ausschließt, erklärt er auch nicht weiter: Würde jemand ein anderes Handeln nachahmen, wenn er/sie das als sinnlos einschätzen würde? Der Versuch Webers, bei seinen Explikationen auf Wertungen zu verzichten, geht zu Lasten der Schlüssigkeit. Es bleiben Definitionen übrig, die aber nicht weiter theoretisiert werden. Zur Einbindung des Sozialen in die Gesellschaft schreibt Weber: „‘Vergesellschaftung‘ soll eine soziale Beziehung heißen, wenn und soweit die Einstellung des sozialen Handelns auf rational (wert- oder zweckrational) motiviertem Interessenausgleich oder auf ebenso motivierter Interessenverbindung beruht. Vergesellschaftung kann typisch insbesondere (aber nicht: nur) auf rationaler Vereinbarung durch gegenseitige Zusage beruhen“206. Als Beispiel, was typische vergesellschaftete soziale Beziehungen sind, nennt er Tauschgeschäfte auf einem Markt oder Vereine, die bestimmte Zwecke verfolgen. Weber differenziert – in Fortführung von Tönnies207 – weiter zwischen Gemeinschaft und Gesellschaft: Soziale Beziehungen in Gemeinschaften basieren auf dem Gefühl der Zusammengehörigkeit der Beteiligten, vergesellschaftete soziale Beziehungen beruhen auf ‚nüchternen‘ Interessenlagen, postuliert Weber. Gesellschaft taucht bei Weber häufig im Plural auf: Er meint damit – auch im rechtlichen Sinne – 205 Weber 2009, S. 13; Herv. i. Orig. 206 Weber 2009, S. 21; Herv. i. Orig. 207 vgl. Tönnies 1963 sowie Kap. 2 i.d.B., siehe oben

91

hauptsächlich Gesellschaften in der Wirtschaft. Im Medium der Wirtschaft treffen sich Individuen; von Weber betrachtet wird ihre Beteiligung am Markt: „Sie [die Wirtschaft, d. Verf.] stiftet Vergesellschaftung zwischen den einzelnen Tauschpartnern und eine soziale Beziehung (vor allem: Konkurrenz) zwischen den Tauschreflektanten, die gegenseitig ihr Verhalten aneinander orientieren müssen“208. Gesellschaft bei Weber ist eine Art Netzwerk sozialer Beziehungen zwischen AkteurInnen; ein Teil der Beziehungen ist eher gesellschaftlich, damit in seinem Verständnis rational, ein Teil der Beziehungen eher gemeinschaftlich, damit enger und affektiver. Eine genaue Definition von Gesellschaft gibt Weber jedoch nicht. Der Zusammenhang zwischen Gesellschaft und sozialen Handlungen bleibt bei Weber damit eher lose und deskriptiv: Soziale Handlungen geschehen im Rahmen von Gesellschaften und Gemeinschaften, mehr Interdependenz lässt sich nicht herleiten. Ob in bestimmten Gesellschaften oder Gemeinschaften bestimmte soziale Handlungen stattfinden und andere nicht, lässt sich nicht sagen. Auch ontogenetische Prozesse hin zu einer Einbindung in die Gesellschaft lassen sich mit Weber nicht konzeptualisieren. Findet man bei Weber eine große Unabhängigkeit von Gesellschaft und Sozialem, findet man bei Elias eine kaum mehr auftrennbare Koinzidenz. Das Aufspannen eines Regenschirms ist für Elias, da der Schirm gesellschaftlich produziert und die Benutzung auch nur in bestimmten Gesellschaften üblich ist, eine soziale Handlung. Zieht man eine Zwischenbilanz, vorerst nur über die beiden eingeführten Autoren Weber und Elias, muss man zur Bewertung kommen, dass sie sich in zentralen Aussagen widersprechen. Weber bestimmt soziales Handeln dadurch, dass es auf andere gerichtet ist und nach einem Sinn strebt; Gesellschaft und Gemeinschaft sind dabei ein Rahmen, der aber – wie ein schlecht gewählter Bilderrahmen – unverbunden und äußerlich bleibt: Bild und Rahmen haben nichts miteinander zu tun und sind austauschbar. Elias betont die gesellschaftliche Eingebundenheit des Sozialen, aber ohne das in ausreichendem Maß zu differenzieren. Soziales Handeln ist bei Elias als Handeln ohne einen zweiten Menschen konzipierbar, nur als Benutzung gesellschaftlich produzierter Gegenstände. Bei ihm geht das jeweils Eigentümliche verloren, Soziales und Gesellschaft sind nicht mehr zu unterscheiden. Hier ist das Bild, um die Metapher noch einmal aufzugreifen, auf den Rahmen gemalt worden. Das soll als einleitende Plausibilisierung genügen und deutlich machen, dass die Dimension des Sozialen genauer zu betrachten ist. Die vermeintliche Klarheit des oft gebrauchten Begriffs des Sozialen zerfließt bei genauerer Be-

208 Weber 2009, S. 23

92

trachtung. Auch die wissenschaftliche Diskussion in der Soziologie liefert keineswegs eindeutige Ergebnisse. Gegenüber der am Beispiel eingeführten, sich aber widersprechenden Verständnisbildung zum sozialen Handeln (nicht nur) in der Soziologie, was exemplarisch über die Thesen von Weber und Elias geschehen ist, ist im Sinne einer dialektischen Weiterführung eine Synthese zu bilden: Webers These, dass soziales Handeln mit der Gesellschaft – mehr oder weniger – nichts zu tun hat, greift zu kurz; ebenso ist die Antithese von Elias, dass Soziales und Gesellschaft – mehr oder weniger – Synonyme sind, nicht stimmig. Vielmehr stehen Gesellschaft und Soziales in einem engen Verhältnis, sie gehen aber nicht ineinander auf. Weber hat Recht, wenn er soziales Handeln als Handeln qualifiziert, das sich auf andere Menschen bezieht; Elias hat Recht, wenn er betont, dass das Soziale und die Gesellschaft nicht voneinander losgelöst betrachtet werden dürfen. Die Debatte, was denn in der Soziologie als Leitwissenschaft, die sich schon von der Namensgebung her dem Sozialen widmet, als Soziales verstanden wird, ist nicht auf das Regenschirm-Beispiel und die beiden Autoren Weber und Elias beschränkt. Die Unklarheit, was genau das Soziale ist und wie es sich zur Gesellschaft verhält, ist vielmehr in der Breite der Soziologie zu finden. So findet sich bei Kreckel folgende Definition von sozialem Handeln: „Als soziales Handeln bezeichnen wir jedes (direkt oder indirekt) auf das Handeln anderer bezogene Handeln, das in einer jeweils spezifischen Bedingungskonstellation von materiellen Substratbedingungen sowie symbolischen Kulturelementen und/oder aktuellen Erwartungen stattfindet und diese handelnd interpretiert“209. Kreckel nimmt damit Webers Begriffsbildung auf, der ja auch soziales Handeln als auf andere Personen bezogenes Handeln definiert. Den Unterschied fasst Kreckel so: „Im Weberschen Begriff ist, im Gegensatz zu unserem, nicht explizit von einer Bedingungskonstellation die Rede, in der soziales Handeln stattfindet; sowohl der Hinweis auf materielle Substratbedingungen wie die Bezugnahme auf symbolische Kulturbedingungen unterbleibt“210. Davon, dass auch Weber materielle Bedingungen des Handelns von Menschen gesehen hat, wenn er sie auch nicht ausdrücklich erwähnt, ist auszugehen: Schon in seinem Regenschirmbeispiel hebt er ja auf einsetzenden Regen als Form einer materiellen Bedingung ab. Wichtiger ist hier allerdings zu verfolgen, was Kreckels Bedingungen an Spezifikation leisten können. Kreckel gibt noch zusätzlich Erläuterungen, was er unter den ‚materiellen Substratbedingungen‘ versteht. Er stellt fest: „Wir fassen die Bedingungen 209 Kreckel 1976, S. 128; Herv. i. Orig. 210 Kreckel 1976, S. 131; Herv. i. Orig.

93

menschlichen Handelns, soweit sie Naturgesetzen gehorchen und nur unter Berücksichtigung von Naturgesetzen technisch bearbeitet bzw. therapeutisch beeinflußt werden können, als das materielle Substrat menschlichen Handelns auf“211. Dass menschliches Handeln nicht immateriell zu denken ist, darin ist Kreckel sicher zu folgen. In einem Beispiel weist er darauf hin, dass ein Handwerker materiellen Handlungsbedingungen unterliegt, sonst könnte er seine Arbeiten nicht verrichten: Vorauszusetzende Bedingungen sind, „(…) daß er den Gesetzen der Schwerkraft unterworfen ist, eine atembare Sauerstoffatmosphäre vorfindet, sowie ausreichend ernährt und körperlich leistungsfähig ist (…)“ 212. Er könnte seinen Auftraggeber nicht mehr begrüßen, wenn ihm schon vorher die Luft ausgegangen ist, wäre Kreckels Beispiel weiterzudenken: Ein unverzichtbares ‚materielles Substrat‘ sozialen Handelns hätte gefehlt. Bringen aber solche Bedingungen, wie sie Kreckel formuliert, eine substantielle Veränderung des Begriffs des Sozialen? Im Kern schließt sich Kreckel Webers wichtigem Hinweis an, soziales Handeln sei nur als Handeln in Relation zu anderen Menschen zu denken. Wenn Handeln schon dadurch, wie Elias das annimmt, dass es mit gesellschaftlich produzierten Gütern in Berührung kommt, zum sozialen Handeln wird, kann man kaum mehr eine Form menschlichen Handelns davon ausschließen. Die Definition von Elias bringt also den Nachteil mit sich, dass sie nicht mehr diskret ist: Jede Form des Handelns wäre dann soziales Handeln. Sinnvoll scheint, soziales Handeln von anderem Handeln unterscheiden zu können. Das will Kreckel offensichtlich auch. Den Aspekt der Gesellschaftlichkeit im menschlichen Handeln benennt er nicht, er bringt ihn in von ihm vorausgesetzten Bedingungen unter. So bleibt er bei einer pragmatischen Lösung, die allerdings an dieser Stelle auch nicht wesentlich über Weber hinausführt: Auch Weber hat gesehen, dass menschliches Handeln, sei es sozial oder nicht, in der Gesellschaft stattfindet. Die Gesellschaft ist den Menschen nur äußerliche Bedingung, der Aspekt des Eingreifens der Gesellschaft in das Leben der Menschen wird aber nicht thematisiert. Einer der Klassiker der aufkommenden Soziologie und ihr Wegbereiter in Frankreich war Emile Durkheim (1858 – 1917). 1893 legte er seine Dissertation mit dem Titel „De la division du travail social“ vor, die erstmals, aber deutlich später in Deutschland als „Über die Teilung der sozialen Arbeit“ 213 erschien. In 211 Kreckel 1976, S. 126. Welche Bedingungen Kreckel meint, die Naturgesetzen gehorchen und unter Berücksichtigung von Naturgesetzen bearbeitet oder mit Therapien (welcher Art ?) beeinflusst werden könnten, sagt er nicht. 212 Kreckel 1976, S. 126 f. 213 Durkheim 1977

94

einer neueren Ausgabe wurde der Originaltitel Durkheims dann als „Über soziale Arbeitsteilung“214 übersetzt. Die englische Übersetzung transformierte den Titel zu „The Division of Labor in Society“215; hier verschwindet das Adjektiv ‚sozial‘ ganz und wird ersetzt durch den Begriff der ‚Gesellschaft‘. Schon die Varianten in der Übersetzung des Titels machen deutlich, dass – zumindest für die Übersetzer – nicht so recht greifbar war, auf was Durkheim mit seiner Veröffentlichung zielte: Ist Arbeit als solche sozial, ist nur die Arbeitsteilung als sozial zu verstehen oder ist die Arbeitsteilung ein Phänomen der Gesellschaft? Um verstehen zu können, was Durkheim selbst geschrieben und gemeint hat, ist das im Überblick zu rekapitulieren sowie gleichzeitig auch kritisch anzumerken, wo Durkheims Überlegungen das Soziale nur unzulänglich erfassen können. Die Fragestellung, die ihn leitete, charakterisiert Durkheim selbst so: „Die Frage, die am Anfang dieser Arbeit stand, war die nach den Beziehungen zwischen der einfachen Persönlichkeit und der sozialen Solidarität. Wie geht es zu, daß das Individuum, obgleich es immer autonomer wird, immer mehr von der Gesellschaft abhängt? Wie kann es zu gleicher Zeit persönlicher und solidarischer sein? Denn es ist unwiderlegbar, daß diese beiden Bewegungen, wie gegensätzlich sie auch erscheinen, parallel verlaufen. Das ist das Problem, das wir uns gestellt haben. Uns schien, daß die Auflösung dieser scheinbaren Antinomie einer Veränderung der sozialen Solidarität geschuldet ist, die wir der immer stärkeren Arbeitsteilung verdanken“216. In diese Aufgabenformulierung hat Durkheim Annahmen eingebaut, die in seiner Arbeit nicht mehr weiter hinterfragt werden: Er geht davon aus, dass die Beziehungen von Menschen zur Gesellschaft Formen von Solidarität sind; mehr noch, diese Solidarität sei wiederum eine Form des Sozialen. Ob überhaupt und inwieweit die Beziehungen von Menschen zur Gesellschaft als solidarische aufzufassen sind, ist befragbar; das ist zu Durkheims Theoriebildung schon mehrfach kritisch angemerkt worden und braucht hier nicht weiter verfolgt werden 217. Dass allerdings in Durkheims Aufgabenbeschreibung Gesellschaft und Soziales nicht mehr unterscheidbar sind, wurde noch nicht diskutiert. Anzumerken ist auch noch, dass es für Durkheims These, die Menschen seien zu dem Zeitpunkt, den Durkheim zum Ausgangspunkt seiner Betrachtung nahm, autonomer von der Gesellschaft und gleichzeitig abhängiger als früher (wann auch immer das gewesen sein mag), keine Evidenz oder Belege gibt. 214 215 216 217

Durkheim 1992 Durkheim 1933 Durkheim 1992, S. 82; Vorwort zur 1. Aufl. vgl. bspw. Tyrell in: Luhmann (Hg.) 1985, S. 181 ff.

95

Durkheim setzt ein in der Abarbeitung seiner Aufgabe mit der Gegenüberstellung verschiedener Gesellschaftsformen: Einfache Gesellschaften wie Stammesgesellschaften sind klein, überschaubar und wenig differenziert; gekennzeichnet sind sie durch starkes ‚Kollektivbewusstsein‘, meint Durkheim, durch geringe Arbeitsteilung sowie durch eine hohe Solidarität. Das ist „(…) eine Solidarität sui generis, die, aus Ähnlichkeiten erwachsend, das Individuum direkt an die Gesellschaft bindet“218. Der Zusammenhang zwischen der wenig gegliederten Gesellschaftlichkeit und den Individuen, die in diesen Gesellschaften leben, ist nach Auffassung von Durkheim sehr eng bis zu dem Punkt, dass keine wesentliche Differenz zwischen Individuen und Gesellschaft mehr gegeben ist. Das wird ausgelöst durch die hohe Solidarität zur Gesellschaft und führt zu folgendem Effekt: „In dem Augenblick, in dem diese Solidarität wirkt, löst sich unsere Persönlichkeit (…) sozusagen auf; denn wir sind nicht mehr wir selbst, sondern das Kollektivwesen“219. Die Individualität von Menschen verschwindet also in einfachen Gesellschaften, postuliert Durkheim. Einen Beleg für diese These liefert Durkheim freilich nicht. Durkheims Annahmen sind überraschend: Die Individualität soll in einfachen menschlichen Gesellschaften (wieder) verschwinden. Tatsächlich ist es aber so, dass Individualität als Einzigartigkeit und Wiedererkennbarkeit schon bei vielen Tieren gegeben ist220. Individualität ist als Wesensmerkmal höher entwickelten sozialen Lebens nicht dispensierbar und bleibt auch beim Menschen in allen Formen von Gesellschaften erhalten. Soziales Leben ohne Individualität der einzelnen Mitglieder gibt es beispielsweise bei Insekten wie den Bienen, aber nicht auf dem Niveau menschlichen Lebens. Weiter wäre an Durkheim die Frage zu stellen, wie einfache Gesellschaften entstanden sein könnten, wenn ein Geflecht von Sozialbeziehungen zwischen Individuen als Voraussetzung nicht gegeben war. Zuletzt ist auch bei einfachen Gesellschaften Arbeitsteilung durchaus schon gegeben. Schon bei Tieren gibt es Aktivitäten, die Kooperation herstellen: Treiben und Erlegen bei der Jagd, auch Ruhe oder Nahrungsaufnahme und Wache stehen in einem sozialen Zusammenhang. Vollends ist die Unmittelbarkeitsüberschreitung und damit die Differenzierung der Beiträge der Menschen zur Gesellschaft unmittelbares Resultat des Entstehens von Gesellschaft221. Das Grundproblem der Missverständnisse bei Durkheim wird

218 219 220 221

96

Durkheim 1992, S. 156; Herv. i. Orig. Durkheim 1992, S. 182 vgl. Kap. 5 i.d.B. Die Unmittelbarkeitsüberschreitung und das Verhältnis von Menschen zur Gesellschaft werden in Kap. 5 und 6 i.d.B. ausführlich erläutert.

sichtbar: Nicht belegte Vermutungen werden als gesicherte Analyse ausgegeben. Die zweite Art der Gesellschaften, die Durkheim sieht, sind die höheren Gesellschaften. Sie sind groß und differenziert. In ihnen herrscht hohe Arbeitsteiligkeit. Daraus resultieren wiederum berufliche Spezialisierungen, die verschiedene Fähigkeiten verlangen und so individuelle Persönlichkeitsentwicklungen anstoßen. Das Verhältnis der Individuen zur Gesellschaft ähnelt, so meint Durkheim, dem eines Systems von Organen mit jeweils spezifischer Aufgabe zum ganzen Körper. Das Verhältnis der Einzelnen zur Gesellschaft ist nicht direkt, wie bei den einfachen Gesellschaften, sondern in einem ‚organischen Charakter‘ gegeben. Arbeitsteilung als organisches Miteinander, wie es Durkheim sieht, stiftet eine moralische Rückbindung an die Gesellschaft: „Eben hierin besteht der moralische Wert der Arbeitsteilung. Durch sie wird sich der Mensch seiner Abhängigkeit gegenüber der Gesellschaft bewußt; ihr entstammen die Kräfte, die ihn zurückweisen und in Schranken halten. Mit einem Wort: Dadurch, daß die Arbeitsteilung zur Hauptquelle der sozialen Solidarität wird, wird sie gleichzeitig zur Basis der moralischen Ordnung“222. Spricht Durkheim noch von der ‚sozialen Solidarität‘, die wesentliche Quelle des gesellschaftlichen Zusammenhalts ist, wird das in der Rezeption zur ‚gesellschaftlichen Solidarität‘. In einem orientieren wollenden Nachwort greifen Müller und Schmid den Aspekt der Solidarität bei Durkheim kritisch so auf: „Mit diesem Raisonnement hat sich Durkheim zwar darauf festgelegt, daß jede Form der gesellschaftlichen Solidarität eine moralische sei, die genauere Wirkungsweise des von ihm angesprochenen Zusammenhangs wird dadurch keineswegs klar“223. Durkheims Vorstellung von der Wirkungsweise von Solidarität und Moral bleibt undeutlich, dem ist zuzustimmen. Noch unklarer als bei Durkheim selbst wird aber durch die Rezeption von Müller und Schmid, ob die von Durkheim beschriebene Solidarität als gesellschaftlich oder sozial anzusehen ist. Möglicherweise benutzen sie die Adjektive ‚sozial‘ und ‚gesellschaftlich‘ als Synonyme. Erklärt wird das freilich nicht. Insgesamt hat die Orientierung Durkheims auf Moral ihm viel Kritik eingetragen. König wählte als Untertitel für einen Beitrag über Durkheim als Klassiker der Soziologie „Der Soziologe als Moralist“224. Das ist für die Diskussion hier aber nicht von weiterer Bedeutung und wird nicht eingehend verfolgt. Ebenso ist nur darauf hinzuweisen, dass Durkheim am Ende seines Buches auf 222 Durkheim 1992, S. 471 223 Müller/Schmid in: Durkheim 1992, S. 493 224 König in: Käsler (Hg.) 1976, S. 312

97

„anormale Formen“ der Arbeitsteilung hinweist und in diesem Zusammenhang auch den Begriff der „Anomie“ einführt, der häufig mit seinem Namen verbunden wird225. Festzuhalten bleibt dagegen, dass an keiner Stelle in der Veröffentlichung von Durkheim auch nur der Versuch unternommen wird, die Begriffe Gesellschaft und Soziales zu differenzieren. Es bleibt systematisch unklar, wieso die Arbeitsteilung nicht als gesellschaftlich, sondern explizit als sozial apostrophiert wird. Man könnte Durkheim und seine Veröffentlichung als eine Schwäche in der begrifflichen und gegenständlichen Klarheit abtun, die sich weit in der Vergangenheit ereignet hat und in der Soziologie längst überwunden ist. Das scheint aber nicht der Fall zu sein. Luhmann schreibt in einem einleitenden Beitrag im Rahmen der Veröffentlichung der deutschen Übersetzung von Durkheims Text: „Als Durkheims Buch über die gesellschaftliche Bedeutung der Arbeitsteilung im Jahr 1893 erschien, gab es noch keine Soziologie im Sinne einer akademisch institutionalisierten Disziplin“226. Luhmanns historische Bemerkung zur Lage der Soziologie stimmt, die nähere Bestimmung von Durkheims Publikation als von der gesellschaftlichen Bedeutung der Arbeitsteilung handelnd geht großzügig mit dem Buchtitel „Über soziale Arbeitsteilung“ um. Es ist in diesem Zusammenhang daran zu erinnern, dass die schon eingeführte Kontroverse rund um die Interpretation des Regenschirmbeispiels bei Weber und Elias in Veröffentlichungen mit der Ersterscheinung im Jahr 1921 (Weber) und 1970 (Elias) zu finden ist 227. Eine geklärte Lösung, was als sozial zu verstehen ist, ergibt sich daraus zwar nicht, aber immerhin könnte das Augenmerk darauf gerichtet werden, dass da eine begriffliche Bestimmungsnotwendigkeit vorliegt. Das sieht Luhmann so offensichtlich nicht. Ob die Arbeitsteilung, die Durkheim meint und diskutiert, eine soziale oder gesellschaftliche ist, wird von Luhmann nicht problematisiert. Das Adjektiv ‚sozial‘ erscheint als eher redundant, gibt keine neue oder spezifische Information. Oft fällt es in Luhmanns Darstellung weg, die ‚soziale Arbeitsteilung‘ wird zur ‚Arbeitsteilung‘ ohne weiteres Attribut: „Durkheim wählt, um den Begriff der Arbeitsteilung auf das Begriffsniveau einer soziologischen Gesellschaftstheorie zu bringen, den Weg der Generalisierung des Konzepts“228. ‚Sozial‘, hat man den Eindruck, sind für Luhmann alle Phänomene, an denen mehr als ein Mensch beteiligt ist; welche 225 226 227 228

98

vgl. Durkheim 1992, S. 420 ff.; vgl. auch Kap. 2 i.d.B., siehe oben Luhmann in: Durkheim 1992, S. 19 vgl. Weber 2009, S. 11 ff. sowie Elias 1986, S. 126 ff. Luhmann in: Durkheim 1992, S. 23

Qualität die Phänomene haben, spielt dabei keine Rolle. Luhmann nimmt an verschiedenen Stellen durchaus auch kritische Positionen zu Durkheim ein. Ob und wodurch sich allerdings die Arbeitsteilung bei Durkheim als ‚sozial‘ ausweisen könnte, ob man hier nicht zutreffender das Attribut ‚gesellschaftlich‘ verwenden sollte, das problematisiert er nicht. Da er selbst eher von gesellschaftlicher Arbeitsteilung spricht, scheint auch er das Soziale darin weniger zu sehen. Eine ausdrückliche begriffliche Klärung unterbleibt aber auch bei Luhmann. Wichtig ist für die vorliegende Publikation die Unterscheidung zwischen dem Gesellschaftlichen und dem Sozialen deswegen, um bestimmen zu können, was gesellschaftlich und was sozial ist: Wenn das schon in der Benennung ununterscheidbar ist, ist die Differenz zwischen den beiden Begriffen nicht mehr feststellbar. Dass in der Alltagssprache Unterschiede zwischen dem Gesellschaftlichen und dem Sozialen nicht aufscheinen, ist insofern nachvollziehbar, als die Alltagssprache in vielen Fällen Begriffe nicht präzise und klar definiert benutzt. Dagegen ist es für den wissenschaftlichen Sprachgebrauch, der von höherer Genauigkeit gekennzeichnet sein sollte, überraschend, dass zentrale Begriffe der eigenen Disziplin mit so wenig Akribie benutzt werden. Die Soziologie und das in ihr aufzufindende Verständnis von Sozialem kann hier nicht in allen Aspekten aufgearbeitet werden. Es soll aber an einem weiteren bedeutenden Vertreter der Soziologie aufgezeigt werden, dass die Uneindeutigkeit und Verzeichnung des Sozialen nicht nur im Einzelfall und bei disziplinären AußenseiterInnen zu finden ist, sondern tatsächlich im Mainstream der Debatte. Ein französischer Soziologe, Pierre Bourdieu (1930 – 2002), der auch zu den Klassikern der Soziologie zählt 229, führte den Begriff des ‚sozialen Kapitals‘ ein. Auch für Bourdieu ist zu überprüfen, was er als ‚sozial‘ versteht und was in der Folge ‚soziales Kapital‘ auszeichnet. Bourdieu beginnt seine Überlegungen bei der Gesellschaft und konstatiert: „Die gesellschaftliche Welt ist akkumulierte Geschichte“230. Um diesen Akkumulationsprozess genauer bestimmen zu können, greift Bourdieu den Begriff des Kapitals und der Kapitalakkumulation wieder auf. „Kapital ist akkumulierte Arbeit, entweder in Form von Material oder in verinnerlichter, ‚inkorporierter‘ Form. Wird Kapital von einzelnen Aktoren oder Gruppen privat und exklusiv angeeignet, so wird dadurch auch die Aneignung sozialer Energie in Form von verdinglichter oder lebendiger Arbeit möglich. Als vis insita ist Kapital eine 229 vgl. Bohn/Hahn in: Kaesler (Hg.) 2007, S. 289 ff. Dirk ‚Kaesler‘ wurde als ‚Käsler‘ geboren, die daraus resultierende unterschiedliche Schreibweise des Namens in älteren und jüngeren Veröffentlichungen ist zu beachten. Vgl. Literaturliste i.d.B 230 Bourdieu 2005, S. 49

99

Kraft, die den objektiven und subjektiven Strukturen innewohnt, gleichzeitig ist das Kapital – als lex insita – auch grundlegendes Prinzip der inneren Regelmäßigkeiten der sozialen Welt“231. Die Aufnahme des Begriffs des Kapitals bei Bourdieu legt nahe zu vermuten, dass er sich dabei auf Marx und Engels stützt, die ja schon in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts eine Analyse des Kapitals in drei Bänden vorlegten232. Das ist allerdings nur oberflächlich gesehen der Fall. Bourdieus Verständnis von Kapital benutzt Begriffe, die Marx und Engels prägten, verwendet sie jedoch anders. So führt längst nicht jede Verausgabung von menschlicher Arbeit zur Bildung von Kapital: Menschliche Arbeit kann Gebrauchswerte bilden und auch als Tauschwert in Waren eingehen. Aber: „Wer durch sein Produkt sein eigenes Bedürfnis befriedigt, schafft zwar Gebrauchswert, aber nicht Ware. Um Ware zu produzieren, muß er nicht nur Gebrauchswert produzieren, sondern Gebrauchswert für andere, gesellschaftlichen Gebrauchswert“ 233. Wer also ein Produkt für sich selbst herstellt, hat damit nicht unbedingt Gebrauchswert für andere geschaffen, womit auch der Tauschwert mangels Interesse entfällt. Später wird noch darauf zurückzukommen sein, dass speziell ‚kulturelles‘ und ‚soziales Kapital‘ sensu Bourdieu nicht per se einen (Gebrauchs-)Wert für andere haben. Festzuhalten bleibt, um die Verortung von Bourdieu gegenüber Marx und Engels fortzuführen, dass menschliche Arbeit erst einmal Wert bilden kann: „Menschliche Arbeitskraft im flüssigen Zustand oder menschliche Arbeit bildet Wert, aber ist nicht Wert. Sie wird Wert in geronnenem Zustand, in gegenständlicher Form“234. Damit ist die akkumulierte menschliche Arbeit aber keineswegs gleich Kapital. Der bei Marx und Engels häufiger bemühte beispielhafte Rock wird durch menschliche Arbeit aus Leinwand hergestellt und schützt vor Kälte: Eine Kapitalbildung ist damit aber nicht möglich. Nur Produktionsmittel können Kapital darstellen. Von Kapital kann man – mit Marx und Engels – erst dann sprechen, wenn im Produktions- und Distributionsprozess eingesetztes Kapital Mehrwert, also einen über dem gesellschaftlich üblichen Tauschwert einer Ware liegenden Wert, erzielt. „Die kapitalistische Produktion ist nicht nur Produktion von Ware, sie ist wesentlich Produktion von Mehrwert“235. Mit Bourdieu kann man Kapital nur mehr vage als ‚Kraft‘ oder ‚Prinzip der Welt‘ 231 Bourdieu 2005, S. 49, Herv. i. Orig.; vis insita (lat.) = innewohnende Kraft, lex insita (lat.) = innewohnendes Gesetz, d. Verf. 232 vgl. Marx/Engels 1977, Bd. 23 (Erstveröffentl. 1867); Marx/Engels, Bd. 24 1977, Bd. 24 (Erstveröff. 1885) sowie Marx/Engels 1977, Bd. 25 (Erstveröff. 1894) 233 Marx/Engels 1977, Bd. 23, S. 55 234 Marx/Engels 1977, Bd. 23, S. 65 235 Marx/Engels 1977, Bd. 23, S. 533

100

fassen. Mit der kritischen Frage, ob es opportun sein kann, den Begriff des Kapitals völlig zu verwischen und die Abhebung zu Marx und Engels nicht einmal zu thematisieren, soll der Diskurs um die Verwendung von Kapital bei Bourdieu, die für die Debatte hier nicht von zentraler Bedeutung ist, geschlossen werden. Noch zu thematisieren ist dagegen die Verwendung des Adjektivs ‚sozial‘ bei Bourdieu. Verdinglichte oder lebendige Arbeit sei auch soziale Energie, die von Anderen angeeignet werden kann, meint Bourdieu. Wenn man den Aneignungsaspekt der Debatte um Wert und Kapital zuordnet und damit hier für erledigt hält, bleibt die Frage, ob Arbeit soziale Energie ist. Das ist manchmal so: Teamarbeit verlangt ein hohes Maß an Verständigung, stellt unter Umständen große Anforderungen an die sozialen Kompetenzen. Dagegen werden andere Arbeiten – wie beispielsweise die Montage an Fließbändern oder Formen der Heimarbeit – ausgesprochen sozial isoliert erledigt und können so nur individuelle Energien in sich tragen. Alle Arbeiten stehen dagegen in einem gesellschaftlichen Zusammenhang und beinhalten damit gesellschaftliche Energien. Die Fertigung von Regenschirmen benötigt, darauf hat Elias ja hingewiesen, Kenntnisse und Produktionsweisen, die gesellschaftlich entfaltet werden müssen. Im Sinne einer Aussage, die insgesamt für menschliche Arbeit gilt, ist nur die Verwendung der Bestimmung als ‚gesellschaftliche Energie beinhaltend‘ zutreffend. Kurz angedeutet wurde schon, dass Bourdieu seinen Kapital-Begriff auffächert. Er meint: „Es ist nur möglich, der Struktur und dem Funktionieren der gesellschaftlichen Welt gerecht zu werden, wenn man den Begriff des Kapitals in allen seinen Erscheinungsformen einführt, nicht nur in der aus der Wirtschaftstheorie bekannten Form“236. Er kritisiert, ohne dies näher zu belegen, dass die ‚Wirtschaftstheorie‘ sich allein auf den Warentausch konzentriert, der auf Profitmaximierung gerichtet sei und nur dem Eigennutz diene. Aber: „Damit erklärt die Wirtschaftstheorie implizit alle anderen Formen sozialen Austausches zu nicht-ökonomischen, uneigennützigen Beziehungen“237. Ob ‚die Wirtschaftstheorie‘ tatsächlich das tut, was Bourdieu ihr unterstellt, ist an dieser Stelle nicht von weiterer Bedeutung. Zu verfolgen wird dagegen sein, an welche ‚anderen Formen sozialen Austausches‘ er denkt. Es gilt, so führt er weiter aus, in Fortführung dieser Überlegungen zwischen ökonomischem, kulturellem und sozialem Kapital zu unterscheiden.

236 Bourdieu 2005, S. 50 237 Bourdieu 2005, S. 50 f., Herv. i. Orig.

101

Ökonomisches Kapital kann unmittelbar in Geld konvertiert werden, das kulturelle Kapital, so meint Bourdieu, ist „unter bestimmten Voraussetzungen“238 in ökonomisches konvertierbar und damit letztlich auch in Geld. Bourdieu lehnt sein Verständnis von Kapital an das an, was Marx und Engels unter Ware verstehen: Der (Tausch-)Wert einer Ware kann im universellen Tauschmittel ‚Geld‘ ausgedrückt werden. Unterstellt ist dabei allerdings sowohl beim ökonomischen wie beim kulturellen Kapital ein gesellschaftlicher Gebrauchswert. Viele Kulturschaffende wären erfreut, könnten sie die Ergebnisse ihrer Arbeit so leicht in Geld umwandeln, wie Bourdieu das suggeriert. Das kulturelle Kapital, wie Bourdieu es sieht, kann in drei Formen existieren: Es kann in einem verinnerlichten Zustand in einer Person, beispielsweise nach dem Erwerb von Bildung, es kann zweitens auch in objektivierter Form, beispielsweise als Gemälde oder Schrift, es kann drittens auch in institutionalisierter Form, beispielsweise als akademischer Titel, vorkommen. Das ist hier aber nur anzuführen, eine weitere Diskussion würde über die Absicht der vorliegenden Veröffentlichung hinausgehen. Genauer zu betrachten ist aber das, was Bourdieu als soziales Kapital bezeichnet. „Das Sozialkapital ist die Gesamtheit der aktuellen und potentiellen Ressourcen, die mit dem Besitz eines dauerhaften Netzes von mehr oder weniger institutionalisierten Beziehungen gegenseitigen Kennens oder Anerkennung verbunden sind; oder, anders ausgedrückt, es handelt sich dabei um Ressourcen, die auf der Zugehörigkeit zu einer Gruppe beruhen“ 239. Bourdieu denkt Sozialkapital beispielsweise als Zugehörigkeit zu bestimmten einflussreichen Gruppen, die sich in exklusiven Clubs treffen und dort Verabredungen über zu erbringende Gefälligkeiten treffen. Ein Zusammentreffen der Menschen, die ein solches Sozialkapital besitzen, kann auch bei Anlässen wie Kreuzfahrten, Bällen oder Empfängen stattfinden. Die Bildung und Erhaltung des Sozialkapitals verlangt ständigen Austausch zwischen den ‚KapitaleignerInnen‘, bei dem zur Aufrechterhaltung der Kontakte und Beziehungen auch sächliche Ressourcen einzusetzen sind, im Sinne von Bourdieu also wieder ökonomisches Kapital. Der Einsatz dieses ‚ökonomischen Kapitals‘ zur Festigung des ‚Sozialkapitals‘ ist vorausgesetzt. Ohne ‚ökonomisches Kapital‘ und die Kompetenz, es für die eigenen Zwecke geschickt einzusetzen, ist ‚Sozialkapital‘ nicht zu erreichen: „Das ist einer der Gründe, weshalb der Ertrag der für die Akkumulation und Unterhaltung von Sozialkapital erforderlichen Arbeit umso größer ist, je größer dieses Kapital selber ist. Deshalb sind die Träger eines berühmten Familiennamens, 238 Bourdieu 2005, S. 52 239 Bourdieu 2005, S. 63, Herv. i. Orig.

102

der auf ein ererbtes Sozialkapital deutet, in der Lage, alle ihre Gelegenheitsbekanntschaften in dauernde Beziehungen umzuwandeln: Wegen ihres Sozialkapitals sind sie besonders gefragt“240. Bourdieus Vermutungen zustimmend zu folgen, fällt manchmal schwer. Kann man sich wirklich vorstellen, dass berühmte Menschen mit allen Gelegenheitsbekanntschaften dauernde Beziehungen eingehen können? Menschen, die weithin bekannt sind, haben sicher auch eine bestimmte Positionierung erreicht, die ihnen häufig auch Einfluss und Macht sichert. Zu klären bleibt aber, wie das zu verorten ist. Es gibt sicherlich, soweit kann man Bourdieus Darlegung nachvollziehen, Zirkel der Macht und des Einflusses. Die gehören aber zum Bereich der gesellschaftlichen Formation. Die Sicherung des Überlebens und die Verteilung von Ressourcen, die das Leben und Überleben sichern, hat für Menschen die Gesellschaft übernommen. Bei Tieren ist ein großer Teil der Überlebenssicherung und der Verteilung von Ressourcen wie erjagten Beutetieren den Sozialverbänden zuzuordnen. Auch in hoch entwickelten Kulturen sinkt die Überlebenssicherung und Ressourcenverteilung nicht wieder auf das Niveau der Sozialverbände herunter: Sie bleibt gesellschaftlich. Es gibt gute Gründe, das wurde schon dargelegt, den Kapitalbegriff bei Bourdieu als unpräzise und nicht stichhaltig zurückzuweisen. Ebenso ist im zusammengesetzten Begriff des ‚Sozialkapitals‘ die Verwendung des Attributs des ‚Sozialen‘ unzutreffend. Gesellschaftliche Formationen sind gesellschaftlich und nicht ‚sozial‘. Das beschriebene Phänomen gibt es, die von Bourdieu vorgenommene Theoretisierung führt allerdings nicht zum Ziel. Zur Illustration ist anzufügen, dass Bourdieu in der Sozialen Arbeit stark rezipiert wurde. So formuliert beispielsweise Pantucek mit dem Hinweis, dass Bourdieu den Begriff des sozialen Kapitals entfaltet hat: „Unter sozialem Kapital wird die Gesamtheit der aktuellen und potenziellen Ressourcen verstanden, die mit der Teilhabe an dem Netz der sozialen Beziehungen, des gegenseitigen Kennens und Anerkennens, verbunden sind. Soziales Kapital bietet für das Individuum einen Zugang zu den Ressourcen des sozialen und gesellschaftlichen Lebens wie Unterstützung, Hilfeleistung, Anerkennung, Wissen und Verbindungen bis hin zum Finden von Arbeits- und Ausbildungsplätzen. (…) Es ist also einsichtig, dass das Vorhandensein oder Nicht-Vorhandensein von sozialem Kapital die Lebenschancen wesentlich beeinflusst. Netzwerkorientierte Soziale Arbeit interessiert sich daher für das soziale Kapital der Kinder und Jugendli-

240 Bourdieu 2005, S. 67

103

chen und deren Eltern, versucht es wenn erforderlich zu ersetzen oder beim Erwerb von neuen Kontakten behilflich zu sein“241. Bourdieu versteht unter Sozialkapital alle Formen von Möglichkeiten, die im Kontakt zwischen Menschen zum jeweils eigenen Vorteil eingesetzt werden können. Kapital ist für ihn nur im alltagssprachlichen Sinn ‚Kapital‘, als es die Ansammlung von zur Verfügung stehenden Ressourcen meint; dieses Verständnis von ‚Kapital‘ findet sich beispielsweise im ‚Startkapital‘. Das Soziale am Sozialkapital, wie es Bourdieu versteht, ist das Ausnutzen von anderen Menschen für eigene Zwecke. Das Sozialkapital wird also erstens konkurrenzförmig eingesetzt: Dieses Sozialkapital wird von Menschen mit hohem gesellschaftlichen Einfluss geschickt benutzt, um ihren Einfluss auszubauen. Zweitens ist Sozialkapital nicht von ökonomischem ‚Kapital‘, wie es Bourdieu versteht, also von materiellen Ressourcen, zu trennen. Der Einsatz von Sozialkapital, den Bourdieu beschreibt, spielt sich nicht in Sozialwohnungen ab, er findet auf Kreuzfahrtschiffen oder Empfängen statt. Dass der Begriff des Kapitals und des Sozialen bei Bourdieu befragbar ist, thematisiert Pantucek nicht. Zumindest geht aber die Benutzung von Sozialkapital, wie sie Pantucek vorschlägt, an Bourdieu vorbei: Bourdieu kritisiert Reiche und Mächtige, die Sozialkapital einsetzen; Pantucek will Sozialkapital auch als Dimension für die Soziale Arbeit nutzen. Dass bei Bourdieu ein Verständnis von Sozialkapital, das auch für Kinder und Jugendliche aus prekären Lebensverhältnissen nutzbar ist, nicht zu finden ist, scheint bei Pantucek nicht auf. Offen bleibt bei Pantucek, ob er die Konkurrenzförmigkeit des Sozialkapitals, wie sie Bourdieu sieht, in die Soziale Arbeit übernehmen will: Soll Soziale Arbeit ermöglichen, dass ihre KlientInnen Sozialkapital einsetzen können, um andere Menschen für eigene Zwecke zu instrumentalisieren? Zusammenfassend kann man sagen, dass die nicht hinterfragte Einführung des Begriffs des Sozialkapitals in die Soziale Arbeit gravierende Probleme mit sich bringt, über die freilich nicht mehr reflektiert wird.

Ungenauigkeiten und Missverständnisse So ist zusammenfassend festzustellen, dass aus der Soziologie schwerlich ein präzises Verständnis des Sozialen gewonnen werden kann. Bei manchen Auto241 Pantucek in: Braun u.a. (Hg.) 2005, S. 502. Pantucek verwendet im ersten Satz des Zitats die fast wortgleiche Formulierung wie Bourdieu: Vgl. Bourdieu 2005, S. 50 f., wie auch Kap. 2 i.d.B., siehe oben

104

rInnen findet sich zumindest die Problematisierung, dass eine genauere Bestimmung des Sozialen notwendig sei, ohne dass die vorgenommenen Bestimmungen allerdings letztlich befriedigen können. Andere AutorInnen verwenden ‚gesellschaftlich‘ und ‚sozial‘ synonym, ohne darzulegen, warum dann beide Begriffe notwendig sind. Vor allem der Begriff des ‚Sozialen‘ wird dort inflationär verwendet: Alles, was mehrere Menschen machen, wird dann als ‚sozial‘ bezeichnet. Wenn sich aber das Handeln der Menschen primär nicht aufeinander, sondern auf etwas Drittes, nämlich die Gesellschaft, bezieht, ist die Etikettierung als ‚sozial‘ unzutreffend. Hier ist das Regenschirmbeispiel von Weber weiter zu denken und seinen Überlegungen zu folgen. Die Bestimmung des sozialen Handelns bei Weber wird immer wieder aufgegriffen. Bei aller Kritik, Weber habe Gesellschaft zu wenig beachtet, ist zu unterstreichen, dass er derjenige Soziologe war, der die Besonderheit des sozialen Handelns hervorgehoben hat: Soziales Handeln, wie es Weber definiert hat, ist eine besondere Klasse von Handlungen, die sich dadurch auszeichnet, dass sie (sinnhaft) unmittelbar auf Andere bezogen sind. Nicht alle Handlungen von Menschen, so meint Weber, sind soziale Handlungen, sondern nur die, die unmittelbar auf Andere bezogen sind. Das ist soweit nachvollziehbar und erlaubt Distinktionen. Freilich bleibt die Möglichkeit zur Distinktion im Konjunktiv: Auf Weber wird zwar immer wieder verwiesen242, aber seine Definition von sozialem Handeln, das es von anderen Handlungen und auch der Gesellschaftlichkeit abhebt, wird nicht weiter verfolgt. Wenn man Weber konsequent weiter denkt, unterscheidet sich Soziales und Gesellschaft markant. Das hat auch Elias erkannt. So ist auch seine kritische Replik auf Weber von Gewicht. Elias fordert ein, die Gesellschaftlichkeit und ihre Bestimmungen müssten beachtet werden: Regenschirme wachsen nicht auf Feldern, sie werden gesellschaftlich produziert und später auch wieder von Menschen in Gesellschaften verwendet. Bei Elias verschwimmt allerdings dafür völlig der Gedanke, dass menschliche Handlungen manchmal auf andere Menschen bezogen sind und manchmal auch nicht. Es ist zu wiederholen, weder mit Weber noch mit Elias kommt man zu einer stimmigen und geklärten Theoriebildung zu Sozialem und Gesellschaft. Zumindest liefern aber beide Soziologen Hinweise darauf, dass Soziales und Gesellschaft theoretisch und differenzierend zu erfassen sind. In der übrigen soziologischen Debatte findet sich die Differenzierung zwischen Sozialem und Gesellschaft wenig. Weber hatte das soziale Handeln, wie er es definiert hatte, noch als konstitutiv für die Soziologie gesehen: „Soziologie (…) soll heißen: eine Wissenschaft, welche soziales Handeln deutend verstehen 242 bspw. Staub-Bernasconi in: Heiner u.a. 1996, S. 16 u. 24

105

und dadurch in seinem Ablauf und seinen Wirkungen ursächlich erklären will“243. Weber will für die Soziologie die Konzentration auf das soziale Handeln, die Gesellschaft spielt dabei nur als Rahmenbedingung eine Rolle. Bei vielen anderen SoziologInnen findet sich ein rascher und wenig geklärter Übergang von Sozialem zur Gesellschaftlichkeit. Luhmann beispielsweise fasst das systemtheoretisch so: „Jeder soziale Kontakt wird als System begriffen bis hin zur Gesellschaft als Gesamtheit der Berücksichtigung aller möglichen Kontakte“244. Einen Unterschied zwischen Sozialem und Gesellschaft findet man bei Luhmann nur mehr quantitativ: Er unterscheidet einzelne soziale Kontakte und die Summe der sozialen Kontakte, die dann Gesellschaft ausmachen. Gesellschaft ist dann nur ein Mehr an sozialen Kontakten, weitere Spezifika weist sie nicht auf. Es würde zu weit führen, auch noch für die Philosophie und speziell die Sozialphilosophie zu diskutieren, was dort an Verständnissen über das Soziale und die Gesellschaft zu finden ist. Es gibt aber Anlass für die Annahme, dass eine trennschärfere Klärung ebenfalls nicht vorliegt. Das soll an einem beispielhaften Zitat deutlich gemacht werden: „Eine ökonomische Gesellschaftsformation bildet einen sozialen Organismus, der in seiner Entstehung, seinem Funktionieren und seinem Übergang in eine höhere Form, in seiner Verwandlung in einen anderen sozialen Organismus, bestimmten Gesetzmäßigkeiten folgt“ 245. Die Gesellschaft ist also, folgt man dem Zitat, ein ‚sozialer Organismus‘, der sich in einen anderen ‚sozialen Organismus‘ verwandeln kann. Das hat Anklänge an Durkheim, der ja schon eingeführt wurde. Aber auch in diesem „Philosophischen Wörterbuch“ findet sich eine fatale Gleichsetzung von ‚Sozialem‘ und ‚Gesellschaft‘, was sich dann noch als ‚Organismus‘ einordnen lässt. Damit soll der schnelle Seitenblick auf die Philosophie und ihre Überlegungen zu Sozialem und der Gesellschaft wieder beendet werden. Aus der Soziologie konnten also für eine genaue Bestimmung des Sozialen eher Missverständnisse und Ungenauigkeiten übernommen werden und sind von der Sozialen Arbeit tatsächlich auch übernommen worden. Das Soziale des Menschen ist aber auch von tatsächlicher Bedeutung, eine wissenschaftliche Beschäftigung damit nicht nur selbstreferentielle Fachdebatte. Es ist also nicht gleichgültig, wie das Mensch-Sein und das Zusammenleben von Menschen sich konstituiert: Es gibt tatsächlich Beeinträchtigungen des Zusammenlebens und es gibt auch Zusammenleben, das bereichernd wirkt. Das qualifiziert Fragen da243 Weber 2009, S. 1 244 Luhmann 1985, S. 33 245 Klaus/Buhr 1976, Bd. 1, S.475

106

nach, wie das Zusammenleben von Menschen beschaffen ist, wie das erklärt werden kann und zu welchen Handlungsperspektiven das führen müsste, als existentiell bedeutsam. So kann man die wissenschaftliche Aufarbeitung dieses Gegenstands nicht in der Vorläufigkeit und Ungeklärtheit belassen, die bislang zu finden ist. Nach diesem kritischen Blick auf die Nachbardisziplin der Soziologie, in der das Soziale keineswegs eindeutig und substantiell aufgearbeitet aufscheint, richtet sich die Argumentation wieder auf die Soziale Arbeit. Es wurde dargestellt, dass die Soziale Arbeit und ihre Vorläufer theoretisch inkonsistent sind, die Theoriebildung oft als Rechtfertigung der bestehenden professionellen Praxis konzipiert wird und theoretische Überlegungen ungeprüft aus Bezugsdisziplinen übernommen wurden. Die AutorInnen der vorliegenden Veröffentlichung haben eine kritische Reflexion der Sozialen Arbeit in der Wissenschaft wie auch professionellen Praxis schon in verschiedenen früheren Veröffentlichungen geführt. In der Fortführung wurde der Vorschlag gemacht, die Soziale Arbeit paradigmatisch zu erweitern. Bevor ab dem 4. Kapitel die theoretische Grundlegung der Sozialen Arbeit entwickelt wird, ist im folgenden 3. Kapitel der Gedankengang ihrer paradigmatischen Erweiterung als Ausgangspunkt zu rekapitulieren.

107

3

Paradigmatische Erweiterung der Sozialen Arbeit: Gestaltung des Sozialen

Der Ausgangspunkt der von den AutorInnen der vorliegenden Veröffentlichung schon früher vorgeschlagenen paradigmatischen Erweiterung der Sozialen Arbeit ist der (kritische) Blick auf gängige Theoriediskurse. Die bislang festzustellende theoretische Entwicklung der Sozialen Arbeit hat einen bedeutsamen Bestand an Wissen und wissenschaftlichem Denken erbracht. Das ist noch einmal zu wiederholen und zu unterstreichen. Es gibt allerdings auch Anlass, wie das auch in den vorstehenden Kapiteln schon erläutert wurde, den erreichten Sachstand für erneuerungs- und erweiterungsbedürftig zu halten: Das ist noch einmal aufzugreifen, um die paradigmatisch vorgeschlagene Erweiterung der Sozialen Arbeit verständlich zu machen. Das betrifft vor allem die unklare Fokussierung der Sozialen Arbeit in ihrer Theoriebildung. „Vorerst kann man sich innerhalb der Sozialen Arbeit jedenfalls des Eindrucks nicht erwehren, als wäre im Zusammenhang mit der Theoriefrage so gut wie nichts klar (…)“246. Die Bestandsaufnahme zur Theoriebildung der Sozialen Arbeit bewegt sich also zwischen den beiden Polen, dass eine Vielzahl von Veröffentlichungen und Äußerungen vorliegen, dass aber auf der anderen Seite Stringenz und Kontingenz in und zwischen den verschiedenen einzelnen Theoriebildungen fehlen. Überraschend ist aber auf der anderen Seite, dass auf den mehrfach und weitgehend konsensuell festgestellten Tatbestand, dass Soziale Arbeit in ihrer Theoriebildung nicht die hinreichende Klarheit im Gesamtbild erreicht hat, nicht mit einem umfassenden Theorieentwurf reagiert wurde. Dass Einzeltheorien bedeutsam sind und wichtige Aspekte beleuchten, ist unstrittig. Wenn aber die Verortung der Einzelaspekte in eine Gesamttheorie nicht möglich ist, bleiben sie immer Bruchstücke, von denen man nicht weiß, an welche Stelle sie gehören. Der Tatbestand, dass es der Theoriebildung der Sozialen Arbeit an Geschlossenheit mangelt und dass das eine zentrale Schwäche ist, wird allerdings gelegentlich zur Stärke umgedeutet. In der Folge werden Versuche, eine grundlegende und geschlossene Theorie zu finden, als unnötig und eine „(…) Art Größenwahn in Sachen Theorie, der von Angehörigen der Profession ebenso wie von jenen der Disziplin sorgsam gepflegt wird“ 247 eingestuft: Eine Theorie der 246 Rauschenbach/Züchner in: Thole 2002, S. 141 247 Winkler 2005, S. 19

109 B. Scheu, O. Autrata, Theorie Sozialer Arbeit, DOI 10.1007/978-3-531-93373-3_3, © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

Sozialen Arbeit soll also gar nicht erst den Strukturierungs- und Erklärungsversuch auf das Ganze hin unternehmen, sie soll eher deskriptiv bleiben und allenfalls Reflexionshilfen anbieten. Winkler erläutert, wie er sich eine Theoriebildung vorstellt: Sie soll eine Landkarte anbieten, die orientieren kann. „Eine Landkarte gibt uns eine Vorstellung von dem Gebiet, in welchem wir uns bewegen; sie zeigt uns – sofern wir imstande sind, sie richtig zu lesen – Höhenzüge, Hindernisse, Wege und Ortschaften an, befreit uns aber nicht von der Entscheidung darüber, welche Route wir schließlich wählen können – sie gibt uns Hinweise, erinnert an Beachtenswertes, doch vermag sie uns über Sperrungen, Baustellen u.ä. nicht aufzuklären“248. Schon die von Winkler metaphorisch benutzte ‚Landkarte‘ macht aber deutlich, dass man, wenn man sich ein Bild von einem Gebiet machen will, zwischen verschiedenen Typen von Landkarten auswählen kann: Es gibt topografische Karten, die vermutlich Winkler meint, aber auch Luftfahrtkarten, Seekarten, geowissenschaftliche Karten, Wirtschaftskarten, politische Karten oder historische (geschichtswissenschaftliche) Karten. Jeder Kartentyp gibt andere Informationen über das gleiche Gebiet. Damit determiniert die Auswahl des Kartentyps die Informationen, die zugänglich sind. Letztlich kann man sagen, dass eine Landkarte lediglich eine Darstellungsform von Informationen ist, die wiederum von bestimmten Theorien geleitet erhoben wurden. Hat Winkler das Motiv der Landkarte noch so verwendet, dass damit eine deskriptive und keine analytische Theoriebildung festgeschrieben werden soll, wird von anderen AutorInnen die Idee der Landkarte so aufgegriffen, dass sie Eckwerte liefert, die eine Theoriebildung leiten. Füssenhäuser und Thiersch benennen ihr diesbezügliches Konzept mit dem Begriff der ‚Topographie‘249. Die topographische Sichtweise auf Denkstile und Bestimmungen liefert über ein hermeneutisches Verfahren Kristallisationspunkte, die der „(…) Konturierung des Gegenstandsbereiches der Sozialen Arbeit sowie seiner Beschreibung, Begründung und Aufklärung“250 dienen. Füssenhäuser und Thiersch benennen acht Kristallisationspunkte für eine künftig zu leistende Theoriebildung. Das sind: Wissenschaftscharakter, Gegenstand, Theorie/Praxis-Verhältnis, gesellschaftliche und soziale Voraussetzungen, AdressatInnen, Institutionen, professionelles Handeln sowie Werte und ethische Fragen. Die Idee der Kristallisationspunkte greift May auf, ebenso die Idee der Landkarte, wie sie schon Winkler vorgetra248 Winkler 1988, S. 87. Winkler verweist auf Herbart, der schon früher die Metaphorik der Landkarte benutzt hat; vgl. Herbart 1887, S. 10 249 Füssenhäuser/Thiersch: in: Otto/Thiersch (Hg.) 2005, S. 1876 ff. 250 Füssenhäuser 2005, S. 43

110

gen hat. Von Mollenhauer übernimmt er die Auffassung, dass eine Theorie der Sozialen Arbeit allenfalls ein Gitternetz möglicher Themen liefern könnte251. May beschreibt zusammenfassend das Vorgehen in seiner Veröffentlichung so: „Die folgenden Kapitel zu den einzelnen ‚Ansätzen‘ in Verbindung mit dem bilanzierenden Schlusskapitel zu den ‚Kristallisationspunkten‘ und seinem Register sollen ein solches ‚Gitternetz‘ zu entfalten versuchen (…)“252. Die Mischung aus Landkarten, Ansätzen, Kristallisationspunkten und Gitternetzen verwirrt eher als sie in der Lage ist, eine konsistente Theorie zu bilden253. Tatsächlich enden Veröffentlichungen zur Theoriebildung in der Sozialen Arbeit regelmäßig damit, dass neue Hinweise gegeben werden, was eine solche Theorie ausmachen müsste. Die Theoriebildung als solche bleibt allerdings aus. Die Theoriebildung zur Sozialen Arbeit bleibt damit in der Summe eher konturschwach und vorläufig. Sie kann auch nur schwerlich innovative Impulse für die Soziale Arbeit auslösen. Vielmehr dominiert in der Entwicklung der Sozialen Arbeit die Seite der Verberuflichung und Professionalisierung, die sich entlang rechtlicher und institutioneller Vorgaben entfaltet hat. Auf diese Vorgaben setzt auch noch politischer Druck ein, der durch knapper werdende finanzielle Mittel ausgelöst wird. Unter diesen Vorzeichen ist für die Soziale Arbeit eher ein Verharren auf alten Positionen und eine Verteidigung des Erreichten festzustellen. Von den AutorInnen des vorliegenden Buches wurde deswegen schon früher auf eine mögliche Reflexion über die Grundorientierung der Sozialen Arbeit unter dem Gesichtspunkt einer notwendigen paradigmatischen Erweiterung hingewiesen.

Paradigma als wissenschaftliches Weltbild In Anlehnung an Kuhn soll die erreichte Entwicklung eines wissenschaftlichen Wissensgebiets mit dem Begriff des ‚Paradigmas‘ gefasst werden 254. Ein Paradigma lässt sich als wissenschaftliches Weltbild fassen, das zu einem bestimmten historischen Zeitpunkt das wissenschaftliche Denken in einer Disziplin oder 251 vgl. Mollenhauer 1996, S. 869 ff. 252 May 2009, S. 40; Herv. i. Orig. 253 Die Vielzahl der Hinweise auf eine Theorie der Sozialen Arbeit greifen – spitz gesagt – das Prinzip der Schatzkarte auf: Wer die Schatzkarte besitzt und an der richtigen Stelle suchen kann, findet den Schatz. Ein Unterschied fällt allerdings auf: In Abenteuerromanen werden die Schatzkarten immer sorgsam aufbewahrt, weil ihre BesitzerInnen selbst den Schatz heben wollen. Bei den HinweisgeberInnen, wo und wie die Theorie der Sozialen Arbeit zu finden ist, fehlt ein solcher Egoismus: Sie scheinen den Schatz nicht selbst bergen zu wollen. 254 vgl. Kuhn 1976

111

in einem wissenschaftlichen Bereich leitet. Wissenschaftliche Entwicklung verläuft, so hat Kuhn in wissenschaftsgeschichtlichen Analysen herausgearbeitet, über längere Phasen kontinuierlich und folgt einem bestimmten Paradigma. Eine Veränderung des wissenschaftlichen Gefüges wird eingeleitet durch die Formulierung eines neuen Paradigmas, das dann die weitere wissenschaftliche Entwicklung strukturiert255. Ein neues Paradigma leitet wissenschaftliche Umorientierung ein, muss dann aber noch in entsprechender Forschung und Theoriebildung weiter begründet und fixiert werden. Kuhn unterscheidet verschiedene Phasen in der Entwicklung einer Wissenschaft: In der Vor-Wissenschaft sind Kenntnisse über einen Gegenstand oder ein Wissensgebiet nur unstrukturiert und wenig organisiert vorhanden. Diese verstreuten und nicht abgestimmten Aktivitäten, die sich auf den Gegenstand beziehen, müssen geordnet und abgeglichen werden, damit von der entstehenden Gemeinschaft der WissenschaftlerInnen ein einheitliches Verständnis des Gegenstandes im Rahmen eines leitenden Paradigmas sich bilden kann. Dies nennt Kuhn dann Normalwissenschaft. Die Normalwissenschaft arbeitet auf der Grundlage ihres Paradigmas und weitet das zu einer grundlegenden Theorie aus. Dann aber stößt die Normalwissenschaft auf Erklärungsschwierigkeiten, die mit dem vorhandenen Instrumentarium nicht mehr behoben werden können. Es kommt zur Krise der Normalwissenschaft, bis ein neues Paradigma auftaucht, das die Revolution der Normalwissenschaft auslöst. Das alte Paradigma wird aufgegeben, das neue Paradigma leitet Forschungsaktivitäten ein, die eine neue Theoriebildung und damit auch eine neue Normalwissenschaft anstoßen. Mit dem Blick auf Kuhn ist auch zu betonen, dass die jeweilige Normalwissenschaft für einen solchen paradigmatischen Wechsel keineswegs offen ist: „Ein Normalwissenschaftler muss dem Paradigma, in dem er arbeitet, in gewisser Weise unkritisch gegenüberstehen. Nur so ist er in der Lage, seine Kräfte auf die ausführliche Ausarbeitung des Paradigmas zu konzentrieren (…)“256. So ist mit Widerstand und dem Beharrungsvermögen der ‚Normalwissenschaft‘, wie sie Kuhn nennt, zu rechnen, wenn ein neues Paradigma eingeführt werden soll. Trotzdem kamen die AutorInnen zur Einschätzung, dass derzeit geläufige Paradigmen keine Perspektive anbieten, wie sich die Soziale Arbeit wesentlich über den Status quo, den sie erreicht hat, hinaus entwickeln kann. Vor allem leitet das Grundverständnis, Soziale Arbeit sei nur für die Arbeit in bestimmten Institutionen zuständig und auf soziale Probleme fokussiert, das aktuell benutzte Paradigma. Die Vorstellung scheint nicht auf, Soziale Arbeit könnte auch in das 255 vgl. Chalmers 2007, S. 89 ff. 256 Chalmers 2007, S. 92

112

Gefüge zwischen Gesellschaft und Individuen gestaltend eingreifen. Es wurde schon eingeführt, dass rund um Begriff des ‚Sozialen‘ sich Missverständnisse und Unklarheiten eingestellt haben. Die Darstellung eines hergeleiteten und abgesicherten Begriffs des Sozialen setzt hier allerdings erst ab dem 4. Kapitel ein, so dass ‚sozial‘ weiter nur unter Vorbehalt verwendet werden kann.

Paradigmatische Erweiterung der Sozialen Arbeit Auf diesem Hintergrund wurde schon in früheren Veröffentlichungen der AutorInnen eine paradigmatisch erweiterte Orientierung Sozialer Arbeit vorgeschlagen. Diese Vorschläge blieben allerdings im Sinne Kuhns ein Paradigma, dessen weitere theoretische Verortung und Einbettung noch zu leisten war. Diese theoretische Grundlegung wird in der vorliegenden Veröffentlichung vorgenommen. Damit nachvollziehbar ist, wieweit die früheren Überlegungen geführt haben, wird das im Überblick rekapituliert257. Eine orientierende Vorbemerkung ist noch zu machen: In den früheren Veröffentlichungen der AutorInnen wurde meist der Begriff des Subjekts verwendet, Mensch oder Individuum wurde weniger benutzt. Damit wird die Akzentsetzung auf das Handeln gelegt, das eben, wie noch auszuführen sein wird, sich aus dem Status des Subjekt-Seins begründet. Das Subjekt-Sein setzt das Mensch-Sein und Individuum-Sein voraus. In der vorliegenden Veröffentlichung wird die Entstehung der Individualität und des Mensch-Seins, die die Basis der Subjektivität darstellt, ab dem 4. Kapitel entfaltet. Der im 3. Kapitel als Rückgriff auf frühere Darstellungen benutzte Begriff des Subjekts ist nicht falsch, weist aber nicht den noch zu leistenden Herleitungszusammenhang aus. Vorgeschlagen wurde also in früheren Veröffentlichungen eine veränderte Gegenstandsauffassung für die Soziale Arbeit. Ein wesentlicher Eckwert der theoretisch begründeten erweiterten Gegenstandsauffassung ist die Notwendigkeit der Einbeziehung des Subjektstandpunktes. Die Ausübung einer bestimmten Handlung ist nicht einfach als Konsequenz aus bestimmten Umweltbedingungen zu verstehen, sondern sie fungiert als Lebensbewältigungsstrategie. Sie ist als eine von mehreren in einer Situation vorhandenen Handlungsmöglichkeiten zu sehen und die Auswahl dieser speziellen Handlungsweise hat eine subjektive Begründetheit. Holzkamp formuliert, es ist „(...) jedoch für das Subjekt selbst von jeweils seinem Standort keineswegs beliebig oder gleichgültig, wie es angesichts bestimmter Handlungsmöglichkeiten handeln wird. Es handelt viel257 vgl. die frühere Darstellung: Autrata/Scheu 2006; Autrata/Scheu 2008

113

mehr stets und notwendig im Einklang mit seinen eigenen Lebensinteressen und -bedürfnissen, wie diese von ihm selbst wahrgenommen werden, d.h., es handelt in diesem Sinn subjektiv ‚begründet’”258. Den Subjekten stehen dabei prinzipiell mindestens zwei Handlungsalternativen zur Verfügung und sie werden Handlungsalternativen wählen, die Erfolg versprechend und zielorientiert sind, da nur so die jeweilige Interessen- und Bedürfnislage realisiert sowie die Bewältigungsaufgabe gelöst wird. Damit kommt die Interessen- und Bedürfnislage in den Fokus menschlichen Handelns. Allerdings, einer Handlung ist ihre subjektive Begründetheit und Funktionalität nicht auf den ersten Blick anzusehen. Menschen können unter Bezugnahme auf ihre Bewertung der Funktionalität entweder ein Handlungsmuster wählen, das die einschränkenden und problembehafteten Lebensbedingungen nicht in Frage stellt; sie können sich folglich damit arrangieren und entsprechend der jeweiligen Handlungsnotwendigkeiten reagieren. Solche Handlungsmuster basieren dann auf gegenseitiger Instrumentalisierung zur Erreichung angestrebter Ziele, zugleich behindern und schränken sie die Lebensmöglichkeiten der an dieser Interaktion teilnehmenden Subjekte ein. Diese Form des Handelns wird als restriktive Handlungsfähigkeit bezeichnet259. Die Subjekte können aber auch Handlungsmuster wählen, anhand derer die einschränkenden und problembehafteten Lebensbedingungen überwunden und die “(…) Verfügung über die eigenen Lebensverhältnisse, damit Erhöhung der Lebensqualität (…)”260 erreicht werden kann. Sie können sich solcher Handlungsmuster bedienen, die sich gegen Tendenzen des Sich-Einrichtens unter die gegebenen Umstände richten, was dann unter verallgemeinerter Handlungsfähigkeit zu fassen ist261. Hier kommt die ‚doppelte Möglichkeitsbeziehung‘ der Menschen zu ihrer Umwelt zum Tragen: Der Mensch hat prinzipiell die Möglichkeit, unter gegebenen gesellschaftlichen Bedingungen zu handeln (restriktive Handlungsfähigkeit). Dem Menschen steht aber auch noch eine weitere Möglichkeit zur Verfügung, nämlich durch Lebensraum- und Verfügungserweiterung die jeweiligen einschränkenden und behindernden Lebensbedingungen zu verändern (verallgemeinerte Handlungsfähigkeit): “Das Subjekt kann aus den Bedeutungsanordnungen, mit denen es jeweils konfrontiert ist, bestimmte Aspekte als seine Handlungsprämissen abstrahieren, aus denen sich dann gewisse vernünftige (d.h. in seinem Lebensinteresse liegende) Handlungsvorsätze ergeben, die es, 258 259 260 261

114

Holzkamp 1986, S. 26 vgl. Holzkamp 1985, S. 370 ff. Holzkamp 1987, S. 56 vgl. Holzkamp 1985, S. 383 ff.

soweit dem keine Widerstände/Behinderungen aus der kontingenten Realität entgegenstehen, als Handlungen realisiert”262. Jedes Handeln ist insgesamt einzuordnen in die Qualitäten menschlichen Handelns: Handeln ist nicht als von äußeren oder inneren Gegebenheiten determiniert aufzufassen, sondern als Agieren in einem Möglichkeitsverhältnis zur umgebenden Welt. Handeln ereignet sich gegenüber einem Bedingungsrahmen, der sich dem Menschen als Möglichkeitsraum präsentiert. Unter den vorhandenen Möglichkeiten ist dann eine Auswahl vorzunehmen. Diese Auswahl erfolgt am Maßstab der Bewertung der eigenen Lebensinteressen, die als subjektive Begründung hinter einer ausgeübten Handlung steht. Der Zugang zu einzelnen Handlungsweisen ist also wesentlich über das Verständnis der subjektiven Begründetheit herzustellen. Aber auch die subjektiven Begründungen können unterschiedlich ausfallen. Äußerlich gleiche Handlungen stehen in möglicherweise differierenden subjektiven Begründungszusammenhängen. Das fordert die Theoriebildung heraus, subjektive und sozialräumliche Unterschiedlichkeiten zu berücksichtigen. Wie kann man sich von dieser Bestimmung, die Handlungsweisen von Menschen seien auch und vor allem in ihrer subjektiven Dimension zu begreifen, einer theoretischen, womöglich sogar einer auf eine Kommune bezogenen theoretischen Konzeption annähern? Dies ist zuerst allgemein abzuklären, nämlich zu prüfen, wie eine angemessene Theoretisierung einer bestimmten Handlungsweise grundsätzlich vorzunehmen ist. Im Anschluss ist das dann, im Interesse der Vorbereitung von Handlungsformen Sozialer Arbeit, als Ausformung an einem bestimmten Standort weiterzuführen. Was ist der Maßstab, um Theoriebildung einschätzen zu können? Ist vom Standpunkt der Sozialen Arbeit als AdressatIn solcher Theorien jede gleichermaßen akzeptabel? Es wird vorgeschlagen, den Maßstab der Gegenstandsadäquatheit zu benutzen. Diese Anforderung ist für die Theoriebildung in der Sozialen Arbeit zu adaptieren: Sie benötigt eine Gegenstandsbestimmung, die der Qualität des Gegenstandes im vollen Umfang gerecht wird. Es ist auch nicht im Voraus fixiert, dass sich die Gegenstandsadäquatheit in einer allein oder vorwiegend der Erziehungswissenschaft zugeordneten Theoriebildung herstellen lässt. Das kann zu dem Resultat führen, dass im Rahmen einer disziplinübergreifenden Sichtweise Bezug auf eine nicht der ‚eigenen’ Disziplin entstammende Theorie genommen wird. Die angesprochene Diskussion um eine disziplinäre Zuordnung von Forschung und Theoriebildung in der Sozialen Arbeit wird nun so aufgenommen, dass eine Theoriebildung über Disziplingrenzen hinweg für durchaus denkbar 262 Holzkamp 1995, S. 838

115

und förderlich gesehen wird 263. Nicht jede interdisziplinäre Theoriebildung ist aber deswegen schon als gelungen anzusehen. Maßstab hierfür bleibt die Gegenstandsadäquatheit. In der Anwendung dieses Kriteriums wird die Auffassung vertreten, die Subjektwissenschaft sei besonders geeignet, den Zusammenhang zwischen gesellschaftlichen Möglichkeiten und subjektiven Handlungsformen zu erklären. Dies wurde von Holzkamp für die Psychologie in breiter Form und sehr grundlegend vorgetragen; als Theoriebasis ist das aber durchaus auch für die Soziale Arbeit nutzbar264. Zur theoretischen Annäherung an einen Gegenstand und seine subjektive Ausformung schlägt Holzkamp die Form der Bedeutungs- und Begründungsanalyse vor. Er sieht als wichtige Dimensionen der Bedeutungsanalyse, von ihm am Beispiel der Arbeitslosigkeit diskutiert, die folgenden: Es sind „(...) die gesellschaftlichen, ökonomischen, politischen, Charakteristika der Arbeitslosigkeit auf die darin liegenden objektiven Handlungsmöglichkeiten/ -beschränkungen/ -widersprüchlichkeiten für Individuen zu analysieren. Offensichtlich ist, daß in dieser Herangehensweise die Arbeitslosigkeit als radikale und globale Einschränkung menschlicher Handlungsalternativen imponiert”265. Aus der Theoretisierung menschlicher Subjektivität, wie er sie vorgenommen hat, folgt für Holzkamp, dass Arbeitslosigkeit nicht nur unter dem Aspekt ihrer Wirkung auf Menschen aufzufassen ist, sondern vielmehr ihre Bedeutung sich subjektiv aus den aus ihr resultierenden Handlungsmöglichkeiten ergibt. Mit diesen Handlungsmöglichkeiten setzen sich Menschen auseinander und entscheiden sich für eine bestimmte Handlungsweise. Die Entscheidung für eine Handlungsmöglichkeit ist aber vom Subjektstandpunkt aus nicht beliebig, sondern wird aus dem Horizont der jeweiligen Lebensinteressen heraus vorgenommen. Die subjektive Wahrnehmung dieser Lebensinteressen drückt sich in der Begründung für die Auswahl einer Handlungsalternative aus. Damit ist der Ansatzpunkt für die Analyse umrissen: „Der systematisch zweite Schritt subjektwissenschaftlicher Herangehensweise nach der geschilderten ‚Bedeutungsanalyse’ wäre demnach die ‚Begründungsanalyse’ von Handlungen vom verallgemeinerten Standpunkt des Subjekts”266. Die von Holzkamp am Beispiel der Arbeitslosigkeit vorgetragene Notwendigkeit der Bezugnahme auf subjektiv ausgeformte Bedeutungen und Begründungen ist grundsätzlich zu übertragen auf menschliches Handeln: Immer finden da Entscheidungen für beziehungsweise 263 264 265 266

116

vgl. hierzu Rauschenbach/Thole (Hg.) 1998 vgl. Holzkamp 1983 Holzkamp 1986, S. 24, Herv. i. Orig. Holzkamp 1986, S. 28, Herv. i. Orig.

gegen bestimmte Handlungsmöglichkeiten statt, die auf einer subjektiven Begründung fußen. Mit dieser grundsätzlichen Theoretisierung der Gegenstandsauffassung von menschlichem Handeln ist noch nicht seine regionale und individuelle Erfassung geleistet: Die Konstatierung beispielsweise eines Mangels an Partizipationsmöglichkeiten ist eine Feststellung auf noch sehr allgemeinem Niveau und bildet beispielsweise noch nicht die regionale oder individuelle Ausprägung dieses Mangels ab. Es ist noch nicht feststellbar, welche Möglichkeitsräume einen Mangel an Partizipation darstellen. Es ist auch noch nicht geklärt, welche Wahrnehmungsprozesse zur subjektiven Feststellung eines Mangels geführt haben und ob diese Wahrnehmungsprozesse die Realität vollständig und richtig sehen. Von der Theoriebildung aus gesehen wäre das die Fortführung der grundsätzlichen theoretischen Begründung der Gegenstandsauffassung hin auf eine empirisch begründete Situationsanalyse. Aus der theoretisch näheren Bestimmung von menschlichem Handeln zeichnet sich die Notwendigkeit eines verzahnten, Wechselwirkungen kalkulierenden Vorgangs ab. Dies ist aber noch fortzusetzen um eine sozialwissenschaftliche Aufarbeitung der sozialräumlichen Gegebenheiten, die sich sowohl auf der Ebene der Theoriegenerierung wie auch der Ebene der empirischen Forschungsverfahren bewegt. Beides ist miteinander zu verbinden. Soziale Arbeit soll sich, so die These der früheren Veröffentlichungen, nicht mehr nur mit der Lösung sozialer Problemlagen beschäftigen, sie soll sich vielmehr um die Gestaltung des Sozialen insgesamt bemühen und damit Problemlagen gar nicht erst entstehen lassen267. Damit ist eine Richtungsbestimmung für eine mögliche paradigmatische Innovation der Sozialen Arbeit vorgenommen. Anhand zweier sich ergänzender Merkmale, so wurde vorgeschlagen, kann Soziale Arbeit ihre Grundorientierung und Position grundlegend erweitern. Einmal ist das eine sozialräumliche Gestaltung und zweitens ist das die Förderung von verallgemeinerter Partizipation. Der erste Ansatzpunkt dabei ist die Gestaltung des Sozialen im sozialräumlichen Horizont. Soziale Arbeit aus dieser Warte beschäftigt sich nicht mit dem Ergebnis von Fehlentwicklungen des Sozialraums, sondern wirkt auf die Entwicklungen selbst korrigierend, aber auch antizipierend ein. Nicht individuelles Abweichen vom Gesellschaftlich-Normalen und die Re-Integration von solchen Abweichenden in die gesellschaftliche Situation bildet den Gegenstand Sozialer Arbeit, vielmehr ist die gesellschaftliche Situiertheit und ihre Auswirkungen auf individuelles Leben das Thema: Die Frage ist dabei, ob und inwie267 vgl. Autrata/Scheu 2006; Autrata/Scheu 2008

117

weit die gesellschaftlich-soziale Situation angemessene Lebensmöglichkeiten bietet und wo das verbessert werden kann oder muss. Dies wird im Horizont des überschaubaren Sozialraums angegangen, ohne natürlich den Blick auf größere Zusammenhänge zu verlieren. Der zweite Ansatzpunkt ist die Förderung von verallgemeinerter Partizipation. Das geht davon aus, dass menschliches Handeln als gesellschaftlich zu verstehen ist. Wenn wiederum Teilhabe und Teilnahme für Menschen nicht möglich ist oder Teilhabemöglichkeiten nicht erkannt werden, führt das zu Einbußen an Lebensqualität, häufig auch zu problematischen Handlungen der Betroffenen. Die Förderung von Partizipation setzt damit an der grundsätzlichen Konstituiertheit individuellen und gesellschaftlichen Lebens an: Wo dieser Zusammenhang unzureichend ist, eine produktive Bezugnahme von Subjekten auf die Gesellschaft nicht möglich ist, treten Ausschlussprozesse und Probleme auf. Partizipation wird dabei – unter Bezugnahme auf die Subjektwissenschaft – in der theoretischen Form der verallgemeinerten, damit solidarischen Partizipation verstanden268. Nicht eine partikularisierte Partizipationsförderung ist damit gemeint, sondern eine Partizipation, die eine gemeinsame Verbesserung von Lebensqualität anstrebt, wird dabei verfolgt. Die grundlegenden konzeptionellen Überlegungen, wie eine Soziale Arbeit aus Sicht der VerfasserInnen zu konzipieren ist, die das Soziale gestaltet und dabei auch verallgemeinerte Partizipation von Menschen fördert, wurden vorstehend zusammengefasst und rekapituliert. Die Überlegungen zu einer paradigmatischen Erweiterung der Sozialen Arbeit wurden weiterhin auch in einem Modellprojekt in die Praxis umgesetzt. Dazu wurden die paradigmatischen Überlegungen für das Projekt ‚Soziale Arbeit und die Gestaltung des Sozialen‘ zu drei grundlegenden Strukturprinzipien verdichtet269.

Das Paradigma und seine Strukturprinzipien Den Ausgangspunkt bilden sozialwissenschaftliche Analysen. Wie für andere Bereiche – zu nennen sind beispielhaft die Stadtplanung und -entwicklung – ist es für eine langfristig gedachte, zukunftsorientierte Soziale Arbeit unabweisbar, dass sie als Grundlage für ihr Handeln wissenschaftliche Analysen braucht. Um die Hintergründe der Probleme von Menschen erkennen zu können, damit auch über die Entstehung dieser Probleme Bescheid zu wissen, benötigt die Soziale 268 vgl. Autrata/Scheu 2006, S. 174 ff.; auch: Holzkamp 1985 269 vgl. Autrata/Scheu 2008, S. 21 ff.

118

Arbeit regional orientierte Analysen. Dass regionalisierte, kleinräumige sozialwissenschaftliche Studien notwendig sind, ergibt sich aus der regionalen Spezifik der Gegebenheiten des Zusammenlebens von Menschen: Die Jugendsituation in Ballungszentren oder im ländlichen Bereiche unterscheidet sich doch beträchtlich, die Situation ist in einem der Standorte des Projekts ‚Soziale Arbeit und die Gestaltung des Sozialen‘, einer kleineren Stadt, anders als in der zugehörigen Landeshauptstadt. Man kann nicht einfach auf große Jugendstudien oder andere sozialwissenschaftliche Analysen zurückgreifen und davon ausgehen, damit sei die regionale oder lokale Situation ausreichend abgeklärt. Für eine Gestaltung des Sozialen werden präzisere und kleinräumigere Informationen benötigt, die erst durch ihre regionale Begrenztheit adäquate regionale Perspektiven erkennen lassen. Weiterhin sind solche regionalen sozialwissenschaftlichen Studien auch auf die Bezugsgröße des Sozialraums anzulegen. Eine politisch-rechtliche oder geografische Raumdefinition muss sich nicht mit sozialen und subjektiven Raumdefinitionen decken. Die Aneignung von Räumen durch Menschen folgt anderen Kriterien, kann bezüglich eines politisch-rechtlich definierten Raums wie einer Stadt auch nur ausschnitthaft erfolgen, wie das beispielsweise das Inselmodell von Zeiher vorsieht270. Es ist auch der Sozialraum mit seinen komplexen Strukturen und funktionalen Verflechtungen, in dessen Kontext sich soziale Probleme, aber auch Stärken entfalten. Die Kenntnis über die Entstehung von Defiziten in diesem zusammenhängenden System verleiht der Sozialen Arbeit die Möglichkeit, gezielter mit auftretenden Defiziten umgehen zu können; die analytische Aufarbeitung des Sozialraums gibt der Sozialen Arbeit aber auch die Möglichkeit, präventiv zu arbeiten und so Defizite gar nicht erst entstehen zu lassen. Wie ist tatsächlich die regionale sozialräumliche Situation beschaffen, das gilt es abzuklären. Hierbei ist durchaus auch eine Abwägung zwischen vorfindbaren Idyllisierungen und Krisenbeschwörungen vorzunehmen und zum sächlichen Gehalt vorzustoßen. Gegebenheiten werden nicht behauptet, sondern über entsprechende Methoden belegt. Damit bildet gerade die sozialwissenschaftlich geprägte Situationsauffassung eine Folie, die die Auseinandersetzung der Subjekte im Sozialraum mit sich selbst, mit seiner Beschaffenheit, anstoßen kann. Die sozialwissenschaftliche Situationsauffassung hat damit die Aufgabe, den sozialräumlichen Diskurs über Einschränkungen und Möglichkeiten sowie Bedürfnisse und Bedarfe zu forcieren, aber auch zu qualifizieren.

270 vgl. bspw. Zeiher in: Preuss-Lausitz u.a. (Hg.) 1983, S. 176 ff.

119

Die Feststellung der Notwendigkeit regionaler, sozialraumorientierter und sozialwissenschaftlicher Analysen ist keine Behauptung, die lediglich ein Arbeitsbeschaffungsprogramm für die Soziale Arbeit begründet. Richtig ist, dass sozialwissenschaftliche Analysen zeit- und ressourcenaufwändig sind. Doch sie sind tatsächlich auch notwendig, um Klarheit über die soziale Ausgangssituation zu schaffen. Häufig wird die Debatte über Bedürfnisse und Bedarfe im sozialen Raum auf der Basis von Alltagswissen und ungeklärten Vormeinungen geführt. Das führt aber auch wiederum zu Verzeichnungen und der Förderung von Einrichtungen und Maßnahmen, die wenig sachgerecht sind. Damit werden langfristig personelle und finanzielle Ressourcen gebunden, die nichts mit dem tatsächlichen Bedarf zu tun haben. Zudem wird auch das Bewertungsmuster gefördert, politische Maßnahmen orientierten sich nicht an wirklich vorhandenen Problemlagen und Wünschen der Menschen, sondern hätten sich von solcher Rationalität gelöst. Diese allgemein vorgetragenen Überlegungen zu den Chancen einer sozialwissenschaftlichen Situationsaufschlüsselung als einer Form der Informationsgewinnung mit besonderer Dignität, da durch die Wissenschaftlichkeit Abgesichertheit in den Verfahren und Ergebnissen gegeben ist, lässt sich an einem Beispiel illustrieren: In einer Jugendstudie wurde der Wunsch nach zusätzlichen sportlichen Angeboten am häufigsten genannt271. Dieses Ergebnis erntete in der kommunalen Rezeption viel Widerspruch: Angeführt wurde, dass im Untersuchungsort ein großes Sportangebot der Vereine zur Verfügung steht und die Stadt Sport mit nicht unerheblichen finanziellen Mitteln fördert. Im Rahmen einer anderen Studie konnte aufgeklärt werden, dass das Alterssegment der Jugendlichen in den Sportvereinen der Stadt fast gar nicht vertreten ist272. So kann man als Ergebnis der Situationsanalysen zusammenfassen, dass im Untersuchungsort zwar ein breites Angebot der Sportvereine vorhanden ist, es erreicht allerdings das Segment der Jugendlichen kaum. Der Wunsch der Jugendlichen nach mehr sportlichen Möglichkeiten richtet sich nach anderen Sport- oder Bewegungsformen, die unter den Vorzeichen der Kommunikation und der individuellen Gestaltbarkeit stehen. Ein Ausbau der Sportförderung der Vereine in ihrer bisherigen Struktur und Angebotsform kann zu einer Veränderung der Situation nichts beitragen. Selbstredend ist die Abklärung einer gegebenen Situation nicht immer einfach, da auch subjektive Bewertungen und Orientierungsmuster Einfluss auf die soziale Situation haben. Die subjektive Ausformung ist aber auch integraler Be271 vgl. Autrata/Scheu 2004, S. 54 ff. 272 vgl. Autrata/Scheu 2005, S. 61 ff.

120

standteil des Sozialen. Die Situation in einer Kommune ist eben nicht allein durch bestimmte Kennwerte zu erfassen wie die Zahl der Kindergartenplätze, die Arbeitslosenquote oder die Kriminalitätsbelastung. Das führt zu der weiteren Qualität von sozialräumlichen Analysen, dass sie nämlich auch soziale Diskurse stiften sollen. Es geht dabei einmal um die Bewertung des Ist-Zustandes, aber auch um die Formulierung von Perspektiven. Wenn Menschen in die Gestaltung und Veränderung ihrer sozialen Lebenssituation beteiligt sein sollen, was ja das Ziel des Projekts ‚Soziale Arbeit und die Gestaltung des Sozialen‘ war, müssen sie auch an der Analyse und an der Festlegung von Zielen beteiligt sein. Die Soziale Arbeit hat dabei eine begleitende und qualifizierende Funktion: Die sozialwissenschaftlichen Analysen bilden hier einen nicht-hintergehbaren Ausgangspunkt. Auf die sozialwissenschaftlichen Analysen folgt als systematisch zweiter Schritt und damit auch als zweites Strukturprinzip des Projekts die Umsetzung von modellhaften Praxisvorhaben. Sie setzen in unterschiedlicher Art und Weise die Grundidee um, über Soziale Arbeit sozialräumlich zu gestalten und Partizipation zu ermöglichen. Die modellhaften Praxisvorhaben leiten sich aus den im ersten Schritt erstellten sozialwissenschaftlichen Analysen ab, sind nicht beliebige Setzungen. Bei der genaueren Festlegung, welche Vorhaben in einer modellhaften Praxis umgesetzt werden sollen, ist die verallgemeinerte Partizipation von Menschen zentrales Element. Das leitet sich auch her aus empirischen Ergebnissen der Engagement- oder Partizipationsforschung: Menschen nur in die Ausführung von Projekten zu integrieren, deren Inhalte und Ziele an anderer Stelle beschlossen wurden, reduziert die Engagementbereitschaft. Auf die Differenz zwischen Engagementbereitschaft und tatsächlichem Engagement weist zum Beispiel eine große Jugendstudie hin: „Interessant ist aber, daß zwischen der Befürwortung bestimmter politischer Aktivitäten und ihrer tatsächlichen Ausübung nur eine sehr geringe Korrelation besteht. Die vorhandene und gar nicht so geringe Befürwortung von gesellschaftlichem Engagement läßt sich offenbar nicht ohne weiteres in konkretes Handeln umsetzen. Jugendliche sind zwar durchaus engagementbereit. Aber die Strukturen und Akteure des politischen Systems sowie die darin gegebenen Möglichkeiten scheinen ihnen offenkundig nicht geeignet, um ein für sie befriedigendes Ergebnis erwarten zu lassen”273. Die Vorstellung der Beteiligung von Menschen an modellhaften Maßnahmen, die das Soziale gestalten sollen, trifft zwar auf Beteiligungsbereitschaft, muss aber sensibel mit Bedingungen und Bedeutungszuschreibungen der Betei273 Jugendwerk der Deutschen Shell (Hg.) 1997, S. 19f.

121

ligung umgehen. Darin gehen frühere Erfahrungen mit Beteiligung ein, die offensichtlich nicht immer nur positiv waren. Freilich ist die Soziale Arbeit dabei auch in bestimmtem Sinn im Vorteil: Beteiligung an Maßnahmen oder Projekten zur Gestaltung des Sozialen wurde bisher kaum aus dem Kontext der Sozialen Arbeit angeregt; negative Vorerfahrungen betreffen also eher gesellschaftliche Felder wie zum Beispiel die Politik. Das angesprochene Modellprojekt „Soziale Arbeit und die Gestaltung des Sozialen“ konnte also – als Projekt der Sozialen Arbeit weniger mit schwierigen Vorerfahrungen belastet – einen Schwerpunkt auf die Entwicklung von Partizipation von Menschen legen. Deutlich ist sicher auch die Notwendigkeit des dritten Strukturprinzips des Modellprojekts: Eine umfangreiche Projektevaluation und Begleitforschung. Das erste angesprochene Element zur Abklärung der erzielten Projektergebnisse ist das der Evaluation. Evaluation als angewandte Form der empirischen Sozialforschung beschäftigt sich mit der Feststellung von Erfolg (oder Misserfolg) von Maßnahmen oder Projekten: Es ist – nicht nur für die Soziale Arbeit – wichtig zu wissen, ob das auch erreicht wird, was angedacht ist. Das spricht den summativen Aspekt von Evaluation an, nämlich summierend festzustellen, ob beziehungsweise in welchem Ausmaß die angestrebten Ziele erreicht werden. Evaluation hatte im Kontext von „Soziale Arbeit und die Gestaltung des Sozialen“ aber auch formativ auf das Projekt zurückzuwirken: Teilergebnisse der Evaluation und Begleitforschung setzten wiederum wichtige Impulse für die Projektsteuerung. Man kann formative Evaluation aber auch als wiederholte summative Evaluationsschritte auffassen, die dann als Information für die weitere Steuerung von Maßnahmen und Projekten verwendet werden, so dass letztlich die begrifflichen Unterschiede zwischen summativer und formativer Evaluation gering sind. Untersuchungen im Horizont der Evaluation beziehen sich immanent auf die Bemessung des Zusammenhangs zwischen Zielen und Erfolg. Sie können noch nichts dazu aussagen, wie sich Projektmaßnahmen und ihr möglicher Erfolg zum umgebenden (Sozial-)Raum verhalten. Dies führt zum zweiten angesprochenen Aspekt der wissenschaftlichen Begleitung der modellhaften Praxen: Die Begleitforschung. Ziel der Begleitforschung ist es, die Einbettung der modellhaften Praxisprojekte in den Sozialraum festzustellen. Bleiben sie ein Fremdkörper, gelingt es, Akzeptanz für die Idee zu finden, dass sozialräumliche Gestaltung unter Federführung der Sozialen Arbeit wünschenswert ist? Es wäre natürlich ein bestimmter Projekterfolg, wenn in den Projekten allein der Erfolg sich einstellt, der angestrebt wird; es wäre aber ein sehr marginaler Erfolg, wenn das unbeachtet nur im Kontext von Kleingruppen

122

bliebe. Deswegen richtete sich die Begleitforschung auf Fragen der Rezeption des Modellprojekts im Sozialraum.

Grenzen der paradigmatischen Erweiterung Die vorgeschlagene paradigmatische Erweiterung Sozialer Arbeit wurde also im Sinne des Aufstiegs vom Abstrakten zum Konkreten von paradigmatischen Überlegungen zu Strukturprinzipien weitergeführt. Auf dieser Basis war eine modellprojekthafte Realisierung der Überlegungen möglich. Damit wurde die paradigmatische Erweiterung mit dem Augenmerk auf die Entwicklung der Sozialen Arbeit in der Profession vorgetragen. Das hatte den Vorzug, dass die erweiterte und veränderte Vorstellung von Sozialer Arbeit auch zu einem Modellprojekt ausgeformt werden konnte. Das Modellprojekt wurde durchgeführt 274. Damit konnte einer zu antizipierenden Kritik am erweiterten Paradigma begegnet werden: Es war vorauszusehen, dass dem erweiterten Paradigma entgegengehalten werden würde, dass es in der professionellen Praxis nicht umgesetzt werden kann. Das konnte dadurch entkräftet werden, dass das erweiterte Paradigma zumindest einmal und im Rahmen eines Modellprojekts erfolgreich realisiert werden konnte275. Damit ist die Debatte um die Praxisrelevanz des erweiterten Paradigmas natürlich noch nicht abschließend geführt: Es gibt die Regelpraxis der Sozialen Arbeit, die sich von der Praxis eines Modellprojekts unterscheidet; weiterhin gibt es Praxisfelder, die mit dem Praxisbezug des Modellprojekts wenig vergleichbar sind. Möglicherweise sind dort andere Ergebnisse zu erzielen, die zu Modifikationen des erweiterten Paradigmas in seiner Orientierung auf professionelle Praxis führen müssten. Weiterhin hat die Formulierung des erweiterten Paradigmas Sozialer Arbeit die Basis dafür geliefert, Fragestellungen und Arbeitsfelder der Sozialen Arbeit neu zu konzeptualisieren 276. In die andere Richtung, nämlich in eine konsequente Theoretisierung, wurden die paradigmatischen Vorstellungen noch nicht ausgearbeitet. Ein klarer und theoretisch abgeleiteter Begründungszusammenhang, wie sich das erweiterte Paradigma der Sozialen Arbeit theoretisch herleiten lässt und was sich aus der theoretisch hergeleiteten Bestimmung für die Soziale Arbeit sagen lässt, fehlt bislang noch. Das ist noch zu entfalten. Die Darstellung des erweiterten 274 vgl. Autrata/Scheu (Hg.) 2006 275 vgl. Autrata u.a. in: Autrata/Scheu (Hg.) 2006, S. 135 ff. 276 vgl. Autrata/Scheu in: Knapp/Sting (Hg.) 2007, S. 537 ff. (Mediale Öffentlichkeit); Autrata/Scheu 2008, S. 101 ff. (Prävention von Alkohol- und Nikotinkonsum bei Kindern); Scheu/Autrata in: Knapp/Spitzer (Hg.) 2010, S. 504 ff. (Alte Menschen)

123

Paradigmas konnte plausibilisieren, dass eine Erweiterung der Handlungsmöglichkeiten der Sozialen Arbeit durchaus sinnvoll ist und zum Erfolg führen kann. Grenzen hatte die Formulierung des erweiterten Paradigmas allerdings in ihrer theoretischen Fundierung. So wurde beispielsweise postuliert, eine Gestaltung des Sozialen sei bedeutsam, da sowohl das bestehende Gefüge des Sozialen einschränkend wirke wie auch die individuellen Möglichkeiten zur Beteiligung an der Gestaltung zu erweitern seien. Eine umfassende theoretische Aufarbeitung dessen, was das Soziale ist und was subjektive Beteiligung am Sozialen ist oder sein kann, wurde noch nicht vorgelegt. In diesem Sinne blieb der Vorschlag einer paradigmatischen Erweiterung der Sozialen Arbeit in den Grenzen dessen, was die Formulierung eines neuen Paradigmas leisten kann: Es wurde aufgezeigt, dass neue Leitgesichtspunkte zu beachten sind; diese Leitgesichtspunkte wurden aber noch nicht zu einer stringenten Theorie ausgearbeitet. So wird in den nächsten Kapiteln in der Fortführung des Paradigmas zu einer grundlegenden Theoriebildung eine neue Perspektive entfaltet. Soziale Arbeit wird nicht aus sich selbst heraus erklärt, sondern das Mensch-Sein, das Soziale und die Gesellschaft wird überprüft: Wie sind diese Gegenstände jeweils beschaffen, wie hängen sie zusammen? Es wurde ja schon auf diesbezügliche Implikationen, Potentiale oder Mängel eingeführter Vorstellungen hingewiesen. Das ist noch weiterzuführen und zu einer geschlossenen Vorstellung zu bündeln.

124

4

Erkenntnistheoretischer Zugang zum Mensch-Sein

In den ersten beiden Kapiteln wurden die wissenschaftliche Entwicklung der Sozialen Arbeit sowie auch Ableitungsversuche der Theoriebildung Sozialer Arbeit aus der Soziologie vorgetragen. Auch in der Selbstreflexion ihres wissenschaftlichen Status kommen AutorInnen zur Wertung, dass die Theoriebildung unzulänglich oder zumindest inkonsistent sei; so haben sich, wie dargestellt, beispielsweise Rauschenbach und Züchner geäußert277. Teilweise führt diese Bewertung, die einzelnen Theorien in der Sozialen Arbeit seien disparat, zur Einschätzung, eine umfassende Theoriebildung sei aussichtslos und als überzogener Anspruch an die Möglichkeiten einer Theoriebildung in der Sozialen Arbeit zu sehen. So argumentiert beispielsweise Winkler und schlägt als funktionelles Äquivalent die zu zeichnenden ‚Landkarten‘ vor278. Andere AutorInnen haben das Anliegen, eine umfassende Theorie der Sozialen Arbeit zu entwickeln, zwar noch nicht realisiert, aber immerhin noch nicht aufgegeben. In unterschiedlicher Konturierung wird vorgeschlagen, eine Theoriebildung Sozialer Arbeit solle von drei sozialen Tatbeständen (der ‚Erziehungstatsache‘, ‚sozialen Problemen‘ und den ‚Risiken der individuellen Lebensführung und der alltäglichen Lebensbewältigung‘)279, von acht Kristallisationspunkten280, von einem Gitternetz281 oder von einer Kombination aller dieser vorgenannten Merkmale 282 ausgehen. Es bestehen berechtigte Zweifel, ob eine Theoriebildung so vorbereitet werden kann. Erkenntnistheoretisch gesehen, wird nur bedingt ein metatheoretischer Standpunkt zu den vorhandenen Theorien eingenommen. Es wird davon ausgegangen, dass die schon vorgelegten Theorien eine bestimmte Berechtigung haben und dass es nur noch darum geht, sie miteinander abzugleichen und zu kombinieren. So formuliert Winkler, dass eine Theorie Sozialer Arbeit nur dann entwickelt werden kann, „(…) wenn sie aus hinreichender Kenntnis der Tradition einerseits sowie andererseits des Feldes erfolgt (…)“283. Eine Theorie Sozia277 278 279 280 281 282 283

vgl. Kap.1 i.d.B. vgl. Winkler 1988, S. 87 ff. vgl. Rauschenbach/Züchner in: Thole 2002, S. 157 Füssenhäuser/Thiersch: in: Otto/Thiersch (Hg.) 2005, S. 1882 ff. vgl. Mollenhauer 1996, S. S. 869 ff. vgl. May 2009, S. 40 Winkler in: Schweppe/Thole (Hg.) 2005, S. 18

125 B. Scheu, O. Autrata, Theorie Sozialer Arbeit, DOI 10.1007/978-3-531-93373-3_4, © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

ler Arbeit kann also, so fährt er fort, „(…) nicht jenseits dessen argumentativ entworfen werden, was in der – wie auch immer durchgeführten – Vergewisserung über das Feld (…)“284 festgestellt wurde. Im Kern ist das so etwas wie die Bildung eines gewichteten Mittelwerts: Alle jeweils aus der Sichtung der professionellen Praxis und vorliegenden Theorien hypostasierten Merkmale sollen in die neue Theoriebildung eingehen, sie werden dabei lediglich neu gewichtet oder gruppiert. Damit werden aber alle Voraussetzungen, von denen bisherige Theorien ausgegangen sind, in die neue Theorie überführt: Die Theoriebildung ist damit nur insoweit neu, als sie die bekannten Bestandteile der bisherigen Theorien neu anordnet; wirklich neue Theorien werden nicht gebildet. Dass eine geschlossene Theoriebildung Sozialer Arbeit über diese Wiederverwendung geläufiger Theorien bislang nicht möglich war, wird zwar als Ergebnis der Analyse festgehalten. Warum das aber nicht möglich war, bleibt außerhalb der Betrachtung. In der Konsequenz wird erkenntnistheoretisch der gleiche Weg weiter gegangen, der schon bisher nicht zum Ziel geführt hat. Da aus der Sichtung der vorliegenden Theoriebildungen zur Sozialen Arbeit merkliche Undeutlichkeiten und Missverständnisse erkennbar wurden, die vor allem den Gegenstand des Sozialen betreffen, wird hier erkenntnistheoretisch ein anderer Weg eingeschlagen. Dezidiert wird ein Standpunkt außerhalb und vor der Sozialen Arbeit gesucht und eingenommen: Das Soziale ist nicht einfach das, was die Soziale Arbeit mit ihm macht. Das Soziale und damit das menschliche Dasein als solches sind der Sozialen Arbeit vorgängig. Das ist nicht unbedingt nur eine Trivialität. Vielmehr ist von diesem Ausgangspunkt die Theoriebildung der Sozialen Arbeit neu zu verorten: Was genau ist das Soziale, müsste die Soziale Arbeit sich nicht auf das Soziale insgesamt beziehen? Als erkenntnistheoretisch neuer Entwurf wird also die Perspektive vorgelegt, erst einmal sollte das Menschlich-Soziale in seinem So-Sein zur Kenntnis genommen und seine Spezifik herausgearbeitet werden. Der Gedankengang dabei: Bevor entschieden werden kann, ob und was Soziale Arbeit tun soll oder kann, ist erst einmal die Ausgangssituation zu analysieren. Analyse meint in diesem Fall nicht nur eine regionale Situationsanalyse, welche Menschen welche Bedarfe an helfenden Einrichtungen äußern und wie viele Stellen diesen Einrichtungen zur Verfügung stehen. Hier ist im Sinn einer theoretischen Grundlegung daran gedacht, die Spezifik des Sozialen bei Menschen theoretisch allgemein aufzuschlüsseln. Es geht nicht um eine konkrete Situation zu einem bestimmten historischen Zeitpunkt, es geht vielmehr um das Mensch-Sein an sich. 284 Winkler in: Schweppe/Thole (Hg.) 2005, S. 22

126

Erkenntnistheoretisch angestrebt wird damit auch ein Herleitungszusammenhang für das Mensch-Sein und seine soziale Komponente. Um an einem Beispiel zu erläutern, was damit gemeint ist: Wenn Natorp sagt, „(…) der Mensch wird zum Menschen allein durch menschliche Gemeinschaft“285, so liefert er dazu keinen Herleitungszusammenhang. Man kann nun überlegen, ob man Natorps Aussage für zutreffend hält oder nicht. Es gibt aber keinerlei Erläuterung, woher Natorp selbst zu wissen meint, dass seine Aussage stimmt. Eine erkenntnistheoretische Quelle wird nicht genannt. Das gilt für eine Vielzahl von grundlegenden Positionen, die in der Sozialen Arbeit eingenommen worden sind. Der Herleitungszusammenhang, der zu einer Bestimmung des MenschSeins und des Sozialen herzustellen ist, muss außerhalb der Sozialen Arbeit gesucht werden. Gleichzeitig ist damit ein Dritt-Standpunkt gewonnen worden, der nicht mehr der Diskussion in der Sozialen Arbeit immanent ist. So wird für die Herleitung des Mensch-Seins und des Sozialen im MenschSein die Soziale Arbeit für mehrere Kapitel verlassen. Erst im 8. Kapitel werden die bis dahin erzielten Ergebnisse wieder auf die Soziale Arbeit bezogen.

Herleitungsprozess von Theorien Die geläufige Form der wissenschaftlichen Analyse zu Menschen und ihrem Zusammenleben bewegt sich horizontal auf der Zeitachse. Theorien werden zur Erklärung der Realität entwickelt, so wie sie die WissenschaftlerInnen umgibt. Das bringt bei der Aufarbeitung des Menschlichen das Problem mit sich, dass die Analyse sich auf eine bestimmte historische Situation bezieht. In dieser Situation sind Spezifika der Situation und dauerhaft gegebene Merkmale menschlichen Daseins ineinander verwoben. Wenn dies erkenntnistheoretisch nicht erkannt und getrennt wird, bilden so entstehende Theorien Zusammenhänge ahistorisch ab und können die Einflüsse der gesellschaftlich-historischen Situation nicht erkennen. Auch andere Verzeichnungen in der Theoriebildung sind möglich, da nur aus der Gemengelage von historisch bedingter Spezifität und grundsätzlicher Gegebenheit Teile heraus gelöst werden, ohne ihre genaue Zugehörigkeit festgestellt zu haben. Die Theoriebildung wird damit zur willkürlichen Setzung, eine Absicherung der Theoriebildung durch einen Herleitungsprozess ist nicht gegeben. Das ist an einer Debatte, die innerhalb der Psychologie geführt wurde, weiter zu erläutern: Mit den drei sich am Anfang des 20. Jahrhunderts formierenden 285 Natorp 1974, S. 90

127

wichtigen Richtungen der Psychologie, nämlich der Psychoanalyse, dem Behaviorismus und der Gestaltpsychologie, die jede für sich und die jeweils anderen ausschließend, eine neue Herangehensweise an die Erklärung menschlicher Psyche forderten, setzte sich Wygotski auseinander 286. Damit verständlich wird, was Wygotski mit seiner Kritik und den daraus resultierenden wissenschaftsund erkenntnistheoretischen Überlegungen meint, ist kurz auf die angesprochenen psychologischen Schulen, ihre Verkürzungen und vor allem ihre mangelhafte historische Verortung zu blicken. Die Psychoanalyse, wie sie Freud entfaltet hat, stellt die menschliche Sexualität und vor allem den Aspekt ihrer unterdrückten Entwicklung in der Kindheit in den Mittelpunkt ihrer Theoriebildung. Freud nimmt für männliche Kinder an, dass sich bei ihnen im Unbewussten ein sexuelles Begehren gegenüber der eigenen Mutter herausbildet, das aber in der Regel verdrängt werden muss. Dieses Verlangen hat Freud nach der griechischen Sagengestalt Ödipus benannt. Das männliche Kind wird dadurch zum Rivalen des eigenen Vaters um die Gunst der Mutter. Das männliche Kind will den eigenen Vater (wiederum unbewusst) töten, um den Platz an der Seite der Mutter einzunehmen. Vom Vater seinerseits fühlt sich das männliche Kind mit Kastration bedroht287. Für das männliche Kind besteht ein günstiger Ausgang des ödipalen Konflikts darin, dass das Kind auf den sexuellen Wunsch nach der Mutter verzichtet und aufhört, den Vater als Rivalen zu bekämpfen. Dadurch kann das Kind in seine – männliche – Geschlechtsrolle hineinwachsen: Es identifiziert sich mit seinem Vater. Aus dem bedrohlichen Konkurrenten wird ein Vorbild, dem das Kind nacheifert. Hatte das männliche Kind noch den Wunsch, die eigene Mutter – sexuell – zu besitzen, so wird das später zum Wunsch, jemanden, der der eigenen Mutter gleicht, zu besitzen. Das männliche Kind macht das Gleiche wie der eigene Vater, gründet dazu jedoch eine eigene Familie. Freud nahm ursprünglich an, die Entwicklung der Mädchen verlaufe genau spiegelbildlich zu der der männlichen Kinder. Auch das weibliche Kind strebt also danach, seinen Vater – sexuell – zu besitzen. In diesem Fall ist nach Freuds Auffassung in der eigenen Mutter die Rivalin zu finden. Später revidierte Freud die Vorstellung der Spiegelbildlichkeit der geschlechtlichen Entwicklung bei weiblichen und männlichen Kindern. Er hebt auf die biologische Unterschiedlichkeit des Mädchens und ihre psychische Verarbeitung ab: Das Mädchen entdeckt, dass das männliche Kind etwas besitzt, was es nicht hat, nämlich einen Penis. Diese Erkenntnis stellt eine narzisstische Kränkung dar, da das Mädchen 286 Wygotski 1985, S. 57 ff. 287 vgl. Freud 1975

128

ihre Klitoris als minderwertig empfindet. Sie entwickelt einen Penisneid: Das Mädchen gibt der eigenen Mutter die Schuld an dieser Minderwertigkeit, wendet sie sich von ihr als erstem Liebesobjekt ab und wendet sich nun dem Vater als neuem ‚Liebesobjekt‘ zu. Damit hat die Psychoanalyse aber auch sexualmoralische Vorstellungen des Bürgertums zu Ende des 19. und zu Anfang des 20. Jahrhunderts als allgemein gültige Bestimmungen menschlich-psychischer Entwicklungen hypostasiert, ohne dies zu benennen288: Eine Unterdrückung sexueller Wünsche und eine Lösung des daraus entstehenden Konflikts in der von der Psychoanalyse dargestellten Form ist keineswegs für alle historischen und gesellschaftlichen Situationen gegeben. Der Behaviorismus dagegen suchte den Anschluss an die Naturwissenschaft wie die Biologie und wollte die menschliche Psyche unmittelbar aus Erkenntnissen erklären, die bei Tieren gewonnen wurden. Einer der Begründer des Behaviorismus, Watson, war überzeugt, dass tierisches und menschliches Verhalten Reaktionen auf äußere Reize darstellte 289. Wygotski wandte kritisch dagegen ein, der Behaviorismus tendiere dazu, „(…) den Menschen (...) als zweibeiniges Tier ohne Federn anzusehen“290. Der Behaviorismus nivelliert damit auch als wissenschaftliche Theorie die Unterschiede zwischen Menschen und Tieren, es wird versucht, die Verhaltenssteuerung von Menschen in Lern- oder Produktionsprozessen planbar zu machen. Die Gestaltpsychologie als letzte beispielhaft zu nennende psychologische Schule begann ihre Arbeit in der experimentellen Wahrnehmungsforschung, dehnte von da aus ihre Vorstellung, die menschliche Wahrnehmung bilde zusammenhängende und geschlossene ‚Gestalten‘, immer weiter aus. Letztlich wird die ‚Gestalt‘ zu einer leeren Formel, die nichts mehr erklären kann. Die Gestaltpsychologie „wandte sich der Tierpsychologie zu, und es stellte sich heraus, das Denken des Affen ist ebenfalls ein Gestaltprozeß; sie befaßte sich mit der Kunstpsychologie und der Völkerpsychologie, und es zeigte sich, daß die Weltsicht der Urgesellschaft und die Kunstwerke gleichfalls Gestalt sind“291. Der von der Gestaltpsychologie in den Mittelpunkt gestellte Begriff der Gestalt wurde auf alle möglichen Epochen und Gegenstände angewandt und offenbarte dabei, dass mit ihm eine Theoriebildung über menschliche und tierische Psyche ins Leere führt. 288 vgl. Freud 1975; vgl. auch die zusammenfassende Darstellung der Psychoanalyse bei: Scheu in: Knapp/Salzmann 2009, v.a. S. 320 ff. 289 vgl. Watson 1968 290 Wygotski 1985, S. 63 291 Wygotski 1985, S. 81; vgl. auch: Köhler 1963; Wertheimer 1967

129

Es können nicht alle drei eingeführten psychologischen Schulen gleichzeitig Recht haben, das ist eine Quintessenz der Einwände Wygotskis. Weiter ist aber auch zu fragen, ob denn eine der genannten Schulen eine angemessenere Theoriebildung menschlicher Psyche vorlegt als die anderen? Um das klären zu können, ist im Anschluss zu überdenken, wie die Kritik an den psychologischen Schulen produktiv weiterzuführen sein könnte. Welcher Weg könnte erkenntnistheoretisch eingeschlagen werden, um ein theoretisch gesichertes und nachvollziehbares Ergebnis zu erzielen? Der Aufweis von Schwächen bestehender Theorien bringt ja noch nicht das angestrebte Ergebnis, nämlich eine grundlegende Theorie zu menschlicher Psyche. Deutlich ist, dass die Lösung nicht sein kann, einfach eine nächste Theorie über Behauptungen zu konstituieren. Wieder wäre nicht erkennbar, aus welchen Quellen diese Behauptungen stammen. Eine grundlegende Theorie muss also, so die Folgerung, einen nachvollziehbaren und überprüfbaren Herleitungszusammenhang haben.

Mensch-Sein: Dialektisch, materialistisch und biologisch Die Herleitung einer Theorie zum Mensch-Sein und zum Zusammenleben von Menschen setzt mit grundsätzlichen Vorstellungen ein, die aus der Philosophie stammen. Die theoretische Grundlegung des Sozialen bei Menschen wird von drei solchen theoretischen Voraussetzungen geleitet. Eine erste Voraussetzung ist, dass die Entwicklung der Welt als dialektischer Prozess zu verstehen ist. Hegel fasste mit seinem Prinzip der Dialektik die Entwicklung der Welt. Für ihn ist der Begriff der Dialektik für das Weltverständnis von besonderer Bedeutung: „Das Dialektische gehörig aufzufassen und zu erkennen ist von höchster Wichtigkeit.“292 Dialektik wird bei Hegel „(…) zur allgemeinen Bewegungslogik der Wirklichkeit. Unterstellt wird dabei (...) ein allgemeiner Zusammenhang zwischen den verschiedenen Dimensionen und Elementen der Welt; unterstellt wird auch, dass sich die gesamte Wirklichkeit gemeinsam entwickelt. Nicht unterstellt wird jedoch, dass diese Entwicklung gradlinig und konfliktfrei wäre“293. Menschen sind in diesem Sinn Teile der Welt, die sich nicht unabhängig voneinander entwickeln. Die Entwicklung ist als ein permanenter Prozess zu denken, der immer voranschreitet. Dieses Voranschreiten ist aber nicht als Bewegung in immer die gleiche Richtung zu verstehen, sondern wird auch durch Konflikte beeinflusst und ist damit auch nicht immer eine Bewegung im Gleich292 Hegel 1986, S. 173 293 Schülein/Reitze 2002, S. 90

130

klang. Vielmehr ist die erzielte Bewegung als Resultante aus verschiedenen Impulsen zu verstehen. Hegel betont weiterhin, dass die Erkenntnis über den dialektisch voranschreitenden Prozess der Weltentwicklung selbst auch der Dialektik unterliegt: Im Erkenntnisprozess treffen Einzelheiten und Allgemeines zusammen und werden miteinander abgebildet. Außerdem ist der Erkenntnisprozess in einem zeitlichen Verlauf zu betrachten: Frühere Erkenntnisse bedingen spätere, die dann wieder neue Reflexionen auslösen. Das „(…) erhellt, dass die Dialektik der sinnlichen Gewissheit nichts anderes als die einfache Geschichte ihrer Bewegung oder ihrer Erfahrung und die sinnliche Gewissheit selbst nichts anderes als nur diese Geschichte ist. Das natürliche Bewusstsein geht deswegen auch zu diesem Resultate, was an ihr das Wahre ist, immer selbst fort und macht die Erfahrung darüber, aber vergisst es nur ebenso immer wieder und fängt die Bewegung von vorn an“294. Der Begriff der Dialektik fasst die Entwicklung und Veränderung von Phänomenen, die diese Entwicklung nicht unabhängig voneinander realisieren, sondern in einem Spannungs- und Wechselwirkungsverhältnis stehen: „In dialektischem Verhältnis stehen insbesondere (aber keineswegs nur!) solche Phänomene, die sich in einem gemeinsamen Entwicklungsprozeß gegenseitig beeinflussen“295. Dieser Entwicklungsprozess bindet verschiedene Faktoren und Phänomene zusammen, die im Widerspruch oder Gegensatz zueinander stehen. In der Denkfigur der Dialektik wird der Widerspruch als das Verhältnis von ‚These‘ und ‚Antithese‘ verstanden. Das Verhältnis von These und Antithese bleibt allerdings nicht statisch und unverändert, sondern geht in den Entwicklungsprozess ein. Im Fortschreiten der Entwicklung löst sich der Widerspruch auf einer höheren Ebene in der ‚Synthese‘ auf. Da aber Entwicklung wiederum prinzipiell als permanenter Prozess zu denken ist, bilden sich auf der höheren Ebene erneut Widersprüche, also Thesen und Antithesen, so dass erneut sich Notwendigkeiten zu einer weiteren Entwicklung und der Bildung einer neuen Synthese stellen. Dialektik ist damit auf der Ebene der Phänomene zu finden, die zueinander im Widerspruch stehen und sich auf der Basis dieser Widersprüche weiter entwickeln. Dialektik ist aber auch auf der Ebene der Erkenntnisse über die Phänomene zu finden: „Dialektiké epistéme nennt Platon das aus der Diskussion gegenteiliger Meinungen erwachsende Wissen“296. Auffassungen der Wirklich294 Hegel 1989, S. 90 295 Kriz u.a. 1987, S. 69 296 Poser 2001, S. 235; dialektiké epistéme = die dialektische Wissenschaft

131

keit bilden sich also auch in einem dialektischen Prozess aus: Eine Position formiert sich als These, eine andere, der ersten widersprechende, markiert die Antithese. Im Prozess der Auseinandersetzung über These und Antithese wird eine einende Synthese gefunden, die Ausgangspunkt für neue Verständigungsnotwendigkeiten ist. Die Dialektik ist damit auch prägend für das Verständnis von Phänomenen in der Sprache und die intersubjektive Verständigung über die Verständnisse. Auch dieser Entwicklungsprozess ist als ein dialektischer zu bezeichnen. Eine wesentliche Bestimmung des Verhältnisses von Mensch und Welt ist damit die, dass das Verhältnis dialektisch ist. Dialektisch ist es in dem doppelten Sinn, dass einmal die Menschen und die Welt in einem dialektischen Entwicklungsprozess stehen, zweitens unterliegt auch die Erkenntnisgewinnung über diesen Entwicklungsprozess der Dialektik. In beiden Dimensionen verläuft die Entwicklung nicht widerspruchsfrei, vielmehr sind es gerade die Spannungen und Widersprüche, die die Entwicklung vorantreiben. Die zweite wichtige Bestimmung des Verhältnisses von Mensch und Welt ist die, dass dieses Verhältnis materialistisch ist. „Durch seine gesellschaftliche Praxis vermittelt sich der Mensch sowohl mit der Natur als auch mit der Gesellschaft; und dadurch, daß er immer wieder, um leben zu können, gezwungen ist, diese aktiven Beziehungen mit der Natur und der Gesellschaft herzustellen, schafft er zugleich auch, mag er dies wissen oder nicht, die grundlegenden Voraussetzungen, auf Grund deren sich sein Bewußtsein von der Natur sowie auch von der Gesellschaft bildet und entwickelt“297. Zentrale Grundlage des menschlichen Lebens und der Erkenntnisse des Menschen über seine Lebensverhältnisse ist die, dass Menschen gezwungen sind, in Auseinandersetzung mit der Natur und ihren Gegebenheiten ihre Lebensmöglichkeiten zu sichern. Die materielle Basis der Auseinandersetzung der Menschen mit der Natur und der Welt insgesamt ist die Notwendigkeit der Existenzsicherung. In die Konstitution des Verhältnisses von einzelnen Menschen und ihrem Umfeld in der Welt geht damit die Notwendigkeit der Lebenserhaltung und des Überlebens ein. Das mag in einer hoch entwickelten gesellschaftlichen Situation am Anfang des 21. Jahrhunderts nicht mehr durchgängig präsent sein, ist aber als Konstituens menschlichen Lebens zu beachten. Menschliches Leben findet in der Auseinandersetzung mit der Natur und ihren Ressourcen statt. So sind die Beschaffung von Nahrungsmitteln, von Wohnmöglichkeiten oder Mitteln gegen Krankheiten notwendig, um das Überleben zu sichern. Dabei ist der Zusammenschluss von mehreren Menschen in gesellschaftlichen Figurationen von Vorteil, 297 Klaus/Buhr 1976, Bd. 2, S.750; Herv. i. Orig.

132

da er Synergieeffekte wie Arbeitsteiligkeit oder Schutz von Schwächeren durch Stärkere entstehen lässt. Menschen haben die Möglichkeit, ihre jeweilige Umwelt durch ihre Einwirkung gezielt und nachhaltig zu verändern. Die materielle Umwelt der Menschen wird also durch Menschen geformt und verändert. Menschen stellen zu einem Teil die Bedingungen ihres Lebens selbst her und können so Voraussetzungen für ihr späteres Leben und künftige Generationen schaffen. Zu einem anderen Teil bleiben Bedingungen der natürlichen Umwelt bestehen. Mit den Ergebnissen ihres Umgestaltungsprozesses in Wechselwirkung mit natürlichen Umweltbedingungen können und müssen Menschen sich auseinandersetzen. Die Gestaltung der materiellen Umwelt kann auf der einen Seite die Lebensbedingungen der Menschen verbessern: Der Bau von Unterkünften schützt vor den Unbilden des Wetters. Die Einflussnahme des Menschen auf die Umwelt hat aber auch Umweltveränderungen ausgelöst, deren Folgen beeinträchtigend für menschliches Leben sind: Schadstoffe als Resultat menschlicher Produktion und Lebensführung finden sich in Luft, Wasser und Boden. Menschliches Leben hat als dritte Voraussetzung eine biologische Basis. Auch Menschen sind Lebewesen mit einer biologischen Ausstattung: Sie nehmen eine biologische Ausstattung mit auf ihren Lebensweg, sie reifen und entwickeln sich, sie altern aber auch und letztlich sterben sie. Für das menschliche Dasein ist ein Stoffwechselprozess mit der Umwelt unabdingbar. Ebenso sind weitere Gegebenheiten wie eine für das biologische Überleben geeignete Temperatur notwendig. Zur Fortführung der Existenz von Menschen über den jeweiligen Menschen hinaus ist die Fortpflanzung notwendig. Sie haben damit Gemeinsamkeiten mit der Tierwelt, es bestehen aber auch relevante Unterschiede, die allerdings außerhalb des Bereichs der Biologie liegen. Auch bei manchen Tieren werden Zusammenschlüsse in Form von sozialen Verbänden gebildet. Ebenso wie für die Menschen gilt auch für Tiere, dass die Bildung von Sozialverbänden die (Über-)Lebensmöglichkeiten verbessert. Tierische Sozialverbände basieren unmittelbar auf biologischen Strukturen. Ein Wandel tierischer Sozialformen kann nur durch evolutionäre – und damit langwierige – Prozesse herbei geführt werden. Bei Menschen ist die biologische Natur zwar nicht hintergehbare Voraussetzung des Lebens, sie wird aber durch die Gesellschaftlichkeit, auf die noch zurückzukommen ist, überformt. Die drei eingeführten Grundlagen, dass Menschen und ihre Entwicklung in der Welt als dialektischer Prozess sowie als Prozess mit materialistischer als auch biologischer Basis zu betrachten ist, leiten die theoretische Explikation des Menschen und seiner Sozialformen. Damit sind Grundlagen eingeführt, die die

133

weitere Analyse leiten. Methodologisch ist allerdings der Weg noch nicht hinreichend bestimmt, wie denn nun das menschliche Dasein hergeleitet werden kann.

Historische Herangehensweise Die dargestellte Debatte um die theoretische Begründung wichtiger Schulen der Psychologie, nämlich der Psychoanalyse, des Behaviorismus und der Gestaltpsychologie, hat Anhaltspunkte für eine Kritik des Erkenntnisprozesses der drei Schulen geliefert: Man kann bei allen drei Schulen Engführungen erkennen, deutlich ist auch, dass die drei Schulen zu untereinander unvereinbaren Ergebnissen geführt haben. Damit sind allerdings nur Anhaltspunkte gegeben, diese drei Schulen als in ihren Erkenntnissen unzureichend zu klassifizieren. Was noch fehlt, ist ein erkenntnistheoretisches Prinzip, das es gestattet, die gezeigten Schwächen der Theoriebildung zu überwinden. Wygotski führte nun 1927 den Standpunkt in die Diskussion ein, man müsse sich vom Prinzip des historischen Herangehens leiten lassen, um eine Psychologie des Menschen aufbauen zu können298. Angedacht ist damit eine methodologische Umorientierung: Die Theoriebildung nimmt explizit zur Kenntnis, dass auch auf der vertikalen Zeitachse theoretisch zu arbeiten ist. Hatten die Psychoanalyse, der Behaviorismus und die Gestaltpsychologie noch ignoriert, dass die Entfaltung des Menschen auch historische Dimensionen hat, schlägt Wygotski vor, eine solche Theoriebildung über eine historische Herangehensweise zu betreiben. Er schlägt als Leitlinie vor: „Die methodologische Untersuchung bedient sich der historischen Betrachtung konkreter Formen der Wissenschaft sowie der theoretischen Analyse dieser Formen, um zu Verallgemeinerungen zu gelangen, die geprüft und als Leitprinzipien geeignet sind“299. Diesen Grundgedanken macht sich die Kultur-Historische Schule der Psychologie zu Eigen und führt ihn fort. Vor allem Leontjew hat das Prinzip des historischen Herangehens genauer bestimmt und in seinen Arbeiten auch umgesetzt. Er definiert als Arbeitsaufgabe: „Wer (…) an die spezifischen Besonderheiten des menschlichen Individuums, an seine Tätigkeit und seine Psyche herangehen will, muß das Verhältnis und den Zusammenhang dieser Besonderheiten mit den Entwicklungsergebnissen vorangegangener Generationen der 298 Zur Entfaltung der historischen Herangehensweise vgl. die Darstellung bei Leontjew 1980, S. 268 ff. 299 Wygotski 1985, S. 64

134

menschlichen Gesellschaft analysieren“300. Methodologisch ist also an andere Wege der Erkenntnis gedacht, als sie in den kritisierten Schulen der Psychologie benutzt wurden: Die Psychoanalyse hatte ihre Denkrichtung hauptsächlich auf der Basis der Auswertung von therapeutischen Sitzungen formuliert, Gestaltpsychologie und Behaviorismus nutzten vorwiegend Experimente für ihre Erkenntnisgewinnung; diese beiden methodischen Orientierungen, also die Aufarbeitung von Therapien und die Auswertung von Experimenten, beziehen sich auf die Gegenwart. Leontjew dagegen setzt bei seiner Analyse, die zum Menschen und seiner Entwicklung führen soll, historisch weit vor der Existenz von Menschen ein. Warum das notwendig ist, erläutert er am Gegenstand des Psychischen. Was das Psychische ist, definiert er so: „Wir wollen (…) als elementare Form des Psychischen eine Empfindung ansehen, die die äußere, objektive Wirklichkeit widerspiegelt“301. Ein solches Widerspiegelungsvermögen der Wirklichkeit, das dann auch in entsprechende Tätigkeiten einmündet, ist beim Menschen gegeben und da auch beispielsweise über Fragen und Antworten zu verifizieren. Empfindungen sind auch bei Tieren anzunehmen, sind über Befragungen freilich nicht festzustellen: „Wir können uns nicht an die Selbstbeobachtung von Tieren wenden, und wir erfahren weder bei einfachen Organismen noch bei hochentwickelten Tieren etwas über ihre subjektiven Eindrücke“302. So ist es notwendig, eine objektivierende Kategorie einzuführen, die es gestattet, solche Formen des Verhältnisses von Lebewesen zur Umwelt zu fassen. Das Psychische als Kategorie liefert eine solche Definition, innerhalb derer sich Grundformen (bei einfachen Tieren) und ‚Endformen‘ (bei Menschen) identifizieren lassen, die alle der Definition, dass Psychisches Formen der Widerspiegelung der Umwelt sind, entsprechen. Damit liefert die Kategorie des Psychischen auch die Möglichkeit, Entwicklungen und Veränderungen des psychischen Potentials einzuordnen. Dazu ist, darauf weist Leontjew hin, bei den Grundformen des Psychischen zu beginnen: „Will man die Genese des Psychischen untersuchen, dann erhebt sich als erstes die Frage nach der ursprünglichen, nach der Ausgangsform des Psychischen“303. Das Psychische ist damit eine Grundkategorie, mit der der Lebensprozess und seine Veränderung analysiert werden kann. Es gibt vor-psychische Lebensformen, bei denen nur eine allgemeine Reizbarkeit gegeben ist, und es gibt psychische Lebensformen, die schon ein Empfindungs300 301 302 303

Leontjew 1980, S. 275 Leontjew 1980, S. 8 Leontjew 1980, S. 8 Leontjew 1980, S. 7

135

vermögen und Sensibilität besitzen; die Entwicklung des Psychischen reicht bis zum Menschen, der über komplexe Wahrnehmungs- und Orientierungsmöglichkeiten als Voraussetzung für sein Handeln verfügt. Damit ist methodologisch die Funktion und Notwendigkeit der historischen Herangehensweise umrissen: Die historische Herangehensweise umfasst also nicht nur die Analyse nach der Entstehung des Menschen und den dann einsetzenden gesellschaftlich-historischen Prozessen, sondern auch den biologischen und phylogenetischen Prozess der Entwicklung der Arten, der zur Entstehung des Menschen führt. Wieder aufgegriffen wurde das Prinzip der historischen Herangehensweise durch die Kritische Psychologie oder Subjektwissenschaft 304, die die historische Herangehensweise übernahm: „Das Paradigma, das sich u.E. in Fortführung der von der Kritischen Psychologie im Anschluß an LEONTJEW geleisteten Kategorialanalysen herausarbeiten läßt, ist also ein ‚historisches Paradigma‘, mit welchem die bisher ausgeklammerte umfassende historische Dimension menschlicher Existenz in der Individualwissenschaft/Psychologie zur Geltung gebracht werden soll“305. Ziel der historischen Herangehensweise ist die Herausarbeitung von Kategorien, die die Besonderheit menschlichen Daseins erfassen können. Kategorien sind sehr allgemeine Bestimmungen, sie erfahren in der Situation weitere Ausformungen. Dabei verschwinden die Kategorien allerdings nicht, sondern werden weiter spezifiziert. Die Bildung der Kategorien erlaubt wiederum, in der Konkretion die Elemente der allgemein gegebenen Bestimmungen menschlichen Lebens zu identifizieren. Wichtig ist dabei der genetische Zusammenhang zwischen Grundform und Endform: „Die Endform muß als spezifischste Ausprägung der Grundform, somit trotz ihrer Spezifika durch die allgemeinsten Bestimmungen der Grundform charakterisiert, betrachtet werden können“306. Innerhalb der Kategorien ist also ein genetischer Zusammenhang zwischen Grundformen und Endformen vorhanden, die allgemeinen Bestimmungen der Grundformen verschwinden nicht im Laufe der Höherentwicklung, sie lassen sich auch in den Endformen finden. Die Spezifik des Menschen als Endform der Entwicklung trägt also in sich allgemeine Bestimmungen der kategorialen Grundformen. Die Darstellung der historischen Herangehensweise als besonderer Methodik der wissenschaftlichen Analyse wurde deswegen breiter und ausführlicher 304 In früheren Veröffentlichungen von Holzkamp und anderen AutorInnen wurde die Benennung als ‚Kritische Psychologie‘ bevorzugt, später wurde der Begriff der ‚Subjektwissenschaft‘ eingeführt, um damit auch eine alleinige disziplinäre Zuordnung zur Psychologie aufzuheben. In der vorliegenden Veröffentlichung wird die zweite Benennung verwendet. 305 Holzkamp 1985, S. 47; Herv. i. Orig. 306 Holzkamp 1985, S. 70

136

vorgenommen, da die historische Herangehensweise zwar, wie dargestellt, schon seit den zwanziger Jahren des letzten Jahrhunderts bekannt ist, seither aber bis auf die Wiederaufnahme durch die Kritische Psychologie oder Subjektwissenschaft und ihren Begründer Holzkamp keine Rezeption erfahren hat. Bislang wurde die historische Herangehensweise auf dem Hintergrund wissenschaftlicher Diskurse in der Disziplin der Psychologie eingeführt. Diese enge Verortung in der Psychologie hat auch die Kritische Psychologie durch ihre spätere Umbenennung zur ‚Subjektwissenschaft‘ zu überwinden versucht: Die psychische Existenz von Menschen ist in vielfältiger Weise verflochten mit anderen Dimensionen und so kann ihre Analyse schwerlich beschränkt auf die Psychologie, vor allem in ihrem geläufigen disziplinären Zuschnitt, bleiben. Es ist aber auch evident, dass menschliche Entwicklung nicht nur individualwissenschaftlich zu verstehen ist, sondern auch in ihrer sozialen und gesellschaftlichen Bezogenheit und damit sozialwissenschaftlich analysiert werden muss. So wird die historische Herangehensweise hier zwar als Methodologie übernommen, in ihrem Gegenstand aber verstärkt auch auf die soziale und gesellschaftliche Seite des Menschen bezogen. Die soziale Seite des menschlichen Lebens ist bei Leontjew und Holzkamp zwar angedacht, aber nicht in gleichem Umfang wie die Individualität ausgearbeitet.

Logisch-historischer Rückschluss Eine weitere methodische Erläuterung ist zu geben: Die nachfolgende Darstellung nimmt Erkenntnisse auf, die mit der Methode des logisch-historischen Rückschlusses gewonnen wurden. Aufkommendes Sozialverhalten im Zuge der Entwicklung der Arten sind kaum durch übliche Methoden der Paläontologie oder der Paläoanthropologie zu belegen: Man kann aus Knochenfunden, Körperabdrücken in Sedimentmaterialien oder anderen Fundstücken körperliche Entwicklungen oder die Nutzung bestimmter Geräte belegen, die Dimension der sozialen Veränderungen entzieht sich dem weitgehend. Müller-Beck beschreibt das so: „Gelingt es erst einmal, etwa ein Steingerät als wirklich planmäßig genutzt oder gar produziert zu erkennen (…) und von den Ergebnissen zufällig zertrümmernder Erdkräfte zu trennen, dann wird damit auch ein handelndes Individuum faßbar, jenes Individuum, das Hersteller oder Benutzer der Geräte war. (…) Schwieriger wird die Situation für den Archäologen, wenn er Aussa-

137

gen über das Zusammenwirken dieser Individuen in sozialen Strukturen machen soll“307. Müller-Beck stellt das Beispiel eines aufgefundenen Steinkreises in der Olduvai-Schlucht dar, der dem Homo habilis zugeschrieben wird, der wiederum vor rund 1,5 Millionen Jahren lebte308. Strittig ist schon, ob der Steinkreis mit vier Metern Außendurchmesser die Basis oder das Fundament für einen nicht erhaltenen Bau aus Holz oder anderen Materialien gewesen ist oder einfach ein offener Sitzkreis war. Wenn akzeptiert wird, dass der Steinkreis Fundament oder Fixierung für einen Bau aus verloren gegangenen Materialien war, bleibt die Frage der Funktion des Baus: Möglich wäre die Funktion einer Schutzhütte, in der man übernachten und sich wärmen konnte, möglich wäre auch die Funktion eines Versammlungsbaus, in dem gearbeitet wurde oder Kommunikation stattfand. Die Implikationen der jeweiligen Nutzungsart für das Zusammenleben sind evident, können aber für diesen Fund nicht aufgeklärt werden. Plausibel ist durch die Größe des Baues allerdings, dass die Reste weder von einem Menschen allein errichtet wurden noch von einem Menschen allein genutzt wurden. Müller-Beck stellt für den Bau fest: „Mit gut vier Metern Außendurchmesser umfaßt er eine Fläche, die für ein Individuum gewiß zu groß ist. Er muß daher mit einer mehrere Individuen zusammenfassenden Gruppierung in Verbindung gebracht werden“309. Daraus ist abzuleiten, dass der Bau von mehreren Individuen kooperativ errichtet und auch genutzt wurde. Es haben sich also schon frühe Formen der Zusammenarbeit und auch der gemeinsamen Lebensführung ergeben, die allerdings nicht restlos aufzuklären sind. Dass es solche Formen des Zusammenarbeitens und Zusammenlebens gab, ist Ergebnis eines logischhistorischen Rückschlusses, der die Erstellung und Nutzung eines Baues beispielsweise mit seiner Größe vergleicht. Dagegen sind bei 500.000 bis 400.000 Jahre alten Funden die Nutzung und damit auch die sich darin manifestierenden Formen des Zusammenlebens genauer aufzuklären: „Gewiß ist, daß wir es mit Großwildjägern zu tun haben, die bereits technisch in der Lage waren, Elefanten zu erbeuten. Nach ihrer Zeitstellung sind sie als Angehörige der Art Homo erectus anzusehen, deren Gesamtverhalten ohne weiteres mit ethnohistorisch beobachteten Steppenjägern vergleichbar ist“310. Aus den Funden – ausschlaggebend sind dabei Steingeräte wie Faustkeile – werden Analogieschlüsse zu den Lebensformen später aufgetrete307 Müller-Beck in: Schenkel u.a. 1983, S. 41 f. 308 vgl. Leakey/Lewin 1978. Die Olduvai-Schlucht liegt in Ostafrika, im heutigen Tansania, d. Verf. 309 Müller-Beck in: Schenkel u.a. 1983, S. 44 310 Müller-Beck in: Schenkel u.a. 1983, S. 46; Herv. i. Orig.

138

ner Steppenjäger gezogen. Die Funde werden also in dem Sinn interpretiert, dass sie mit hoher Wahrscheinlichkeit auch so genutzt wurden und zu ähnlicher Lebensweise führten, wie das bei historisch später lebenden Menschen der Fall war, die über ähnliche oder vergleichbare Ausstattung verfügten. Zwischen den eigentlichen Funden und den Annahmen über eine Lebensweise bleibt aber eine Lücke, die nur über solche logisch-historischen Rückschlüsse geschlossen werden kann. Wenn Spuren und Reste einer Feuerstelle gefunden werden, ist damit belegbar, dass Feuer gezielt genutzt werden konnte. Ob freilich Feuer nur als Wärmequelle oder auch als Möglichkeit zum Garen der Nahrung eingesetzt wurde, ist noch nicht geklärt. Eine Feuerstelle außerhalb eines Gebäudes wäre eher als Kochstelle denn als Wärmefeuer für die Nacht zu deuten. Wer aber jeweils das Feuer entzündet hat oder wer um die Feuerstelle herum gesessen hat, ist über Funde schwer zu erhellen, wäre aber für die Aufklärung von Nutzungsstrukturen von großer Bedeutung. So werden in der archäologischen Forschung Befunde aus der Frühzeit mit vergleichbar lebenden Kulturen verglichen. Logisch-historische Rückschlüsse sind also auf der einen Seite notwendig und für die Aufklärung der Entwicklung des Menschen wichtig. Sie müssen aber, da die Datenlage oft nicht allzu günstig ist, möglichst sparsam angelegt werden, um die Belastbarkeit des Materials nicht zu überdehnen. Damit sind methodologisch die Leitlinien entfaltet, entlang derer Grundbestandteile des menschlichen Lebens, vor allem in seiner sozialen Dimension, hergeleitet werden sollen. Im nächsten Kapitel wird der Vorschlag von Leontjew und Wygotski aufgenommen: Es wird die Entwicklung von Grundformen des Lebens bis hin zur Entstehung des Menschen nachgezeichnet. Daraus werden Kategorien entfaltet, die die Spezifik des menschlichen Daseins erfassen.

139

5

Die historische Herangehensweise zur Theoretisierung des Mensch-Seins

Vor der Entstehung des Lebens und der Lebewesen überhaupt haben sich das Universum und die Erde gebildet. Vermutlich ist Leben auf der Erde aus unbelebter Materie entstanden. In dieser präbiotischen Phase bildet sich das chemische Element Kohlenstoff, eine wichtige Grundlage des Übergangs vom Anorganischen zum Organischen. Auf der Basis des Kohlenstoffs entstehen Moleküle sowie Verbindungen von Molekülen und damit wichtige Voraussetzungen von Leben. Solche, noch chemische Bausteine sind die Proteine, die aus Aminosäuren entstehen; Proteine sind Makromoleküle und Grundbestandteil aller (biologischen) Zellen. Weitere wichtige Voraussetzung der Bildung von Leben sind Nukleinsäuren, die auf biologischem Niveau Träger von genetischen Informationen sind. Um zu klären, ob unter den damaligen erdgeschichtlich herrschenden Entstehungsbedingungen tatsächlich Leben so entstehen konnte, wurden die Bedingungen experimentell simuliert: „Dabei entstehen zwar keine Lebewesen, jedoch erste Bausteine des Lebens“311. Es ist damit die Entstehung des Lebens aus präbiotischen Voraussetzungen lediglich plausibilisiert, allerdings auch noch nicht völlig aufgeklärt.

Erste biologische Entwicklungen Die biologische Entwicklung wird, so wurde ausgeführt, durch die vorbiologische Entwicklung ermöglicht. Biologische Entwicklung selbst ist gleich zu setzen mit dem Begriff des ‚Lebens‘: „Man spricht bei der Rekonstruktion des erdgeschichtlichen Entwicklungsprozesses da von ‚Leben‘ in seiner elementarsten Form, wo im Zuge zyklisch ineinander zurücklaufender chemischer Gleichgewichtsprozesse immer höherer Ordnung ‚organismische‘ Einheiten mit der Fähigkeit zur strukturell identischen Selbstreproduktion, d.h. zur Vermehrung strukturgleicher Einheiten, zunächst durch Teilung, später durch andere Formen der ‚Fortpflanzung‘ sich herausgebildet haben“312. Diese Organismen haben also die Fähigkeit zur Fortpflanzung, damit zur Reproduktion ihrer Art in einer 311 Wulf 2004, S. 20 312 Holzkamp 1985, S. 60; Herv. i. Orig.

141 B. Scheu, O. Autrata, Theorie Sozialer Arbeit, DOI 10.1007/978-3-531-93373-3_5, © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

nächsten Generation. Sie unterliegen aber auch der Notwendigkeit, sich selbst zu erhalten, um den Zeitpunkt der Fortpflanzung erreichen zu können. Dazu müssen sie aus ihrer Umwelt Stoffe aufnehmen und verarbeiten, um ihre eigene Existenz weiter zu sichern. Damit haben die Organismen eine aktive Rolle gegenüber der Umwelt, die sie für ihre Zwecke nutzen. Vorausgesetzt sind dabei Umweltverhältnisse, die den Organismen diese Nutzung und den Austausch ermöglichen; wenn sich die Umweltverhältnisse durchgreifend ändern, ist die Lebenserhaltung der Organismen in ihnen unter Umständen nicht mehr möglich. Gelingt dem Organismus die Aufrechterhaltung seiner Existenz nicht mehr, sei es durch Veränderungen der Umwelt oder Veränderungen im Organismus selbst, wird aus dem Organismus wieder ein nicht-organismischer Zustand: Der Organismus lebt nicht mehr. Um die Existenzerhaltung des Organismus aufrechterhalten zu können, sind Aspekte einer Informationsaufnahme und -verarbeitung notwendig: Informationen über Umweltgegebenheiten, die für den Stoffwechsel des Organismus, also die Aufnahme und Verarbeitung von Stoffen aus der Umwelt, relevant sind, sind in innere oder äußere Aktivitäten umzusetzen. Auch Informationen über Umweltgegebenheiten, die förderlich oder einschränkend sind, werden verwertet. Insgesamt sind diese ersten und frühen Formen der Informationsauswertung wie Reizbarkeit oder Erregbarkeit bei Organismen zentrales Element von Lebensprozessen. Schon auf diesem ersten, noch sehr einfachen Niveau der Bildung biologischen Lebens lässt sich die Dimension der Entwicklung und Veränderung von Organismen feststellen: Wenn sich Umweltbedingungen durch äußere Einflüsse ändern oder von den Organismen selbst geändert werden – beispielsweise dadurch, dass bestimmte Nährstoffe für den Stoffwechsel verbraucht werden und dann ein entsprechender Mangel eintritt – , müssen sich die Populationen von Organismen zu diesen geänderten Bedingungen verhalten. Gelingt eine Anpassung an die veränderten Umweltbedingungen nicht, ist das Fortbestehen der Population gefährdet. An dieser Stelle ist ein Blick auf die Einteilung der Lebewesen in der Biologie zu werfen. Kriterien dafür, was Lebewesen ausmacht – wie Stoffwechsel, Fortpflanzung und genetische Variabilität – wurden schon genannt. Es gibt aber wiederum sehr unterschiedliche Lebewesen, die diesen Kriterien entsprechen. Lange Zeit hielt sich der Begriff des ‚Reichs‘ als höchste Klassifikationskategorie für Lebewesen. Mit diesem Begriff unterschied man nur zwischen den beiden Reichen der Tiere (Animalia) und der Pflanzen (Plantae). Diese Unterscheidung wurde um ein weiteres Reich für einzellige Organismen, die Protisten, er-

142

weitert. Noch später trennte man die Pilze (Fungi) von den Pflanzen. Als Letzte bekamen die Archaeen (Archaea) und die Bakterien jeweils ein eigenes Reich. Am Ausgang des 20. Jahrhundertes wurde ein ganz neues Einteilungssystem entwickelt, das nun die ‚Domäne‘ als höchste Kategorie einführte. Dabei wird taxonomisch auf die Unterscheidung zwischen Lebewesen mit Zellkern (Eukaryota) und solchen ohne Zellkern (Prokaryota) abgehoben. Zu unterscheiden sind nun die Lebewesen in die drei Domänen: Die eukaryotische Domäne der Pflanzen, Tiere, Pilze und Protisten sowie die beiden Domänen der (prokaryotischen) Bakterien und Archaeen313. Pflanzen haben die Fähigkeiten, sich zu entwickeln, Stoffwechselprozesse durchzuführen und sich fortzupflanzen; auch eine bestimmte Reizbarkeit ist gegeben. Sie verfügen aber insgesamt nicht über die Möglichkeit der Lokomotion, sind also ortsgebunden. Tiere sind Lebewesen, die ihre Energie nicht durch Photosynthese gewinnen und Sauerstoff zur Atmung benötigen. An Stelle einer Photosynthese ernähren sich Tiere von anderen tierischen und/oder pflanzlichen Organismen (Heterotrophie). Die meisten Tiere sind ortsbeweglich und mit Sinnesorganen ausgestattet; nicht beweglich, trotzdem zu den Tieren gehörig sind beispielsweise die Schwämme oder die Korallen. Pilze dagegen sind Lebewesen, deren Zellen Mitochondrien und ein Zellskelett enthalten. In der (älteren) biologischen Klassifikation bilden sie neben Tieren und Pflanzen ein eigenständiges Reich, zu dem sowohl Einzeller wie die Backhefe, als auch Vielzeller wie die Schimmelpilze und die Speisepilze gehören. Pilze stehen in manchen Beziehungen den Tieren näher als den Pflanzen: Sie ernähren sich wie Tiere von organischen Nährstoffen ihrer Umgebung. Pilze vermehren und verbreiten sich geschlechtlich und ungeschlechtlich durch Sporen und vegetativ durch Ausbreitung (eventuell mit Fragmentierung) ihrer manchmal sehr langlebigen Myzelien oder Mykorrhizen. Die Protisten gehören auch zu den eukaryotischen Lebewesen, bestehen aber nur aus einer bis wenigen Zellen. Zu den Protisten zählen Algen, Schleimpilze und Protozoen. Die Bezeichnung ‚Bakterien’ wird für mikroskopisch kleine, meistens einzellige Organismen gebraucht, die keinen echten Zellkern besitzen und zu den Prokaryoten gehören. Archaeen sind einzellige Organismen mit einem meist in sich geschlossenen DNA-Molekül. Auch sie gehören zu den Prokaryoten und besitzen weder ein Cytoskelett noch Zellorganellen314. Die Differenzierung der Lebewesen in der alten Einteilung der Reiche und der neueren Verortung in Domänen wurde eingeführt, um die Breite und Varia313 vgl. Lecointre u.a. 2006, auch: Woese u.a. 1990 314 vgl. Purves u.a. 2006

143

bilität des Lebendigen deutlich zu machen: Aus gemeinsamen präbiotischen Frühformen haben sich sehr unterschiedliche Formen des Lebens entwickelt. Für die folgende Betrachtung wird nur die Entwicklung des Segments der Tiere und vor allem der höchst entwickelten Tiere betrachtet, da sie für die Entwicklung zum Mensch-Sein von hauptsächlicher Bedeutung ist. So wird auch die Möglichkeit der Lokomotion, also der Ortsveränderung aus eigener Kraft, vorausgesetzt, die sich am stärksten und weitesten bei den Tieren entwickelt hat315. Das ist auch zu verorten in der Blickrichtung auf die ‚Individualität‘, die die Voraussetzung für die Dimension des Sozialen ist, was später noch genauer zu beleuchten ist. Der Begriff des Individuums verweist seiner lateinischen Wortbedeutung nach auf etwas Unteilbares. Nicht alle Lebewesen sind unteilbar. Von einem Baum oder einer anderen Pflanze kann man einen Ableger nehmen und daraus ein neues, genetisch gleiches Exemplar entstehen lassen. Viele Pflanzen oder Pilze können über solche Verfahren der Teilung ihre Ausbreitung systematisch vorantreiben. So wachsen ganze Bestände heran, die eigentlich Teile eines einzigen ursprünglichen Exemplars sind. Hier macht die Anwendung des Begriffs des ‚Individuums‘ insofern keinen Sinn, als zwar einzelne Exemplare feststellbar sind, die aber wieder als Teil die Existenz eines anderen Exemplars fortsetzen. Höhere Tiere sind biologisch gesehen Individuen: Sieht man von gentechnischen Manipulationen wie dem ‚Klonen‘ ab, sind sie nicht teilbar und so zu vermehren. Höhere Tiere sind also Individuen in dem (biologischen) Sinn, dass sie nicht teilbar sind. Die Entstehung der differenzierten Formen der Lebewesen basiert auf ihrer Eigenschaft der genetischen Variabilität: Bei einer jeweils nächsten Generation können über Veränderungen der genetischen Struktur neue Formen entstehen. Diese Veränderung der Populationen und damit der Arten folgt den von Darwin bestimmten Prinzipien biologischer Entwicklung, nämlich Mutation und Selektion. Die eingeführte Möglichkeit der Populationen von Organismen, sich strukturell identisch zu reproduzieren, ist zu modifizieren: Eingeschlossen in die Möglichkeit der strukturell gleichen Fortpflanzung, die damit das Weiterleben der Art sichert, ist eine Mutagenität. Die Fortpflanzung ist in den vererbten Eigenschaften nicht vollständig gleich, vielmehr sind Variationen möglich, die wiederum auch vererbbar sind. Auf die Veränderung der Erbeigenschaften wirken die erstmals von Darwin beschriebenen Faktoren ein: Darwin postulierte insgesamt eine biologische Evolution durch die Veränderung von Arten. Daraus ergibt sich wieder, dass die Ar315 Lokomotion gibt es auch bei anderen Lebewesen wie den Bakterien. Das wird hier aber nicht weiter verfolgt, d. Verf.

144

ten und Lebewesen eine gemeinsame Abstammung haben. Aus diesen ersten und frühen Formen hat sich die Differenzierung der Arten ergeben. Die Entwicklung der Lebewesen hat sich über kleine und kleinste Schritte ergeben (Gradualismus). Über diese kleinteilige Entwicklung hat sich letztlich die Vielzahl der Arten entfaltet. Steuernd auf die Entwicklung der Arten und die Artbildung in Populationen wirkt die von Darwin so benannte ‚Natürliche Selektion‘. Die natürliche Selektion ist der wichtigste, allerdings nicht der einzige Mechanismus der Evolution. Über die natürliche Selektion wird die Überlebens- und damit auch Fortpflanzungswahrscheinlichkeit der Population einer Art geregelt316: Populationen mit mutierten Erbeigenschaften, die besser den Anforderungen der Umwelt entsprechen als die ursprünglichen Eigenschaften, haben eine erhöhte Überlebenswahrscheinlichkeit. Das heißt in der Folge, dass Populationsteile mit vererbbaren Eigenschaften, die den Umweltbedingungen besser entsprechen, eher überleben werden. Auf längere Sicht gesehen entsteht damit ein Entwicklungsprozess, der die Fähigkeiten der Organismen gegenüber der Bewältigung der Umweltbedingungen erhöht. Das ist auch als dialektischer Entwicklungsprozess zu verstehen: Organismen und ihre biologische Ausstattung genügen den Anforderungen der Umwelt, die sich möglicherweise geändert hat, nicht mehr und geraten damit unter Druck. Das Überleben ihrer Art insgesamt ist damit gefährdet. Das ist als Widerspruch zwischen den Organismen und der umgebenden Umwelt aufzufassen, der sich eingestellt hat. Eine mögliche Entwicklung gegenüber diesem Widerspruch ist nun nicht als zielgerichteter Prozess vorzustellen, in dem sich Organismen geplant an geänderte Umweltbedingungen ‚anpassen‘. Vielmehr ist es so, dass permanent Mutationen als Form der biologischen Variabilität der Erbmasse auftreten. In Situationen, in denen ein Entwicklungswiderspruch zwischen den Organismen und ihrer Umwelt herrscht und damit die Überlebenswahrscheinlichkeit unter Druck gerät, greifen Selektionsmechanismen. Organismen, deren mutierte Ausstattung besser mit den Umweltbedingungen zurechtkommt, haben eine höhere Überlebenswahrscheinlichkeit, so dass ihre mutierte Ausstattung sich langfristig durchsetzt. Das ist ein Entwicklungssprung auf eine nächste Ebene. Aber auch auf der nächsten Ebene setzt der dialektische Entwicklungsprozess wieder ein: Widersprüche bauen sich auf, die sich entweder durch neue Entwicklungssprünge lösen lassen oder zum Aussterben der Art führen. Aber auch das Aussterben einer Art führt für andere Arten zur Entstehung neuer Bedingungen, da möglicherweise die Voraussetzung für die Ernäh-

316 vgl. Darwin 2009

145

rung sich ändern. Die dialektische Entwicklung ist ein Prozess, der niemals endgültig zur Ruhe kommt, sondern immer nur vorläufig abgeschlossen ist. Der Entwicklungsprozess der Organismen verläuft über lange Phasen kontinuierlich, erreicht an bestimmten Stellen aber auch Punkte, an denen die Entwicklung diskret wird. Analytisch lassen sich in der Entfaltung der biologischen Möglichkeiten bis hin zum Menschen verschiedene Stufen identifizieren 317. Die erste Stufe ist die Entfaltung der Sensibilität 318. Reizbarkeit oder Erregbarkeit von Organismen sind vor der Stufe der Sensibilität zwar gegeben, aber haben keine Auswirkungen auf das Verhalten. So löst unterhalb der Stufe der Sensibilität Nahrungsmangel ungerichtete Bewegungen aus: Der innere Zustand, dass Nahrungsmangel vorliegt, löst Erregung aus; diese Erregung ist allerdings nicht auf Merkmale der Umwelt gerichtet, äußert sich vielmehr in verstärkter Bewegung. Ob die Bewegungen den Organismus näher an eine Nahrungsquelle heran bringen oder von ihr wegführen, ist noch nicht wahrnehm- oder steuerbar. Auf der Stufe der Sensibilität kann dagegen der Zusammenhang, dass die gesuchten Nährstoffe im helleren Bereich, also näher zu einer Lichtquelle, zu finden sind und so eine Bewegung hin zum Licht Überlebensvorteile bringt, über Prozesse der Selektion in das Steuerungssystem des Organismus integriert werden: „So ist hier aus bloßer Reizbarkeit ‚Sensibilität‘ geworden‘. Die Lichtquelle wird objektiv als ‚Signal‘ für die Nahrungsquelle ausgewertet“319. Für die Herausbildung der Sensibilität sind auch eine Entwicklung der Organismen hin zur (eukaryotischen) Mehrzelligkeit vorauszusetzen und gleichzeitig auch verbesserte Möglichkeiten der Steuerung des Organismus durch neuronale Verbindung der Zellen. An sich für die Organismen ‚neutrale‘ Umweltgegebenheiten wie Licht können in einen neuen Funktionszusammenhang gebracht werden: „Die Sensibilität lebender Organismen bildete sich als Folge ihrer komplizierteren Lebenstätigkeit; dabei hoben sich innerhalb ihres Gesamtverhaltens diejenigen Prozesse heraus, die die Beziehungen zu Umwelteigenschaften von lebenswichtiger Bedeutung vermitteln“320. Damit entstehen die Anfänge einer Widerspiegelung von Umweltgegebenheiten bei Organismen, die dann auch in entsprechende Tätigkeiten umgesetzt werden können. Anfänglich besteht die Stufe der Sensibilität neben der früheren Stufe der Entwicklung, nämlich der Reizbarkeit: So ist die Nahrungsaufnahme teilweise noch ungerichtet und direkt im umgebenden Medium, dem Wasser, vorzustel317 vgl. Holzkamp 1985, S. 74 ff. 318 Es wurde schon eingeführt, dass damit ‚das Psychische‘ entstanden ist. Vgl. Leontjew 1980, S. 5 ff. 319 Holzkamp 1985, S. 75, Herv. i. Orig. 320 Leontjew 1980, S. 155

146

len, teilweise folgt sie aber auch schon der Gerichtetheit der Sensibilität. Durch weitere Selektionsprozesse wird die Nahrungsaufnahme, die auf Signale reagiert, dominant. Damit ist auch die Stufe des Psychischen erreicht: Für diese Stufe gilt, dass „(…) Orientierungsaktivität durch Ausrichtung der Ortsveränderungen über Signale [stattfindet, d. Verf.], dabei Koordinierung der Umweltinformation mit der Ortsveränderungsaktivität über die Entwicklung eines Zentralnervensystems (…)“321 notwendig wird. Deutlich wird damit, dass auf dieser Stufe auch schon erweiterte organismische Voraussetzungen gegeben sind, also beispielsweise ein Zentralnervensystem, das Aktivitäten der Lokomotion mit Wahrnehmungen der Umwelt verbindet. Die Entstehung des Psychischen als Ergebnis biologischer Entwicklungen bringt neue Möglichkeiten der Umweltaneignung und damit Überlebensvorteile mit sich. Die Entstehung des Psychischen markiert einen beträchtlichen Entwicklungssprung, der wiederum weitere Entwicklungen möglich macht. So wird im folgenden Teilkapitel das Psychische und seine Besonderheiten genauer dargestellt.

Entwicklung des Psychischen Das Psychische wurde schon begrifflich eingeführt als Kategorie, die die gesamte Breite der Widerspiegelung der Umwelt von Grundformen (bei einfachen Tieren) und Endformen (bei den Menschen) umfasst 322. Die Entwicklung bis hin zur Entstehung des Psychischen als einer Grundform von Informationsverarbeitung und Tätigkeitssteuerung ist nun als eine Auseinandersetzung von Organismen mit den Umweltbedingungen, die sie vorgefunden haben, zu verstehen. Über Mechanismen der Mutation und Selektion sind dabei auch – wiederum verfestigte und vererbbare – Veränderungen der Organismen entstanden. Das ist nun in der weiteren Entwicklung im Abriss zu verfolgen. Die Darstellung bezieht sich dabei weiter auf Ergebnisse der Biologie und ihre diesbezügliche Rezeption in der Subjektwissenschaft, ebenso auch auf Erkenntnisse der Paläoanthropologie. Die Entstehung des Psychischen aus vor-psychischen Lebensformen ist als quantitative Entwicklung zu verstehen, also einer Zunahme der Möglichkeiten im vor-psychischen Bereich, die dann zu einem qualitativen Sprung geführt hat. Die Entwicklung verläuft an dieser und anderen Stellen nicht stetig und linear, 321 Holzkamp 1985, S. 77, FN 1 322 vgl. Kap. 4 i.d.B.

147

sondern schließt auch solche Sprünge ein, wie das beispielsweise beim Umschlag von der Reizbarkeit zur Sensibilität dargestellt wurde. Wenn man die Stufe des Psychischen genauer betrachtet, wenn also die Entwicklung hin zum Psychischen vollzogen ist, lassen sich drei bedeutsame Bereiche identifizieren, die zusammengesetzt auch wieder die Qualität des Psychischen ausmachen. Es handelt sich dabei um die Dimension der Orientierung, die sich in Bedeutungsstrukturen niederschlägt, um die Emotionalität, die zu Bedarfsstrukturen führt, sowie die Kommunikation, aus der heraus sich Sozialstrukturen bilden. Die Orientierung als Funktionsbereich des Psychischen kann sich auf der Basis eines sich entwickelnden Zentralnervensystems, das Informationen von Sinnesorganen über Nervenbahnen erhält und verarbeiten kann, herausbilden. Sinnesorgane können optische, akustische oder olfaktorische Informationen aufnehmen, im Zuge der weiteren Entwicklung entsteht dann auch die Fähigkeit zur Aussonderung von biologisch relevanten Gegebenheiten aus der Umgebung. Dabei können die Organismen durch Eigenaktivität (beispielsweise durch Veränderung der Lage) die Aufnahme der Information präzisieren. Es entsteht eine adäquate Widerspiegelung der Umwelt, die Gliederungen des Umfelds und Aktivitätssteuerungen erlaubt. Das verlangt aber auch eine Entfaltung der Wahrnehmungsfähigkeiten: Erst ab der Entwicklung der Fähigkeit zur Diskrimination und Gliederung sind signalvermittelte Orientierungsaktivitäten möglich. Bestimmte Merkmale oder Merkmalskombinationen aus der Umwelt werden zu Bedeutungen zusammengesetzt, auf die mit entsprechenden Aktivitäten reagiert wird: Erscheint ein Fressfeind, löst das den Handlungsimpuls der Flucht oder des Versteckens aus; die Bedeutung und die nachfolgende Aktivitätssequenz des ‚Fressfeinds‘ kann, das zeigen beispielsweise Versuche mit einer Habichtattrappe bei Küken von Hühnern, durch ein schwarzes Dreieck ausgelöst werden323. Solche Bedeutungsstrukturen bilden sich vor allem im Bereich der Lebenssicherung der einzelnen Organismen wie auch im Bereich der Fortpflanzung. Für den Bereich der Fortpflanzung ist dabei grundlegend, dass sich verschiedene Geschlechter gebildet haben und dass damit die Fortpflanzung und das Entstehen von Nachkommen auf dem Erkennen entsprechender Bedeutungsstrukturen beruht: Das Zusammenkommen von GeschlechtspartnerInnen zum geeigneten Zeitpunkt verlangt die Identifizierung artspezifischer Bedeutungsstrukturen und darauf reagierender Aktivitätssequenzen. Der zweite Funktionsbereich des Psychischen ist die Emotion. Sie steht vermittelnd zwischen der Orientierung und den Aktivitäten, die sich auf die Bedeutungsstrukturen der Orientierung beziehen. Ein großer Teil der Bedeutungs323 vgl. Holzkamp-Osterkamp 1981, S. 56

148

strukturen ist in seiner Relevanz für den sie wahrnehmenden Organismus von seinem inneren Zustand abhängig. Emotion ist damit – allgemein gesagt – die Bewertung von wahrgenommenen Umweltmerkmalen, also ihre Widerspiegelung oder Kognition, am Maßstab des eigenen Zustandes des Organismus. Beim vorher angeführten Beispiel des sich nähernden Fressfeindes spielt die vergleichende Bewertung mit der eigenen Befindlichkeit keine Rolle. Dagegen ist beim Stoffwechsel über Nahrungsaufnahme die Bedarfsdimension von Bedeutung: Ist die Sättigung erreicht, wird nicht mehr weiter Nahrung oder Flüssigkeit aufgenommen. Allerdings ist es auch nicht so, dass erst dann die Nahrungssuche aufgenommen wird, wenn Mangel in Form von Hunger spürbar wird. Vielmehr hat die Bildung von Bedarfsstrukturen auch einen vorsorgenden Aspekt: Suche nach Nahrung oder eine Jagd nach Beutetieren wird schon realisiert, bevor ein Defizit eintritt, das das Leben des Organismus bedroht. Der vorsorgende Aspekt der herausgebildeten Bedarfsstrukturen hat sich biologisch in bestimmten ‚Instinkthandlungen‘ verfestigt324. Das setzt sich auch noch so fort, dass innerhalb eines Bedeutungsbereichs Bedeutungs- und Aktivitätseinheiten in einer hierarchischen Reihenfolge durchlaufen, was wiederum durch verschiedene Bedarfsdimensionen gesteuert wird; es haben sich damit auf der einen Seite artspezifisch aufeinander bezogene Bedeutungseinheiten gebildet, auf der anderen Seite beginnt damit ein bedarfsgesteuerter individueller Lernprozess, der es gestattet, Informationen und Aktivitäten noch besser aufeinander abzustimmen. Unter dem Aspekt der Bedarfsstrukturen wurde schon auf die Dimension der aufgrund verschiedener Geschlechter notwendig werdenden Bezugnahme auf andere Tiere zum Zweck der Fortpflanzung hingewiesen. Andere Tiere der gleichen Art haben also eine Bedeutung, die in einem kommunikativen und bidirektionalen Prozess ausgelotet wird; mit Tieren anderer Arten gibt es diese kommunikativen Strukturen in der Regel nicht, sie treten in der Bedeutungskonstellation beispielsweise eines Fressfeindes, als Beute oder Nahrungsmittelkonkurrenz auf. Zu den Formen aufeinander bezogener Aktivitäten bei Tieren der gleichen Art gehören der Geschlechtsakt, gemeinsame Jagd, Formen des Schutzes oder der Hilfe. Zu diesem Bereich gehören biologisch relevante Aktivitäten von einem Tier (der gleichen Art) für andere; das ist beispielsweise ein Warnschrei oder -laut, der bei anderen Tieren Flucht- oder Verteidigungsaktivitäten auslöst. Die Herausbildung dieser Formen der Kommunikation und des damit einsetzenden sozialen Lebens differenzieren das Prinzip der Selektion: Der Warnschrei erhöht das Risiko des warnenden Tieres, gefressen zu werden, da es den Fressfeind auf sich aufmerksam macht, erhöht aber die Überlebens324 vgl. bspw. Lorenz/Leyhausen 1968

149

wahrscheinlichkeit der Population und damit der Art. Wenn man davon ausgeht, dass Tiere häufig in einem Verband mit eng verwandten Tieren zusammenleben, die aufgrund der engen Verwandtschaft eine deutlich höhere genetische Übereinstimmung haben als nicht-verwandte Tiere, unterstützt der Warnschrei eines Tieres die Wahrscheinlichkeit der Sicherung der Art und ihrer Eigenschaft: Unter Umständen wird das warnende Tier vom Fressfeind erlegt, die nah verwandten Tiere überleben aber und damit der genetische Bestand. Insgesamt bilden sich artspezifisch Sozialverbände heraus, die eine Reziprozität mit sich bringen: Soziale Informationen werden ausgetauscht, auch im Bereich der Sozialverbände entstehen Bedeutungen und Bedarfe. Tierische Aktivitäten werden für andere Tiere der gleichen Art wichtig und können nur in kommunikativem Austausch realisiert werden. Dabei ist nicht jede Form des Zusammenlebens als Entstehen einer festen und persistierenden Sozialstruktur einzuordnen: Es gibt auch Zusammenschlüsse wie Vogelschwärme oder die Wanderzüge der Lemminge, bei denen lediglich einfache Verbände gebildet werden, in denen die einzelnen Individuen einander fremd und anonym bleiben. „Sozialstrukturen sind vielmehr erst dann gegeben, wenn die betreffende Gruppierung mehr als zwei erwachsene Tiere aufweist, die mit ihren Nachkommen in einem langfristig stabilen Verband leben, wobei sich die Mitglieder als Gruppenangehörige erkennen und miteinander vielfältig kooperieren“325. Die Wiedererkennbarkeit einzelner Mitglieder in persistierenden Sozialstrukturen gibt dem ‚Individuum‘ eine erweiterte Bedeutung: Eingeführt wurde schon, dass der Begriff des Individuums seiner lateinischen Wortbedeutung nach auf die Unteilbarkeit von bestimmten Lebeweisen verweist326. Im Rahmen von Sozialstrukturen setzt eine Individualisierung der Tiere ein im Sinn einer Herausbildung von Einzigartigkeit und Wiedererkennbarkeit durch andere Tiere der Sozialstruktur. Die Qualität der Unteilbarkeit der Individuen bleibt erhalten, Einzigartigkeit und Wiedererkennbarkeit treten dazu. Damit wird Individualität im Sinn von Einzigartigkeit und Wiedererkennbarkeit Voraussetzung von persistierenden Sozialstrukturen: Eigenheiten von Tieren und beispielsweise ihr Status in der Gruppe werden von anderen Gruppenmitgliedern wiedererkannt. Auf der anderen Seite sind persistierende Sozialstrukturen Voraussetzung für eine Individualität, die sich durch Wiedererkennbarkeit und Einzigartigkeit auszeichnet: Nur in solchen festen sozialen Strukturen kann sich eine solche Individualität ausbilden, die die anderen Gruppenmitglieder und ihre Widerspiegelung benötigt. 325 Kraus in: Schenkel u.a. 1983, S. 8 326 vgl. Kap. 5 i.d.B., siehe oben

150

Eine Bildung von persistierenden, also dauerhaften, Sozialstrukturen lässt sich nur in bestimmten Segmenten des Tierreichs finden: Einmal sind sie bei bestimmten wirbellosen Tieren wie den Termiten und manchen Hautflüglern (Bienen, Wespen, Ameisen), aber auch bei manchen Spinnen entstanden. Bei diesen Sozialstrukturen der wirbellosen Tiere ist allerdings Individualisierung – im Sinne von Einzigartigkeit – nicht gegeben: Das einzelne Tier verhält sich gleichartig wie die anderen Tiere des Verbands und bleibt damit anonym; eine Wiedererkennbarkeit ist nur insofern möglich, als eine Zugehörigkeit zum sozialen Verband beispielsweise über Duftstoffe festgestellt werden kann. Einzigartigkeit kann sich in solchen Sozialstrukturen nicht herausbilden. Die oben bestimmten Merkmale einer Sozialstruktur bei Tieren, die auch die Bildung von Individualität einschließt, finden sich bei den Wirbeltieren lediglich bei einem Teil der Homoithermen, den ‚warmblütigen‘ Tieren: Zu nennen sind einzelne Vogelarten wie die Rabenvögel, vor allem aber eine größere Zahl von Säugetieren wie Ratten, Löwen, die Hundeartigen, Huftiere und die Primaten. In diesen Sozialstrukturen werden die Kooperation und das Zusammenleben komplementärer, die einzelnen Tiere bilden unterschiedliches Verhalten aus, das sich im Sozialverband ergänzt. Wiedererkennbarkeit ist damit über differenzierte und differenzierbare Merkmale möglich. Sozialstrukturen bei Tieren gibt es beispielsweise als Zusammenschluss, in denen die einzelnen Tiere für den Zusammenschluss wichtige Teilfunktionen inne haben. Sozialstrukturen bei Tieren kommen definitionsgemäß zwischen erwachsenen Tieren und ihrem Nachwuchs zustande. Dabei kommt es auch zu monogamen und lebenslangen Paarbildungen, die bei manchen Vögeln und teilweise bei Primaten wie den Gibbon-Affen zu finden sind. Solche Paarbildungen sind nicht an Paarungszeiten oder die Aufzucht von Jungen gebunden. Biologisch gesehen haben solche Paarbildungen den Vorteil, dass nicht immer der Aufwand und die Risiken einer Paarbildung (wie Rangkämpfe) notwendig werden; auch kann ein Territorium dauerhaft in Besitz genommen werden, was auch Vorteile im Aufwand und in der Kenntnis der räumlichen Gegebenheiten mit sich bringt. Grundsätzlich bringen Sozialstrukturen aber nicht nur Kontinuität, sondern auch Elemente der Veränderung mit sich: Mitglieder werden aufgenommen, andere werden entlassen oder ausgestoßen. Sozialstrukturen haben damit auf der einen Seite die Dimension der Stabilität und bieten Rückhalt für ihre Mitglieder. Auf der anderen Seite haben Sozialstrukturen auch eine eigene Dynamik, die – biologisch gesehen – dem Überleben in Umweltgegebenheiten mit knappen Ressourcen und auch einer neuen Genmischung dient; dabei spalten sich von einer sozialen Einheit Teile ab, was aus eigenem Antrieb oder unter

151

Druck geschehen kann: „Die Vermutung liegt nahe, daß der sozialen Dynamik im Rahmen der lokalen Population letztlich eine ökologische Regulationsfunktion zukommt“327. Gerade die Dynamik von Sozialstrukturen macht die Auseinandersetzung mit Integration und Desintegration für einzelne Tiere oder Gruppen von Tieren notwendig. Bestehende Sozialverbände bringen Autoritätsfelder und die Herausbildung von hierarchischen Elementen mit sich. Die Verhaltensund Beziehungssteuerung in solchen Sozialverbänden fußt „(…) auf einem Autoritätsgefälle, das sich vor allem rollenformend und damit im Sinne einer Führungsordnung auswirkt“328. Die Lösung aus einem Sozialverband und die Bildung eines neuen oder der Anschluss an einen anderen beinhaltet die Auseinandersetzung mit Macht und Autorität. Mit der Herausbildung der Sozialstrukturen bei Tieren ist eine mittlere Ebene zwischen dem phylogenetischen Gesamtprozess und dem einzelnen Organismus entstanden. Die Sozialstrukturen bedeuten insgesamt eine Stärkung der Population einer Art in einem bestimmten Lebensraum und ebenso für die einzelnen Organismen. Die Möglichkeiten der Sozialstrukturen über Informationsweitergabe, Kooperation und Kommunikation stärken die Population und die Einzelnen. Hatten die Sozialstrukturen ursprünglich instrumentellen Charakter für die einzelnen Mitglieder einer tierischen Population, indem sie Vorteile bei der Jagd oder dem Schutz vor Feinden boten, haben sie sich über Kommunikation und Reziprozität der Beziehungen zu einem zentralen Element der Lebensführung gewandelt. Mit den Sozialstrukturen hat Individualität ihre Bedeutung erweitert: Individualität bei Tieren ist nun auch als Einzigartigkeit und Wiedererkennbarkeit zu verstehen.

Individuelle Lern- und Entwicklungsfähigkeit Die Umweltbedingungen von einzelnen Tieren sind nicht konstant gegeben, sondern unterliegen Veränderungen. Weiterhin hat sich, wie im vorstehenden Abschnitt erläutert wurde, die Informationsbreite und -dichte im Zuge der Entfaltung der Dimensionen des Psychischen für Tiere vergrößert, so dass auch in dieser Beziehung eine verstärkte individuelle Adaptation notwendig wurde. Damit ist die Anforderung zu individuellen Lern- und Entwicklungsprozessen umrissen. Nicht nur durchschnittliche Umwelteigenschaften, sondern auch aktuell auftretende Spezifikationen sind aufzunehmen und, für die Zukunft, in den 327 Schenkel in: Schenkel u.a. 1983, S. 18 328 Schenkel in: Schenkel u.a. 1983, S. 19

152

ontogenetischen Prozess einzubauen. Auf der früheren Stufe, auf der das Psychische sich entfaltet hat, war eine Reaktion auf die Umwelt nur über genetische Modifikabilität möglich: Umweltgegebenheiten wurde über genetisch vorgegebene Aktivitätsmöglichkeiten begegnet. Eine situative Anpassung der Aktivitätsmöglichkeiten war noch nicht möglich. Das konnte auch zu Widersprüchen bis hin zur Gefährdung der Population führen, da auf veränderte Umweltbedingungen nicht mehr adäquat mit ererbten Möglichkeiten reagiert werden konnte. Daraus resultierte die Anforderung an individuelle Anpassung an Gegebenheiten, also Lernen und Entwicklung. Die Erweiterung der Modifikabilität zur Lernfähigkeit ist wiederum ein qualitativer Sprung in der Entwicklung. Damit begründet sich die Ontogenese und eine Individualgeschichte: Einzelne Tiere erwerben Erfahrungen im Laufe ihres Lebens dazu und können diese Erfahrungen auswerten und speichern. Dabei bleibt aber die Lernfähigkeit artspezifisch bestimmt. Die Lernfähigkeit erweitert die Modifikabilität, ersetzt sie aber nicht. Erst auf der Basis ererbter und wieder vererbbarer Lebensfunktionen hat die Lernfähigkeit einen Sinn. Genetisch ererbte Verhaltensformen stehen immer zur Verfügung und brauchen nicht individuell erlernt zu werden; dabei ist an das eingeführte Beispiel der Fluchtreaktion bei Hühnern vor einem Habicht beziehungsweise dem entsprechenden Signal, einem schwarzen Dreieck, zu denken. Müsste das erst individuell erlernt werden, wäre das für das einzelne Tier und vielleicht für die ganze Population lebensbedrohlich. Auf der anderen Seite bietet die individuelle Lernfähigkeit breite Möglichkeiten der situativen Anpassung an Umweltbedingungen. So ist der Widerspruch zwischen den ererbten und erlernten Aktivitätsmöglichkeiten als dialektisch zu begreifen, der zu jeweils höheren Entwicklungsniveaus führt. Die Lernfähigkeit ist in ihrer Entwicklung noch einmal aufzuteilen: Eine erste Form der Lernfähigkeit ist die Anpassung von ererbten Aktivitätsformen an bestimmte Merkmale. Zu diesen Formen einer als subsidiär zu bezeichnenden Lernfähigkeit gehört beispielsweise die Identifizierung von jeweils eigenen Jung- oder Elterntieren. Eine Identifikation von eigenen Jung- oder Elterntieren existiert allerdings nur bei Tieren, bei denen Jung- und Elterntiere über das Schlüpfen oder die Geburt hinaus in Kontakt stehen; beispielsweise verlassen Reptilien unmittelbar nach dem Schlüpfen ihr Nest. Bei anderen Tieren, zu denen die Säugetiere und viele Vögel gehören, sind die Sequenzen des Fütterns, Pflegens oder Verteidigens von Jungtieren angeboren; sie aktualisieren sich aber nur gegenüber Tieren, die von den Elterntieren anhand bestimmter Merkmale

153

erkannt werden. Ebenso in diesen frühen Bereich des subsidiären Lernens fällt die Prägbarkeit von jungen Graugänsen auf ihre Muttertiere329. Das subsidiäre Lernen entwickelt sich weiter zu Formen der selektiven Differenzierung. Möglich wird damit die Diskrimination von Bedeutungsstrukturen. „Auf diese Weise individualisiert sich auch das jeweilige Tier selbst, indem es sich durch die besonderen Eigenschaften solcher Lernprozesse, quasi die Spezifik seiner ‚individuellen Erfahrung‘, von anderen Artgenossen unterscheidet“330. Damit wird auch die Aktivitätsbereitschaft im Sinn der Emotionalität als Bewertung am Maßstab des eigenen Zustandes differenziert und individualisiert: In die Bewertung gehen jeweils eigene Erfahrungen und Lernprozesse ein. Das schlägt sich nieder in der Bevorzugung bestimmter Nahrungsmittel, die unter den arttypischen Nahrungsmitteln aufgrund bestimmter Erfahrungen ausgewählt werden. Das schlägt sich auch nieder in den Sozialstrukturen: Aus den bislang zwar schon gegebenen, aber anonymen Sozialverbänden, wird nun die Identifizierung von Individuen möglich. Die Sozialverbände gliedern sich nun in wieder erkennbare Individuen. Das erleichtert zum Beispiel die Etablierung von fixierten Dominanzhierarchien: Rivalitäten, um Positionen im Sozialverband abzuklären, was in der Regel mit aggressiven Handlungen verbunden ist, müssen nur einmal ausgefochten werden; das spart Kraft und Energie. Bei der dargestellten Form des subsidiären Lernens ändern sich die artspezifischen Aktivitätsformen nicht, sie werden (lediglich) über Formen des Lernens differenziert und situativ angepasst. Im Übergang zur Form des autarken Lernens können Aktivitätsfolgen, die ursprünglich nacheinander ablaufen, über Lernprozesse neu angeordnet und damit an die Situation angepasst werden. Das markiert den Übergang vom lediglich differenzierenden Lernen zu einem Lernen, das Antizipationen möglich macht und zeitliche Zusammenhänge von Ereignissen in der Umwelt strukturieren kann. Im Bereich des autarken Lernens wird für die Tiere Aktivitätsanregung in offenem Sinn bedeutsam: Auf neue Umweltgegebenheiten wird mit Neugier und Explorationsverhalten reagiert. Damit setzen Erkundungsaktivitäten ein, es wird vom Tier geprüft, ob weitere Annäherung oder Vermeidung durchzuführen ist. Emotional ist Annäherung als Mobilisierung von Energien auf die gegebene Situation sowie Vermeidung als Angst zu qualifizieren. Über Auswertung der Erfahrungsprozesse im Umgang mit der neuen Situation wird eine erweiterte, in329 Von Lorenz wird eine Situation geschildert, in der Graugans-Küken das erste ihnen begegnende Lebewesen – nämlich Lorenz – als Muttertier zu erkennen vermeinen und ihm dann dauerhaft folgen. Vgl. Lorenz 1982 330 Holzkamp 1985, S. 134, Herv. i. Orig.

154

dividuelle Kontrolle über die Lebensumstände für das Tier möglich. Beim Tier bilden sich gelernte und wieder abrufbare Orientierungsbedeutungen. Im Prozess der Ontogenese können dann immer neue Umweltbedeutungen individuell verfügbar gemacht werden. Das autarke Lernen basiert wesentlich auf erfahrungsbezogener Aktivitätsausrichtung: Ob Annäherung oder Vermeidung sinnvoll ist, wird auf der Grundlage früherer Lernerfahrungen bewertet. Damit ist auch der Ausgang einer Situation antizipierbar. Höhere Tiere, die autark lernen können, können sich aufgrund ihrer früheren Lernerfahrungen orientieren, ob Aktivitäten in einer bestimmten Situation voraussichtlich zur Befriedigung von Bedarfen führen. Folglich können Aktivitäten mit der Absicht durchgeführt werden, bestimmte Bedarfsziele zu erreichen. Das Orientierungsfeld der Tiere wird individualisiert organisierbar, ein internes Modell der Außenweltbeziehungen kann aufgebaut werden. Auch die zuletzt eingeführte Lernform im Tierreich, das autarke Lernen, hatte in ihren Anfängen eine ergänzende Funktion gegenüber den festgelegten arttypischen Aktivitätssequenzen. Dass erst zu erlernende Aktivitätsformen auch Selektionsnachteile mit sich bringen, wurde schon dargestellt: Erst nach dem Erwerb von Orientierungen in der Ontogenese können erlernte Formen der Aktivität zur Verfügung stehen, was eine lange Phase mit sich bringt, in der solche Lern- und Erfahrungsprozesse nicht oder nicht vollständig gegeben sind. Dominant werden in der Phylogenese konnte das autarke Lernen allein durch die Entfaltung der tierischen Sozialverbände: „Nur die im Sozialverband bestehende Absicherung durch die Summation der Wirkungsmöglichkeiten, die Effektivierung von Verteidigung, Jagd, Angriff, die Verbesserung der vitalen Abläufe, die wechselseitige Funktionsmitübernahme etc. erbringen eine so durchgreifende Kompensation der genannten Risiken der (immer: ‚autarken‘) Lernprozesse, daß die Selektionsvorteile gegenüber den Selektionsnachteilen der Lernfähigkeit immer mehr das Übergewicht gewinnen konnten“331. Die höchsten tierischen Lebensformen erreichten mit ihren komplexen Sozialverbänden den Dominanzumschlag hin zum autarken Lernen. Notwendig wurde dazu die Herausbildung einer spezifischen Phase des Lernens am Anfang der ontogenetischen Entwicklung. Dazu ist die Integration junger Tiere in einen kleineren, aber auch einen größeren Sozialverband nötig, in dem die Individualentwicklung besondere Absicherung und Schutz erfährt. Das geht deutlich über die einfache Sorge für den Nachwuchs wie in der Brut-

331 Holzkamp 1985, S. 152, Herv. i. Orig.

155

pflege hinaus und kann bei den hoch entwickelten Schimpansen einen Zeitraum von 15 Jahren umfassen. Dieser Zeitraum kann als Jugendphase angenommen werden, in der das Üben von Verhalten ohne Ernstfallcharakter und unter Aufsicht eine besondere Bedeutung hat. Dabei bilden sich auch erste Formen der Erfahrungsweitergabe über Beobachtungslernen. Resultate von Lernprozessen anderer Tiere können damit übernommen werden, ohne dass eigene Erfahrungen gemacht werden müssen. Insgesamt wird die Orientierung in und gegenüber dem Sozialverband zentral bedeutsam. Soziale Bedeutungen und Aktivitäten müssen erlernt werden, was den Beginn einer Ontogenese im sozialen Kontext begründet. Gelingt eine solche Ontogenese unter dem Schutz erwachsener Tiere und die spätere Verselbständigung nicht, ist meist eine ungenügende Soziabilität die Folge. Das stellt auch Lawick-Goodall in ihren Schimpansenbeobachtungen fest und kommt zum Schluss, „(…) daß mütterliche Unzulänglichkeiten (…) erhebliche Konsequenzen für die betroffenen Schimpansenkinder zeigen“332. Die Ontogenese von jungen Tieren hat dabei sozialisierende Aspekte: Die jungen Tiere erlernen beispielsweise den Umgang mit sozialen Hierarchien. In der Ontogenese werden aber auch kompliziertere Techniken des Nahrungserwerbs sozial vermittelt und erlernt. Die sozial vorgenommenen Vermittlungsprozesse in der Ontogenese zielen also nicht nur auf Sozialverhalten, sondern auch auf die Überlebenssicherung. Dabei gelingen die sozialen Vermittlungsprozesse im Rahmen der Ontogenese keineswegs in jedem Fall: Sie können auch aus verschiedenen Gründen scheitern. Lawick-Goodall schildert das für einen jungen Schimpansen, der beispielsweise das schwierige ‚Angeln‘ von Termiten aus ihren Hügeln von seinem Muttertier nie richtig gelernt hatte: „Gewöhnlich ist ein Schimpanse in diesem Alter bereits durchaus in der Lage, sich die richtigen Grashalme auszusuchen und sie sinnvoll einzusetzen. (…) [Dieser junge Schimpanse aber suchte, d. Verf.] sich meistens winzige Werkzeuge aus, und wenn er einmal einen Halm erwischte, der lang genug war, war er entweder nicht stabil genug oder zu krumm. (…) Das war nicht zuletzt deswegen sonderbar, weil Miff eine besonders geschickte Termitenanglerin war und man davon ausgehen konnte, daß Merlin viele Stunden lang mit ihr von Termitenbau zu Termitenbau gezogen war“333. Der junge Schimpanse hatte offensichtlich in seiner Ontogenese das Potential des Sozialen nicht ausreichend nutzen können; er starb auch bald nach der berichteten Beobachtung. 332 Lawick-Goodall 1971, S. 197 333 Lawick-Goodall 1971, S. 190. ‚Miff‘ ist der Name des Muttertiers, ‚Merlin‘ der des jungen Schimpansen.

156

Schon für den Bereich der höchst entwickelten Tiere gilt, dass die Individualentwicklung ohne den Sozialverband nicht mehr möglich ist. Das Leben dieser Tiere hat sich als soziale Existenzform konstituiert. Dabei sind die sozialen Verbände der Primaten meist als „persistierende soziale Organisationsfelder“334 angelegt. In diesen Organisationsfeldern leben verschiedene Generationen zusammen. Die Entwicklung des einzelnen Tieres und seine Ausprägung als Individuum ist an den Sozialverband gebunden und kann nur im sozialen System gelingen. Einzeltiere ohne Sozialverbund verkümmern in ihren Fähigkeiten und sind letztlich nicht mehr oder nur sehr eingeschränkt lebensfähig. Dabei sind die Sozialverbände mit den in ihnen eingebauten Formen der Individualentwicklung als großer qualitativer Sprung zu werten: Es entsteht die Möglichkeit, Erfahrungen zu sammeln und von älteren Tieren zu lernen, was die Lebensmöglichkeiten entscheidend erweitert. Zusammenfassend gesagt: „Individuelle modifikative Verhaltensflexibilität und individuelle Kreativität einerseits sowie starke soziale Abhängigkeit und Bindungsqualität andererseits sind in der Primaten-Evolution die beiden Seiten ein und derselben Münze geworden. (…) Man weiß, daß alle höheren Primaten unter natürlichen Bedingungen sozial leben, wobei sie Sozietäten von unterschiedlich hoher Organisationsstruktur bilden“335. Die Entwicklung der Primaten macht den engen Zusammenhang von Individualität und Sozialstrukturen deutlich: Die weit vorangeschrittene Individualisierung verlangt soziale Strukturen, ist ohne sie nicht möglich. Die Sozialstrukturen gestatten diese individuellen Entwicklungen. Das ist als wichtiger Schritt und enormer qualitativer Sprung der Primaten festzuhalten. Damit bilden sich, unter der Notwendigkeit, in den komplexer gewordenen sozialen Strukturen sich auch sozial verhalten zu müssen, situationsadäquate und adaptierbare Verhaltensformen. Für die Mitglieder der Sozialverbände bei den Primaten gilt: „Jedes Mitglied hat ständig mit einer Vielzahl von bestehenden und sich dynamisch verändernden Beziehungen zueinander zu rechnen, was eine hohe soziale Kompetenz der Gruppenmitglieder voraussetzt, die in einer langen und intensiven Lernphase innerhalb der Sozietät erworben werden muß. Es gibt ‚raffinierte‘ individuelle und überindividuelle soziale Strategien mit erheblichen ‚Freiheitsgraden‘ (…)“336. Das Verhalten in und gegenüber Sozialstrukturen ist also auch schon auf dem höchsten nicht-menschlichen Niveau nicht mehr nur festgelegt, sondern verlangt erhebliche Orientierungs- und Bewertungsleistungen. 334 Schenkel in: Schenkel 1983, S. 15 335 Vogel in: Schenkel 1983, S. 24 336 Vogel in: Schenkel 1983, S. 32

157

Der Unterschied zwischen Tier und Mensch Die Entwicklung des Psychischen in der Phylogenese hat über die Herausbildung von autarkem Lernen, der Individualisierung von Tieren und der Konstituierung von Sozialverbänden eine hohe Stufe erreicht. Das ist weiter zu verfolgen im Hinblick auf die Anthropogenese, also die Entstehung von (frühen) Formen von Menschen. Zu betrachten ist dabei das Tier-Mensch-Übergangsfeld, in dem sich im Zuge der Entwicklung der Primaten die Hominisation hin zum Homo sapiens ereignet hat. Der Begriff des ‚Tier-Mensch-Übergangsfelds‘ hebt auf die Herausstellung der Unterschiede zwischen Tieren und Menschen durch die Analyse des Übergangsfeldes von tierischen Vorfahren bis hin zu den Menschen an sich ab. Das ist in zweifacher Hinsicht zu differenzieren: In biologischem Sinn gehören die Menschen zu den Tieren. Auch die Menschen, einer geläufigen Definition von Tieren folgend, sind Lebewesen, die ihre Energie nicht durch Photosynthese gewinnen und Sauerstoff zur Atmung benötigen. Tiere ernähren sich von anderen tierischen und/oder pflanzlichen Organismen. Freilich sind Menschen durch die Art der Nahrung und der Atmung noch nicht abschließend bestimmt, verfügen augenscheinlich über andere Qualitäten als Tiere. Aufgrund der noch näher zu bestimmenden spezifischen Qualitäten der Menschen scheint es sinnvoll, sie von der Gesamtheit der Tiere abzusetzen und den Prozess dieser Absetzung in der stammesgeschichtlichen Entwicklung hin zum Menschen aufzuarbeiten. Als zweite Differenzierung ist noch darauf hinzuweisen, dass der Begriff des Tier-Mensch-Übergangsfelds deutlich macht, dass es sich dabei um einen Prozess mit zeitlicher Erstreckung handelt. Für den Bereich der Tiere und ihrer Arten geschieht Entwicklung über die Phylogenese; für den Bereich der Menschen ist es nicht mehr die Phylogenese. In diesem Übergangsfeld überlagern sich die Phylogenese und die Wirkungskräfte der typisch menschlichen Entwicklungen solange, bis die menschliche Spezifik dominant wird. Um den Unterschied zwischen Tieren und dem Menschen fassen zu können, ist zuerst die phylogenetische Seite des Prozesses der Entstehung der Menschen nachzuzeichnen. Zu beginnen ist bei den Primaten. Die ersten Primaten lassen sich 80 Millionen Jahre zurück, also in der Kreidezeit, nachweisen. Nach molekulargenetischen Untersuchungen fand die Abtrennung der Linie der Primaten, die später zum Menschen führte, vor etwa 8 bis 7 Mio. Jahren statt337. Dass diese Datierungen als eher ungefähre Einordnungen zu begreifen sind, ist an zwei Zitaten zu belegen. Wulf hält fest: „Vor etwa 700 000 Jahren entsteht 337 vgl. Schrenk in: Bohlken u.a. 2009, S. 201

158

der archaische Homo sapiens in Afrika, Asien und Europa“ 338. Wulf nennt für diese Zahl keine Quelle, beruft sich in vielen anderen Datierungen auf Schrenk. Schrenk selbst meint zum angesprochenen Sachverhalt: „Während sich in Europa die Neandertaler entwickelten, entstanden in Afrika vor ungefähr 500.000 bis 250.000 Jahren die ersten Vorfahren der modernen Menschen“339. Diese Datierungsfragen sind für die Paläoanthropologie von größerer Bedeutung, für die Darstellung hier nachrangig. Deutlich wird noch einmal das methodische Problem, aus Fundstücken zu exakten Bewertungen zu kommen. Für die Darstellung hier ist wichtiger, welche Entwicklungen die Menschwerdung nahm; weniger bedeutsam ist die exakte Datierung, wann diese stattgefunden haben. In dieser stammesgeschichtlichen Entwicklung der Arten der Hominini, wie die jetzt lebenden Menschen und ihre stammesgeschichtlichen Vorläufer bezeichnet werden, lassen sich noch verschiedene Zwischenstufen feststellen: Die Australopithecinen werden auch als Vormenschen benannt, beispielsweise der Homo habilis und Homo rudolfensis als Urmenschen. Alle späteren Arten der Gattung Homo, außer dem Homo sapiens als einzigem Überlebenden der Hominini, werden als Frühmenschen bezeichnet. Nach dieser Einteilung der stammesgeschichtlichen Entwicklungen des Menschen in Taxonomien ist herauszustellen, was den Gehalt der Entwicklung zu den Menschen hin ausmacht: Noch im Bereich der Primaten-Entwicklung vor der Herausbildung der subhumanen Primaten haben Veränderungen Raum gegriffen. Die Nahrungsaufnahme hat sich zum omnivoren, also potentiell allesfressenden Verhalten geändert; über das Hangeln in den Bäumen des Regenwaldes hat sich eine Vorform der Aufrichtung ergeben, die wiederum die Ausbildung von Greiffunktionen der Vorderextremitäten begünstigt hat, die sich im Zuge der Evolution zu ‚Händen‘ veränderten. Die Aufrichtung und die Einsetzbarkeit der Hände ermöglichte einfache Formen der Mittelbenutzung, sogar der Modifikation der Mittel durch Anpassung an die situativen Gegebenheiten durch Abbrechen von Ästen oder Zweigen. Lawick-Goodall hat solchen Mittelgebrauch bei freilebenden Schimpansen, also aktuell lebenden subhumanen Primaten, beobachtet und beschrieben340. Da die Schimpansen in ihrer phylogenetischen Entwicklung auf dem Niveau der subhumanen Primaten stehen geblieben sind, lässt sich das als Verhalten werten, das analog dem der früher lebenden subhumanen Primaten ist.

338 Wulf 2004, S. 36 339 Schrenk in: Bohlken u.a. 2009, S. 206 340 vgl. Lawick-Goodall 1971, S. 234 f.

159

An dieser Stelle sind, wie schon bei der Unterteilung der Lebewesen, Anmerkungen zur Taxonomie zwischenzuschalten: Bis zum Ende der achtziger Jahre des letzten Jahrhunderts wurde zwischen ‚Menschenaffen‘ (Pongidae) und ‚Echten Menschen‘ (Hominidae) unterschieden. Neuere genetische Untersuchungen haben eine enge genetische Verwandtschaft zwischen Menschen, Schimpansen und Gorillas belegt; die Orang-Utans, auch zu den Menschenaffen gehören, sind wiederum genetisch weiter entfernt. Seither hat sich die neu gebildete Bezeichnung ‚Homininae‘ für Menschen, Schimpansen und Gorillas sowie ‚Ponginiae‘ für die Orang-Utans durchgesetzt. Dagegen wurde die zeitweise übliche biologische Bezeichnung für den Menschen als ‚Homo sapiens sapiens‘, um durch die Verdoppelung des ‚sapiens‘ die Abhebung zu früheren Formen der Menschen klar zu stellen, wieder fallen gelassen: Gültig ist wieder der ‚Homo sapiens‘. Nach dem Blick auf die Änderungen der Begriffsbildung in der Biologie und Anthropologie ist wieder die Darstellung der Entwicklung hin zum Menschen am Aspekt der Sozialstrukturen aufzunehmen: Auch die Sozialstrukturen haben sich bei den subhumanen Primaten weiter entfaltet. Kommunikativer Signalaustausch wurde möglich, die Formen der Sozialkontakte intensivierten sich und wurden über Formen der Zuwendung wie der sozial hoch bedeutsamen Fellpflege ausgedrückt. Ebenso wurde das Jagdverhalten kooperativer und koordinierter: Bei der Jagd gibt es Jagende und andere, die der Beute den Weg abschneiden, so dass sie nicht entkommen kann. Esser unterstreicht die Bedeutung der sich entwickelnden Kooperation beim Jagen: „Nicht nur für die Entwicklung der intellektuellen und kommunikativen Fähigkeiten ist die kooperative Jagd ein äußerst wirksamer Funktionskomplex gewesen“341. Ähnliche kooperative Verhaltensweisen sind bei Schimpansen, die durchaus auch carnivores Nahrungsverhalten zeigen, noch heute zu beobachten. Lawick-Goodall fasst ihre Beobachtungen so zusammen: „Ebenso interessant wie die Tatsache, daß die Schimpansen bei der Jagd die ersten Ansätze eines Zusammenwirkens zeigen, wie es die menschlichen Jagdgemeinschaften charakterisiert, ist die Tatsache, daß derjenige, der im Besitz des Kadavers ist, normalerweise bereitwillig mit anderen Artgenossen teilt und sich damit, soweit bisher bekannt ist, von allen anderen nichthominiden Primaten, die in freier Wildbahn leben, unterscheidet“342. Das heißt auf der einen Seite, dass die Schimpansen als höchst entwickelte nichthumane Primaten zu weit entfalteten Kooperationsstrukturen gekommen sind; es heißt aber auch, dass Aktivitäten und Möglich341 Esser 1999, S. 212 342 vgl. Lawick-Goodall 1971, S. 172

160

keiten bei den nichthumanen Primaten sich bis heute unverändert erhalten haben, bei den Menschen aber gegenüber den einst sehr ähnlichen Voraussetzungen mit den ‚Menschenaffen‘ beträchtliche Veränderungen stattgefunden haben. Die Entwicklung hin zu den Hominini setzt ein mit der Änderung des Lebensraums: Der Regenwald ging zurück, ein Teil der damaligen Primaten breitete sich in der Folge in Steppen und Savannen aus. In der neuen Umgebung gewann die Aufrichtung neue Bedeutung und ermöglichte größere Übersicht, was die Bedeutung der visuellen Orientierung erhöhte. Mit der Fortbewegung nun auf zwei Beinen waren die Hände von der Fortbewegung vollständig entlastet und wurden auch für die Erfassung der Umwelt durch haptische Operationen genutzt. Auch wurde vermutlich der Einsatz von Mitteln wie Knüppel zur Jagd oder Verteidigung ausgebaut. Die habitualisierte Benutzung von Mitteln und ihre Veränderung bedeutet auch ein neues Verhältnis zur Umwelt. Ein Eingreifen in die Realität wird möglich. Eigene Aktivitäten können durch den Einsatz von zusätzlichen Mitteln erweitert werden und neue Effekte hervorrufen. Das macht, in der Beobachtung eingetretener Effekte bei der Mittelbenutzung, neue Strategien im Umgang mit der Umwelt möglich. Im neuen Biotop der Savannen setzen sich größere Sozialverbände oberhalb der Familiengruppe durch: Die Situation der Savannen mit knapperem Nahrungsmittelangebot als die Regenwälder, weiterhin die gegenüber schnellfüßigen Raubfeinden mangels Verstecken oder Rückzugsräumen (auf Bäumen) notwendig werdende Warnung und Verteidigung machen die komplexen Sozialverbände notwendig. In den entstehenden großen Gruppen setzen sich vielfältige individuelle Beziehungen durch, durch die große Zahl der Gruppenmitglieder verdichten sich die eingebrachten und weiter gegebenen Erfahrungen. Im Mittelpunkt der Aktivitäten der größeren Sozialverbände steht die Lebenssicherung, nicht mehr die Fortpflanzung, die die „Vermehrungs-Einheiten“343 geprägt hat. In diesen größeren Sozialverbänden entfaltet sich eine sozial eingebaute und erlernte Funktionsteilung: Das angestrebte Ziel ist nur durch das Zusammenwirken mehrerer Individuen zu erreichen. Leontjew erläutert die wechselseitige soziale Intentionalität dabei mit dem Jäger-Treiber-Beispiel: Treiber und Jäger versuchen, gemeinsam Wild zu erlegen. Dabei verfolgt der Treiber „(…) das Ziel, die Tierherde zu erschrecken, um sie anderen Jägern zuzutreiben, die im Hinterhalt lauern. Damit ist seine Arbeit vollendet; alles übrige erledigen die anderen Jagdteilnehmer. Selbstverständlich befriedigt diese Tätigkeit des Trei343 Schenkel in: Schenkel u.a. 1983 , S. 18

161

bers sein Bedürfnis nach Nahrung oder Kleidung an sich nicht“344. Das Wild von sich weg zu treiben, hat keinen erkennbaren Sinn; an einer beliebigen Stelle auf vorbei kommendes Wild zu warten, wie die Situation der Jäger ohne die Aktivitäten der Treiber zu beschreiben wäre, scheint auch eher aussichtslos. Erst in der Kombination der beiden Aktivitäten und der Erwartung, dass hinterher das erlegte Wild aufgeteilt wird, führt Koordination und Intentionalität zu einem gemeinsam antizipierten Ziel. Damit setzt eine gelernte Vorsorge für die Lebenssicherung der Mitglieder des Sozialverbands ein, es bildet sich eine Motivation heraus, die die Vereinbarkeit der individuellen und gemeinsamen Bedarfsbefriedigung herstellt. Damit ist die Grenze des Übergangsfeldes zwischen Tieren und Menschen erreicht, die unmittelbare Vorstufe vor dem Niveau des Menschlichen erreicht.

Menschwerdung durch Unmittelbarkeitsüberschreitung Es wurde eingangs des vorigen Abschnitts dargestellt, dass das Übergangsfeld zum Menschen genetisch vor 7 bis 8 Millionen Jahren einsetzte und vor 250.000 bis 700.000 Jahren erstmals Menschen lebten. Es waren langsame phylogenetische Entwicklungen, die hin zum Menschen führten; das sind unter anderem die schon erwähnten Formen der Aufrichtung und des damit möglich werdenden Gebrauchs der Hände und der Vergrößerung des Gehirns. Das sind notwendige, aber noch nicht hinreichende Voraussetzungen, um die Spezifik des Menschen zu erklären. So wurde immer wieder in der wissenschaftlichen Debatte auch die Frage gestellt, was die Absetzung des Menschen vom Tierreich und seine erkennbar anderen Qualitäten ausgelöst hat. Hierzu wurden verschiedene Entwürfe vorgelegt. Eine Argumentation konzentriert sich auf die Bedeutung der Sprache: „Als ein entscheidendes Humanum gilt die Entwicklung einer Symbolsprache, worunter kodierte Informationen verstanden werden, (...) Sprache ermöglicht eine direkte Informationsübertragung von Gehirn zu Gehirn“345. Andere AutorInnen verweisen auf die Entwicklung der Kultur und ihre Bedeutung für den Menschen. Die ‚Kulturelle Evolution‘ zeigt sich „auf Grund ihrer enormen Dimension als derart einzigartig, daß es gerechtfertigt erscheint, hierin die herausragende Besonderheit des Menschen überhaupt zu sehen“ 346. All diese

344 Leontjew 1980, S. 204 345 Henke/Rothe 2003, S. 19 346 Kraus in: Schenkel u.a. 1983, S. 11

162

und noch andere Merkmale sind nur beim Menschen festzustellen, auch die hoch entwickelten Primaten haben diese Merkmale nicht. Als ein entscheidendes Merkmal, das die Hominisation ermöglichte, ist aber ein weiteres zu nennen: Die verallgemeinerte Herstellung und Nutzung von Werkzeugen. Über Werkzeuge und ihre Verbesserung ist unmittelbar eine Erhöhung der Überlebenswahrscheinlichkeit gegeben, der Ausstieg aus den Bewegungskräften der Phylogenese aus eigener Kraft wird möglich: Die Herstellung sowie der Gebrauch von Werkzeugen markieren einen qualitativen Sprung, der auch die Entstehung des Mensch-Seins markiert. Das Entstehen der Menschen ist als Prozess zu verstehen, der die Herausforderungen der Umwelt durch das Erreichen eines höheren Niveaus bewältigt. Tiere sind den Widersprüchen der Umwelt ausgeliefert: Wenn Nahrungsmittel und andere wichtige Ressourcen für das Überleben nicht in ausreichendem Maß gefunden werden können, ist das Überleben der einzelnen Tiere, vielleicht sogar ihrer ganzen Art gefährdet. Dialektisch gesehen, will die Nahrungssuche als Antithese den Tod durch Verhungern vermeiden. Schon im Bereich der Tiere gab es dabei immer wieder höhere Entwicklungen, die die Auseinandersetzung mit der Natur auf ein höheres Niveau brachten. Qualitative Sprünge waren dabei unter anderem subsidiäres Lernen und die Bildung von sozialen Organisationen. Das Mensch-Sein versetzt die Menschen nun in die Lage, die Umwelt geplant zu verändern. Das ist ein erneuter und noch höher führender qualitativer Sprung. Menschen müssen sich nicht mehr nur so mit der Umwelt auseinandersetzen, wie sie sie vorfinden; sie können durch gezielte Eingriffe die Umwelt verändern und ihre Lebensführung dadurch unabhängiger von äußeren Umständen machen. Sie haben damit die Unmittelbarkeitsüberschreitung vollzogen, sind nicht mehr nur unmittelbar den Anforderungen der Umwelt ausgesetzt. Die Werkzeuge und ihre verallgemeinerte Herstellung sind ein erster Schritt, sich dem Ausgeliefertsein an die Umwelt und deren Widersprüchen teilweise entziehen zu können: Mit Werkzeugen wie Speeren oder Pfeil und Bogen konnten Tiere aus der Distanz erlegt werden; mit Schneidewerkzeugen konnte die Beute schneller und effizienter zerteilt werden. Aber auch auf dem höheren Niveau blieben die Widersprüche der Dialektik nicht aus: Wenn zu wenig jagdbare Tier vorhanden sind, nützen auch Jagdwaffen nichts. Die biologische Natur des Menschen verlangt Nahrungsmittel, ohne die er nicht lange überleben kann. Die Entwicklung des Menschen hat ihm Vorteile und erweiterte Möglichkeiten eingetragen, er steht aber nicht außerhalb der Widersprüchlichkeiten des Lebens. Näher zu bestimmen ist noch die Entwicklung des Menschen und ihr Zusammenhang mit der Werkzeugherstellung: „Nach allgemeiner Auffassung be-

163

ginnt die menschliche Technik mit der Herstellung von Werkzeugen“347. Zu unterstreichen ist dabei, dass es um die Herstellung von Werkzeugen geht, nicht um deren gelegentliche oder sogar übliche Benutzung. Auch die gelegentliche Werkzeugnutzung bringt Vorteile mit sich, allerdings längst nicht in dem Ausmaß wie die verallgemeinerte Werkzeugherstellung und -nutzung. Bei der gelegentlichen Werkzeugnutzung sind sind die Werkzeugnutzenden immer auf Gegenstände angewiesen, die die Natur zur Verfügung stellt, was die Nutzungsmöglichkeiten stark limitiert. Die einmalige Benutzung eines Stocks, auch seine Herrichtung aus einem Ast durch Abbrechen der Zweige, bringt noch nicht mit sich, dass der Stock als verallgemeinertes Mittel gesehen und verstanden wird: Er wird nach Gebrauch weggeworfen. Dagegen ist die verallgemeinerte Werkzeugherstellung der entscheidende Schritt zur Daseinsvorsorge. Der Zusammenhang der verallgemeinerten Werkzeugherstellung sowie Werkzeugbenutzung und der Menschwerdung ist an einem auch durch Funde von solchen Werkzeugen belegten Beispiel zu exemplifizieren: „Die Benutzung von Steinwerkzeugen zum Hämmern harter Nahrung zeigte bald Vorteile in unvorstellbarem Ausmaß: Zufällig entstehende scharfkantige Abschläge wurden als Schneidewerkzeuge eingesetzt – eine Revolution in der Fleischbearbeitung und der Zerlegung von Kadavern“348. Werkzeuge wurden anfänglich eher zufällig entdeckt, noch nicht gezielt hergestellt. Aus der Nutzung solcher durch besondere Umstände entdeckter Werkzeuge wurde aber von den frühen Menschen ein dauerhaft und wiederholt gegebener Zweck abgeleitet. Das führte dann zur gezielten Herstellung solcher Werkzeuge, der Zweck der Werkzeuge verallgemeinerte sich. Damit wurden die Menschen aber auch unabhängiger von den Bedingungen ihrer Umwelt, konnten durch Entwicklung ihrer Fähigkeiten beispielsweise Nahrungsquellen besser nutzen. Von der ersten Werkzeugherstellung ist die Entwicklung der Hominini aus weiterzudenken: Die Werkzeugherstellung liefert spezialisierte Typen für unterschiedliche Zwecke, es werden auch Werkzeuge zur Werkzeugherstellung entwickelt und verwendet, schließlich können auch die Lebensumstände über Werkzeuge verändert werden: Es können Unterkünfte gebaut werden oder Wälder gerodet werden, um Anbauflächen zu erhalten. Eine aktive Aneignung der Natur zu verallgemeinerten Zwecken der Lebensführung wird möglich. Damit setzen auch frühe Formen von Arbeit ein, die Lebensbedingungen gestaltet und Lebensmittel schafft. Alle diese Entwicklungen reichern die Erfahrungen und das Wissen der frühen Menschen an und werden weitergegeben. Es bildet sich 347 Henke/Rothe 2003, S. 69 348 Schrenk in: Bohlken u.a. 2009, S. 204

164

ein Fundus an Erfahrungen, der dauerhaft ist und über frühe Formen der Gesellschaft transportiert wird. War auf allen bisher dargestellten Entwicklungsstufen die biologische Natur allein entscheidend über vorhandene Selektionsvorteile, ist über die Herausbildung der gesellschaftlichen Natur des Menschen eine zweite Dimension entstanden, die anfänglich neben der biologischen Natur stand. Zu beachten ist auch, dass frühe Hominine wie der Australopithecus wieder ausgestorben sind: Bei ihnen hat offensichtlich die entstehende gesellschaftliche Natur noch keinen hinreichenden Selektionsvorteil bedeutet, der ihr Überleben sicher gestellt hätte. In der Übergangsphase zwischen Tier und Mensch hat also die Phylogenese über ihre Wirkungsweisen der Mutation und Selektion noch Einfluss auf die Ausbildung der biologischen Natur des Menschen gehabt. Damit sind die biologisch induzierten Strukturen zur Lern- und Entwicklungsfähigkeit der Hominini in der genomischen Natur der Menschen verankert und bildet damit eine biologische Grundlage zur gesellschaftlichen Organisation der Daseinsvorsorge. Über die Zwischenstufe der Sozialstrukturen, die auch schon bei manchen Tieren erreicht wurde, wird die erlangte Gesellschaftlichkeit dominant für die weitere Entwicklung der Menschen. Dabei ist zu beachten, dass die schon für die Tiere dargestellten Sozialstrukturen beim Menschen nicht verloren gehen. Auch Menschen haben und leben in Sozialstrukturen: Es gibt Paarbeziehungen, es gibt die Sorge für den Nachwuchs, es gibt ebenso Kontakte zu Gleichaltrigen. Die Sozialstrukturen werden beim Menschen nicht von der Gesellschaftlichkeit abgelöst, sondern von ihr überlagert. Für die menschliche Entwicklung wird die Gesellschaftlichkeit dominant, die Dimensionen der Individualität und der Sozialität sind an sie gebunden. Bevor dies weiter untersucht werden kann, ist die Entstehung der Gesellschaftlichkeit weiter zu verfolgen. Die kumulierten Erfahrungen der Menschen werden gesellschaftlich eingelagert und weiter gegeben. Die Weitergabe der Erfahrungen ist nicht mehr an die Wechselfälle der Sozialstrukturen gebunden: Ein Tier kann sterben, ohne seine Erfahrungen weitergegeben haben zu können. Das menschliche Wissen und die gemachten Erfahrungen sind wesentlich auch in den verallgemeinerten Zwecken der Werkzeuge manifestiert und somit auch konserviert. Das bedeutet einen erheblichen Überlebensvorteil. Gleichzeitig bedeutet der Dominanzumschlag von der Phylogenese zur gesellschaftlich-historischen Entwicklung eine Optimierung im Sinn einer Beschleunigung: Phylogenetische Prozesse – über Mutation und Selektion – verlaufen ausgesprochen langsam, dauern Jahrhunderttausende; gesellschaftlich-historische Entwicklung dagegen wirkt viel schneller und hat – durch den laufenden Zuwachs an Erkenntnissen – ein im-

165

menses Potential zur Beschleunigung. Das ist durch zeitliche Hinweise zu unterstreichen: Die gezielte Werkzeugherstellung überhaupt ist rund 2,5 Millionen Jahren alt und bei frühen Formen der Homininen in Afrika belegbar. Das Niveau komplexer Werkzeugherstelllung wurde vor 60.000 bis 30.000 Jahren unter anderem von den europäischen Neandertalern (Homo neanderthalensis) erreicht: „Die Neandertaler haben eine entwickelte Werkzeugkultur; neben Faustkeilen, Schabern, Spitzen gibt es bereits einschneidige Messer“349. Der moderne Mensch, der Homo sapiens, hat die Werkzeugtechnik und Werkzeugherstellung weiter entwickelt und verfeinert: Zu finden sind Werkzeuge, die die Reichweite der Jagenden vergrößern, wie Speere und Pfeil und Bogen aus der Zeit vor rund 20.000 Jahren. Der endgültige Dominanzumschlag zum gesellschaftlich-historischen Prozess ist aber gerade einmal 10.000 Jahre alt. Die Zeitspannen belegen die Langsamkeit zu Beginn und die außergewöhnliche Dynamisierung am Ende der Entwicklung: Mit den Werkzeugen werden gesellschaftlich auch ihre verallgemeinerten Zwecke als Gegenstandsbedeutungen weitergegeben, so dass sich in der jeweils nächsten Phase das Wissen der früheren Stufen kumulieren kann. Erfahrungen der früheren Phasen müssen nicht erneut gemacht werden, die Entwicklung kann auf sie aufsetzen. Aus der Umwelt rührende Anforderungen wie Änderungen des Lebensraums machten bei frühen Menschen Zusammenschlüsse notwendig, die größer als ein Familienverband waren, um im Funktionskreis der Existenzsicherung kooperieren zu können. Damit einher gingen Formen der Benutzung und Veränderung von Mitteln, um die eigenen Ressourcen auszubauen. Aus der sich damit ergebenden Arbeitsteiligkeit und über die Herstellung von Werkzeugen zur verallgemeinerten Nutzung entstanden erste Formen von Gesellschaft, die, oberhalb der Kompetenzen von einzelnen Individuen, die Bewahrung und Weitergabe solcher Erfahrungen realisierten. Damit ist der Überschlag zur gesellschaftlichen Natur des Menschen gegeben: Die Tatsache der Gesellschaftlichkeit wird damit zur Natur des Menschen. „So entwickelt sich die biologische Funktionsgrundlage der Lern- und Entwicklungsfähigkeit der Hominiden (…) immer mehr zur biologischen Funktionsgrundlage für die Fähigkeit zur gesellschaftlichen Organisation der Lebensgewinnung. Der Mensch wird durch einen derartigen Kumulationsprozeß genomischer Informationen zum einzigen Lebewesen, das aufgrund seiner ‚artspezifischen‘ biologischen Entwicklungspotenzen

349 Wulf 2004, S. 37

166

zur gesellschaftlichen Lebensgewinnung fähig ist“350. Die Entwicklung einer Gesellschaft setzt also hohe Lern- und Entwicklungsfähigkeit voraus, die sich durch die beschriebenen qualitativen Entwicklungssprünge biologisch verankert hat und nur bei Menschen gegeben ist. Die Gesellschaftlichkeit setzt sich dann gegenüber der früheren phylogenetischen Entwicklung durch: Die Wirkungsweisen von Mutation und Selektion verloren ihre Bedeutung, da es über die Gesellschaftlichkeit nun möglich war, die Natur zu gestalten: „Durch die Produktion von Lebensmitteln traten die Menschen in einem bisher nicht gekannten Ausmaß aus der Natur heraus und ihr durch ihre geplante Veränderung gegenüber, was zu tiefgreifenden Wandlungen der sozialen Lebensformen, Kommunikations- und Denkweisen führen mußte“351. Menschen haben damit die Unmittelbarkeitsüberschreitung vollzogen, sie sind der Natur nicht mehr nur ausgeliefert, sondern können sie auch gezielt verändern. Dass die Naturveränderung durch Menschen keineswegs immer als geglückt angesehen werden kann, ist kritisch anzumerken. Für die Entwicklung des Menschen ist aber bedeutsam, dass durch die Durchsetzung der Gesellschaft ein Dominanzwechsel hin zur gesellschaftlich-historischen Entwicklung stattgefunden: Menschliches Dasein ist ab diesem Dominanzumschlag gesellschaftlich. Die Möglichkeiten der Auseinandersetzung mit der Umwelt haben sich erweitert: Die Auseinandersetzung mit der Umwelt ist gesellschaftlich geworden, damit ist die Gestaltung der Umwelt möglich. Das bedeutet auch, dass die gesamte Lebensführung von Menschen gesellschaftlich geworden ist und den Aspekt der Gestaltbarkeit einschließt. Die Voraussetzung, dass menschliches Leben biologisch und materialistisch ist, bleibt erhalten: Menschen altern und sterben auch in gesellschaftlichen Lebensformen; Menschen brauchen auch in gesellschaftlichen Lebensformen materielle Lebensgrundlagen wie Nahrung oder Unterkunft als Schutz gegen Umweltunbilden. Sie haben aber auf dem Niveau der Gesellschaftlichkeit neue Möglichkeiten gewonnen, mit diesen Voraussetzungen umzugehen. Formen von Gesellschaft haben sich aus Sozialverbänden heraus entwickelt. Die Größe eines Sozialverbandes ist begrenzt durch die Möglichkeiten der Lebenssicherung in einem bestimmten Biotop: Über Sammeln und Jagen ist kein großer Sozialverband an einem Ort zu ernähren, da die Nutzung der Naturressourcen das nicht ermöglicht; in der Folge werden Wanderbewegungen not350 Holzkamp 1985, S. 179, Herv. i. Orig. Die Verwendung des Begriffs der ‚Hominiden‘ bei Holzkamp entspricht dem Sprachgebrauch der 1980er Jahre, ist aber nach heutiger Taxonomie falsch, man müsste von ‚Hominini“ sprechen. 351 Holzkamp 1985, S. 182, Herv. i. Orig.

167

wendig. Im frühen homininen Bereich wären solche Verbände als Gruppe oder Stamm zu bezeichnen. Die Entwicklung der Werkzeugnutzung und das damit auch sich kumulierende Wissen über Möglichkeiten von Eingriffen in die Natur gestattet über Produktionsweisen wie Ackerbau und Viehzucht höhere Erträge; damit entstehen auch erste größere, schon gesellschaftliche Verbände wie Siedlungen oder Dörfer, später Städte. Solche größeren Verbände, also erste Gesellschaften, werden aber wiederum in ihrer sozialen Dimension unübersichtlicher: Nicht mehr jedes Individuum kennt die anderen Individuen der Gesellschaft persönlich, zu der sie alle zugehören. Individualität als Einzigartigkeit und Wiedererkennbarkeit ist damit fraglich geworden. Das macht es notwendig, dass soziale Zwischenstrukturen – wie Familien oder Gruppen Gleichaltriger – zwischen der Ebene der Individuen und der der Gesellschaft entstehen.

Gesellschaftlichkeit des Menschen Als Ergebnis der Beschäftigung mit der Hominisation ist der für das Menschsein konstitutive und enge Zusammenhang der drei Kategorien Individuum, Soziales und Gesellschaft festzuhalten. Das wird an dieser Stelle als kategoriales Ergebnis eingeführt, später in seinen Wechselwirkungen noch genauer ausgeführt352. Für das Menschsein ist konstitutiv die Kategorie der Gesellschaftlichkeit als Lebensweise in Gesellschaften. Gesellschaftlichkeit ist damit zum Merkmal der Individualität – als Einzigartigkeit und Wiedererkennbarkeit – wie auch des sozialen Lebens der Menschen geworden: Menschen müssen zur Herausbildung ihrer Individualität sich gesellschaftliches Wissen und Erfahrungen aneignen, das Leben der Menschen formt sich also in gesellschaftlichen Dimensionen aus. „Mit dem Dominanzumschlag vom phylogenetischen zum gesellschaftlichhistorischen Gesamtprozeß ist nicht lediglich ein neuer ‚Zustand‘ erreicht, sondern hat sich ein neuer ‚Entwicklungstyp‘ herausgebildet, nämlich eine Art von Entwicklung, die nicht mehr durch Evolutionsgesetze und durch die Differenzierung und Verdichtung genomischer Informationen bedingt, sondern durch die vom Menschen geschaffenen (…) Verhältnisse getragen ist“353. Das ist für die weitere Analyse zu beachten. In Erinnerung ist aber auch zu behalten, dass nunmehr die Entwicklung der Menschen als eine zu betrachten ist, die durch vom Menschen geschaffene Verhältnisse geleitet wird. Der Dominanzumschlag

352 vgl. Kap. 6 und 7 i.d.B. 353 Holzkamp 1985, S. 195, Herv. i. Orig.

168

bedeutet auch, dass zum Spezifikum des Menschen gehört, dass in seine ‚Natur‘ nun die Gesellschaftlichkeit eingegangen ist. Damit hat sich aber auch die psychische Tätigkeit für Menschen verändert. Das Psychische als Kategorie umschließt alle Formen der Widerspiegelung der Umwelt. Diese Widerspiegelung ist auf verschiedenen Niveaus auch bei Tieren zu finden; bei hoch entwickelten Tieren ist es möglich, dass Erfahrungen und Einsichten über Spezifika der Umwelt über Sozialverbände weitergegeben werden. Das wurde am Beispiel des ‚Angelns‘ von Termiten durch Schimpansen eingeführt354; das Erlernen von Bedeutungen ist ab diesem Niveau möglich. Die Möglichkeiten des Psychischen wurden damit erweitert, Erfahrungen von Anderen können übernommen werden. Für Menschen gibt es gegenüber den tierischpsychischen Möglichkeiten wiederum einen entscheidenden qualitativen Sprung: Erfahrungen sind nun in Gegenstände eingelagert, die zu bestimmten Zwecken hergestellt werden und eine verallgemeinerte Bedeutung haben. Um an der Gesellschaftlichkeit teilhaben zu können, ist für Menschen die Aneignung von solchen gesellschaftlich geformten verallgemeinerten Bedeutungen notwendig geworden: Man muss verstehen, wozu ein Hammer oder Speer nützlich sind. Die verallgemeinerten Gegenstandsbedeutungen, die ihren Ausdruck auch in einer sich bildenden Sprache finden, erweitern das Gefüge, auf das sich Menschen in ihrer Auseinandersetzung mit der Umwelt beziehen müssen und können. Das Verhältnis der Menschen zur Gesellschaft ist somit um den Aspekt der Bedeutungen erweitert. Gesellschaftlichkeit ist in Gegenständen, aber auch in ihnen anhängenden Bedeutungen repräsentiert. Die psychische Tätigkeit der Menschen, vor allem in ihrer Ontogenese, richtet sich auf die Aneignung der Bedeutungen. Damit ist der Schwerpunkt der menschlich-psychischen Aktivitäten auf die gesellschaftlich entstandenen Bedeutungen verlagert worden. Sind es bei Tieren noch Merkmale der Natur, die psychisch widergespiegelt werden, sind es dagegen beim Menschen vor allem die Bedeutungen, die wichtig sind. Die Gesellschaftlichkeit ist damit beim Menschen nicht nur als äußere und äußerliche Ansammlung von Gegenständen und Bedingungen anzusehen, sie wird über die Aneignung und Verarbeitung von Bedeutungen Bestandteil der menschlichen Psyche: Die Bedeutungen werden ja nicht nur für den Augenblick angeeignet und dann wieder vergessen, sie werden auch dauerhaft im Gedächtnis eingelagert. Die Bezugnahme der menschlichen Individuen auf ihre Umwelt basiert auf der Aneignung und Verwendung von Bedeutungen. Auf der anderen Seite gestattet es erst die Spezifik der menschlichen Psyche, gesellschaftlich ent354 Lawick-Goodall 1971, S. 190

169

faltete Bedeutungen anzueignen. Das Verhältnis der Individuen zur Gesellschaft ist damit auch schon in der Besonderheit der menschlichen Psyche inkorporiert. Die Aneignung der gesellschaftlich gegebenen Bedeutungen setzt einen individuellen Verarbeitungsprozess voraus. Die Aneignung von Bedeutungen geschieht nicht ‚blindlings‘, sondern basiert auf individuellen Entscheidungen: Erscheint eine gesellschaftliche Bedeutung auch als individuell wichtig? In der Bedeutungsaneignung und -verarbeitung werden also auch individuelle und damit subjektive Maßstäbe benutzt. Die gesellschaftliche Entwicklung bringt es mit sich, dass schnell die verfügbaren Bedeutungen einen Umfang erreichen, der eine Auswahl verlangt: Alle Bedeutungen könnten gar nicht mehr angeeignet werden, es muss von Individuen eine Auswahl getroffen werden. Diese Auswahl leitet sich aus der jeweiligen Lebensführung und ihren Bedarfen her. Weiter ist auch zu sehen, dass in der Bedeutungsaneignung individuelle Verarbeitungen stattfinden. Gesellschaftliche Bedeutungen werden auf ihre individuelle Wichtigkeit hin ausgelotet und entsprechend überformt. Über die Gesellschaftlichkeit ihres Daseins haben Menschen einen neuen Anteil an ihrer Umwelt: Die Tatsache der Geformtheit und Formbarkeit der Lebensbedingungen durch Menschen ist als ein zentrales Ergebnis der historischen Analyse festzuhalten. Weiterhin leitet sich aus der Analyse der Entwicklung hin zum Menschen ab, dass Menschen über die Arbeitsteiligkeit, also die differenzierte Benutzung von Bedeutungen, eine bestimmte Position in der Gesellschaft einnehmen: Es machen nicht mehr alle Menschen das Gleiche, sie benutzen unterschiedliche Segmente aus dem Gesamt der vorhandenen Bedeutungen. Damit haben sie keine unmittelbare Beziehung zur Gesellschaft insgesamt, sie sind durch ihre Position in die Gesellschaft eingefügt. Aufgrund der Positionierung – über Tätigkeit in bestimmten, sich entwickelnden Berufen oder in anderen Positionen – sind Individuen in die Gesellschaft involviert und können damit auch Einfluss auf den gesellschaftlichen Prozess nehmen. Weiter ist für den Zusammenhang von Individuen und Gesellschaft die gesellschaftliche Formiertheit zu beachten, die als Aufbau und Strukturierung von Gesellschaft zu verstehen ist. Die Gesellschaft tritt nicht nur als Ensemble von Gegenständen und Bedingungen mit entsprechenden Bedeutungen auf, Gesellschaft ist auch als Gliederungs- und Organisationsform des Zusammenlebens von Menschen zu sehen: Gesellschaftlich werden Formen und Formationen gebildet, Menschen haben als Individuen einen Platz in diesen Formationen. Auf der anderen Seite ist Gesellschaft nicht als entpersonalisiertes Gebilde ohne Menschen zu missdeuten: Wenn Gesellschaften sich formieren oder umformieren, wird das immer auch von handelnden Individuen vollzogen.

170

Festzustellen ist, dass die gesellschaftliche Situation zu einem Zeitpunkt wesentlich bestimmt ist durch ihre Formation. Darin gehen ein die Entfaltung von Produktivkräften und Produktionsverhältnissen, aber auch Herrschaftsformen und Teilhabemöglichkeiten an gesellschaftlichen Bedingungen. Spezifisch zur Formation entwickelt sich ein Verhältnis zwischen den Möglichkeiten der Teilhabe an gesellschaftlicher Bedingungsverfügung und deren Einschränkungen. Auch dieses Verhältnis, in dem sich die Möglichkeiten der Teilhabe wie die Einschränkungen der Teilhabe manifestieren, wird psychisch widergespiegelt und verarbeitet. Individuen setzen sich mit der Gesellschaftlichkeit auch in ihrer Formation und für die Individuen damit als Szenario auseinander, das Teilhabe an den gesellschaftlichen Möglichkeiten anbietet oder einschränkt. Auch die gesellschaftliche Formation wird damit zur Bedeutung, die von Individuen unter dem Maßstab ihrer jeweiligen Lebensführung und Bedarfe angeeignet wird.

Individuum, Soziales und Gesellschaft Aus der historischen Analyse der Entwicklung von der Entstehung des Lebens bis zur Entstehung des Menschen ist deutlich zu erkennen: Die Entwicklung hin zu den Lebewesen und weiter zu den Menschen verläuft dialektisch. Es ergeben sich immer wieder Entwicklungswidersprüche, die über Sprünge zur höheren Stufe aufgelöst werden. Da ergeben sich aber erneut Widersprüche und auch wiederum Entwicklungsnotwendigkeiten. Die Entwicklung der Menschen und der Gesellschaft wird durch Anforderungen der eigenen Lebenserhaltung und der Weitergabe von Überlebensmöglichkeiten in Gang gebracht, ist damit auch materialistisch: Es geht um die Sicherung des Lebens, später um eine verallgemeinerte Daseinsvorsorge. Es bleibt aber immer eine Auseinandersetzung mit Natur und Umwelt, auch wenn sie von Menschen gestaltet werden. Weiter haben Menschen eine biologische Basis. Die in der Phylogenese entstandene biologische Natur des Menschen bleibt erhalten, wird aber über den Dominanzumschlag zur gesellschaftlichen Natur. Es ist aber auch noch auf dem spezifischen Niveau des Menschen als gesellschaftlichem Wesen die Rolle des Sozialen zu definieren. Ist die Gesellschaftlichkeit des Menschen kongruent mit seinem sozialen Leben? Dazu wird – methodologisch gesehen – auf die Überlegung zurückgegriffen, dass innerhalb einer Kategorie die Entwicklung von Grundformen zu Endformen abläuft. Die Endformen, die im Sinne einer höheren Entwicklung auch Neuerungen über

171

qualitative Sprünge erreicht haben, tragen in sich aber immer auch noch die allgemeinen Merkmale der Grundformen. Deswegen ist der Blick auf die Grundformen zu richten, um zu überprüfen, welche allgemeinen Merkmale da vorhanden waren, die dann auch noch in der Endform des Menschen enthalten sein müssen. Eingeführt wurde, dass es bereits auf tierischem Niveau Formen sozialen Lebens und die Bildung von Sozialverbänden als sozialen Zusammenschlüssen gibt. Darauf ist noch einmal zurückzukommen, um die Spezifik des Sozialen bei Menschen herausstellen zu können. Als Merkmal des Sozialen ist festzuhalten, dass auch das Soziale wie das Psychische als aktiver Prozess der Auseinandersetzung mit der Umwelt zu begreifen ist. Für das Soziale lässt sich dann folgende Definition einführen: Zum Sozialen gehören alle Formen der Widerspiegelung und der Aktivitäten zwischen Lebewesen der eigenen Art. Soziales kann es damit nicht geben, solange die eigene Art noch nicht von anderen Arten unterschieden werden kann. Im Sozialen sind auch die Qualitäten des Psychischen eingebunden: Ein höher entwickeltes soziales Zusammenleben setzt also die drei eingeführten Dimensionen des Psychischen, nämlich der Orientierung, der Emotionalität sowie der Kommunikation voraus. Widerspiegelung und Aktivitäten gegenüber Lebewesen anderer Arten gehören nicht zum Sozialen: Wenn ein Beutetier erkannt und erlegt wird, setzt auch das psychische und jagdliche Aktivitäten voraus; das ist aber der Definition nach nicht sozial. Das Soziale entfaltet sich als zeitweiliges oder dauerhaftes Zusammenleben von mehreren Mitgliedern einer Population einer Art. Das soziale Zusammenleben als Zusammenleben von Gleichartigen ist abgegrenzt von anderen Formen des Zusammenlebens: So bezeichnet auch der Begriff der Symbiose in der Biologie Formen der Existenz von Lebewesen, die aufeinander bezogen sind. Bei Symbiosen sind es allerdings nicht nur Tiere, die zusammen leben, sondern es kann sich auch um das Zusammenleben von Tieren und Pflanzen oder Bakterien handeln. In der deutschsprachigen Literatur wird der Begriff der Symbiose für Formen des Zusammenlebens zwischen Lebewesen verschiedener Arten verwendet, wobei das Zusammenleben für alle beteiligten Lebewesen von Vorteil ist. Solche Formen der Symbiose finden sich beispielsweise bei Madenhackern, die Parasiten von Nashörnern fressen; damit haben die Madenhacker den Vorteil einer dauerhaften Nahrungsquelle, die Nashörner werden von Parasiten befreit. In der englischsprachigen Literatur wird das Verhältnis der Madenhacker und Nashörner als mutualistische Symbiose bezeichnet. Im englischsprachigen biologischen Diskurs wird aber auch für das Verhältnis der Parasiten zu den Nashörnern der Begriff der Symbiose verwendet; Vorteile aus dieser Beziehung

172

ziehen allerdings nur die Parasiten, die Nashörner werden durch den Parasitenbefall geschädigt355. Alle solche Formen der gemeinsamen Existenz, die in sehr großer körperlicher Nähe sich entfalten und durchaus Vorteile für die beteiligten PartnerInnen mit sich bringen können, begründen aber kein soziales Zusammenleben als Zusammenleben von Gleichartigen. Zu klären bleibt, wie Gleichartigkeit zu verstehen ist, damit soziales Zusammenleben als Zusammenleben von gleichartigen PartnerInnen geklärt werden kann. Dazu ist, da der Begriff der Arten ein biologischer ist, auf die biologische Systematik zurückzugreifen. Es würde an dieser Stelle zu weit führen, die biologische Systematik und ihre verschiedenen Einteilungen in voller Breite darzustellen und zu diskutieren356; auch ist soziales Zusammenleben, das die Fähigkeit zur Wiedererkennung von Individuen und zu Aktivitäten gegenüber differenzierbaren Lebewesen der eigenen Art voraussetzt, auf höher entwickelte Homoitherme begrenzt357: Die Diskussion über Einteilungen der anderen Lebewesen wäre also für die Darstellung sozialer Lebensformen nicht relevant. Eingeführt wurde schon im 5. Kapitel die Einteilung in Domänen. Unterhalb der Domänen gibt es weitere, hierarchische Einteilungen der Systematik der Lebewesen. Am unteren Ende der Einteilung stehen die Gattungen und die Arten. Eine Gattung enthält eine oder mehrere Arten. Die Gattung der Hominini wurde schon eingeführt; sie enthält die Arten der Menschen, der Schimpansen und der Gorillas. Damit ist Art zu bestimmen als unterste Gliederungsform der biologischen Systematik. Das ist allerdings eine lediglich formale Definition. Die Existenz von Arten ist in der Biologie unstrittig, die Frage der Einteilung in Arten ist allerdings nicht einfach zu lösen und es gibt verschiedene Auffassungen dazu358. In Bezug auf die phylogenetische Herkunft lässt sich eine Art definieren als eine Abstammungsgemeinschaft aus einer oder mehreren Populationen. Ein Kriterium für die Bestimmung der Artzugehörigkeit ist das, dass es zwischen Mitgliedern verschiedener Arten Fortpflanzungsbarrieren gibt: Deutlich wird unter dem Aspekt der Fortpflanzungsfähigkeit aber auch, dass die Einteilung in Arten ein Versuch der Taxonomie ist, aber kein völlig trennscharfes Kriterium: Löwen und Tiger pflanzen sich in freier Wildbahn nicht gemeinsam fort, bilden also unterschiedliche Arten, die sich auch morphologisch und im Verhalten voneinander unterscheiden lassen. In Zoos ist es aber sehr wohl gelungen, Kreuzungen 355 356 357 358

vgl. bspw. Hofbauer 1998 vgl. bspw. zur Einteilung in der Zoologie, also der Tierwelt: Wehner/Gehring 1990 vgl. Kap. 5 i.d.B., siehe oben vgl. bspw. Willmann 1985

173

zwischen Löwen und Tigern zu erreichen; die Fortpflanzungsbarriere ist demnach unter Umständen überwindbar. Fortzuführen ist die Definition von Arten um die von Populationen: Eine Population ist eine Gruppe von Lebewesen der gleichen Art, die zur gleichen Zeit in einem einheitlichen Areal zu finden sind. Mitglieder der gleichen Art können sich auf verschiedenen Erdteilen aufhalten; sie werden nur dann zur Population, wenn sie sich gleichzeitig in räumlicher Nähe aufhalten. Damit ist die Artgleichheit als Voraussetzung für den Charakter des Zusammenlebens als soziales zwischen Gleichartigen bestimmt. Das Formen des Lebens im Verband mit den anderen Mitgliedern der gleichen Art bietet Überlebensvorteile, die dargestellt wurden (Kooperation beim Nahrungserwerb, Schutz, Aufzucht von Jungen). Solche Sozialstrukturen sind weiterhin die Voraussetzung für Individualität. Manchen hoch entwickelten Tieren gelingt es im Laufe der Phylogenese, sich zu individualisieren: Sie entwickeln eine Einzigartigkeit und sind für andere Tiere ihrer Population wiedererkennbar. Voraussetzung dafür ist das Vorhandensein einer Ontogenese, die Lernen und Erfahrung ermöglicht. Die ontogenetische Entfaltung von Individualität macht die Individuen unterscheidbar und gestattet damit den Aufbau von verstetigten Sozialstrukturen: Müssten in Sozialverbänden bei jedem Zusammentreffen Positionen und Machtverhältnisse neu ausgehandelt oder ausgekämpft werden, würde das so viel Kraft und Konzentration binden, dass das keinen Überlebensvorteil böte. Erst wenn über die Individualität als Wiedererkennbarkeit kontinuierliche soziale Lebensformen möglich sind, bieten Sozialstrukturen Überlebensvorteile. Die Strukturierung des sozialen Lebens zu Sozialstrukturen in sich entwickelnder Form ermöglichte Ontogenese und Individualität. Als Grundform der Kategorie des Sozialen bleiben Sozialstrukturen, Ontogenese und Individualität beim Menschen erhalten. Sie werden in der menschlichen Endform aber erweitert durch die Gesellschaftlichkeit. Über Sozialstrukturen werden individuelle Lernergebnisse und Erfahrungen weiter gegeben, ist der Schutzraum für eine Ontogenese überhaupt erst gegeben. Als Ergebnis kann man festhalten: Keine Individualität ohne Sozialstrukturen, keine (entwickelten) Sozialstrukturen ohne Individualität. Individualität und Sozialstrukturen stehen in einem engen Wechselwirkungsverhältnis, ohne dabei jemals völlig ineinander aufzugehen: Individualität als Merkmal setzt Einzigartigkeit voraus, sonst wäre wiederum die Wiedererkennbarkeit nicht gegeben. So müssen Individuen immer auch eine spezifische, einzigartige Existenz haben, die sie von anderen Individuen abhebt, mit denen sie in sozialen Beziehungen stehen.

174

Die Entwicklung von Grundformen zu Endformen der Kategorie des Sozialen vom frühen phylogenetischen Niveau und der gesellschaftlich-historischen Entwicklung und dem Entstehen des Menschen lässt sich an der Fortpflanzung und Sexualität verdeutlichen. Häufige Anfangspunkte für die Bildung von Sozialstrukturen bei Tieren sind die Zweigeschlechtlichkeit und damit das Zusammenwirken von zwei Organismen zur Paarung und späteren Nachwuchssicherung, aber auch frühe Formen des gegenseitigen Schutzes. Zu den tierischen Sozialstrukturen gehören auch die Sexualstrukturen rund um die Paarung: Bei Tieren kann sich das „auf eine Paarung beschränken oder aus einer Folge von Paarungen bestehen“359. Am Beispiel der Sexualbeziehungen der Menschen, die häufig als nur biologisch verkannt werden, soll der Unterschied zwischen dem tierischen und menschlichen Sozialen herausgestellt werden. Zum Bereich der Sexualbeziehungen und Sexualbedürfnisse des Menschen ist zu sagen, dass die – wie auch das gesamte menschliche Dasein – einen biologischen ‚Kern‘ haben. Für menschliches Leben kann man aber weiter feststellen, dass hier eine Veränderung durch die ‚gesellschaftliche Natur‘ des Menschen ausgelöst worden ist. Daraus ergibt sich, „daß die Anlässe und Formen des Sexualkontaktes deswegen im Zuge der Menschwerdung immer weniger festgelegt sind, weil die Sexualbeziehungen immer stärker in gelernte soziale Kommunikationsformen im Rahmen hochentwickelter, kooperativ organisierter Sozietäten eingebettet und in diesem Zusammenhang die biologischen Festlegungen unfunktional wurden“360. Menschliche Sexualität und Sexualkontakte haben sich vom alleinigen biologischen Sinn der Paarung bei Tieren gelöst, nämlich Nachwuchs zu zeugen361, und sind Teil der menschlichen Kommunikation geworden. Die Grundform der Fortpflanzung aufgrund von zweigeschlechtlich-sexuellen Kontakten ist auch beim Menschen noch gegeben, allerdings in der menschlichen Endform ist Sexualität von den biologischen Festlegungen weit entfernt. Damit ist auch die weitgehende Festgelegtheit der Sexualität, die es bei Tieren noch gibt, im menschlichen Bereich nicht mehr gegeben: ‚Brunstzeiten‘, die selbst bei den nahe verwandten Gorillas und Schimpansen noch existieren, sind bei Menschen nicht mehr zu finden. Sexuelle Aktivität kann also potentiell das ganze Jahr ausgeübt werden; auch die Formen der Sexualkontakte sind vielfältiger geworden. 359 Schenkel in: Schenkel u.a. 1983, S. 14 360 Holzkamp 1985, S. 221, Herv. i. Orig. 361 Es gibt auch aktuell noch die Denkform, dass menschliche Sexualität vorrangig den Sinn hat, Nachwuchs zu zeugen. Diese Denkform ist ethisch oder religiös begründet, bezieht sich darauf, wie Menschen mit ihrer Sexualität umgehen sollen. Festzuhalten bleibt aber, dass menschliche Sexualität sich von der biologischen Festgelegtheit gelöst hat: Menschen können ihre Sexualität gestalten.

175

In der weiteren Entwicklung führt das dazu, dass auch Sexualbeziehungen gesellschaftlich, kulturell und individuell geformt werden: Sexuelle Vorlieben ändern sich, Attribute wie Kleidung oder (Körper-)Schmuck können in die Ausgestaltung dieser Vorlieben eingebaut werden. Es würde zu weit führen, das an dieser Stelle in seiner geschichtlichen Entwicklung zu verfolgen. Die Entwicklung von Schönheitsvorstellungen und ihr Zusammenhang mit Kleidung und Sexualität soll auf diesem Hintergrund nur an einem historischen Punkt für das höfische Leben im Barock und Rokoko illustriert werden: „Ganz offenkundig bewirkte das Korsett eine Sexualisierung des Körpers“362. Sexualität ist damit unabhängig von biologischer Festgelegtheit, von Menschen – im Idealfall ihren Bedürfnissen entsprechend – formbarer geworden und Bestandteil des Soziallebens. Über die möglich gewordene Formung sind sie aber auch Bestandteil der gesellschaftlichen Entwicklung und Traditionsbildung, was wieder über Prozesse der Ontogenese das soziale Leben beeinflusst. Der Bereich der Sexualität wurde deswegen als Beispiel gewählt, weil er häufig fälschlich als nur biologisch und damit festgelegt gesehen wird. Am Bereich der Sexualität war aber herauszuarbeiten, dass das Soziale beim Menschen in der Grundform zwar eine biologische Basis hat, diese aber mittlerweile gesellschaftlich-kulturell ausgeformt ist. (Sexuelle) Attraktivität ist gesellschaftlich-historischen Wandlungen unterworfen, Schönheitsideale ändern sich. Auch die Ausübung des Sexuallebens und beispielsweise die Rolle der verschiedenen Geschlechter sind beim Menschen wandelbar. Damit soll der Bereich des Sexuallebens bei Menschen deutlich machen, dass dabei der biologische Kern der Sexualität im Sinn von (körperlichen) Bedürfnissen erhalten geblieben ist und auch bei Menschen Sexualität Ausgangspunkt für die Bildung sozialer Formationen bildet. Hinzu getreten ist beim Menschen allerdings über die Gesellschaftlichkeit die Formbarkeit und Gestaltbarkeit von Sexualität. Die Gesellschaftlichkeit ist mit dem sozialen Leben beim Menschen, das nun über den sozialen Teilbereich der Sexualität hinaus gesagt, eine wesensbestimmende Verbindung eingegangen. Das Soziale ist nun nicht mehr (biologisch) festgelegt, sondern gesellschaftlich geformt und formbar. Ein nicht-gesellschaftliches soziales Leben von Menschen kann es deswegen nicht geben, ebenso wenig ein nicht-gesellschaftliches individuelles Leben von Menschen. Menschliches Leben ist immer gesellschaftlich und immer individuell. Allerdings ist es nicht permanent sozial: Es gibt durchaus Lebensphasen, in denen das Leben eines Menschen nicht oder wenig auf andere Menschen bezogen ist. Wenn beispielsweise in sehr frühen Gesellschaften ein Mensch sich 362 Schütte 2010, S. 111

176

bemüht hat, einen eigenen Steinkeil zu fertigen, geht er dabei von der gesellschaftlich vermittelten verallgemeinerten Gegenstandsbedeutung aus und setzt sie um. Dabei macht er auch Erfahrungen, die seine Individualität erweitern: Er kann unter Umständen später als geschickter und flinker Steinbehauer tätig sein. Während der Steinkeilbearbeitung ist der beispielhafte Mensch aber völlig allein und auf sich gestellt. Es liegt also zumindest teilweise im Ermessen eines Menschen, sich zwischen allein geführtem und Leben im sozialen Zusammenhang zu bewegen und sich situativ für die eine oder andere Form zu entscheiden. Klarzustellen ist auch, dass Menschen nicht vereinfachend als etwas höher und weiter entwickelte Tiere zu verstehen sind. Auf der einen Seite ist der Mensch auch Teil der Entwicklung des Lebens auf der Erde, die mit sehr einfachen Lebensformen vor über drei Milliarden Jahren eingesetzt hat. Daraus hat sich die Breite der Entwicklung der Arten ergeben, die zu einer großen Vielfalt und einer immensen Differenzierung der Lebewesen geführt hat. Die Unterschiede zwischen Pflanzen und Tieren, zwischen Tieren verschiedener Arten und vollends die Unterschiede zum Menschen sind beträchtlich. Dabei zu betrachten sind nicht nur Unterschiede im Bereich der Genetik. Genetisch gibt es teilweise große Unterschiede zwischen den Arten, die auf den im Lauf der Entwicklung der Arten stattgefundenen erheblichen Entwicklungssprüngen beruhen. Die Entwicklung des Menschen hat über die Ausbildung der Gesellschaftlichkeit eine ganz neue Dimension mit sich gebracht, die eine neue Qualität bedeutet. So ist die Entwicklung der Arten auf der einen Seite als genetische Ausdifferenzierung aus gemeinsamen Wurzeln zu verstehen, auf der anderen Seite ist sie aber auch gekennzeichnet von enormen qualitativen Sprüngen. Der größte Sprung ist der, den die Menschen gemacht haben: Sie haben die Gesellschaftlichkeit und damit Möglichkeiten erreicht, die auch hoch entwickelten Tieren nicht zur Verfügung stehen.

177

6

Mensch und Gesellschaft

Zum Ende des vorigen Kapitels wurde herausgestellt, wie sich die Hominisation vollzogen hat. Menschen leben in Gesellschaften, damit ist ihnen die Gestaltung der Umwelt möglich geworden. Die Auseinandersetzung mit der Umwelt hat für Menschen eine andere Qualität als für andere Lebewesen: Sie ist gesellschaftlich geworden. Das bedeutet, dass die gesamte Lebensführung von Menschen gesellschaftlich geworden ist und den Aspekt der Gestaltbarkeit einschließt. Gesellschaften sind die spezifischen Zusammenschlüsse von Menschen, in und mit denen diese sich von den anderen Lebewesen unterscheidenden Lebensweisen möglich werden. Die Gesellschaftlichkeit bezeichnet den Modus dieser Lebensweise, die sich in der Wechselwirkung zwischen einzelnen Menschen und ihren Zusammenschluss in Gesellschaften ergibt. Der Zusammenhang des menschlichen Lebens und der Gesellschaft ist in diesem Kapitel hervorzuheben: Was resultiert aus der Tatsache, dass menschliches Leben sich gesellschaftlich entfaltet? Die Entwicklung der Menschen und ihrer Lebensformen ist durch die neue Qualität des Gesellschaftlich-Historischen bestimmt. Das bringt Implikationen für die menschliche Gesellschaftlichkeit mit sich. Diese werden in diesem Kapitel eingeführt. Zu beachten ist, dass diese Bestimmung kategorial vorgenommen wird. Es geht also nicht um die analytische Betrachtung einer konkreten gesellschaftlichen Situation zu einem definierten historischen Zeitpunkt. Vielmehr ist Ziel dieses Abschnittes, kategorial-allgemein zu entfalten, wie der Zusammenhang von Mensch und Gesellschaft gefasst werden kann. Es geht damit um die Vermitteltheit von gesellschaftlichen Verhältnissen und der Lebenstätigkeit von Menschen. Das ist zurückzuführen auf den eingeführten Begriff der Kategorie363: Die Gesellschaftlichkeit als spezifische Lebensweise von Menschen als Grundform bleibt immer erhalten, sie verändert sich freilich in ihrer Ausformung. Wenn sich Gesellschaft verändert, hat das Rückwirkungen auf das Leben der Menschen. Die – noch einzuführenden – Grundbestimmungen des Lebens von Menschen in der Gesellschaft bleiben erhalten, sie nehmen aber auch die Veränderungen der gesellschaftlich-historischen Entwicklung auf.

363 vgl. Kap. 4 i.d.B.

179 B. Scheu, O. Autrata, Theorie Sozialer Arbeit, DOI 10.1007/978-3-531-93373-3_6, © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

Das ist angesichts der langen Zeitspanne zwischen der Entstehung der Menschen und der Gegenwart sowie der immensen historisch-gesellschaftlichen Veränderungen und des Lebens von Menschen seither noch zu verdeutlichen: In vielen Erscheinungsformen ähnelt sich das Leben früher Menschen und das Leben der Menschen zu Beginn des 21. Jahrhunderts wenig. Auch die Potentiale von Gesellschaft sind in diesem für die Erdgeschichte kurzen, für die Geschichte der Menschen aber erheblichen Zeitraum deutlichen Wandlungen unterworfen gewesen. Zu gewärtigen ist auch, dass die gesellschaftlich-historische Entwicklung vor allem in der Neuzeit immer stärker weltweit verzahnt ist, trotzdem aber auch immer noch beträchtliche Unterschiede zwischen der gesellschaftlichen Situation auf verschiedenen Erdteilen, in verschiedenen Staaten oder Regionen dieser Staaten bestehen. Das ist keineswegs zu vernachlässigen. Im Sinne des Aufstiegs vom Allgemeinen zum Besonderen ist aber bei der analytischen Aufarbeitung des Allgemeinen zu beginnen: Allgemein gültig ist, dass Menschen seit ihrer Entstehung in Gesellschaften leben und daraus eine spezifische Lebensweise, nämlich die gesellschaftliche, resultiert. Deren allgemeine Bestimmungen, die in jeder gesellschaftlichen Situation erhalten bleiben, sind zuerst hervorzuheben. Das wird später noch für die Gegebenheiten in einer bestimmten Situation, nämlich dem Leben im ländlichen Raum zu Beginn des 21. Jahrhunderts, konkretisiert364. Das Vorhandensein einer Gesellschaft ermöglicht Menschen eine spezifische Form der Existenzsicherung: Sie sind nicht mehr nur auf die Auseinandersetzung mit der Natur, so wie sie anzutreffen ist, angewiesen, die Menschen können die Natur über die Möglichkeiten der Gesellschaft verändern und gestalten. Gesellschaft bringt den enormen Vorteil der Existenzsicherung mit sich, dass in ihren Formen Erfahrungen gespeichert werden, die nächsten Generationen zur Verfügung stehen. Die jeweils nächsten Generationen von Menschen können also auf früheren Erfahrungen aufbauen. Weiterhin haben die Erkenntnisse, die in Formen der Gesellschaft gespeichert werden, die Qualität der Verallgemeinertheit: Es gehen in diese Erkenntnisse verallgemeinerte Zwecksetzungen ein, die die Grundform der Gestaltung der Natur aufgenommen haben. Die Lebensform der Gesellschaftlichkeit als Form des Lebens von Menschen in einer Gesellschaft bringt also große Potentiale für Entwicklungsfortschritte mit sich. Der Gesellschaft gegenüber stehen zu jedem Zeitpunkt der historischen Entwicklung Menschen. Den Menschen stehen die Möglichkeiten der Gesellschaft zur Verfügung, damit die Menschen aber letztlich die Möglichkeiten auch nutzen können, müssen sie sie in einem Aneignungsprozess für sich 364 vgl. Kap. 7 i.d.B.

180

aufschließen. Der Aneignungsprozess ist zweiseitig zu beschreiben: Zum einen muss die Aneignung der Möglichkeiten der Gesellschaft der Spezifik der gesellschaftlichen Situation entsprechen: Eine Aneignung der Möglichkeiten der Benutzung von Telefonen beispielsweise war im Mittelalter nicht möglich; zu Beginn des 21. Jahrhunderts ist – zumindest in den industrialisierten Gesellschaften – der Umgang mit Telefonen ein kaum mehr wegzudenkender Aspekt des Lebens von Menschen. Auf der anderen findet der Umgang mit Möglichkeiten der Gesellschaft immer vom Standpunkt eines Individuums, also eines einzigartigen und unverwechselbaren Menschen, statt. Jeder Mensch ist als Individuum einzigartig und muss deswegen für sich entscheiden, welche Möglichkeiten für ihre/seine Lebensqualität wichtig sind. Die Benutzung von Mobiltelefonen insgesamt ist, um dieses Beispiel noch einmal aufzugreifen, zu Beginn des 21. Jahrhunderts für viele Menschen unverzichtbar; welche Telefonate sie führen, bleibt aber im Entscheidungsbereich des einzelnen Menschen. Das Verhältnis der Menschen zur Gesellschaft ist eng und wechselseitig. Die Gesellschaft mit ihren Produktionsverhältnissen und Produktivkräften ist entscheidend für die Schaffung der materiellen Lebensvoraussetzungen der Menschen. Allerdings sind es wieder die einzelnen Menschen, die im Rahmen der Produktions- und Reproduktionsverhältnisse durch ihre Arbeit den Bestand der Gesellschaft sichern und eben die angesprochenen Lebensvoraussetzungen schaffen. Diese Verflochtenheit, die für den Bereich der Ökonomie und des Materiellen besteht, ist genauso für den Bereich des Wissens und der Erkenntnisse gegeben. Auch da sind Gesellschaft und Individuen aufeinander verwiesen. Holzkamp geht davon aus, dass „(…) die menschliche Erkenntnis keine Angelegenheit ist, die sich zwischen dem einzelnen Menschen und der Welt abspielt, sondern durch die individuelle Aneignung gesellschaftlicher Erkenntnismöglichkeiten vermittelt ist“365. Für die Erkenntnis- und Wissensgewinnung der Menschen sind also gesellschaftliche Erkenntnismöglichkeiten und Wissensbestände vorauszusetzen. Weitere und neue Erkenntnisse gewinnen können aber wiederum nur Individuen von ihrem spezifischen Standpunkt aus, die derart erweiterte Wissensbestände dann in den gesellschaftlichen Fundus der Erkenntnisse einbringen. Individuen eignen also auf der einen Seite sich gesellschaftliches Wissen an, auf der anderen Seite können die Erkenntnisse in der Entwicklung der Individuen weitergeführt und wiederum gesellschaftlich eingelagert werden. Grundsätzlich zu beachten ist dabei immer die doppelte Beziehung des Menschen zu den gesellschaftlichen Verhältnissen, in denen er lebt: „Auf der 365 Holzkamp 2006, S. 169; Herv. i. Orig.

181

einen Seite sind sie die vorgefundenen Voraussetzungen seiner individuellen Existenzsicherung, und auf der anderen Seite muß er durch seinen Beitrag zur gesellschaftlichen Lebensgewinnung diese Voraussetzung seiner individuellen Existenz produzieren und reproduzieren helfen“366. Die Gesellschaft und ihre Gegebenheiten sind entstanden und werden aufrechterhalten durch die Anstrengungen der Menschen, die in ihr leben. Die Gesellschaft gehört nicht zur Natur, ist vielmehr das Resultat der Bemühungen der Menschen, Natur zu gestalten. Gesellschaft kann also nur durch Menschen gebildet werden und nur durch die Beiträge der Menschen weiter bestehen. Auf der anderen Seite ist Gesellschaftlichkeit, wenn sie einmal entstanden ist, der Existenz einzelner Menschen vorausgesetzt: Menschen werden geboren und müssen sich zu den vorgefundenen gesellschaftlichen Voraussetzungen ihrer Existenz verhalten. Je stärker allerdings Gesellschaften arbeitsteilig werden und damit der unmittelbare Zusammenhang des Beitrags des oder der einzelnen Menschen für den Bestand der Gesellschaft weniger greifbar wird, löst sich das enge und direkte Verhältnis von Menschen zur Gesellschaft und der Gesellschaft zu den Menschen. Das hat für die Menschen die entlastende Konsequenz, dass nicht ein fixierter Beitrag zur Erhaltung der Gesellschaft zu leisten ist. Es hat aber auch die Konsequenz, dass für die Menschen schwer zu erkennen ist, wie ihr Beitrag auf die Existenz der Gesellschaft einwirkt. Der ursprüngliche und unmittelbare Zusammenhang, dass Gesellschaft von Menschen geschaffen und gestaltet wird, ist undeutlich geworden.

Verallgemeinerte Bedeutungen Die Vermittlung der Existenz der Individuen mit der Gesellschaft geschieht wesentlich über Bedeutungen. Das ist wiederum als allgemeine Bestimmung einer Grundform voranzustellen. Individuen müssen zu jedem historischen Zeitpunkt Bedeutungen aneignen und mit ihnen umgehen, um in einer Gesellschaft leben zu können. Dabei sind Bedeutungen und der Bestand an Bedeutungen nicht unveränderlich, sie stehen in Relation zur gesellschaftlich-historischen Situation. Das beispielhaft eingeführte Mobiltelefon hat erst dann eine Bedeutung, wenn es erfunden und in die gesellschaftliche Benutzung eingeführt wurde. Wiederum ist die Aneignung der Bedeutung des Telefons für Individuen ein Schlüssel für den Zugang zu den spezifischen Möglichkeiten, die auf der Telefonbenutzung beruhen. Damit die Entwicklung der Bedeutungen und deren Einordnung in das 366 Holzkamp 1985, S. 192

182

Gefüge von Individuen und Gesellschaft verständlich wird, wird die Entwicklung der verallgemeinerten Bedeutungen und ihre Implikationen für das Leben von Individuen in der Gesellschaft genauer ausgeführt. In die Entwicklung der Arten fiel noch der Entwicklungsschritt hin zur Entstehung von Bedeutungen als gelernten Bedeutungen. Dazu gehört beispielsweise das Erlernen, dass ein Stock als Mittel benutzt werden kann, um außerhalb der Reichweite der Gliedmaßen befindliche Nahrung zu erreichen; die gelernte Bedeutung kann auch auf verschiedene Stöcke aktualisiert werden. Solche Bedeutungen werden bei hoch entwickelten Tieren über Sozialstrukturen während des Aufwachsens angeeignet. Im menschlichen Bereich veränderte sich das zur planmäßigen Herstellung von verallgemeinerten Zwecken, beispielsweise in Form des Werkzeugs ‚Axt‘. Zu erlernen sind von Menschen im Zuge ihrer Ontogenese die Bedeutungen dieser Arbeitsmittel. Individuell muss also die verallgemeinerte Brauchbarkeit, die in der Axt vergegenständlicht ist, angeeignet werden. Das geschieht innerhalb der Lebenszusammenhänge früher Gesellschaften. Die verallgemeinerte Bedeutung der Axt ist damit nicht mehr nur den Menschen zugänglich, die die Äxte hergestellt haben. Sie ist auch für andere Menschen verfügbar, die selbst eine Axt vielleicht gar nicht herstellen können, sie aber im Sinne ihrer verallgemeinerten Brauchbarkeit einsetzen können. Im arbeitsteiligen gesellschaftlichen Prozess nehmen Menschen in der Folge eine bestimmte Funktion im Hinblick auf die vorsorgende Lebenssicherung der Gesellschaft insgesamt ein. So stellen bestimmte Menschen Äxte her, die andere Menschen benutzen, um damit Bäume zu fällen. Diese unterschiedlichen Funktionen und die dabei vorausgesetzten verallgemeinerten Bedeutungen müssen im ontogenetischen Prozess vom Standpunkt des Individuums angeeignet werden, um die Bildung einer eigenen Funktion und damit einer gesellschaftlichen Orientierungsbedeutung für andere Menschen herzustellen: Manche Menschen stellen Äxte her und müssen sich mit der Axtherstellung und den Spezifika ihrer verallgemeinerten Bedeutungen besonders auseinandersetzen; so können sich Bauweisen und damit die Bedeutungen der Äxte für verschiedene Nutzungen weiter differenzieren. Dass verallgemeinerte Bedeutungen in einer Gesellschaft zur Verfügung stehen und zur Verfügung gestellt werden, ist nicht so zu verstehen, dass beispielsweise Äxte hergestellt wurden, deren verallgemeinerte Zwecksetzung dann von anderen Menschen mühsam über Formen von Versuch und Irrtum erschlossen werden musste. Vielmehr werden verallgemeinerte Bedeutungen über Formen der Verständigung zwischen Menschen weitergegeben. Im Zuge der Anthropogenese entfalteten sich akustische Kommunikationsformen mit Lauten

183

oder Schreien zu Signalen weiter, die als Sprache gebildet wurden. Somit konnten Bedeutungen in Form der Sprache symbolisch gebildet werden, die Kommunikation der Bedeutungen war damit besser möglich. Die starke Differenzierungsmöglichkeit und symbolische Anpassbarkeit, die Sprache bietet, trug zur Verständigung über verallgemeinerte Zwecke von Mitteln und allgemein den Lebensprozess bei. Sprachlich wurden über Begriffe, die den Gebrauchszwecken von Gegenständen entsprachen, Kommunikations- und Steuerungsmöglichkeiten geschaffen. Die akustische Kommunikation hatte sich damit von einer lautlichen Verständigung zu einem symbolisch-begrifflichen Informationstransfer entwickelt. Damit Sprache auch einer allseitig nutzbaren Verständigung dienen konnte, entfernten sich ihre Begriffe von einer situativ-aktuellen Nutzung zu einer gesellschaftlich-allgemeinen. Sprache ermöglicht durch ihre lediglich symbolische Repräsentanz von Bedeutungen das Einsetzen von Abstraktionen und abstrahierenden Denkformen. Die Entwicklung von Sprache ist im Zusammenhang zu sehen mit der weiteren gesellschaftlichen Entwicklung: „Die jeweiligen einzelnen Lebens- bzw. Produktionseinheiten werden vielmehr zunehmend ein unselbständiger Teil umfassenderer Lebens- und Produktionszusammenhänge, sind also nicht mehr für sich funktionsfähig und mithin in ihrer Bedeutung für die Existenz des Einzelnen nicht mehr aus sich heraus verständlich“367. Die Bedeutungszusammenhänge, in denen Menschen stehen, gehen also über ihren unmittelbaren Erfahrungsraum hinaus und haben ihren Stellenwert in der notwendigen Verständigung in der größeren, nämlich gesellschaftlichen Struktur. Eine gemeinsame Sprache ist die Basis für Kommunikation zwischen Menschen und die Übermittlung von Informationen. Sprachliche Bedeutungsstrukturen entfalteten sich in der Abhebung von lediglich sozialen Verständigungsformen innerhalb kleinerer Verbände zu dauerhaften und übergreifend gültigen Formen. Wichtig dazu war die ergänzende Entwicklung einer nicht flüchtigen Darstellungsform von Sprache, nämlich ihre Verschriftlichung. Auch in der dauerhaften Fixierung von Bedeutungsinhalten sind Entwicklungen festzustellen: In frühen Formen geschah dies noch in Bildern und bildlichen Symbolen, später gab es Bilderschriften; daraus entwickelten sich Schriftzeichen mit fester Zuordnung zu Phonemen, also Lauten der gesprochenen Sprache, wie das im antiken griechischen Alphabet zu finden ist. Mit der geschriebenen Sprache wird eine Speicherung von Erfahrungen und Informationen in großem Maße möglich. Damit werden aufgrund der differenzierten Darstellungsform auch abstrahierende Betrachtungen möglich, die so 367 Holzkamp 1985, S. 230, Herv. i. Orig.

184

in der gesprochenen Sprache kaum vorstellbar sind. In solchen schriftlichen Überlieferungen von Erfahrungen findet sich die Komprimierung der gesellschaftlich produzierten verallgemeinerten Bedeutungsstrukturen, die zur Verfügung stehen und von Menschen abgerufen werden können. Es ist soweit zum Verhältnis von Individuen und Gesellschaft festzuhalten, dass dieses Verhältnis zu einem wesentlichen Teil auf verallgemeinerten Bedeutungen beruht, die über die Gesellschaft und die entwickelten Formen von Sprache weitergetragen werden und damit den Individuen zur Verfügung stehen. Damit ist der Aspekt herausgearbeitet, dass verallgemeinerte Bedeutungen in der Gesellschaft als Aneignungsangebot vorhanden sind. Weiter stellt sich auf der anderen Seite die Frage, welche der verallgemeinerten Bedeutungen von den Individuen angeeignet werden oder angeeignet werden müssen? Deutlich ist es, um von den beiden Rändern die Bestimmung einzugrenzen, dass es für Individuen weder möglich ist, alle in einer Gesellschaft vorhandenen verallgemeinerten Bedeutungen anzueignen, noch ist es gangbar, gar keine verallgemeinerten Bedeutungen anzueignen. Die Aneignung aller Bedeutungen scheitert schon an ihrer schieren Fülle, die die Möglichkeiten eines Menschen übersteigt; auch kann die Gesamtheit aller verallgemeinerten Bedeutungen für einen einzelnen Menschen allenfalls unter einem enzyklopädischen Gesichtspunkt belangvoll sein. Wenn dagegen überhaupt keine verallgemeinerten Bedeutungen angeeignet werden, ist ein Leben im gesellschaftlichen Raum dagegen unmöglich, weil die Voraussetzungen für eine Teilnahme daran fehlen. Um das Ausmaß der und die Auswahl bei der Bedeutungsaneignung klären zu können, ist es wichtig, die Voraussetzung der Unmittelbarkeitsüberschreitung bei der gesellschaftlichen Vermitteltheit individueller Existenzsicherung zu beachten. Deutlich wird die Qualität der Unmittelbarkeitsüberschreitung in der Abhebung zu dem, was vor ihr lag: Auf dem Niveau entwickelter Sozialstrukturen bei höheren Tieren und vor dem Dominanzwechsel zum gesellschaftlichhistorischen Prozess, der bei den Menschen einsetzte, waren die Schaffung der Ressourcen für das Überleben dafür an solche Sozialstrukturen gebunden. Die Mitwirkung der einzelnen Mitglieder der Sozialstruktur an den kooperativen Formen der Existenzsicherung war unabdingbar nötig: Der Zusammenhang zwischen der Schaffung von Lebensmitteln und ihrer Nutzung war ein unmittelbarer. Sobald die Existenzsicherung jedoch in der spezifischen Qualität der Gesellschaftlichkeit wie der Herstellung von Werkzeugen mit verallgemeinerten Zwecken geleistet wird, ist die Mitwirkung von jede/m Einzelnen nicht mehr zwingend in einer bestimmten Form notwendig. Die Existenzsicherung über solche Formen der Gesellschaftlichkeit erweitert die Potentiale der Menschen und dif-

185

ferenziert sie. Eine Gesellschaft mit ihren spezifischen Qualitäten zur Existenzsicherung kann mehr Ressourcen erwirtschaften, als die in ihr lebenden Menschen benötigen. Anders gesagt: Eine Gesellschaft kann auf die Mitwirkung eines Teiles der in ihr lebenden Menschen verzichten und trotzdem noch für alle genügend Ressourcen für die Existenzsicherung bereit stellen. Aber ganz ohne Mitwirkung von Menschen wäre die gesellschaftliche Existenzsicherung nicht möglich. Menschen haben bei der Mitwirkung an der gesellschaftlichen Existenzsicherung allerdings individuelle Handlungsspielräume. Die Beteiligung der Menschen an der gesellschaftlichen Existenzerhaltung wird nicht mehr unmittelbar durch eine Notwendigkeit geregelt, sondern ergibt sich durch gesellschaftliche Organisation und herrschende gesellschaftliche Formationen. Begrifflich wird das als Unmittelbarkeitsüberschreitung gefasst. Aus der Unmittelbarkeitsüberschreitung ist die Relativierung des gesellschaftlichen Bezugs für Menschen herzuleiten. Das gesellschaftliche System als solches ist – auch unabhängig von der Mitwirkung eines einzelnen Menschen – lebensfähig und funktionstüchtig. So ist die Entwicklung von Gesellschaft im Sinne ihrer Potentiale als große Errungenschaft für das Leben von Menschen zu sehen: Nicht mehr alle Menschen werden für die Existenzsicherung benötigt, es sind auch keine determinierten Beiträge, die für die Existenzsicherung geleistet werden müssen. So ist ein potentiell hoher Grad an Freiheit für Menschen erreicht. Allerdings stellen Gesellschaften ihre Möglichkeiten für die Lebenssicherung von Menschen nicht in vollem Umfang und nicht vorbehaltlos zur Verfügung. Vielmehr wird von Gesellschaften die Gewährung von Ressourcen zur Lebenssicherung regelmäßig an Beiträge der in ihr lebenden Menschen gekoppelt. Die Einforderung der Beiträge und die Gewährung von Ressourcen werden entlang von historisch vorfindbaren gesellschaftlichen Organisationen und Formationen geregelt. Ergebnis ist, dass die Menschen zu ihrer persönlichen Lebenssicherung vom gesellschaftlichen Handlungszusammenhang Gebrauch machen müssen. Von der Seite der Gesellschaft ist vorgegeben, dass von Menschen ein solcher Beitrag zur gesellschaftlichen Bestandserhaltung geleistet werden muss. Die Handlungen jedes individuellen Menschen sind damit nicht determiniert und verpflichtend festgelegt. Die Einforderung eines Beitrags von Menschen zur gesellschaftlichen Bestandserhaltung steht im Spannungsfeld zwischen Notwendigkeiten und gesellschaftlicher Formationsspezifik: Damit das gesellschaftliche System nicht zusammenbricht, muss eine Beteiligung der Menschen an seiner Erhaltung in ausreichender Form sichergestellt sein. Der jeweiligen gesellschaftlichen Formation entsprechend wird aber auch ein Beitrag von allen Menschen in einer Art eingefordert, die über die Notwendigkeit

186

hinausgeht. Wenn man diesen Zusammenhang im Blick auf die Menschen bestimmt, ist festzustellen, dass sie unter der Voraussetzung, dass sie an der durch die Gesellschaft sicher gestellten Lebenserhaltung teilhaben wollen, sich unter den gesellschaftlich formulierten Anforderungen an der Sicherstellung der Lebenserhaltung beteiligen müssen. Diese Anforderungsstruktur wird gesellschaftlich formuliert und resultiert nicht unmittelbar aus den Notwendigkeiten der Lebenssicherung, sie existiert aber dennoch. Entsprechen Menschen dieser Anforderungsstruktur nicht, laufen sie Gefahr, aus dem gesellschaftlichen Handlungszusammenhang herauszufallen und die Möglichkeiten zu ihrer Lebenssicherung zu verlieren. Damit ist auf die Kategorie der verallgemeinerten Bedeutungen und ihre Aneignung durch Individuen zurückzukommen: Bedeutungen sind nicht determinierend, sie sind gesellschaftlich geformt und treten dem Menschen als Voraussetzungen für Handlungen gegenüber. Verallgemeinerte Bedeutungen sind auf der einen Seite als Träger gesellschaftlichen Wissens und damit auch als Wissensangebot für Menschen zu sehen. Der Mensch muss andererseits von den gesellschaftlich gegebenen Bedeutungen aber auch handelnden Gebrauch machen, sonst droht ihm der Entzug von Ressourcen zu seiner Lebenssicherung. Menschen können sich also verallgemeinerte Bedeutungen aneignen, müssen das aber auch in einem Umfang tun, der sich aus dem Bemühen um die Lebenssicherung ergibt. Da die Menschen aber Alternativen haben, zwischen verschiedenen Handlungsmöglichkeiten am Maßstab ihrer Individualität wählen können, konstituiert das die Kategorie der ‚Freiheit‘ in der Auswahl. Dabei sind die Wahlmöglichkeiten für die Menschen als Individuen mit dem Merkmal der Einzigartigkeit nicht immer sehr groß, sie können und werden durch Zwänge und Formen der Unterdrückung eingeschränkt. Aber, das bleibt festzuhalten, der Tatbestand der Wahlmöglichkeit zwischen Handlungsalternativen bleibt grundsätzlich immer erhalten. Menschen sind also in ihrem Handeln nicht festgelegt, das Verhältnis der Menschen zu ihrer Umwelt lässt sich als Möglichkeitsbeziehung charakterisieren: Sie können zwischen verschiedenen Möglichkeiten auswählen. Der Charakter der Möglichkeitsbeziehungen von Menschen zu ihrer gesellschaftlichen Umwelt, der ja durch materielle Entwicklungen geschaffen wurde, lässt auf der Seite der Menschen eine gnostische Weltbeziehung entstehen: Es entstehen Einsichten in gesellschaftliche Zusammenhänge und ihre Implikationen auf die Menschen hin. „Die wesentliche Bestimmung des Bewußtseins in seiner menschlichen Spezifik ist (...) die auf der materiellen Grundlage der gesamtgesellschaftlichen Vermitteltheit individueller Existenzsicherung entste-

187

hende ‚gnostische‘ Welt- und Selbstbeziehung, in welcher die Menschen sich zu den Bedeutungsbezügen als ihnen gegebenen Handlungsmöglichkeiten bewußt ‚verhalten‘ können, damit nicht mehr in den Erfordernissen ihrer unmittelbaren Lebenserhaltung befangen sind, (...)“368. Die sich in dem dargestellten Verhältnis von einzelnen Menschen und Gesellschaft ergebende handelnde Beziehung der Menschen zu ihrer Umwelt lässt sich als Handlungsfähigkeit fassen: Handlungsfähigkeit ist die Verfügung über die eigenen Lebensbedingungen; Handlungsfähigkeit wird über die Teilhabe am gesellschaftlichen Prozess erreicht und basiert auf der Aneignung von verallgemeinerten Bedeutungen.

Handlungsfähigkeit Auf der Ebene der Handlungsfähigkeit gilt zwar weiterhin noch der Bezug, dass Menschen an der gesellschaftlich vermittelten Existenzsicherung beteiligt sind. Dabei ist aber auf dem Niveau höher entwickelter Gesellschaften die Dimension der stofflichen Naturaneignung in den Hintergrund getreten. Aufgrund der Produktivkraftentwicklung ist die direkte Handarbeit zur materiellen Naturaneignung nicht mehr dominant; vielmehr sind die Aktivitäten der einzelnen Menschen stärker im Bereich der Überwachung, Steuerung oder Informationsweitergabe angesiedelt. Gesellschaftliche Lebenssicherung ist damit nicht zu reduzieren auf die Produktion von Lebensmitteln oder Bau von Unterkünften, sie umfasst die Breite der menschlichen Lebensverhältnisse auf einer gegebenen historischen Stufe. In der Folge sind auch individuelle Beiträge zur gesellschaftlichen Lebenssicherung im Bereich der Kunst oder Ästhetik bedeutsam. Dabei werden aber auch über die Differenzierung der menschlich-gesellschaftlichen Lebensverhältnisse die Notwendigkeiten bei den Menschen größer, die Breite der Möglichkeiten der Lebensverhältnisse wahrzunehmen und abzubilden. Der Zusammenhang zwischen gesellschaftlicher Existenzsicherung, dem personalen Beitrag zu dieser Existenzsicherung und der individuellen Lebenssicherung ist allerdings für die Menschen kaum mehr überschaubar. Die Gesellschaft benötigt grundsätzlich die Mitwirkung der Menschen, die in ihr leben, um weiter bestehen zu können. Dabei ist aber nicht die Mitwirkung jedes Menschen und zu jedem Zeitpunkt notwendig: Manche Menschen werden beispielsweise trotz eigenen Bemühens von der Beteiligung am Arbeitsleben ausgeschlossen und sind in diesem Sinn arbeitslos; grundsätzlich besteht aber die gesellschaftli368 Holzkamp 1985, S. 237, Herv. i. Orig.

188

che Anforderung, dass Menschen am Bestand der Gesellschaft mitwirken müssen. So bleibt für einzelne Menschen der Zusammenhang zwischen gesellschaftlicher und personaler Existenzsicherung unklar. Das ist auf der einen Seite eine Entlastung, weil der Zusammenhang (in der Regel) sich in den Strukturen des Systems ohne geplantes Zutun der Menschen herstellt. Das kann in gesellschaftlichen Krisensituationen zum Problem werden, wenn das übliche Zusammenwirken der Teile nicht mehr greift und ein gesellschaftlicher Umbruch notwendig wird. Auf der anderen Seite schafft das Orientierungsprobleme für den Menschen: Weder ist klar, welcher Beitrag vom Menschen an seinem spezifischen Standort zur gesellschaftlichen Lebensgewinnung zu leisten ist, noch ist individuell transparent, dass ein solcher Beitrag überhaupt geleistet werden muss. Damit kompliziert sich auch die Dimension der Kognition und Emotion: Die eigenen Lebensumstände sind schwer zu erkennen, die Herausbildung einer Bewertung der Situation und damit die Steuerung von Handlungen wird problematisch. Das verlangt die Realisierung einer Möglichkeitsbeziehung zur eigenen Emotion, die eventuell verkürzende oder anders inadäquate emotionale Befindlichkeiten fassbar macht. Die Fortführung der Bewertung einer Situation hin zur motivierten Handlung, die die eigene Lebensqualität verbessert, muss mit diesen Unsicherheiten zu Recht kommen. Der Aspekt, dass Menschen sich unter Handlungsalternativen entscheiden können und damit eigene Interessen realisieren sowie eigene Handlungsnotwendigkeiten bewältigen können, kann dazu führen, dass Menschen sich für eine kurzfristige Interessenrealisierung entscheiden, die langfristig ihren Lebensinteressen schadet. Das ist im Konzept der Selbstfeindschaft zusammengefasst369. Handlungsfähigkeit ist weiter auch in ihrem interpersonalen Aspekt zu betrachten: Menschen können interpersonale Beziehungen eingehen und dabei auch gesellschaftliche Kooperationsverhältnisse realisieren. Möglich sind auch – temporär oder langfristig – vereinzelte, also nicht oder wenig interpersonell geführte Lebensformen. Die Vereinzelten sind allerdings weiterhin noch auf das gesellschaftliche System der Existenzsicherung verwiesen. Auch die interpersonale Lebensführung ist Teil der menschlichen Lebensführung und vollzieht sich gegenüber Alternativen: Man kann interpersonale Beziehungen eingehen oder nicht, man kann sie auch wieder auflösen. Der Maßstab hierfür sind die Reflexion über die eigene Intentionalität und die Perspektivenverschränkung über die interpersonale Reziprozität. Für die interpersonalen Beziehungen gilt ebenfalls,

369 vgl. Holzkamp 1985, S. 324

189

dass sie widersprüchlich werden können und sich die Frage stellt, ob sie kurzoder langfristig zur Erhöhung der Lebensqualität beitragen oder das nicht tun. Die Möglichkeit, sich gegenüber der Welt zu verhalten, ist nicht auf die Außenwelt und andere Personen begrenzt: Man kann – und muss – sich auch zu sich selbst verhalten. Die eigene Lebenssituation, die Bewertung dieser Situation und der sich anbietenden Handlungsmöglichkeiten, aber auch die Bewertung der eigenen Handlungsbereitschaften gehen darin ein. Dabei ragt die schon angesprochene Widersprüchlichkeit und Widerständigkeit der Realität mit einschränkenden Bedingungen in die eigene Befindlichkeit hinein: Die Begrenzungen von Handlungsmöglichkeiten sind nicht nur außerhalb, sondern auch innerhalb der eigenen Person zu finden. Der zur Verfügung stehende Raum, sich gegenüber der Welt zu verhalten, formt sich auch durch jeweils getroffene Entscheidungen für oder gegen bestimmte Handlungsmöglichkeiten in die Zukunft hinein aus. So schlagen sich auch die eigenen Erfahrungen in der Ausbildung einer Subjektivität nieder: Subjektivität erweitert die eingeführte Bestimmung des Menschen, dass er ein Individuum mit den Merkmalen der Einzigartigkeit und Unverwechselbarkeit ist, um die Dimension des Denkens und Reflektierens: Menschen können zu ihrer Umwelt und zu sich selbst ein gnostisches Verhältnis eingehen. Der Begriff der Subjektivität fasst, dass Menschen zum erkennenden Bezugspunkt ihres Lebens werden. In die Entfaltung einer Lebensperspektive für die Zukunft geht die Bewertung der Vergangenheit des Menschen – und damit die gedankliche Auseinandersetzung mit früher wahrgenommenen oder ausgelassenen Handlungsmöglichkeiten – ein. Die subjektive Vergangenheit ist aber nicht als determinierend für die Lebensperspektive in die Zukunft hinein zu verstehen: Es bleibt ja immer die Möglichkeit, sich zur Vergangenheit intentional zu verhalten, also sich auch von als fehlerhaft bewerteten Entwicklungen zu lösen und zukünftige Erweiterungen der Handlungsfähigkeit hin zu mehr Lebensqualität anzustreben.

Möglichkeitsbeziehung zur Gesellschaft Der Zusammenhang zwischen der Gesellschaft und den in ihr lebenden Menschen ist unter dem Blickwinkel der Bedingtheit und der ihr gegenüberstehenden Freiheit der Subjekte, also der denkenden und reflektierenden Menschen, genauer zu beleuchten. Eine Determiniertheit der Handlungen von Menschen durch gesellschaftliche Bedingungen wurde ja schon ausgeschlossen, auf die Wahlfreiheit unter Handlungsmöglichkeiten hingewiesen, die wiederum im Pro-

190

zess der gesellschaftlichen Entfaltung und der unmittelbaren Entlastung der Menschen von der Existenzsicherung entstanden sind. Die Auswahl von Handlungsalternativen, die von Menschen durchgeführt wird, ist allerdings keine Zufallsauswahl, sondern folgt subjektiv bestimmten Gesichtspunkten: Handlungen sind in den subjektiven und objektiven Lebensbedingungen der Menschen begründet. Menschen leben in einem Gefüge der Lebensbedingungen, die über ihre gesellschaftliche Geformtheit objektive Bedeutungen haben. Das ist so zu verstehen: Die umgebende Welt tritt Menschen als ein Gefüge gegenüber, das durch gesellschaftliche Arbeit produzierte allgemeine Gebrauchszwecke gegenständlich bereit hält. Darauf richten sich vom jeweiligen Standpunkt und der jeweiligen Perspektive aus Handlungen von Menschen. Das heißt nicht, dass Gegenstände nur entsprechend ihrer objektiven Gegenstandsbedeutung verwendet werden können: Eine Geige dient in ihrer objektiven Gegenstandsbedeutung als Musikinstrument; in besonderen Fällen mag aber auch das Verbrennen der Geige, das angesichts ihrer Materialeigenschaften möglich ist, ein nützlicher Umgang mit ihrem Gebrauchswert sein. Zur menschlichen Lebensführung ist es aber grundsätzlich notwendig, objektive Bedeutungen erkennen und sie realisieren zu können. Erst dann ist Leben in der Gesellschaft möglich. Mit den Bedingungen und Bedeutungen, die für den jeweiligen Lebensraum gegeben sind, setzen sich die Menschen auseinander und finden Begründungen für ihr Handeln: „Gesellschaftliche Bedingungen/Bedeutungen sind zwar objektiv gegeben, werden aber nur soweit für meine Handlungen bestimmend, wie sie für mich zu Prämissen für meine Handlungsbegründungen werden. Welche Handlungen für mich angesichts einer bestimmten Prämissenlage subjektiv begründet sind, ergibt sich aus meinen Lebensinteressen (…)“370. Das Gesamte der gesellschaftlichen Bedingungen formt sich also aus zu Bedeutungskonstellationen, die lage- und positionsspezifisch unterschiedlich ausfallen können: Die gesellschaftliche Bedeutungsstruktur wird von Menschen an einem bestimmten Standort abgebildet. Zu diesen Bedeutungen gehen die Menschen ein gnostisches Verhältnis ein und identifizieren dabei Prämissen für ihre Handlungsbegründungen. Wichtig ist dabei die Subjekthaftigkeit des Weltbezugs: Vom Standpunkt des Subjekts wird überprüft, welche Bedingungen und Bedeutungen relevant sind. Die Prämissenlage des Subjekts bildet sich als Resultat eines selektiven Prozesses, der die Gegebenheiten und die subjektiven Interessen vergleicht. Die Prämissenlage ist nicht determiniert, „(…) sondern vom Subjekt

370 Holzkamp 1991, S. 6

191

im Kontext seiner Handlungen aktiv selegiert bzw. hergestellt, mithin sowohl Voraussetzung als auch Resultat des Handlungsverlaufs“371. Der Mensch kann sich nicht bewusst schaden: Das ist die einzige Voraussetzung, die bei der Bestimmung der Handlungsgründe zu machen ist. Menschen können zwar sich bei der Auswahl von Handlungen gegen objektiv festzustellende Lebensinteressen entscheiden; die Auswahl von Handlungen folgt aber immer einer subjektiv festgestellten Bedürftigkeit sowie Bedarfslage und ist mithin subjektiv funktional. Damit sind Handlungen prinzipiell auch intersubjektiv verständlich, da sie ja als funktional aus entsprechenden Handlungsbegründungen resultieren. Die „‘Unverständlichkeit‘ [von Handlungen, d. Verf.] bedeutet damit lediglich, daß für mich die ‚Prämissen‘, aus denen sich die Verständlichkeit, Begründetheit, subjektive Funktionalität der Handlungen ergeben würden, nicht bekannt (...)“372 sind. Wären wiederum die Prämissen bekannt, wäre die subjektive Funktionalität der Handlungen verstehbar. Zu betonen ist dabei aber auch, dass damit eine menschliche Möglichkeit kategorial abgeleitet wird. Ob in sozialen Beziehungen jeweils ein Verständnis für die Handlungsbegründungen der anderen Beteiligten erreicht oder auch nur angestrebt wird, bleibt offen. Kategorial lässt sich nur ableiten, dass die Möglichkeit zum Verständnis gegeben ist, da Handlungsbegründungen dem Prinzip der subjektiven Funktionalität folgen und damit Handlungen nicht ‚sinnlos‘ sein können373. Die Möglichkeitsbeziehung der Menschen zu ihrer gesellschaftlich geformten Umwelt kann sich in zwei Dimensionen äußern und konstituiert damit in erweitertem Sinn die subjektive Freiheit: Menschen können unter bestehenden Bedingungen handeln und sie können diese Bedingungen auch verändern, damit ihre Handlungsfähigkeit und ihren Möglichkeitsraum erweitern. Menschen können diese zweite Form der Möglichkeitsbeziehung für sich erkennen und umsetzen, das muss allerdings nicht immer der Fall sein. Menschen haben auch die Möglichkeit, sich gegenüber einer als einschränkend und beengend erkannten Möglichkeitsstruktur einzurichten und die Möglichkeit der Verfügungserweiterung nicht wahrzunehmen. Maßstab dabei ist jeweils die Bewertung der eigenen Interessenlage, die sich generell wiederum auf die Erhaltung oder Erweiterung von Lebensqualität richtet. Was die Lebensqualität eines Menschen aufrecht erhält oder vergrößert, ist eben nur von ihm selbst anhand der subjektiven Wunsch- und Vorstellungsstruktur zu klären. Was als einschränkend oder beengend, was als erweiternd für den eigenen Möglichkeitsraum kogniziert 371 Holzkamp 1993, S. 24; Herv. i. Orig 372 Holzkamp 1985, S. 351, Herv. i. Orig. 373 vgl. Kap. 6 i.d.B., siehe oben

192

wird, kann nur auf dem Hintergrund der jeweiligen Subjektivität festgestellt werden. Damit ist auch impliziert, dass eine Bewertung von Lebensqualität ‚von außen‘ unzureichend bleiben muss und nur unter Mitwirkung der Menschen sinnvoll ist. Die Möglichkeitsstrukturen konstituieren damit einen subjektiven Möglichkeitsraum: „Mein mir jeweils aktuell vorliegender Möglichkeitsraum ist mithin sowohl in seinen Dimensionen wie in seiner Reichweite, obwohl durch gesellschaftliche Bedeutungszusammenhänge bestimmt, dennoch ein individueller, nur von meinem konkreten subjektiven Standort innerhalb der gesellschaftlichen Bedeutungskonstellationen ausmachbarer Handlungsspielraum“ 374. In den Möglichkeitsraum gehen nicht nur äußere, sondern auch personale Bedingungen ein. Auch gegenüber dem Möglichkeitsraum ergibt sich die Notwendigkeit seiner kognitiven Abbildung und der anschließenden Bewertung; dabei können sich Verkürzungen oder Täuschungen ergeben, der Möglichkeitsraum wird also unter Umständen nicht in seinem vollen Umfang erkannt. Gegenüber diesem subjektiv gegebenen Möglichkeitsraum werden die Handlungen des Menschen realisiert. Auf die subjektiven Möglichkeitsräume bezogen ist die Dichotomie der doppelten Möglichkeitsbeziehung der Menschen zu konkretisieren: Die Erweiterung und Veränderung der Verfügung über Möglichkeiten bedeutet auch, sich aus der (oft vermeintlichen) Sicherheit und Erprobtheit der schon früher wahrgenommenen Möglichkeiten heraus zu lösen. Unter den Gegebenheiten einer in vielen Bezügen einengenden und bedrohlichen Gesellschaft ist das mit Risiken behaftet: Möglicherweise wird die erweiterte Verfügung nicht erreicht, das bisherige Setting, das man verlassen hat, ist dann auch nicht mehr zugänglich; Menschen müssen mit dem Verlust von Möglichkeiten bis hin zur Existenzbedrohung rechnen. Um dem zu entgehen, wird unter Umständen auf die Verfügungserweiterung verzichtet. Die Menschen beziehen sich auf die Bedrohung mit der Beschränkung auf eine restriktive Handlungsfähigkeit. Restriktive Handlungsfähigkeit ist insofern subjektiv funktional, als sie die Lebensverhältnisse des Menschen absichern soll. Dabei wird, die gesellschaftlichen Prämissen übernehmend, in Kauf genommen, dass restriktive Handlungsfähigkeit in Konkurrenz mit den Lebensinteressen anderer Menschen steht und auf Kosten anderer geht. Indem man auf die Verfügungserweiterung verzichtet und sich mit den bestehenden Handlungsmöglichkeiten arrangiert, akzeptiert man auch die gesellschaftliche Formation. Unter der Sorge, dass die eigene Position von außen bedroht ist, also Verschlechterungen bis hin zur Infragestellung der Existenz 374 Holzkamp 1985, S. 367

193

denkbar sind, wird versucht, diese Bedrohungen zurückzudrängen; das mündet in den Versuch, der eigenen Benachteiligung insoweit zuvorzukommen, als man selbst an der restriktiven Kontrolle teilnimmt. Man findet sich ab mit den gesellschaftlich geformten Einschränkungen, die man selbst übernimmt und weitergibt. Menschen werden sich so – am Maßstab ihrer Lebensinteressen betrachtet – selbst zum Feind, da sie die Einschränkungen übernehmen und mittragen. Die Formation der Gesellschaft, die Einschränkungen für Menschen mit sich bringen kann, ist nicht allein als äußerliche Bedingung zu sehen: Sie wird auch über restriktive Handlungsfähigkeit selbstfeindschaftlich; unversehens sind Menschen in die Durchsetzung von gesellschaftlichen Vorgaben involviert. Gesellschaftliche Vorgaben sind damit nicht nur in Organisationsformen der Gesellschaft zu finden, sondern auch ‚internalisiert‘ in (und zwischen) Menschen. Daraus resultiert ein Dilemma, das ohne die Erweiterung der Möglichkeitsverfügung nicht auflösbar ist: Ohne restriktive Handlungsfähigkeit ist gesellschaftliches Überleben nicht möglich; mit restriktiver Handlungsfähigkeit ist selbstfeindschaftliches Handeln nicht zu umgehen. Die zweite Richtung der Verfügung über Handlungsmöglichkeiten, also die Verfügung zu erweitern und den Möglichkeitsraum zu verändern, wird als verallgemeinerte Handlungsfähigkeit bezeichnet. Die verallgemeinerte Handlungsfähigkeit beruht auf der Einsicht, dass restriktive Handlungsfähigkeit auch selbstfeindschaftliche Teile hat. Das begreifende Denken, das sich in verallgemeinerter Handlungsfähigkeit umsetzt, muss dabei auch berücksichtigen, dass verallgemeinertes Handeln die Dimension der Anderen einbeziehen muss. Eine Verbesserung der Lebensqualität über die Erweiterung der Bedingungsverfügung kann nicht partialisiert gedacht werden, sie muss als gemeinsamer Prozess handelnder Subjekte zur Verwirklichung einer menschlichen Daseinserfüllung entfaltet werden. Verallgemeinerte Handlungsfähigkeit strebt auf die Überwindung der Einschränkungen hin, die sich im gegebenen Möglichkeitsraum manifestieren. Verbesserung oder Erhöhung der Lebensqualität ist auch wiederum unter Bezugnahme auf die jeweilige Subjektivität des Menschen zu konzeptualisieren. Von der Subjektivität aus ist zu entfalten, in welche Richtung eine Ausweitung des Handelns und der Lebenstätigkeit wichtig und wünschbar ist. Auch das ist als dialektischer und materieller Prozess zu verstehen, der nur insofern zu einem vorläufigen Abschluss kommt, als nach dem Erreichen der nächsten Stufe sich wieder die Frage stellt, wohin von da aus verallgemeinerte Handlungsfähigkeit sich entfalten könnte.

194

Handeln in der Gesellschaft Die Herleitung des Zusammenhangs zwischen Menschen und Gesellschaft lässt sich so zusammenfassen: Voraussetzungen für das Handeln der Menschen sind ihre Lebensbedingungen, die sich über die verallgemeinerten Gebrauchszwecke in objektiven Bedeutungen niederschlagen. Das Handeln von Menschen muss sich mit diesen Bedeutungen auseinandersetzen und sie auch realisieren können. In der Ontogenese müssen solche verallgemeinerten Zwecke und die daraus resultierenden Bedeutungen angeeignet werden, so dass sie als Handlungsvoraussetzung bekannt sind und zur Verfügung stehen. Zu diesem Gefüge aus Bedingungen und Bedeutungen müssen sich Menschen verhalten375. Die Menschen sind handlungsfähige Wesen, deren Handeln sich aus ihrer jeweiligen Interessenlage ergibt. Handeln wird dabei als die Lebenstätigkeit des Menschen betrachtet. Der Mensch handelt, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen, er handelt, um seine Lebenssituation bewältigen und damit auch seine Umwelt kontrollieren zu können. Er setzt sich also mit seinen jeweiligen Lebensbedingungen und ihren Bedeutungen auseinander: Handeln ist dann das Resultat dieses Auseinandersetzungsprozesses, der sich als ein aktiver Prozess vollzieht. Das heißt, das menschliche Handeln ist immer auf den Zusammenhang der jeweiligen Lebensbedingungen und ihrer Bedeutungen für den Handelnden bezogen. Die spezifischen Lebensbedingungen und Bedeutungen sind somit wesentlich für die Erklärung menschlichen Verhaltens und Handelns, allerdings nicht determinierend: Menschen können von ihrem Subjektstandpunkt aus zwischen Handlungsalternativen auswählen und dabei interessengeleitet eine Entscheidung treffen. Dabei ist noch weiter zu differenzieren, dass Bedingungen und Bedeutungen, die über die verallgemeinerten Zwecke geformt werden, objektiv existieren, aber auch in ihrer subjektiven Rezeption. Vom Standpunkt des jeweiligen Subjekts und seinen Interessen aus wird die umgebende Welt wahrgenommen. Das heißt, dass bei der Wahrnehmung der Welt schon Selektionen vorgenommen werden: Das, was vom Subjektstandpunkt aus wichtig ist, wird aus dem Gesamt der Bedingungen und Bedeutungen herausgehoben und auf seine Handlungsmöglichkeiten am Maßstab der Interessenlage überprüft. Bedingungen und Bedeutungen werden insoweit zu Prämissen von Handlungen, als sie subjektiv wichtig erscheinen. Damit hat die Wahrnehmung der Welt einen aktiven Teil, in dem ausgewählt und gewichtet wird. Gesellschaftliche Gegebenheiten werden zu Prämissen für die Handlungsgründe von Menschen376: Handlungsgründe 375 vgl. die frühere Darstellung in: Scheu 2007, S. 39 ff. 376 vgl. Holzkamp 1993 und 1997

195

werden in Auseinandersetzung mit der Umwelt, die in Form von Prämissen für die Handlungen kognitiv erfasst und bewertet wird, gebildet. Dabei hat die Umwelt eine objektive Seite, ihre Gegebenheiten sind – gedanklich – nicht verrückbar. Die Umwelt hat aber auch eine subjektive Seite, in der Subjekte eine Auswahl der für sie relevanten Gegebenheiten vornehmen oder auch aktiv neue Zusammenhänge herstellen. In der Prämissenlage für Subjekte, gegenüber der Handlungsgründe formuliert werden, findet sich ein subjektiv gewählter Ausschnitt der Umwelt. Aus dem spezifischen Verhältnis, das die einzelnen Menschen zu ihrer Prämissenlage aufbauen, ergeben sich die Notwendigkeiten und die Gründe zu handeln. Die Handlungsgründe liegen also immer in der jespezifischen “menschlich qualifizierten Bedürfnislage”377 und den Lebensinteressen. Das kann für menschliches Handeln grundsätzlich und prinzipiell so formuliert werden. Dabei handelt es sich aber nicht lediglich um bloße Kausalitäts-Bezüge; aus der bloßen Anwesenheit einer gesellschaftlichen Bedingung und ihrer Bedeutung ergibt sich nicht notwendig und zwingend eine ganz bestimmte Handlung. Der Prozess der Widerspiegelung der Situation gestaltet sich komplex, denn die Notwendigkeiten und die Gründe zu handeln, ergeben sich erst aus dem gnostischen Verhältnis der Menschen zu ihrer Prämissenlage. Das gnostische, gleichzeitig auch aktive Verhältnis geht schon in die Bestimmung der Prämissenlage ein: Eine Prämissenlage ist nur vom jeweiligen Subjektstandpunkt aus identifizierbar; nur der Ausschnitt des Gefüges an Bedingungen und Bedeutungen geht in die Prämissenlage ein, der für die Interessen und Notwendigkeiten des Subjekts wichtig ist. Subjekte stehen dazuhin in einer Möglichkeitsbeziehung zu ihrer Prämissenlage. Das bedeutet, dass sie mehreren Handlungsmöglichkeiten gegenüberstehen378. Zu klären ist dabei für die Subjekte: Welche der möglichen Handlungen entspricht am besten der je-spezifischen Bedarfs- und Interessenlage? Dabei ist auch die eigene personale Existenz in ihrer körperlichen Dimension Bestandteil der Prämissenlage. Handlungsalternativen müssen auch berücksichtigen, dass sie physische oder psychische Voraussetzungen haben. Übersteigt beispielsweise eine Handlungsalternative die körperlichen Möglichkeiten eines Menschen, kann sie schwerlich realisiert werden. Die Widerspiegelung der Situation kann insgesamt als Vorgang der Abwägung zwischen Voraussetzungen und Interessen bestimmt werden, der zu Handlungsgründen und einer Handlung führt. Der gnostische Prozess ist aber nicht nur als passiv-rezeptive Wahrnehmung zu verstehen, der lediglich abbildet, sondern 377 Holzkamp 1983, S. 350 378 Auf diesen Aspekt wird noch näher eingegangen. Vgl. Kap. 7 i.d.B.

196

viel eher als aktiver Vorgang, der gezielt neue Zuordnungen und Zusammenhänge herstellt. Die Menschen leben in einer für sie spezifischen Lebenssituation, sie setzen sich mit dieser auseinander, bauen zu ihr ein für sie spezifisches Verhältnis auf: Das heißt, sie verhalten sich zu ihrer Prämissenlage. Damit besitzt menschliches Handeln immer einen inhaltlichen Bezug zu der je-spezifischen Prämissenlage und begründet sich somit einerseits aus den jeweiligen Bedeutungen, Notwendigkeiten und Möglichkeiten, die die Menschen aus diesem Verhältnis ableiten und andererseits aus den Bedürfnissen und Interessen der Menschen. Damit fungiert dieses Verhältnis als Vermittlungsebene zwischen Menschen und der Gesellschaft. So kann das menschliche Handeln nicht ohne Berücksichtigung der Subjektseite ursächlich auf die jeweiligen Lebensbedingungen zurückgeführt und als bedingt betrachtet werden. Die menschliche Subjektivität muss in die Erklärung von menschlichen Denk- und Handlungsmustern einbezogen sein. Menschliches Handeln folgt auch nicht bloßen innerpsychischen Prozessen oder gar äußeren Bedingungen, sondern bezieht sich im Konkreten auf die Handlungsnotwendigkeiten und -aufgaben, die sich aus der Prämissenlage sowie der subjektiven Interessenlage ableiten. Das kann so zusammenfassend festgehalten werden: Um den aktiven Charakter dieses Vorgangs zu charakterisieren, ist er durch den Begriff der Bewältigung zu kennzeichnen. Menschliches Handeln ist immer vom Subjektstandpunkt aus, gleichzeitig aber auch als Handeln gegenüber gesellschaftlichen Voraussetzungen zu denken. Handlungsgründe ergeben sich erst durch die Bewältigung der Unterschiedlichkeiten und Spannungen, die sich aus den gesellschaftlich gegebenen Voraussetzungen und den subjektiven Interessen ergeben. Zur Bewältigung dieser Notwendigkeiten und Aufgaben stehen dem Menschen unterschiedliche, aber mindestens zwei Handlungsalternativen zur Verfügung. Am Maßstab seiner Bedürfnisse und Interessen wählt er nun die für ihn angemessene Handlungsalternative aus. Die sich aus der Prämissenlage ergebenden Voraussetzungen wirken somit nicht als bloße Bedingungen, die dann das menschliche Handeln bedingen, sondern werden von den Menschen subjektiv wahrgenommen, verarbeitet, interpretiert und werden damit zum Ausgangspunkt für Handlungsgründe. Menschliches Handeln wird somit nur durch das Wissen über die Prämissenlage und das Wissen über das Verhältnis der handelnden Menschen zu ihrer Prämissenlage nachvollziehbar und erklärbar. Die Begründetheit menschlichen Handelns ist ebenso und in gleichem Maße auf die subjektive Interessenlage rückführbar, die ja als Maßstab für die Wahl der Handlungsalternativen fungiert.

197

Den Menschen stehen prinzipiell mindestens zwei Handlungsalternativen zur Bewältigung ihrer Handlungsnotwendigkeiten beziehungsweise Lebenssituation zur Verfügung; das wurde oben schon eingeführt. Zwischen diesen Alternativen müssen sie entscheiden und sie werden jene Alternative wählen, die erfolgversprechend erscheint. Erfolgversprechend und zielorientiert ist sie dann, wenn damit die eigene Interessen- und Bedürfnislage befriedigt sowie die Handlungsnotwendigkeiten bewältigt werden können. Allerdings, einer solchen Handlung ist ihre subjektive Begründetheit und Funktionalität nicht auf den ersten Blick anzusehen, sondern erst, wenn der gesellschaftlich geformte Handlungsraum und seine Prämissen als Möglichkeitsraum gesehen wird, der – wie oben schon angedeutet – immer und prinzipiell mindestens zwei Handlungsalternativen zur Verfügung stellt. Daher können Menschen, wenn sie sich intentional auf ihre Prämissenlage beziehen, entweder ein Handlungsmuster wählen, das die einschränkenden und problembehafteten Lebensbedingungen nicht in Frage stellt; sie können sich folglich damit arrangieren und entsprechend der jeweiligen Handlungsnotwendigkeiten agieren. Solche Handlungen basieren dann auf gegenseitiger Instrumentalisierung zur Erreichung angestrebter Ziele, zugleich behindern und schränken sie die Lebensmöglichkeiten der an dieser Interaktion teilnehmenden Menschen ein. Handlungen in dieser Form setzen eine restriktive Handlungsfähigkeit um. Die Menschen können aber auch Handlungsmuster wählen, anhand derer die einschränkenden und problembehafteten gesellschaftlichen Lebensbedingungen überwunden und die “(…)Verfügung über die eigenen Lebensverhältnisse, damit Erhöhung der Lebensqualität (…)”379 erreicht werden kann. Sie können sich also solcher Handlungsmuster bedienen, die sich gegen Tendenzen des Sich-Einrichtens unter die gegebenen Umstände richten; das wird kategorial als verallgemeinerte Handlungsfähigkeit gefasst. Der Mensch hat damit prinzipiell die Möglichkeit, unter gegebenen gesellschaftlichen Bedingungen zu handeln (restriktive Handlungsfähigkeit), er hat aber auch noch eine weitere Möglichkeit, nämlich durch Lebensraum- und Verfügungserweiterung die jeweiligen einschränkenden und behindernden Lebensbedingungen zu verändern (verallgemeinerte Handlungsfähigkeit): “Das Subjekt kann aus den Bedeutungsanordnungen, mit denen es jeweils konfrontiert ist, bestimmte Aspekte als seine Handlungsprämissen abstrahieren, aus denen sich dann gewisse vernünftige (d.h. in seinem Lebensinteresse liegende) Handlungsvorsätze ergeben, die es, soweit dem keine Widerstände/Behinderungen aus der kontingenten Realität entgegenstehen, als Handlungen realisiert”380. 379 Holzkamp 1987, S. 56 380 Holzkamp 1995, S. 838

198

Die spezifische Prämissenlage, zu der sich die Menschen verhalten, beinhaltet also prinzipiell mindestens zwei alternative Handlungsmöglichkeiten. Auch wenn nun die ‚andere‘ Möglichkeit dysfunktional erscheint und/oder nicht wahrgenommen werden kann, besteht sie weiterhin, sie kann niemals nicht vorhanden sein. Aber das handelnde Subjekt kann sich dafür entscheiden, auf die zweite Möglichkeit zu verzichten und sich in den gegebenen Handlungsräumen einzurichten. Aus der Tatsache, dass das Subjekt begründet und absichtlich eine Handlungsalternative auswählt und auf die andere verzichtet, lässt sich die Verantwortlichkeit des Subjekts ableiten. Wie immer sich das Subjekt entscheidet, es ist in seiner Wahl für die Entscheidung frei, aber auch verantwortlich. Damit bekommt das menschliche Verhalten und Handeln eine besondere Qualität, nämlich “die Qualität der subjektiven Freiheit und Selbstbestimmung”381.

Bestimmungen des Menschlichen An dieser Stelle ist eine vorläufige Zusammenfassung einzuschieben, damit der Weg der Argumentation nachvollziehbar bleibt: Die historische Herangehensweise wurde eingeführt und gewählt, um daraus Bestimmungen für das menschliche Dasein abzuleiten. Im Ergebnis konnten zentrale Momente des menschlichen Lebens festgestellt werden. Diese allgemeinen Bestimmungen sind für das menschliche Leben entscheidend und in jeder historischen Situation auffindbar. Die Ausprägung der Bestimmungen kann sich unterscheiden, in einer Form vorhanden sind sie immer. Menschliches Leben in der Gesellschaft Die Menschen stehen in einem Zusammenhang von Einzelmensch und Gesellschaft. Der Zusammenhang entlastet die Menschen von der unmittelbaren Notwendigkeit, die Existenzsicherung der Gesellschaft, in der sie leben, durch einen determinierten Beitrag zu gewährleisten. Ein Beitrag der Menschen zur Existenz der Gesellschaft kann deswegen an der gesamten Breite der Gesellschaftlichkeit, verstanden als die Lebensform von Menschen in einer Gesellschaft, stattfinden, ist aber weiterhin notwendig, wollen die Menschen ihre eigene Existenzsicherung gesellschaftlich gewährleisten. Damit haben die Menschen gesellschaftlich geformte Handlungsalternativen, zwischen denen sie wählen können; das schafft aber auch Unklarheiten und die Notwendigkeit, die eigene Position in der Gesellschaft und die möglichen Handlungen abzuwägen. Die Menschen verhalten 381 Holzkamp 1985, S. 354

199

sich somit bewusst zu ihrer gesellschaftlichen Umwelt und bauen dazu ein jespezifisches, gnostisches Verhältnis auf. Subjektivität als Maßstab für Handlungen Damit ist das Element der Subjektivität für die Gestaltung des Verhältnisses von Menschen und Gesellschaft bestimmend geworden: Am Maßstab ihrer eigenen Erfahrungen und Bewertung versuchen Menschen, künftige Handlungen auszuwählen, die ihnen funktional erscheinen, um damit einen Zuwachs an Lebensqualität zu erreichen. Das ist in zweierlei Hinsicht von Subjektivität geprägt: Die Auswahl der Handlungen, die Bestimmung der Funktionalität der Handlungen und auch die Dimension der Lebensqualität lässt sich nur subjektiv begründen. Was für einen Menschen funktional ist, ist für einen anderen Menschen dysfunktional. Das ist jedoch nicht beliebig, sondern an die jeweilig gebildete Prämissen- sowie Interessenlage gebunden. Weiter drückt sich die Subjektivität der Menschen darin aus, dass die Wahl zwischen Handlungsalternativen gegeben ist. Dabei können Handlungsalternativen im Bereich restriktiver Handlungsfähigkeit wie auch Handlungsalternativen aus dem Bereich verallgemeinerter Handlungsfähigkeit, die auf die Erweiterung der Verfügung über Möglichkeiten zielen, in Anspruch genommen werden. Menschen leben in Möglichkeitsräumen, in denen sich Alternativen für ihre Handlungen finden. Die Verflochtenheit von Gesellschaftlichkeit und Subjektivität wird damit deutlich. Deutlich werden damit aber auch Problemlagen und Risiken für die Menschen: Die Realisierung restriktiver Handlungsfähigkeit ist – zumindest in bestimmten Umfang – notwendig, um im gesellschaftlichen Kontext überleben zu können. Wird von einem Menschen kein Beitrag zum gesellschaftlichen Zusammenhang geleistet, gefährdet das die individuelle Existenzsicherung: Die gesellschaftliche Formation schließt den einzelnen Menschen von der Verfügung über Ressourcen aus. Dabei ist die gesellschaftliche Formation nicht selten auch konkurrenzförmig aufgebaut, so dass die Beiträge der Einzelnen in Konkurrenz zu denen anderer Menschen stehen und sich da behaupten müssen. Die Aufforderung an die einzelnen Menschen ist es auch, ihre Beiträge zum Bestand der Gesellschaft mit eigenen – lebensgeschichtlich entfalteten – Bedürfnissen und Interessen abzustimmen. Das ist eine komplexe Aufgabe, die mit Risiken fehlerhafter Bewertung und scheinbar falschen Entscheidungen behaftet ist: Das, was subjektiv funktional und begründet ist, kann gesellschaftlich inadäquat sein; umgekehrt muss Handeln, das gesellschaftlich akzeptabel und passend ist, nicht der subjektiven Funktionalität entsprechen.

200

Doppelte Möglichkeitsverfügung Restriktive Handlungsfähigkeit wirkt, so die theoretisch hergeleitete Bestimmung, selbstfeindschaftlich. Indem die einschränkenden Vorgaben der gesellschaftlichen Formation übernommen werden und damit die eigene Existenz abgesichert wird, werden die gesellschaftlichen Behinderungen im Sinne von den Lebensraum einschränkenden Bedingungen ‚internalisiert‘. Die kurzfristige Sicherung des Überlebens in der Gesellschaft verfestigt auf die lange Sicht die Einschränkungen für die Menschen. Es ist keineswegs allein gesellschaftlicher Zwang von außen, der Menschen kontrolliert oder ihrer Möglichkeiten beraubt. Es sind über die restriktive Handlungsfähigkeit auch die Menschen selbst, die partialisiert für sich Vorteile zu erlangen versuchen und dabei andere Menschen um für sie wichtige Lebensmöglichkeiten bringen; dadurch werden auch lebensraumeinschränkende Lebensbedingungen zementiert. Damit sind es nicht nur Gegebenheiten auf der Bedingungsseite wie Kontrollorgane oder anonyme Institutionen, die einschränkend oder repressiv auf Menschen einwirken. Es sind die Menschen selbst, die daran beteiligt sind. Das ist aber nicht als naturhafte Eigenschaft des Menschen im Sinne des Diktums ‚homo homini lupus‘ 382 zu sehen. Es resultiert vielmehr daraus, dass sich über die restriktive Handlungsfähigkeit die gesellschaftliche Qualität der Konkurrenzförmigkeit im Handeln der Menschen durchsetzt. Restriktive Handlungsfähigkeit ist die Realisierung des gesellschaftlich Üblichen, ist damit kein Phänomen am Rande der Gesellschaft, sie ist vielmehr essenziell für das Verhalten von Menschen in und zur Gesellschaft. Versuchen Menschen verallgemeinerte Handlungsfähigkeit zu realisieren, also ihre Verfügung über Möglichkeiten verallgemeinert zu erweitern, bedeutet das das Streben nach Erweiterung von Lebensqualität. Handlungen sollen nicht nur im Rahmen vorgegebener, oft einengender Möglichkeiten vollzogen werden, im handelnden Bezug auf die Welt ist auch der Aspekt der Veränderung der Bedingungen mitgedacht. Das ist ein wichtiger Aspekt, der über die Akzeptanz des Gegebenen hinausweist.

382 Lateinisch für: Der Mensch ist des Menschen Wolf, freier übersetzt ‚der Mensch verhält sich gegenüber seinen Mitmenschen unmenschlich‘. Das erste Mal wurde diese Sentenz vom römischen Dichter Plautus (ca. 250 v. Chr. – ca. 184 v. Chr) in folgender Fassung verwendet: Lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit non novit“ (Ein Wolf ist der Mensch dem Menschen, nicht ein Mensch, wenn man sich nicht kennt.) Aufgegriffen wurde der Satz vom englischen Philosophen Hobbes, der „Homo homini lupus“ als Beschreibung für den Naturzustand des Menschen benutzt hat, das aber auch wieder relativierte. Vgl. Hobbes 1994

201

Menschen und Gesellschaft: Entwicklungsmöglichkeiten Soweit sind für einzelne Menschen und ihre Handlungen sowie auch die Teilhabe an den gesellschaftlichen Lebensmöglichkeiten eine Vielzahl an strukturell gegebenen Möglichkeiten und Risiken umrissen. Kognition, Emotion und darauf aufbauende Handlungen sind notwendige Bestandteile, Zusammenhänge zwischen diesen einzelnen Aspekten müssen aus der Perspektive des Subjekts hergestellt werden. Manche Menschen haben durch ihre gesellschaftliche Positionierung bestimmte Möglichkeitsräume. Das ist, da Möglichkeitsräume erst einmal die Möglichkeiten präformieren, Lebensqualität zu realisieren, nicht zu vernachlässigen oder zu nivellieren. Damit umzugehen, kann in der Realisierung von restriktiver Handlungsfähigkeit geschehen. Das bedeutet auch ein mühsames und unsicheres Lavieren zwischen nur halbwegs durchdrungenen Gegebenheiten und unklaren Perspektiven, Selbstfeindschaftlichkeit ist meist unausweichlich. Die zweite Richtung des verallgemeinerten Handelns geht auch von einem Möglichkeitsraum aus, der, abhängig von der gesellschaftlichen Positionierung des einzelnen Menschen, unterschiedlich ausfällt. Verallgemeinertes Handeln kann den Möglichkeitsraum nicht ignorieren, vielmehr muss er bewusst durchdrungen werden und seine Einschränkungen wie Chancen erkannt werden. Die Verschiebung von Grenzen muss bei diesen Grenzen ansetzen, darf aber nicht mit der Akzeptanz der Grenzen aufhören. Aus der Dialektik resultiert der Hinweis, dass Widersprüche zwischen Einschränkungen und Potentialen auf eine Entwicklung drängen, die dann auch wieder auf ein neues Niveau führen wird. Aufzunehmen ist dabei auch der Hinweis, dass die gesellschaftliche Formiertheit sich über das Handeln der Subjekte auch in und bei den Subjekten niederschlägt: Sie nutzen gesellschaftlich angebotene Möglichkeitsräume und übernehmen damit auch Gesellschaftlichkeit in ihre Individualität. Besonders ist das im Prozess der Ontogenese zu finden, in dem die Aneignung gesellschaftlicher Bedeutungsstrukturen stattfindet. Die Widersprüche, die auf Entwicklung drängen, sind damit nicht nur zwischen Gesellschaft und Menschen zu finden, sondern auch bei und zwischen den Menschen. So ist eine Weiterentwicklung, um die vorhandenen Widersprüche aufzuheben, weder ausschließlich auf der Seite der Bedingungen und der objektiven Bedeutungen noch ausschließlich auf Seite der Subjekte zu denken: Gesellschaft und Menschen, Bedingungen, Bedeutungen sowie Subjektivität sind ihrem Wesen nach so miteinander verzahnt, dass Entwicklung nur als ein übergreifender Prozess möglich ist. Festzuhalten ist auf der anderen Seite, dass per se das Leben von Menschen in der Gesellschaft hohes Entwicklungspotential hat: Entwicklung kann sich auf

202

das Potential der Gesellschaftlichkeit stützen. Das Leben in der Form der Gesellschaftlichkeit ermöglicht absichtsvolle Gestaltungsprozesse. Weiterhin ist die Tatsache, dass in der Gesellschaft Wissen und Können gespeichert und kumuliert werden können, Ausgangspunkt für eine hohe Entwicklungsdynamik: Entwicklung kann zu einem historischen Zeitpunkt immer auf frühere Erkenntnisse zurückgreifen und die mit verwerten. Kritisch zu betrachten sind dabei die Richtungsbestimmungen von Entwicklung: Wird das Potential eingesetzt, um restriktive oder verallgemeinerte Entwicklungen zu erreichen? Beides ist möglich, in seinen Auswirkungen für die Qualität menschlichen Lebens aber sehr unterschiedlich.

203

7

Mensch und Soziales

In der bisherigen Analyse wurden über die historische Herangehensweise Bestimmungen des menschlichen Lebens hergeleitet. Ein Ergebnis der Herleitung war, dass auch das Soziale beim Menschen gesellschaftlich ist. Die gegebenen Möglichkeiten der Menschen innerhalb des gesellschaftlichen Gefüges wurden über die Kategorie der Möglichkeitsräume erläutert, die möglichen Handlungen über die Kategorie der Handlungsfähigkeit, die sich zwischen den Polen der restriktiven und der verallgemeinerten Handlungsfähigkeit bewegen kann. Bei dieser Darstellung wurde vorerst nur in Ansätzen berücksichtigt, dass Menschen sehr selten vereinzelt leben und typisch für menschliches Leben ist, dass es in großen Teilen als soziales Lebens stattfindet383. Eingeführt wurde schon als kategoriale Definition, dass zum Sozialen alle Formen der unmittelbaren Widerspiegelung und der Aktivitäten zwischen Lebewesen der eigenen Art gehören. Zu spezifizieren ist noch für Menschen, wie sich das soziale Leben zwischen Menschen entfaltet und welche Veränderung das dadurch erfährt, dass das soziale Leben gesellschaftlich ist. Es stehen sich also nicht nur (einzelne) Menschen und die Gesellschaft gegenüber, sondern es ist auch analytisch aufzuschlüsseln, welche Rolle in diesem Zusammenhang das Soziale hat. So ist im Folgenden das Soziale beim Menschen, also die unmittelbaren Wahrnehmungen anderer Menschen und die Handlungen ihnen gegenüber, in den Mittelpunkt zu stellen und die Spezifik des Sozialen herauszuarbeiten. Die Darstellung in der vorliegenden Veröffentlichung, was die logischhistorische Entfaltung des Verhältnisses von Menschen und Gesellschaft in vorigen Kapiteln betroffen hat, nimmt Überlegungen der Subjektwissenschaft 384 sowie der Kultur-Historischen Schule der Psychologie385 auf. Die Auseinandersetzung mit dem Sozialen ist aber weder von der Subjektwissenschaft noch von der Kultur-Historischen Schule in größerem Umfang geführt worden. Das wird daher in den nachfolgenden Ausführungen um neue Überlegungen erweitert und unter dem Aspekt seiner kategorialen Erfassung aufgeschlüsselt. Das heißt, es werden keine Daten aus empirischen Studien vorgetragen, welche Formen von Sozialem beispielsweise in welcher Häufigkeit oder in Korrelation beziehungs383 vgl. z. B. K. Marx/Engels 1971, 615f. 384 v.a. Holzkamp 1978 sowie 1985; Holzkamp-Osterkamp 1981 sowie 1982 385 v.a. Leontjew 1980

205 B. Scheu, O. Autrata, Theorie Sozialer Arbeit, DOI 10.1007/978-3-531-93373-3_7, © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

weise Kontingenz zu anderen Merkmalen zu finden sind. Es geht vielmehr darum, die Besonderheit des menschlich Sozialen aus der Ableitung aus der logisch-historischen Analyse darzulegen. Damit wiederum die Stringenz der Theoriebildung gewahrt bleibt, werden dazu (teilweise) Begriffe adaptiert, die Holzkamp in seiner subjektwissenschaftlichen Aufarbeitung von ‚Lernen‘ entfaltet hat386. Die von Holzkamp entwickelten Begriffe beziehen sich freilich ausschließlich auf ‚Lernen‘, ihre reinterpretative Verwendung hin auf Soziales ist eine Neubildung387.

Bestimmungen des Sozialen Wenn man auf das typisch Menschliche blickt, ist festzuhalten, dass über den qualitativen Sprung der Entstehung von verallgemeinerten Gegenstandsbedeutungen Gesellschaft entstanden ist; Gesellschaft ist die Instanz, die Gegenstandsbedeutungen speichert und zur Verfügung stellt. Die Gesellschaftlichkeit als Lebensform der Menschen in der Gesellschaft ragt nun, auf der Ebene einer langen Entwicklung nach der Entstehung von Gesellschaft überhaupt, in die Sphäre der Menschen und des Sozialen hinein: Gesellschaftliche Formationen und die Bildung von Positionen sind bestimmend für das menschliche Leben. Die Individualität des menschlichen Lebens – im Sinne der Einzigartigkeit und der Reziprozität zum Leben anderer Menschen – bildet sich in großem Umfang im sozialen Kontext aus. Eine menschliche Ontogenese ganz ohne Soziales gibt es nicht und kann es unter Berücksichtigung der Notwendigkeit des Sozialen für die menschliche Ontogenese auch nicht geben. Soweit ist – vorläufig – der Bereich der Kohärenz von Menschen, dem Sozialen und Gesellschaft skizziert. Der Zusammenhang und die Unterschiedlichkeit zwischen Gesellschaftlichkeit und Sozialem soll, bevor das weiter kategorial aufgeschlüsselt wird, beispielhaft skizziert werden: Typisches Merkmal der Gesellschaft ist die Speicherung von Erfahrungen, die zur Verfügung stehen und individuell angeeignet werden können. Wenn jemand sich ein Buch ausleiht oder es kauft und es dann liest, kann er/sie damit sich Zugang zu gesellschaftlichen Erfahrungen verschaffen. Dabei ist auch breite Entfaltung von Subjektivität als Maßstab für die Relevanz für die Auswahl des Buches möglich: Das Buch kann ein Sachbuch sein, das zu einem Gegenstandsbereich unmittelbar Informationen liefert; das Buch könnte auch ein Gedichtband sein, der die Beson386 vgl. Holzkamp 1993, v.a S. 175 ff. 387 zum Konzept der ‚reinterpretativen Verwendung‘ vgl. Autrata in: Held 1989, S. 111 ff.

206

derheit von Sprachformen im Hinblick auf die ästhetische Darstellung von Erfahrungen spiegelt. Ob das Buch nun (zu Ende) gelesen wird oder nicht, es stellt auf jeden Fall ein Informationsangebot aus der Fülle des gesellschaftlich vorhandenen Wissens dar, das vom einzelnen Menschen verwendet werden kann. Was in diesem Beispiel aber fast nicht vorzufinden ist, ist Soziales als unmittelbare Wahrnehmung anderer Menschen und Handlungen ihnen gegenüber. Ein einzelner Mensch verschafft sich Zugang zu einem Buch, liest es allein und eignet es sich allein an. Das Buch repräsentiert die Gesellschaftlichkeit, ist aber als solches ein unbelebter Gegenstand, der damit auch keine Sozialqualitäten haben kann: Soziales kann der kategorialen Definition folgend nur zwischen Lebewesen der gleichen Art stattfinden; ein Buch ist aber kein Mensch. Allenfalls an den Rändern des beispielhaften Prozesses wäre eine soziale Einbindung zu thematisieren: Um sich das Buch zugänglich zu machen, ist unter Umständen ein Verkaufsgespräch nötig; aber auch das kann entfallen, wenn das Buch über das Internet bestellt wird. Nach der Buchlektüre wird möglicherweise der Inhalt des Buches kommuniziert; das muss aber nicht zwangsläufig sein und kann ebenfalls entfallen. Damit wäre in diesem Ausschnitt menschlichen Handelns – der Lektüre eines Buches – eine individuelle Bezugnahme auf die Möglichkeiten der Gesellschaft weitgehend ohne Soziales umrissen. Die Möglichkeiten der Gesellschaft haben die Potentiale der Erfahrungsweitergabe revolutioniert: Ein Mensch kann nun an einem beliebigen Standort der Welt Erfahrungen und Erkenntnisse, die andere Menschen gemacht und niedergelegt haben, sich aneignen, ohne jemals in eine persönliche Berührung mit diesen Menschen gekommen zu sein. Es gibt also Bezugnahmen von Menschen auf Gesellschaftlichkeit, die man in diesem Zusammenhang auch als Medium konservierter Lebenserfahrungen von anderen Menschen verstehen kann, die ohne Soziales auskommt. Auf der anderen Seite geht in das Soziale die gesellschaftliche Lebensweise ein und formt sie. Wenn sich beispielsweise FreundInnen treffen und mit Karten spielen, haben sie das Kartenspiel nicht selbst erfunden, benutzen vermutlich handelsübliche Spielkarten und tun das möglicherweise in einer Gaststätte, die sich ihre Dienstleistungen bezahlen lässt. Auch die Auswahl der FreundInnen ist häufig gesellschaftlich beeinflusst. Weiterhin unterliegt auch der gesellschaftlichen Regulierung, in welchen Zeiträumen Menschen einen Beitrag zum gesellschaftlichen Fortbestehen leisten sollen und welche Zeiträume ihnen zur Erholung und damit zur Reproduktion ihrer Arbeitskraft zur Verfügung stehen: Ein solches Treffen von FreundInnen kann ja nur dann stattfinden, wenn sie nicht anderen Verpflichtungen nachkommen sollen oder gar müssen. All das verweist auf die gesellschaftliche Eingebundenheit des Sozialen. Die Art der sozialen

207

Beziehung, wie sie im Beispiel des Kartenspiels unter FreundInnen angerissen wird, konstituiert sich in sozialen Kontakten und realisiert eine bestimmte gesellschaftliche Anbindung. Das Soziale ist damit, wie das auch schon am Beispiel der Sexualbeziehungen dargestellt wurde, in Relation zu kulturellen oder ethischen Vorgaben variabel und spiegelt auch eine jeweilige historische Situation. So könnten die sozialen Kontakte, die in diesem Beispiel angedeutet sind, auch Hausmusik zum Inhalt haben oder in einem Chat-Room stattfinden. Menschliche soziale Kontakte sind auch nicht nur auf die Freizeit beschränkt: Auch während und in Arbeitssituationen entstehen soziale Kontakte. An dieser Stelle ist als erster Schritt der Annäherung die Herausstellung des Zusammenhangs wie auch der Differenz von Sozialem und Gesellschaft zu leisten: Die Gesellschaft existiert auch außerhalb von Sozialem; das Soziale ist zwar immer gesellschaftlich ummantelt, hat aber, da durch Subjekte getragen, ein Eigenleben und Eigenwilligkeiten. Das Soziale von Menschen als der Teil des menschlichen Lebens, der andere Menschen widerspiegelt und Menschen miteinander handelnd in Kontakt bringt, ist in sich strukturiert. Einheiten des Sozialen sind auf der Ebene der Aktivitäten soziale Handlungen, also einzelne Handlungen, die unmittelbar auf andere Menschen bezogen sind. Handlungen sind besondere Formen von Aktivitäten, die spezifisch nur bei Menschen zu finden sind. Auf den Aspekt der Handlung wird später näher eingegangen. Erst einmal zu erläutern ist der Aspekt des ‚Sozialen‘ bei den Handlungen von Menschen. Dazu ist ein kurzer Rückgriff auf Formen tierischer Organisation des Sozialen zu machen, um in der Abhebung das Soziale beim Menschen verstehen zu können. Bei Tieren gibt es offene soziale Verbände, in denen Tiere sich zusammen schließen und gleichartige Aktivitäten vornehmen; dabei bleiben die Tiere untereinander anonym, Individualität im Sinne von Wiedererkennbarkeit gibt es nicht. Solche Zusammenschlüsse gibt es bei Insekten wie den Ameisen oder Fischen, die im Schwarm schwimmen und jagen. Zwar erkennen sich die Fische nicht gegenseitig als Individuen wieder, beziehen aber ihre Aktivitäten aufeinander: Würden sie das nicht tun, wäre der Schwarm schnell wieder zerstreut. Eine andere Form der sozialen Organisation ist die komplementäre, sich ergänzende Kooperation: In einfacher, basaler Form kann diese komplementäre Kooperation bei einem oder mehreren Paarungsakten von Tieren mit getrenntem Geschlecht stattfinden; in entwickelter Form findet sie sich bei der Betreuung von Nachkommen durch die kollaborative Kooperation der Elterntiere. Zu erwähnen ist auch, dass bei manchen Wirbeltieren – wie den erwähnten Fischen – sowohl gleichartig-anonyme Kooperationen (beim Schwimmen im Schwarm)

208

wie auch komplementäre Kooperationen (bei der Paarung) zu finden sind. Bei den meisten Primaten finden sich in der Fortführung der Entwicklung persistierende soziale Organisationsformen, in denen Generationen über die Phase der Aufzucht von Jungtieren hinaus dauerhaft zusammen leben. Dabei ist Individualität als Wiedererkennbarkeit in hohem Maß gegeben: Es bilden sich Positionen und Hierarchien heraus, die Individuen können sich reziprok auf andere Tiere beziehen388. Mit der Entstehung der persistierenden sozialen Organisationsformen sind die beiden Organisationsformen sozialer Aktivitäten gebildet, die auch beim Menschen zu finden sind: Auch bei Menschen sind persistierende soziale Verbände, in denen die Mitglieder dieser Verbände dauerhaft kooperieren und sich gegenseitig gut kennen, ein wesentlicher Rahmen für soziale Aktivitäten. Aber auch bei den hoch entwickelten Primaten und ihren persistierenden sozialen Verbänden ist mitzudenken, dass zu jedem Verband von Tieren auch zumindest gelegentliche Kontakte zu anderen Verbänden gehören; das muss nicht als immer freundlich oder friedlich gedacht werden, es kann auch dazu dienen, Reviere abzustecken. Ebenso müssen sich in bestimmtem Umfang Mitglieder aus einem Verband lösen und sich in einen anderen, bislang unbekannten Verband integrieren: Der Austausch von Mitgliedern mit anderen Verbänden ist notwendig, mindestens um den Genpool zu erweitern. Es gibt also, um die zwei Möglichkeiten sozialer Aktivitäten zu charakterisieren, solche, die sich im Rahmen dauerhafter Zusammenschlüsse auf gut bekannte andere Individuen beziehen und wiederkehrende soziale Kontakte beinhalten; es gibt aber auch soziale Kontakte zu Anderen, die nicht näher bekannt sind und die unter Umständen einmalig bleiben. Bei beiden Möglichkeiten sind die Aktivitäten als soziale unmittelbar auf andere bezogen. Aber nur bei längerfristig oder dauerhaft aufeinander bezogenen Aktivitäten kann man von Aktivitäten in Sozialstrukturen sprechen. Vorläufig ist festzuhalten, dass sich in Sozialstrukturen längerfristig und dauerhaft aufeinander bezogene soziale Aktivitäten herausbilden. Sozialstrukturen gibt es, wie schon eingeführt, bei manchen Tieren; auf die menschliche Spezifik wird noch zurückgekommen. Soziale Kontakte, die im hier eingeführten Sinn persistierend sind, setzen Individualität als Wiedererkennen und Bekanntheit der anderen AkteurInnen voraus und damit die Möglichkeit, Aktivitäten in verschränkter Reziprozität von Individuen zu realisieren. Individualität als Einzigartigkeit, die sich als Ergebnis eines Wiedererkennens und einer Zuordnung von bestimmten Eigenschaften ergibt, kann sich erst dann bilden, wenn es zu mehreren Begegnungen gekom388 vgl. Schenkel in: Schenkel 1981, S. 13 ff.; auch Kap. 5 i.d.B.

209

men ist. Bei diesen Begegnungen müssen auch soziale Bezugnahmen aufeinander stattfinden, die über die situative Widerspiegelung der Anderen deren dauerhafte Wiedererkennbarkeit als Individuen entstehen lässt. Ein Ergebnis des Rückblicks auf die Form der kategorialen Analyse ist es, dass die Entwicklung des Sozialen über verschiedene Stufen und qualitative Sprünge nachgezeichnet wurde; auch bei Menschen als Endform der kategorialen Entwicklung des Sozialen zu finden sind soziale Aktivitäten zwischen Unbekannten und soziale Aktivitäten in längerfristig-dauerhaften Organisationsformen. So bestehen beim Menschen soziale Aktivitäten in längerfristigen oder dauerhaften Beziehungen, aber auch soziale Aktivitäten gegenüber nicht – näher – bekannten Menschen. Bei beiden Fällen der Aktivitäten handelt es sich um soziale, also um Aktivitäten, die unmittelbar auf andere Menschen bezogen sind. Soziale Aktivitäten, das ist noch einmal zu erwähnen, schließen psychische Prozesse der Wahrnehmung sowie Orientierung ein und sind damit immer auch Widerspiegelungsprozesse: Das So-Sein anderer Menschen und die Frage, welche sozialen Aktivitäten ihm oder ihr gegenüber angemessen erscheinen, lässt sich nur über Wahrnehmung und Auswertung der Wahrnehmung in einem gnostischen Prozess feststellen. Das Soziale wurde schon als Kategorie so definiert, dass zum Sozialen alle Formen der Widerspiegelung und der Aktivitäten zwischen Lebewesen der eigenen Art gehören389. In die Ausformung des Sozialen des Menschen gehen die Bestimmungen des Menschlichen ein, was die allgemeinen kategorialen Bestimmungen des Sozialen spezifiziert: Menschen können intentional handeln, sie können ihre eigenen Bedürftigkeiten und Bedarfe reflektieren und entsprechende Handlungsalternativen auswählen. Spezifisch für den Menschen ist somit, dass sich Formen der Widerspiegelung und der Aktivitäten herausgebildet haben, die bei keinem anderen Lebewesen zu finden sind. Das lässt sich über den Zentralbegriff des ‚Handelns‘ fassen: „Handeln im Vollsinn des Begriffs ist demnach die Lebenstätigkeit des Menschen, soweit er sich bewußt, ‚intentional‘ geplant o.ä., d.h. subjekthaft-aktiv auf ein Ziel bezieht, dabei ‚frei‘ und ‚begründet‘ sich für sein Tun und Lassen entscheidet, also auch für dessen Resultate und Konsequenzen verantwortlich ist“390. Handeln ist demnach die spezifisch menschliche Lebenstätigkeit, in der die Qualitäten des Menschlichen wie die Subjekthaftigkeit, die Intentionalität und die Begründetheit zum Tragen kommen. Handeln umfasst damit auf dem spezifisch menschlichen Niveau die Formen der Widerspiegelung der Umwelt, ihre Bewertung sowie die Entscheidung für eine Hand389 vgl. Kap. 5 i.d.B. 390 Holzkamp in: Rexilius/Grubitzsch (Hg.) 1986, S. 381

210

lungsalternative, für die der handelnde Mensch die Verantwortung übernimmt. Die kategoriale Bestimmung des Sozialen und die Bestimmung des Handelns beim Menschen zusammenführend lässt sich das zum Begriff des sozialen Handelns komprimieren. Soziales Handeln ist auf der einen Seite sozial, indem es Widerspiegelung von anderen Menschen und Aktivitäten ihnen gegenüber abbildet; es ist auf der anderen Seite Handeln, indem es die Willentlichkeit, Begründetheit und Verantwortlichkeit ausdrückt. Fortzuführen ist die Begriffsbildung noch zu Sozialbeziehungen: Folgen von sozialen Handlungen, bei denen sich die gleichen Menschen aufeinander beziehen, konstituieren Sozialbeziehungen, die weiterhin die Qualität des Sozialen und des Handelns haben, die dazuhin aber noch eine zeitliche Erstreckung beinhalten. Sozialbeziehungen sind die spezifisch menschliche Form von langfristig-dauerhafter sozialer Organisation Der Begriff der Sozialbeziehungen setzt sich ab vom eingeführten Begriff der Sozialstrukturen, der bei Tieren verwandt wird. Bei Tieren wird folgende Definition verwandt: „Sozialstrukturen sind (…) dann gegeben, wenn die betreffende Gruppierung mehr als zwei erwachsene Tiere aufweist, die mit ihren Nachkommen in einem langfristig stabilen Verband leben, wobei sich die Mitglieder als Gruppenangehörige erkennen und miteinander vielfältig kooperieren“391. Sozialstrukturen bei Tieren bilden sich also als Verband zwischen erwachsenen Tieren und ihren Nachkommen. Auch bei Menschen wird in sozialen Zusammenschlüssen kooperiert und die Mitglieder des Zusammenschlusses erkennen sich wieder. Auf der Basis der Unmittelbarkeitsüberschreitung haben sich allerdings soziale Zusammenschlüsse bei Menschen diversifiziert. Die unmittelbare Zwecksetzung, dass soziale Zusammenschlüsse für die eigene Daseinsvorsorge und die Sorge um die nachkommende Generation notwendig sind, ist entfallen. Weiterhin gibt es persistierende soziale Zusammenschlüsse bei Menschen, sie sind aber in ihrer Zusammen- und Zwecksetzung offen. Bei Menschen müssen solche sozialen Zusammenschlüsse nicht intergenerativ sein, sie können auch abseits der Zwecksetzung der Versorgung von Nachkommen entstehen. In sozialen Zusammenschlüssen bei Menschen müssen auch nicht Menschen verschiedenen Geschlechts miteinander in Kontakt stehen. Um deutlich zu machen, dass persistierende soziale Zusammenschlüsse bei Menschen die Spezifik des Mensch-Seins in sich tragen, wird für sie – und nur für sie – der Begriff der Sozialbeziehungen benutzt. Der hier eingeführte Begriff der Sozialbeziehung setzt sich auch ab von dem, was Weber unter sozialer Beziehung versteht: „Soziale ‚Beziehung‘ soll ein seinem Sinngehalt nach aufeinander gegenseitig eingestelltes und dadurch 391 Kraus in: Schenkel u.a. 1983, S. 8; vgl. auch Kap. 5 i.d.B.

211

orientiertes Sichverhalten mehrerer heißen. Die soziale Beziehung besteht also durchaus und ganz ausschließlich: in der Chance, daß in einer (sinnhaft) angebbaren Art sozial gehandelt wird, einerlei zunächst: worauf diese Chance beruht“392. Weber erweitert dabei sein Verständnis sozialen Handelns als Handeln, das unmittelbar auf andere Menschen bezogen ist, zur sozialen Beziehung, die durch die Sinnhaftigkeit des sozialen Handelns und die Bezogenheit mehrerer Menschen aufeinander gekennzeichnet ist. Zu vernachlässigen ist Webers Bestimmung, dass Handeln in sozialen Beziehungen sinnhaft ist: Es wurde schon breit dargestellt, dass menschliches Handeln, damit auch das soziale Handeln, immer einen subjektiven Sinn hat. Als nicht zureichend wird Webers Bestimmung angesehen, soziale Beziehungen seien weiter lediglich als aufeinander bezogene soziale Handlungen mehrerer Menschen zu fassen: Wenn sich Menschen zufällig und einmalig begegnen und es dabei zu einer aufeinander bezogenen sozialen Handlungssequenz kommt, ist das nach dem hier eingeführten Verständnis keine Sozialbeziehung. Wenn beispielsweise an der Kasse eines Supermarkts einer Person der Geldbeutel zu Boden fällt und fünf andere Personen heben die herum liegenden Münzen für die erste Person auf, ist das eine aufeinander bezogene soziale Handlung mehrerer Person: Sie helfen gemeinsam der ersten Person, das Geld aufzusammeln. Sinn hat die Handlung auch. Es entsteht daraus allerdings (voraussichtlich) kein persistierender sozialer Zusammenschluss. So wäre im hier eingeführten Verständnis das nicht als Sozialbeziehung zu verstehen. Sozialbeziehungen, wie sie hier verstanden werden, benötigen als notwendige, aber noch nicht hinreichende Voraussetzung Handeln im Kontext des Sozialen: Aus sozialen Handlungen können Sozialbeziehungen resultieren. Das muss aber nicht zwangsläufig so ablaufen: Soziale Handlungen können sehr passager und auch weitgehend anonym bleiben. Es kann von einem Menschen erkannt werden, dass ein/e nach ihm Kommende/r auch durch die gleiche Tür gehen will; das kann die auf die Intention der/s Anderen bezogene Handlung nach sich ziehen, dass die Tür aufgehalten wird. Ob daraus freilich eine neue Sozialbeziehung entsteht, ist zweifelhaft. Auf der anderen Seite ist die Bildung einer neuen Sozialbeziehung darauf angewiesen, dass aus sozialen Handlungen zwischen Unbekannten wechselseitig die Perspektive entsteht, daraus eine dauerhaftere und verbindlichere Perspektive herzustellen. Das ist auch unter dem Aspekt der Funktionalität der Handlungen von Menschen zu sehen: Menschen bewegen sich zur Realisierung ihrer Lebensführung in ihrer Gesellschaft mit ihren Einrichtungen. Bei der Arbeit oder auf dem 392 Weber 2009, S. 13; Herv. i. Orig.; vgl. auch: Kap. 2 i.d.B.

212

Weg dahin, beim Einkauf von Lebensmitteln, beim Aufsuchen von staatlichen Behörden und bei vielen weiteren Gelegenheiten kommen sie in Kontakt mit anderen Menschen. Für die Lebensführung ist es notwendig, sich in der Gesellschaft zu bewegen und damit auch auf andere Menschen zu treffen. So sind auch soziale Handlungen, so knapp sie auch ausfallen mögen, unumgänglich. Sie müssen nicht nur freundlich-prosozial ausfallen: Auch die wütende Geste bei der Parkplatzsuche an den/die, der/die durch ein rasches Manöver den letzten Platz erobert hat, ist eine soziale Handlung. Soziale Handlungen hängen dabei mit der Lebensführung zusammen. Für die Lebensführung der Menschen war im genannten Beispiel es wichtig, ein bestimmtes Ziel zu erreichen; das kann der Arbeitsplatz sein oder ein Kaufhaus. Dazu ist das Zurücklegen einer Strecke notwendig, was unter den gegenwärtigen gesellschaftlichen Gegebenheiten häufig mit dem Auto erledigt wird. Der Konflikt um den Abstellplatz für das Auto mit anderen Menschen, die wiederum für ihre Lebensführung wichtige Ziele anfahren, ergibt sich sekundär. Originäres Ziel der Menschen, die bei der Parkplatzsuche Kontroversen haben, ist nicht das Treffen auf dem Parkplatz mit seinen sozialen Implikationen: Sie wollen und müssen andere Vorhaben erledigen, die mit den sich möglicherweise ergebenden sozialen Kontakten auf dem Parkplatz nichts zu tun haben. Ebenso gibt es aber auch Teile der Lebensführung von Menschen, in denen die soziale Dimension, also die unmittelbare Bezogenheit des Handelns auf andere Menschen, unabdingbar und von zentraler Bedeutung ist. Das kann zum Beispiel im Rahmen eines Vorstellungsgesprächs zur Besetzung einer Stelle oder bei einer Prüfung stattfinden. Für den Ausgang der Situation ist eine soziale Verständigung mit anderen Personen, die vorher möglicherweise völlig unbekannt gewesen sind, von hoher Wichtigkeit. Ob dabei soziale Reziprozität zwischen Unbekannten hergestellt werden kann, ist zumindest Bestandteil des Handlungsprozesses. Wichtig sind Wissen und Fertigkeiten der Person, die sich in das Vorstellungsgespräch oder die Prüfung begibt; wichtig ist auch das soziale Handeln in Beziehung zu den prüfenden oder anhörenden Personen. Dabei ist die soziale Dimension oft unabdingbar dafür, dass in diesen Kontakten relevante Erkenntnisse entstehen können: Das Wissen über andere Personen, das eine Entscheidung über eine Einstellung oder das Bestehen einer Prüfung erlaubt, ist in wesentlichen Teilen nur in einem sozialen Prozess der Verständigung zu erhalten. So sind durch die Lebensweise in Gesellschaften Menschen immer wieder im Kontakt mit anderen Menschen. Diese Kontakte führen aber keineswegs in

213

jedem Fall zu dauerhaften Sozialbeziehungen. Die soziale Dimension der Kontakte zwischen Menschen kann von marginaler bis essentieller Bedeutung sein. Soziale Handlungen bilden die Schnittstelle, die über das Entstehen, Fortbestehen oder die Beendigung von Sozialbeziehungen entscheidet. Soziale Handlungen haben als Qualität die Intentionalität und die Freiheit in der Wahl von Handlungsalternativen. Menschen können also in der Einschätzung von anderen Menschen, mit denen sie in Kontakt stehen, zum Schluss kommen, dass diese sozialen Kontakte einmalig bleiben, bestehen bleiben oder beendet werden sollen. Diese Wahlmöglichkeiten, die einstweilen ohne die umgebende Situation und deren Voraussetzungen betrachtet werden, stehen Menschen prinzipiell offen. Diese Wahlmöglichkeiten stehen aber auch allen anderen Menschen offen, die an solchen sozialen Kontakten beteiligt sind. Somit ergibt sich erst aus der Reziprozität der sozialen Handlungen, ob und wie lange sie sich in Sozialbeziehungen einbetten. Das heißt aber auch, dass die Widerspiegelung der sozialen Handlungen anderer von entscheidender Bedeutung dafür ist, wie sich Sozialbeziehungen entwickeln. Für die Sozialbeziehungen lässt sich sagen, dass sie den unabweisbaren Vorteil mit sich bringen, dass die anderen handelnden PartnerInnen schon bekannt sind. Deren Widerspiegelung kann sich auf die Kenntnis früherer Handlungen stützen. Das hat einen orientierenden und entlastenden Effekt: Die Widerspiegelung und der daran anschließende gnostische Prozess kann sich auf Vorinformationen stützen und ist so breiter abgesichert. In Sozialbeziehungen ist die Reziprozität sozialen Handelns also schon geklärter als in Situationen, in denen Menschen sich zum ersten Mal begegnen. Der entlastende Effekt der Sozialbeziehungen kann aber auch dazu führen, dass Entwicklungen ausbleiben und Sozialbeziehungen sich so fortsetzen, wie sie schon früher geführt wurden. Dass Menschen die Möglichkeit haben, sich intentional und frei handelnd sozial zu bewegen, lässt im Ergebnis offen, ob Sozialbeziehungen begonnen, weitergeführt oder beendet werden sollen. Unter dem Gesichtspunkt der Verlässlichkeit auf die Reziprozität der anderen Beteiligten wird ein großer Teil der sozialen Handlungen im Rahmen von Sozialbeziehungen realisiert, in denen die Handelnden sich mehr oder weniger gut kennen. In Sozialbeziehungen bestehen wechselseitig Einschätzungen zu den handelnden Personen und den Formen der Kontakte untereinander. Um sich gegenseitig einschätzen zu können, ist die Individualität der Personen vorausgesetzt. Der Begriff der Individualität bezeichnet hier die Einzigartigkeit eines Menschen. Zu den Basismerkmalen der Individualität gehören körperliche und psychische Besonderheiten. Wesentlich für die soziale Dimension der Indivi-

214

dualität ist die Wiedererkennbarkeit der Individuen: Erst wenn ein Individuum von anderen Menschen unterscheidbare Merkmale hat, kann es von anderen Menschen zu verschiedenen Zeiten wieder identifiziert werden. Das eröffnet wiederum die Möglichkeit, Kognitionen und Emotionen bestimmten Individuen zuzuordnen und auf frühere Kognitionen und Emotionen wieder zurückzukommen. Allgemein lässt sich sagen, dass Menschen im Zuge der Auswahl zwischen Handlungsmöglichkeiten auch darüber entscheiden können, inwieweit sie Handlungsmöglichkeiten allein oder im Rahmen von sozialen Bezügen wahrnehmen; das muss sich nicht ausschließen, ist aber auch als Aspekt der Wahlmöglichkeit zu berücksichtigen. Es gibt also nicht nur die Wahlmöglichkeit zwischen sozialen Handlungen in verschiedenen Organisationsformen; die Entscheidung kann auch – zumindest für einen bestimmten Zeitraum – gegen eine bestimmte Sozialbeziehung oder gegen soziale Bezüge insgesamt fallen. Hierbei werden Subjektivität, Intersubjektivität und die Reziprozität zwischen Subjekten zu zentralen Dimensionen. Einzelne müssen für sich abschätzen, ob und inwieweit ein sozialer Bezug voraussichtlich für die eigenen Intentionen passend ist. In diesem Kontext steht die menschliche Qualität im Vordergrund, dass Menschen ein gnostisches Verhältnis zu ihrer Umwelt wie auch sich selbst entfalten können: Menschen können Gegebenheiten mit den eigenen Interessen vergleichen und daraus Handlungen ableiten, um die eigene Lebensqualität zu erhalten oder zu erweitern. Begrifflich ist diese Qualität als Subjekt-Sein, in der lateinischen Wortbedeutung des ‚Zugrundeliegenden‘, gefasst: Die eigenen Interessen und die Erreichung einer Lebensqualität für sich liegen der Auswahl von Handlungen durch Menschen zugrunde.

Subjekt und Soziales Das Soziale beim Menschen ist also eine unmittelbare Verflechtung von zwei oder mehreren Menschen. Damit ist in der Analyse des Sozialen auch noch einmal bei einzelnen Menschen anzusetzen. Jedem einzelnen Menschen steht jeweils ein Möglichkeitsraum zur Verfügung, in dem allein schon Handlungsalternativen offen stehen. Weiter können Menschen ihren Möglichkeitsraum verändern; das mag durch ihre gesellschaftliche Position erschwert sein, auch Einschränkungen und Widerstände sind zu gewärtigen. Es sind aber Weggabelungen, an denen Entscheidungen zu treffen sind. Entscheidungen verlangen eine interne Instanz: Das ist die Intentionalität des Menschen, die sein Handeln leitet.

215

Intentionalität muss den Aspekt der Befriedigung der eigenen Interessen und Bedürfnisse umsetzen. Die Intentionalität ist frei in ihren Entscheidungen, aber nicht unabhängig von den Bedingungen zu sehen. Man kann sich zwischen Alternativen entscheiden, aber nicht alle denkbaren Handlungsmöglichkeiten stehen jedem einzelnen Menschen zu jedem Zeitpunkt zur Verfügung. Über die Auseinandersetzung mit der Umwelt und mit sich selbst entsteht für jeden Menschen Individualität im Sinne von Einzigartigkeit: Jede getroffene Entscheidung hat Einfluss auf die nächste zu treffende Entscheidung. Das ist wie im Bild der Weggabelungen zu sehen: Wenn man sich für einen Weg entschieden hat, kommt man zu anderen Kreuzungen, als wenn man einen anderen Weg gewählt hätte. Individualität formt sich damit auch als unverwechselbare Lebensgeschichte von Entscheidungen und Handlungen aus. Diese Lebensgeschichte hat wiederum Einfluss auf das gnostische Verhältnis zur Umwelt und die jeweils zu treffenden Entscheidungen. Menschen können sich ja nicht bewusst selbst schaden, woraus im Umkehrschluss zu folgern ist, dass ihre Handlungen auf die Erlangung eines subjektiven Vorteils gerichtet sind. Subjektiv ist der Vorteil, weil das gnostische Verhältnis, das von Individuen in der Reflexion der Umwelt und sich selbst hergestellt wird, die personalen Voraussetzungen berücksichtigt. Ein Zuwachs an Lebensqualität, der durch Handeln von Menschen angestrebt wird, ist in Relation zum Maßstab der Subjektivität zu sehen. In die Subjektivität geht die Vielfältigkeit der menschlichen Existenz ein: Das sind körperliche Merkmale, lebensgeschichtliche Erfahrungen, die gesellschaftliche Position, jeweilige Fähigkeiten und Kompetenzen oder eigene Lebensstrategien. Auf diesem Hintergrund ist es der jeweilige Mensch selbst, der als Subjekt seiner Denk- und Entscheidungsprozesse am besten überschauen kann, welche Handlungen adäquat sind und welche Handlungsgründe dabei berücksichtigt werden. Subjektivität ist nicht vor Täuschungen gefeit. Menschen können ihre Möglichkeitsräume nicht vollständig abbilden, die Möglichkeit der Verfügungserweiterung kann nicht erkannt werden oder es können in der Auswertung lebensgeschichtlicher Erfahrungen falsche Schlüsse gezogen werden. Gründe für solche Täuschungen können in der Person selbst liegen, sie können auch gesellschaftlich induziert sein: So können in einer gesellschaftlichen Formation gezielt Subjekte über ihre Situation falsch informiert werden oder über gesellschaftliche tradierte Denkformen wie zum Beispiel Ideologien Vorstellungen transportiert werden, die Menschen zum Nachteil gereichen. Bei all diesen Täuschungen oder Fehlinterpretationen bleibt aber gewahrt, dass Menschen ein gnostisches Verhältnis zu sich und ihrer Umwelt haben: Menschen nehmen ihre

216

Umwelt wahr und bewerten die Situation, was in eine Abwägung zwischen Handlungsalternativen einmündet. Menschliche soziale Handlungen sind damit nicht beliebig, nicht in einem herabwürdigenden Sinn als grundlos und ‚subjektiv‘ zu diffamieren. Subjektive Handlungsgründe können nicht in allen Aspekten für andere zugänglich sein, auch für Subjekte sind ausschnitthafte oder verkürzende gnostische Beziehungen zur Welt und sich selbst vorstellbar. Aber die grundsätzliche Begründetheit subjektiven Handelns bleibt erhalten. Ausgangspunkt für soziale Handlungen und Sozialbeziehungen sind also immer einzelne Menschen und ihre Subjektivität. Die eigene Subjektivität, verstanden auch in der Auseinandersetzung mit der Umwelt, ist der entscheidende Maßstab für das Denken und Handeln von Menschen. Menschliches Dasein besteht aber nicht nur als Einzelexistenz, das Leben von Menschen ist in großen Bereichen auch das Leben in sozialen Kontakten zu anderen Menschen. Das betrifft die Arbeit in beruflichen Kontexten, die meist auch Sozialbeziehungen als Verzahnung sozialen Handelns zwischen den gleichen Personen mit sich bringt. Ebenso bestehen Sozialbeziehungen bei der Weitergabe gesellschaftlichen Wissens in Schulen, Hochschulen oder anderen Einrichtungen. Besonders enge Sozialbeziehungen existieren rund um Partnerschaften, Sexualität und Nachkommen. Das ist keine abschließende Aufzählung, es soll die Breite und Vielfältigkeit menschlicher Sozialbeziehungen angesprochen werden. Zu differenzieren wären auch kurzfristige, mittelfristige, aber zeitliche begrenzte und langdauernde Sozialbeziehungen mit ihren unterschiedlichen Implikationen. Auch soziale Handlungen im Verhältnis zu Sozialbeziehungen sind unter dem Aspekt der Möglichkeit zu betrachten: Es gibt die Möglichkeit, Beziehungen einzugehen oder sie aufzugeben, sie können auch intensiviert oder loser geführt werden. Wiederum gilt auch für Sozialbeziehungen, dass sie in einem Bedingungsgefüge stehen: Kinder stehen in Familien in einem Lebensraum, den sie schwer und nur auf Grundlage rechtlicher Kodifizierungen verlassen können; es bleibt allerdings die Möglichkeit, Sozialbeziehungen innerhalb dieses Möglichkeitsraums zu differenzieren, es bleibt auch die Möglichkeit der Verfügungserweiterung und damit der Versuch, Sozialbeziehungen außerhalb aufzubauen. In die Sozialbeziehungen als langfristig-dauerhafte Form sozialer Handlungen zwischen den gleichen Personen treten Menschen ein und bringen dabei ihre Subjektivität als personale Voraussetzung mit. Subjektivität als Maßstab bezieht sich auch auf Sozialbeziehungen. Was von Menschen als bedeutsam für die Beibehaltung oder gar Steigerung ihrer Lebensqualität im Rahmen von Sozialbeziehungen gesehen wird, ergibt sich aus ihrer Subjektivität. Freilich ist es

217

für Sozialbeziehungen so, dass da mehrere Menschen mit unterschiedlichen Subjektivitäten zugegen sind. Jeder dieser Menschen geht ein gnostisches Verhältnis zur Situation ein, jeder entwickelt auf der Basis seiner Subjektivität eine Intentionalität zur Situation der Sozialbeziehung. Handlungsziele und Handlungsbegründungen leiten sich für jeden Menschen daraus ab. Die subjektiven Intentionalitäten verschränken sich zwischen den Subjekten. Es bildet sich Intersubjektivität und eine reziproke Intentionalität. Jeder Mensch kennt die eigene Subjektivität und die eigene Intentionalität, jedenfalls in den Grenzen, die schon aufgezeigt wurden: Es gibt Täuschungen und Verkürzungen, auch Bereiche, die der Reflexion wenig zugänglich sind. Über die subjektiven Befindlichkeiten und Intentionalitäten der anderen Menschen, die auch zum Setting der gemeinsamen sozialen Situation gehören, können lediglich – mehr oder weniger gut begründete – Vermutungen angestellt werden. Dass das zu eklatanten Verzeichnungen führen kann, soll ein Beispiel erhellen, das von Watzlawick entlehnt wird: „Ein Mann will ein Bild aufhängen. Den Nagel hat er, nicht aber den Hammer. Der Nachbar hat einen. Also beschließt unser Mann, hinüberzugehen und ihn auszuborgen. Doch da kommt ihm ein Zweifel: Was, wenn der Nachbar mir den Hammer nicht leihen will? Gestern schon grüßte er mich nur so flüchtig. Vielleicht war er in Eile. Aber vielleicht war die Eile nur vorgeschützt, und er hat etwas gegen mich. Und was? Ich habe ihm nichts angetan; der bildet sich da etwas ein. Wenn jemand von mir ein Werkzeug borgen wollte, ich gäbe es ihm sofort. Und warum er nicht? Wie kann man einem Mitmenschen einen so einfachen Gefallen abschlagen? Leute wie dieser Kerl vergiften einem das Leben. Und da bildet er sich noch ein, ich sei auf ihn angewiesen. Bloß weil er einen Hammer hat. Jetzt reicht's mir wirklich. – Und so stürmt er hinüber, läutet, der Nachbar öffnet, doch bevor er ‚Guten Tag‘ sagen kann, schreit ihn unser Mann an: ‚Behalten Sie sich Ihren Hammer, Sie Rüpel!‘“393. Watzlawick selbst deutet sein Beispiel konstruktivistisch, dass Wirklichkeit von Menschen gedanklich konstruiert wird. Das ist aber in der unterstellten Beliebigkeit des Ausgangs insofern zu korrigieren, dass Menschen ihre Deutungen der Wirklichkeit nicht ‚erfinden‘, sondern Wahrnehmungen und Beobachtungen gezielt zusammenfügen. Der als flüchtig eingeordnete Gruß wird mit der Bedeutung der Missachtung, des mangelnden Respekts und eines schlecht kaschierten Ressentiments versehen. Daraus baut sich ein gnostisches Verhältnis zum Nachbarn auf, der dann als ‚Rüpel‘ eingeordnet wird. Plausibel ist auch,

393 Watzlawick 1984, S. 37 f.

218

dass in die Deutung der Absichten anderer Menschen die Interpretation früherer, eigener Lebenserfahrungen und Orientierungsmuster eingeht. Die in Watzlawicks Beispiel angedachte soziale Handlung soll durch komplementäre Kooperation in der Nachbarschaft dem ersten Nachbarn ermöglichen, ein Bild an die Wand zu hängen. Eine Sozialbeziehung wäre voraussichtlich nicht entstanden oder eher oberflächlich geblieben, die sozialen Handlungen hätten sich wohl auf Kontaktaufnahmen beim Ausleihen und der Rückgabe des Hammers beschränkt. Aber schon das wird überschattet von Spekulationen des ersten Nachbarn über die subjektiven Eigenschaften des zweiten Nachbarn und vor allem dessen Intentionalität: Dem zweiten Nachbarn wird unterstellt, dass er nicht vorhat, eine Gefälligkeit in den nachbarschaftliche Sozialkontakt einzubringen. Das führt zum Abbruch des Kontakts, bevor eine Sozialbeziehung in Gang gekommen ist: Der erste Nachbar brüskiert den zweiten Nachbarn mit der bei ihm vermuteten Intentionalität, er wolle seinen Hammer nicht verleihen und drücke damit auch eine soziale Distanzierung aus. Der erste Nachbar stellt damit eine Hypothese über die Intentionalität des zweiten Nachbars an und handelt entsprechend dieser Hypothese. Ob diese Einschätzung der Intentionalität tatsächlich stimmig ist, konnte im Beispiel nicht mehr festgestellt werden, da der kurze Kontakt ja schon wieder abgebrochen wurde. Das könnte man als Beispiel für das Zusammenleben und die soziale Situiertheit zweier NachbarInnen, von denen einer mit gutem Grund als verschroben gelten kann, abtun. Es wird aber deutlich, wenn man das Beispiel weiter betrachtet, dass die Bezugnahme von Intentionalitäten auch problematisch werden kann. Die einfache Idee der komplementären Kooperation durch die Hilfestellung eines Menschen für einen anderen, wobei einer etwas einbringt, was der andere nicht hat, lässt sich nicht umsetzen, da die Reziprozität der Intentionalitäten zu Einschätzungen führt, die nicht mehr überprüft werden. Welche Vorstellungen von den Absichten des/r ersten NachbarIn sich bei dem/r zweiten gebildet haben, ist im Beispiel ja nur über die Zuschreibungen der/s ersten thematisiert. Weiter wäre für eine nächste Phase zu überlegen, welche Schlüsse die beiden NachbarInnen aus der ersten, als eher missglückt zu wertenden Interaktion ziehen: Die Reziprozität der Intentionalitäten bezieht auch frühere Erfahrungen und ihre Auswertung ein, aus denen Schlüsse auf die jeweiligen Absichten der Handelnden gezogen werden. Man könnte auch noch so weiterdenken, dass die eigene Intentionalität antizipierend auf die (vermutete) Intentionalität anderer Subjekte bezogen wird. Wenn man das noch einmal auf das Beispiel bezieht, könnte der erste Nachbar annehmen, dass der zweite seinen Hammer nicht verleihen will. Um nun trotz der gegenläufigen Absicht des zwei-

219

ten Nachbarn an dessen Hammer zu kommen, könnte der erste Nachbar bitten, schmeicheln oder drohen; möglich wäre vielleicht auch eine Art des Verleugnens der eigenen Absichten, indem man sagt, dass man auf den Hammer des Nachbarn nicht angewiesen ist. Eigene Intentionalitäten werden also strategisch verpackt, auf die reziproken Intentionalitäten der anderen Menschen abgestimmt. Vice versa handhaben das die anderen Menschen aber genauso. Die Herausbildung von Intentionalitäten am Maßstab der eigenen Subjektivität und die Notwendigkeit, das in Sozialbeziehungen mit den Intentionalitäten anderer Menschen zu verzahnen, bringt erhebliche Schwierigkeiten mit sich. Einmal ist zu berücksichtigen, dass Individualität und Subjektivität – schon dem Begriff nach – für Einzigartigkeit stehen. Subjektivitäten sind nicht austauschbar, sie sind beeinflusst durch die Summe der personalen Situiertheit und durch ihre Auswertung. Es ist deswegen schon aus der Konstitution von Subjektivität heraus zu berücksichtigen, dass die Intentionalitäten verschiedener Subjekte in einer Sozialbeziehung sich annähern können, völlige Gleichheit aber nicht herzustellen ist: Die jeweilige Intentionalität bildet sich aus den eigenen subjektiven Erfahrungen heraus, die zu den Erfahrungen von anderen Menschen immer verschieden sind. Annäherungen oder Verständigungen sind also möglich, es ist aber zu wiederholen, dass Intentionen nicht komplett deckungsgleich sein können, da in die Begründungen für die Intentionen die Subjektivität eingeht. Ausgehend von dieser Unterschiedlichkeit der Intentionen von Subjekten stellt sich als zweiter Problemkreis die Notwendigkeit der Verständigung über die Absichten: Wenn Sozialbeziehungen halbwegs gelingen sollen, muss ein Mindestmaß an Klarheit über die Intentionen der anderen Menschen innerhalb des Beziehungskontextes und ebenso ein Mindestmaß an Konvergenz der Intentionen erreicht werden. Eine solche intersubjektive Verständigung und Annäherung ist aber durch die unterschiedlichen Intentionen der Menschen in Sozialbeziehungen und die Schwierigkeiten, die Intentionen und letztlich auch die Subjektivität anderer Menschen zu erkennen und in einen Einklang mit der eigenen Subjektivität zu bringen, nicht einfach. Die Verständigung über Absichten und Vorstellungen von Subjekten wird mit dem Begriff der Intersubjektivität bezeichnet. Intersubjektivität ist damit auch das Feld der (versuchten) Verständigung zwischen Subjekten auf dem Weg zur Bildung und Fortführung einer Sozialbeziehung. Absichten und Vorstellungen zu einer gemeinsamen Sozialbeziehung müssen in einem Mindestmaß in Einklang gebracht werden, damit ein gemeinsames Handeln im Rahmen der Sozialbeziehung denkbar wird. Die Chancen der Sozialbeziehungen für die Erreichung von Lebensqualität wurden schon angesprochen: Viele menschliche Ak-

220

tivitäten sind von einzelnen Menschen gar nicht oder nicht so gut wie im langfristig-dauerhaften sozialen Verbund durchzuführen. Lebensqualität kann da nur durch die Herstellung von Sozialbeziehungen erreicht werden. Deswegen werden in der Folge die Sozialbeziehungen in den Mittelpunkt der Betrachtung gestellt. Weiterhin ist mitzudenken, dass Sozialbeziehungen sich aus verzahnten sozialen Handlungen zwischen den gleichen Personen aufbauen. Einzusetzen ist beim Verhältnis der Intersubjektivität zu den Sozialbeziehungen. Die Notwendigkeit einer intersubjektiven Verständigung in einer Sozialbeziehung ist plausibel. Die aber auch anzutreffenden Problemlagen der Intersubjektivität sollen anhand einer zusammenfassenden Beschreibung Holzkamps zur Tätigkeit einer fiktiven kooperativen Lerngruppe verdeutlicht werden: „Eine Person wird unvermerkt zur ‚Autorität‘ hochstilisiert; es bilden sich Cliquen mit einem Führungsanspruch gegenüber den übrigen; manche Teilnehmer entwickeln sich zu permanenten Kritikern, die die Bemühungen der anderen sabotieren und ironisieren, Zweifel säen, Konkurrenz schüren; manche ziehen sich aus der gemeinsamen Arbeit zurück, werden (u.U. mit ein paar anderen zusammen) zu heimlichen Opponenten; persönliche Animositäten bilden sich heraus, was möglicherweise zu (die inhaltliche Arbeit blockierenden) endlosen gruppendynamischen Metadiskussionen führt; Konflikte brechen auf und werden vielleicht zunächst noch per Mehrheitsentscheidung durch Ausgrenzung von Minderheitspositionen, Ausschluß von zum Sündenbock stilisierten einzelnen o.ä. notdürftig beigelegt“394. Holzkamp setzt seine Darstellung bis dahin fort, dass die Lerngruppe auseinander fällt, ihre Mitglieder in anderen Gruppen aber in ähnlicher Art und Weise sich weiter betätigen. Die komplexen Handlungsmuster in der Gruppe, um eigene Positionen zu stärken und andere Positionen zu schwächen, sollen für die Argumentation hier nicht weiter verfolgt werden. Deutlich wird aber, das ist für die Analyse von Intentionalität und Intersubjektivität bedeutsam, dass sich die kooperative Lerngruppe auf der Grundlage gebildet haben muss, dass ein gemeinsames Ziel besteht und dass die Zielerreichung durch den Zusammenschluss in einer Gruppe befördert werden sollte. Die Sozialbeziehung entstand also freiwillig – es wurde vermutlich kein Mitglied zur Teilnahme verpflichtet oder gedrängt – und im Konsens. Weiter wurde die durch eine Sozialbeziehung, nämlich die Gruppe, unterfütterte und gestärkte Lernform offenbar als besser als andere Alternativen angesehen: Man hätte ja auch Bücher lesen oder sich allein über das Internet auf das (von Holzkamp nicht spezifizierte) Lernziel zubewegen können. Die Gemeinsamkeit der Intentionalität scheint aber im Laufe der Gruppenarbeit frag394 Holzkamp 1993, S. 520

221

lich geworden zu sein, vermutlich war der Abgleich der Intentionen der Gruppenmitglieder nur vordergründig und konnte die Ebene der Subjektivität der Mitglieder nicht erreichen. Auch hat sich gezeigt, dass die Sozialbeziehung in der Gruppe kein ‚Selbstläufer‘ war, der aus sich heraus zum avisierten Ziel geführt hätte. Man kann aus dem Beispiel ersehen, dass Intersubjektivität in einer Sozialbeziehung sich keineswegs zwangsläufig und immer einstellt. Selbst in Sozialbeziehungen, die sich freiwillig bilden und eine gemeinsame Zielbestimmung haben, können sich erhebliche Schwierigkeiten im intendierten gemeinsamen Handeln ergeben. Intersubjektivität ist damit auch eine Frage des Könnens: Können Schwierigkeiten in der Entfaltung der Sozialbeziehungen bewältigt werden? Bevor aber die Frage der Bewältigung beantwortet werden kann, ist die innere Verfasstheit der Sozialbeziehungen noch weiter analytisch aufzuarbeiten.

Defensive und expansive Sozialbeziehungen Auch für die Sozialbeziehungen als eine Folge verzahnter sozialer Handlungen zwischen den gleichen Personen, die für einander wiedererkennbar sind, gilt die grundsätzlich für menschliches Handeln eingeführte bipolare Richtungsbestimmung: Sozialbeziehungen können grundsätzlich defensiver oder expansiver Natur sein. Zu unterscheiden ist also, vom Subjektstandpunkt aus betrachtet, zwischen expansiven und defensiven Sozialbeziehungen. Diese Unterscheidung wird in Fortführung der von Holzkamp eingeführten Begrifflichkeiten eingeführt. Holzkamp hat Lernen in defensives und expansives Lernen unterteilt: Während „(…) bei expansiv begründetem Lernen die Erhöhung der Verfügung/Lebensqualität unmittelbar als durch das Lernen erreichbare Erweiterung/Verfügung des Weltaufschlusses intendiert wird, tritt dieser Zusammenhang bei defensiv begründetem Lernen zurück. Hier geht es mir primär darum, den drohenden Verlust der gegebenen Verfügung/Lebensqualität durch Machtinstanzen mittels Lernen abzuwenden“395. Das ist zu übertragen auf defensive und expansive Sozialbeziehungen: Das soziale Handeln in Sozialbeziehungen defensiver Art schützt das Individuum vor Bedrohungen der Lebensqualität; das soziale Handeln in Sozialbeziehungen expansiver Art strebt nach Verfügungserweiterung in seinen Dimensionen des gnostischen Prozesses der Widerspiegelung wie auch der verallgemeinerten Handlungsformen.

395 Holzkamp 1993, S. 192

222

Der subjektive Sinn von Sozialbeziehungen ist der, dass sie eine dauerhafte und ‚direkte‘ Individualität und soziale Verankerung ermöglichen. Individualität bedeutet in diesem Sinn, wie schon eingeführt 396, dass Menschen im Rahmen ihrer Ontogenese einzigartig geworden und für andere Menschen aus ihrem Netzwerk der Sozialbeziehungen wiedererkennbar sind. Das ist nur über die Konstanz von Sozialbeziehungen zu erreichen. Dabei ist aber die gesellschaftliche Eingebundenheit des Sozialen beim Menschen zu beachten 397: Sozialbeziehungen und ihre Ausprägung sind gesellschaftlich überformt. Sozialbeziehungen haben gesellschaftliche Bedingungen und Bedeutungen, müssen sich also zu diesen Voraussetzungen verhalten. Sozialbeziehungen sind keine Akte der Willkür, sondern müssen sich auf gesellschaftliche Gegebenheiten beziehen. Die Bildung und Fortführung von Sozialbeziehungen ist damit ein intentionaler Akt, aber kein voluntaristischer. Menschliche Sozialbeziehungen haben Grenzen, die durch Voraussetzungen gebildet werden, beinhalten aber auch die Möglichkeit zur Grenzüberschreitung. Im Verhältnis zu ihren gesellschaftlichen Voraussetzungen unterliegen Sozialbeziehungen kategorialen Richtungsbestimmungen. Sozialbeziehungen können defensiv ausgerichtet sein. Die subjektive Begründung für solche Arten der Sozialbeziehungen zielt auf das Verteidigen und Erhalten des Erreichten, ist damit auch als defensiv zu bezeichnen. Die Sozialbeziehungen dieser Art versprechen dem Menschen keine Weiterentwicklung, sie sind unter Umständen in der Lage, die bisher erreichte Lebensqualität zu erhalten. Die subjektive Begründung, Sozialbeziehungen in der geschilderten defensiven Form zu realisieren, kann unterschiedlich ausfallen und reflektiert auch die Art der Sozialbeziehungen: In Sozialbeziehungen spiegeln sich auch gesellschaftliche Positionierungen der Menschen. Diese Positionierungen regeln den Zugang von Menschen zu den gesellschaftlichen Möglichkeiten, sind auch mit dem Beiwert der Macht versehen. Die Positionierung ist aber nicht nur als Verhältnisbestimmung von einzelnen Menschen zur Gesellschaft zu verstehen, sondern auch als Positionierung von Menschen zu Menschen. Solche Positionierungen bestehen nicht nur in der Freizeit und im Privatleben, sondern auch im Arbeitsleben oder in den Bereichen der Ausbildung. Auch in der Ausbildung, beispielsweise in der Schule, bestehen Sozialbeziehungen: In diesem Kontext sind es Beziehungen zwischen LehrerInnen und SchülerInnen, SchülerInnen und SchülerInnen sowie weitere Beziehungskonstellationen. Deutlich ist, dass beispielsweise die LehrerInnen eine andere gesellschaftliche Positionierung haben 396 vgl. Kap. 5 i.d.B. 397 vgl. Kap. 5 und 6 i.d.B.

223

als die SchülerInnen. Mit diesen Positionierungen und anderen gesellschaftlichen Formierungen der Situation wie Curricula, räumlichen Vorgaben oder dem Druck durch Selektionsmechanismen müssen sich die Menschen, die in schulgebundenen Sozialbeziehungen stehen, auseinander setzen. SchülerInnen, oft auch LehrerInnen, sind nur bedingt freiwillig an einer bestimmten Schule oder in einer bestimmten Klasse. Sozialbeziehungen müssen dann – zumindest auf einem niedrigen Niveau – beibehalten werden, soll die eigene Lebensqualität nicht entscheidend gefährdet werden. In der Folge entscheiden sich Menschen gegenüber der Frage, ob sie in solchen Situationen verbleiben und die entsprechenden Sozialbeziehungen fortsetzen oder die Situationen und ihre Sozialbeziehungen verlassen, häufig für das Verteidigen ihrer Position. Das defensive Lavieren zwischen der Notwendigkeit, die Sozialbeziehung nicht aufgeben zu können, ohne gravierende Einbußen hinnehmen zu müssen, und der eigentlich mangelnden Motivation dafür, die Sozialbeziehung tatsächlich haben zu wollen, führt zu Ausweich- oder Protestmanövern: Häufig wird nur oberflächlich ein eigener Beitrag zur Sozialbeziehung vorgetäuscht, an anderer Stelle bricht sich die Unzufriedenheit in partiellem Widerstand Bahn. In der Schulsituation kommen die Sozialbeziehungen häufig in Gegensatz zu ihren eigentlich vorgesehenen Zwecken: In der Schulsituation werden die Sozialbeziehungen durch Auseinandersetzungen, die von der gesellschaftlichen Positionierung des Systems Schule herrühren, ihrer Möglichkeiten beraubt. Schule kann nicht nur idealisierend als Einrichtung gesehen werden, die Bildung vermittelt. Schule ist nicht zu lösen von ihrer gesellschaftlichen Funktionalität, die neben Bildung eben auch Selektion bedeutet und in gesellschaftliche Formationen von Macht und Kontrolle einführt. Aber die Schulen haben auch einen Bildungsauftrag und transportieren dazuhin Vorstellungen, die Werte und Haltungen vermitteln sollen. Schulgebundene Sozialbeziehungen stehen in diesem Spannungsfeld divergierender gesellschaftlicher Vorgaben, was häufig dazu führt, dass expansive Sozialbeziehungen nicht realisiert werden. Es wurde an der schulischen Situation exemplifiziert, dass und wie defensive Sozialbeziehungen bestehen. Die Richtungsbestimmung der Restriktivität ist in allen Arten und Formen von Sozialbeziehungen gegeben, nicht nur in Sozialbeziehungen in Institutionen. Es können formelle oder informelle Sozialbeziehungen sein, sie können im Beruf oder in der Freizeit angesiedelt sein. Hervorzuheben ist für die defensive Form von Sozialbeziehungen, dass sie immer auch das Element der Selbstfeindschaftlichkeit mit sich bringen. Indem Menschen sich in Sozialbeziehungen einrichten und sich darauf beschränken, ihre

224

bestehende Lebensqualität im defensiven Sinn zu erhalten, kommen sie in Gegensatz zu den Lebensqualitäten anderer Menschen. Die defensive Ausrichtung verteidigt die erreichte Position in den Sozialbeziehungen – gegen andere und auf Kosten anderer – und führt Menschen in Gegensatz zu anderen Menschen. Damit wendet sich, ohne dass das erkannt wird, die defensive Ausrichtung in Sozialbeziehungen auch gegen die Interessen der handelnden Menschen selbst: Das Bestehende wird verfestigt, Entwicklung und Veränderung fällt schwer. Nicht zu übersehen ist in der Fortführung dieser Überlegungen, dass Restriktivität sowie Selbstfeindschaftlichkeit nicht beschränkt ist auf Sozialbeziehungen, die unter erkennbarem Einfluss von äußeren Machtverhältnissen stehen: Auch im Beispiel der freiwillig gegründeten ‚kooperativen Lerngruppe‘ haben sich subjektive Handlungen entfaltet, die eher als defensiv einzustufen sind. Zur Einstufung, die ‚kooperative Lerngruppe‘ habe eher defensive Sozialbeziehungen entfaltet, ist methodisch zu sagen: Vom Außenstandpunkt ist dieser Schluss auf Restriktivität insofern nicht abschließend möglich, da die Subjektseite als Maßstab nur unter Mitwirkung der betroffenen Subjekte aufgeklärt werden kann. So muss die Einstufung, dass die Sozialbeziehungen in der kooperativen Lerngruppe defensiv waren, als Vermutung im Sinne einer beispielhaften Verdeutlichung vorgetragen werden. Die kooperative Lerngruppe war, damit wieder zur Interpretation ihrer Sozialbeziehungen zurück kehrend, freiwillig zusammen getreten, jedes Mitglied hätte vermutlich auch zu jedem Zeitpunkt wieder austreten können, ohne unmittelbare Konsequenzen für seine (beruflichen) Möglichkeiten gewärtigen zu müssen. Definitorisch gibt es zwar keine Loslösung von der Gesellschaftlichkeit, damit ist der Formationsspezifik der Gesellschaft mit ihren Anteilen an Macht und Repression auch nicht durch Ausweichmanöver zu entkommen. Dass aber auch in Sozialbeziehungen, die von gesellschaftlichen Instanzen weit entfernt sind, sich Restriktivität durchsetzt, ist als klarer Hinweis darauf zu werten, dass dabei auch Subjektivität eine Rolle spielt. Die Formationsspezifik einer Gesellschaft ist nicht nur in Gesetzen, in Behörden oder Einrichtungen wie der Polizei zu finden, sondern auch ‚eingelagert‘ in der jeweiligen menschlichen Subjektivität. Restriktionen und Sanktionen werden auch von Personen gegen andere Personen ausgeübt. Deutlich wird das an den Phänomenen von Inklusion und Exklusion: In einer eigenen Studie wurde herausgestellt, dass Kinder schon im Kindergartenalter Inklusions- und Exklusionsvorstellungen von ErzieherInnen übernehmen und in den Sozialbeziehungen zu anderen Kindern umsetzen398.

398 vgl. Scheu/Autrata 2008, S. 129 ff.

225

Die defensiven Sozialbeziehungen sind so lange für Menschen funktional, solange sie diese Sozialbeziehungen nicht als Einschränkung oder Behinderung ihrer Lebensmöglichkeiten bewerten. Es bildet sich auf diesem Hintergrund auch kein subjektives Interesse heraus, diese Sozialbeziehungen zu verändern. Der Zwischenschritt auf dem Weg zu einer anderen Ausrichtung in und gegenüber Sozialbeziehungen ist der, dass eine Problematisierung der defensiven Sozialbeziehungen an einer Stelle erfolgt. Es setzt die Bewertung ein, dass in einer bestehenden defensiven Sozialbeziehung Beeinträchtigungen der eigenen Lebensqualität impliziert sind. Auch hier ist es wieder das gnostische Verhältnis, das von den Subjekten zu ihrer – in diesem Fall – Umwelt des Sozialen eingegangen wird. Von den Subjekten wird ein Bereich der Sozialbeziehungen isoliert, der als die Lebensqualität einengend oder behindernd wahrgenommen und daher als die Lebensqualität einschränkend erlebt wird. In der Reflexion dessen, was als Einengung oder Behinderung wahrgenommen wird, findet eine Vertiefung der subjektiven Auseinandersetzung mit der sozialen Situation statt. Die defensive Ausrichtung der Beibehaltung der bisherigen Situation wird hinterfragt, eigene Beiträge zur Konservierung der bestehenden Sozialbeziehung mit ihren Verkürzungen kommen in den Blick. Es setzt eine bewusste Auseinandersetzung mit der Situation ein, die auch die eigene Person sowie die Lebenslage umfasst. Aus dieser subjektiven Analyse ergibt sich die Intentionalität für die Veränderung der Sozialbeziehung. Das begründet die zweite Richtung des Verhältnisses zu Sozialbeziehungen, nämlich als expansive Sozialbeziehungen. Die verallgemeinerte Ausrichtung des Handelns bedeutet eine Erweiterung der Lebensmöglichkeiten und damit auch der eigenen Lebensqualität. Zumindest an der Stelle, an der die Behinderungen einer bestehenden defensiven Sozialbeziehung erkannt wurden, kann nach einer Möglichkeit ihrer Veränderung hin zur erweiterten Möglichkeitsverfügung gesucht werden. Die Erweiterung der Möglichkeitsverfügung ist dabei aber verallgemeinert gedacht: Auch im Bereich der defensiven Sozialbeziehungen wird ja an der Erhaltung und Festigung der eigenen Position gearbeitet, allerdings wird dabei in Kauf genommen, dass das auf Kosten anderer Menschen geschieht. Die expansive Perspektive der Sozialbeziehungen schließt die Position anderer Menschen in dem Sinn ein, dass sie nicht allein eigene Interessen realisieren will, sondern auch die Interessen anderer Menschen im solidarischen Kontext berücksichtigt. Das schließt auch die gemeinsame Überwindung von einschränkenden Lebensbedingungen, die expansive Sozialbeziehungen unmöglich machen, durch Handeln ein. Eine expansive Sozialbeziehung bedeutet

226

damit eine gemeinsame Bewegung hin zu höherer Lebensqualität für alle Beteiligten. Diese Qualität ist auf der einen Seite als eine Erweiterung der Individualität zu sehen: Einschränkungen in den Sozialbeziehungen, die jeweils Erweiterungen von Individualität verhindern, werden überwunden. Damit erreichen aber auch die Sozialbeziehungen eine Erhöhung ihrer Qualität. Die Anstrengung, expansive Sozialbeziehungen über die Überwindung von einschränkenden Gegebenheiten zu entwickeln, ist nicht als Altruismus zu sehen, der nur anderen helfen will. Expansive Sozialbeziehungen helfen auch den daran Beteiligten, für sich selbst eine Erweiterung von Möglichkeiten zu erreichen. Das kompliziert aber auch das Handeln in expansiven Sozialbeziehungen. In der Abhebung zu defensiv ausgerichteten Sozialbeziehungen wird das deutlich: Eine defensive Bewegungsrichtung in Sozialbeziehungen benötigt nicht die einvernehmliche Beteiligung anderer Menschen. Die am Beispiel der Schule geschilderte Widerständigkeit in der Realisierung von Sozialbeziehungen und ihren Zwecksetzungen ist ja gerade als – zwar kaschierte, aber doch vorhandene – Gegenbewegung zu den Vorstellungen der anderen Menschen, die auch zu der Sozialbeziehung gehören, anzusehen. In defensiven Sozialbeziehungen versuchen die Beteiligten, für jeweils sich das Mögliche zu erreichen und das auch in Konkurrenz zu und auf Kosten anderer Menschen. Eine Abstimmung von Absichten oder eine intersubjektive Verzahnung der Interessen wäre gegenüber der Idee, die eigene Position zu verteidigen, kontraproduktiv. Defensive Sozialbeziehungen bringen AkteurInnen zusammen, die alle von der Sozialbeziehung profitieren wollen, dies aber je für sich als Einzelne/r verfolgen. Holzkamp formuliert das – im Hinblick auf Lernen – so: „Die Entwicklung des anderen bedeutet hier notwendig die Bedrohung meiner Handlungsfähigkeit, die Verletzung seiner Interessen ist also in meinem Interesse unausweichlich“399. Diese Konstellation bringt aber wieder Selbstfeindschaft mit sich: Eine Ausgestaltung von Sozialbeziehungen, die die Interessenlage anderer verletzt, richtet sich auch insofern gegen die eigenen Interessen, als damit eine expansive Richtungsbestimmung von Sozialbeziehungen ausgeschlossen wird. Damit ist ein Entwicklungshemmnis durch eigenes Handeln in die Situation eingebracht worden. Um expansive Sozialbeziehungen erreichen zu können, ist also die Überwindung der partikularisierten Interessenlagen der beteiligten Menschen notwendig. Wenn für andere einsehbar ist, dass der Fortschritt eines Menschen hin zu Sozialbeziehungen mit höheren Qualitäten keine Bedrohung der Interessen der anderen Menschen ist, vielmehr die erreichbare Erweiterung der Handlungsmöglichkeiten im gemeinsamen Interesse liegt, ist eine intersubjektive 399 Holzkamp 1993, S. 526

227

Verständigung möglich. Sind defensive Sozialbeziehungen getragen von nebeneinander, teilweise auch gegeneinander laufenden Interessenlagen, fußen expansive Sozialbeziehungen auf einer gemeinsamen und solidarischen Gerichtetheit auf Erhöhung der Lebensqualität. Dabei kann sich die Veränderung der Sozialbeziehungen hin zur verallgemeinerten Perspektive nicht nur als Äußerung guten Willens innerhalb inadäquater Bedingungen und Strukturen entfalten. Die erkannten Behinderungen bei der Entfaltung von Sozialbeziehungen, die zum Ansatzpunkt für ihre Weiterentwicklung wurden, sind nicht nur bei den Subjekten angesiedelt, sondern auch im situativen Gefüge. So können im Bereich der angesprochenen Schulen oder vieler Familien expansive Sozialbeziehungen nicht durch gegenseitige Absichtserklärungen erreicht werden. Es gilt zu klären, wo und wie die gesellschaftlichen Bedingungen und Bedeutungen die Sozialbeziehungen limitieren. Die handelnde Umgestaltung von Sozialbeziehungen muss die Seite der Voraussetzungen betreffen und dort notwendige Veränderungen anstreben. Dabei ist auch mit Widerständen zu rechnen: Die gesellschaftlichen Strukturen beinhalten machtförmige Konstellationen, die das Bestehen der gesellschaftlichen Formiertheit sichern sollen. Auch selbstfeindschaftlich-defensive Positionierungen bringen andere Subjekte in Widerspruch zum Versuch, eine Bedingungsstruktur für expansive Sozialbeziehungen zu implementieren. Hinzuweisen ist auch auf die eigene Verflochtenheit in die bestehende Situation: Wenn man an einer Stelle die Sozialbeziehungen verändern will, ist man gleichzeitig an vielen anderen Stellen weiterhin in defensive Sozialbeziehungen eingebunden. Selbstfeindschaft gilt als Konzept nicht nur für andere, sondern auch für jede/n selbst. Die Entfaltung von expansiven Sozialbeziehungen verlangt also die intensive Auseinandersetzung mit behindernden Voraussetzungen. Solche behindernden Voraussetzungen können sowohl bei jedem/r selbst, bei anderen Menschen oder in anderen Bereichen des jeweiligen Möglichkeitsraums zu finden sein. Alle diese Voraussetzungen, ob sie nun bei einzelnen Menschen oder im Gefüge der Bedingungen und Bedeutungen zu finden sind, beinhalten die Bestimmung, dass sie gesellschaftlich überformt sind. Die Spezifik der gesellschaftlichen Situation, bei Menschen durch Aneignungsprozesse modifiziert, findet sich wieder in den Voraussetzungen für Sozialbeziehungen. Es wurde schon am Beispiel der Schulen sowie der Menschen, die in den Schulen leben, ausgeführt, dass diese da vorzufindenden gesellschaftlich überformten Voraussetzungen von Sozialbeziehungen behindernd wirken. Solche Behinderungen sind als Hindernisse zu sehen, die Entwicklungen im individuellen, sozialen und gesellschaftlichen Rahmen erschweren oder verstellen. Im Sinn der Dialek-

228

tik gesagt, handelt es sich um Entwicklungswidersprüche, die zu überwinden sind. Die Realisierung von expansiven Sozialbeziehungen bricht aus dem gesellschaftlich-sozialen Normalfall eher heraus: Da dominieren die defensiven Sozialbeziehungen, über die zwar auch Sozialbeziehungen entstehen oder weitergeführt werden, allerdings – wie gesagt – mit dem Nachteil, dass damit die eigene Entwicklung und die Entwicklung anderer eingeschränkt oder verstellt wird. Bestandteil und Voraussetzung für die Entwicklung von expansiven Sozialbeziehungen ist eine intensive Partizipation der Beteiligten. Zur expansiven Form von Sozialbeziehungen gehört, wie eingeführt wurde, dass in ihnen die Interessen der Beteiligten – über die Beschränkung durch behindernde Bedingungen hinaus – realisiert werden können. So müssen die Interessen zur Sprache kommen, es muss ebenso auch eine Verständigung über Interessen stattfinden: Expansive Sozialbeziehungen verwirklichen ja nicht nur die Interessen einzelner auf Kosten anderer, wie das in defensiven Sozialbeziehungen geschieht, sie setzen eine gemeinsam-solidarische Interessenrealisierung um. Defensive Sozialbeziehungen umgehen wesensgemäß den Aspekt der Artikulation von Interessen und ihre Abstimmung. In defensiven Sozialbeziehungen bleiben Interessenlagen eher verdeckt, teilweise reflektiert, teilweise unreflektiert werden Vorteile aus der mangelnden Klarheit über Absichten gezogen. Die Auseinandersetzung um Interessen ist aber auch wieder auf gesellschaftliche Bedingungen und Bedeutungen bezogen, die in den Reflexions- und Verständigungsprozess einbezogen werden müssen. Es wird also noch zu diskutieren sein, wie expansive Sozialbeziehungen entstehen könnten und auf welchem Weg ihr Entstehen gefördert werden könnte. Trotz aller objektiven und subjektiven Gegebenheiten, die Sozialbeziehungen in der dominanten, also defensiven, Form ummanteln und zu konservieren suchen, ist als menschliche Möglichkeit festzuhalten, dass Sozialbeziehungen auch verändert und gestaltet werden können. Sie werden von Menschen entsprechend ihrer Interessenlagen geformt und weitergeführt, Menschen können aber auch über das So-Sein von Sozialbeziehungen reflektieren und zu einer kritischen Bewertung kommen. Es gibt keine Determiniertheit von Sozialbeziehungen, es gibt aber Gegebenheiten, die hinter den bestehenden Formen der Sozialbeziehungen stehen. Eine intersubjektive Verständigung und eine Änderung der einschränkenden Bedingungen kann aber eine Entwicklung hin zu expansiven Sozialbeziehungen in Gang bringen.

229

Bedingungen und Bedeutungen für das Soziale Bisher wurde das Soziale vorwiegend aus dem Horizont von Individuen heraus betrachtet, die sich gegenüber anderen Menschen über soziales Handeln verhalten und Sozialbeziehungen herstellen. Das Soziale wird dabei als Überbegriff verstanden, der den gesamten Bereich des sozialen Lebens bezeichnet. Aus der historischen Analyse wurde aber schon hergeleitet, dass sich das Soziale beim Menschen in das Gefüge der Gesellschaft einordnet. Das Soziale ist also gesellschaftlich gerahmt. Das Soziale ist damit, wie die gesamte menschliche Lebensführung, gesellschaftlich vermittelt. Die Strukturen, in denen und gegenüber denen sich das Soziale entfaltet, sind gesellschaftlich. Dabei sind – gleich wie beim Handeln einzelner Menschen – die Dimensionen der gesellschaftlichen Bedingungen und der Bedeutungen entscheidende Voraussetzungen. Das ist lediglich um den Gesichtspunkt zu erweitern, dass es Bedingungen und Bedeutungen gibt, die spezifische Implikationen für das Soziale haben. Auch gegenüber diesen Bedingungen und Bedeutungen läuft, individuell gesehen, ein gnostischer Prozess ab, der den Vergleich mit der je-spezifischen Interessenlage herstellt. Aufgrund dieses Vergleichs wird dann die Auswahl einer Handlungsalternative getroffen, in diesem Zusammenhang einer sozialen Handlung oder einer Sozialbeziehung. Freilich sind die Bedingungs- und Bedeutungsgefüge, die für das Soziale relevant sind, von ausgesprochener Komplexität. An einem Beispiel erläutert: Ein Wohnviertel mit seiner baulichen Struktur sowie den damit vergegenständlichten Bedeutungen ist eine wesentliche Voraussetzung für die Lebensweisen der dort lebenden Menschen. Ronneberger fasst das für die Situation in großen Städten so: Es kommt „(…) in den Metropolen zu einer verstärkten Durchdringung von Kultur und Ökonomie. Der Freizeit- und Unterhaltungskomplex entwickelt sich zu einem wichtigen wirtschaftlichen Faktor für die Städte. Die Ausrichtung der Zentren zu hochwertigen Konsumationslandschaften und die wachsende sozialräumliche Polarisierung transformieren auch die Nutzungs- und Aneignungsweisen des öffentlichen Raums“400. Die strukturellen Gegebenheiten in solchen Städten mit einzelnen Vierteln schaffen Voraussetzungen für das Leben und damit auch das soziale Leben von Menschen. Sie unterliegen dazuhin Wandlungsprozessen, die gesellschaftliche Entwicklungen spiegeln. Die Dimension der Konsumation von Waren und Kultur kann, wie Ronneburger das beschreibt, dominierend werden und schlägt sich in der Einrichtung von Ladengeschäften oder Unterhaltungsstätten 400 Ronneberger in: Breyvogel 1998, S. 16

230

nieder. Das bedeutet, dass bestimmte Bedingungen in Gestalt von Läden oder anderen Konsumstätten geschaffen werden; diese Bedingungen haben auch eine gesellschaftliche Bedeutung: Sie dienen der Konsumation von Waren und Kultur, was wiederum mit der Ausgabe von Geld verbunden ist. Soziale Handlungen oder Sozialbeziehungen, die sich auf dieses Setting beziehen, können an diesen Orten stattfinden: Das können beispielsweise gemeinsame Einkäufe sein, die wiederum soziale Handlungen sein können, wenn sie gelegentlich, zufällig oder ‚aus Gefälligkeit‘ realisiert werden; gemeinsame Einkäufe, wenn sie regelmäßig durchgeführt werden, können auch zum Bestandteil und Fokus von Sozialbeziehungen werden. Ebenso können in solchen Konsumstätten angebotene Freizeitmöglichkeiten gemeinsam wahrgenommen werden. Dagegen wird es schwer möglich sein, soziale Handlungen oder Sozialbeziehungen, die nicht zum angebotenen Setting passen, zu realisieren: Dies ist nicht vorgesehen, wird womöglich sogar geahndet. Typisches Beispiel für nicht zum Setting solcher Konsumstätten passende soziale Handlungen und Sozialbeziehungen sind die Versuche von Jugendlichen, sich da zu treffen, aufzuhalten und soziale Kontakte zu pflegen. Diese Ausformungen von sozialen Handlungen und Sozialbeziehungen werden oft als störend gesehen, OrdnungshüterInnen zu Hilfe gerufen. Weiter ist auch zu sehen, dass solche Bedingungen und Bedeutungen nicht invariabel sein können: Der Charakter von Stadtvierteln oder Städten kann sich ändern, historisch-gesellschaftliche Wandlungen bringen eben auch neue Einflüsse: Einkaufs- und Ausgehviertel können veröden, Zentren verlagern sich. Die sozialen Nutzungs- und Aneignungsweisen des öffentlichen Raums, wie das im obigen Beispiel angerissen ist, werden durch Veränderungen beeinflusst, die im Bereich der Ökonomie und Kultur ihren Ausgangspunkt haben. Subjektivität und Intersubjektivität in solchen Räumen bezieht sich also auf vorgängige Strukturierungen und ist keinesfalls unabhängig von ihnen zu sehen. Das ist über den öffentlichen Raum hinaus auch für den Wohnraum, im Weiteren für alle Räume zu denken, in denen Menschen leben. Wenn also in den Räumen die gesellschaftliche Bedeutung der Konsumation dominant ist oder wird, müssen sich die Menschen damit auseinandersetzen. Übernehmen sie die Wichtigkeit der Bedeutung ‚Konsumation‘ in ihre Prämissenlage zum Sozialen, können sie das dann handelnd umsetzen angesichts eines unter Umständen beschränkten finanziellen Möglichkeitsraums? Soziales Handeln und Sozialbeziehungen sind nicht determiniert durch Bedingungen und Bedeutungen, das ist die Spezifik des Menschlichen: Menschen müssen nicht Sozialbeziehungen eingehen, die sich, am Beispiel gesagt, rund um Konsumation ranken. Sie müssen sich aber mit den gegebenen gesellschaftlichen Bedingungen und Bedeutungen

231

auseinandersetzen und ihre Sozialbeziehungen im Verhältnis dazu entwickeln. Das Verhältnis kann freilich auch eine Absetzung sein, die Bildung einer Interessenlage, die die Einengungen und Beschränkungen der gesellschaftlichen Vorgaben reflektiert. Die Kenntnis der gesellschaftlichen Umstände, unter denen Menschen auch sozial leben, ist allerdings notwendig, um eigene Handlungsmöglichkeiten erkennen und umsetzen zu können. Es genügt damit nicht, nur allgemein festzustellen, dass das Soziale gesellschaftlich gerahmt und eingebunden ist. Expansive Sozialbeziehungen können sich erst entfalten, wenn Behinderungen, Einschränkungen und Bedrohungen für das Soziale erkannt und überwunden werden können. Wenn dieses Ziel verfolgt werden soll, müssen präzisere Analysen möglich sein. An dieser Stelle können nicht Darstellungen des Sozialen für alle Orte und alle Zeitpunkte vorgelegt werden. Was dagegen geleistet werden kann, ist, die Möglichkeiten einer Analyse entlang von eingeführten Dimensionen exemplarisch einzuführen. Ergebnis der historischen Herangehensweise – noch einmal auf sehr allgemeinem Niveau beginnend – ist, dass Menschen in einem gesellschaftlichen Zusammenhang leben und die Gesellschaftlichkeit wesentlich für ihr Leben ist. Festzuhalten ist aber auch, „(…) daß man – in dem Maße, wie gesellschaftliche Verhältnisse sich als verselbständigte Produktions- und Reproduktionssysteme herausgebildet haben – von einer einfachen Determination individuellen Verhaltens durch die Lebensumstände nicht mehr ausgehen darf“401. Der Zusammenhang zwischen der Gesellschaft und den einzelnen Menschen ist so zu denken, dass den Menschen im Rahmen der Gesellschaft Handlungsmöglichkeiten offen stehen402. Zu diesen Möglichkeiten können sich die Menschen verhalten, sie also so annehmen, wie sie dargeboten werden, oder sie zu verändern versuchen. Das, was hier für einzelne Menschen gesagt wurde, gilt auch für soziale Handlungen und Sozialbeziehungen von Menschen: Auch für sie besteht keine Determination, sondern eine Möglichkeitsbeziehung. ‚Die Gesellschaft‘ gibt es so auch nicht. Die Gesellschaft als Produktionsund Reproduktionssystem ist ein in sich komplexes und differenziertes Gebilde. Vom Subjektstandpunkt aus oder vom Standpunkt von Menschen, die miteinander Sozialbeziehungen haben, ist das Gesamt der Gesellschaft kaum zu überschauen. Vom Subjektstandpunkt oder dem Standpunkt von Menschen in Sozialbeziehungen zu überschauen sind dagegen bestimmte Ausschnitte der gesamten Gesellschaft, die auch die Handlungsmöglichkeiten bereit stellen. Analytisch ist also in einem ersten Schritt festzuhalten, dass einzelne Menschen nur einen 401 Holzkamp 1991, S. 6 402 vgl. Kap. 6 i.d.B.

232

Teil der Gesellschaft kennen und vor allem den Teil, der für ihre Lebensführung bedeutsam ist. Der Begriff des ‚Kennens‘ macht auch schon deutlich, dass hier ein Widerspiegelungs- und Aneignungsprozess stattfinden muss: Ein Haus oder ein Verkehrsnetz sind zwar gesellschaftliche Bedingungen mit einer gesellschaftlichen Bedeutung, sind für einen einzelnen Menschen erst dann als Möglichkeitsraum nutzbar, wenn eben ihre Möglichkeiten für eine Lebensführung bekannt sind. Erst dann kann der gnostische Prozess einsetzen und beispielsweise abprüfen, ob für die Interessenlage, dass ein Zusammentreffen mit bestimmten Menschen zur Fortführung einer Sozialbeziehung wünschenswert ist, Räumlichkeiten im eigenen oder einem anderen Haus sowie geeignete Verkehrsverbindungen zur Verfügung stehen. Das ist eine sehr einfache Bezugnahme auf die Dimension von gesellschaftliche Bedingungen und Bedeutungen; tatsächlich ist das Gefüge der Bedingungen und Bedeutungen in der Regel deutlich komplexer. Die Bedingungen formen sich nicht zufällig aus, sie resultieren aus einem gesellschaftlich-historischen Prozess. Die Bedingungen haben damit einen spezifischen Standort in diesem Prozess und somit auch eine Funktion. Der Stellenwert und der Sinn der Bedingungen für Menschen werden wiederum in einem bedeutungsvermittelnden Prozess kommuniziert. Wenn man dazu auf den Zusammenhang der gezielten Anfertigung von Werkzeugen und ihrer Verwendung blickt, wird der Zusammenhang deutlich: Es sind Werkzeuge entstanden, die für einen verallgemeinerten Zweck einzusetzen waren; solche Werkzeuge standen damit als gesellschaftliche Bedingung zur Verfügung. In diesen spezifischen Werkzeugen – als Bedingung – ist eine verallgemeinerte Gegenstandsbedeutung inkorporiert. Ohne Kenntnis und Aneignung der Gegenstandsbedeutung wären die Werkzeuge nicht erfolgreich zu nutzen. Man muss erst wissen, was man mit einem Hammer oder einem Messer tun kann, damit man sie nutzbringend einsetzen kann. Muss man das erst mühsam über Versuch und Irrtum selbst herausfinden, braucht das zumindest viel mehr Zeit, als für die Aneignung einer Gegenstandsbedeutung notwendig ist: Einen Nagel mit dem Messer einzuschlagen, ist mühsam; ebenso ist die Zerkleinerung von Nahrungsmitteln mit dem Hammer voraussichtlich eher zerstörend als erfolgreich. Den gesellschaftlichen Bedingungen und Bedeutungen stehen allerdings Menschen gegenüber, die ein gnostisches Verhältnis zu Bedingungen und Bedeutungen eingehen. Wenn ein Messer als Gegenstand und mit der verallgemeinerten Bedeutung des Werkzeugs, dass man damit etwas zerschneiden oder zerkleinern kann, nicht zur Verfügung steht oder die Handhabung des Messers nicht bekannt ist, können Menschen es nicht verwenden. Damit scheidet die Möglichkeit erst einmal aus, dass

233

im gnostischen Prozess zum Messer eine subjektive Bedeutungszuschreibung und eine Bewertung der Interessenlage vollzogen wird, die vielleicht lauten könnte: Das Messer kommt wie gerufen, um meine Wurst zu zerschneiden. Im Resultat kann dann die Handlungsalternative gewählt werden, dass das Messer – seiner Bedeutung und der Interessenlage entsprechend – und nicht der Hammer verwendet wird, um mundgerechte Wurststücke zu erhalten. Die Herausbildung der subjektiven Interessenlage muss die gegebenen Umstände abbilden und verarbeiten können, sonst bleiben Wünsche und Bedarfe voluntaristische Akte. Ist es an diesem einfachen Beispiel noch evident und leicht nachvollziehbar, wie Bedingungen und Bedeutungen, die subjektive Interessenlage sowie letztlich die Auswahl von Handlungsalternativen korrespondieren, so wird es bei anderen gesellschaftlichen Tatbeständen schon schwieriger, ihr Bedingungs- und Bedeutungsgefüge sowie die Prämissenlagen und Handlungsmöglichkeiten analytisch herauszuarbeiten. Der grundlegende Sachverhalt, dass zu gesellschaftlichen Bedingungen und Bedeutungen eine subjektive Widerspiegelung gebildet wird, bleibt aber erhalten. Der Zusammenhang von Bedingungen, gesellschaftlich-objektiven sowie subjektiven Bedeutungen, der subjektiv gebildeten Prämissenlage und der Auswahl von Handlungsalternativen aus einem Möglichkeitsraum kann wieder auf das soziale Leben bei Menschen gewendet werden: Um die gesellschaftliche Rahmung des Sozialen fassen zu können, sind also gesellschaftliche Bedingungen und Bedeutungen von zentraler Wichtigkeit. Das Soziale bildet sich als spezifischer handelnder Umgang von Menschen mit Möglichkeitsräumen, nämlich als Widerspiegelung und Handlungen, die sich auf andere Menschen beziehen. Dabei sind wiederum für das Soziale spezifische Bedingungen und Bedeutungen beachtenswert. Das soziale Leben von Menschen formt sich in Auseinandersetzung mit dem jeweiligen Bedingungs- und Bedeutungsgefüge. Für unterschiedliche historische oder lokale Standpunkte fallen diese Gefüge unterschiedlich aus: Der gesellschaftlich-historische Prozess schließt Entwicklungen und Veränderungen ein, die aber auch zum gleichen Zeitpunkt an verschiedenen Orten unterschiedlich ausfallen können. Es ist freilich immer so, dass sich soziales Handeln und Sozialbeziehungen gegenüber diesen Bedingungen und Bedeutungen bilden; allerdings sind es andere Bedingungen und Bedeutungen als das beispielhaft angeführte Messer oder der Hammer. So kann das Soziale auch nur im Verhältnis zum Bedingungs- und Bedeutungsgefüge angemessen abgebildet und verstanden werden. Die gesellschaftlichen Dimensionen, die grundlegend für die folgende Aufschlüsselung der Voraussetzungen des Sozialen in einer bestimmten Situa-

234

tion sein werden, sind also die Bedingungen und die Bedeutungen. Dem gegenüber steht die subjektive Aneignung dieses Gefüges. Bedingungen und Bedeutungen gehören zur Sphäre der Gesellschaft, sie müssen wiederum von einzelnen Menschen rezipiert werden. Aus dem Vergleich des Bedingungs- und Bedeutungsgefüges mit der eigenen Subjektivität – Erfahrungen, Interessenlagen – leiten sich für einzelne Menschen Handlungsgründe ab. Bedingungen und Bedeutungen können erst dann für das Handeln von Menschen leitend werden, wenn sie in einem kognitiven Prozess verarbeitet wurden und emotional bewertet werden. Die subjektiv gebildeten Handlungsgründe leiten das Handeln der Menschen. Für soziales Handeln und Sozialbeziehungen ist die Bildung von Handlungsgründe als mehrfaches gedankliches Tun vorzustellen: Handlungsgründe werden von allen Menschen gebildet, es müssen freilich keineswegs die gleichen sein. Soziales Handeln und Sozialbeziehungen schließen wesensbedingt zwei oder mehrere Menschen ein, die sich aufeinander beziehen: Damit sind Konvergenzen der Absichten denkbar, ebenso aber auch Divergenzen. Für die folgende Darstellung sind neue Begrifflichkeiten einzuführen: Es gibt gesellschaftlich gegebene und damit objektive Bedingungen und Bedeutungen für das menschliche Leben zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort. Dafür wird in der Darstellung im nächsten Abschnitt der Begriff des Lebenskontexts verwendet. Nicht alle diese Bedingungen und Bedeutungen sind für alle Menschen gleichermaßen von Belang. Teile des Lebenskontextes sind für bestimmte Lebens- und Interessenlagen wichtiger als andere: Entsprechend setzt auch der Prozess der individuellen Widerspiegelung und der Auswahl von Handlungsalternativen Akzente. Die Bedingungen und Bedeutungen, die für bestimmte Menschen angesichts ihrer Lebens- und Interessenlage von Relevanz sind, sind der Ausgangspunkt der Bildung für eine Prämissenlage. Um entsprechend zu verdeutlichen, was die Analyse der gesellschaftlichen Eingebundenheit des sozialen Handelns und der Sozialbeziehungen ausmacht und wie das ausfallen kann, wird an einem Bereich, nämlich der Lebenswelt im ländlichen Raum dargestellt, welcher Lebenskontext dort vorzufinden ist. Der Lebenskontext, der für das Soziale relevant ist, ist dabei als materielle Bedingung zu verstehen, aber auch als kulturelle und historische Voraussetzungen. Um die Verflochtenheit von Lebensbedingungen, tradierten und neuen Strategien zum Umgang mit diesen Bedingungen, ebenso tradierten und neuen Bedeutungen, die den Bedingungen verliehen werden, sowie von Verarbeitungsprozessen dieser Bedeutungen zu demonstrieren, wird das ausführlich entfaltet. Zu beachten ist dabei, dass solche Analysen für andere Szenarien anders ausfallen würden, also (teilweise) andere Bedingungen, Bedeutungen und Verar-

235

beitungsformen von beidem zu finden wären. Prämissenlagen sind genauer als subjektive Prämissenlagen zu verstehen: Die Prämissenlage ist Ergebnis eines gnostischen Prozesses, bei dem die für die Lebensqualität relevanten Bedingungen und Bedeutungen widergespiegelt und am Maßstab der Subjektivität bewertet werden. In die Bildung der Prämissenlage gehen also subjektive Wahrnehmungs- und Bewertungsprozesse ein. Die Bewertungen beziehen sich auf den Maßstab der jeweiligen Interessen und können nur über eine subjektorientierte Forschung aufgeklärt werden. Das wurde an anderer Stelle schon geleistet, sprengt aber den Rahmen der Darstellung hier 403. So wird auf die Kategorie der Prämissenlage hier nur insofern hingewiesen, als über sie die Fortsetzung der Analyse von Bedingungen und Bedeutungen zu leisten wäre. Da es der vorliegenden Veröffentlichung im Kern um eine grundlegende Explikation des Sozialen und seiner Voraussetzungen geht, bleibt es bei der beispielhaften Darstellung des Landlebens. Entsprechende, kategorial vergleichbare Analysen müssten für andere Lebenssituationen oder Gebiete als Voraussetzung angestellt werden, um daraus Anhaltspunkte für eine Veränderung oder Gestaltung zu erhalten. Da aber das Soziale und sein Zusammenhang zu Voraussetzungen meist nicht gesehen und die Komplexität dieses Zusammenhang, die der folgende Abschnitt verdeutlicht, oft auch nicht erkannt wird, wird am Beispiel des ländlichen Raums umfänglicher dargelegt, gegenüber welchem gesellschaftlichen Lebenskontext sich Menschen und ihre sozialen Handlungen sowie Sozialbeziehungen positionieren müssen. Wichtig ist es auch, die begriffliche Zuordnung präsent zu halten: Der Lebenskontext gehört der Gesellschaftlichkeit an, er setzt sich aus gesellschaftlich entstandenen Bedingungen und Bedeutungen zusammen. Die Subjekte, die sich zu und gegenüber diesem Lebenskontext verhalten, nehmen gesellschaftliche Voraussetzungen auf, können sie – defensiv oder expansiv – in soziales Handeln und Sozialbeziehungen überführen. Der ländliche Raum: Beispiel für einen gesellschaftlichen Lebenskontext404 Sozialbeziehungen, seien sie defensiver oder expansiver Art, sind eng an gesellschaftliche Lebenskontexte gebunden, in denen Gegenstandsbedeutungen gespeichert und zur Weitergabe verfügbar sind. Lebenskontexte sind, das wurde oben schon hergeleitet, gesellschaftlich geformt und unterliegen der historischen 403 vgl. dazu: Scheu 2007 404 Diese Ausführungen basieren auf einer früheren Veröffentlichung. Vgl. Scheu 2007

236

Gewordenheit. Sie sind somit nicht lediglich durch die Herausarbeitung der jeweiligen Bedingungen zu fassen, sondern darüber hinaus auch in der Klärung ihrer Gewordenheit. Mit diesem Vorgehen können die Lebensbedingungen in ihrer Bedeutsamkeit hervorgehoben werden. Es wird damit deutlich, wie die jeweiligen Lebensbedingungen gesellschaftlich geformt sind und wie diese den Möglichkeitsraum ‚Land‘ samt seinen Ideologemen, Täuschungen und Optionen spezifizieren. Auch die gesellschaftlichen Denkangebote zum Sozialen finden sich im Lebenskontext und formen die Sinngebung zum Sozialen. Es ist an dieser Stelle nochmals zu betonen, dass sich die Ausformung und Gestaltung von Sozialbeziehungen auf den jeweiligen Möglichkeitsraum beziehen, dass sich Subjekte gnostisch zu ihm verhalten; er vermittelt die Sinnhaftigkeit von Sozialbeziehungen, die, so wird zu zeigen sein, gesellschaftlich geformt ist. Im Möglichkeitsraum finden sich somit auch sämtliche Orientierungsangebote, die zur Formung von Sozialbeziehungen ausschlaggebend sind. Um dies zu illustrieren wird im Folgenden exemplarisch der ländliche Lebenskontext dargestellt. Dazu werden die Spezifika ländlichen Lebens, also die landtypischen strukturellen Bedingungen und Bedeutungen samt ihrer historischen Gewordenheit herausgearbeitet. Es handelt sich dabei um Verallgemeinerungen, in denen sich weder Einzelfälle noch Ausnahmen wiederfinden. Die Situation im ländlichen Raum fällt regional unterschiedlich aus. Bei der vorliegenden Darstellung wurde vor allem die Situation im Südwesten Deutschlands betrachtet. Da es hier aber hauptsächlich um eine Exemplifizierung des Zusammenhangs von gesellschaftlich geformten Bedingungen sowie Bedeutungen und von Sozialbeziehungen selbst geht, nicht um eine Analyse des ländlichen Raums im regionalen oder internationalen Vergleich, muss das nicht weiter verfolgt werden. So exemplifiziert diese Darstellung zweierlei: Einerseits wird am Beispiel des ländlichen Raumes aufgezeigt, wie sich der Lebenskontext ‚Land‘ konstituiert und andererseits wie sich dieser als Bedingungs- und Bedeutungswelt den LandbewohnerInnen gegenüber zeigt. Dazu wird von einer üblichen Darstellungsweise abgewichen: Es werden nicht, wie sonst gängig, die infrastrukturellen Lebensbedingungen beschrieben, sondern vor allem die für den ländlichen Raum typischen Lebensformen und die typischen Regeln. Denn auch zu diesen verhalten sich die LandbewohnerInnen, indem sie hierzu ein gnostisches Verhältnis aufbauen. Im Rahmen dieser Ausführungen kann allerdings nicht aufgezeigt werden, inwiefern sich dieses gnostische Verhältnis bildet und welche Begründungen die LandbewohnerInnen daraus für ihre jeweilige Form der Lebensgestaltung und der Gestaltung ihrer Sozialbeziehungen ableiten. Dies ist an einer anderen Stelle zu bewerkstelligen.

237

Traditionen und Regeln Traditionen fungieren als ideologische Denkangebote, die sich in jedem Lebensraum finden. Sie offerieren den Menschen Möglichkeiten, wie beispielsweise die jeweilige Lebenssituation zu bewerten ist oder wie konkrete gesellschaftliche Konflikte und Probleme zu erklären sind. Damit geben die Traditionen und die ideologischen Denkangebote eine bestimmte Denk- und Bewertungsrichtung vor und ermöglichen eine Identifikation mit ihnen, sofern diese funktional erscheinen, sie zur Bewältigung der jeweiligen Lebenssituation (scheinbar) beitragen. Traditionen und Regeln tradieren sich und werden damit zu einem für alle DorfbewohnerInnen geltenden Regelwissen. In diesem Regelwissen finden sich Verhaltensvorgaben und Handlungsmuster, aber auch Aufgaben und Anforderungen. Die für den ländlichen Raum typischen Regeln und Traditionen stammen ursprünglich aus dem bäuerlichen Lebenskontext und hatten bis in das 20. Jahrhundert hinein einen funktionalen Charakter. Sie regelten damals die notwendigen Unterstützungs- und Versorgungsleistungen und die gesellschaftliche Positionierung der DorfbewohnerInnen. Das ländliche Leben war aufgrund seiner landwirtschaftlichen Ausrichtung auf gegenseitige Hilfestellungen der DorfbewohnerInnen angewiesen. Die landwirtschaftliche Produktionsweise und der landwirtschaftliche Besitz (so klein oder groß er auch sein mochte) machten gegenseitige Hilfeleistungen notwendig. Die Hilfeleistungen betrafen das gegenseitige Helfen bei der Ernte (Drei-Felder-Wirtschaft), bei Notfällen (zum Beispiel Brand), bis hin zur Unterstützung der Landfrau bei Krankheit, Tod und Geburt. Die daraus entstandenen persönlichen Beziehungen und Handlungsnotwendigkeiten hatten einen funktionalen Charakter und sind weniger mit Emotionalität, Freundschaftlichkeit oder gar Offenheit beschreibbar. Mit der im 19. Jahrhundert beginnenden Agrarreform, damit der Industrialisierung der Landwirtschaft, und der Abwanderung vieler LandbewohnerInnen in die Städte, verloren diese Formen der Lebensbewältigung ihre Funktionalität, büßten ihre “(…) Brauchbarkeit als Bezugspunkte für die Selbstverortung und Lebensführung ein”405, blieben aber bis in die heutige Zeit in Form von Traditionen und Regeln erhalten und formen das heutige Landleben und im Besonderen die Kommunikation, Interaktion und die Sozialbeziehungen in einer nicht zu unterschätzenden Weise. Sie organisieren nach wie vor die dorftypischen Interaktionen und verhelfen jenen, die sich danach richten, zur Integration, auch wenn sie sich als dysfunktional erweisen. Diese aus der bäuerlichen Lebensweise entstandenen Regeln haben ihre unterstützende und hilfreiche Funktion 405 Böhnisch/Arnold/Schröer 1999, S. 16

238

zwar verloren, übernehmen in der heutigen Zeit aber immer noch die Funktion von gesellschaftlich geformten Orientierungsangeboten. Pendeln und Mobil-Sein Eine für LandbewohnerInnen wesentliche Lebensbedingung ist die Notwendigkeit zum außerdörflichen Arbeiten und das schon seit über zweihundert Jahren. Mit dem Übergang von der Agrargesellschaft zur Industriegesellschaft (18. – 19. Jahrhundert) folgte ein ständiger Rückgang der Landwirtschaft 406. Fast gleichzeitig mit der Industrialisierung entwickelte sich auch das Handwerk. Straßen, Industrieanlagen und Eisenbahngleise mussten gebaut und verlegt werden. Erst dies ermöglichte einen außerbäuerlichen Zuverdienst. Allerdings machte dies auch ein Arbeiten außerhalb des Dorfes und damit Arbeitspendeln notwendig. Die gewerbliche Arbeit, die neben der Landwirtschaft den nötigen (Zu-)Verdienst gewährleistete, wurde in der bäuerlichen Gemeinschaft immer als ‚neben‘ betrachtet. Das eigentliche Arbeiten – und damit höher bewertete – blieb das bäuerliche Arbeiten, auch wenn das sogenannte Nebengewerbe den Hauptteil des gesamten Verdienstes ausmachte. “Mein Vater hat immer etwas verdient nebenher (neben der Landwirtschaft), das ist dann gut gewesen”407. So wird von Herrmann und anderen eine Interviewpartnerin zitiert. Außerbäuerliches Arbeiten bedeutete somit außerdörfliches Arbeiten, was Arbeitspendeln notwendig machte und so für viele DorfbewohnerInnen zur Selbstverständlichkeit wurde408. Sich den Lebensunterhalt außerhalb des eigenen Dorfes zu verdienen, war auch die Perspektive und das Schicksal vieler DorfbewohnerInnen, die aus kinderreichen Familien stammten: “(…) Zweit- und drittgeborene Söhne und Töchter [wurden, d. Verf.] hinausgeschickt und in Städten oder landwirtschaftlichen Ausbaugebieten einem ungewissen Schicksal überlassen”409. Mobilität ist also schon lange bekannt und versprach, die eigene Not zu lindern. Das Arbeitspendeln und die Mobilität haben sich bis in die heutige Zeit erhalten410. Die ländliche Arbeitsmarktsituation (mangelnde, minderbezahlte und 406 “Noch um die Jahrhundertwende fanden 43% der Erwerbstätigen in der Landwirtschaft ihr Auskommen, 1970 waren es nur noch 4,5 %” (Conzelmann in: Wehling 1980, 161f.) 407 Herrmann/Gestrich/Mutschler in: Borscheid u.a. 1983, S. 74 408 vgl. Uhlig in: Blümcke 1982, 119-127 409 Gillis 1980, S. 32. Gillis beschreibt dieses Phänomen zwar für die englische Landbevölkerung des 17. Jahrhunderts. Gleiches war aber auch in deutschen Gebieten der Fall. So wurden beispielsweise schon Kinder aus Süddeutschland als sogenannte Hütekinder bis in die Schweiz geschickt. 410 Das Phänomen des Pendelns wird ausführlich beschrieben in: Scheu 1989 und Scheu in: Böhnisch 1991

239

unqualifizierte Arbeitsplätze, nichtausreichende Ausbildungsplätze oder das monostrukturelle Arbeitsplatzangebot) macht das Arbeitspendeln nach wie vor notwendig. So sind die LandbewohnerInnen gezwungen, außerhalb des Dorfes, in der Region oder im städtischen Raum zu arbeiten. Die Notwendigkeit zum Pendeln betrifft allerdings nicht nur die arbeitende Bevölkerung; auch Kinder und Jugendliche sind davon betroffen. Die Einrichtung von Mittelpunktschulen verlangt von den Schulkindern ein tägliches Aus- und Einpendeln. In vielen Dörfern wurden auch die Kindergärten zentral eingerichtet, so dass schon Vierjährige früh morgens mit dem Bus abgeholt und am Nachmittag wieder zurückgebracht werden. Auf diese Weise lernen schon Kinder recht früh, dass das Pendeln zum dörflichen Leben gehört. Mobil-Sein wird so zu einem Aspekt der dörflichen Lebenspraxis. Das Pendel-Phänomen findet sich nicht nur im Kontext der Arbeit und Ausbildung, sondern ebenso auch im Freizeitbereich und da vor allem bei Jugendlichen. Nicht nur um außerdörfliche Freizeitmöglichkeiten wie Kino, Disco, Fitnesscenter, Kneipe oder Jugendzentrum in Anspruch nehmen zu können, pendeln sie allabendlich in die Region aus, sondern auch, um der dörflichen Kontrolle zu entgehen und im Schutze der Anonymität den eigenen Freizeitinteressen nachzugehen. So wird Pendeln und Mobil-Sein zur eigentlichen Freizeitgestaltung und nimmt einen beachtlichen Teil der freien Zeit in Anspruch: das ‚Fahren‘ wird zum Freizeiterlebnis. Funktional unterscheidet sich das FreizeitPendeln vom Arbeits-Pendeln dadurch, dass mit dem Arbeits-Pendeln der Arbeits-/Ausbildungstag eingerahmt wird, mit dem Freizeit-Pendeln dagegen “Erlebnisreichtum” 411, aber auch “Unabhängigkeit und Komfort”412 verbunden wird. Fahren als Freizeiterlebnis findet meist im Cliquenzusammenhang statt. Gleichgesinnte und Ähnlich-Altrige finden sich zu Fahrgemeinschaften zusammen, um dann gemeinsam, in der Region die Freizeit zu verbringen. Besitz Das eigene Haus, der Grundbesitz ist für die meisten LandbewohnerInnen – auch schon für die Jugendlichen – heute immer noch ein angestrebtes Ziel. Es ermöglicht nicht nur eine gewisse Wohnqualität mit viel Platz, sondern vermittelt darüber hinaus personenspezifischen Status und ein gewisses Prestige. Für das bäuerliche Leben im 18. und 19. sowie zu Anfang des 20. Jahrhunderts bedeutete der Haus- und Grundbesitz die Sicherung der eigenen Existenz und damit das – manchmal sehr karge – Überleben: “Die ständige Angst, in Armut zu 411 Scheu 1989b, S. 55 412 Ebertz/Nickolai 1999, S. 24

240

versinken, vielleicht in das Heer der Bettler eingereiht zu werden (...), machte die Besessenheit durch den Besitz noch stärker (...). Besitz, der einzige Schutzschild vor Armut, Hunger, Elend”413. Es ist durchaus nachvollziehbar, welch große Bedeutung der Haus- und Grundbesitz für das bäuerliche Leben hatte. Wollte man nicht in Armut und Elend verfallen, dann konnte dies nur durch den eigenen Besitz abgesichert werden. Heute sieht dies prinzipiell anders aus. Ein ‚Überleben‘ wäre, im Gegensatz zu früheren Zeiten, durchaus auch ohne eigenen Besitz möglich. Trotzdem hat sich die überaus starke Bindung an Haus- und Grundbesitz gehalten und gilt für den ländlichen Raum sicherlich als typische Orientierung. Der Besitz hat aber seine ehemals funktionale Bestimmung verloren. Heute vermittelt er ausschließlich Status, Prestige und Anerkennung. Der Besitz eines Hauses beziehungsweise der Hausbau macht dazuhin deutlich, dass die DorfbewohnerInnen bereit sind, sich den dörflichen Normen anzupassen: Wer ein bestimmtes Alter erreicht hat und noch nicht mit dem Bau eines Hauses begonnen oder es fertiggestellt hat, hat bei den übrigen DorfbewohnerInnen kein hohes Ansehen. Der ehemals zum Überleben notwendige Landbesitz ist durch den Hausbesitz ersetzt worden. Die Kategorie ‚Besitz‘ ist es, die als Orientierungsangebot gilt und über die die DorfbewohnerInnen (das gilt zumindest für die Altdörfler) ihren Status in der dörflichen Hierarchie und damit ihre Einflussmöglichkeiten erreichen können: Der Hausbesitz ist im Dorf ein leitender Aspekt für das Wertsystem, die Alltagskultur und die Lebensweise414. Darüber hinaus vermittelt der Besitz ein Gefühl des Unabhängig-Seins. Wer im ehemals bäuerlichen Lebenskontext über Besitz verfügte, war von Almosen und von anderen Grundbesitzern unabhängig und somit frei. Die tradierte Form, lediglich über Besitz seinen Lebensunterhalt sichern zu können, hat zwar ihre Funktionalität verloren, fungiert aber nach wie vor als angestrebtes Ziel. Ein eigenes Haus415 zu besitzen, über eigenen Grund und Boden zu verfügen, wird heute gleichgesetzt mit Unabhängigkeit und Komfort, aber auch – und dies ist wohl der wesentliche Aspekt dabei – an gesellschaftlichem Status dazu zu gewinnen. Jene, die es geschafft haben, auch unter noch so großen körperlichen wie finanziellen Anstrengungen und Belastungen, ein Haus zu bauen, zeigen, dass sie bereit sind etwas zu leisten, ihnen gebührt Anerkennung und Achtung. Über Haus- und Grundbesitz zu verfügen, bedeutet somit nicht nur, über ausreichend Wohnraum und Wohnqualität zu verfügen, sondern sichert und/oder vermittelt Status und Anerkennung. Diese “Besitz- und Ei413 Ilien/Jeggle 1978, S. 60 414 vgl. Schmals/Voigt (Hg.) 1986 415 71% der Landfamilien verfügen über Hauseigentum (Planck 1981, S. 156).

241

genständigkeitsideologie”416 wirkt sich bis in das dorftypische Verständnis über Geschlechterrollen aus. Die Frau wird als ‚Dazuverdienerin‘ gesehen, auch wenn sie durch ihre Arbeitstätigkeit wesentlich zur Finanzierung des Hausbaus beiträgt. Der Besitz beeinflusst so auch das Geschlechterverhältnis. Leistung Die historische Wurzel hierzu liegt wiederum im Überlebensprinzip. Arbeit und Leistung bildete die Grundlage für das Überleben und die Existenz. Arbeit war lebensfüllend und somit Freizeit unbekannt. Die bäuerliche Gesellschaft kannte die heutige Trennung zwischen Arbeit und Freizeit nicht, denn der bäuerliche Betrieb verlangte – jahreszeitlich bedingt – ein ständiges Beschäftigtsein, um damit die Lebensgrundlagen zu schaffen oder zu erhalten. Konnte der Acker – aus welchen Gründen auch immer – nicht mehr bewirtschaftet werden, war der Lebensunterhalt zumindest für den kommenden Winter gefährdet. Wer in der bäuerlichen Gesellschaft nichts ‚zu arbeiten‘ hatte, weil zum Beispiel der Grundbesitz viel zu klein war oder wer über keinerlei Grundbesitz verfügte, war auf Almosen und kleinere dörfliche Beschäftigungsmaßnahmen und außerdörfliche Beschäftigungsverhältnisse in der Landwirtschaft oder beim aufkommenden Eisenbahn- und Straßenbau angewiesen. Wer dagegen ‚etwas zu arbeiten‘ hatte, also über genügend Grundbesitz verfügte, dem war ein gewisser Wohlstand sicher. Arbeit stand so in enger Verbindung mit einem gesicherten Lebensunterhalt und somit auch mit einem höheren Status und Prestige im dörflichen Gefüge. Noch im 19. Jahrhundert war das Überleben an die körperliche Arbeit, also an die eigene Leistung gebunden. Mehrarbeit trug eventuell zur Vermehrung des Wohlstandes bei oder erlaubte erst das leidliche Überleben vieler Bauern- und Arbeiterfamilien. Die notwendig starke Orientierung an der körperlichen Arbeit hing eng mit Einschränkungen zusammen. Aber nur beides zusammen sicherte das bäuerliche und neben-bäuerliche Überleben. Leistung war in der bäuerlichen Gemeinschaft überlebensnotwendig und sicherte – manchmal eher schlecht als recht – erst das Auskommen der bäuerlichen Familie. Gleichzeitig verspricht der Mythos ‚Vom Tellerwäscher zum Millionär‘ allen, die etwas leisten, sich anstrengen und sich auf ihre eigene Arbeitskraft verlassen, Reichtum und damit die “Teilhabe an Konsum bzw. größeren Lebensstandard”417. Im Umkehrschluss bedeutet dies aber auch, dass alle, die scheinbar nichts leisten, auch von der Teilhabe an Konsum und Integration 416 vgl. Böhnisch/Funk 1989 417 Held u.a. 1996, S. 115

242

auszuschließen sind, es ihnen abzusprechen ist, Wünsche nach Teilhabe und Integration zu äußern. Sich zu der Gruppe der Leistenden zu zählen, sichert und baut nicht nur die eigene Position aus, sondern dies berechtigt auch, am Konsum zu partizipieren. Leistungsorientierung bedeutet aber nicht, dass die erbrachte Leistung auch real abgeleistet wurde, im Sinne von physikalischer Leistung (Arbeit pro Zeiteinheit), sondern sie wird auch selbst zugeschrieben und dann für Vergleichs- und damit gleichzeitig für Ausgrenzungsprozesse herangezogen. Die hohe Leistungsorientierung ist kein Phänomen der Moderne, sondern ist eine ländlich-dörfliche und tradierte Regel. Die tradierte Form des Leistungsprinzips bekam so in der modernen Zeit eine erweiterte Konnotation. Heute heißt die Formel, wer etwas leistet, gehört dazu. Wer also dazugehören möchte, muss das Leistungsprinzip übernehmen. Wobei hier nicht immer die selbst erbrachte Leistung den Maßstab bildet, sondern ebenso auch eine – manchmal überhöhte – Selbsteinschätzung. Viele DorfbewohnerInnen folgen diesem Prinzip und damit dem Denkmuster, dass nur diejenigen dazugehören dürfen und können, die etwas leisten und die sich dem Leistungsprinzip unterordnen418. Informiert-Sein Für den ländlich-strukturierten Möglichkeitsraum typisch ist der Aspekt des Informiert-Seins, der sich wiederum durch das Beteiligt-Sein spezifiziert. Kennzeichnend für das Beteiligt-Sein ist engagiertes Mittun; es bedeutet darüber hinaus aber auch, sich aufgeschlossen am Dorfgeschehen (und an den Dorfgesprächen) zu beteiligen. Am Dorfgeschehen beteiligt zu sein, verspricht Informationen zu bekommen und damit informiert zu sein, was sich für den dörflichen Lebenskontext als wesentlich zeigt. Das Informiert-Sein erlaubt “(…) kompensatorische Schlüsse über alle dörflichen Erscheinungen, [sie, d. Verf.] strukturieren die Wahrnehmung und lassen es zu, Gesprächsfetzen zu interpretieren, einzuordnen, mit Inhalten zu versehen, der weit über den Gehalt eines solchen Fetzens hinausgeht”419. Betrachtet man die dörfliche Interaktion und Kommunikation von außen, dann wirkt sie für Außenstehende, aber auch für viele Neudörfler, undurchschaubar, weil das notwendige Hintergrundwissen, nämlich das Informiert-Sein, nicht vorhanden ist. Das Prinzip des Informiert-Seins beinhaltet nicht nur Vorgaben, sondern auch Kriterien, wie die Informationen aufgenommen, bewertet und eingeordnet werden müssen. Dieses Regelwerk realisiert und formt sich durch Traditionen und ist zugleich das “(…) Resultat der Aneignung dörflicher Realität, (beinhaltet) den methodischen Apparat ihrer Selektion und 418 vgl. dazu Held u.a. 1996, S. 113ff. 419 Brüggemann/Riehle 1986, S. 208

243

den Schlüssel zur Strukturierung der sozialen Totalität des Dorfes” 420. Das Prinzip des Informiert-Seins garantiert die Durchschaubarkeit des gesellschaftlichen Gefüges Dorf. Informiert-Sein ist ein zweigleisiger Prozess: Informationen müssen aufgenommen und bewertet werden, Informationen müssen aber auch angeboten werden. Der Öffentlichkeit werden dann nur solche Informationen offeriert, die man meint, geben zu müssen. Beinhaltet die Informationsgabe aber zu wenig, sind die darin enthaltenen Informationen zu rar, dann verselbstständigt sich dieser Prozess und die scheinbar notwendigen Informationen werden eigenständig angeeignet. Das Resultat dieses Vorganges ist nicht selten Klatsch und Tratsch mit einer negativen Konnotation. Informationen anzubieten vollzieht sich sowohl auf verbaler als auch auf nonverbaler Ebene. Der nonverbale Prozess der Informationsgabe ist für den ländlich-dörflichen Lebenskontext und für die typisch ländliche Lebensgestaltung/-führung weit verbreitet und probat. So wird der Dorfbevölkerung Auskunft über die finanzielle Lage beispielsweise durch die äußere Ausgestaltung des eigenen Hauses oder das angeschaffte Fahrzeug gegeben: Baut jemand – auch unter noch so großem Aufwand und fast unerträglicher finanzieller Belastung – ein großes Haus und/oder schafft sich ein prestigeträchtiges Auto an, dann zeigt er/sie damit gleichzeitig, dass er/sie über finanzielle Ressourcen und ein gutes Einkommen verfügt. Ob jemand ein ordentlicher Mensch ist, kann man dann zum Beispiel auch daran ablesen, ob die Fenster immer glasklar geputzt, die Gardinen immer frisch gewaschen sind und der Hausvorplatz regelmäßig gekehrt ist. Mit diesen, von der Dorföffentlichkeit kontrollierten, Handlungsmustern liefern die DorfbewohnerInnen mehr Informationen, als ihnen vielleicht manchmal lieb ist. Gleichzeitig regeln diese Informationen aber das alltägliche Leben und den zwischenmenschlichen Umgang der DorfbewohnerInnen. Begleitet wird dieser Prozess des Informiert-Seins mit den das ländlichdörfliche Leben regelnden Mechanismen der sozialen Kontrolle. Soziale Kontrolle421 Bis zum Beginn der Industrialisierung der Landwirtschaft zum Anfang des 20. Jahrhunderts war das bäuerlich-dörfliche Leben eng an die Natur gebunden. Die Naturgesetze leiteten das menschliche Leben und den Arbeitsalltag, sie bestimmten, wann die Saat ausgebracht und die Ernte eingebracht werden musste 420 Brüggemann/Riehle 1986, S. 209 421 Die auf dem Land ausgeübte Kontrolle ist deswegen als sozial zu bezeichnen, weil sie überwiegend in sozialem Handeln und Sozialbeziehungen realisiert wird. Indirektere Formen der Kontrolle spielen eine nachrangige Rolle.

244

und regelte damit auch den Alltag der LandbewohnerInnen. Der Unterordnung unter die natürlichen Gegebenheiten hatten sich nicht nur die Bauern zu fügen, beispielsweise orientierten sich auch die Tagelöhner daran. Das MiteinanderWirtschaften-Müssen und das Aufeinander-Angewiesen-Sein waren überlebenswichtig und wurden deshalb auch gut kontrolliert. Wer versuchte, sich diesem Prinzip zu entziehen, den ‚bestrafte nicht nur das Leben‘ beziehungsweise die Natur, sondern der/die wurde auch von seinen Mitmenschen sanktioniert. Wer sich also der Unterstützung und Hilfe seiner Mitmenschen sicher sein wollte, musste sich auf ein gemeinsames Handeln einlassen, musste sich auf die dörflichen Vorgaben und Regeln einstellen. Dieser Prozess wurde durch unterschiedliche Formen der sozialen Kontrolle422 geformt, unterstützt und begleitet und wurde so zu einer gängigen gesellschaftlichen Form ländlichen Lebens, die sich bis in das 21. Jahrhundert, allerdings in einer modifizierten Form, gehalten hat. Brüggemann und Riehle konstatieren einen Funktionswandel: Die soziale Kontrolle sichert nicht mehr die notwendigen Unterstützungsleistungen zu, sondern vermittelt “soziale und kommunikative Sicherheit, (...) vermittelt Handlungsorientierungen, und zwar sowohl in der Dorföffentlichkeit als auch im Privatleben”423. Kritisch muss an dieser Stelle eingewandt werden, dass die soziale Kontrolle als Sicherheit und Handlungsorientierung vermittelnde Instanz auch eine negative Konnotation hat, nämlich dann, wenn sie Anpassung, Unterordnung fordert und Selbstbestimmung einschränkt. Die Ambivalenz der sozialen Kontrolle ist nicht zu hintergehen: Einmal wirkt sie einschränkend, ein anderes Mal Sicherheit vermittelnd. Zusammenleben Das bäuerliche Leben war noch bis zum Anfang des 20. Jahrhunderts auf ein gemeinsames Arbeiten angewiesen. Ohne die Unterstützung verwandter Perso422 Definition: “In einer ländlichen Siedlung unterliegt jede Handlung, jede Äußerung und jede Gefühlsregung der unmittelbaren Kontrolle der Mitmenschen, die den Maßstab der geltenden Verhaltensmuster anlegen. Infolge des dichten sozialen Netzwerkes bildet sich über jede Person und über jedes Ereignis eine öffentliche Meinung. Die dörfliche öffentliche Meinung ist funktional etwas ganz anderes als die durch die Massenmedien beeinflußte städtische öffentliche Meinung. Im Dorf bildet sich die öffentliche Meinung hauptsächlich im Gespräch und in der allgemeinen Indiskretion. Die Meinungsmacher befinden sich meistens in der Rolle des Zuschauers oder des Zwischenträgers. Ihre typischen Eigenschaften sind Außerhäuslichkeit, Geschwätzigkeit, Sensationsgier, Traditionsorientierung, Ortsbezogenheit, Uniformität, Geltungssucht, Verantwortungslosigkeit und unbedachte Urteilsbildung. Für die Meinungsbildung und die Ausstreuung von Gerüchten strategisch günstige Positionen nehmen Gastwirte, Händler, Bader, Metzger, Heiratsvermittler und andere aushäusige Personen ein” (Planck/Ziche 1979, S. 142; zit in: Brüggemann/Riehle 1986, S. 179). 423 Brüggemann/Riehle 1986, S. 185

245

nen, die unentgeltlich bei Notlagen mitarbeiteten, war ein Überleben nur in den wenigsten Fällen möglich. Das Verwandtschaftssystem bildete einen festen Zusammenschluss, das gegenseitige Hilfeleistungen garantierte (und garantiert), das außerdem den Status seiner Mitglieder wiedergibt. So wird im dörflichen Lebenskontext nach wie vor nach der verwandtschaftlichen Verortung gefragt. Nicht der Name oder vielleicht seine/ihre berufliche oder persönliche Position ist von Bedeutung, sondern die verwandtschaftliche Zugehörigkeit, denn erst damit wird der gesellschaftliche Status und womöglich auch die finanzielle Situation zur Kenntnis gebracht. Die Verwandtschaftsbeziehungen vermitteln also den gesellschaftlichen Status und festigten dazu hin den intergenerativen Zusammenhalt. Der Austausch der erbrachten Hilfe- und Unterstützungsleistungen konnte nicht immer sofort realisiert werden, sondern eventuell eine oder gar erst zwei Generationen später. So entstanden über Generationen hinweg Verpflichtungen zur Hilfe und Unterstützung. Dadurch entwickelten sich nicht nur dauerhafte und funktionale Beziehungen, sondern auch die Garantie, dass diese Tradition langfristig überlebte und sich tradieren konnte. Solche Verwandtschaftsbeziehungen existieren heute noch und zwar in ihrer ursprünglichen Funktion. Das Zusammenleben zeigt sich allerdings nicht nur im Verwandtschaftssystem, sondern ebenso auch im Familiensystem. Folgt man alltäglichen Vorstellungen zum Landleben, dann wird der Familie im ländlichen Raum immer wieder eine ‚heile Welt‘ zugeschrieben: Die Kinder wüchsen in familialer und generationenübergreifenden Geborgenheit auf; der ländliche Lebenskontext verschone die Kinder vor Kriminalität, Drogen und Gewalt. Diese Einschätzung täuscht. Die Land-Familie war noch nie heil, noch kann sie heute dazu hochstilisiert werden. Es gilt von den weitverbreiteten Familienmythen (Harmonie-, Größen- und Konstanzmythos) Abstand zu nehmen. Das bürgerlich geprägte Familienideal 424 hatte mit der Land-Familie des 18. und 19. bis Anfang des 20. Jahrhunderts wenig gemeinsam. Die auf dem Land herrschende Armut machte auch vor der Familie nicht Halt und bestimmte auch die manchmal drakonischen Erziehungspraktiken. Dies soll mit einem Zitat illustriert werden: „Wenn meine Mutter gewaschen hat im Hof, dann hab‘ ich den Kessel schüren müssen. (...) Das hab ich nie gern getan. Da bin ich abgewitscht. Dann hat sie mir aber immer geschrien und mich geholt. Dann hab‘ ich mal wieder geschürt und hab‘ den Deckel zugeschlagen (...), dann ist das Türle weggefallen. Ich bin durchgegangen, dann hat sie geschrien: ‚Ich schmeiß dich zu Tod mit einem Stein‘. Und ich 424 Der Begriff ‚Familie’ ist eine sprachliche “(…) Neuschöpfung, die erst im Laufe des 18. Jahrhunderts im deutschen Sprachgebrauch heimisch wurde” (Lenz/Böhnisch in: Böhnisch/Lenz 1997, S. 14). Vorher war nur der Begriff des ‚Ganzen Hauses’ gängig.

246

hab‘ mich mal herumgeguckt und in dem Moment fährt mir ein Stein auf die Stirn. (..) Mich hat es zusammengehaut wie einen Sack. Da hatte die Mutter eine Wut. Weil‘s Türle hin war und das hat gekostet (...)”425. Enge emotionale Beziehungen zwischen den (neugeborenen) Kindern und sonstigen Familienmitgliedern waren, auch durch die hohe Kindesterblichkeit beeinflusst, eher die Ausnahme. Die in weiten Teilen der Landbevölkerung verbreitete Armut zwang schon Kinder zur Mitarbeit. Kinder wurden als kostengünstige Arbeitskräfte gebraucht, waren es aber zu viele Kinder, dann wurden sie als unnötige Esser empfunden und in diesem Sinne auch erzogen. Eine hohe Kinderzahl bedrohte die Existenz mancher Land-Familie, vor allem in Gebieten, in denen das Erbprinzip der Realteilung herrschte. Im Erbfall zersplitterte sich der Güterbestand der Familie oft derart, dass das Überleben der einzelnen nachkommenden Familienmitglieder in Gefahr stand. Typisch für die Land-Familie war generationenübergreifendes Zusammenarbeiten. Die ehemals bäuerliche Arbeitsform machte dies zwar notwendig, aber das idealisierte Bild der LandFamilie, wo sich drei Generationen um einen Tisch versammeln und friedlich gemeinsam zu Abend essen, oder wo die Großeltern unter dem Kastanienbaum liebevoll ihre Enkel betreuen, gehörte auch schon damals in den Bereich der Überidealisierung. Die bäuerlich-dörfliche Familienkonstellation (Ganzes Haus)426, in der sowohl mehrere Verwandte (Großeltern, nicht verheiratete Onkel und Tanten, Eltern und Kinder) als auch das Gesinde (Mägde, Knechte) zusammenlebten, existierte zwar, allerdings nicht in dieser allzeit friedlichen und harmonischen Form. Auch dieser Familienform waren Gewalt und intergenerative Konflikte durch das Machtgefälle zwischen den Generationen inhärent: “Das Verhältnis zwischen Alt und Jung war dadurch gekennzeichnet, daß die Verfügungsgewalt über Grund und Boden, über Besitz, Produktion und Konsum in den Händen der mittleren Generation lag, die deshalb die rechtliche und faktische Macht in den Händen hatte. Ihr waren die gebrechlichen Alten und die Kinder unter Umständen bis weit über das Kinder- und Jugendalter hinaus unterworfen, insbesondere in der traditionellen bäuerlichen Gesellschaft”427. Die bäuerlich-dörfliche Familie war eine Zweckgemeinschaft, in der jede/r auf je425 Herrmann u.a. in: Borscheid/Teuteberg 1983, S. 76 426 Die bäuerliche Familienform des 18. und 19. Jahrhunderts wird als ‚das Ganze Haus‘ bezeichnet. ‚Das Ganze Haus‘ setzte sich zusammen aus einem verheirateten Haushaltsvorstand, seiner Ehefrau, ihren nichtarbeitsfähigen Kindern, Altenteilern (Vater und Mutter, die den Hof schon übergeben haben) und dem Gesinde (Knechte, Mägde) und nichtverheiratete Verwandte, wie Bruder, Schwester, Onkel und Tanten sowie arbeitsfähigen Kindern. Vgl. Sandgruber in: Borscheid/Teuteberg 1983, S. 136 427 Münchmeier in: Böhnisch/Lenz 1997, S. 115

247

de/n angewiesen war und die in nur wenigen Ausnahmefällen auf emotionaler Nähe basierte. Sobald die einzelnen Familienmitglieder aufgrund von Krankheit oder Alter ihre Arbeitskraft nicht mehr einbringen konnten – sie also ‚nutzlos‘ wurden –, zerbrach der familiale Zusammenhang. Auch aus diesem Grund ließ sich die sich auf das ‚Altenteil‘ zurückziehende Elterngeneration ihre Versorgung im Alter sehr detailliert und urkundlich in Form eines Kaufbriefes bescheinigen428. Der kritische Blick auf die Land-Familie in der historischen Gewordenheit macht ihre gesellschaftliche Überformung deutlich. Die heutige Land-Familie spezifiziert sich nur zum Teil aus ihren historisch-gesellschaftlichen Erfahrungen und Gegenstandsbedeutungen, auch aktuelle gesamtgesellschaftliche Entwicklungen formen sie. Im Vergleich zur bäuerlichen Familie der Agrargesellschaft, die sowohl eine Konsum- als auch als eine Produktionseinheit (Subsistenzwirtschaft) bildete, haben sich die Aufgaben der Familie seit Beginn der Industrialisierung verändert. Mit der Auslagerung der Produktion, Bildung und Ausbildung aus den Familien mussten sie zwar Zuständigkeiten abgeben, bekamen aber gleichzeitig neue Aufgaben zugeschrieben. Die moderne Familie hat sich vor allem auf die Sozialisation ihrer Kinder hin und auf den Bereich der Reproduktion spezialisiert. Sie leistet dabei ganz selbstverständliche Alltäglichkeiten wie “(…) z.B. Haushaltsführung, Nahrungszubereitung, Krankheitsvorsorge und -betreuung, Regeneration, Freizeitgestaltung und natürlich Kindererziehung und –betreuung (…)”429. Diese selbstverständlichen Leistungen basieren auf Gegenseitigkeit der einzelnen Familienmitglieder. Gegenseitig erbrachte und zu erbringende Leistungen zeichnen das System der heutigen Familie in besonderer Weise aus und geben ihr ein spezifisches Gesicht. Die Familie wird von ihren Mitgliedern als verlässliche Institution gesehen. Dort erhalten sie – wenn notwendig – die erforderliche Hilfe und Unterstützung. Als primäre Hilfequellen werden vorwiegend430 Familienmitglieder genannt, die im gleichen Haushalt leben. Die Individualisierungs- und Vereinzelungstendenzen, wie sie von Beck beschrieben werden, sind im Kontext der Familie so nicht feststellbar. Die Familie fungiert nach wie vor als “(…) primäres Unterstützungssystem, auf das sich die Individuen stützen und auch stützen können. (...) Für die Gegenwart läßt sich feststellen, daß es vor allem die Eltern-KindBeziehungen sind, auf deren Schiene – auch dann, wenn sich beide Teile längst verselbstständigt haben – wechselseitig Unterstützungsleistungen erbracht wer428 Ein solcher Kaufbrief ist in Brüggemann/Riehle 1986, S. 154 ff., aufgeführt. 429 Lenz/Böhnisch in: Böhnisch/Lenz 1997, S. 42; Herv. i. Orig. 430 vgl. Nestmann in: Böhnisch/Lenz 1997, S. 227

248

den. Eltern und Kinder fühlen sich auch in besonderem Maße verpflichtet, einander mit Rat und Tat beizustehen”431. Dies betrifft nicht nur die Beziehung zwischen Eltern und ihren heranwachsenden Kinder, sondern ebenso auch zwischen schon betagten Eltern und ihren längst erwachsenen Kindern. Zwar leben die einzelnen Generationen nicht mehr in einem Haushalt zusammen (Ganzes Haus), aber es bestehen dennoch vielfältige Kontakte untereinander, die auch die Pflege- und Unterstützungsdimension beinhalten. Leben in und zwischen zwei Welten432 Ein den Möglichkeitsraum formendes Spezifikum ländlichen Lebens ist das Leben in und zwischen zwei sich manchmal widersprechenden Welten: Moderne und Tradition treffen dort aufeinander. Gesellschaftliche Entwicklungen, Modernisierungs- und Globalisierungstendenzen433 tangieren den ländlichen ebenso wie den urbanen Lebensraum. Allerdings treffen diese dann auf eine historisch gewachsene, typisch ländliche Lebenswelt, ohne sich zu synthetisieren. So leben die LandbewohnerInnen zum Beispiel in einem ländlich-strukturierten Lebensund Sozialraum, der sich durch typische strukturelle Bedingungen, typische Orientierungslinien (Traditionen, Werte, Regeln) auszeichnet. Das ist dann die eine Welt. Neben dem ländlich strukturierten Lebens- und Sozialraum existiert für die LandbewohnerInnen aber auch noch eine andere Welt, die die urbane Realität repräsentiert. Auch für Jugendliche im ländlichen Raum ist das Leben zwischen zwei Welten bedeutsam. So wird in den folgenden Ausführungen der Fokus auf die Jugendlichen gelegt. Tradition vs. Moderne Die Landjugendlichen passen sich dem dörflichen Lebenskontext, der dörflichen Lebenswelt an. Sie übernehmen die dort geltenden Regeln nicht als bloße Absichtserklärung, sondern sie leben diese auch, sie orientieren sich an den ländlich-dörflichen Traditionen und Regeln. Tradierte Elemente finden sich in vielen Prozessen der Lebensgestaltung und -führung von Landjugendlichen. Deutlich zeigt sich dies beispielhaft am Heiratsverhalten 434. Die Landjugendlichen ziehen das Landleben dem städtischen Leben vor, nutzen dessen Vorteile, wie zum Beispiel Geborgenheit, Dazugehören, und nehmen die daraus entstehenden Nachteile, wie zum Beispiel Pendeln, in Kauf. Es scheint, als ob sie ihre ge431 Lenz/Böhnisch in: Böhnisch/Lenz 1997, S. 42, Herv. i. Orig. 432 Der Begriff “Das Leben zwischen zwei Welten” ist von Böhnisch/Münchmeier (1987) übernommen. 433 vgl. Beck 1986 434 vgl. Scheu 1991

249

samte Lebensplanung und -gestaltung an den Notwendigkeiten des ländlichdörflichen Lebens ausrichten und sich den tradierten Vorgaben und Regeln anzupassen bereit sind. Ihr ausgeprägter Bleibe-Wunsch gewährt nicht nur Sicherheit, Geborgenheit und Integriert-Sein, er verlangt auch die Übernahme von Traditionen und Regeln. Die Funktionalitäten dieser tradierten Regeln, Vorgaben und Normen existieren in der modernen ländlich-dörflichen Gesellschaft allerdings als “bestehende Reste früherer Zeiten” 435 weiter und sind in Form von Sinninhalten im Menschen verhaftet. Ein Bleiben ist realisierbar, wenn den Landjugendlichen zur Klärung der gesamtgesellschaftlichen und individuellen Problemlagen und Realisierung ihrer urban-vermittelten sozio-kulturellen Wünsche und Bedürfnisse Möglichkeiten zur Verfügung stehen, wenn der Aspekt ‚Moderne‘ dabei nicht ausgeblendet bleibt. Die Befriedigung urbansoziokultureller Wünsche und Bedürfnisse bei gleichzeitiger Dorforientierung ist den Landjugendlichen auch deshalb möglich, weil sie über die tradierte Form des Informiert-Seins verfügen. Sie beziehen sich auf die tradierte Form der Informationsgewinnung durch über-andere-Bescheid-wissen. Sie beteiligen sich genauso wie die Erwachsenen an Gesprächen im Dorf, wissen zumindest über die AltdörflerInnen Bescheid und können Gesprächsfetzen in den passenden Kontext bringen. Solche Informationen werden größtenteils mündlich übertragen, sodass die Kommunikation ein wesentliches Element ländlich-dörflichen Lebens bleibt. Die Landjugendlichen bleiben also trotz ihrer Orientierung an Urbanem über das Geschehen in ihrem Heimatdorf informiert. Mit diesem Potenzial an Wissen ist ihre Integration ins dörfliche Geschehen gesichert und die Bewältigung ‚moderner‘ Aufgaben und Herausforderungen sowie die Befriedigung urban- und medial vermittelter Interessen und Bedürfnisse möglich. Neben vielem anderen zeigt sich das Leben in und zwischen den Welten auch in der Gegenüberstellung von Familie und Clique. Die Landjugendlichen sind recht ausgeprägt an ihre Herkunftsfamilie gebunden. Sie verfügen über enge und aus ihrer Sicht harmonische Familienbeziehungen und -bezüge436. Gleichzeitig aber ist ihnen ihre Clique (die Gruppe der Gleichgesinnten und Gleichaltrigen) von großer Bedeutung437. Beide Orte sind für die Landjugendlichen relevant, in beiden pflegen sie intensive Beziehungen und Kontakte. Aber die Familie und die Clique sind nicht deckungsgleich, sondern unterscheiden sich in wesentlichen Punkten. So gestaltet sich zum Beispiel die Aufnahme von 435 Bloch 1985, S. 116 436 So bezeichnen bspw. 64,2% der Landjugendlichen ihr Verhältnis zu ihren Eltern als gut (Böhnisch/Rudolph u.a. 1997, S. 34) 437 So fühlen sich bspw. 55,5% der Landjugendlichen in ihrer Clique am wohlsten (Böhnisch/Rudolph u.a. 1997, S. 35).

250

Cliquenbeziehungen und -bezügen auf freiwilliger Basis, die Aufnahme von familialen Beziehungen und Bezügen ist dagegen vorgegeben, um nur einen Punkt zu nennen. Mit ihrer Herkunftsfamilie stehen die Landjugendlichen in einer engen emotionalen Beziehung. Die Familie vermittelt ihnen Geborgenheit, Sicherheit und vor allem emotionalen Halt. Die Familie als emotionalen Halt gebende Instanz wird in dieser Funktion sowohl von den Heranwachsenden als auch von der Elterngeneration übernommen, sie kann die notwendige Geborgenheit und Sicherheit über ‚kurze Wege’ vermitteln. Vor allem die auf Dauer angelegten Sympathiebeziehungen zwischen unterschiedlichen Generationen und Geschlechtern sind nicht nur typisch für die Familie, sondern werden von den einzelnen Familienmitgliedern angestrebt und erwünscht. Die Familie ist es auch, die das ökonomische Auskommen sichert und die Position sowie Integration in die dörfliche Lebenswelt vermittelt und auf diese Weise die gesellschaftlichen und materiellen Ressourcen sicherstellt. Die “(…) Familienbindung ist damit mehr als nur eine Orientierung, sondern scheint ein vorgegebenes Modell ländlicher Integration zu sein” 438. Die vielfältigen Integrationsleistungen der Familien zeigen sich auch in der Weitergabe von ländlich-dörflichen Regeln, Vorgaben und Normen. Es konnte empirisch nachgezeichnet werden439, dass Tradierungen vorwiegend im familialen Kontext stattfinden. Das in den Familien weitergegebene Wissen um Traditionen und Regeln vermittelt den Landjugendlichen die für eine typisch ländlich-dörfliche Lebensgestaltung notwendigen Ressourcen. Den engen Familienbeziehungen und -bezügen der Landjugendlichen scheint es allerdings nicht zu schaden, dass die Eltern ihre Vorbildfunktion verloren haben beziehungsweise sich nicht mehr in der Lage sehen, dieser nachzukommen. Denn genauso wie ihre Kinder ist die Elterngeneration verpflichtet und gezwungen, situationsadäquate Verhaltens- und Lebensmuster neu zu entwickeln, da die tradierten Formen dysfunktional geworden sind. Beide Generationengruppen können sich auf tradierte Lebensgestaltungsformen nicht mehr verlassen und müssen sich neue aneignen. Diese Situation, die sich durch ähnliche Heraus- und Anforderungen auszeichnet, macht solidarisch. Die Verständigung zwischen Eltern und Kindern hat sich dadurch vereinfacht. Die Eltern können unter Umständen die Konflikte und Probleme ihrer Kinder besser nachvollziehen. Dies gilt allerdings auch umgekehrt, die Kinder können sich in die jeweilige Lebenssituation ihrer Eltern ebenso besser einfühlen, da sie sich in 438 Böhnisch/Funk 1989, S. 230 439 vgl. Scheu 2007

251

ähnlicher Situation befinden. Damit hat sich auch der Generationenkonflikt, so wie er sich zum Beispiel in den 1968er Jahren äußerte, harmonisiert: Die Ansichten, Erwartungen und Vorstellungen der Generationen – zumindest innerhalb der Familie – näherten sich einander an. Dies betrifft sowohl den politischen Bereich als auch den Freizeitbereich. Gleichzeitig kann diese Situation aber auch ein Gefühl der Hilflosigkeit und Ausgeliefertheit vermitteln. Genauso wie ihre Eltern ist auch die heranwachsende Generation gefordert, ihre Biografisierung selbst in die Hand zu nehmen: Sie müssen neue Handlungs- und Bewältigungsstrategien aneignen. Am Beispiel des ländlichen Lebenskontextes konnte gezeigt werden, in welcher Art und Weise er sich entwickelte und in welcher Form landtypische Lebensbedingungen gesellschaftlich überformt sind. Vor allem die Herausarbeitung der gesellschaftlichen Formung von Lebensbedingungen im Sinne einer Sinngebung zeigen die Voraussetzungen des Sozialen durch den ländlichen Lebenskontext, auf das sich Subjekte in der Gestaltung ihrer Sozialbeziehungen beziehen.

Das Soziale und der Wandel der Gesellschaft Im vorigen Teilkapitel wurden die Spezifik sowie auch die Komplexität der Voraussetzungen des Sozialen im menschlichen Leben dargestellt. Dabei wurde die Vielschichtigkeit der Situation, die von Menschen mit Sozialbeziehungen auszufüllen ist, entfaltet sowie am Beispiel des Lebens auf dem Land expliziert. Ausgegangen wurde vom Lebenskontext, der dem Menschen gegenüber steht. Dieses Gefüge ist für das Handeln der Menschen Bedingung und Möglichkeit: Soziales Handeln und die Sozialbeziehungen der Menschen entfalten sich in und gegenüber den komplexen Bedingungen und Bedeutungen. Soziales Handeln kann nur gelingen, wenn es sich kompetent auf seine Voraussetzungen bezieht. Auf der anderen Seite ist das soziale Handeln nicht festgelegt, sondern es besteht auch die Möglichkeit der Verfügungserweiterung. Soziales Handeln ist damit auch als Aufgabe aufzufassen, die sich einzelnen Menschen wie auch der Gesellschaft stellt: Handlungsalternativen, ihre Verfügbarkeit und die Kenntnis über ihre Verfügbarkeit spielen dabei eine Rolle, aber auch die eigenen Bedürfnisse und ihre selbstreflexive Erkenntnis. Das Erreichen einer bestimmten Lebensqualität, was ja schon als Maßstab und Ziel für subjektives Handeln eingeführt wurde, ist ebenso auch in seiner sozialen Dimension zu sehen. Lebensqualität stellt sich in vielen Bezügen erst im sozialen Kontext ein. Für viele Tätig-

252

keiten im menschlichen Leben ist wesentlich, dass sie mit und gegenüber anderen ausgeübt werden. Die Erläuterungen zum Lebenskontext im ländlichen Bereich haben deutlich gezeigt, dass die Sozialbeziehungen sich gegenüber Lebenskontexten entfalten müssen. Das gilt für die Herkunftsfamilie, ebenso auch für die Nachbarschaft und auch für die Bildung von Partnerschaften. Zu all diesen Formen von Sozialbeziehungen gibt es gesellschaftliche Bedingungen und Bedeutungen sowie vor allem das breite Feld der tradierten Denkformen, die als Ideologeme weitergegeben und angeeignet werden. Das, was in früheren Abschnitten als reziproke Intentionalität und Versuch einer intersubjektiven Verständigung eingeführt wurde, bezieht sich in seiner Ausformung und Entwicklung auf gesellschaftlich geformte Bedingungen und Bedeutungen. Die Willentlichkeit von Menschen und ihre Möglichkeit, sich zwischen Handlungsalternativen zu entscheiden, bleiben erhalten. Aber es ist auch die Notwendigkeit für Menschen zu beachten, in einem gegebenen Lebensraum leben, überleben und Lebensqualität erhalten zu wollen. Das Bedingungs- und Bedeutungsgefüge, das für den ländlichen Raum entfaltet wurde, ist komplex und in sich durchaus auch widersprüchlich. ‚Glatte‘ Lösungen sind demgegenüber kaum möglich, die Übernahme defensiver Sozialbeziehungen voraussichtlich unvermeidlich. Zur Verdeutlichung ist die dargestellte familiale Situation noch einmal aufzugreifen, in der auch in den Sozialbeziehungen der Spagat zwischen tradierten Lebens- und Denkformen und der Moderne zu leisten ist. Das sind komplexe Anforderungen, die in diesen Sozialbeziehungen schwer zu bewältigen sind. Der Rekurs auf das traditionelle ländliche Leben ist nur mehr in Teilen funktional, da sich auch das ländliche Leben stark verändert hat. Wenn man weiter das traditionelle ländliche Leben und seine Sozialbeziehungen genauer betrachtet, stellt man fest, dass auch schon in früheren Phasen die familialen Sozialbeziehungen nicht von großer Nähe und intersubjektiver Verständigung geprägt waren: Die Notwendigkeit, den Lebensunterhalt zu sichern und dafür alle verfügbaren Kräfte – auch Kinder und Alte – involvieren zu müssen, hat in vielen Bereichen die familialen Sozialbeziehungen bestimmt. Partizipation von allen oder zumindest vielen Familienmitgliedern an der Ausformung der Sozialbeziehungen war nicht möglich. Die Kinder und Alten haben sich unter Druck in diese Anforderungen gefügt. Sozialbeziehungen in der Familie hatten den Charakter von Zweckgemeinschaften, die von der jeweils mittleren Generation dominiert wurden. Demgegenüber bringt die moderne gesellschaftlich-historische Situation auch für den ländlichen Raum neue Entwicklungen mit sich. Auch auf dem

253

Land hat sich die Arbeitstätigkeit weg von der Landwirtschaft bewegt. Aufgrund von Veränderungen in der Produktionsweise in der Landwirtschaft, in der nun der Maschineneinsatz im Vordergrund steht, werden nicht mehr viele Arbeitskräfte benötigt. Das bedeutet wiederum, dass andere Berufe ausgeübt und die Qualifikation dafür erworben werden müssen. Häufig sind die Berufstätigkeit und der Qualifikationserwerb außerhalb des ländlichen Raums im urbanen Bereich zu finden. Die Familien wiederum haben mit diesen Tätigkeiten wenig zu tun und auch wenig Kenntnis über die grundgelegten Qualifikationen. War in der landwirtschaftlichen Produktion früher noch die mittlere Generation dominant, definierte die Aufgaben und vermittelte Qualifikationen für diese Tätigkeiten, hat die Generation der Eltern heute auf den Beruf und die beruflichen Qualifikationen ihrer Kinder wenig Einfluss. Die veränderte Arbeits- und Ausbildungssituation konstituiert einen neuen Lebenskontext für das Soziale, das sich ebenso neu ausformen muss. Die sozialen Handlungen und die Sozialbeziehungen müssen sich also gegenüber Lebenskontexten konstituieren. Die Sozialbeziehungen formen sich in Lebenskontexten und haben damit Szenarien, in denen Menschen Beziehungen aushandeln können und müssen. Damit ist auch ausgesagt, dass Sozialbeziehungen nicht überzeitlich invariant sind. In die Sozialbeziehungen gehen auch Elemente der gesellschaftlichen Entwicklung ein: Die Sozialbeziehungen entfalten sich als menschliche und intersubjektive Handlungen in Auseinandersetzung mit dem Lebenskontext. Das Soziale wird auf der einen Seite durch die dargestellten Lebenskontexte präformiert, die den Menschen als Voraussetzung ihres Handelns gegenüber treten. Auf der anderen Seite wird das Soziale und seine Fixierung in Strukturen oder tradierten Denkformen auch wiederum von handelnden Menschen realisiert. ‚Die Gesellschaft‘, die Lebenskontexte des Sozialen hervorbringt, wird auch durch Menschen und ihre Tätigkeiten produziert und reproduziert. Soziale Handlungen und Sozialbeziehungen sind also auf der einen Seite gegenüber objektiven Gegebenheiten positioniert, stehen auf der anderen Seite aber auch einzelnen oder mehreren Menschen gegenüber. Dazuhin sind sowohl die Lebenskontexte wie auch die Menschen, die in und gegenüber den Lebenskontexten sozial handeln, Wandlungen und Veränderungen unterworfen. Lebenskontexte unterliegen dem gesellschaftlichen Wandel, Menschen verlegen beispielsweise ihren Lebensmittelpunkt, andere Menschen wandern dagegen zu. Sozialbeziehungen werden von Menschen gegenüber sich laufend ändernden Voraussetzungen geführt. Das ist die Ebene des Tatsächlichen. Darüber hinaus gibt es aber gesellschaftlich und individuell auch die Ebene der gedanklichen

254

Vorstellungen von Sozialem: Das Soziale wird insofern bewertet, was es leisten könnte und was es leisten sollte. Vor allem zum normativen Aspekt, wie das Soziale beschaffen sein sollte, gibt es gesellschaftliche Denkformen. Denkformen über die Wandlungen des Sozialen verweisen häufig auf eine vermeintlich ‚bessere‘, aber nicht genau datierbare Vergangenheit; das wurde schon für den etwas weiter zurückliegenden wissenschaftlichen Bereich bei Rousseau, Durkheim oder Tönnies festgestellt440. Elias vermutet, es bestehe insgesamt eine Diskrepanz zwischen dem gesellschaftlichen Denken zu technischen und sozialen Vorgängen. Einsichten über den Wandel der Technik würden in das Denken und Handeln der Menschen übernommen, geleitet vom Prinzip der Rationalität. Dagegen würden Einsichten über Veränderungen im Bereich des Sozialen sich nur mühsam von Wunschvorstellungen lösen: „Und im Gros der Gesellschaft erlaubt der gesellschaftliche Standard des Denkens über soziale Probleme den Menschen noch in einem Maße, sich gemeinsamen Phantasien hinzugeben, ohne sie als solche zu erkennen, das an das Ausmaß des Phantasiedenkens über Naturereignisse im Mittelalter erinnert“441. Denkformen über soziale Beziehungen seien also noch beeinflusst von Wünschen und Phantasievorstellungen, stellt Elias fest. Das wurde weiter oben für die Familie und den ländlichen Raum auch so gesehen: Die Sozialbeziehungen der Familie werden idealisiert aufgefasst, die Vermutung, das soziale Leben in Familien sei ‚früher‘ durch Liebe, Nähe und Wärme gekennzeichnet gewesen, stimmt nur sehr bedingt. Es wurde dazu ausgeführt, dass die frühere Strukturierung des Zusammenlebens auf dem Land als ‚Ganzes Haus‘ zu kennzeichnen sei, was schon von der Zusammensetzung sich von der Familie der Gegenwart abhebt; weiterhin spielte im Verbund des ‚Ganzen Hauses‘ die Notwendigkeit der Existenzsicherung die dominante Rolle, die Sozialbeziehungen waren auf diesem Hintergrund eher Zweckgemeinschaften denn Orte der zwischenmenschlichen Zuwendung. Wenn dann für die Sozialbeziehungen heute lebender Familien die Rückbesinnung auf alte und vermeintlich immer schon gültige Werte vorgeschlagen oder gefordert wird, spiegelt sich darin das von Elias kritisierte Wunschdenken über Sozialbeziehungen: Heute lebende Familien müssen ihre Sozialbeziehungen auf ein gegebenes Bedingungs- und Bedeutungsgefüge ausrichten, Phantasievorstellungen sind keine adäquate Abbildung der Wirklichkeit. Erste Erfahrungen mit Sozialbeziehungen bilden sich früh und finden in Familien oder anderen sozialen Zusammenschlüssen statt, in denen Kinder aufwachsen. Es gibt aber gewichtige Hinweise darauf, dass in solchen sozialen Zu440 vgl. Kap. 1 und 2 i.d.B. 441 Elias 2004, S. 24 f.

255

sammenschlüssen Sozialbeziehungen häufig Denkangeboten des Alltags nachgeformt werden, die auch die Idee aufgenommen haben, dass das Soziale in der Vergangenheit ‚besser‘ war. Familienbeziehungen oder Beziehungen in Freundschaften werden leicht idealisiert und von ihren tatsächlichen gesellschaftlichen Bezügen abgekoppelt. Sozialbeziehungen werden unter dem Vorzeichen formelhafter Werte gesehen, die aber hinter der Komplexität der Ausbildung von Sozialbeziehungen weit zurückbleiben. Diese frühen Vermittlungsprozesse von Grundlagen der Sozialbeziehungen führen dazu, dass Sozialbeziehungen häufig als Rückgriff auf vermeintlich ‚frühere‘ Formen gedacht werden. Damit stehen sie im Widerspruch mit der gesellschaftlichen Wirklichkeit der Gegenwart, aber auch schon der Vergangenheit. Tatsächlich ist immer wieder festzustellen, dass in Situationen, in denen gesellschaftliche Probleme anwachsen und flächig werden, das auch in den Bereich des Sozialen strahlt. Das heißt aber nicht, dass in den Phasen davor die Menschen keine Not litten und expansive Sozialbeziehungen hatten. So haben die durch den sich in vielen Ländern Europas durchsetzenden Kapitalismus Mitte des 19. Jahrhunderts ausgelösten gesellschaftlichen Verwerfungen wie Landflucht, knapper und schlechter Wohnraum, schlechter Gesundheitszustand und schwere Arbeitstätigkeiten viele Menschen belastet. Hinzuweisen ist allerdings darauf, dass in den Epochen davor das gesellschaftliche und in der Folge auch das soziale Leben nicht problemfrei waren: Auch vor dem Einsetzen des Kapitalismus war beispielsweise der Gesundheitszustand der Menschen keineswegs gut. Es wäre eine Fehleinschätzung, wenn man davon ausginge, dass vor der Industrialisierung die Menschen in ‚freundlichen‘ Lebensumständen lebten. Diese zu problematisierende Auffassung von Sozialbeziehungen, die ‚früher‘ stimmig und gelungen waren und ‚heute‘ zerfallen und inhaltsleer sind, findet sich auch in aktuelleren wissenschaftlichen Theoriebildungen wieder. Die älteren Positionen von beispielsweise Rousseau, Durkheim und Tönnies setzt das Individualisierungstheorem fort, indem es einen pauschalen Verlust an Bindungen und Beziehungen postuliert. Diese These sieht als Folge der Individualisierungsprozesse primär einen Verlust von Bindungen. Diewald fasst kritisch die Individualisierungstheorie so zusammen: „Sie behauptet in ihrem Kern eine Zersetzung der tradierten Lebens- und Beziehungsformen durch die Ausbildung der modernen Industriegesellschaften, ohne dass ‚gleichwertige‘ neue Beziehungen an deren Stelle getreten seien. Insbesondere familiale, verwandtschaftliche und nachbarliche Beziehungen seien in ihrem Umfang eingeschränkt und in ihrer Bedeutung geschwächt worden“442. Vor allem Beck vermeinte in den acht442 Diewald 1991, S. 19f.; vgl. zum Individualisierungstheorem im Original: Beck 1986

256

ziger Jahren des letzten Jahrhunderts eine gesellschaftliche Situation feststellen zu können, die durch die Herauslösung von Menschen aus bisherigen Sozialformen und den Verlust traditioneller Sicherheiten bestimmt ist. Die individuelle Desintegration, so die Darstellung von Beck, bettet sich ein in gesellschaftliche Veränderungsprozesse, die Heitmeyer mit den Kategorien der Individualisierung von Lebenslagen und Lebenswegen fasst443. Individuen werden aus herkömmlichen Milieus gelöst und müssen sich in einer neuen gesellschaftlichen Situation behaupten. Dass Menschen in der gesellschaftlichen Situation bestehen müssen, galt freilich für alle Epochen der Menschheitsgeschichte. Die Zuschreibung, in der Vergangenheit wären Sozialbeziehungen enger, freundlicher und haltbarer gewesen, ist historisch nicht belegbar. Somit sind Interpretationen, die die Verschlechterung der Sozialbeziehungen in der Moderne beklagen oder gar dazu raten, Formen und Inhalte der Sozialbeziehungen früherer Epochen zu übernehmen, problematisch: Sozialbeziehungen nehmen an jedem Ort und zu jeder Zeit die Situiertheit von Gesellschaft und Individuen auf. Zu allen Zeiten hat das auch Risiken und Probleme inkludiert. Damit müssen sich auch die Menschen in ihren Sozialbeziehungen auseinandersetzen und eine für die gesellschaftlich-historische, individuelle und soziale Situation möglichst gut passende Antwort finden. Dies ist auch wieder im Spektrum zwischen Restriktivität und Verallgemeinerung einzuordnen. Das Denken über das Soziale und seinen Wandel im gesellschaftlichen Kontext ist also in seiner Stichhaltigkeit befragbar. Es wurde herausgearbeitet, dass Einschätzungen über die Situation der Sozialbeziehungen nicht immer der herrschenden Situation entsprechen und dass in die Einschätzungen Wünsche oder Phantasien eingehen, die zu Verzeichnungen führen. Soweit ist der Ist-Zustand charakterisiert. Weiter ist aber auch zu fragen, wie mit der Perspektive des Sollens gesellschaftlich und individuell umgegangen wird: Wie sollen denn Sozialbeziehungen beschaffen sein, was wird dafür getan, dass sie den Status des Gelingens erreichen? Da ist festzustellen, dass die Sozialbeziehungen ein eigenartiges Schattendasein führen. Zwar ist geläufige Haltung und gesellschaftliches Grundverständnis, dass (gelingende) Sozialbeziehungen Conditio-Sine-QuaNon für Beruf und Privatleben sind. Doch wie solche gelingenden Sozialbeziehungen entstehen sollen, bleibt eher dem Zufall überlassen. Es ist aber auch festzuhalten, dass das Soziale als Aufgabe der einzelnen Menschen und der Gesellschaft wenig wahrgenommen, häufig nur in Ausschnitten gesehen und oft missverstanden wird. Dass die Ausfüllung des Sozialen große Chancen, aber auch erhebliche Risiken mit sich bringt, wurde einge443 vgl. bspw. Heitmeyer 1996, S. 33 ff.

257

führt. Das gilt insbesondere für die Sozialbeziehungen: Defensive Sozialbeziehungen werden unter dem Gesichtspunkt der Bedrohung der Lebenslage gewählt, sonst würde nicht die Richtungsbestimmung des Defensiven gewählt; sie können nur auf Kosten Anderer und um den Preis der Selbstfeindschaft realisiert werden. Expansive Sozialbeziehungen bieten die Möglichkeiten zu erweiterten Beziehungen zur Welt und zur Erreichung höherer Lebensqualität, müssen sich aber mit den Gegebenheiten des herrschenden Lebenskontexts auseinandersetzen. Diese Feststellung leitet über zur Frage, wie denn solche expansiven Sozialbeziehungen gefördert werden könnten. Wie könnte, vereinfacht gesagt, die Entstehung expansiver Sozialbeziehungen nachhaltig institutionell verankert werden? Das wird im nächsten und abschließenden Kapitel verfolgt und zu einer theoretischen Grundlegung der Sozialen Arbeit verdichtet.

258

8

Theorie der Sozialen Arbeit: Eine Grundlegung

In den ersten beiden Kapiteln wurde die Diskussion entlang dessen geführt, was in der Sozialen Arbeit und ihren Vorläufern, Sozialarbeit und Sozialpädagogik, an Entwicklungen und Theoriebildungen vorzufinden ist. Dies wurde noch um den Blick auf den Zusammenhang von Sozialer Arbeit und eine ihrer Bezugsdisziplinen, der Soziologie, erweitert. Darauf rückblickend ist zu konstatieren, dass auf der einen Seite die Soziale Arbeit sich theoretisch im Wesentlichen auf ihre Profession bezogen hat: Die professionelle Tätigkeit der Sozialen Arbeit wurde theoretisch überbaut. Das fand auch in der wissenschaftlichen Sozialen Arbeit starke Zustimmung: Es gibt viele VertreterInnen der wissenschaftlichen Sozialen Arbeit, die so und nur so eine Theoretisierung der Sozialen Arbeit für angemessen halten. Allerdings wurde auch der selbstreflexive Gedanke, dass eine Theoriebildung Sozialer Arbeit zu kurz greift, wenn sie nur ihre im historischen Prozess entwickelten Arbeitsfelder betrachtet, immer wieder vorgetragen. So durchzieht auf der anderen Seite gegenläufig die Theoriedebatte der Sozialen Arbeit eine anthropologische Orientierung: Immer wieder wurde versucht, Soziale Arbeit auch in Relation zu Grundfragen des menschlichen Daseins zu konzipieren. Mensch-Sein, Gesellschaft und Gemeinschaft sowie das soziale Leben von Menschen wurden als für die Soziale Arbeit bedeutsam angesehen. Im Ergebnis haben aber Theoriebildungen, die auf das Mensch-Sein an sich ausgreifen wollten, regelmäßig falsch verstandene Biologisierungen444, nicht zutreffende historische Vermutungen445 oder nicht hergeleitete Setzungen446 vorgelegt. Für die vorliegende Veröffentlichung wurde aus der Denkrichtung in der Sozialen Arbeit, die Grundfragen des Mensch-Seins für zentral hält, erkenntnistheoretisch die Ausrichtung übernommen, Soziale Arbeit müsse auf einem anthropologischen Grundverständnis theoretisch aufbauend konzipiert werden. Allerdings, so die Ergänzung zum Reflex auf die Anthropologie, müssen die da erzielten Erkenntnisse auf einem wissenschaftlich gesicherten und nachvollziehbaren Weg gewonnen werden. Im dritten Kapitel wurde – in einem Zwischenschritt – rekapituliert, dass die AutorInnen der vorliegenden Veröffentlichung schon in früheren Publikati444 bspw. Natorp; vgl. die Darstellung in Kap. 1 i.d.B. 445 bspw. Effinger; vgl. die Darstellung in Kap. 2 i.d.B. 446 bspw. Arlt oder Staub-Bernasconi; vgl. die Darstellung in Kap. 2 i.d.B.

259 B. Scheu, O. Autrata, Theorie Sozialer Arbeit, DOI 10.1007/978-3-531-93373-3_8, © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

onen auf theoretische und methodische Schwächen der Sozialen Arbeit reagiert haben. Anhand des wissenschaftstheoretischen Konzepts der Bildung neuer Paradigmen wurde erläutert, dass Wissenschaften auf der Basis vorhandener und eingeführter Grundverständnisse eine zum jeweiligen Zeitpunkt gültige Normalwissenschaft bilden. Aus den Lücken und Widersprüchen der Normalwissenschaft entstehen als kritische Gegenbewegung neue Paradigmen, die ein neues wissenschaftliches Grundverständnis anstoßen wollen. Eine solche paradigmatische Erweiterung der Sozialen Arbeit haben die AutorInnen schon früher angeregt. Zu ergänzen ist allerdings, dass Paradigmen eine Vorform einer ausgereiften Theoriebildung sind. So konnte der Vorschlag zu einer paradigmatischen Erweiterung der Sozialen Arbeit zwar Anstöße geben, er war aber noch zu einer geschlossenen Theorie auszubauen. Eine theoretisch fundierte Grundlegung des Verständnisses des MenschSeins, der Gesellschaftlichkeit und vor allem der Dimension des Sozialen beim Menschen wurde in den Kapiteln vier bis sieben entfaltet. Über die historische Herangehensweise wurden Spezifika des Mensch-Seins und des Zusammenlebens von Menschen hergeleitet. Eines der Ergebnisse ist der konstitutive Zusammenhang des Lebens einzelner Menschen und der Gesellschaft. Menschliches Leben und Dasein ist seit seinem Bestehen mit der Verbindung der Existenz Einzelner und dem Zusammenleben der Einzelnen in Formen einer Gesellschaft versehen. Wie sich die Gesellschaft aufbaut und wie das Zusammenleben der Menschen organisiert oder geregelt wird, welche Formationen also die Gesellschaft annimmt, ist damit noch nicht ausgesagt. Es ist lediglich festzustellen, dass Gesellschaften aus Menschen zusammengesetzt sind und dass menschliches Leben in gesellschaftlichen Zusammenhängen stattfindet. Mensch und Gesellschaft sind zwar in bestimmtem Sinne Gegensätze, gleichzeitig aber auch untrennbar miteinander verwoben: Menschliches Leben ist immer auch gesellschaftlich, es vollzieht sich also in und gegenüber einer Gesellschaft. Die Gesellschaft wiederum wird von Individuen konstituiert, der Tatbestand des gesellschaftlichen Lebens der Menschen macht wiederum die Gesellschaft aus. Eine Gesellschaft ohne Menschen, die in ihr in der spezifischen Form der Gesellschaftlichkeit leben, kann es bestimmungsgemäß nicht geben. Die Gesellschaft hat die wichtige Funktion, dass sie Wissen speichert und in Form von Bedeutungen für nächste Generationen zur Verfügung stellt. Die Gesellschaft und das Zusammenleben von Menschen in der Gesellschaft sind damit auch als ein ständiger Prozess der Entwicklung zu sehen, wozu auch beiträgt, dass Menschen eine biologische Basis haben: Sie altern und sterben, ebenso werden Nachkommen geboren. Das Verhältnis von Menschen zur Gesellschaft ist insgesamt auch

260

als materialistisch – im Sinn der Notwendigkeit der Existenzsicherung – sowie als dialektisch im Sinne permanenter Veränderung zu verstehen, die Widersprüche in sich trägt, die zu Entwicklungen und verändernden Sprüngen drängen. Der Zusammenhang von Menschen und Gesellschaft durch die Dimension des Handelns als nur beim Menschen gegebene Form des Weltaufschlusses, die nach einer gnostischen Aufschlüsselung der Umwelt und der Bildung einer subjektiven Interessenlage zwischen Alternativen auswählen kann, wurde eingeführt. Weiter wurde auch die Besonderheit des Sozialen beim Menschen dargestellt, das gesellschaftlich eingebunden ist. Soziales Handeln und Sozialbeziehungen sind Formen des Zusammenlebens mit anderen Menschen, bei denen unmittelbar aufeinander Bezug genommen wird. Auch für diese sozialen Formen des Zusammenlebens gilt, dass sie immer gesellschaftlich geformt sind. In die Ausformung der sozialen Bezüge gehen also über die eingeführte Kategorie des Lebenskontextes Bedingungen und Bedeutungen ein, die auch noch von den handelnden Menschen gnostisch verarbeitet werden. Gesellschaft ist aber auch in den Sachverhalten gegeben, die nicht aus unmittelbaren Bezügen von Menschen zu Menschen bestehen. Wissen, Kultur oder Produktionsweisen gehören zur Gesellschaft, sind aber keineswegs immer auch gleich Bestandteil des Sozialen. Das Handeln der Menschen in und gegenüber der Gesellschaft bezieht sich auf jeweilige Möglichkeitsräume. Handeln von Menschen ist damit nicht determiniert, Menschen können immer unter Handlungsalternativen auswählen. Die Auswahl unter den Handlungsalternativen bewegt sich zwischen der Polarität des restriktiven und des verallgemeinerten Handelns: Restriktives Handeln bleibt in den Grenzen gegebener Möglichkeiten, verallgemeinertes Handeln erweitert die Grenzen. Auch soziales Handeln und Sozialbeziehungen beim Menschen können und müssen sich zwischen der Polarität des Defensiven, also Restriktiven, und des Expansiven, also Verallgemeinerten, positionieren, was wiederum Auswirkungen auf die entstehende Lebensqualität hat. Soziale Handlungen und Sozialbeziehungen stehen wie alle Handlungen von Menschen einem Gefüge von Bedingungen und Bedeutungen gegenüber. Für den Bereich der sozialen Handlungen und der Sozialbeziehungen ist das der Lebenskontext, gegenüber dem Menschen handeln müssen. Nachdem dieser Herleitungs- und Analyseprozess durchgeführt worden ist, stellt sich die Frage: Was bedeutet das für die Soziale Arbeit? Die Antwort auf diese Frage ist, dass auf der Grundlage der historischen Herleitung sich nun eine Theorie der Sozialen Arbeit formulieren lässt, die sich von den Entwicklungen des Arbeitsfeldes und des engen Professionsbezugs lösen kann. Das Arbeitsfeld

261

und die professionelle Tätigkeit der Sozialen Arbeit unterliegt den Wechselfällen des gesellschaftlichen Prozesses: Hohe gesellschaftliche Aufmerksamkeit für einen bestimmten Sachverhalt könnte die Zuschreibung auslösen, das gehöre zum Bereich der Sozialen Arbeit und sei von ihr zu bearbeiten. Das mag berechtigt und von der Sorge um das Wohlergehen von Menschen bestimmt sein; genauso möglich ist aber, dass damit der Zuschnitt von Sachverhalten definiert und in die Zuständigkeit von Institutionen verlagert wird. Am Bereich der ‚sozialen Probleme‘ wurde aufgezeigt, wie damit Verengungen und Einseitigkeiten ausgelöst werden447. Vor allem ist es so, dass derartige Definitions- und Delegationsprozesse nicht wissenschaftlich-unabhängig vorgenommen werden, sondern Interessen- und Machtstrukturen abbilden. Demgegenüber soll eine Theorie der Sozialen Arbeit begründet werden, die eine umfassende und begründete Sicht auf Mensch-Sein, Gesellschaft und Soziales sowie deren Interdependenzen einbringen kann. Die Grundlegung der Theorie Sozialer Arbeit wird in vier Bereichen entfaltet: Erstens ist das am Sozialen als Gegenstand der Sozialen Arbeit und zweitens an der Formbarkeit des Sozialen durch Partizipation zu entfalten. Daraus leiten sich dann drittens Aufgabenbestimmungen für die Soziale Arbeit ab. Viertens ist die disziplinäre Verortung der Sozialen Arbeit (neu) vorzunehmen.

Das Soziale als Gegenstand der Sozialen Arbeit Die Festlegung eines Gegenstandsbereichs, mit dem sich eine wissenschaftliche Richtung oder Disziplin beschäftigt, liegt, systematisch gesehen, im Wesentlichen vor der Wissenschaftstheorie. Wissenschaftstheorie „(…) befasst sich mit der Untersuchung von wissenschaftlichen Inhalten und deren Erfahrungsgrundlage (…). Im Vordergrund stehen dabei die systematische Reflexion der wissenschaftlichen Methode, der begrifflichen wissenschaftlicher Theorien und der breiteren Konsequenzen wissenschaftlicher Lehrinhalte“448. Die Wissenschaftstheorie äußert sich also zur Frage, wie wissenschaftliche Erkenntnisse gewonnen und weitergegeben werden. Die Entscheidung, welchen Bereich und damit welchen Gegenstand eine wissenschaftliche Richtung oder Disziplin zu bearbeiten hat, ist aus der wissenschaftlichen Disziplin selbst sowie aus der Abgrenzung zu anderen wissenschaftlichen Disziplinen herzuleiten. Bereich und Gegenstand einer wissenschaftlichen Disziplin ändern sich auch mit den neu hin447 vgl. Kap. 2 i.d.B. 448 Carrier in: Bartels/Stöckler (Hg.) 2007, S. 15

262

zugekommenen Erkenntnissen. Für den Bereich der Naturwissenschaften und speziell der Physik lässt sich nachdrücklich aufzeigen, dass hier immer wieder Paradigmenwechsel durch neu hinzugekommene Gegenstände stattfanden: Die Entdeckung des Elektromagnetismus, der Radioaktivität sowie der Lichtquanten löste jeweils die Kontinuität der physikalisch-wissenschaftlichen Debatte auf449. Es sind also neue oder zumindest anders bewertete Erkenntnisse innerhalb einer wissenschaftlichen Richtung, die darauf drängen, den zu erklärenden und zu erforschenden Gegenstandsbereich zu verändern. Diese neuen Gegenstände und die über sie anwachsenden Erkenntnisse müssen auch den Kriterien der wissenschaftlichen Methodik und des wissenschaftlichen Denkens entsprechen. Es gibt aber, wie oben schon gesagt, keine Limitierungen durch die Wissenschaftstheorie oder andere Instanzen, die das Gegenstandsgebiet einer wissenschaftlichen Disziplin für alle Zeiten festschreiben. So ist die Frage, welchen Gegenstand die Soziale Arbeit hat oder haben sollte, auf der einen Seite intern für die Soziale Arbeit zu führen und auf der anderen Seite in der Abgrenzung zu anderen wissenschaftlichen Bereichen und Disziplinen zu konturieren. Zu beginnen ist mit der Sozialen Arbeit selbst. Es wurde schon ausgeführt, dass die Soziale Arbeit ihre Gegenstandsbestimmung überwiegend auf der Basis ihrer Arbeitsfelder vornimmt und vorgenommen hat450. Das, was in den professionellen Arbeitsfeldern getan wird, ist Gegenstand der wissenschaftlichen Reflexion in der Sozialen Arbeit. Der Zusammenhang kann so formuliert werden: Der Gegenstand der Theoriebildung Sozialer Arbeit ist die professionelle Praxis der Sozialen Arbeit. Dabei schreitet die professionelle Praxis der wissenschaftlichen Theoriebildung voran. Die professionelle Praxis unterliegt wiederum Rahmenbedingungen aus der Politik, von den Institutionen, dem Rechtssystem oder der finanziellen Vorgaben. Das bringt mit sich, dass der Gegenstand der wissenschaftlichen Theoriebildung Sozialer Arbeit in großem Umfang außerhalb der Wissenschaft festgelegt wurde und wird. Die Wissenschaft muss also das theoretisch aufarbeiten, was andere festgelegt haben. Ergänzend und korrigierend durchzieht die Soziale Arbeit das Bemühen, ein grundsätzliches Verständnis des Mensch-Seins und des Zusammenlebens von Menschen zu gewinnen. Daraus sollten auch Perspektiven rühren, wie das Zusammenleben der Menschen zu verbessern wäre. Das ist vor allem in der So-

449 vgl. Hering‚W. 2007, S. 75 ff. 450 vgl. Kap. 1 i.d.B.

263

zialpädagogik immer wieder zu finden451. Festzustellen ist dabei allerdings, dass in die Theoriebildung Begriffe wie die fiktive ‚Gemeinschaft‘ eingegangen sind, die keine gegenständliche Referenz haben. Die Existenz funktionierender Gemeinschaften, die ‚früher‘ Bindung und Zusammenhalt geschaffen haben, wurde behauptet, nie aber wissenschaftlich überprüft. Das Zusammenleben von Menschen und dessen Organisation wurde zwar als bedeutsam angesehen, nicht aber mit wissenschaftlicher abgesicherter Methodik und Stringenz zum Gegenstand gemacht. Die mehrfach angedachte Erweiterung der Gegenstandsbestimmung, die sich beispielsweise in der Sozialpädagogik Natorps identifizieren lässt, blieb in der Umsetzung der Verwertung von Ergebnissen der Soziologie, wie sie beispielsweise Tönnies vorgelegt hat, stecken452. In der vorliegenden Veröffentlichung wurde in Absetzung zu den bisher vertretenen wissenschaftlichen Zugängen zum Gegenstand Sozialer Arbeit vertreten, es sollte erst einmal das Mensch-Sein, die gesellschaftliche Eingebundenheit der Menschen und schließlich auch das soziale Zusammenleben von Menschen wissenschaftlich abgesichert erfasst werden. Es wurden keine Wunschvorstellungen über das Zusammenleben eingeführt, an die dann die Menschen und deren Zusammenleben anzupassen sind. Vielmehr wurde über die historische Herangehensweise und die damit verbundene Bildung und Verfolgung von Kategorien die Entwicklung von Grundformen zu Endformen begreifbar gemacht, wie sich das Mensch-Sein, seine gesellschaftliche Eingebundenheit und das soziale Zusammenleben konstituiert. Nochmals rekapitulierend: Zum Sozialen, also zu sozialen Handlungen und Sozialbeziehungen, gehören Subjekte, die soziale Handlungen und Sozialbeziehungen realisieren, und gehört die Gesellschaft, die das Soziale mit Bedingungen und Bedeutungen rahmt. Mit dieser analytischen Aufarbeitung des Sozialen – basierend auf Menschen und Gesellschaft – ist nicht das Soziale als Gegenstand neu oder erstmals entdeckt worden. Hier ist man geneigt zu sagen, dass sich die Analyse im Bereich der Wissenschaften vom Menschen von den Naturwissenschaften abhebt: Elektromagnetismus, Radioaktivität und Lichtquanten wurden in der Physik als neue Gegenstände, die durch die Physik als Wissenschaft begriffen und erklärt werden müssen, entdeckt. Mit Wagenschein muss man allerdings wieder relativieren, dass jeweils nur neue Erklärungsmuster für Phänomene, die auch schon vorher bekannt waren, gefunden wurden453. Für den Bereich der Wissenschaften 451 für die Sozialpädagogik bspw. bei Natorp oder Nohl, vgl. Kap 1 und 2 i.d.B.; aber auch bei Effinger, der nicht zur Sozialpädagogik zu rechnen ist, vgl. Kap. 2 i.d.B. 452 vgl. die Darstellung von Tönnies, Kap. 2 i.d.B., sowie Natorp, Kap. 1 und 2 i.d.B. 453 vgl. bspw. Wagenschein 2008

264

vom Menschen gilt auf jeden Fall, dass das Soziale als Phänomen auch schon vor der hier vorgelegten Analyse bekannt war und auch beforscht wurde. Allerdings gibt es Anlass, frühere Erkenntnisse neu zu überdenken. Der Zusammenhang beziehungsweise die Differenz zwischen Sozialem und Gesellschaft blieb bislang unverstanden. Regelmäßig wurde – ohne weitere Erklärung, warum man das so handhabt – das Soziale mit der Gesellschaft gleich gesetzt. Dem gegenüber hat die vorliegende Veröffentlichung den Gegenstand des Sozialen sicher nicht neu entdeckt, aber durch die Qualifizierung des Verständnisses dazu beigetragen, dass das Soziale als Gegenstand neu bewertet werden muss. Wenn man also festhält, dass die Soziale Arbeit auch schon bisher – neben der Theoretisierung ihres Professionsfeldes – immer auch schon das Soziale zum Gegenstand hatte, allerdings in einer theoretisch nicht zureichenden Gegenstandsauffassung, so ist auch das nun neu zu bewerten. Soziale Handlungen und Sozialbeziehungen der Menschen, im eingeführten und theoretisch hergeleiteten Gegenstandsverständnis, bleiben Gegenstand der Sozialen Arbeit, allerdings in einem veränderten Verständnis. Das Soziale ist nicht mehr nur Legitimationsmuster für die Arbeit, die die Soziale Arbeit verrichtet: Das Soziale als Gegenstand ist umfänglicher und komplexer, als das zum Beispiel im Konzept der ‚sozialen Probleme‘ aufscheint. Das bedeutet, dass die bisherigen professionellen Arbeitsformen und die Theoriebildungen der Sozialen Arbeit zum Ausschnitt des Sozialen passen, der in den ‚sozialen Problemen‘ aufscheint. Ein großer, anderer Teil des Gegenstands des Sozialen bleibt außerhalb des bisherigen Gegenstandsverständnisses des Sozialen in der Sozialen Arbeit: Soziales Handeln und Sozialbeziehungen insgesamt sowie auch der Zusammenhang von sozialen Handlungsformen zu den umgebenden Lebenskontexten wird nicht betrachtet454. Wenn man die Verengung auf soziale Probleme aufgibt und insgesamt den Blick auf das Soziale richtet, ist die Basis für die Theoriebildung der Sozialen Arbeit verändert. Soziale Probleme stehen in einer Relation zum Sozialen, Menschlichen und Gesellschaftlichen insgesamt, die man erst erkennen kann, wenn dies entsprechend theoretisch aufgearbeitet wird. Die Theoriebildung der Sozialen Arbeit muss also auf eine andere theoretische Grundlage gestellt werden, als das bisher der Fall war. Die Implikationen des Gegenstandes des Sozialen verlangen eine theoretisch neue Grundlegung in der Sozialen Arbeit. Die Theoriebildung der Sozialen Arbeit resultiert aus den Bestimmungen ihres Gegenstandes, nämlich des Sozialen, und nicht aus einer professionellen Praxis, die

454 zur Theoretisierung des Sozialen und seiner Voraussetzungen vgl. Kap. 7 i.d.B.

265

immer den Wechselfällen der politischen und gesellschaftlichen Vorgaben folgen muss. Damit ist für die interne Debatte der Sozialen Arbeit ausgeführt, dass der schon bisher als Gegenstand gesehene Bereich des Sozialen anders verstanden werden und für die Theoriebildung eine zentrale Rolle spielen muss. Wenn die Soziale Arbeit ihren Gegenstand anders als bisher versteht und damit ihre Theoriebildung verändert, ist die Folgefrage, wie das zu anderen wissenschaftlichen Disziplinen und deren Gegenständen passt. Es gibt dazu auch die Position, dass wissenschaftliche Disziplinen und Bereiche sich nicht strikt voneinander abheben sollten. So plädiert Elias mehrfach dafür, die Entwicklung der Menschen in der Gesellschaft als fließend und nicht als statisch zu verstehen. Dem Verständnis einer solchen Entwicklung könne auch nicht, meint Elias, eine statische Wissenschaft mit strikter Abgrenzung zu anderen Wissenschaften vom Menschen gerecht werden. Elias setzte sich mehrfach für eine Human- oder Menschenwissenschaft ein, die über Disziplingrenzen hinweg agiert 455. Auch Holzkamp hat den früher benutzten Begriff der Kritischen Psychologie zugunsten des später dominierenden Begriffs der Subjektwissenschaft abgelegt. Holzkamp wollte damit deutlich machen, dass die Erforschung der menschlichen Subjektivität sich der Komplexität des menschlichen Subjekt-Seins widmen müsse und nicht in den Grenzen der gebräuchlichen disziplinären Bestimmung der Psychologie vorgenommen werden sollte oder könnte: Holzkamp bezieht sich auch auf Einsichten aus der Philosophie, Biologie oder Anthropologie456. Für das Feld des Lernens führte er aus, dass es über die Engführungen traditioneller Lerntheorien hinaus zugunsten der konsequenten Erforschung vom Lernsubjekt aus zu erforschen ist457. Die Vorschläge von Elias und Holzkamp führen weg von eng und diskret definierten Gegenständen einer wissenschaftlichen Disziplin, wollen eher kooperative und interdisziplinäre wissenschaftliche Vorgehensweisen stiften. Bevor die Frage, ob eine Abgrenzung zu anderen wissenschaftlichen Disziplinen notwendig oder sinnvoll ist, aber geklärt werden kann, ist erst einmal zu prüfen, welche wissenschaftlichen Bereiche oder Disziplinen an die Soziale Arbeit angrenzen und damit von einer Veränderung des Gegenstandes der Sozialen Arbeit tangiert sein könnten. Vor allem sind das die Psychologie, die Soziologie und Pädagogik.

455 vgl. dazu die Beiträge in: Rehberg (Hg.) 1996 456 vgl. Holzkamp 1985, S. 41 ff. 457 vgl. Holzkamp 1993, S. 14 f.

266

Lange Zeit war unumstrittener Gegenstand der Psychologie, die sich wie alle Human- und Sozialwissenschaften von der Philosophie herleiten lässt, der einzelne Mensch: Gegenstand der „(…) Psychologie war das Individuum als Einzelmensch (…)“458. Schüsselbegriff der frühen Psychologie war der der ‚Seele‘. Der Begriff der Seele war wissenschaftlich kaum zu greifen und wurde später aufgegeben. Andere Leitbegriffe wurden benutzt wie die ‚Psyche‘, wie er sich beispielsweise in der Psychoanalyse finden lässt. Der Behaviorismus dagegen als wichtige psychologische Schule konzentrierte sich auf den Begriff des ‚Verhaltens‘. Ab den 1980er Jahren dominierte die Kognitionspsychologie mit ihrer Zentrierung auf Informationen und einem Verständnis des Menschen als informationsverarbeitendes Wesen. Alle diese Begriffe und die damit induzierten Verständnisse der dahinter liegenden psychologischen Schulen sahen und sehen einzelne Aspekte des Individuums wie Triebe, Verhalten oder Kognition, die es wissenschaftlich zu erklären galt. Es wurde schon eingeführt, dass es neben diesen Richtungen der Psychologie, die Aspekte des Individuums zum Gegenstand hatten, auch andere Gegenstandsverständnisse gab. So hat die Kultur-Historische Schule der Psychologie schon ab den 1920er Jahren Menschen in ihren gesellschaftlichen Bezügen erklären wollen. Längere Zeit hatten diese Erklärungsansätze in der wissenschaftlichen Landschaft keine wesentliche Bedeutung mehr. Erst deutlich nach dem 2. Weltkrieg wurden in einzelnen Denkrichtungen der Psychologie wieder Individuen als gesellschaftliche Wesen verstanden. Solche Überlegungen finden sich in der Kritischen Psychologie459. Das wurde schon dargestellt und muss hier nicht wiederholt werden460. Für die Soziologie als zweite wesentliche benachbarte Disziplin wird in der Regel das Zusammenleben von Menschen als Gegenstand bestimmt und in zwei Bereiche aufgefächert: Erstens führt das zum Begriff des Sozialen und sozialen Handelns. Eingeführt wurde schon die Bestimmung des sozialen Handelns von Weber als Grundlage der Soziologie: „Soziologie (…) soll heißen: eine Wissenschaft, welche soziales Handeln deutend verstehen und dadurch in seinem Ablauf und seinen Wirkungen ursächlich erklären will“ 461. Das ‚soziale Handeln‘, wie es Weber versteht und definiert, wurde schon ausführlich diskutiert. Zweitens mündet die Gegenstandsauffassung der Soziologie in Begriffe wie Gemeinschaft oder Gesellschaft ein, die auch in Gliederungen wie Institutionen, Orga458 459 460 461

Ebrecht in: Rexilius/Grubitzsch (Hg.) 1986, S. 651 vgl. bspw. Holzkamp 1978; auch: Kap. 3 und 5 i.d.B. vgl. v.a. Kap. 5 i.d.B. Weber 2009, S. 1

267

nisationen und Gruppen betrachtet werden. Auch die Begriffe ‚Gemeinschaft‘ und ‚Gesellschaft‘, wie sie in der Soziologie verstanden und diskutiert werden, wurden oben schon eingehender betrachtet und werden so an dieser Stelle nicht wiederholt462. Ebenso wurde schon problematisiert, dass die Übergänge oder Unterschiede zwischen dem Sozialen und der Gesellschaft undeutlich bleiben. Wie auch für die Psychologie gilt auch für Teile der Soziologie, dass eine Ausdehnung des Gegenstandsverständnisses festzustellen ist: Hatten bestimmte Denkrichtungen der Psychologie festgestellt, dass ihnen eine Bezugnahme auf die Gesellschaftlichkeit fehlt, so wurde in der Soziologie ein Mangel an theoretischer Abbildung der Individuen bemerkt. Daraus entwickelte sich die Kritische Theorie, wie sie Adorno, Horkheimer oder Marcuse entfaltet haben 463. Die Frankfurter Schule der Kritischen Theorie verband Überlegungen der Psychoanalyse, die der Psychologie zuzurechnen ist, mit einer kritisch-soziologischen Theorie der Gesellschaft. Die dritte Disziplin, die zu nennen ist, ist die Pädagogik oder Erziehungswissenschaft. Hier könnte man, abgeleitet vom Namen der Disziplin, sagen: Ihr Gegenstand ist die Pädagogik oder Erziehung. Das ist aber auch eine Engführung: Dem griechischen Wortursprung nach ist Pädagogik die Führung oder Erziehung von Knaben464. Pädagogik wäre dann einmal nur auf entsprechende Tatbestände in der Kindheit, vielleicht noch Jugend bezogen. Deswegen wurde der Begriff der Pädagogik als Disziplinbezeichnung häufig zugunsten der ‚Erziehungswissenschaft‘ aufgegeben, die beispielsweise auch den Bereich der Andragogik, damit das Erwachsenenalter, einschließt465. Weiterhin meint ‚Erziehung‘ nur Prozesse mit deutlichem Erfahrungs- und Positionsunterschied. Deswegen wird in der aktuellen Erziehungswissenschaft ihr Gegenstand in der Regel erweiternd als ‚Erziehung und Bildung‘ benannt. So untersucht die Erziehungswissenschaft auch die Bedingungen, unter denen Bildung und Erziehung stattfinden, wie auch die Personen, die Bildung und Erziehung durchführen. Alle drei Nachbardisziplinen haben schon untereinander Berührungspunkte oder Bereiche, die sich überlappen: So gibt es Pädagogische Psychologie, Pädagogische Soziologie oder auch Sozialpsychologie. Ebenso haben die drei Disziplinen auch Berührungspunkte mit der Sozialen Arbeit: Alle drei Disziplinen werden von der Sozialen Arbeit als Bezugsdisziplinen in dem Sinn gesehen, dass deren Wissensbestände als wichtige Voraussetzung für die Soziale Arbeit 462 vgl. Kap. 2 i.d.B. 463 vgl. bspw. Horkheimer/Adorno 1962; Marcuse 1969 464 ‚Pädagogik‘ leitet sich ab von den griechischen Wörtern παίς pais = Knabe, Kind und άγειν agein = führen. Vgl. bspw. Gemoll 1965 465 vgl. Bender (Hg.) 2008

268

zu sehen sind. Es hat sich allerdings in der Diskussion, die in der vorliegenden Veröffentlichung geführt wurde, gezeigt, dass die nicht überprüfte Übernahme von Wissensbeständen auch Missverständnisse und Unklarheiten übernimmt. Dass Soziale Arbeit in vielen Veröffentlichungen und von vielen AutorInnen lediglich als Wissenschaft (und Profession) gesehen wird, die von anderer Stelle erzielte Erkenntnisse anwendet, schließt letztlich das eigenständige wissenschaftliche Erforschen von Grundlagenfragen aus. Wenn man die eingeführten Gegenstandsbestimmungen der benachbarten wissenschaftlichen Disziplinen in der Zusammenschau mit der hier eingeführten Gegenstandsbestimmung für Soziale Arbeit vergleicht, werden auf der einen Seite Überschneidungen deutlich. Auch die Psychologie hat die menschliche Psyche zum Gegenstand; bestimmte Schulen der Psychologie, zu nennen ist die Subjektwissenschaft, erweitern den Gegenstand des Individuums auf seine gesellschaftliche Eingebundenheit. Die Soziologie beschäftigt sich mit der Gesellschaft; auch da ist aus manchen Schulen heraus der zusätzliche Blick auf Individuen angedacht. Die Erziehungswissenschaft beschäftigt sich mit Erziehung und Bildung, was ebenfalls Individuen und Gesellschaft – im Segment der Erziehung und Bildung – zum Gegenstand werden lässt. Auch für die Soziale Arbeit sind Individuen und Gesellschaft notwendige und unverzichtbare Bestandteile ihrer Gegenstandsauffassung. Auf der anderen Seite bleiben der Bereich des Sozialen in seiner Breite und vor allem die Dimension der Veränderbarkeit und Gestaltbarkeit des Sozialen am Rande oder außerhalb des Gegenstandsbereichs der anderen genannten Disziplinen. Für die Psychologie ist eine Konzentration auf Individuen, mit der Erweiterung auf Gesellschaft in manchen Schulen, zu finden. Die Soziologie steht von ihrer Denomination und Geschichte her dem Zusammenhang von Gesellschaft und Sozialem am nächsten, hat aber dabei das Soziale und die Gesellschaft ineinander aufgehen lassen: Aus zwei Gegenständen, die man bei Weber noch klar differenziert vorfindet, ist einer geworden. Die Gegenstandsbestimmung der Soziologie ist weiterhin überwiegend auf die Analyse des Status Quo orientiert: Die Dimension der – dialektisch zu denkenden – Veränderbarkeit des Sozialen und die Frage, wie die Sozialbeziehungen von Individuen verändert oder gestaltet werden könnten, findet sich nicht. In der Folge wird das auch nicht zum wissenschaftlichen Gegenstand, der erklärt und aufgearbeitet wird. Bei der Erziehungswissenschaft findet sich – ihrem Gegenstandsverständnis entsprechend – eine Konzentration auf Erziehung und Bildung, was sich häufig auch noch auf institutionalisierte Settings verengt. Die Breite des Sozialen, die auch über Erziehung und Bildung hinausreicht, ist nicht Gegenstand der Erzie-

269

hungswissenschaft. Ebenso findet sich wenig die Dimension des Umgangs mit dem Sozialen und die Veränderbarkeit des Sozialen, die von Menschen selbst angestoßen wird. Wenn man das zusammenfasst, ist eine Gegenstandsbestimmung für die Soziale Arbeit, die ihr als Gegenstand das soziale Zusammenleben von Menschen zuweist, in dem wiederum Menschen als individuell-subjektive wie auch gesellschaftliche Wesen handeln, möglich. In der Absetzung zu anderen Disziplinen ist dieser Gegenstand zu behaupten. Das ist nicht völlig trennscharf und ohne Überlappungen zu denken. Aber solche Absetzungs- und Abgrenzungsprobleme gibt es auch zwischen anderen Disziplinen. Wenn man an den Ausgangspunkt der Argumentation in diesem Teilkapitel zurückdenkt, ist der Vorschlag, eine übergreifende-interdisziplinäre Humanwissenschaft für angemessen zu halten, durchaus bedenkenswert: Ein Mensch ist ein unteilbares Wesen, ihn in Gegenstände, die für unterschiedliche Disziplinen von Belang sind, zu zerlegen, wird immer auch diskutierbare Einteilungen mit sich bringen. Zu bedenken ist dabei aber eben auch immer, dass Disziplinen auch Orientierungen und Vorgaben dafür sind, wie der wissenschaftliche Wissenserwerb für künftige Generationen strukturiert wird: In einem Studium muss ein grundlegender Erkenntnisbestand in einem Studienfach erworben werden. Werden die Disziplinen und in der Folge die Studienfächer zu umfassend definiert, verlangt ein Studium Universalgelehrte, was angesichts des hohen Wissensbestandes nicht mehr leistbar ist. Unter dem Gesichtspunkt der Festlegung eines klaren und unangefochten zu behauptenden Gegenstandes ist eine Feststellung zu unterstreichen: Der Aspekt der Ausgestaltung und Entwicklung des Sozialen sowie die Frage, wie das unterstützt und begleitet werden könnte, taucht in anderen Disziplinen nicht auf, so dass die Soziale Arbeit die Beschäftigung damit als Alleinstellungsmerkmal reklamieren kann. Damit lässt sich sagen, dass die Gegenstandsbestimmung der Sozialen Arbeit als Wissenschaft eine doppelte ist: Erstens ist ihr Gegenstand die theoretische Aufarbeitung ihres geläufigen Arbeits- und Tätigkeitsfeldes, in dem sie Hilfe und Unterstützung bei Notlagen bietet; zweitens ist ihr Gegenstand das soziale Zusammenleben von Menschen insgesamt, das aber wiederum dadurch ausgeformt wird, dass Menschen individuell-subjektive wie auch gesellschaftliche Wesen sind. So ist zum Verständnis des zweiten Bereichs der Gegenstandsbestimmung, dem sozialen Zusammenleben, die Entfaltung eines der Komplexität des Gegenstands adäquaten Theoriegerüsts notwendig. Eine solche theoretische Grundlegung wurde in der vorliegenden Veröffentlichung über die

270

historische Herleitung vorgenommen. Der erste Teil des Gegenstands der Sozialen Arbeit als Wissenschaft ist ihr bestehendes Arbeits- und Tätigkeitsfeld. Weiterhin, was ja auch schon in vielen Veröffentlichungen unternommen wurde, ist zu diesem Gegenstand auch eine Theoretisierung notwendig. Unter der Vorgabe, dass der zweite Teil des Gegenstandsverständnisses der Sozialen Arbeit, nämlich die Beschäftigung mit dem sozialen Zusammenleben von Menschen, umgesetzt wird, wird die Theoretisierung des Arbeits- und Tätigkeitsfeldes zu erweitern sein: Für das Arbeits- und Tätigkeitsfeld sind die Dimensionen der Veränderung, der expansiven Richtungsbestimmung von sozialen Handlungen und Sozialbeziehungen in den Blick zu nehmen. Die Ausrichtung der Theoriebildungen zum Arbeits- und Tätigkeitsfeld über Theoreme wie das der sozialen Probleme wird dem nicht gerecht und muss modifiziert werden. Ebenso wird die erweiterte Gegenstandsauffassung zu einer Überprüfung führen müssen, wo das Arbeits- und Tätigkeitsfeld der Sozialen Arbeit zu erweitern oder modifizieren ist.

Gestaltung des Sozialen durch verallgemeinerte Partizipation Die eingeführte Gegenstandsbestimmung, dass der Gegenstand der Sozialen Arbeit das Soziale beim Menschen sein sollte, also die sozialen Handlungen und Sozialbeziehungen, die sich gegenüber gesellschaftlich vermittelten Rahmenbedingungen entfalten, ist am Aspekt der Form- und Veränderbarkeit des Sozialen zu vertiefen. Das Soziale beim Menschen, also das soziale Handeln und die Sozialbeziehungen, ist gesellschaftlich und damit formbar. Das ist noch einmal rekapitulierend zu erläutern: Die Gesellschaftlichkeit bringt für Menschen das Prinzip der Unmittelbarkeitsüberschreitung mit sich. Das heißt, dass menschliches Leben und Handeln nicht mehr unmittelbar durch Zwänge und Notwendigkeiten, die aus der Natur herrühren, determiniert ist. Bei Tieren, auch bei den hoch entwickelten, steht die Sicherung des Überlebens unter den Umständen, die durch die Natur gegeben sind, im Vordergrund; bei ihnen muss das Soziale sich unmittelbar auf diese Umstände beziehen und Überlebensmöglichkeiten sichern. Menschen dagegen können durch ihre gesellschaftlichen Möglichkeiten die Umstände verändern, müssen also nicht mehr auf die Natur reagieren, sondern können ihre eigenen Lebensmöglichkeiten schaffen. Das ist nicht euphemistisch so gemeint, dass Menschen das immer gut und richtig machen. Die Veränderung der Natur kann auch zerstörend wirken, kann längerfristig auch Lebensmöglichkeiten von Menschen beeinträchtigen oder gar zerstören. Als

271

Ausgangspunkt ist aber festzuhalten, dass Menschen über die Unmittelbarkeitsüberschreitung in der Lage sind, gezielt ihre Umwelt zu formen. Damit können sie auch die Voraussetzungen ihres eigenen Lebens formen. Grundsätzlich sind also soziale Handlungen und Sozialbeziehungen von Menschen form- und gestaltbar. Auf der anderen Seite geht das Soziale in den gesellschaftlichen Prozess ein und wird von ihm überformt. So ist die Formbarkeit des Sozialen zweiseitig gegeben: Sowohl die Menschen als Individuen können das Soziale formen und tun das auch; ebenso formen die gesellschaftlichen Voraussetzungen das Soziale, was sich als behindernd und einschränkend für die Individuen herausstellen kann. Für den Bereich des ländlichen Raums wurde umfangreicher aufgezeigt, wie sich diese Überformung als Lebenskontext für ein bestimmtes Gebiet und einen bestimmten historischen Zeitpunkt darstellen kann466. Gleichzeitig ist damit auch festzustellen, dass für das gleiche Gebiet und einen anderen Zeitpunkt oder für ein anderes Gebiet zum gleichen Zeitpunkt ein anderer Lebenskontext vorzufinden ist. Der gesellschaftlichhistorische Prozess bringt Änderungen mit sich, die auch in das Soziale hinein ragen: Die Erfindung des Traktors hat die Produktionsweisen im ländlichen Raum verändert, was aber auch wieder Einfluss auf das Zusammenleben hatte. Vom Standpunkt einzelner Menschen aus betrachtet sind die Formungen des Sozialen erst einmal der eigenen Existenz vorgängig und außerhalb des eigenen Einflusses. Menschen finden bestimmte Lebenskontexte vor und müssen sie sich im Prozess der Ontogenese aneignen. Lebenskontexte sind präformiert, soziales Handeln und Sozialbeziehungen müssen sich damit auseinandersetzen. Für einzelne Menschen sind gnostische Prozesse des Verstehens notwendig, um ihren Lebenskontext adäquat abbilden zu können. Damit setzt aber auch schon der ebenfalls notwendige Prozess der Bewertung und der Entscheidung für eine bestimmte Option ein. Menschen steht – wiederum auf der Unmittelbarkeitsüberschreitung basierend – eine Umwelt gegenüber, die ihnen Handlungsmöglichkeiten offen lässt. Das ist auch für den Lebenskontext so: Er ist zwar präformiert, aber nicht determinierend. Menschen können also zwischen Möglichkeiten auswählen. Auswahlmöglichkeiten und Handlungsalternativen bestehen gegenüber dem Lebenskontext als Voraussetzung des Sozialen sowie auch bei sozialen Handlungen und Sozialbeziehungen. Diese Auswahl findet jeweils am Maßstab der eigenen Interessen statt. Damit ist aber auch das aktive Moment des Umgangs mit dem Lebenskontext wie auch dem sozialen Handeln sowie den Sozialbeziehungen verdeutlicht. Menschen können und müssen sich zwischen Alternativen entscheiden. Dabei 466 vgl. Kap. 7 i.d.B.

272

kann die Entscheidung auch noch unterschiedliche Richtungsbestimmungen annehmen. Für die Sozialbeziehungen wurde das als Unterscheid zwischen defensiven und expansiven Sozialbeziehungen eingeführt: Mit defensiven Sozialbeziehungen soll die bedroht scheinende Lebensqualität durch entsprechendes soziales Handeln verteidigt werden, expansive Sozialbeziehungen streben nach einer erweiterten Lebensqualität über das Soziale. Defensive Sozialbeziehungen bleiben im Rahmen der angebotenen Möglichkeiten, nehmen bei der Auswahl der Möglichkeiten auch in Kauf, dass damit die eigenen Lebensmöglichkeiten und die anderer eingeschränkt werden. Defensive Sozialbeziehungen suchen Vorteile für den handelnden Menschen, können dabei aber auch selbstfeindschaftlich wirken, indem durch das eigene Handeln Behinderungen und Einschränkungen zementiert werden. Gegenläufig ausgerichtet sind die expansiven Sozialbeziehungen, die auf die gemeinsame und solidarische Verfügung über soziale Möglichkeiten zielen. Expansive Sozialbeziehungen wollen erweiterte soziale Möglichkeitsräume erreichen, die damit auch höhere Lebensqualität bedeuten. Diese Dichotomie der Richtungsbestimmungen gilt grundsätzlich für menschliches Handeln. Damit ist es auch beim Umgang mit dem Lebenskontext möglich, sich dazu restriktiv oder verallgemeinert zu verhalten467. Das Verhalten zu Lebenskontexten, sei es restriktiv oder verallgemeinert, formt die Voraussetzungen des sozialen Lebens. Die Auswahl zwischen Handlungsalternativen heißt auch, dass Menschen durch ihre Aktivitäten Lebenskontexte des Sozialen formen. Dass die Lebenskontexte des Sozialen formbar sind, ist damit keine Aussage nur über Potentiale. Es wird auch tatsächlich durch die Aktivitäten der Menschen geformt. Formend auf die Lebenskontexte des Sozialen wirken also auf der einen Seite Entwicklungen der Gesellschaft, auf der anderen Seite formen auch die Aktivitäten der einzelnen Menschen. Die Lebenskontexte als Möglichkeitsräume des Sozialen sind also durch die Gesellschaft wie auch durch die Individuen geformt. Diese Feststellung kann das Ausmaß der jeweiligen Einflüsse nicht abbilden: Wie in der analytischen Darstellung des Lebenskontexts im ländlichen Raum herausgearbeitet, hat der Lebenskontext beträchtliches Gewicht 468. Einzelne Menschen können nicht ein467 Es wurden zwei Polaritäten für menschliches Handeln eingeführt: Allgemein kann menschliches Handeln restriktiv oder verallgemeinert ausgerichtet sein. Für soziale Handlungen und Sozialbeziehungen wurde das zur Polarität von defensiv und expansiv spezifiziert. Handlungen gegenüber Lebenskontexten sind nicht in jedem Fall soziale Handlungen oder Sozialbeziehungen: Beispielsweise ist ein LeserInnenbrief an eine Zeitung, der einengende Lebenskontexte angreift, ein Handeln gegenüber Lebenskontexten, aber kein soziales Handeln. So wären bei der Analyse des Beispiels die Polaritäten restriktiv und verallgemeinert anzuwenden. 468 vgl. Kap. 7 i.d.B.

273

fach ihren Lebenskontext ignorieren. Das ist nur unter Gefährdung ihrer gesellschaftlich-sozialen Position möglich. Es gibt also auch Reglementierungen zum Kontext des Sozialen, die durch Sanktionen oder gar Ausschlüsse durchgesetzt werden. Reglementierungen werden aber nicht nur durch Strukturen des Lebenskontextes transportiert, sondern vor allem durch andere Menschen, die die Einhaltung des nicht schriftlich fixierten Regelwerks des Sozialen einfordern. Das ist wiederum mit der restriktiven Variante des Handelns zu erklären: Die Erhaltung der eigenen, gefährdet erscheinenden Lebensmöglichkeiten verlangt, dass die überwiegende Mehrzahl anderer Menschen die jeweilige Situiertheit des Sozialen akzeptieren. Es entwickelt sich ein geschlossen erscheinender Kreislauf eines einengenden Lebenskontextes, seine Aneignung und Ausnutzung im Rahmen defensiver Sozialbeziehungen sowie die Ausformung eines weiteren einengenden Lebenskontextes in der nächsten zeitlichen Phase, vielleicht als Rahmen für die nächste Generation. Der skizzierte Kreislauf umfasst auch die Dimensionen der Konkurrenzförmigkeit und der Macht. Was bestimmten Menschen – freilich auch um Preis der Selbstfeindschaftlichkeit – hilft, defensiv ihre sozialen Lebensmöglichkeiten durchzusetzen, schadet anderen. Das bedeutet, der übliche und normale Vollzug des sozialen Lebens inkludiert, dass Menschen Probleme mit ihm bekommen: Sie kommen nicht oder nicht in vollem Umfang zur Teilhabe am sozialen Leben, die Teilhabe ist weiterhin durch ihre Charakteristik als defensive Sozialbeziehungen begrenzt auf eingeschränkte Möglichkeiten. Probleme mit den Sozialbeziehungen sind damit nicht die Ausnahme, sondern der Regelfall. Dabei ist noch einmal darauf hinzuweisen, dass insgesamt das Soziale Teil des menschlichen Lebensprozesses ist. Manche Probleme der Lebensführung von Menschen entstehen in und durch das Soziale, andere Probleme entstehen außerhalb. Im Sozialen können Probleme im Kontext der Sozialbeziehungen entstehen, die beispielsweise in familialen oder nachbarschaftlichen Beziehungsnetzen einengende Regeln durchsetzen wollen. Arbeitslosigkeit wiederum ist primär ein Problem, das gesellschaftlich entsteht: Menschen können ihre Arbeitskraft nicht in entsprechenden Tätigkeiten umsetzen, was für die betroffenen Menschen Einkommensverluste und einen Mangel an beruflichen Perspektiven bedeutet. Sekundär können die Schwierigkeiten aber auch in das Soziale insofern ausstrahlen, da von den Arbeitslosen finanziell abhängige Menschen nun auch kein Einkommen mehr haben; so können mehrere Personen sich nicht mehr in gewohnter Weise in Sozialbeziehungen bewegen, müssen versuchen, ihre Lebensführung an die neue Situation anzupassen. Probleme können aber auch durch die biologische Ausstattung von Menschen entstehen: Menschen

274

können krank werden und altern. Auch das kann die sozialen Bezüge von Menschen beeinflussen, kann sie aus gewohnten Beziehungen reißen. Damit soll diese nicht vollständige, bestimmte Gesichtspunkte unterstreichende Aufzählung geschlossen werden. Das Soziale und seine Möglichkeitsräume können also Probleme entstehen lassen. Allerdings sind die Menschen durch ihre Lebenskontexte nicht determiniert, sie können sich auf der Basis ihrer Interessenlage dazu verhalten. Es ist ebenfalls so, dass Menschen Lebenskontexte formen und gestalten können; Lebenskontexte sind dabei als spezifische Möglichkeitsräume, die sich aus Bedingungen und Bedeutungen zusammensetzen, aufzufassen. Möglichkeitsräume können von Menschen hingenommen werden, sie können aber auch erweitert und verändert werden469. Die Möglichkeit von Veränderung und Gestaltung ist einmal bezogen auf die gesellschaftlich induzierten Möglichkeitsräume des Sozialen zu sehen, zum anderen auch im Rahmen von sozialen Handlungen und Sozialbeziehungen. Die Veränderung und Gestaltung der Möglichkeitsräume des Sozialen kann in gemeinsamen, sozialen Handlungen erfolgen. Die Veränderung und Gestaltung der Möglichkeitsräume kann aber auch von einzelnen Menschen in die Hand genommen werden: Ein Graffiti, das bei Nacht an eine Wand gesprüht wird und eine Forderung nach Einrichtung eines Treffpunktes ausdrückt, ist beispielsweise ein Vorstoß zur Änderung von Möglichkeitsräumen des Sozialen. Es kann aber sein, dass der/die SprayerIn diese Idee ganz allein umgesetzt hat. Damit steht das Graffiti in keinem sozialen Kontext und hat unmittelbar auch keine Sozialbeziehungen verändert oder gestaltet. Umgekehrt ist allerdings eine Änderung oder Gestaltung von Sozialbeziehungen nicht denkbar, ohne dass auch gleichzeitig die Möglichkeitsräume des Sozialen verändert werden. Analytisch ist aber immer zu beachten, ob die Änderung und Gestaltung selbst auch schon soziale Dimensionen hat oder nicht. Festzuhalten ist, dass die Möglichkeit von expansiven Sozialbeziehungen gegeben ist; sie bietet die Chance auf Realisierung von Lebensqualität im Sozialen. Expansive Sozialbeziehungen setzen Einsichten über die Beschaffenheit des Sozialen und behindernde Gegebenheiten voraus, die einschränkend wirken. Expansive Sozialbeziehungen, das wurde hergeleitet, gehören zum Potential menschlichen Handelns, genauso wie die defensiven Sozialbeziehungen. Die Ausübung beider Beziehungsweisen geht in die Formung des Sozialen und des Lebenskontextes ein. Expansive Sozialbeziehungen gestatten die Realisierung von erweiterten Lebensinteressen unter Berücksichtigung der Interessenlagen anderer Menschen. Unter dem Gesichtspunkt, dass die Realisierung von Le469 vgl. Kap. 6 i.d.B.

275

bensqualität für alle Menschen wichtig ist, um Beschränkungen des Sozialen zu überwinden, stellt sich die doppelte Frage: Wie können Lebenskontexte durch verallgemeinertes Handeln gestaltet werden? Wie können sich expansive Sozialbeziehungen als spezifische Form sozialer Handlungen in persistierenden Formen des Zusammenlebens entfalten? Die Entfaltung von Sozialbeziehungen muss in und gegenüber einem gegebenen Lebenskontext stattfinden. Der Lebenskontext des Sozialen kann einschränkend und behindernd für die Menschen, vor allem aber für ihre Sozialbeziehungen sein. Sollen also Sozialbeziehungen einen expansiven Charakter annehmen, ist das innerhalb eines einschränkend-behindernden Rahmens schwer vorstellbar. Der Lebenskontext des Sozialen ist, da gesellschaftlich, prinzipiell auch form- und veränderbar; aber auch gesellschaftliche Kräfte haben Interesse daran, einen bestehenden Lebenskontext aufrecht zu erhalten, da er ihnen Vorteile verschafft. So ist die Veränderung von Lebenskontexten möglich und auch notwendig, um die Rahmung von expansiven Sozialbeziehungen zu verbessern; sie ist aber auch dadurch erschwert, so dass sie, wenn überhaupt, nur gegen Widerstände durchzusetzen ist. Die Entfaltung von expansiven Sozialbeziehungen ist im Zusammenhang des Lebenskontextes zu denken und verlangt Auseinandersetzung mit Personen, aber auch Bedingungs- und Bedeutungsstrukturen. Der Schlüsselbegriff, um diese mehrdimensionale Auseinandersetzung zu fassen, ist der der verallgemeinerten Partizipation470. Partizipation wird in der Partizipationsforschung meist im politischen Kontext verstanden und untersucht. Partizipation bildet dann die Teilnahme an Wahlen und anderen Formen der Meinungsäußerung und -bildung ab. In engerem Sinne meint Partizipation, wenn Menschen bei Planung und Vorhaben angehört werden und sie ihre Ziele und Wünsche in den Prozess einer Willensbildung und Entscheidungsfindung einbringen können471. Unter politischer Partizipation wird „(…) jede Art von Versuchen der Einflussnahme (…) [auf den, d. Verf.] durch die staatlichen Institutionen und den Bestand der öffentlichen Aufgaben ausgewiesenen politisch/administrativen Bereich (…)“ verstanden472. Wichtig ist dabei die Zweckgerichtetheit der Handlung, die „(…) die Durchsetzung von Interessen und die Befriedigung von Bedürfnissen zum Ziel (…)“ hat473. Unter politischer Partizipation werden somit alle Handlungen verstanden, die Menschen mit dem Ziel

470 vgl. hierzu die Diskussion um „Partizipation von Jugendlichen“, Autrata/Scheu 2008, S. 163 ff. 471 vgl. Lenz 2006, S. 13 472 Buse/Nelles 1975, S. 41, zit. nach: Bühlmann 2006, S. 29 473 Buse/Nelles 1975, S. 42, zit. nach: Bühlmann 2006, S. 29

276

unternehmen, Entscheidungen auf den verschiedenen Ebenen des politischen Systems zu beeinflussen474. Längere Zeit dominierte in der Betrachtung der Partizipation die Konzentration auf klassische Formen der BürgerInnenbeteiligung an vorgegebenen Formen der Politik wie Wahlen. Dabei wurde vor allem im Hinblick auf die Jugend ein Mangel gesehen. Der skeptische Blick auf die wenig stattfindende Partizipation vor allem von Jugendlichen wurde noch ergänzt durch die Feststellung, dass Partizipation zusehends bedeutsamer werde, um den Zusammenhang zwischen Politik und Subjekten zu gewährleisten. Schulze betonte das bei einer Untersuchung zum Erlernen politischer Aktivitätsbereitschaft so: „Der stark angewachsenen und weiter zunehmenden Bedeutung der Politik entspricht ein wachsender Bedarf an politischer Teilnahme, wenn der politische Prozeß so weit wie möglich an den Bedürfnissen der Bevölkerung orientiert sein soll. Dies hat nichts mit dem unsinnigen Postulat zu tun, jeden Staatsbürger zur professionalisierten Partizipation zu motivieren – ein Blick auf die Unterschiedlichkeit der Kompetenzen und auf konkurrierende Teilnahmeanforderungen ‚unpolitischen’ Charakters enthebt aller weiteren Diskussion eines ins Extreme übertriebenen Ziels globaler Politisierung. Aber es gibt Formen der politischen Beteiligung, deren kompetente Ausnutzung in größerer Allgemeinheit zugänglich und auch notwendig ist”475. Die Mehrwertigkeiten im Beteiligungsbegriff sind damit schon angesprochen und bis heute auch nicht letztlich aufgeklärt: Die Beteiligung von Menschen wird eingefordert, da ohne sie politische Entscheidungen keine Rückbindung an die Interessen der Menschen haben. Auf der anderen Seite wird die Kompetenz und Bereitschaft der Menschen mindestens partiell angezweifelt, tatsächlich an politischen Entscheidungen partizipieren zu können. Das führt wiederum dazu, dass politische Partizipation ihres eigentlichen Sinnes, nämlich einer (breiten) Beteiligung von Menschen an Staat und Gesellschaft, verlustig geht und nur mehr als legitimatorisches Instrument auftritt, das Beteiligung lediglich suggeriert: „So kann P.[-artizipation, d. Verf.], die eigentlich universalistisch auf die Freiheit aller gerichtet sein soll, durchaus auch dazu führen, daß faktisch Privilegierte weiter und umfassender privilegiert werden, und was eigentlich Gegenmacht gegen politisch-administrative Herrschaft aufbauen sollte, kann auch als Frühwarnsystem von der Administration und Sozialbürokratie vereinnahmt werden” 476. 474 vgl. Neller/van Deth 2006, S. 32 475 Schulze 1977, S. 10 476 Fachlexikon der sozialen Arbeit 1993, S. 694

277

Wenn man den Begriff der Partizipation erweitert und über das enge Korsett des Politischen mit seinen Teilhabeformen wie Wahlen, Demonstrationen oder Anhörungen hinaus als handelnde Teilhabe am Leben überhaupt versteht, ist festzuhalten: Partizipation betont das Recht eines jeden Menschen, an der Gestaltung der ihn betreffenden Angelegenheiten im gesellschaftlichen und sozialen Raum teilzunehmen und teilzuhaben477. Jeder Mensch hat ein Recht darauf, sein Streben nach Autonomie zu verwirklichen, seinen Eigensinn zu entwickeln und eine Lebensform zu finden, die ihm oder ihr entspricht. Dies kann dem Subjekt, da der Mensch in vielen Dimensionen des Lebens auf andere Menschen angewiesen ist, zu einem großen Teil nur in seiner sozialen Bezogenheit gelingen478. Partizipation ist also die Gestaltung des Möglichkeitsraums des Sozialen wie auch die Gestaltung der Sozialbeziehungen selbst. Dabei ist auch die Partizipation in der Dichotomisierung zwischen restriktivem und verallgemeinertem Handeln noch offen: Partizipation kann sowohl restriktives wie verallgemeinertes Handeln sein. Das Mehr an Partizipation für einen einzelnen Menschen beziehungsweise eine Gruppe von Menschen kann sich durchaus in bestehende Verhältnisse einfügen und ihre Gegebenheiten instrumentell ausnutzen. Im hier vorgetragenen Gang der Argumentation ist Partizipation besonders in der Ausrichtung hin zu verallgemeinertem Handeln bedeutsam. Daraus lässt sich der Begriff der verallgemeinerten Partizipation bilden. Verallgemeinerte Partizipation ist das gemeinsam-solidarische Eintreten für die Verfügung über Lebensbedingungen wie auch über expansive Sozialbeziehungen; das separierte Verfolgen partikularer Interessen unter der Maßgabe, die Einschränkungen Anderer in Kauf zu nehmen, entspricht einer restriktiven Partizipation. Auf eine weitere wichtige Erweiterung der Bestimmung von Partizipation ist noch hinzuweisen: Verallgemeinerte Partizipation ist nicht einfach als konstant vorhandene und subjektiv repräsentierte Handlungsweise gegeben, die gegenüber verschiedenen Situationen einfach reproduziert und abgerufen werden könnte. Restriktive oder verallgemeinerte Partizipation sind keine Persönlichkeitsmerkmale, die einem Menschen dauernd gegeben sind. Vielmehr ist Handlungsfähigkeit – und damit Partizipation als eine Form von menschlichem Handeln – als Auseinandersetzung mit Möglichkeiten oder in Möglichkeitsräumen gefasst, die sich auch in verschiedenen Situationen unterschiedlich ausprägen kann. Dementsprechend ist auch Partizipation ein Bündel von Handlungsformen, deren Qualität erst in der Reflexion und am Maßstab der Subjekti477 vgl. Lenz 2006, S. 13 478 vgl. Seckinger 2006, S. 8

278

vität der beteiligten Menschen auszuloten ist: Welche Aspekte oder Dimensionen des Lebenskontextes für Menschen einschränkend sind, welche Sozialbeziehungen in und gegenüber diesem Lebenskontext expansiv sind, kann nicht generalisierend festgelegt werden. Der Begriff der Partizipation eröffnet die Möglichkeit, die doppelte Auseinandersetzung der Menschen mit ihrer gesellschaftlichen und sozialen Umwelt zu erfassen. Einmal erfasst Partizipation den Anteil der Menschen an der Fortführung oder Veränderung ihres Lebenskontextes. Der Möglichkeitsraum des Sozialen wird zu einem wesentlichen Anteil über Menschen als gesellschaftliche Tradition oder Kultur weiter gegeben. Die Formung und Gestaltung des Lebenskontextes geschieht über Partizipation der Menschen, die auch mit Widerständen gegen eine Grenzen überschreitende Partizipation rechnen müssen. Zur Partizipation gehört als zweite Dimension auch die Teilhabe an Sozialbeziehungen. Über Partizipation kann der Zusammenhang von lebenskontextuellen Voraussetzungen und Sozialbeziehungen gegenüber diesen Voraussetzungen geformt und gestaltet werden. Für die Menschen bietet die verallgemeinerte Partizipation die Möglichkeit, segmentierte und brüchige Lebensweisen überwinden zu können. Verallgemeinerte Partizipation ist vom Standpunkt der Subjekte aus nicht als Dienstleistung gegenüber der Gesellschaft zu verstehen, sondern als Modus der Realisierung der eigenen Interessen – unter Berücksichtigung der Interessen anderer Menschen – im Kontext des gesellschaftlichen Verbundes. Der Ausschluss von Individuen von der Partizipation an gesellschaftlichen Möglichkeiten bedeutet eine Einbuße an individueller Lebensqualität. Verallgemeinerte Partizipation bedeutet in der eingeschlagenen Entwicklungsrichtung die Erhöhung der Verfügung über die eigenen Lebensmöglichkeiten und ihre Realisierung gerade auch im Bereich der Sozialbeziehungen. Was verallgemeinerte Partizipation sein kann, ist für die jeweiligen Gegebenheiten auszuloten, die unterschiedliche Möglichkeitsräume aufweisen und in denen unterschiedliche Menschen mit ihren Interessenlagen handeln. Beispielhaft kann an dieser Stelle auf ein früher durchgeführtes Modellprojekt hingewiesen werden479. Ausgangspunkt war da, dass regionale Studien ergaben, dass sich Jugendliche am Standort des Projekts Handlungsmöglichkeiten im Bereich des Sports wünschten. Der Wunsch Jugendlicher nach sportlicher Betätigung und gleichzeitig nach Sozialbeziehungen mit anderen Jugendlichen rund um die Aktivitätsform Sport wurde deutlich. In diesem Sinn waren die lokal vorhandenen Möglichkeitsräume nicht zureichend. Die Ableitung eines Projektvorhabens 479 vgl. Autrata/Scheu (Hg.) 2006, S. 111 ff.

279

aus den Ergebnissen der Studien wurde bei Jugendworkshops gemeinsam mit Jugendlichen des Projektstandorts besprochen. Bei den Jugendworkshops wurde die Grundidee eines sportlichen und kommunikativen Innenstadttreffpunkts entwickelt, an dem es vor allem auch möglich sein sollte, Sozialbeziehungen zu entfalten. Bei einem solchen Jugendworkshop entstand die Idee, exemplarisch das Projektvorhaben in Form einer Snowboardparty umzusetzen. Zur Belebung der Innenstadt im Winter für sich und andere Jugendliche wurde von den Jugendlichen geplant, einen Snowboardsprungwettbewerb zu organisieren. Jugendliche und ProjektmitarbeiterInnen stellten die Schanze unter Anleitung und Unterstützung eines Snowboardclubs her. Etwa 200 BesucherInnen, darunter hauptsächlich Jugendliche, konnten direkt in der Innenstadt einen Snowboardcontest mit einem breiten Rahmenprogramm miterleben. Bei „Rock the Snow“, wie die Veranstaltung benannt wurde, konnten Jugendliche, die das wollten, sich beim Sprungwettbewerb beteiligen. Eine Anmeldung war nicht unbedingt nötig. Es konnte auch direkt beim Wettbewerb eine entsprechende Ausrüstung ausgeliehen werden, so dass auch kein Ausschluss für möglicherweise weniger langfristig planende Jugendliche gegeben war. Nun sind Sprünge mit dem Snowboard auf einem engen Gelände und im Licht von Scheinwerfern und Fackeln, „Rock the Snow“ fand nämlich am Abend statt, sicher nur etwas für Geübte: Das schafft aber auch Attraktivität für andere Jugendliche, dabei zuzuschauen. „Rock the Snow“ sollte ja nicht nur Sportevent sein, sondern auch Gelegenheit für Kommunikation unter Jugendlichen: In den hier eingeführten Begriffen gesagt, sollte die Veranstaltung neue Möglichkeiten für das Soziale durch partizipative Bemühungen entstehen lassen, damit auch Gelegenheit zur Bildung von neuen Sozialbeziehungen. Der Ort für diese partizipativen Aktivitäten von Jugendlichen war die Stadtmitte, so dass die Gestaltung dieser Veranstaltung sehr öffentlichkeitswirksam war. Zu unterstreichen ist, dass schon in der Entwicklung und Durchführung der beispielhaft dargestellten Veranstaltung Sozialbeziehungen zwischen den beteiligten Jugendlichen entstanden sind. Zu einem Teil bestanden schon Sozialbeziehungen zwischen den Beteiligten, zu einem größeren anderen Teil kooperierten in dem Projekt Jugendliche, die sich vorher kaum kannten. Die Entstehung von Sozialbeziehungen als Ziel der partizipativen Bemühungen hat sich also während der Aktivitäten ergeben, die neue Möglichkeiten geschaffen haben. Wenn man von der kurzen Darstellung des Beispiels wieder auf die grundsätzliche Debatte zurückkommt, ist festzuhalten: Der Partizipationsdiskurs bietet einen wichtigen Orientierungsrahmen für die Soziale Arbeit. Aus dem Hori-

280

zont der Sozialen Arbeit und ihrer Gegenstandsbestimmung, dass sie sich mit dem Menschlich-Sozialen und seiner Ausfüllung durch Menschen beschäftigt, ist die Frage zu stellen, ob und wie Partizipation von Menschen stattfindet. Das bestimmt Ansatzpunkte für eine Soziale Arbeit, die sich auf den Gegenstand des Sozialen konzentriert, und weist dazu den Weg über die Förderung von verallgemeinerter Partizipation. Auszugehen ist davon, dass menschliches Handeln als sozial und gesellschaftlich zu verstehen ist. Der Ausschluss von der Partizipation am sozialen und gesellschaftlichen Leben reduziert die menschlichen Lebensmöglichkeiten. Die Förderung von verallgemeinerter Partizipation setzt damit an der grundsätzlichen Konstituiertheit menschlichen Lebens an. Wo die individuellen, sozialen und gesellschaftlichen Möglichkeitsräume unzureichend sind, ist eine produktive Bezugnahme von Subjekten auf ihre Umwelt nicht möglich. Die Förderung von Partizipation setzt – primär – nicht an entstandenen Problemlagen an, sondern arbeitet – grundsätzlicher – am produktiven Zusammenhang von Subjekten, Sozialem und Gesellschaft. Partizipationsförderung versteht sich in ihrem ursprünglichen Wortsinn, der sich ja vom lateinischen ‚pars‘ herleitet, wieder als Förderung des Zusammenspiels von Teil und Ganzem. Partizipation wird dabei in der theoretisch eingeführten Form der verallgemeinerten, damit solidarischen Partizipation gemeint. Es ist daran zu erinnern, dass Partizipationsförderung nicht eine partikulare Partizipationsförderung sein kann, die Einzelnen die Durchsetzung ihrer Interessen über die Partizipation an gesellschaftlichen Möglichkeiten gestattet, die auf Kosten anderer Menschen geht. Die hier gemeinte Partizipationsförderung zielt auf eine Partizipation, die eine gemeinsame Verbesserung von Lebensqualität anstrebt. Partizipation in dem hier gemeinten Sinn übernimmt nicht Aufgaben, die staatliche oder andere Einrichtungen nicht mehr ausführen können oder wollen. Hintergrund dieser Absetzung ist, dass verschiedentlich vorgeschlagen wurde und wird, dass der Staat Menschen aktivieren soll, da die staatliche Leistungsfähigkeit Grenzen erreicht hat. Das wird zum Konzept des ‚aktivierenden Staats‘ zusammengefasst480. Die Aktivitäten von Menschen, die vom aktivierenden Staat ausgelöst werden, dienen aber nicht erhöhter und verallgemeinerter Teilhabe von Menschen, sie dienen der staatlichen Entlastung. Davon ist die hier vorgeschlagene Partizipation deutlich abzusetzen. Partizipation hat insgesamt eine große Bedeutung und wird sie auch in der Zukunft haben. Dabei ist gerade für das Soziale das Gegenüber von traditionellen Denkformen und raschen, sich ablösenden Entwicklungen der Moderne ein

480 vgl. zum Konzept des aktivierenden Staats und seiner Kritik: Dahme u.a. (Hg.) 2003

281

widersprüchliches Gefüge, in dem Menschen (expansive) Sozialbeziehungen realisieren wollen und müssen. Sozialbeziehungen werden in der Gegenwart zu einem wesentlichen Teil auch schon über Kontakte per Telefon oder Computer verwirklicht, soziale Verständigung findet über SMS 481, in Chat-Rooms oder über sogenannte soziale Medien statt. Auch diese Kontakte, wenn sie denn kontinuierlicher sind und zu einem Beziehungsaufbau führen, gehören zu den Sozialbeziehungen; es kann aber sein, dass die Menschen, die diese Beziehungen haben, sich von Angesicht zu Angesicht nur selten, vielleicht auch gar nie gegenüber stehen. Kontakte über das Internet können Menschen in bestimmter Art verbinden, die auf verschiedenen Erdteilen leben und unter Umständen eine unmittelbare Begegnung gar nicht anstreben. Relativierend ist zu sagen, dass solche Sozialbeziehungen auf Distanz keine Erfindung der Gegenwart sind: Es gab schon im 19. Jahrhundert die Form der Brieffreundschaften. Auch in der Pädagogik sind schon ab 1920 solche Formen der sozialen Beziehungen aufgegriffen und verwendet worden: Célestin Freinet hat die Klassenkorrespondenzen, bei der SchülerInnen mit SchülerInnen aus anderen Klassen, die aber auch weit entfernt leben konnten, über Briefe in Austausch traten, für seine Pädagogik als sehr bedeutsam angesehen482. Auch solche Formen von Sozialbeziehungen auf Distanz sind nicht pauschalierend als oberflächlich und inhaltsleer zu bewerten. Die Sozialbeziehungen haben sich teilweise in ihren Formen gewandelt, ebenso sind auch die Lebenskontexte, in und gegenüber denen Sozialbeziehungen stattfinden, dem gesellschaftlichen Wandel unterworfen. Die Positionierung der Subjekte muss immer wieder Veränderungen adaptieren, Formen der Teilhabe an der Gesellschaft und dem Sozialen sind entgrenzt und müssen immer wieder neue Wege suchen. Damit wird individuelle Entfaltung und Realisierung von Partizipation zur Bewältigungsaufgabe für einzelne Menschen, die sich auch nur in Teilen auf traditionelle Vorgaben und Instanzen stützen können. Dazuhin schließt das Übernehmen traditioneller Formen auch deren Beschränkungen ein. Verallgemeinerte Partizipation muss also einen Abwägungsprozess vornehmen, welche Formen und Inhalte aufzugreifen sind, um erweiterte Möglichkeitsräume und expansive Sozialbeziehungen erreichen zu können. Die Auseinandersetzung mit Partizipation als Handlungen, die Möglichkeiten der Sozialbeziehungen und die Sozialbeziehungen selbst gestalten und entwickeln wollen, sowie Partizipation und ihre Organisation ist Thema in der Mit481 SMS = Short Message Service 482 vgl. bspw. Freinet 1997. Célestin Freinet hat seine Pädagogik zusammen mit seiner Frau Elise entwickelt, die auch Autorin des vorgenannten Buches ist.

282

te der Gesellschaft. Es wäre falsch anzunehmen, dass allein absturzbedrohte Menschen am gesellschaftlichen Rand sich mit Sozialbeziehungen und ihren Möglichkeitsräumen auseinandersetzen müssen. Gerade Partizipation gegenüber dem Spannungsfeld zwischen Tradition und Moderne ist für alle Menschen eine zu leistende Aufgabe, deren subjektiv vorzunehmende Organisation nicht leicht ist. Dabei ist die gesellschaftliche Entwicklung, die wiederum eine Veränderung der Voraussetzungen für das Leben der Menschen schafft, ein dauernder Prozess. Widersprüche der gesellschaftlichen Entwicklung, die über die Synthese in der individuellen Partizipation gelöst werden müssen, sind auch als Ausformung der Dialektik der Entwicklung zu sehen. Es gibt keine Statik, vielmehr müssen immer neue Lösungen gefunden. Das ist aber immer auch von der Gefahr des Scheiterns bedroht, die individuelle Partizipation kann nur restriktiv sein und auch zu überwiegend defensiven Sozialbeziehungen führen. Partizipation ist damit eine Aufgabe für jeden Menschen: Jeder Mensch muss für sich Teilhabe an den gesellschaftlichen Möglichkeiten realisieren. Die Subjektivität als Maßstab dafür, wo und wie eine Teilhabe überhaupt zu einer Beibehaltung oder Erhöhung der Lebensqualität beitragen kann, ist ja auch nur den jeweiligen Menschen in vollem Umfang zugänglich. Dabei sind individuelle Täuschungen oder Fehleinschätzungen, die unter Umständen auch gesellschaftlich induziert sind, möglich. Es bleibt aber die Frage, ob Menschen in diesem Teil ihrer Lebenstätigkeit Unterstützung benötigen. In anderen Segmenten des Lebens von Menschen wird Unterstützung – unter den gegebenen gesellschaftlichen Umständen – für selbstverständlich gehalten: Lernen muss ebenso individuell realisiert werden – stellvertretendes Lernen gibt es nicht –, es erfährt trotzdem Begleitung und Unterstützung in verschiedenen institutionalisierten Formen wie Schule, Hochschule oder Lehrstellen. Wenn man das weiter denkt, legt sich die Auffassung nahe, dass auch verallgemeinerte Partizipation und expansive Sozialbeziehungen institutionalisierte Unterstützung brauchen. Wenn die Entfaltung von verallgemeinerter Partizipation und expansiven Sozialbeziehungen durch die Subjekte allein und auch mit Unterstützung, die sie in ihrem Lebensraum durch Verwandte, FreundInnen oder die Nachbarschaft erhalten, nur unzureichend herzustellen ist, werden institutionalisierte Förder- und Begleitformen wichtig. Daraus ergeben sich Notwendigkeiten, die Begleitung und Förderung des Prozesses der Entfaltung von verallgemeinerter Partizipation und expansiver Sozialbeziehungen konzeptionell und organisatorisch zu entfalten. Aus der hier geführten Argumentation ergibt sich, dass das in der Sozialen Arbeit anzusiedeln ist.

283

Aufgabe der Sozialen Arbeit Die Aufgabenstellungen der Sozialen Arbeit erweitern sich auf der Basis der hier eingeführten theoretischen Grundlegung. Das Feld der etablierten und weit über hundert Jahre gewachsenen Sozialen Arbeit bleibt in seinen professionellpraktischen Belangen bestehen. Dass es Notlagen von Menschen gibt und daraus Bedarfe nach Hilfe entstehen, ist unstrittig. Es wäre verfehlt, dies infrage zu stellen. Die hier vorgelegte theoretische Grundlegung der Sozialen Arbeit ist nicht so zu verstehen, dass damit bestehende Arbeitsfelder unnötig werden und abzuschaffen sind. Die theoretische Grundlegung intendiert eine abgesicherte und wissenschaftlich fundierte Basis und will damit für bestehende und noch durchzusetzende Arbeitsfelder eine geschlossene Verortung schaffen. Das ist für den Zusammenhang eingeführter und geläufiger professioneller Arbeitsfelder der Sozialen Arbeit und ihre wissenschaftliche Theoretisierung noch zu spezifizieren: Die Hilfe und Unterstützung als klassische und nach wie vor gültige Form der Sozialen Arbeit wird unter einem bestimmten Vorverständnis gewährt. Die bisherige Theoretisierung der Sozialen Arbeit in der Praxis hat dazu geführt, dass Menschen in Notlagen als Opfer von Verhältnissen verstanden werden. Die Spezifik des menschlichen Handelns, wie sie hier eingeführt wurde, beinhaltet aber die Breite des Menschlichen: Menschen sind nicht durch Umstände determiniert, sie haben immer auch verschiedene Handlungsmöglichkeiten, unter denen sie auswählen können und das auch tun. Wenn man Menschen nur als Opfer von Umständen betrachtet, bildet das verkürzend nur einen Teil der Situation ab. Gesellschaftlich vorhandene Handlungsmöglichkeiten tragen auch Einschränkungen und Behinderungen in sich. Aber auch Menschen leisten durch ihre Handlungen einen Beitrag zur Fixierung und Durchsetzung gesellschaftlicher Umstände. Die Arbeitsfelder der Sozialen Arbeit bestehen also weiter, allerdings verändert sich auf der Basis der hier eingeführten Theorie die Aufgabenstellung Sozialer Arbeit. Auf der einen Seite sind die Voraussetzungen der Notlagen, mit denen sich Soziale Arbeit beschäftigt, zu analysieren und aufzuarbeiten; auf der anderen Seite ist die subjektive Verarbeitung der Situation zu reflektieren und vor allem auf Handlungsalternativen hin zu untersuchen. Die Aufgabe der Sozialen Arbeit in den geläufigen Arbeitsfeldern besteht damit erstens darin, einschränkende, auch krank machende Bedingungen und Bedeutungen festzustellen. Zu prüfen ist zweitens auch, wie sich das gnostische Verhältnis der betroffenen Menschen zu diesen Bedingungen und Bedeutungen gestaltet. Drittens sind Handlungsbegründungen herauszuarbeiten, die sich aus dem gnostischen

284

Prozess ergeben. Das führt viertens zur Frage, ob und welche Handlungsalternativen vorhanden sind, die zu einer verallgemeinerten Richtungsbestimmung des Handelns führen können. Fünftens ist bei allen vier bisher genannten Analysedimensionen in den geläufigen Tätigkeitsfeldern der Sozialen Arbeit zu berücksichtigen, inwieweit dabei Formen des sozialen Handelns und der Sozialbeziehungen eine Rolle spielen. Insgesamt vertiefen diese genannten fünf Schritte die Analyse- und Verständnismöglichkeiten der Sozialen Arbeit. Das wurde schon in einer früheren Veröffentlichung für den Bereich der Jugendgewalt expliziert: „Postulierend, dass Gewalthandeln als funktionales und subjektiv-begründetes Handeln zu verstehen ist und sich immer auf gesellschaftliche Prozesse bezieht, muss/sollte die professionelle Soziale Arbeit den Subjekt-Gesellschaft-Bezug mitgestalten. Die Gestaltung des Sozialen als notwendig werdende Aufgabe, auch für die Soziale Arbeit, rückt in das Blickfeld. Mit diesem Erklärungsansatz bleiben die TäterInnen nicht länger Opfer ihrer ‚Verhältnisse‘ und gerade das eröffnet für pädagogische Prozesse viele Interventions- und Präventionsmöglichkeiten“483. Auf die Gestaltung des Sozialen als neue und erweiternde Aufgabe der Sozialen Arbeit wird später eingegangen. An dieser Stelle ist zu unterstreichen, dass die eingeführte Grundlegung des Menschlichen und Menschlich-Sozialen auch Anlass bietet, bestehende Arbeitsfelder der Sozialen Arbeit zu überdenken: Werden Menschen nur unter dem Aspekt des Opfer-Seins betrachtet, ist das eine Vereinseitigung. Werden in der Folge die Arbeitsfelder der Sozialen Arbeit nur auf die Behebung des Status als Opfer ausgerichtet, ist die theoretisch induzierte Vereinseitigung der Auffassung von Menschen für das professionelle Handeln leitend geworden. Es muss also darum gehen, den Bezug von Menschen auf ihre gesellschaftliche Umgebung genauer zu beleuchten und damit auch für die Menschen selbst besser verständlich zu machen: Gewalttaten, um das Beispiel noch einmal aufzugreifen, beziehen sich als Handlungen auf Bedingungen und Bedeutungen, die zu einer Prämissenlage verdichtet wurden, sie sind gegenüber dieser Prämissenlage begründet und erscheinen den Handelnden als richtige Handlungsalternativen. Dieser Zusammenhang ist aufzuschlüsseln, auch der Anteil des aktiven gnostischen Prozesses und der Auswahl unter Handlungsalternativen ist zu überprüfen. So bietet die hier eingeführte theoretische Grundlegung die Möglichkeit zu einer umfassenden Praxisreflexion, die auch die Einnahme eines DrittStandpunktes ermöglicht. Soziale Arbeit ist Teil des Lebensprozesses von Menschen und Gesellschaft. Soziale Arbeit und ihr professionelles Handeln ist dabei auch zu reflektieren zwischen den Polen der restriktiven und der verallgemei483 Scheu 2010, S. 22

285

nerten Ausrichtung. Gelingt es der Sozialen Arbeit, auch eine verallgemeinerte Ausrichtung des menschlichen Handelns zu erkennen und zu fördern sowie expansive Sozialbeziehungen zu gestalten? Die vorgelegte Theorie ist in diesem Zusammenhang, zu den bestehenden Arbeitsformen der Sozialen Arbeit, als Instrument zu verstehen, das dazu beiträgt, die Reflexion des Handelns der professionell in der Sozialen Arbeit Tätigen wie auch der KlientInnen zu leiten. Es ist keine banale Behauptung, wenn man sagt, dass auch die Professionellen der Sozialen Arbeit handelnde Menschen sind: Auch sie stehen in einem gesellschaftlichen und sozialen Umfeld, auch sie haben auf dieser Basis Handlungsmöglichkeiten. Sie stehen gerade deswegen in ihrer beruflichen Situation auch Anforderungen gegenüber, die sich immanent nicht lösen lassen. Osterkamp schildert die Situation in einem Flüchtlingswohnheim: „So verlangen z.B. praktisch alle HeimbewohnerInnen die Disziplinierung der jeweils anderen, die sie für sich selbst voller Empörung ablehnen. Die Nachsichtigkeit der Heimleitung gegenüber dem ruhestörenden Alkoholiker wird nicht als Hilfe oder Menschlichkeit diesem gegenüber, sondern als spezifische Schikane gegen die Tür an Tür mit diesem lebenden Nachbarn empfunden“ 484. Auf der einen Seite stimmt in dieser Praxisbeschreibung, dass alle kurz geschilderten Flüchtlinge Opfer sind; auf der anderen Seite bietet die Einstufung als Opfer keine adäquate Möglichkeit zum Aufbau einer Handlungsstrategie. Auch die ‚Heimleitung‘ und andere MitarbeiterInnen sind in der Gefahr, angesichts der Komplexität der Situation und der Widersprüchlichkeit der Forderungen der KlientInnen restriktive Handlungsmöglichkeiten zu wählen: Sie lavieren sich möglicherweise durch das Geflecht der Positionen, kommen mit kleinen Zugeständnissen den Wünschen entgegen. Die theoretisch begründete Aufklärung der Situation ist aber erst dann möglich, wenn die Präformationen der Bedingungen und Bedeutungen der Situation und auch das Handeln der Menschen in und gegenüber der Situation verstanden werden. Mit einem so erweiterten und theoretisch begründbaren Verständnis der Situation wie auch des eigenen Handelns sind nicht alle Schwierigkeiten behoben. Arbeitsfelder der Sozialen Arbeit genügen in ihrer Ausformung durchaus nicht immer den Ansprüchen an Humanität oder Gerechtigkeit. Das angesprochene Flüchtlingswohnheim bleibt eine – vermutlich nur unzureichende – Unterbringungsform, die ‚Heimleitung‘ wird beim besten Willen nicht allen Ansprüchen gerecht werden können. Es liegt in der Regel nicht im Ermessen einer/s Professionellen der Sozialen Arbeit, die situativen Bedingungen einer Einrichtung grundlegend zu ändern. Ob die Unterbringung von Flüchtlingen in 484 Osterkamp 1996, S. 52

286

Heimen sinnvoll und notwendig ist, ob die Umstände der Heimunterbringung angemessen sind, das haben MitarbeiterInnen der Sozialen Arbeit nicht zu entscheiden. Sie müssen häufig unter den gegebenen Bedingungen eines Arbeitsfeldes handeln und es liegt nicht in ihrem Kompetenzbereich, ihren Arbeitsbereich neu zu formieren. Sie können sich allerdings handelnd zu ihrem Arbeitsbereich verhalten und sein So-Sein auch kritisch hinterfragen. Auch innerhalb der bestehenden Arbeitsfelder der Sozialen Arbeit ist allerdings über expansive Sozialbeziehungen und verallgemeinerte Partizipation nachzudenken. Die Chancen der Förderung verallgemeinerter Partizipation und expansiver Sozialbeziehungen in Arbeitsfeldern der Sozialen Arbeit lassen sich so abbilden: Partizipation bedeutet hier eine Umorientierung der Sozialen Arbeit auf den Einbau von Arbeitsformen, die auf Beteiligung beruhen. Das verlangt insgesamt die Beteiligung von Menschen an der Entwicklung von Lösungen und Perspektiven. Gelingende verallgemeinerte Partizipation hätte den Vorzug, die Intentionalitäten und Zielsetzungen der Menschen stärker einbinden zu können. Das Zusammenleben in Einrichtungen wäre in der Folge wieder als eine Vereinigung von Menschen zu definieren, die durch den solidarischen Zusammenschluss die bessere Verfügung über Lebensbedingungen herstellen wollen. Vermittelnd zwischen den Ansprüchen der Gesellschaft, die sich im institutionellen Setting niederschlagen, und Individuen ist in diesem Modell die Soziale Arbeit angesiedelt. Auch die Vermittlung der Sozialen Arbeit kann nicht alle Beschränkungen und Widersprüche verschwinden lassen. Aber die Soziale Arbeit kann Vorteile aus der breiten theoretischen Fundierung ziehen: Die Theorie Sozialer Arbeit macht dann deutlich, wie Bedingungen und Bedeutungen mit der subjektiven Begründung des Handelns zusammenhängen. Das Handeln der KlientInnen erscheint nicht mehr als abwegig und unverständlich, vielmehr ist es subjektiv begründet und funktional. Soziale Arbeit beschäftigt sich – theoretisch begründet – mit der Beschaffenheit sozialen Lebens in ihren Arbeitsfeldern und formuliert daraus ein Arbeitsprogramm. Damit wird nicht der Sozialen Arbeit grundsätzlich geraten, sich in ihren Arbeitsfeldern einzurichten und sich darauf zu beschränken, die Situation ihrer KlientInnen besser theoretisch erklären zu können. Auch das wäre dem Bereich des restriktiven Handelns zuzuordnen. Es ist aber sicher nicht davon auszugehen, dass MitarbeiterInnen das Bedingungsgefüge von Einrichtungen – schnell und umfassend – verändern können. So muss auch unter gegebenen Voraussetzungen weiter gearbeitet werden. Nicht zu vergessen ist freilich, dass Arbeitsfelder der Sozialen Arbeit historisch-gesellschaftlich gewachsen sind, neue und andere Arbeitsfelder auch erkämpft werden mussten. So sind auch Änderungen

287

der Arbeitsfelder nicht systematisch ausgeschlossen. Es ist – ähnlich wie beim Umschlag von neuer Wissenschaft zu Normalwissenschaft – eine Frage der Durchsetzbarkeit, ob und wann das stattfindet. Ergänzend und erweiternd ist über den Zusammenhang der bestehenden Arbeitsfelder der Sozialen Arbeit hinaus zu prüfen, welche Aufgaben aus der eingeführten Theorie ableitbar sind. Deutlich ist, das als Ausgangspunkt für die weiteren Überlegungen, dass das soziale Leben der Menschen nicht nur in den bisherigen Arbeitsfeldern der Sozialen Arbeit stattfindet: Auch außerhalb von Heimen, Beratungsstellen oder Jugendhäusern wird sozial gehandelt und werden Sozialbeziehungen aufgebaut. Auch da gilt, dass es die Differenz zwischen defensiven und expansiven Sozialbeziehungen gibt und dass Partizipation restriktiv oder verallgemeinert ausfallen kann. Sozialbeziehungen und Partizipation sind nicht ohne handelnde Subjekte zu denken: Es sind die Menschen, die sie realisieren. Es wurde aber auch schon darauf hingewiesen, dass Sozialbeziehungen, wenn sie defensiv bleiben, und Partizipation, wenn sie die Restriktivität nicht überschreiten kann, Beschränkungen und Behinderungen in sich tragen. Wenn es den Menschen nicht gelingt, dieses Niveau zu verlassen, können sie subjektive Lebensqualität nur in beschränktem Umfang erreichen und werden sich, in der Verteidigung der eingeschränkten Ergebnisse, noch selbst zum Feind. Die Teilhabe der Menschen am gesellschaftlichen und sozialen Leben ist also auf der einen Seite große Chance für das Erreichen – und Erweitern – von Lebensqualität, das ist aber auf der anderen Seite auch der Ursprung von dauerhaft geminderter Lebensqualität, wobei in die Minderung auch noch die Menschen selbst durch ihr eigenes Handeln involviert sind. Damit ist es eine perspektivreiche, aber keine einfache Aufgabe, eine Erweiterung der Lebensqualität erreichen zu wollen. Für die hier vorgenommene Aufgabenbestimmung der Sozialen Arbeit ist es wichtig festzuhalten, dass es die Soziale Arbeit mit handelnden Menschen zu tun hat, denen immer Handlungsalternativen zur Verfügung stehen. Die Menschen sind und bleiben handelnde Subjekte, wenn es um eine Auseinandersetzung mit der Lebensqualität im Sozialen geht. Lebensqualität im Sozialen kann auch nicht durch die Gewährung von finanziellen Hilfeleistungen oder Sachgütern erreicht werden: Gelingende Sozialbeziehungen können nur im sozialen Prozess zwischen Menschen entstehen. Das kann auch nicht stellvertretend erledigt werden: Die Reziprozität der Subjekte in den Sozialbeziehungen ist unverzichtbar. Erweiternd ist zu sagen, dass Sozialbeziehungen als soziale Beziehungen zwischen zwei Subjekten zu verstehen sind, gleichzeitig aber auch in einem

288

Geflecht von weiteren Beziehungen stehen. Das heißt, dass Sozialbeziehungen auch als – dünneres oder dichteres – Beziehungsnetz zu sehen sind, in dem Wechselwirkungen zwischen den verschiedenen Beziehungen stattfinden. So ist festzuhalten, dass Sozialbeziehungen von Menschen selbst gebildet werden müssen: Sie müssen in einem gnostischen Prozess sich damit auseinandersetzen, welche Sozialbeziehungen sie in welcher Art führen wollen. Damit ist auch die Dimension der Verantwortlichkeit für Sozialbeziehungen angesprochen: Letztlich sind es die handelnden Subjekte, die die Verantwortung für ihre Sozialbeziehungen tragen. Das kann keine Institution – auch nicht die Soziale Arbeit – übernehmen, das muss in der Verantwortungssphäre der Menschen bleiben; das ergibt sich aus der Herleitung des Menschen als intentionalem und für seine Handlungen verantwortlichem Wesen. Bevor weiter über Möglichkeiten der Sozialen Arbeit nachgedacht werden kann, sind damit auch deren Grenzen abgesteckt. Sozialbeziehungen von Menschen entfalten sich in und gegenüber Lebenskontexten. Die Lebenskontexte des Sozialen sind, wie eingeführt, die Gefüge von Bedingungen und Bedeutungen, die gesellschaftlich zum sozialen Leben ausgebildet werden. Die Lebenskontexte sind es, die die den Sozialbeziehungen vorgängigen Beschränkungen und Behinderungen mit sich bringen. Die Lebenskontexte formen sich auf der einen Seite als Ergebnis eines gesellschaftlichhistorischen Prozesses aus; auf der anderen Seite sind es wiederum die Menschen, die über Partizipation Einfluss auf die Lebenskontexte nehmen können und dadurch auch Gesellschaft mitgestalten, um wieder den Bezug zur Theorie herzustellen. Auch hier sind Grenzen auszumachen: Die Lebenskontexte sind Resultat gesellschaftlicher Vorgänge, die auch die Dimension der Macht in sich tragen; deswegen ist eine Veränderung von Lebenskontexten mit gesellschaftlichen Formationen konfrontiert, die die Beibehaltung und Fortführung der Lebenskontexte einschließt. Verantwortlich für Lebenskontexte sind auch die handelnden Subjekte, die über Partizipation Teil an den Lebenskontexten haben. Auch da sind Interessen an der Beibehaltung von Lebenskontexten feststellbar, die restriktiv und über die Einschränkung der Lebensqualität anderer Vorteile für die jeweils eigene Position erreichen oder erhalten will. Wenn Soziale Arbeit sich also auf den Gegenstand des Sozialen beziehen will, differenziert sich das in die Lebenskontexte als Voraussetzung des Sozialen und die Sozialbeziehungen selbst. Es wurde schon ausgeführt, dass eine – auch handelnde – Bezugnahme auf das Soziale im Kanon der Wissenschaften und Professionen so noch nicht zu finden ist. Weiterhin wurde aus der theoretischen Grundlegung des Sozialen herausgestellt, dass das Soziale ein wesentli-

289

cher Bestandteil für die Entstehung von Lebensqualität beim Menschen ist. Menschen sind zwar letztlich verantwortlich für die Sozialbeziehungen, die sie führen: Ihnen ist allerdings durch die Komplexität und mangelnde Transparenz der Lebenskontexte wie auch der üblichen Sozialbeziehungen die Einsicht verstellt, welche Einschränkungen und Behinderungen aus ihnen resultieren. Die gesellschaftliche Üblichkeit des Sozialen wird in eigene Handlungsformen übernommen. Zur Veränderung des gesellschaftlich üblichen Umgangs mit dem Sozialen kann Soziale Arbeit wichtige Impulse geben. Das ist noch einmal in zwei Dimensionen zu differenzieren, nämlich die der Wissenschaft und die der Professionalität. In der Wissenschaft stellen sich aus der Gegenstandsbestimmung, dass das Soziale beim Menschen Gegenstand der Sozialen Arbeit ist, Aufgaben im Bereich der Grundlagenforschung, die zu erledigen sind. Die Spezifik des Gegenstands des Sozialen ist es, dass er auf der einen Seite nur aus dem Blickwinkel und dem Handeln der Individuen zu verstehen ist, und auf der anderen Seite nur unter dem Gesichtspunkt seiner gesellschaftlichen Eingebundenheit erklärbar ist. Das verlangt eine wissenschaftliche Aufarbeitung des Sozialen, die sowohl individual- wie gesellschaftswissenschaftlich angelegt ist. Zu den Fragestellungen, unter denen das Soziale grundlagenorientiert aufzuarbeiten ist, gehören beispielsweise ideologische Denkformen zum Sozialen oder die generationenübergreifende Weitergabe von Vorstellungen über das Soziale. Ebenso wäre durch Forschung zu klären, welche Beschränkungen der Lebensqualität sich in Lebenskontexten des Sozialen finden und wie sie durchgesetzt werden. Auch bedeutsam ist die Frage, wie Individuen an Lebenskontexten partizipieren und welche Formen von Sozialbeziehungen sie ausbilden. Hier findet sich ein ganzes Bündel an Frage- und Aufgabenstellungen, das bislang wenig bearbeitet wurde. Das Zusammenleben von Menschen in Sozialbeziehungen als Schnittstelle, an der sich Individualität und Gesellschaftlichkeit vermitteln muss, ist die Aufgabenstellung, an der Soziale Arbeit wissenschaftlich und professionell tätig werden muss. Deutlich wird damit, dass sich die Aufgabenstellung der Sozialen Arbeit in der Wissenschaft von der vielfach als zentral angesehenen Anwendungsorientierung weg entwickelt. Soziale Arbeit muss, wenn sie das Soziale beim Menschen in seinen Differenzierungen theoretisch aufarbeiten will, ein Arbeitsprogramm gewärtigen, das zur Grundlagenforschung gehört. Die genannten Fragen- und Aufgabenstellungen werden in anderen wissenschaftlichen Segmenten wenig bearbeitet, vor allem aber nicht auf der Basis der hier eingeführten theoretischen Grundlegung. Wenn von der Sozialen Arbeit der Gegenstand des Sozialen in seiner ganzen Breite aufgenommen wird, zieht das auch die Notwendigkeit nach

290

sich, ihn in dieser Breite und Umfänglichkeit theoretisch und empirisch aufzuschlüsseln. Die Soziale Arbeit hat damit einen eigenen Bereich in der Grundlagenforschung auszufüllen. Im Übergang zwischen der Grundlagenforschung und der professionellen Praxis ist ein breites Ansetzen der situationsbezogenen Forschung notwendig. Es wurde schon darauf hingewiesen, dass Lebenskontexte des Sozialen zu einem historischen Zeitpunkt in einem Land keineswegs gleich sind. Unterschiede bestehen zwischen der Situation in (großen) Städten und dem ländlichen Raum, es gibt auch Unterschiede zwischen Regionen, die nicht unmittelbar mit der Besiedelungsdichte zusammenhängen. Ebenso spielen ökonomische Faktoren eine Rolle wie auch das Verhältnis zwischen einer schon länger da lebenden Wohnbevölkerung und zugezogenen MigrantInnen. Kleinteiliger gesagt, geht es auch um Freizeitmöglichkeiten, die traditioneller oder moderner ausgerichtet sein können und die weitere Frage, inwieweit Mobilität gegeben ist, um das Soziale zu pflegen. Solche und andere Fragen sind zu klären, um einen Überblick über die Möglichkeiten und Voraussetzungen des sozialen Lebens zu erhalten. Erreichen lässt sich das nur über räumlich enger gefasste empirische Studien, die die jeweiligen gesellschaftlichen Lebenssituationen als Voraussetzung für Partizipation und Sozialbeziehungen beleuchten können. Ergänzend zu solchen Situationsanalysen sind auch subjektbezogene empirische Studien wichtig und zu erstellen, die untersuchen, welche typischen subjektiven Handlungsweisen gegenüber den Lebenskontexten des Sozialen gewählt werden. Daraus wird ersichtlich, welche subjektiven Handlungsbegründungen entstehen, wenn sich Menschen mit ihrem Lebenskontext auseinandersetzen, und welche Art der Sozialbeziehungen sie dann eingehen. Die Analyse des Lebenskontextes kann ja nur den gesellschaftlichen Raum der Bedingungen und Bedeutungen aufschlüsseln: Wichtig ist auch der Aspekt der subjektiven Aneignung des Lebenskontextes und die Schlüsse, die dabei gezogen werden. Beides zusammen, die Situationsanalyse des Lebenskontextes und die subjektbezogene Aufklärung der typischen Handlungsweisen gegenüber dem Lebenskontext, ergeben Anhaltspunkte für die professionelle Unterstützung der Auseinandersetzung der Menschen mit dem Sozialen. Die anwendungsbezogene Forschung der Sozialen Arbeit zu Spezifika des Zusammenhangs von Gesellschaftlichkeit und Sozialem schlägt die Brücke zur Verwertung dieser Forschungsergebnisse. Das eingeführte und theoretisch hergeleitete Verständnis Sozialer Arbeit hat nicht nur Konsequenzen für die wissenschaftlich tätige Soziale Arbeit, das hat auch Auswirkungen auf die professionelle Soziale Arbeit. Soziale Arbeit behält die Aufgabe, wie schon dargestellt,

291

in ihren geläufigen Arbeitsfeldern an Notlagen tätig zu sein. Soziale Arbeit erweitert allerdings ihr Aufgabenspektrum und arbeitet auch an einer Gestaltung des Sozialen. Wichtig ist es noch einmal, die Differenzierung zwischen den handelnden Menschen und der Sozialen Arbeit festzuhalten. Die Verantwortung für die Möglichkeitsräume und die Sozialbeziehungen, die in ihnen bestehen, bleibt bei den Individuen. Soziale Arbeit soll und kann nicht stellvertretend für Menschen entscheiden, welche Sozialbeziehungen sie eingehen, fortführen oder beenden; ebenso wenig kann Soziale Arbeit stellvertretend entscheiden, welche Möglichkeitsräume des Sozialen angemessen oder zu eng sind. Sie kann aber unterstützend, aufklärend und organisierend tätig werden. Das heißt, die Sozialbeziehungen selbst werden von handelnden Menschen eingegangen; die Soziale Arbeit kann aber Reflexion oder Gestaltung begleiten. Solche Formen der Unterstützung und Qualifikation tragen dazu bei, mehr Lebensqualität zu erreichen: Die Unterstützung von verallgemeinerter Partizipation kann dabei helfen, Möglichkeitsräume zu erweitern und expansive Sozialbeziehungen zu erreichen. Analytisch gesagt, richten sich die Aktivitäten der professionellen Sozialen Arbeit zur Gestaltung des Sozialen in zwei Richtungen: Erstens geht es um die Gestaltung der Lebenskontexte, die über Bedingungen und tradierte Bedeutungen das Umfeld formen, in und gegenüber dem sich Sozialbeziehungen ausbilden. Zweitens geht es um die Menschen selbst, die sich mit Partizipation auf die Lebenskontexte beziehen und Sozialbeziehungen eingehen. Eine Gestaltung des Sozialen muss sich mit den Voraussetzungen des Sozialen auseinandersetzen und versuchen, darauf Einfluss zu nehmen; gleichzeitig müssen Menschen aber auch dabei unterstützt werden, sich mit den Voraussetzungen des Sozialen und den Sozialbeziehungen selbst so auseinanderzusetzen, dass sie dabei mehr Lebensqualität erreichen. Bei den Lebenskontexten stellt sich die Aufgabe für die Soziale Arbeit so, dass die Beschaffenheit des jeweiligen Lebenskontextes festzustellen ist. Das wurde schon als Aufgabe einer anwendungsbezogenen Forschung dargestellt. Die professionelle Soziale Arbeit kann sich entweder unmittelbar an der Erstellung solcher Situationsanalysen beteiligen oder sich verwertend auf Situationsanalysen beziehen, die von WissenschaftlerInnen erstellt wurden. Wichtig ist dabei der Grundgedanke, dass Lebenskontexte des Sozialen die Menschen umgeben und permanent ‚vor Augen‘ sind. Lebenskontexte des Sozialen werden allerdings kaum reflektiert und, weil immer präsent, als selbstverständlich hingenommen. Wo und welche Einschränkungen des Sozialen durch Lebenskontexte entstehen, ist in der Regel nicht geläufig.

292

So können wissenschaftlich erstellte Situationsanalysen von Lebenskontexten dazu beitragen, ein vertieftes und gesichertes Verständnis von Lebenskontexten zu gewinnen. Zu betonen ist die besondere Qualität der Analysen als Produkt anwendungsbezogener wissenschaftlicher Forschung. Da die Analysen wissenschaftlich erstellt werden, unterliegen sie auch den Kriterien der Wissenschaftlichkeit, müssen also über den Kanon der Forschungsmethodik in ihrer Zuverlässigkeit abgesichert sein. Das setzt wissenschaftliche Situationsanalysen ab von Einschätzungen zu Lebenskontexten des Sozialen, wie sie im öffentlichen Diskurs vorgetragen werden: Da sind häufig Aussagen über gewünschte und tatsächlich gegebene Sachverhalte ununterscheidbar miteinander verwoben. Demgegenüber haben wissenschaftliche Situationsanalysen die Gütekriterien wissenschaftlicher Erkenntnis abzusichern. Situationsanalysen der Lebenskontexte des Sozialen müssen dabei auch theoretisch fundiert sein: Eine Datensammlung, die bedeutungslose oder mindestens in der Bedeutung nicht einschätzbare Fakten zusammenträgt, ist dazu nicht geeignet. In die Erstellung der Situationsanalyse und die Interpretation der erhaltenen Ergebnisse muss das theoriegeleitete Verständnis des Zusammenhangs von Individuen, Gesellschaft und Sozialem eingehen. Erst so kann eine Situationsanalyse tatsächlich relevante Ergebnisse liefern. Ein erster Schritt der Sozialen Arbeit in der Umsetzung der Vorstellung der Gestaltung des Sozialen ist also die Analyse des IstZustandes der Lebenskontexte. Auch für die Lebenskontexte sind die Menschen, die in ihnen leben, (teilweise) mitverantwortlich. Neben der Verantwortlichkeit der einzelnen Menschen gibt es auch Verantwortlichkeiten der Gesellschaft und ihrer Formation. Unter dem Gesichtspunkt der Formung und Gestaltung ist aber zu sagen, dass eine kritische Auseinandersetzung mit Lebenskontexten des Sozialen und ihre eventuell daraus resultierende Veränderung nur von handelnden Menschen vorgenommen werden kann. So müssen Situationsanalysen zu Lebenskontexten an Menschen kommuniziert und ein diskursiver Prozess angeregt werden, um Basiswissen für eine Bestandaufnahme und eine nachfolgende Bewertung herzustellen. Auch das ist – in einem zweiten Schritt der Gestaltung von Lebenskontexten – Aufgabe der Sozialen Arbeit. Leitend ist dabei der Begriff der verallgemeinerten Partizipation: Es geht darum, dass Menschen über Formen der Teilhabe die Gestaltung ihres Lebenskontextes in die Hand nehmen können. Das heißt auch, dass aktivierende Formen der Information und des Umgangs mit den Informationen über die Lebenskontexte implementiert werden müssen. Es genügt sicher nicht, Situationsanalysen nur als schriftlich oder im Internet veröffentlichte Berichte zur Verfügung zu stellen. Die Veröffentlichung ist wichtig,

293

muss aber eingebunden sein in das Angebot von Formen der Rezeption, des Diskurses und der handelnden Verwertung, die Partizipation anregen. Ziel dieses zweiten Schrittes ist es, eine Auseinandersetzung mit dem Lebenskontext anzustoßen, die in eine Abwägung einmündet, welche Aspekte des Lebenskontextes förderlich und welche behindernd für Sozialbeziehungen sind. Daraus wiederum ergeben sich Ansatzpunkte für eine gemeinsame und solidarische Veränderung des Lebenskontextes. Der dritte Schritt in der Aufgabe der professionellen Sozialen Arbeit, das Soziale zu gestalten, ist die Förderung, Begleitung und Qualifikation von Vorhaben, die die erkannten Stärken des Lebenskontextes ausbauen oder dessen Schwächen abbauen wollen. Wichtig ist dabei der Aspekt, dass solche Vorhaben in einem gemeinsamen Partizipationsprozess durchgeführt werden müssen. Das schließt ein, dass Interessen und Möglichkeiten der Beteiligten abgeglichen werden und in ein gemeinsames Vorgehen einmünden müssen. Die Realisierung eines gemeinsamen Partizipationsprozesses ist wesentlich aber nicht nur eine Frage des Wollens, sondern auch des Könnens: Ohne einvernehmliche Ziele, die gemeinsam verfolgt werden, ist eine gemeinsame Partizipation nicht möglich; die Verständigung über Ziele und die Einigung auf Wege, wie diese Ziele umgesetzt werden können, verlangt weiterhin auch soziale Fähigkeiten der Beteiligten. Verallgemeinerte Partizipation ist freilich keine Kompetenz, die an vielen Stellen der Gesellschaft vermittelt wird: Vielmehr ist es so, dass Partizipation und vor allem verallgemeinerte Partizipation von Menschen nicht als nur noch abzurufende Kompetenz erworben wurde. So ist es Aufgabe der Sozialen Arbeit, flankierend und begleitend tätig zu werden. Soziale Arbeit wird dabei vor allem im kommunalen Nahraum gestaltend tätig. Sie kooperiert mit Menschen, indem sie vernetzend, organisierend und planend tätig wird. Sie ist auch im engeren Sinn pädagogisch tätig, indem sie verallgemeinerte Partizipation fördert und begleitet. Die professionelle Soziale Arbeit kann mit dieser Orientierung auf die Gestaltung des Sozialen und die Förderung von Partizipation die oftmals angeprangerte Rolle des Flickschusterns überwinden. Sie kann das gesellschaftliche Gewicht ihrer Profession erhöhen. Die Soziale Arbeit wird dann beim sicherlich schwierigen Prozess der Entfaltung von Partizipation für Subjekte wie die Gesellschaft wichtige Impulse geben: Diese Impulse der Sozialen Arbeit sind im Bereich der Analyse, der Entwicklung von Bewertungen und daraus abgeleiteten Vorhaben, bei der Implementation und Begleitung von Vorhaben wie auch in der allgemeinen Qualifikation von notwendigen Kompetenzen rund um das Soziale.

294

Die Zweiteilung der Gestaltung des Sozialen als Aufgabe der Sozialen Arbeit ist als analytischer Vorgang zu verstehen. In der Realisierung der Aufgabe ist festzustellen, dass in den oben dargestellten drei Schritten der Auseinandersetzung mit Lebenskontexten Sozialbeziehungen notwendigerweise inkludiert sind und sein müssen: Prozesse des Diskurses und der gemeinsamen Teilhabe sind nicht ohne Bezugnahme auf andere Menschen durchführbar und schließen damit auch Sozialbeziehungen ein. Expansive Sozialbeziehungen entstehen gerade in der Auseinandersetzung von Menschen mit dem jeweils ihnen zur Verfügung stehenden Lebenskontexten und deren Veränderung. Das ist als zentraler Inhalt expansiver Sozialbeziehungen zu verstehen. So sind die Auseinandersetzung mit Lebenskontexten und die Führung von expansiven Sozialbeziehungen als zwei Aspekte des gleichen Vorgangs zu verstehen. Im zweiten Bereich der Aufgabenstellung der Sozialen Arbeit zur Gestaltung des Sozialen geht es somit um die Sozialbeziehungen, die angesichts von Lebenskontexten des Sozialen aufgebaut und geführt werden. Vor allem geht es darum, das Entstehen von Sozialbeziehungen mit expansiver Ausrichtung zu befördern. Das ist als subjektive und soziale Entsprechung zu den Lebenskontexten zu sehen, die als Bedingungen und Bedeutungen des Sozialen vorausgesetzt sind. Würden aber Bedingungen und Bedeutungen dahingehend verändert, dass sie mehr Lebensqualität zulassen, und die Sozialbeziehungen könnten diese erweiterten Möglichkeiten nicht ausschöpfen, wäre das Gesamtziel verfehlt: Gesamtziel ist es, dass über das Soziale mehr Lebensqualität für die Menschen nicht nur möglich ist, sondern tatsächlich auch realisiert wird. Umgekehrt können expansive Sozialbeziehungen nicht innerhalb eines Gitters von Beschränkungen entstehen; als Voraussetzung für expansive Sozialbeziehungen müssen einschränkende lebenskontextuelle Gegebenheiten verändert und umgestaltet werden. Auch hier ist die Aufgabe der Sozialen Arbeit im Bereich der Qualifikation, Begleitung und Förderung zu sehen. Wie die Lebenskontexte des Sozialen den Charakter des Selbstverständlichen haben und nicht hinterfragt werden, werden Sozialbeziehungen häufig in tradierter Art geführt. Dabei tritt die defensive Ausrichtung der Sozialbeziehungen in den Hintergrund und wird nicht reflektiert. Auch die Dimension, dass solche Sozialbeziehungen in Kauf nehmen, dass die Lebensinteressen anderer Menschen wie auch die eigenen Interessen im Bereich des Sozialen beeinträchtigt werden, wird nicht thematisiert. Das führt dazu, dass die Form der expansiven Sozialbeziehungen (zu) wenig genutzt wird. Als Aufgabe der Sozialen Arbeit ist es zu sehen, die Möglichkeiten expansiver Sozialbeziehungen in den Blick zu rücken.

295

Dass Sozialbeziehungen eine expansive Ausrichtung annehmen, muss nicht heißen, dass neue Sozialbeziehungen eingegangen werden. Auch neue Sozialbeziehungen sind zur Realisierung des expansiven Elements möglich, es können aber auch bisherige Sozialbeziehungen neu konturiert werden. Die Verwirklichung expansiver Sozialbeziehungen setzt aber das Element der Reflexion und des Begreifens voraus: Es muss erkannt werden, wo und womit Sozialbeziehungen zu einer Erhöhung von Lebensqualität und Erweiterung von Möglichkeiten beitragen. Wenn das deutlich ist, können Sozialbeziehungen so angelegt werden, dass sie diesem Ziel näher kommen. Das schließt auch ein, dass das Verhältnis von Sozialbeziehungen zu Lebenskontexten neu ausgelotet wird und die Sozialbeziehungen anders angelegt werden. Die Unterstützung der Ausbildung expansiver Sozialbeziehungen durch die Soziale Arbeit kann über Formen der Qualifikation und Bildung erfolgen, in denen Handeln in Sozialbeziehungen thematisiert wird. Diese Aufgaben wären auf der einen Seite mit der Perspektive verbunden, vorbereitend und antizipierend für künftige Sozialbeziehungen zu sein. Auf der anderen Seite könnte die Aufgabe auch als flankierende pädagogische Intervention bei bestehenden Sozialbeziehungen helfen, sie besser gestalten zu können. Das schließt ein, dass solche Formen der Bildung und Qualifikation die personale Situiertheit reflektieren und aus der Auswertung wiederum zu neuen Kompetenzen für die Zukunft kommen. Weiterhin könnten expansive Sozialbeziehungen über Formen der Prozessbegleitung wie Beratung oder formative Evaluation, die ihre Ergebnisse wieder steuernd und qualifizierend rückvermittelt, gefördert werden. Ebenso ist an Vernetzung zu denken: Über Impulse, die vor allem Organisationsformen und Kontaktmöglichkeiten betreffen, können Gelegenheiten zum Austausch geschaffen werden, vielleicht auch expansive Sozialbeziehungen entstehen. Die Führung von Sozialbeziehungen mit der Ausrichtung, dass sie solidarisch und expansiv sein sollen, ist im Handeln anderer Professionen als der Sozialen Arbeit wenig zu finden. Es gibt Bildungsangebote zu sozialem Handeln und Sozialbeziehungen: Dabei werden aber häufig soziales Handeln und Sozialbeziehungen so angelegt, dass es in defensivem Sinn eine Nutzenmaximierung für die Handelnden erbringen soll. Die Nutzenmaximierung in diesem Verständnis meint, dass andere Beteiligte zum Nutzen des Handelnden beitragen; sie schließt auch die Selbstfeindschaftlichkeit des Handelns ein, indem damit nur soziale Entwicklungsmöglichkeiten im Rahmen geläufiger Möglichkeiten angestrebt werden und andere ausgeschlossen bleiben. Somit kann auch für den Bereich des professionellen Handelns gesagt werden, dass eine Förderung von

296

expansiven Sozialbeziehungen ein bisher nicht bearbeitetes Feld ist und die Soziale Arbeit mit der Übernahme dieser Aufgabe ein Alleinstellungsmerkmal hat. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Erweiterung der Aufgabenstellung der Sozialen Arbeit um die wissenschaftliche Aufarbeitung und professionelle Begleitung des Zusammenhangs von Individuen, Gesellschaft und Sozialem ihr ein zusätzliches Arbeitsfeld schafft. Ein großer Teil des skizzierten Aufgabenbereiches wurde bisher kaum bearbeitet, so dass die Soziale Arbeit da – zumindest von der Aufgabenseite her – wenig Konkurrenz hat. Es wird allerdings die Aufgabe der Sozialen Arbeit sein (müssen), den individuellen und gesellschaftlichen Nutzen der dargestellten Aufgabe im Diskurs zu plausibilisieren. Deutlich ist auch, dass die Soziale Arbeit sich mit der erweiterten Aufgabenstellung auf eine breitere Zielgruppe als bisher bezieht. Die Zielgruppe derjenigen, die in den bisherigen Arbeitsfeldern der Sozialen Arbeit betreut wurden und werden, wird beibehalten; in dieser Zielgruppe ändert sich die klassische professionelle Intervention und wird um die Dimension der Förderung von verallgemeinerter Partizipation und expansiver Sozialbeziehungen erweitert. Die geläufige Zielgruppe der Sozialen Arbeit wird ergänzt um die Menschen, die ein Interesse an der Erweiterung ihrer Lebensqualität im Sozialen haben. Das damit implizierte Kriterium der Freiwilligkeit ist unabdingbar: Verallgemeinerte Partizipation und expansive Sozialbeziehungen sind nur als intentional angestrebte Vorhaben denkbar, eine Verpflichtung dazu kann es nicht geben. Aber potentiell ist Soziale Arbeit damit für die Breite der Gesellschaft zuständig.

Soziale Arbeit als wissenschaftliche Disziplin Die Debatte um die disziplinäre Verortung der Sozialen Arbeit wurde schon im 1. Kapitel aufgegriffen. Zu rekapitulieren ist in allgemeiner Hinsicht, dass die Bildung von Disziplinen ein Ordnungs- und Orientierungsversuch der Wissenschaft insgesamt ist. Die Bildung von Disziplinen lässt sich so begründen, dass damit Gegenstände und Zuständigkeiten geregelt werden sollen. Das ist als allgemeines Ordnungsprinzip plausibel und nachvollziehbar. Es ist angesichts des Umfangs wissenschaftlicher Erkenntnisse für einen einzelnen Menschen nicht mehr möglich, das im Gesamten zu überschauen und kompetent zu beherrschen. ‚Universalgelehrte‘ kann es schon als Mengenproblem nicht (mehr) geben. Auf der anderen Seite ist auch zur Kenntnis zu nehmen, dass die disziplinäre Einteilung manche Gegenstände unangemessen zerlegt. Vor allem beim

297

Gegenstand ‚Mensch‘ wird das deutlich: Es ist der gleiche Mensch, für den sich die Pädagogik, die Psychologie, die Soziologie oder die Philosophie zuständig fühlen oder sehen. Dieser Mensch oder, genauer gesagt, Segmente dieses Menschen, werden jeweils mit unterschiedlichen theoretischen Leitgesichtspunkten und Instrumentarien erfasst. Das muss zu Überschneidungen der Disziplinen, aber auch zu einer segmentierenden Auffassung des Menschen führen. Dagegen haben verschiedene AutorInnen wiederum den Vorschlag ins Feld geführt, die Disziplingrenzen zumindest bezogen auf Menschen aufzugeben und von einer Humanwissenschaft (Elias) oder Subjektwissenschaft (Holzkamp) zu sprechen. Beide Vorschläge haben den Vorzug, im klassischen Sinn die Individualität des Menschen zu betonen: „Individuum“ ist aus dem Lateinischen als „das Unteilbare“ zu übersetzen. Menschen sind nicht teilbar, ohne dass ihr Mensch-Sein zerstört wird. Auch für die Wissenschaft bleibt das Problem bestehen, dass eine partialisierende Auffassung vom Menschen ihn unangemessen in Teile zerlegt, die aber eigentlich nur in ihrer Zugehörigkeit zum Individuum an der richtigen Stelle sind. Es ist aber auch das andere Problem zu bedenken, dass Menschen durch die Gesellschaftlichkeit eine Fülle an Facetten erreicht haben. Um dem gerecht werden zu können, ist eine Arbeitsteiligkeit in der Wissenschaft nicht zu umgehen. Dabei darf nicht übersehen werden, dass die arbeitsteilige Annäherung der Wissenschaft an den Menschen nur eine Organisationsform von Erkenntnis ist: Der Mensch selbst, der gesellschaftlich und sozial lebt, ist ein unteilbares Ganzes. So muss die arbeitsteilige Annäherung an den ‚Gegenstand‘ Mensch immer auch das Wesen des Menschen als Individuum beachten. Daraus leitet sich ab, dass die arbeitsteilige Annäherung an den Menschen auch Verständigungen mit anderen Wissenschaftsbereichen braucht, um bei der Analyse von Aspekten die Gesamtschau nicht zu verlieren. Wissenschaft, die sich mit Menschen beschäftigt, muss also notwendig interdisziplinär angelegt sein. Wenn man Interdisziplinarität fordert, ist die Existenz von Disziplinen vorausgesetzt: Erst wenn es unterscheidbare Disziplinen gibt, ist zwischen ihnen eine interdisziplinäre Verständigung möglich. So wird vorgeschlagen, grundsätzlich die Einteilung der Wissenschaften, die sich mit Menschen beschäftigen, in Disziplinen beizubehalten. Allerdings wird weiter für eine neue disziplinäre Verortung der Sozialen Arbeit im Kanon der human- und sozialwissenschaftlichen Disziplinen plädiert. Es wurde schon ausgeführt, dass die versuchte Einbindung der Sozialen Arbeit – über die Traditionslinie der Sozialpädagogik – in die Disziplin der Pädagogik oder Erziehungswissenschaft, um den moderneren Begriff zu benutzen, mehr Schwierig-

298

keiten als Lösungen mit sich gebracht hat 485. Zwar wurde immer wieder die Anbindung an die Pädagogik und Erziehungswissenschaft als gegeben gesehen: An den Universitäten gehören die Lehrstühle für Sozialpädagogik, die in der Denomination wiederum nicht den Begriff der ‚Sozialen Arbeit‘ tragen, durchgängig zum Fach oder Lehrbereich Pädagogik beziehungsweise Erziehungswissenschaft. Das ist aber eine eher pragmatisch oder historisch als inhaltlich begründete Zuordnung. Überhaupt wird die gegenwärtige Sozialpädagogik als wenig in sich konsistent und schwer einordenbar gesehen, da unter dem Dach der Sozialpädagogik unterschiedlichste Ansätze, auch unter Einbeziehung von Theorien aus dem nicht-erziehungswissenschaftlichen Bereich, vertreten werden. Das wird als durchaus legitim und wünschenswert anerkannt, hat aber den Nachteil, dass ein solches Nebeneinander von Theorien mit weit gestreuter Provenienz keine disziplinäre Geschlossenheit entstehen lässt: „Für die Sozialpädagogik kann zweifellos die Annahme gelten, dass gegenwärtig die Bedingungen der Möglichkeit einer disziplinären und kognitiven Identität noch unklar erscheinen und keine eindeutigen Kriterien dafür bestehen, wie überhaupt mögliche Antworten auf die Frage nach einer disziplinären Identität lauten könnten“486. So hat die weit über hundert Jahre währende Geschichte der Sozialpädagogik, die in die teilweise vollzogene Überführung in die Soziale Arbeit mündete, zwar viele Teilergebnisse in wissenschaftlicher Hinsicht erzielt, ein einigermaßen geklärter disziplinärer Status wurde aber nicht erreicht. Die Sozialpädagogik hält sich zwar unter dem Dach der Pädagogik oder Erziehungswissenschaft auf, was das aber disziplinär bedeutet, bleibt offen. Für einen großen und relevanten Teil der Sozialen Arbeit in Wissenschaft und professioneller Praxis ist festzustellen, dass er sich nicht im Rahmen oder nur sehr am Rande des Gegenstands ‚Erziehung‘ befindet. Fasst man den Gegenstand der Erziehungswissenschaft weiter, nämlich als Erziehung und Bildung, fällt es zwar leichter, bestehende Theorien und Praxisformen Sozialer Arbeit darunter zu subsumieren, man ist damit auch schon wieder im disziplinären Konflikt: So gibt es auch in der Soziologie Arbeitsbereiche, die sich mit ‚Erziehung und Bildung‘ beschäftigen. Ebenso gibt es sowohl Bildungs- wie auch Erziehungspsychologie. Die organisatorische Einordnung der Sozialpädagogik und der Sozialen Arbeit, wenn man die Sozialpädagogik als in der Sozialen Arbeit aufgegangen ansieht, in die Erziehungswissenschaft ist eine organisatorische Verklammerung, die aber die inhaltlichen Probleme nicht löst.

485 vgl. Kap. 1 i.d.B. 486 Dewe/Otto 1996, S. 25

299

Im Licht der hier vorgetragenen Theoriebildung, die ja eine Ausweitung der Sozialen Arbeit auf den Gegenstand des Sozialen beim Menschen insgesamt andenkt, haben Erziehung und Bildung soziale Implikationen. Daneben gibt es aber auch einen großen Bereich von Sozialbeziehungen, die nicht als Formen von Erziehung und Bildung konfiguriert sind. Das heißt, dass der Gegenstand und die Aufgabe der Sozialen Arbeit, wie das hier dargelegt wurde, weit aus der disziplinären Bestimmung der Erziehungswissenschaft hinausragt. Zu einem anderen Schluss als die VertreterInnen, die sich in der Sozialen Arbeit eher der Sozialpädagogik zugehörig sehen, kommen AutorInnen, die sich für die Bildung einer Sozialarbeitswissenschaft ausgesprochen haben. Die Sozialarbeitswissenschaft sieht sich in der Tradition der Fürsorgewissenschaft und später der Sozialarbeit. Das wird auch in der Namensgebung der Sozialarbeitswissenschaft deutlich: Sozialarbeitswissenschaft ist eine Wissenschaft der Sozialarbeit, nicht der Sozialen Arbeit; die Akzentsetzung auf die Sozialarbeit unterstreicht die Herkunft aus der Fürsorgewissenschaft. Die Sozialarbeitswissenschaft nimmt ihren Ausgangspunkt, wie schon ausgeführt, bei ‚sozialen‘ Problemen von ihren KlientInnen 487. Diese Probleme und die Bearbeitung dieser Probleme bezieht sie – in ihrem Selbstverständnis – multireferentiell auf verschiedene Theorien, die wiederum aus verschiedenen Disziplinen, vor allem aber aus der Sozialwissenschaft stammen. Die Sozialarbeitswissenschaft setzt sich von der angeblich dominant pädagogischen Ausrichtung der Sozialpädagogik ab, die sie als zu einseitig kritisiert. Die Sozialarbeitswissenschaft hat für ihre Belange die Theoretisierung ‚sozialer‘ Probleme488 oder die Systemtheorie489 aus der Sozialwissenschaft übernommen und reklamiert damit für sich eine Überwindung der Grenzen der Pädagogik. Disziplinär will die Sozialarbeitswissenschaft damit nicht der Pädagogik zugerechnet werden, sondern sieht sich als eigenständige Disziplin. Ob es der Sozialarbeitswissenschaft freilich gelungen ist, eine selbständige Disziplin zu begründen, und ob eine Disziplingründung in der Art, wie sie die Sozialarbeitswissenschaft intendiert, wünschenswert sein kann, bleibt fraglich. Die theoretische Multireferentialität, die die Sozialarbeitswissenschaft für sich als Einzigartigkeit behauptet, ist durchaus – und leider – schon in der sozialpädagogisch getönten Sozialen Arbeit zu finden: Auch da gibt es Bezugnahmen auf Freud, Butler, Habermas, Foucault, Schütz, Lyotard und Luhmann, die alle 487 vgl. Kap. 1 und 2 i.d.B. 488 vgl. Kap. 2 i.d.B. 489 Zur Systemtheorie selbst vgl. Luhmann 1985; zur Verwendung der Systemtheorie in der Sozialarbeitswissenschaft vgl. Staub-Bernasconi 1995

300

nicht der Pädagogik als Disziplin angehören490. Ebenso durchzieht die Sozialarbeit seit ihren Anfängen eine ebensolche Multireferentialität. Für die Schulen, die nach dem 1. Weltkrieg unter der Benennung als Wohlfahrtsschulen oder Soziale Frauenschulen Ausbildungsgänge einer frühen Sozialarbeit anbieten, konstatieren Hering und Münchmeier: Bei dem Versuch, für ihre Ausbildungsgänge eine wissenschaftliche Grundlage zu bilden, kommt es “(…) zur Etablierung einer Anwendungswissenschaft, welche eklektizistisch (oder: patchworkartig, wie wir heute sagen würden) mit jeweils unterschiedlichen Akzenten die einschlägigen Erkenntnisse aus Psychiatrie, Hygiene, Volkswirtschaft, Soziologie, Psychologie und Pädagogik für die Praxis umsetzt“491. In der Konsequenz haben schon die Sozialpädagogik, die Sozialarbeit wie auch die Soziale Arbeit einen Theorienaufbau, in dem differierende Ansätze wenig verbunden nebeneinander stehen. Demgegenüber bringt die angekündigte Multireferentialität der Sozialarbeitswissenschaft nichts Neues und vor allem keine Verbesserung. So fallen Bewertungen der Sozialarbeitswissenschaft und ihrer Anstrengungen auch von AutorInnen, die prinzipiell eine disziplinäre Eigenständigkeit befürworten, skeptisch aus: „Auf die Frage: Gibt es Sozialarbeitswissenschaft als eigenständige, etablierte wissenschaftliche Disziplin, lautet die Antwort eindeutig: nein“492. Die Veröffentlichungen zur Sozialarbeitswissenschaft bleiben damit noch in der Phase der Ankündigung eines Programms. Zur Bewertung der Sozialarbeitswissenschaft als Versuch, eine eigenständige Disziplin zu begründen, ist aber noch auf einen Sachverhalt hinzuweisen: Die Sozialarbeitswissenschaft führt begrifflich eine klare Trennung zwischen Wissenschaft und Profession ein. Wissenschaftlich wird in der Sozialarbeitswissenschaft von SozialarbeitswissenschaftlerInnen gearbeitet, professionell sind dagegen SozialarbeiterInnen tätig. Damit ist die Wissenschaftlichkeit den SozialarbeitswissenschaftlerInnen vorbehalten. In der sozialpädagogisch ausgerichteten Sozialen Arbeit, um das zu kontrastieren, sind sowohl die Berufstätigen an Hochschulen wie in der professionellen Praxis ‚SozialpädagogInnen‘. SozialarbeiterInnen dagegen, obwohl an Hochschulen ausgebildet und zu akademischen Studienabschlüssen gelangt, sind in ihrer Benennung von den SozialarbeitswissenschaftlerInnen insofern unterschieden, als ihnen ein erkennbarer Bezug auf die Theoriegeleitetheit ihres professionellen Handelns fehlt. Der Begriff der Sozialarbeitswissenschaft trennt

490 Zu den Referenzen der Sozialpädagogik in anderen Disziplinen vgl. Scherr in: Thole (Hg.) 2002, S. 265 f. 491 Hering/Münchmeier 2003, S. 93 492 Pfaffenberger in: Pfaffenberger u.a. (Hg.) 2000, S. 33

301

die Sphäre der Wissenschaft von der Profession ab und bringt damit tendenziell eine Dequalifizierung der professionellen MitarbeiterInnen mit sich. So bringt der Ansatz der Sozialarbeitswissenschaft keine durchgreifende Lösung für die Frage, wie die Soziale Arbeit disziplinär verortet werden kann: Die Sozialarbeitswissenschaft ist zu eng auf die Sozialarbeit ausgerichtet, tilgt die Wissenschaft aus der Profession, hat die angestrebte wissenschaftliche Multireferentialität nicht vollzogen und bringt auch nur eine neue Theoriemischung als Zielvorstellung ein. Perspektivisch richtig erkannt hat die Sozialarbeitswissenschaft, dass die Subsumption der Sozialen Arbeit unter das Dach einer bestehenden wissenschaftlichen Disziplin zur Abhängigkeit führt: Die Soziale Arbeit bleibt dann immer auf der Seite der Anwendung von Wissenschaft und Theorien, die an anderer Stelle entfaltet werden. Auf diesem Hintergrund ist es auch nicht zielführend, die Soziale Arbeit in die Soziologie oder Psychologie einordnen zu wollen. Zu beiden Disziplinen gibt es Korrespondenzen und im Gegenstand Überlappungsbereiche, gegenüber beiden hat die Soziale Arbeit aber auch Besonderheiten, die nicht in der jeweiligen Disziplin aufgehen. Bei der Soziologie ist es so, dass ihr die Dimension des Handelns und Eingreifens fehlt: Die Soziologie hat keine wissenschaftlich entfaltete Perspektive, wie ihre Erkenntnisse angewandt werden könnten. Die Psychologie – in ihren dominierenden wissenschaftlichen Schulen der Psychoanalyse und der Kognitionspsychologie – wiederum ist auf Aspekte einzelner Menschen konzentriert unter Absehung von der Komplexität ihrer Lebensrealität. So wird in Fortsetzung der in dieser Veröffentlichung ausgeführten Theorie der Sozialen Arbeit vorgeschlagen, die Soziale Arbeit in einer eigenen wissenschaftlichen Disziplin zu formieren. Wissenschaftliche Aufgabe dieser Disziplin ist es, sowohl zu dem bisherigen Arbeitsbereich der Sozialen Arbeit in ihren gewachsenen Arbeitsfeldern als auch für den Bereich des Sozialen des Menschen an sich tätig zu sein. Damit wäre in dieser Disziplin die Einheit des Sozialen beim Menschen gewahrt: Notlagen von Menschen haben auch eine soziale Dimension, das soziale Leben von Menschen ist aber nicht nur über Notlagen zu begreifen. Erst der gegenständlich herzustellende Zusammenhang von Notlagen im sozialen Leben, von störungsarm, aber defensiv verlaufenden Sozialbeziehungen und expansiven Sozialbeziehungen bilden die Breite des MenschlichSozialen ab. Weiterhin gehört zum Gegenstandsverständnis des Sozialen bei Menschen nicht nur seine Beobachtung und Erklärung, sondern auch die Dimension der Veränderung, basierend auf der Partizipation der Menschen, und der Qualifizierung. Dieses Gegenstandsverständnis und die daraus resultieren-

302

den Aufgaben sollten in einer konsistenten und selbständig agierenden Disziplin vereint sein. Mit der Bildung einer neuen und eigenständigen Disziplin sind auch die ungeklärten Differenzen der Vergangenheit zu überwinden: Die Zusammenführung von Sozialpädagogik und Sozialarbeit, die wiederum noch Traditionslinien der Fürsorge und Fürsorgewissenschaft in sich trägt, ist nur halbwegs vollzogen. Festzuhalten ist, dass es erklärte VertreterInnen einer Sozialen Arbeit gibt, die Soziale Arbeit als Leitbegriff für Wissenschaft und professionelle Praxis sehen. Gleichzeitig gibt es aber auch neue und alte Friktionen: Von vielen sozialpädagogischen Lehrstühlen an Universitäten aus wird Soziale Arbeit gelehrt; dagegen lehren viele ProfessorInnen für Soziale Arbeit an Fachhochschulen Sozialarbeitswissenschaft. Das passt schon in den Denominationen nicht zusammen und ist auch in seinen wissenschaftlichen Diskrepanzen nicht aufgeklärt. Demgegenüber dürfte die Verklammerung in einer Disziplin der erste Schritt sein, um zu einem gemeinsamen Verständnis zu kommen. Die Eigenständigkeit der Disziplin ist auch so zu verstehen, dass damit die Abhängigkeit von ‚Leitdisziplinen‘ aufgegeben wird. Es wurde aufgezeigt, dass die Theoriebildung zum Sozialen bei Menschen von der Sozialen Arbeit, so sie sich um eine grundlegendere Theoriebildung bemüht hat, wesentlich aus anderen Disziplinen übernommen wurde. Deren theoretische Schwächen und Unklarheiten wurden dabei aber mit übernommen. Disziplinäre Eigenständigkeit muss dann auch heißen, dass zentrale Fragestellungen selbst bearbeitet und beantwortet werden. Die Anwendung von Erkenntnissen lässt keine Reflexion dieser Erkenntnisse zu; eine Korrektur ist nicht möglich. Nach den kritischen Betrachtungen zu vorhandenen Denomination im Rahmen der Disziplin der Sozialer Arbeit und unter Berücksichtigung der in der vorliegenden Veröffentlichung eingeführten Überlegungen zu Gegenstand und Aufgabe Sozialer Arbeit ist noch zu klären, welche disziplinäre Benennung künftig angebracht sein könnte. Sozialwissenschaft wäre eine mögliche Benennung und würde auch andeuten, dass das Soziale insgesamt Gegenstand dieser Disziplin ist. Sozialwissenschaft ist zum einen aber schon besetzt und brächte zum anderen wieder das schon bei der Sozialarbeitswissenschaft diskutierte Problem mit sich, dass sich Disziplin und Profession separieren. Begriffliche Neubildungen führen weiterhin unausweichlich dazu, dass die Kontinuität zur bisherigen Diskussion schwer herzustellen ist. Es müsste immer wieder expliziert werden, dass die spätere Diskussion, obwohl unter neuer Benennung geführt, doch auch an die frühere anschließt. Unter dem weiteren Aspekt, dass die Bezeichnung der wissenschaftlichen Disziplin den unmittelbaren

303

Zusammenhang zur Profession deutlich machen soll, scheint die beste Lösung, den Begriff der Sozialen Arbeit beizubehalten. Man kann Soziale Arbeit dann auch so lesen, dass darunter Arbeit am Sozialen zu verstehen ist. Damit bleibt das Soziale als Gegenstand an erster Stelle der Benennung und wird erweitert um den Aspekt des aktiven Eingreifens und Gestaltens. So wird dafür plädiert, disziplinäre Eigenständigkeit zu verfolgen, dies aber unter dem eingeführten Begriff der Sozialen Arbeit zu tun. In den Begriff geht allerdings, das ist zu unterstreichen, ein erweitertes Gegenstands- und Aufgabenverständnis der Sozialen Arbeit ein.

304

Ausblick

Die vorliegende Veröffentlichung hat neue Überlegungen ins Spiel gebracht, wie Soziale Arbeit theoretisch zu fassen ist und was sich daraus als Selbstverständnis der Sozialen Arbeit ableiten lässt. Diese Überlegungen müssen sich gegenüber anderen Vorstellungen zur Zukunft der Sozialen Arbeit behaupten. Vor allem in zwei Bereichen gibt es differierende, auch gegenläufige Positionen. Das ist einmal die Soziale Arbeit selbst, zweitens ist das die Gesellschaft. In der Sozialen Arbeit hat sich eine starke Fraktion formiert, die die Rückbesinnung auf die Sozialarbeit und die Fürsorge(wissenschaft) für angemessen hält. Für Österreich hat das Fürst so formuliert: „Bereits vor 57 Jahren lieferte uns die österreichische Pionierin der Sozialarbeit Ilse Arlt mit ihrem Wirken und Publizieren eine treffliche Vorlage (…) für die weitere Entwicklung bzw. Professionalisierung der Sozialarbeit in Österreich“493. Fürst fordert eine Rückbesinnung und Konzentration auf die ‚klassischen‘ Arbeitsfelder der Sozialarbeit: Von da aus, von der Sorge um Armut und dem Bemühen, Armut zu beheben, soll Sozialarbeit in der Ausbildung, in der Wissenschaft und in der professionellen Ausrichtung positioniert werden. Das soll sich beispielsweise darin niederschlagen, dass SozialarbeiterInnen SozialarbeiterInnen ausbilden, also MitarbeiterInnen aus der beruflichen Praxis die Lehre an Hochschulen durchführen. Ilse Arlt hat zwar immer Fürsorge und Fürsorgewissenschaft vertreten, sich aber auch um einen erweiternden theoretischen Gegenpol bemüht: „Armut ist eine Negation, kann daher nicht als Ausgangspunkt für positive Arbeit dienen, sondern das Positive muss ins Auge gefasst werden, dessen Negation Armut heißt. Es ist das menschliche Gedeihen“494. Wie von Fürst ‚menschliches Gedeihen‘ wissenschaftlich erfasst, in Studiengänge und professionelle Praxis umgewandelt werden soll, erläutert er nicht. So bleibt seine Bezugnahme auf Arlt bruchstückhaft. 493 Fürst 2010, S. 31. Fürst verweist mit seiner Datierung „vor 57 Jahren“ auf die Publikation von Arlt „Wege zu einer Fürsorgewissenschaft“; diese Publikation sei 1953 erschienen, ergibt sich aus der Rückrechnung, was auch Fürsts Literaturliste so dokumentiert. Fürst nimmt damit als vermeintliches Erscheinungsjahr von Arlts Buch 1953 an, wie das auch schon früher StaubBernasconi tat (Staub-Bernasconi in: Heiner u.a. 1996, S. 44). Tatsächlich ist das genannte Werk 1958 erschienen. Vgl. dazu Kap. 2 i.d.B. sowie Literaturliste i.d.B. 494 Arlt 1958, S. 60 f.

305 B. Scheu, O. Autrata, Theorie Sozialer Arbeit, DOI 10.1007/978-3-531-93373-3, © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

Erwähnt werden muss auch, dass solche Bemühungen um eine praxisorientierte Reorganisation der Sozialen Arbeit auch in Deutschland zu finden sind. So moniert Simon, dass zu wenige PraktikerInnen der Sozialen Arbeit als Lehrende an Hochschulen zu finden sind. Nur PraktikerInnen können die hochschulische Ausbildung für eine professionelle Tätigkeit in sogenannten ‚heißen‘ Arbeitsfeldern durchführen, meint Simon. Da die PraktikerInnen zu wenig an den Hochschulen vertreten sind, geht er davon aus, „(…) dass ein größer werdender Teil der Absolventen und AbsolventInnen immer weniger auf eine künftige Praxis in ‚heißen‘ Arbeitsfeldern vorbereitet wird (…)“ 495. Auch Simon sieht Soziale Arbeit als Tätigkeit in Arbeitsfeldern, die sich um die Arbeit an (extremen) Notlagen bemühen: Die Ausbildung dazu sollen PraktikerInnen bestreiten, fordert Simon. Deutlich ist, dass in der Sozialen Arbeit sich VertreterInnen zu Wort melden, die auf keinen Fall an einer Erweiterung der Sozialen Arbeit, wie sie in der vorliegenden Veröffentlichung vorgeschlagen wird, interessiert sind; eher gewünscht ist eine Verengung, die Öffnungen und wissenschaftliche Verbreiterung zurücknimmt. In den eingeführten Begrifflichkeiten gesagt, ist das eine defensive Ausrichtung: Soziale Arbeit soll, möglicherweise unter Aufgabe der nicht-‚klassischen‘ Arbeitsfelder, als Hilfe bei Notlagen verteidigt werden. Berufserfahrungen werden von Hand zu Hand weitergegeben, so wie das beispielsweise in der handwerklichen Ausbildung des/der MaurerIn gemacht wird. Damit wird die Kontinuität des beruflichen Handelns gesichert, der Erwerb der beruflichen Qualifikation entfernt sich aber von einem theoriegeleiteten hochschulischen Studium. Was so sicher nicht entstehen kann, ist Veränderung und Innovation: Soziale Arbeit bleibt so, wie sie lange Zeit war. Die Verengung der Sozialen Arbeit auf die ‚klassischen‘ Arbeitsfelder agiert als Interessenvertretung der MitarbeiterInnen in diesen Arbeitsfeldern und will deren Position festschreiben. Für die Gesellschaft als zweitem Bereich, mit dem sich die Intentionen der vorliegenden Veröffentlichung auseinandersetzen müssen, hat die Soziale Arbeit über lange Jahre die Sorge um Notlagen von Menschen übernommen. Für die Menschen in und mit Notlagen ist es von großer, oft auch existentieller Wichtigkeit, dass sie einen gesicherten Anspruch auf institutionelle Hilfe in Notlagen haben. Im Gegensatz zu der vielfach beschworenen Gemeinschaft mit ihren angeblich hohen Bindungen, die ‚früher‘ geherrscht hat496, ist festzuhalten, dass in früheren Jahrhunderten Menschen eintretender Not ohne Hilfe ausgelie495 Simon in: Forum Sozial 1/2007, S. 9 496 vgl. Kap. 2 i.d.B.

306

fert waren: Sie mussten unter den Notlagen leiden, sind auch nicht selten daran gestorben. Familien, die Nachbarschaft oder Bekannte und FreundInnen haben keineswegs immer Hilfe geleistet, konnten es auch nicht immer. Erst die Leistungen der sozialen Sicherung, vor allem aber auch die Soziale Arbeit und ihre Vorläufer haben demgegenüber fixierte Formen der Hilfe mit sich gebracht und an solchen Notlagen gearbeitet. Auf der anderen Seite hat mit dem Entstehen der Sozialen Arbeit aber auch ein Delegationsprozess stattgefunden: Die Sorge um Notlagen wurde institutionalisiert, die Verantwortung für andere Menschen abgegeben. Die Soziale Arbeit wird damit für Tatbestände des Zusammenlebens in einem Szenario zuständig, das von ihr nur zum Teil auszufüllen ist. Die Soziale Arbeit soll dadurch, dass sie immer wieder und immer schneller Flecken auf ein mürbes Gewebe aufnäht, dessen Zusammenhalt erreichen. Das mag die Soziale Arbeit mit hohem Aufwand, Einsatz und Geschick versuchen, es bleibt aber Flickwerk. Das Zusammenleben der Menschen in der Gesellschaft hat damit weiterhin nur eine sehr beschränkte Tragkraft, die für viele Menschen nicht ausreicht. Nichtsdestotrotz bleibt es weiterhin Aufgabe der Sozialen Arbeit, Menschen in Not- und Problemlagen Unterstützungs- und Hilfeleistungen anzubieten. Es wurde umfangreich eingeführt, dass das soziale Leben von Menschen von ihnen selbst geführt werden muss. Stellvertretende Sozialbeziehungen kann es bestimmungsgemäß nicht geben. Weder einzelne Menschen noch die Gesellschaft insgesamt ist auf die Aufgabe, das Soziale gestalten zu können und müssen, gut vorbereitet. Die häufig vorzufindende Aufteilung, dass das Soziale in großen Teilen sich selbst überlassen wird, um dann, wenn Schwierigkeiten im Zusammenleben der Menschen auftreten, eine spezialisierte Institution mit ihrer Lösung zu beauftragen, ist nicht nachhaltig. Gewalttätige Jugendliche oder Erwachsene, DrogenkonsumentInnen oder Spielsüchtige sind der Endpunkt einer Entwicklung von Individuen gegenüber sozialen Bezügen und der Gesellschaft. Solche Erklärungen aber auf sich beruhen zu lassen und weiterhin eine überforderte Soziale Arbeit in klassischer Auffassung mit der Problemlösung zu beauftragen, wird auch zukünftig nur partiell greifen. Aber auch für die Gesellschaft und die Menschen, die in ihr leben, findet sich die Auffassung, dass die Verteidigung von Besitzständen ein probates Rezept ist: Wenn man weiterhin die Soziale Arbeit nur für die Lösung von ‚sozialen Problemen‘ zuständig sieht, entlastet das von der Antwort auf die Frage, ob der Umgang mit dem Zusammenleben von Menschen nicht neu gedacht werden müsste. Wenn Menschen und damit auch die Gesellschaft verantwortlich sind für ihre Handlungen, deuten sich da auch Verantwortlichkeiten für das soziale

307

Leben an. Um dem gerecht zu werden, wären auch gnostische und handelnde Anstrengungen notwendig. Die in der vorliegenden Veröffentlichung eingeführten Überlegungen bieten Entwicklungsmöglichkeiten für die Soziale Arbeit wie auch für Menschen und Gesellschaft insgesamt. Sowohl für die Soziale Arbeit wie auch für die Gesellschaft ergeben sich aus der eingeführten Theoriebildung zu Menschen, ihrem sozialen Leben und der Gesellschaft Chancen wie auch Anforderungen. Damit kann man defensiv oder expansiv umgehen, wie das in der vorliegenden Veröffentlichung expliziert wurde. Die defensive Variante betont die Bewahrung von Besitzständen. Die expansive Variante unternimmt den Versuch, Lebensqualität durch die Gestaltung des Sozialen gemeinsam zu erweitern. Welche Richtungsentscheidung getroffen wird, muss von den Handelnden geklärt werden.

308

Literatur

Arlt, I.: Grundlagen der Fürsorge, Wien 1921 Arlt, I.: Sparsame Fürsorge, in: Soziale Arbeit 1 – 3 (28), Wien/Leipzig 1931, S. 38 – 44 Arlt, I.: Wege zu einer Fürsorgewissenschaft, Wien 1958 Arlt, I.: Wege zu einer Fürsorgewissenschaft, hrsgg. und mit einem Nachwort versehen von Maria Maiss, Wien 2010 Autrata, O.: Methodologische Überlegungen zum Projekt ‚Auseinandersetzung jugendlicher Arbeitnehmer/-innen mit Krieg, Frieden und Rüstung‘ in: Held, J. (Hg.) Subjektbezogene Jugendforschung, Hamburg 1989, S. 93 – 123 Autrata, O./Scheu B.: Jugend 2004 in Feldkirchen, Feldkirchen in Kärnten 2004 Autrata, O./Scheu B.: Sozialraumanalyse zur Stadtgemeinde Feldkirchen, Feldkirchen in Kärnten 2005 Autrata, O./Scheu, B. (Hg.): Gestaltung des Sozialen. Eine Aufgabe der Sozialen Arbeit. Klagenfurt 2006 Autrata, O./Scheu, B.: Soziale Arbeit und mediale Öffentlichkeit, in: Knapp, G./Sting, St. (Hg.): Soziale Arbeit und Professionalität im Alpen-Adria-Raum, Klagenfurt 2007, S. 537 – 554 Autrata, O./Scheu, B.: Soziale Arbeit. Eine paradigmatische Bestimmung, Wiesbaden 2008 Bäumer, G.: Die historischen und sozialen Voraussetzungen der Sozialpädagogik und die Entwicklung ihrer Theorie, in: Nohl, Herman/Pallat, Ludwig. (Hg.): Handbuch der Pädagogik, Bd. V., Langensalza 1929, S. 3 – 17 Beck, U.: Risikogesellschaft, Frankfurt 1986 Becker, H. S.: Aussenseiter. Zur Soziologie abweichenden Verhaltens, Frankfurt 1973 Bender, W. (Hg.): Die Bamberger Andragogik. Studium und Berufsperspektiven in Erwachsenenbildung, beruflicher Weiterbildung und Personalentwicklung, Tönning 2008 Benz-Merz, P.-U.: Die begriffliche Architektonik von „Gemeinschaft und Gesellschaft“, in: Clausen, L./Schlüter, C. (Hg.): Hundert Jahre „Gemeinschaft und Gesellschaft“. Ferdinand Tönnies in der internationalen Diskussion, Opladen 1991, S. 31 – 64 Bloch, E.: Erbschaft dieser Zeit, Frankfurt 1985 Blümcke, M. (Hg.): Abschied von der Landidylle, Stuttgart 1982 Blumer, H.: Soziale Probleme als kollektives Verhalten, in: Hondrich, K.-O. (Hg.): Menschliche Bedürfnisse und gesellschaftliche Steuerung, Reinbek 1975, S. 298 – 306 Böhnisch, L./Arnold, H./Schröer, W.: Sozialpolitik. Eine sozialwissenschaftliche Einführung, Weinheim/München 1999 Böhnisch, L./Funk, H.: Jugend im Abseits? Weinheim/München 1989 Böhnisch, L./Lenz, K. (Hg.): Familien. Weinheim/München 1997 Böhnisch, L./Münchmeier, R.: Wozu Jugendarbeit? Weinheim/München 1987 Böhnisch, L./Rudolph, M./Funk, H./Marx, B.: Jugendliche in ländlichen Regionen. Ein ost-westdeutscher Vergleich, Bonn 1997 Bohlken, E./Thies, Chr. (Hg.): Handbuch Anthropologie. Der Mensch zwischen Natur, Kultur und Technik, Stuttgart 2009 Bohn, C./Hahn, A.: Pierre Bourdieu (1930-2002), in: Kaesler, D. (Hg.): Klassiker der Soziologie, Bd. II: Von Talcott Parsons bis Anthony Giddens, München 2007, 5. Auflage, S. 289-310 Borscheid, P./Teuteberg, H.J. (Hg.): Ehe, Liebe, Tod, Münster 1983 Bourdieu, P.: Die verborgenen Mechanismen der Macht. Schriften zu Politik & Kultur 1, herausgg. v. Steinrücke, M., Hamburg 2005 Brüggemann, B./Riehle, R.: Das Dorf. Frankfurt/New York 1986

309 B. Scheu, O. Autrata, Theorie Sozialer Arbeit, DOI 10.1007/978-3-531-93373-3, © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

Bühlmann, M.: Politische Partizipation im kommunalen Kontext: Der Einfluss lokaler Kontexteigenschaften auf individuelles politisches Partizipationsverhalten, Bern/Stuttgart/Wien 2006 Buse, M.J./Nelles, W.: Formen und Bedingungen der Partizipation im politisch/administrativen Bereich, in: Alemann, U. (Hg.): Partizipation – Demokratisierung – Mitbestimmung, Opladen 1975, S. 41 – 111 Carrier, M.: Wege der Wissenschaftsphilosophie im 20. Jahrhundert, in: Bartels, A./Stöckler, M. (Hg.): Wissenschaftstheorie. Ein Studienbuch, Paderborn 2007, S. 15 – 44 Case, C.: What is a Social Problem? In: Journal of Applied Sociology 8, S. 268 – 273 Chalmers, Alan F.: Wege der Wissenschaft, Einführung in die Wissenschaftstheorie. Springer, Berlin 2007, 6., verb. Aufl. Clausen, L.: Der Januskopf der Gemeinschaft, in: Clausen, L./Schlüter, C. (Hg.): Hundert Jahre „Gemeinschaft und Gesellschaft“. Ferdinand Tönnies in der internationalen Diskussion, Opladen 1991, S. 67 – 82 Clausen, L./Schlüter, C.: Vorwort, in: Clausen, L./Schlüter, C. (Hg.): Hundert Jahre „Gemeinschaft und Gesellschaft“. Ferdinand Tönnies in der internationalen Diskussion, Opladen 1991, S. 9 – 14 Conzelmann, R.: Von der Agrargesellschaft zur Industriegesellschaft. In: Wehling, H.-G. (Red.): Das Ende des Alten Dorfes? Hrsg. v. Landeszentrale für politische Bildung Baden-Württemberg. Stuttgart/Berlin/Köln/Mainz 1980, S. 156 – 171 Dahme, H.-J./Otto, H.-U./Trube, A./Wohlfahrt, N. (Hg.): Soziale Arbeit für den aktivierenden Staat, Opladen 2003 Damm, D.: Politische Jugendarbeit. Grundlagen, Methoden, Projekte, München 1975 Darwin, Ch.: Die Abstammung des Menschen, Hamburg 2009 Dewe, B./Otto, H. U.: Zugänge zur Sozialpädagogik, Weinheim/München 1996 Dewe, B./Otto, H. U.: Profession, in: Otto, H. U./Thiersch, H. (Hg.): Handbuch Sozialarbeit/Sozialpädagogik, Neuwied 2004, S. 1399 – 1423 Diewald, M.: Soziale Beziehungen: Verlust oder Liberalisierung? Soziale Unterstützung in informellen Netzwerken, Berlin 1991 Dilthey, W.: Ideen über eine beschreibende und zergliedernde Psychologie, in: Misch, G. (Hg.): Wilhelm Dilthey. Gesammelte Schriften, Fünfter Band: Die geistige Welt. Einleitung in die Philosophie des Lebens. Erste Hälfte. Abhandlung zur Grundlegung der Geisteswissenschaften, Stuttgart 1990, S. 136 – 240 Duden. Das Fremdwörterbuch, Mannheim 1974, 3., völl. neu bearb. u. erw. Aufl. Durkheim, E.: The Division of Labor in Society, Illinois 1933 Durkheim, E.: Über die Teilung der sozialen Arbeit. Studie über die Organisation höherer Gesellschaften, Frankfurt 1977 Durkheim, E.: Der Selbstmord, Frankfurt 1983 Durkheim, E.: Über soziale Arbeitsteilung. Studie über die Organisation höherer Gesellschaften, Frankfurt 1992 Ebertz, M.N./Nickolai, W.: Mächtig-Ohnmächtig. Jugendliche im ländlichen Raum. Konstanz 1999 Ebrecht, A.: Wissenschafts- und erkenntnistheoretische Positionen, in: Rexilius, G./Grubitzsch, S. (Hg.): Psychologie. Theorien, Methoden, Arbeitsfelder, Reinbek 1986, S. 641 – 660 Effinger, H.: Soziale Arbeit und Gemeinschaft, in: Effinger, H. (Hg.): Soziale Arbeit und Gemeinschaft, Freiburg 1999, S. 15 – 43 Elias, N.: Was ist Soziologie?, Weinheim/München 2004, 10. Aufl. Elias, N./Scotson, J. L.: Etablierte und Außenseiter. Baden-Baden 1993 Engelke, Ernst (1999): Soziale Arbeit als Wissenschaft. Eine Orientierung. Lambertus, Freiburg, 3. Aufl. Engelke, E.: Die Wissenschaft Soziale Arbeit. Werdegang und Grundlagen. Freiburg im Breisgau 2003

310

Engelke, E./Maier, K./Steinert, E./Borrmann, St./Spatscheck, Ch.: Einleitung, in: Engelke, E./Maier, K./Steinert, E./Borrmann, St./Spatscheck, Ch. (Hg.): Forschung für die Praxis. Zum gegenwärtigen Stand der Sozialarbeitsforschung, Freiburg 2007, S. 15 – 18 Engelke, E./Borrmann, St./Spatscheck, Chr.: Theorien der Sozialen Arbeit. Eine Einführung, Freiburg 2009, 5., überarb. u. erw. Aufl. Erath, P.: Ökonomisierung der Sozialarbeit als Folge von Globalisierungsprozessen? Plädoyer für eine eigenständige und multireferentielle Sozialarbeitswissenschaft, in: Göppner, Hans-Jürgen/Oxenknecht-Witzsch, Renate (Hg.): Soziale Arbeit und Sozialarbeitswissenschaft in einem sich wandelnden Europa, Freiburg 1998, S. 25 – 39 Erdmann, K. D.: Wissenschaft im Dritten Reich, Kiel 1967 Esser, H.: Soziologie. Allgemeine Grundlagen, Frankfurt 1999, 3. Aufl. Fachlexikon der sozialen Arbeit. Hrsgg. vom Deutschen Verein für Öffentliche und Private Fürsorge, Frankfurt 1993, 3., ern. und erw. Aufl. Feustel, A. (Hg.): Alice Salomon. Ausgewählte Schriften. Frauenemanzipation und soziale Verantwortung. Bd. 1, Neuwied 1997 Fischer, A.: Das Verhältnis der Jugend zu den sozialen Bewegungen und der Begriff der Sozialpädagogik, in: Fischer, A.: Leben und Werk, Bd. 3/4, München 1924, S. 167 – 262 Fischer, A.: Die sozialpädagogische Bedeutung der Berufsschule, in: Fischer, A.: Leben und Werk. Bd. 7, München 1925, S. 201 – 234 Fischer, M.: Norbert Elias, in: Bohlken, E./Thies, Chr. (Hg.): Handbuch Anthropologie. Der Mensch zwischen Natur, Kultur und Technik, Stuttgart 2009, S. 69 – 74 Foucault, M.: Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses, Frankfurt 1977 Freinet, E.: Erziehung ohne Zwang. Der Weg Célestin Freinets. Hrsg. und aus dem Franz. übers. von Hans Jörg, Stuttgart 1997, 2. Aufl. Freud, S.: Das Ich und das Es, in: Studienausgabe, Bd. III. Frankfurt a. M. 1975 (Erstveröff. 1923) Freud, S.: Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie, Hamburg 2010 Friedrichs, J.: Methoden empirischer Sozialforschung, Reinbek 1978 Fromm, E.: Anatomie der menschlichen Destruktivität, Stuttgart 1974 Fürst, R.: Sozialarbeit & Ausbildung. Ausbildung an den Fachhochschulen in Österreich und Auswirkungen auf Identität und Berufsbild, in: Sozialarbeit in Oesterreich, 4/2010, S. 31 – 40 Füssenhäuser, C.: Werkgeschichte(n) der Sozialpädagogik. Klaus Mollenhauer – Hans Thiersch – Hans-Uwe Otto. Der Beitrag der ersten Generation nach 1945 zur universitären Sozialpädagogik, Baltmannsweiler 2005 Füssenhäuser, C./Thiersch, H.: Theorien der Sozialen Arbeit, in: Otto, H.-U./Thiersch, H. (Hg.): Handbuch Sozialarbeit/Sozialpädagogik, Neuwied/Kriftel 2005, 3. Aufl., S. 1876 – 1900 Fuller, R./Myers, R. R.: The Natural History of a Social Problem, in: American Sociological Review 6, 1941, S. 320 – 328 Gängler, H.: Sozialpädagogisch inszenierte Gemeinschaften, in: Henseler, J./Reyer, J. (Hg.): Sozialpädagogik und Gemeinschaft. Historische Beiträge zur Rekonstruktion eines konstitutiven Verhältnisses, Hohengehren 2000, S. 204 – 216 Gemoll, W.: Griechisch-Deutsches Schul- und Handwörterbuch, München/Wien 1965 Gillis, J. R.: Geschichte der Jugend. Weinheim/Basel 1980 Gran, M.: Das Verhältnis der Pädagogik Herman Nohls zum Nationalsozialismus. Eine Rekonstruktion ihrer politischen Gehalte, Hamburg 2005 Groenemeyer, A.: Soziologie sozialer Probleme, in: Albrecht, G./Groenemeyer, A./Stallberg, F. W. (Hg.): Handbuch soziale Probleme, Wiesbaden 1999, S. 13 – 72 Hahn, K.: Reform mit Augenmaß. Ausgewählte Schriften eines Politikers und Pädagogen, hrsg. von Knoll, M., Stuttgart 1998 Hegel, G. F. W.: Phänomenologie des Geistes, in: Werke. Auf der Grundlage der Werke von 183245, neu ed. Ausg. Bd. 3, Frankfurt 1989

311

Hegel, G. F. W.: Enzyklopädie der philosophischen Band Wissenschaften I, in: Werke. Auf der Grundlage der Werke von 1832-45, neu ed. Ausg. Bd. 8, Frankfurt 1986 Heimann, E.: Soziale Theorie des Kapitalismus, Frankfurt 1980 Heimgartner, A.. Komponenten einer prospektiven Entwicklung der Sozialen Arbeit, Wien/Berlin 2009 Held, J./Horn, H.-W./Marvakis, A.: Gespaltene Jugend, Opladen 1996 Henke, W./Rothe, H.: Menschwerdung, Frankfurt 2003 Henseler, J./Reyer, J. (Hg.): Sozialpädagogik und Gemeinschaft. Historische Beiträge zur Rekonstruktion eines konstitutiven Verhältnisses, Hohengehren 2000 Hentig, H. v.: Vorwort, in: Hahn, K.: Reform mit Augenmaß. Ausgewählte Schriften eines Politikers und Pädagogen, hrsg. von Knoll, M., Stuttgart 1998, S. IX – XV Herbart, J. F.: Allgemeine Pädagogik aus dem Zweck der Erziehung abgeleitet, in: J. F. Herbarts Sämtliche Werke. In chronologischer Reihenfolge herausgegeben von K. Kehrbach, Bd. 2, Langensalza 1887 Hering, S./Münchmeier, R.: Geschichte der Sozialen Arbeit. Eine Einführung, Weinheim/München 2003, 2. Aufl. Hering, W. T.: Wie Wissenschaft ihr Wissen schafft. Vom Wesen naturwissenschaftlichen Denkens, Hamburg 2007 Herrmann, U./Gestrich, A./Mutschler, S.: Kindheit, Jugendalter und Familienleben in einem schwäbischen Dorf des 19. und 20. Jahrhundert, in: Borscheid, P./Teuteberg, H.J. (Hg.): Ehe, Liebe, Tod, Münster 1983, S. 66-79 Hobbes, Th: Vom Menschen. Vom Bürger. Elemente der Philosophie II/III, eingel. und hrsg. von Gawlick, G., Hamburg 1994 Hofbauer, S.: Evolutionary Games and Population Dynamics. Cambridge 1998 Holzkamp, K.: Sinnliche Erkenntnis. Historischer Ursprung und gesellschaftliche Funktion der Wahrnehmung, Königstein 1978, 4. Aufl. Holzkamp, K.: Grundlegung der Psychologie. Frankfurt/M./New York 1985 (Studienausgabe) Holzkamp, K.: Handeln, in: Rexilius, G./Grubitzsch, S. (Hg.): Psychologie. Theorien, Methoden, Arbeitsfelder, Reinbek 1986, S. 381 – 402 Holzkamp, K.: Die Verkennung von Handlungsbegründungen als empirische Zusammenhangsannahme in sozialpsychologischen Theorien, in: Forum Kritische Psychologie 19, 1987, S. 2358 Holzkamp, K.: Was heißt ‚Psychologie vom Subjektstandpunkt‘? Überlegungen zu subjektwissenschaftlicher Theoriebildung, in: Forum Kritische Psychologie 28, 1991, S. 5 – 19 Holzkamp, K.: Lernen. Subjektwissenschaftliche Grundlegung, Frankfurt/New York 1993 Holzkamp, K.: Alltägliche Lebensführung, in: Das Argument 212, 1995, S. 827-846 Holzkamp, K.: Schriften IV. Sinnliche Erkenntnis. Historischer Ursprung und gesellschaftliche Funktion der Wahrnehmung, Hamburg 2006 Holzkamp-Osterkamp, U.: Grundlagen der psychologischen Motivationsforschung, Bd. 1, Frankfurt 1981, Bd. 2, Frankfurt 1982, 3. Aufl. Holzkamp-Osterkamp, U.: ‚Narzißmus‘ als neuer Sozialisationstyp, in: Demokratische Erziehung 2/1979, S. 166 – 175 Horkheimer, M./Adorno, T. W: Sociologica II. Reden und Vorträge, Frankfurt 1962 Ilien, A./Jeggle, U.: Leben auf dem Dorf, Opladen 1978 Jugendwerk der Deutschen Shell (Hg.): Jugend ’97. Zukunftsperspektiven, gesellschaftliches Engagement, politische Orientierungen, Opladen 1997 Käsler, D. (Hg.): Klassiker des soziologischen Denkens, Bd. 1, München 1976 Käsler, D.: Erfolg eines Mißverständnisses? Zur Wirkungsgeschichte von ‚Gemeinschaft und Gesellschaft‘ in der frühen deutschen Soziologie, in: Clausen, L./Schlüter, C. (Hg.): Hundert Jahre ‚Gemeinschaft und Gesellschaft‘. Ferdinand Tönnies in der internationalen Diskussion, Opladen 1991, S. 517 – 526

312

Kaesler, D. (Hg.): Klassiker der Soziologie, Bd. 2: Von Talcott Parsons bis Anthony Giddens, München 2007, 5. Auflage Kerstin, W.: Jean-Jacques Rousseaus „Gesellschaftsvertrag“, Darmstadt 2002 Kwaessl, F./Maurer, S.: Soziale Arbeit, in: Kessl, F./Reutlinger, Chr./Maurer, S./Frey, O. (Hg.): Handbuch Sozialraum, Wiesbaden 2005, S. 111 – 128 Klaus, G./Buhr, M.: Philosophisches Wörterbuch, Bd. 1 + 2, 12., gegenüber der der 10. neubearbeiteten Aufl., Berlin 1976 Klumker, C. J.: Fürsorgewesen. Einführung in das Verständnis der Armut und Armenpflege, Leipzig 1918 Köhler, W.: Intelligenzprüfungen an Menschenaffen, Berlin 1963, Neudruck König, R.: Emile Durkheim. Der Soziologe als Moralist, in: Käsler, D. (Hg.): Klassiker des soziologischen Denkens, Bd. 1, München 1976, S. 312 – 364 Konrad, F.-M.: Sozialpädagogik. Begriffsgeschichtliche Annäherungen – von Adolph Diesterweg bis Gertrud Bäumer, in: Merten, R. (Hg.): Sozialarbeit – Sozialpädagogik – Soziale Arbeit. Begriffsbestimmungen in einem unübersichtlichen Feld, Freiburg 1998, S. 31 – 62 Kraus, O.: Vorwort, in: Schenkel, R./Vogel, Chr./Müller-Beck, H./Petri, H./Helck, W./Müller, K.: Biologie von Sozialstrukturen bei Tier und Mensch. Vorträge gehalten auf der Tagung der Joachim-Jungius-Gesellschaft der Wissenschaften Hamburg am 14. und 15. November 1981, Göttingen 1983, S. 7 – 12 Kreckel, R.: Soziologisches Denken. Eine kritische Einführung, Opladen 1976, 2. Aufl. Kriz, J./Lück, H. E./Heidbrink, H.: Wissenschafts- und Erkenntnistheorie. Eine Einführung für Psychologen und Humanwissenschaftler, Opladen 1987 Kuhn, Th. S.: Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen (mit Postskriptum 1969). Frankfurt 1976), 2. Aufl. Lawick-Goodall, J. v.: Wilde Schimpansen. 10 Jahre Verhaltensforschung am Gombe-Strom, Reinbek 1971 Leakey, R. E./Lewin, R.: Wie der Mensch zum Menschen wurde. Neue Erkenntnisse über den Ursprung und die Zukunft des Menschen, Hamburg 1978 Lecointre, G./Guyader, H.: Biosystematik, Berlin u.a. 2006 Lenz, A.: Psychologische Dimension der Partizipation: Überlegungen zu einer theoretischen Fundierung eines Handlungs- und Ordnungsprinzips, in: Seckinger, M. (Hg.): Partizipation – ein zentrales Paradigma: Analysen und Berichte aus psychosozialen und medizinischen Handlungsfeldern, Tübingen 2006, S. 13 – 34 Lenz, K./Böhnisch, L.: Zugänge zu Familien, in: Böhnisch, L./Lenz, K. (Hg.): Familien. Weinheim/München 1997, S. 9-63 Leontjew, A. N.: Probleme der Entwicklung des Psychischen, Königstein 1980, 3. Aufl. Lorenz, K.: Das Jahr der Graugans, München 1982 Lorenz, K./Leyhausen, P.: Antriebe tierischen und menschlichen Verhaltens, München 1968 Lüssi, P.: Systemische Sozialarbeit. Praktisches Lehrbuch der Sozialberatung, Bern/Stuttgart 1991 Luhmann, N.: Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie, Frankfurt 1985, 2. Aufl. Luhmann, N.: Arbeitsteilung und Moral. Durkheims Theorie, in: Durkheim, E.: Über soziale Arbeitsteilung, Frankfurt 1992, S. 19 – 38 Mager, K. W. E.: Schule und Leben. Glossen zu Dr. Curtmanns Preisschrift, in: MGW, Bd. VIII, S. 144 – 184 Mager, K. W. E.: Gesammelte Werke in zehn Bänden. Hrsg. und kommentiert von Heinrich Kronen (= MGW), Baltmannsweiler 1984 -1991 Marcuse, H.: Ideen zu einer kritischen Theorie der Gesellschaft, Frankfurt 1969 Marx, K./Engels, Fr.: Werke. Bd. 13, Berlin 1971, 7. Aufl. Marx, K./Engels, Fr.: Werke. Bd. 23, Berlin 1977, 12. Aufl. Marx, K./Engels, Fr.: Werke. Bd. 24, Berlin 1977, 8. Aufl. Marx, K./Engels, Fr.: Werke. Bd. 25, Berlin 1977, 9. Aufl.

313

Maslow, A.H.: A Theory of Human Motivation, Psychological Review 50, 1943, S. 370-396 May, M.: Aktuelle Theoriediskurse Sozialer Arbeit. Eine Einführung, Wiesbaden 2009, 2., überarb. und erw. Aufl. Merten, R. (Hg.): Sozialarbeit – Sozialpädagogik – Soziale Arbeit. Begriffsbestimmungen in einem unübersichtlichen Feld, Freiburg 1998 Merton, R. K.: Soziologische Theorie und soziale Struktur, Berlin 1995 Mollenhauer, K.: Sozialarbeit im Spannungsfeld sozialer Konflikte – Aspekte eines zukünftigen Selbstverständnisses, in: Neues Beginnen 4, 1968, S. 129 – 135 Mollenhauer, K.: Die Ursprünge der Sozialpädagogik in der industriellen Gesellschaft. Eine Untersuchung zur Struktur sozialpädagogischen Denkens und Handelns, Weinheim/München 1959 Mollenhauer, K.: Kinder- und Jugendhilfe. Theorie der Sozialpädagogik – ein thematisch-kritischer Grundriss, in: Zeitschrift für Pädagogik 42, 1996, S. 869 – 886 Mollenhauer, Kl.: Soziale Arbeit heute. Gedanken über ihre sozialen und ideologischen Voraussetzungen, in: Merten, R. (Hg.): Sozialarbeit – Sozialpädagogik – Soziale Arbeit. Begriffsbestimmungen in einem unübersichtlichen Feld, Freiburg 1998, S. 79 – 92 Mühlum, A.: Sozialarbeitswissenschaft und Sozialarbeitslehre. Ihre Bedeutung für Studienreform und professionelle Praxis, in: Soziale Arbeit, Heft 4/1997, S. 122 – 129 Mühlum, A.: (Hg.): Sozialarbeitswissenschaft. Wissenschaft der Sozialen Arbeit, Freiburg 2004 Müller-Beck, H.: Archäologische Beobachtungen zu urgeschichtlichen Sozialstrukturen, in: Schenkel, R./Vogel, Chr./Müller-Beck, H./Petri, H./Helck, W./Müller, K.: Biologie von Sozialstrukturen bei Tier und Mensch. Vorträge gehalten auf der Tagung der Joachim-Jungius-Gesellschaft der Wissenschaften Hamburg am 14. und 15. November 1981, Göttingen 1983, S. 41 – 67 Müller, H.-P./Schmid, M.: Arbeitsteilung, Solidarität und Moral. Eine werkgeschichtliche Einführung in die ‚Arbeitsteilung‘ von Emile Durkheim, in: Durkheim, E.: Über soziale Arbeitsteilung, Frankfurt 1992, S. 481 – 521 Münchmeier, R.: Zugänge zur Geschichte der Sozialarbeit, Weinheim/München 1981 Münchmeier, R.: Von der Unterordnung zum Gegenüber, in: Böhnisch, L./Lenz, K. (Hg.): Familien. Weinheim/München 1997, S. 113-128 Natorp, P.: Sozialpädagogik. Theorie der Willensbildung auf der Grundlage der Gemeinschaft, Paderborn 1974, 7. Aufl. Neller, K./van Deth, J.W.: Politisches Engagement in Europa, in: Deutschland in Europa, APuZ 3031/2006, S. 30 – 38 Nestmann, F.: Familie als soziales Netzwerk und Familie im sozialen Netzwerk, in: Böhnisch, L./Lenz, K. (Hg.): Familien. Weinheim/München 1997, S. 213-234 Niemeyer, Chr.: Klassiker der Sozialpädagogik. Einführung in die Theoriegeschichte einer Wissenschaft, Weinheim/München 1998 Nohl, H.: Zur deutschen Bildung, Göttingen 1926 Nohl, H.: Die geistigen Energien der Jugendwohlfahrtsarbeit, in: Nohl, H.: Jugendwohlfahrt. Sozialpädagogische Vorträge, Leipzig 1927, S. 1 – 13 Nohl, H.: Die pädagogische Bewegung in Deutschland und ihre Theorie, Frankfurt 1957, 4. Aufl. Nohl, H.: Aufgaben und Wege der Sozialpädagogik. Vorträge und Aufsätze von Herman Nohl, Weinheim 1965 Nohl, H./Pallat, L. (Hg.): Handbuch der Pädagogik, Bd. V, Langensalza 1929 Nowicki, M.: Zur Geschichte der Sozialarbeit. Historischer Abriß und politischer Stellenwert von Sozialarbeit in einer ‚Geschichte von Klassenkämpfen‘, in: HollsteinW./Meinhold, M. (Hg.): Sozialarbeit unter kapitalistischen Produktionsbedingungen, Bielefeld 1980, 5., unveränderte Aufl., S. 44 – 100 Obrecht, W.: Probleme der Sozialen Arbeit als Handlungswissenschaft und Bedingungen ihrer kumulativen Entwicklung, in: Birgmeier, B./Mührel, E. (Hg.): Die Sozialarbeitswissenschaft und ihre Theorie(n), Wiesbaden 2009, S. 113 – 129

314

Osterkamp (= Holzkamp-Osterkamp), U.: Rassismus als Selbstentmächtigung. Texte aus dem Arbeitszusammenhang des Projektes Rassismus/Diskriminierung, Berlin 1996 Pantucek, P.: Spezielle Grundlagen. Netzwerke, soziales Kapital und Zivilgesellschaft, in: Braun, K.-H./Wetzel, K.:/Dodesberger, B./Fraundorfer, A. (Hg.): Handbuch Methoden der Kinderund Jugendarbeit, Münster/Wien 2005, S. 498 – 506 Pantucek, P.: Institutionskritik, Individualisierung, Gesellschaft. Ilse Arlts Denken als Anregung, in: Pantucek, P./Maiss, M.: Die Aktualität des Denkens von Ilse Arlt, Wiesbaden 2009, S.47 – 60 Peters, H.: Die Geschichte der sozialen Versicherung, St. Augustin 1978, 3. Aufl. Petersen, P.: Der Kleine Jena-Plan einer freien allgemeinen Volksschule, Stuttgart 2007, 63. Aufl. (Erstaufl. 1927) Pfaffenberger, H.: Die Entwicklung der Sozialpädagogik/Sozialarbeit und der Sozialpädagogik/Sozialarbeitswissenschaft auf dem Weg ins 21. Jahrhundert, in: Pfaffenberger, H./Scherr, A./Sorg, R. (Hg.): Von der Wissenschaft des Sozialwesens, Rostock 2000, S. 22 – 47 Planck, U.: Der Wandel der ländlichen Berufsstruktur in der Bundesrepublik Deutschland, Stuttgart 1981 Planck, U./Ziche, J.: Lehrbuch der Land- und Agrarsoziologie. Stuttgart 1979 Poser, H.: Wissenschaftstheorie. Eine philosophische Einführung, Stuttgart 2001 Puhl, R./Maas, U. (Hg.): Soziale Arbeit in Europa. Organisationsstrukturen, Arbeitsfelder und Methoden im Vergleich, Weinheim/München 1997 Purves, W. K./Sadava, D./Orians, G./Heller, C.: Biologie, Heidelberg 2006, 7. Aufl. Rauschenbach, Th.: Das sozialpädagogische Jahrhundert. Analysen zur Entwicklung Sozialer Arbeit in der Moderne, Weinheim/München 1999 Rauschenbach, Th./Züchner, I.: Theorie der Sozialen Arbeit, in: Thole, Werner (Hg.): Grundriss Soziale Arbeit. Opladen 2002, S. 139 – 160 Rauschenbach, Th./Züchner, I.: Das Ende einer Erfolgsgeschichte? Zur Zukunft pädagogisch-sozialer Berufe, in: Krüger, H.-H./Rauschenbach, Th. (Hg.): Pädagogen in Studium und Beruf, Empirische Bilanzen und Zukunftsperspektiven, Wiesbaden 2004, S. 277 – 284 Rehberg, K.-S. (Hg.): Norbert Elias und die Menschenwissenschaften. Studien zur Entstehung und Wirkungsgeschichte seines Werkes, Frankfurt 1996 Reyer, J.: Sozialpädagogik. Plädoyer zur Historisierung eines Inszenierungsdilemmas, in: Mührel, E./Birgmeier, B. (Hg.): Theorien der Sozialpädagogik – ein Theorie-Dilemma? Wiesbaden 2009, S. 255 – 272 Reyer, J./Henseler, J.: Zur Einleitung: Die Wiederentdeckung von „Gemeinschaft“ für die Historiographie der Sozialpädagogik, in: Henseler, J./Reyer, J. (Hg.): Sozialpädagogik und Gemeinschaft. Historische Beiträge zur Rekonstruktion eines konstitutiven Verhältnisses, Hohengehren 2000, S. 1 - 21 Rode, H.: Ferdinand Tönnies und die zeitgenössische Auseinandersetzung mit dem Nationalsozialismus, in: Clausen, L./Schlüter, C. (Hg.): Hundert Jahre „Gemeinschaft und Gesellschaft“. Ferdinand Tönnies in der internationalen Diskussion, Opladen 1991, S. 505 – 515 Ronneberger, K.: Die Stadt der ‚Wohlanständigen‘ und die neuen ‚gefährlichen Klassen‘. Der Umbau der Städte zu Konsumfestungen, in: Breyvogel, W. (Hg): Stadt, Jugendkulturen und Kriminalität, Bonn 1998, S. 16 – 36 Roth, R.: Bürgerkommune – ein Reformprojekt mit Hindernissen, in: Dahme, H.-J./Otto, H.U./Trube, A./Wohlfahrt, N. (Hg.): Soziale Arbeit für den aktivierenden Staat. Opladen 2003, S. 103 – 125 Rousseau, J.-J.: Politische Schriften, Bd. 1, Paderborn 1977 Rousseau, J.-J.: Du contrat social ou Principes du droit politique. Vom Gesellschaftsvertrag oder Grundsätze des Staatsrechts, Französisch/Deutsch, Stuttgart 2010 Runkel, G.: Allgemeine Soziologie. Gesellschaftsstruktur, Sozialstruktur und Semantik. München 2005, 2. Aufl.

315

Sachverständigenrat für die Konzertierte Aktion im Gesundheitswesen: Bedarfsgerechtigkeit und Wirtschaftlichkeit, Bd. III, Gutachten 2000/2001, o.O. Salomon, A.: Settlementsbewegung und Gruppen für soziale Hilfsarbeit, in: Die Jugendfürsorge, 2, 1901, S. 453 – 460 Salomon, A.: Soziale Frauenbildung, Leipzig 1908 Salomon, A.: Zwanzig Jahre Soziale Hilfsarbeit, Karlsruhe 1913 Salomon, A.: Die Kriegerwitwe auf dem Land, in: Die Frau, Nr. 3, 1916, S. 149-154 Sandgruber, R.: Innerfamiliale Einkommens- und Konsumaufteilung, in: Borscheid, P./Teuteberg, H.J. (Hg.): Ehe, Liebe, Tod, Münster 1983, S. 135-149 Scheipel, J.: Soziale Arbeit in Österreich. Stand in Theorie und Praxis, in: Thole, W. (Hg.): Grundriss Soziale Arbeit, Opladen 2010, 3. Aufl., Wiesbaden 2010, S. 425 – 435 Schenkel, R.: Über Charakteristika der sozialen Organisation nicht-menschlicher Primaten, in: Schenkel, R./Vogel, Chr./Müller-Beck, H./Petri, H./Helck, W./Müller, K.: Biologie von Sozialstrukturen bei Tier und Mensch. Vorträge gehalten auf der Tagung der Joachim-Jungius-Gesellschaft der Wissenschaften Hamburg am 14. und 15. November 1981, Göttingen 1983, S. 13 – 21 Scherr, A.: Sozialarbeitswissenschaft. Anmerkungen zu den Grundzügen eines theoretischen Programms, in: Thole, W. (Hg.): Grundriss Soziale Arbeit, Opladen 2002, S. 259 – 271 Scheu, B.: Abschied von der Landidylle – Zur subjektiven Begründung gesellschaftlichen Engagements Landjugendlicher, Frankfurt/Bern 1989 Scheu, B.: Wie sich die Wies` zum Acker findet – Heirat/feste Paarbeziehung als Kritisches Lebensereignis für junge Erwachsene im ländlichen Raum, Frankfurt/Bern 1991 Scheu, B.: Ausgrenzung und Rassismus, Klagenfurt 2007 Scheu, B.: Kindheit und Geschlecht, in: Knapp, G./Salzmann, G. (Hg.): Kindheit, Gesellschaft und Soziale Arbeit. Lebenslagen und soziale Ungleichheit von Kindern in Österreich, Klagenfurt 2009, S. 318 – 340 Scheu, B.: Jugendgewalt. Ein Phänomen der modernen Gesellschaft, in: Sozial Extra 9-10/2010, S. 19 – 22 Scheu, B./Autrata, O.: Alte Menschen und die Gestaltung des Sozialen, in: Knapp, G./Spitzer, H. (Hg.) Altern, Gesellschaft und Soziale Arbeit. Lebenslagen und soziale Ungleichheit von alten Menschen in Österreich, Klagenfurt 2010, S. 504 – 534 Schmals, K.M./Voigt, R. (Hg.): Krise ländlicher Lebenswelten. Frankfurt/New York 1986 Schmidt, H.-L.: Theorien der Sozialpädagogik. Kritische Bestandsaufnahme vorliegender Entwürfe und Konturen eines handlungstheoretischen Neuansatzes, Rheinstetten 1981 Schmidt, H.-L.: Theorien der Sozialpädagogik, Rheinstetten 1981 Schrenk, F.: Paläoanthropologie, in: Bohlken, E./Thies, Chr. (Hg.): Handbuch Anthropologie. Der Mensch zwischen Natur, Kultur und Technik, Stuttgart 2009, S. 197 – 207 Schröer, W.: Sozialpädagogik und die soziale Frage. Der Mensch im Zeitalter des Kapitalismus um 1900, Weinheim/München 1999 Schülein, J. A./Reitze, S.: Wissenschaftstheorie für Einsteiger, Wien 2002 Schütte, St.: Körperkorsett – Korsettkörper. Die zweifelhafte Befreiung des Leibes, in: Was ist schön? Eine Ausstellung des Deutschen Hygiene-Museums Dresden 2010, Begleitbuch zur Ausstellung, Dresden 2010, S. 108 – 117 Schütz, A.: Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine Einleitung in die verstehende Soziologie, Frankfurt 1974 Schulze, G.: Politisches Lernen in der Alltagserfahrung, München 1977 Schurz, G.: Einführung in die Wissenschaftstheorie, Darmstadt 2008, 2. Aufl. Seckinger, M.: Partizipation – ein zentrales Paradigma: Analysen und Berichte aus psychosozialen und medizinischen Handlungsfeldern, in: Seckinger, M.(Hg.): Partizipation – ein zentrales Paradigma: Analysen und Berichte aus psychosozialen und medizinischen Handlungsfeldern, Tübingen 2006, S. 7 – 12

316

Seiffert, H: Einführung in die Wissenschaftstheorie. Bd. 2. Geisteswissenschaftliche Methoden: Phänomenologie – Hermeneutik und historische Methode – Dialektik, München 1996, 10., durchges. Aufl. Simon, T.: Wer wird für die künftige Ausbildung gesucht?, in: Forum Sozial, 1/2007, S. 7 – 10 Shaw, Cl./McKay, H. D.: Juvenile Delinquency and Urban Areas, rev. ed., Chicago/London 1969 Sontheimer, K.: Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik. Die politischen Ideen des deutschen Nationalismus zwischen 1918 und 1933, München 1978 Spranger, E.: Lebensformen. Geisteswissenschaftliche Psychologie und Ethik der Persönlichkeit. Tübingen 1950, 8. Aufl. Staub-Bernasconi, S.: Soziale Probleme. Dimensionen ihrer Artikulation. Umrisse einer Theorie Sozialer Probleme als Beitrag zu einem theoretischen Bezugsrahmen Sozialer Arbeit, Diessenhofen 1983 Staub-Bernasconi, S.: Soziale Probleme. Soziale Berufe. Soziale Praxis, in: Heiner, M./Meinhold, M./Spiegel, H. v./Staub-Bernasconi, S.: Methodisches Handeln in der Sozialen Arbeit, Freiburg 1996, 3. Aufl., S. 11 – 101 Staub-Bernasconi, S.: Systemtheorie, soziale Probleme und Soziale Arbeit, Bern/Stuttgart/Wien 1995 Staub-Bernasconi, S.: Soziale Arbeit und soziale Probleme. Eine disziplin- und professionsbezogene Bestimmung, in: Thole, W. (Hg.): Grundriss Soziale Arbeit, Opladen 2002, S. 245 – 258 Staub-Bernasconi, S.: Der Professionalisierungsdiskurs zur Sozialen Arbeit (SA/(SP) im deutschsprachigen Kontext im Spiegel internationaler Ausbildungsstandards Soziale Arbeit – eine verspätete Profession?, in: Becker-Lenz, R./Busse, St./Ehlert, G./Müller, S. (Hg.): Professionalität in der Sozialen Arbeit. Standpunkte, Kontroversen, Perspektiven, Wiesbaden 2009, S. 21 – 45 Stehr, J.: Jugendgewalt. Skandalisierungskonzept und ideologische Kategorie, in: Autrata, O./Scheu, B. (Hg.): Jugendgewalt. Interdisziplinäre Sichtweisen, Wiesbaden 2009, S. 127 – 124 Steinert, H.: Widersprüche, Kapitalstrategien und Widerstand oder: Warum ich den Begriff ‚Soziale Probleme‘ nicht mehr hören kann, in: Kriminalsoziologische Bibliographie 32-33, 1981, S. 56 – 91 Thiersch, H./Rauschenbach, Th.: Sozialpädagogik/Sozialarbeit. Theorie und Entwicklung, in: Eyferth, H./Otto, H.-U./Thiersch, H. (Hg.): Handbuch Sozialarbeit/Sozialpädagogik, Neuwied 1984, S. 984 – 1016 Thole, W.: Soziale Arbeit als Profession und Disziplin, in: Thole, Werner (Hg.): Grundriss Soziale Arbeit, Opladen 2002, S. 13 – 59 Thomas, W. I./Znaniecki, F.: The Polish Peasant in Europe and America, Boston 1920 Tönnies, F.: Gemeinschaft und Gesellschaft. Grundbegriffe der reinen Soziologie, Darmstadt 1963, Nachdr. der 8. Aufl. Tuggener, H.: Social Work. Versuch einer Darstellung und Deutung im Hinblick auf das Verhältnis von Sozialarbeit und Sozialpädagogik, Weinheim/München 1973, 2. Aufl. Tyrell, H.: Emile Durkheim. Das Dilemma der organischen Solidarität, in: Luhmann, N. (Hg.): Soziale Differenzierung. Zur Geschichte einer Idee, Opladen 1985, S. 181 – 250 Uhlig, O.: Schwabenkinder – Hütekinder aus Tirol und Vorarlberg, in: Blümcke, M. (Hg.): Abschied von der Landidylle, Stuttgart 1982, S. 119-127 Utermann, K.: Integrationstheorie und Sozialarbeit, in: Wurzbacher, G. (Hg.): Sozialisation und Personalisation. Beiträge zu Begriff und Theorie der Sozialisation, Stuttgart 1968, 3. erg. Aufl., S. 192 – 210 Villanyi, H.: Das soziale Prinzip der Pädagogik, Cöthen 1890 Vogel, Chr.: Personale Identität und kognitiv-intellektuelle Leistungsfähigkeit im sozialen Feld nicht-menschlicher Primaten, in: Schenkel, R./Vogel, Chr./Müller-Beck, H./Petri, H./Helck, W./Müller, K.: Biologie von Sozialstrukturen bei Tier und Mensch. Vorträge gehalten auf der

317

Tagung der Joachim-Jungius-Gesellschaft der Wissenschaften Hamburg am 14. und 15. November 1981, Göttingen 1983, S. 23 – 39 Wagenschein, M.: Verstehen lehren: Genetisch, sokratisch, exemplarisch, Weinheim/München 2008, 4. Aufl. Walther, M.: Gemeinschaft und Gesellschaft bei Ferdinand Tönnies und in der Sozialphilosophie des 17. Jahrhunderts oder Von Althusius über Hobbes zu Spinoza – und zurück, in: Clausen, L./Schlüter, C. (Hg.): Hundert Jahre „Gemeinschaft und Gesellschaft“. Ferdinand Tönnies in der internationalen Diskussion, Opladen 1991, S. 83 – 106 Watson, J. B.: Behaviorismus, Köln 1968 Watzlawick, P.: Anleitung zum Unglücklichsein, München 1984, 15. Aufl. Weber, M.: Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie, bes. v. Winckelmann, J., Tübingen, 5., rev. Aufl., Studienausgabe 2009 Wehner, R./Gehring, W.: Zoologie. Stuttgart/New York 1990 Wendt, W. R.: Geschichte der Sozialen Arbeit 1. Die Gesellschaft vor der sozialen Frage, Stuttgart 2008, 5. Aufl. Wendt, W. R.: Geschichte der Sozialen Arbeit 2. Die Profession im Wandel ihrer Verhältnisse, Stuttgart 2008, 5. Aufl. Wendt, W. R.: Handlungstheorie der Profession oder Theorie der Wohlfahrt? in: Birgmeier, Bernd/Mührel, Eric (Hg.): Die Sozialarbeitswissenschaft und ihre Theorie(n), Wiesbaden 2009, S. 219 – 230 Wertheimer, M.: Drei Abhandlungen zur Gestalttheorie, Darmstadt 1967 Willmann, R.: Die Art in Raum und Zeit. Das Artkonzept in der Biologie und Paläontologie, Hamburg 1985 Winkler, M.: Eine Theorie der Sozialpädagogik, Stuttgart 1988 Winkler, M.: Sozialpädagogische Forschung und Theorie. Ein Kommentar, in: Schweppe, C./Thole, W. (Hg.): Sozialpädagogik als forschende Disziplin. Theorie, Methode, Disziplin, Weinheim/München 2005, S. 15 – 34 Woese, C. R./Kandler, O./Wheeli, M. L.: Towards a natural system of organisms: Proposal of the domains Archaea, Bacteria and Eucarya. In: Proc. Natl. Acad. Sci. USA 87, 1990, S. 4576– 4579 Wolgast, H.: Ganze Menschen. Ein sozialpädagogischer Versuch, Leipzig 1913 Wulf, Chr.: Anthropologie. Geschichte, Kultur, Philosophie, Reinbek 2004 Wygotski, L: Ausgewählte Schriften. Band 1, Köln 1985 Wygotski, L: Ausgewählte Schriften. Band 2, Köln 1987 Zeiher, H.: Die vielen Räume der Kinder. Zum Wandel räumlicher Lebensbedingungen seit 1945, in: Preuss-Lausitz, U./Deutsche Gesellschaft für Soziologie/Arbeitsgruppe Wandel der Sozialisationsbedingungen seit dem Zweiten Weltkrieg (Hg.): Kriegskinder, Konsumkinder, Krisenkinder, Weinheim 1983, 176 – 195

318