Prozesstheorie: Analyse, Organisation und System

Bernhard Miebach Prozesstheorie

Bernhard Miebach

Prozesstheorie Analyse, Organisation und System

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über abrufbar.

1. Auflage 2009 Alle Rechte vorbehalten © VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2009 Lektorat: Frank Engelhardt VS Verlag für Sozialwissenschaften ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media. www.vs-verlag.de Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften. Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg Druck und buchbinderische Verarbeitung: Krips b.v., Meppel Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier Printed in the Netherlands ISBN 978-3-531-15630-9

Inhalt

1 2

Problemstellung der Prozesstheorie ........................................................11 Soziologische Prozesstheorien ..................................................................17 2.1 Systemtheorie ........................................................................................17 2.1.1 Allgemeines Handlungssystem (Talcott Parsons) .......................17 2.1.1.1 Funktionale Analyse....................................................................17 2.1.1.2 Generalisierte Austauschmedien .................................................20 2.1.1.3 Strukturwandel ............................................................................24 2.1.1.4 Struktur und Prozesse..................................................................28 2.1.2 Theorie beobachtender Systeme (Luhmann) ...............................31 2.1.2.1 Prozesshaftigkeit .........................................................................31 2.1.2.2 Allgemeine Systemtheorie...........................................................33 2.1.2.3 Mikrodiversität ............................................................................35 2.1.2.4 Medienmodell..............................................................................38 2.1.2.5 Prozess und Struktur....................................................................40 2.1.2.6 Re-entry und Systemdifferenzierung...........................................42 2.1.2.7 Evolutionsmodell der Veränderung.............................................50 2.1.2.8 Beitrag Luhmanns zur Prozesstheorie .........................................52 2.1.3 Formkalkül der Kommunikation .................................................52 2.1.4 Zwischenergebnis Systemtheorie ................................................59 2.2 Interpretativ-interaktionistische Prozessmodelle...................................60 2.2.1 Phänomenologische Soziologie...................................................61 2.2.2 Interaktionismus (Goffman) ........................................................63 2.2.3 Ethnomethodologie (Garfinkel)...................................................67 2.2.3.1 Prozess der Normalisierung.........................................................67 2.2.3.2 Durkheims Aphorismus...............................................................69 2.2.4 Konstruktivistische Prozesstheorie (Weick)................................72 2.2.4.1 Prozess des Organisierens ...........................................................72 2.2.4.2 Evolutionsmodell ........................................................................77 2.2.4.3 Struktur und Wandel ...................................................................80 2.2.4.4 Zwischenergebnis der interpretativ-interaktionistischen Theorie ........................................................................................81 2.3 Prozessmodelle der Rational-Choice Theorie .......................................82 2.3.1 Wert-Erwartungstheorie ..............................................................82 2.3.2 Rational-Choice Institutionalismus .............................................84 2.3.2.1 Modell des Austauschhandelns ...................................................94 2.3.2.2 Institutioneller Wandel ................................................................89 2.3.2.3 Pfadabhängigkeit .........................................................................92 2.3.3 Spieltheorie..................................................................................93 2.3.4 Methodologischer Individualismus .............................................96

6

Problemstellung der Prozesstheorie Inhalt

2.3.5 Akteurkonstellationen und Transintentionalität ........................102 2.3.6 Zwischenergebnis der Rational-Choice Theorie .......................104 2.4 Strukturationstheorie ...........................................................................106 2.4.1 Handeln .....................................................................................106 2.4.2 Dualität der Struktur ..................................................................110 2.4.3 Sozialer Wandel ........................................................................113 2.4.4 Zwischenergebnis Strukturationstheorie ...................................114 2.5 Figurationstheorie................................................................................115 2.5.1 Prozesscharakter von Figurationen............................................115 2.5.2 Transformation von Figurationen..............................................115 2.5.3 Über die Zeit..............................................................................117 2.5.4 Zwischenergebnis Figurationstheorie........................................117 2.6 Grundlegende Anwendungskontexte der Prozesstheorie ....................118 2.6.1 Prozessphilosophie (Whitehead) ...............................................118 2.6.2 Konsequenzen für die soziologische Prozesstheorie .................120 2.6.3 Zwischenergebnis Anwendungskontexte der Prozesstheorie ....123 3 Methoden der Prozessanalyse ................................................................125 3.1 Prozess-Forschung (variance approach versus process approach) ......125 3.2 Quantitative Methoden der Prozessanalyse.........................................131 3.2.1 Varianzansatz (variance approach)............................................131 3.2.2 Quantitative Prozessanalyse ......................................................136 3.2.3 Selbstorganisation .....................................................................146 3.2.4 Pfadabhängigkeit .......................................................................148 3.2.5 Formale Repräsentation historischer Prozesse ..........................153 3.2.6 Zwischenergebnis der quantitativen Methoden der Prozessanalyse.....................................................................154 3.3 Qualitative Methoden ..........................................................................154 3.3.1 Narrative Methode.....................................................................154 3.3.2 Dokumentarische Methode........................................................156 3.3.2.1 Ethnomethodologische Konversationsanalyse ..........................156 3.3.2.2 Dokumentarische Methode in der Tradition von K. Mannheim 163 3.3.3 Objektive Hermeneutik .............................................................164 3.3.4 Grounded Theory ......................................................................174 3.3.5 Zwischenergebnis der qualitativen Methoden ...........................176 4 Prozesse in Organisationen ....................................................................179 4.1 Entscheidungsprozesse........................................................................179 4.1.1 Verhaltenswissenschaftliche Entscheidungsmodelle.................180 4.1.2 Entscheidungslogische Modelle ................................................198 4.1.3 Systemtheoretisches Modell der Entscheidungsprozesse ..........202 4.1.4 Zwischenergebnis der Entscheidungsprozesse ..........................209 4.2 Kommunikations-, Informations- und Organisationsprozesse ............210 4.2.1 Organisationskommunikation....................................................210 4.2.2 Prozessorganisation ...................................................................216 4.2.2.1 Organisationsprozesse ...............................................................216 4.2.2.2 Prozessorientierte Organisation.................................................223 Informationsprozesse/IT............................................................227 4.2.3

2.1 Systemtheorie Inhalt 4.2.4 4.2.5

Strukturationsmodell der Technologie ......................................232 Zwischenergebnis Kommunikations-, Informationsund Organisationsprozesse ........................................................236 4.3 Organisationale Veränderungsprozesse...............................................238 4.3.1 Modelle organisationaler Veränderung .....................................238 4.3.2 Organisationales Lernen............................................................241 4.3.3 Reframing und Transformation .................................................248 4.3.4 Konstruktivistische Veränderungsmodelle................................254 4.3.5 Formale Veränderungsmodelle .................................................258 4.3.6 Zwischenergebnis organisationale Veränderungsprozesse........262 4.4 Innovationsprozesse ............................................................................264 4.4.1 Strukturmodell der Innovation ..................................................264 4.4.2 Prozessmodell der Innovation ...................................................266 4.4.3 Zwischenergebnis Innovationsprozesse ....................................268 5 Integrierte Prozessanalyse ......................................................................269 5.1 Zieldimensionen der integrierten Prozesstheorie ................................269 5.1.1 Ergebnisse der soziologischen Prozesstheorien.........................269 5.1.2 Ergebnisse der Methoden der Prozessanalyse ...........................271 5.1.3 Ergebnisse Prozesse in Organisationen .....................................273 5.1.4 Zusammenfassung der Ergebnisse ............................................278 5.1.4.1 Aufhebung der Dichotomie von Struktur und Prozess (Z1) ......278 5.1.4.2 Integration der Mikrodiversität in die Prozesstheorie (Z2) .......279 5.1.4.3 Modellierung der zeitlichen Abhängigkeit von Prozessketten (Z3).....................................................................281 5.1.4.4 Nutzung der Potentiale aus Theorien organisationalen Wandels (Z4).............................................................................283 5.1.4.5 Fazit der Zieldimensionen .........................................................284 5.2 Systemtheoretisches Prozessmodell ....................................................284 5.3 Anwendung der integrierten Prozesstheorie auf Organisationen ........295 5.3.1 Komplexe technische Systeme ..................................................295 5.3.2 IuK-gestützte Prozesse ..............................................................298 5.3.3 Modifikation des Modells der Prozessorganisation...................305 5.4 Forschungsperspektive ........................................................................309

Literaturverzeichnis.........................................................................................311 Sachregister.......................................................................................................321 Personenregister...............................................................................................333

7

Abbildungsverzeichnis

Abbildung 1: Abbildung 2: Abbildung 3: Abbildung 4: Abbildung 5: Abbildung 6: Abbildung 7: Abbildung 8: Abbildung 9: Abbildung 10: Abbildung 11: Abbildung 12: Abbildung 13: Abbildung 14: Abbildung 15: Abbildung 16: Abbildung 17: Abbildung 18: Abbildung 19: Abbildung 20: Abbildung 21: Abbildung 22: Abbildung 23: Abbildung 24: Abbildung 25: Abbildung 26: Abbildung 27: Abbildung 28: Abbildung 29: Abbildung 30: Abbildung 31: Abbildung 32: Abbildung 33: Abbildung 34: Abbildung 35: Abbildung 36: Abbildung 37: Abbildung 38: Abbildung 39:

Zieldimensionen ......................................................................................16 Vier-Funktionen Paradigma (AGIL) .......................................................18 Eingeschränktes Prozessmodell (Parsons)...............................................19 Merkmale der Austauschmedien .............................................................21 Geld und Macht als Austauschmedien.....................................................22 Austauschmedien des Allgemeinen Handlungssystems ..........................26 Evolutionsmodell.....................................................................................27 Allgemeines Prozessmodell (Parsons).....................................................29 Systemklassifikation ................................................................................33 Dimensionen der Kommunikation nach Luhmann ..................................34 Macht-Code .............................................................................................39 Re-entry des Profit Center Prinzips .........................................................43 Systemdifferenzierung.............................................................................44 Strukturelle Kopplung .............................................................................48 Fraktale Differenzierung..........................................................................49 Evolutionsmodell.....................................................................................50 Strukturen der Lebenswelt.......................................................................62 Regeln als Bausteine von Interaktionsprozessen .....................................66 Ebenen des Prozessmodells .....................................................................73 Grundprozess einer Online-Buchbestellung ............................................75 Prozessmodell des Organisierens (Weick) ..............................................77 Begrenzte Rationalität .............................................................................84 Modell der Austauschprozesse (North) ...................................................87 Institutioneller Wandel ............................................................................89 Wandel des kollektiven Handelns............................................................91 Gefangenendilemma ................................................................................94 Mikro-Makro Modell...............................................................................96 Durkheims Modell des egoistischen Selbstmords ...................................98 Frame/Skript Modell (Esser) ...................................................................99 Klassifikation von Transformationsregeln (Esser) ................................102 Handlungsmodell der Strukturationstheorie ..........................................107 Modell des Individuums ........................................................................108 Dualität von Struktur .............................................................................111 Institutionenmodell der Strukturationstheorie .......................................112 Verknüpfung von concrescence und transition......................................119 Reale soziale Prozesse (K1)...................................................................120 Stufen des sensemaking (K2) ................................................................122 Kopplung der Anwendungskontexte der Prozesstheorie .......................123 Prozess-Forschung.................................................................................125

2.1 Systemtheorie Abbildungsverzeichnis Abbildung 40: Abbildung 41: Abbildung 42: Abbildung 43: Abbildung 44: Abbildung 45: Abbildung 46: Abbildung 47: Abbildung 48: Abbildung 49: Abbildung 50: Abbildung 51: Abbildung 52: Abbildung 53: Abbildung 54: Abbildung 55: Abbildung 56: Abbildung 57: Abbildung 58: Abbildung 59: Abbildung 60: Abbildung 61: Abbildung 62: Abbildung 63: Abbildung 64: Abbildung 65: Abbildung 66: Abbildung 67: Abbildung 68: Abbildung 69: Abbildung 70: Abbildung 71: Abbildung 72: Abbildung 73: Abbildung 74: Abbildung 75: Abbildung 76: Abbildung 77: Abbildung 78: Abbildung 79: Abbildung 80: Abbildung 81: Abbildung 82: Abbildung 83: Abbildung 84:

9

Einflussmodell (Parsons und Platt)........................................................132 Index der institutionellen Differenzierung (Parsons und Platt) .............134 Forschungsorientierung in Abhängigkeit von institutioneller Differenzierung .............................................................134 Hypothetische Heiratshistorie einer Person (Tuma/Hannan).................137 Methoden der quantitativen Prozessanalyse ..........................................138 Nichtlineare dynamische Modelle .........................................................142 Struktur der Regel-Historie....................................................................144 Phasenverlauf selbstverstärkender Mechanismen..................................151 Prozessmodell der Grounded Theory ....................................................176 Vergleich der qualitativen Methoden ....................................................177 Einflussfaktoren für den Wunsch des Job-Wechsels .............................182 Programme zur Problemlösung .............................................................185 Organizational slack ..............................................................................190 Merkmale organisationaler Entscheidungsprozesse ..............................190 Organisationaler Entscheidungsprozess ................................................192 Definition der Situation und Entscheidungsprozesse.............................194 Mülleimer-Modell .................................................................................196 Mathematisches Entscheidungsmodell ..................................................198 Entscheidungsmodell nach Frese...........................................................199 Phasenmodell des Problemlösungsprozesses.........................................200 Kreativer Lösungsfindungsprozess........................................................201 Entscheidungsprämissen........................................................................205 Technisches Kommunikationsmodell nach Shannon ............................211 Typen von Kommunikationsprozessen..................................................213 Prozessmodell der integrierten Kommunikation(IuK)...........................214 Dimensionen der Prozessorganisation ...................................................217 Das Modell einer Wertkette von Porter .................................................218 Ebenen Reparaturprozess (Beispiel)......................................................220 Varianten Reparaturprozess (Beispiel) ..................................................221 Vorgehensmodell der Prozessoptimierung ............................................224 Einfluss von IT auf Prozessinnovation ..................................................229 Transaktionskostenanstieg in Abhängigkeit von Spezifität ...................230 Sequenzmodell des Strukturationsprozesses..........................................233 Structurational Model of Technology....................................................234 Modell organisationaler Veränderung ...................................................239 Modell II handlungsleitender Theorien .................................................245 Beispiel der Zwei-Spalten Dokumentation............................................246 Prinzip des Hebels .................................................................................247 Kulturelle Veränderungsmechanismen..................................................250 Sensemaking-Modell von Karl Weick...................................................255 Ideenreise (travel of ideas).....................................................................257 Kritische Pfade im Reifeprozess einer Unternehmung ..........................261 Mechanistisches und organisches System .............................................265 Modell der Innovationsreise ..................................................................267 Übersicht soziologische Prozesstheorien...............................................269

10 Abbildung 85: Abbildung 86: Abbildung 87: Abbildung 88: Abbildung 89: Abbildung 90: Abbildung 91: Abbildung 92:

Problemstellung der Prozesstheorie Abbildungsverzeichnis Übersicht Methoden der Prozessanalyse ...............................................271 Übersicht Entscheidungsmodelle und Prozessorganisation ...................274 Übersicht Organisationsveränderung und Innovation............................275 Systemtheoretisches Prozessmodell ......................................................286 Mechanismus der Selbstorganisation.....................................................288 Vorteile von Technik .............................................................................296 Begrenzung technischer Risiken............................................................300 Merkmale technisch vermittelter Kommunikation ................................301

1 Problemstellung der Prozesstheorie

Mit dem Leitmotiv Action is System1 legt T. Parsons als Begründer der soziologischen Systemtheorie das Handeln von Akteuren als die elementare Einheit sozialer Systeme fest. Diesen Standpunkt vertreten auch die Rational-Choice Theoretiker und die interpretativinteraktionistische Soziologie. Die Soziologie hat eine Vielzahl von Modellen und Theorien entwickelt, um die soziale Ordnung des Handelns zu erklären ebenso wie den Wandel der sozialen Ordnung. Ein Ansatz zur Systematisierung sozialen Handelns ist die Zusammenfassung unter eine Strukturkategorie, unter die eine Menge von Handlungen subsumiert werden kann. Diese Strukturen können aus kulturellen Symbolen bestehen, die bestimmten Handlungen ihren Sinn geben oder aus Strukturbeschreibungen wie Rollen oder Institutionen. Der zweite Ansatz ist die Betrachtung von Handlungen als Ereignisketten. Nach A. Giddens ist Handeln definiert als "kontinuierlicher Prozeß"2 (1997: 60), und für die Organisationstheorie lenkt der Organisationspsychologe K. E. Weick bereits 1969 den Fokus auf den Prozess des Organisierens (1985) anstelle von Organisation als Struktureinheit. Für Prozesse stellt sich wie für das Handeln die Frage der Geordnetheit oder der Systematik. Ein durchgehender Ansatz bildet die zeitliche Abfolge, so dass soziales Handeln aus Interaktions- oder Kommunikationsakten besteht, die sich zeitlich parallel, versetzt oder nacheinander ereignen. Für eine kausale Abhängigkeitsbeziehung von zwei oder mehr Handlungen ist die zeitliche Abfolge ein Kriterium, um Ursache und Wirkung zu bestimmen. Falls man die zeitliche Reihenfolge nicht als zufällige Kette von Ereignissen betrachtet, sondern eine Beziehung der Ereignisse untereinander unterstellt, gelangt man zu einer spezielleren Prozessdefinition als die allgemeine Umschreibung durch den Begriff des Stroms von Ereignissen. Nach N. Luhmann kommen in diesem spezielleren Sinne Prozesse dadurch zustande, "dass konkrete selektive Ereignisse zeitlich aufeinander aufbauen, aneinander anschließen, also vorherige Selektionen bzw. zu erwartende Selektionen als Selektionsprämisse in den Einzelselektionen einbauen" (1984: 74). Damit unterscheiden sich Prozesse von Ereignissukzessionen dadurch, dass die nachfolgenden Handlungen auf den vorangehenden aufsetzen und auf diese Weise die Selektivität der vorangegangenen Handlungen verstärken (1984: 484). Für Luhmann bestehen soziale Systeme aus Kommunikationsakten als elementare Systemoperationen (1984: 193). Durch die Merkmale der zeitlichen Strukturierung und der Selektivitätsverstärkung werden diese Systemoperationen zu Prozessen. Nach Parsons bestehen soziale Systeme weder aus Individuen noch aus normativen oder kulturellen Strukturmustern, sondern aus Handlungsereignissen3. Trotz dieses theoretischen Bezugsrahmens gilt Parsons als Strukturtheoretiker, der normative Strukturen als Elementarkategorie neben funktionalen Erfordernissen gegenüber Umweltsystemen in der soziologischen Theorie verankert. Demnach interessiert nicht die zufällige Variation 1 Das Zitat ist übernommen aus Luhmann (2002a: 19). 2 Im Original: "continuous process" (Giddens 1986: 9). Das komplette Zitat wird in Kap. 2.4.1 dargestellt. 3 Vgl. den oben zitierten Leitsatz: "Action is system".

12

Problemstellung der Prozesstheorie

Luhmann sagt Mikrodiversität (2000: 255) - der Ereignisketten, sondern deren Strukturmuster, die sich in zwei Dimensionen interpretieren lassen. Erstens kann man sie nach Parsons (1959a: 639) als Potenzialität (potency4) des Handelns definieren. Ein Beispiel sind Rollen als Erwartungsmuster an Positionsinhaber, die ein bestimmtes Handeln in einer sozialen Situation generieren. In der Rollenstruktur liegt somit ein Handlungspotenzial, dessen Entfaltung einer sozialen Gesetzmäßigkeit folgt. Das individuelle Rollenspiel ist dann eine zu vernachlässigende Zufallsvariation. Die zweite Dimension von Strukturmustern besteht aus Mechanismen, die Interaktions- und Austauschprozesse innerhalb und zwischen Systemen steuern. Parsons nennt diese Steuerungsmechanismen generalisierte Austauschmedien, zu denen er Geld, Macht, Einfluss und Wertcommitment zählt (1980). Bei Rollenhandeln als kulturell gesteuertes Potenzial und bei Steuerungsmechanismen für Austauschprozesse handelt es sich um Regulierungen des sozialen Handelns. Trotzdem unterscheidet Parsons Strukturen als kulturelle Elemente von Mechanismen, die Austauschprozesse über Systemgrenzen steuern (1959a: 707). Eine zweite Anwendung des Prozessbegriffs bezieht Parsons auf Wandlungsprozesse, die er auf der Interaktionsebene als Phasenmodelle und auf der Gesellschaftsebene als Evolutionsmodelle ausarbeitet. Wenn man die allgemeine Beschreibung von Handlungsströmen als die Prozesshaftigkeit5 des Handelns definiert, so lassen sich nach der bisherigen Darstellung drei Prozessdefinitionen unterscheiden: P1: Prozesshaftigkeit sozialen Handelns P2: Ketten von Ereignissen, die miteinander verknüpft und zeitlich strukturiert sind P3: Prozesse sozialen Wandels Mit der grundlegenden Prozesshaftigkeit (P1) beschäftigen sich alle soziologischen Paradigmen. Die interpretativ-interaktionistischen Soziologen analysieren symbolische Interaktionssequenzen und Ethnomethodologen Prozesse der Darstellung (accounting). Die Rational-Choice Theorie legt den Fokus auf Entscheidungs- und Transformationsprozesse, während die Systemtheorie autopoietische Handlungsketten als elementare Operationen analysiert. Die zweite Prozessdefinition (P2) ist spezieller, indem die Handlungsketten nicht in zufälliger Abfolge, sondern in einer bestimmten Abhängigkeitsbeziehung zueinander stehen, die Luhmann Selektivitätsverstärkung nennt. Diese Sichtweise entspricht dem Process Approach der Organisationstheorie (Poole/Van de Ven, Dooley/Holmes 2000: 36), der neben theoretischen Modellen auch empirische Methoden umfasst. Die dritte Dimension des sozialen Wandels (P3) könnte man als Unterkategorie der zweiten Definition (P2) ansehen, weil es sich um zeitlich strukturierte Ereignisketten handelt, die auf einer institutionellen Ebene stattfinden. Innerhalb der Soziologie und der Organisationstheorie haben Wandlungstheorien ein Eigenleben entwickelt. Daher wird der gesellschaftliche und organisationale Wandel als eigenständige Dimension (P3) betrachtet. N. Elias betont im Rahmen der Figurationstheo-

4 Vgl. Kap. 2.1.1.1. 5 Diese Sichtweise wurde nicht von der Soziologie erfunden. Wie der "Prozess-Philosoph" Alfred W. Whitehead betont, handelt es sich um eine der grundlegenden Generalisierungen, um die herum die philosophischen Systeme gewebt werden müssen (1985: 208).

2.1 Systemtheorieder Prozesstheorie Problemstellung

13

rie6 den Prozesscharakter der Interaktion als Verflechtungsprozess (1993: 83) und des Individuums als Prozess (1993: 127) im Sinne der ersten Definition (P1). Gleichzeitig sind die Prozesse der Verflechtung und der Individuen laufend einem Transformationsprozess (P3) unterzogen, dessen Verlaufsrichtung als Prozess der Zivilisation (1997a, b) langfristig beobachtbar ist und der Veränderungen von Figurationen und Individuen gleichzeitig umfasst (1997a: 54). Die Ausrichtung der klassischen soziologischen Prozesstheorie auf langfristigen gesellschaftlichen Wandel wird von Elias in seiner Definition von sozialen Prozessen als Grundbegriff der Soziologie unterstützt, indem er den Begriff ausschließlich auf Transformationsprozesse bezieht, die Elias definiert als "kontinuierliche, langfristige, d.h. gewöhnlich nicht weniger als drei Generationen umfassende Wandlungen der von Menschen gebildeten Figurationen oder ihrer Aspekte in einer von zwei entgegen gesetzten Richtungen" (2006: 221). Mit dieser Auffassung von Prozesstheorie im Sinne der dritten Definition (P3) werden die beiden anderen Dimensionen (P1, P2) vernachlässigt, obwohl Elias an anderer Stelle diese Prozessdimensionen mit dem Konstrukt der Verflechtungsprozesse analysiert und Transformations- und Verflechtungsprozesse integriert, womit er sich prozesstheoretisch auf Augenhöhe mit Weick als Vertreter der konstruktivistischen Evolutionstheorie7 und Oevermann als Verfechter der Objektiven Hermeneutik8 befindet, die mit der Verschränkung von Reproduktion und Transformation einen adäquaten begrifflichen Bezugsrahmen entwickelt. Elias knüpft wie Tilly (1984) und Baur (2005) an die historische Orientierung der Soziologie des 19. Jahrhunderts an, die von Parsons mit dessen "Variablen-" bzw. "Faktorsoziologie" (Elias 1993: 124) als Suche nach universellen sozialen Gesetzen unterbrochen wurde und mit der Prozesstheorie wieder zu beleben ist: "Man bekommt die Sachverhalte, mit denen es die Soziologie zu tun hat, weit besser in den Griff, wenn man von den Bewegungen, dem Prozeßcharakter nicht abstrahiert und Begriffe, die den Prozeßcharakter der Gesellschaften und ihrer verschiedenen Aspekte mit einschließen, als Bezugsrahmen für die Erforschung irgendeines gegebenen gesellschaftlichen Zustandes benutzt" (Elias 1993: 124). Die historisch orientierten Theorien sozialen Wandels konzentrieren sich auf lange Zeitverläufe auf der Makroebene und grenzen die mikrosoziologischen Dimensionen der Prozesshaftigkeit und Mikrodiversität weitgehend aus. Diese Beschreibung trifft auf die aktuelle Diskussion von Modellen gesellschaftlicher Transformationen zu, den fundamentalen Wandel als Folge des Zusammenbruchs der Ostblockstaaten, insbesondere der DDR, transformationstheoretisch zu erklären, obwohl hier ein historisch kurzer Zeitrahmen der Veränderung analysiert wird9. Tilly kommt in seiner Analyse der soziologischen und politikwissenschaftlichen Theorien langfristiger gesellschaftlicher Wandlungsprozesse zu dem Schluss, dass sich mit der historisch-vergleichenden Methode nicht Modelle von Wandlungsprozessen identifizieren lassen, die eine konkrete historische Entwicklung erklären können. Trotzdem lassen sich übergreifende Gesetzmäßigkeiten beobachten: "Vergleiche zur Identifikation von Variation versprechen uns dabei zu helfen, soziale Prozesse und Strukturen zu verstehen, die niemals in derselben Form auftreten, aber dennoch allgemeine 6 In Hillmanns Wörterbuch der Soziologie wird unter dem Stichwort "Prozeßtheorie" (1994: 701) auf "Figurations- und Prozesstheorie" (1994: 224-225) verwiesen. Diese Anordnung würdigt Elias als konsequenten Prozesstheoretiker, der sich von der strukturtheoretischen Zustandssoziologie (Elias 1997a: 25) abgrenzt. 7 Vgl. Kap. 2.2.4 und 4.3.4. 8 Vgl. Kap. 3.3.3. 9 Zu dieser Form der Transformation: Kollmorgen (1994a; 1994b; 1996) und Reißig (1998); vgl. auch Kap. 4.3.3.

14

Problemstellung der Prozesstheorie

Prinzipien von Kausalität ausdrücken" (Tilly 1984: 146; Übersetzung vom Verf.)10. So zeigen z.B. die historischen Analysen, dass es keinen einfachen Pfad gibt, der in unterschiedlichen Regionen von niedrigem zu hohem Einkommen führt. Trotzdem lassen sich bestimmte Gesetzmäßigkeiten extrahieren, z.B. die Verringerung des Anteils der Ausgaben für Nahrungsmittel an den Gesamtausgaben bei wachsendem Einkommen (1984: 146). Um die von Elias programmatisch geforderte Verschränkung von Reproduktionsprozessen (P1, P2) mit Transformationsprozessen (P3) prozesstheoretisch präziser zu fassen, bieten sich die theoretisch und empirisch ausgebauten Modelle organisationaler Veränderungen eher an als die historische Analyse von Big Structures, Large Processes (Tilly 1984). Der Grund liegt in der Identifikation von konkreten Mechanismen des organisationalen Lernens (Argyris/Schön (1978; 1999), der kulturellen Transformation (Schein 1997; Normann 2004) oder der lernenden Organisation (Senge 1997) durch die Organisationstheorie11. Die Parsonssche Trennung von Strukturen und Prozessen12 (1959a: 630) hat nicht nur weit reichende Folgen für die soziologische Theorie, sondern findet eine Entsprechung in der Organisationslehre durch die Unterscheidung in Aufbau- und Ablauforganisation: Die Aufbauorganisation umfasst die Organisationsstrukturen, z.B. Stellen im Organigramm, und die Ablauforganisation die Prozesse, z.B. Geschäfts- und Innovationsprozesse. Der Prozesstheoretiker Gaitanides betont zu Recht, dass die Prozessorganisation ebenso wie die Aufbauorganisation aus Regeln und Festlegungen besteht und somit als "A structure for action" (1998: 371)13 zu verstehen ist. Einen Ansatz zur Aufhebung der Dichotomie von Struktur und Prozess in der soziologischen Theorie bildet das Konzept der Selbstorganisation, das die Strukturbildung von Prozessen in ihrer Eigengesetzlichkeit beschreibt. Die Luhmannsche Theorie beobachtender Systeme (1997) liefert eine soziologische Theorie zur Beschreibung und Erklärung von Prozessen der Selbstorganisation. In der formalen Soziologie und in der empirischen Methodologie sind erste formale Modelle der Selbstorganisation (z.B. Müller-Benedict 2000) entwickelt worden. Die Modellierung der Prozesshaftigkeit sozialen Handelns erfolgt in unterschiedlichen Ansätzen. Im Rahmen der mechanismischen Erklärungen (Schmid 2006) werden unterschiedliche generative Mechanismen als Erklärungsmuster für soziale Prozesse diskutiert. Im Rahmen der interpretativ-interaktionistischen Prozesstheorie definiert T.P. Wilson Mechanismen als Tools, die Gesellschaftsmitglieder einsetzen, um ihre Interaktionen zu konstruieren. Im Gegensatz zu den kulturell variablen und historisch gebundenen sozialstrukturellen Kategorien der individuellen Biografie und der institutionellen Identität sind die Mechanismen kontextfrei und universell einsetzbar14. Mit dem Begriff Mechanismus betont M. Schmid die Fähigkeit von Akteuren, sich im Verlauf von Interaktionsprozessen auf Regeln zu verständigen, die dann den weiteren Verlauf des Prozesses beeinflussen: 10 Im Original: "Variation-finding comparison, however, promises to help us make sense of social structures and processes that never recur in the same form, yet express common principles of causality" (Tilly 1984: 146). 11 Vgl. Kap. 4.3. 12 Die Mechanismen von Austauschbeziehungen lassen sich am ehesten der zweiten Dimension (P2) zuordnen. Aus Gründen der Übersichtlichkeit wird dazu keine separate Dimension eingeführt. 13 Das Zitat hat Gaitanides aus Davenport (1993: 5) übernommen. 14 Das Zitat von Wilson im Original: "The categories of institutional identity, the activities associated with these categories, and the terms of biographical recounting are culturally variable, historically contingent, and negotiable at least in the long run. In contrast, the fundamental mechanisms of interaction are tools members of society use to construct their interaction. These mechanisms, while context sensitive, are context-free and so are not socially constructed in the same sense. Rather, they are universally available devices employed by members in the work of construction" (Wilson 1991: 26).

2.1 Systemtheorieder Prozesstheorie Problemstellung

15

"Das Vorliegen eines derartigen Mechanismus kann erklärt werden, wenn es gelingt die Umstände ausfindig zu machen, angesichts derer es eigeninteressierten Akteure möglich ist, Regeln zuzustimmen und sich zu deren Einhaltung zu motivieren" (Schmid 2006: 22). Mit dieser Definition verankert Schmid den Begriff des Mechanismus im Methodologischen Individualismus von J. Coleman. Gegenüber der weiter oben zitierten Begriffsverwendung von Parsons als Steuerungsmechanismen für Austauschprozesse zwischen Systemen sind die interpretativ-interaktionistische Definition durch Wilson und die handlungstheoretische Verankerung des Begriffs Mechanismus durch Schmid weiter gefasst und für die Prozesstheorie dadurch besser geeignet, als Elementarbegriff neben Prozess verwendet zu werden. M. Bunge verbindet die Begriffe Mechanismus und Prozess, indem Mechanismen der Abfolge von Ereignissen zu Prozessen generieren (Bunge 1999: 21)15. Mechanismen sind auf die Generierung von Ereignisfolgen spezialisiert und stellen daher nach Stinchcombe (1991: 367) keine Makrophänomene dar, sondern bündeln Wissen über Teilprozesse, die Bestandteile übergeordneter Theorien sind. Aus der Sicht von Stinchcombes Methodologischem Kollektivismus (1991: 378) ist die Analyse von Mechanismen auf der Ebene von konkreten Interaktionsprozessen nur gerechtfertigt, wenn sie neue Erkenntnisse auf der strukturellen Ebene erzeugen (1991: 380)16. Insbesondere die konstruktivistischen Prozesstheorien von Luhmann und Weick und das interpretativ-interaktionistische Paradigma beschreiben und erklären, wie Interaktions- und Kommunikationsprozesse diese Dynamik entfalten. Obwohl qualitative Theorien und Analysemethoden den Anschein erwecken, sich in der Beschreibung der Vielfalt und Besonderheiten von Interaktionsprozessen zu erschöpfen, sind sie bestrebt, die Eigendynamik der Interaktionsprozesse mit zugrunde liegenden Mechanismen zu erklären und in Beziehung zu dem sozialen Kontext zu setzen17. Für den Rational-Choice Institutionalisten D.C. North (1992) entsteht die Dynamik institutioneller Veränderungsprozesse aus dem Ausschöpfen informeller Handlungschancen durch interessengeleitete Akteure, also aus der Variabilität oder Mikrodiversität von Handlungsprozessen. Gleichzeitig greift North das Modell der Pfadabhängigkeit auf, nach dem ein Prozess sich nach dem Zustandswechsel des lock-in von einem variablen Prozess in einen konstanten Verlaufspfad einpendelt und dann eine Resistenz gegenüber Richtungswechseln entwickelt18. Neben den Modellen iterativer Spiele19 bildet die Theorie der Pfadabhängigkeit einen zweiten wichtigen Beitrag zur Prozesstheorie. Einen alternativen Ansatz zu der von North vorgenommenen Erklärung der Prozessdynamik aus der Nutzenkalkulation von Akteuren verfolgt Weick mit dem Modell des sensemaking (1995), dessen Dynamik 15 Im Original: "I stipulate that mechanism is a process in a concrete system, such that it is capable of bringing about or preventing some change in the system as a whole or in some of its subsystems. Shorter: a mechanism is a way a process proceeds" (Bunge 1999: 21). 16 Diese Aussage im Original: "Proposition 2: Where there is rich information on variations at the collective or structural level, while individual-level reasoning (a) has no substantial independent empirical support and (b) adds no new predictions at the structural level that can be independently verified, theorizing at the level of mechanisms is a waste of time" (Stinchcombe 1991: 380). 17 Eine klare Formulierung dieses Forschungsprogramms gelingt J. Corbin und A. Strauss (2008: 96-97) im Rahmen der Darstellung der Grounded Theory als Methode der Prozessanalyse; vgl. Kap. 3.3.4. 18 Vgl. Kap. 2.3.2.3. Bereits Elias führt zur Beschreibung der Prozessstabilität den Begriff Richtungsbeständigkeit ein: "Obwohl ungeplant, behalten manche s.n P. (sozialen Prozesse) die gleiche Richtung für Hunderte oder selbst Tausende von Jahren, so etwa der Anstieg von jeweils feineren zu jeweils größeren Überlebenseinheiten oder das sich langsam beschleunigende Wachstum des menschlichen Fundus wirklichkeitsgerechter Wissenssymbole. Man kann nicht unterlassen, zur Erklärung dieser Richtungsbeständigkeit die Dynamik von Ausscheidungskämpfen heranzuziehen" (Elias 2006: 225; Klammereinschub vom Verf.). 19 Vgl. Kap. 2.3.3.

16

Problemstellung der Prozesstheorie

sich auf der intersubjektiven Ebene aus den Interaktionen zwischen Akteuren in sozialen Situationen ergibt. Eine dritte Elementarkategorie neben Prozess und Mechanismus bildet die Zeit. Da Prozesse als zeitabhängige Ereignisketten definiert werden, ist die Zeitdimension von dem Prozessbegriff nicht zu trennen. N. Baur (2005) versieht daher das Buch Verlaufsmusteranalyse mit dem Untertitel "Methodische Konsequenzen der Zeitlichkeit sozialen Handelns". Trotz dieser besonderen Bedeutung der Zeitdimension behält der Begriff Prozess als Oberkategorie seine Berechtigung, weil die Zeitdimension ein Merkmal von Prozessen neben anderen Merkmalen bildet, z.B. Strukturen und Mechanismen. Zusammengefasst sollte die Prozesstheorie die Anforderungen aus den folgenden vier Zieldimensionen erfüllen, die in Abbildung 1 grafisch dargestellt sind: (Z1): (Z2): (Z3): (Z4):

Aufhebung der Dichotomie von Struktur und Prozess Integration der Mikrodiversität in die Prozesstheorie Modellierung der zeitlichen Abhängigkeit von Prozessketten Nutzung der Potenziale aus Theorien organisationalen Wandels

Abbildung 1:

Zieldimensionen

Struktur

Mikrodiversität

Prozesstheorie

Prozessketten

Sozialer Wandel

Aus den Zieldimensionen und der methodologischen Einbettung ergibt sich der Aufbau der nachfolgenden Kapitel. Das zweite Kapitel beschäftigt sich mit dem Prozessbegriff in den soziologischen Theorien, während im dritten Kapitel die Methodologie und die empirischen Methoden der Prozessanalyse dargestellt werden. Das vierte Kapitel behandelt die organisationstheoretischen Prozessmodelle. Auf dieser Basis erfolgt im fünften Kapitel der Entwurf eines systemtheoretischen Prozessmodells und dessen Anwendung auf Organisationsprozesse in der Computergesellschaft. Die Gliederung insbesondere des zweiten Kapitels zeigt den multiparadigmatischen Ansatz der hier entwickelten Prozesstheorie. Trotzdem basiert das in Kapitel 5 entwickelte Prozessmodell auf dem Leitparadigma der Systemtheorie, um einen stringenten Bezugsrahmen zu verwenden. Dieser Bezugsrahmen wird dann mit empirischen Methoden erweitert, die aus dem interpretativen Paradigma entnommen sind. Das vorliegende Buch wurde 2008 als Habilitationsschrift im Fach Soziologie von der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf angenommen.

2 Soziologische Prozesstheorien

2.1 Systemtheorie 2.1.1 Allgemeines Handlungssystem (Talcott Parsons) 2.1.1.1 Funktionale Analyse Die für die soziologische Theorie folgenreiche Unterscheidung zwischen Struktur und Prozess geht auf T. Parsons zurück, der als Begründer der soziologischen Systemtheorie in den 50er Jahren des 20. Jahrhunderts die theoretische Soziologie dominiert hat. Parsons ist in den 60er Jahren vom Sockel des führenden soziologischen Theoretikers gestoßen worden, weil es seinen Kritikern gelungen ist, ihn als konservativen Soziologen darzustellen, der den Erhalt bestehender Strukturen mit dem Bezugsrahmen der Systemtheorie rechtfertigt. Mit Strukturen beschäftigt sich nach Parsons die morphologische Strukturanalyse, während sich die dynamische Prozessanalyse auf soziale Prozesse spezialisiert hat: Allgemein wird eine grundsätzliche Unterscheidung zwischen morphologischer Strukturanalyse und dynamischer Prozeßanalyse vorgenommen. Ohne einer der beiden Formen Priorität zuzuweisen, empfiehlt es sich doch, von stabilen strukturellen Bezugspunkten auszugehen, um zu allgemeinen Aussagen (über Prozesse) zu gelangen. Dabei muß die Analyse von Gleichgewichtsprozessen mit gegebener Struktur von der Analyse strukturellen Wandels unterschieden werden. (Parsons 1976a: 162-163; Klammereinschub vom Verf.)20

Kann man dieses Zitat als Aussage deuten, dass stabile Gleichgewichtsprozesse Priorität für Parsons haben? Es ist offensichtlich, dass das Zitat diese Interpretation nicht hergibt. Trotzdem ist Parsons unter dem Etikett des Strukturfunktionalismus in die Geschichte als statisch ausgerichteter Soziologe eingegangen. Für das Thema der Prozesstheorie ist diese Frage mittlerweile unerheblich. Wesentlicher ist die in dem Zitat beschriebene Unterscheidung von zwei Prozessarten. Die erste Prozessgruppe bilden Gleichgewichtsprozesse, "die unter der Voraussetzung ablaufen, dass die institutionalisierten Kulturmuster vorgegeben (d.h. konstant) sind" (1976a: 169)21. Das Ordnungskriterium für die Gleichgewichtsprozesse bilden die Funktionalen Erfordernisse, die jedes Handlungssystem erfüllen muss, um in der

20 Im Original: "More generally, a fundamental distinction will be made between the morphological analysis of the structure of systems and the 'dynamic' analysis of process. Neither has special priority over the other except that, at a particular level, stable structural reference points are necessary for determinating generalizations about process. Furthermore, with respect to process, it is necessary to distinguish the 'equilibrium' level of analysis, which assumes structures to be given, from the 'structural change' level, which attempts to explain such processes of change" (Parsons 1961: 31). 21 Im Original: "The first of these concerns are the processes which go on under the assumption that the structural patterns of institutionalized culture are given, i.e., are assumed to remain constant" (Parsons 1961: 37).

18

Soziologische Prozesstheorien

Umwelt zu überleben. Parsons verwendet zur Klassifikation der funktionalen Erfordernisse das Vier-Funktionen Paradigma, kurz: AGIL-Schema22, das in Abbildung 2 dargestellt ist. Abbildung 2:

Vier-Funktionen Paradigma (AGIL)

instrumentell

konsumatorisch

L Strukturerhaltung

I Integration

(Latent Pattern Maintenance)

(Integration)

A Anpassung

G Zielerreichung

(Adaption)

(Goal Attainment)

intern

extern

Mit Hilfe dieses theoretischen Bezugsrahmens lassen sich erstens systeminterne Prozesse analysieren. Falls ein System z.B. in der Vergangenheit nicht ausreichend in die Zukunft investiert hat und auf diese Weise die A-Funktion als Aufbau von Ressourcen zur Anpassung an zukünftige Umweltanforderungen vernachlässigt hat, wird nach der Logik der funktionalen Analyse ein Anpassungsprozess einsetzen, um das Defizit auszugleichen. Alternativ kann das System sich auch gegenüber Veränderungen sperren, bis es durch Bedrohungen der Umwelt zerstört wird, denen es nicht gewachsen ist (1976a: 169)23. Die zweite Gruppe von Prozessen bilden die Austauschprozesse zwischen Systemen, die Parsons als Input-/Outputbeziehungen beschreibt. Wegen des wechselseitigen Austausches zwischen den Systemen spricht Parsons hier von dem Paradigma des doppelten Austauschs24. Zur funktionalen Analyse der Austauschprozesse hat Parsons das Modell der generalisierten Austauschmedien25 entwickelt (1980). Austauschmechanismen sind "hoch22 Die L-Funktion (Latent Pattern Maintenance/Strukturerhaltung) bezieht sich auf die Identitätsbildung und Identitätserhaltung von Systemen. Dies geschieht durch ein latentes Grundmuster - aufgefasst als definierende und kontrollierende Handlungskomponente -, das für die Kontinuität des Systems über Zeit sorgt. Die I-Funktion (Integration/Integration) ist auf Probleme spezialisiert, die durch Prozesse interner Differenzierung als Reaktion auf veränderte Umweltanforderungen entstehen. Um zu verhindern, dass unter den unterschiedlichen Umweltbelastungen die Systemteile auseinander fallen, müssen vermittelnde Mechanismen potentielle Konflikte abschwächen und die gegenseitige Verstärkung der Systemelemente im Sinne der im Grundmuster festgelegten Systemfunktion bewirken. Die G-Funktion (Goal-Attainment/Zielerreichung) bezieht sich auf das Grundbedürfnis von Handlungssystemen, relativ spezifische Umweltbeziehungen einzurichten. In diesem Sinne betrifft die G-Funktion Strukturen und Prozesse, die eine Abstimmung der Ziele und Bedürfnisse des Systems mit seiner Umwelt leisten. Wie die G-Funktion zielt auch die A-Funktion (Adaptation/Anpassung) auf den Aufbau von Kapazitäten, um auf Umwelterfordernisse adäquat zu reagieren. Die A-Funktion ist aber allgemeiner angelegt, indem sie Ressourcen und Fähigkeiten bereitstellt, um sich unterschiedlichen potentiellen Umweltanforderungen anzupassen. 23 Übergangsweise sind Systeme in der Lage, sekundäre Strukturen "pathologischer Art" (1976a: 169) zu praktizieren, die dann zu konflikthaften Prozessen innerhalb des Systems führen. Im Original spricht Parsons von "secondary structures of a 'pathological' character" (Parsons 1961: 37). 24 Im Original: "This is the simple paradigm of 'double interchange'" (1959a: 17). 25 Das Modell der generalisierten Austauschmedien wird in Kap. 2.1.1.2 dargestellt.

2.1 Systemtheorie

19

generalisierte Mechanismen" (1976a: 202)26, um den Zugriff auf knappe Ressourcen zwischen Systemen zu regulieren, ohne dass fallweise ein aufwendiger Tauschhandel oder Abstimmungsprozess notwendig wird. Wie in Abbildung 3 schematisch dargestellt ist, unterscheidet Parsons von diesen Prozessformen innerhalb der funktionalen Analyse grundsätzlich die Prozesse des Strukturwandels27 (1976a: 169-179). Parsons (1959a: 707) erwähnt hier als erstes Beispiel den Strukturwandel der Persönlichkeit, den er als Phasenmodell der Internalisierung von Rollensystemen beschreibt (1968b). Das zweite Beispiel betrifft den Wandel der amerikanischen Wirtschaft, den er zusammen mit Smelser analysiert (1956). Abbildung 3:

Eingeschränktes Prozessmodell (Parsons) Prozesse

Funktionale Analyse von Gleichgewichtsprozessen Interne Prozesse zur Anpassung an funktionale Erfordernisse (AGIL)

Austauschprozesse zwischen Systemen (gesteuert durch generalisierte Austauschmedien)

Strukturwandel Persönlichkeitssystem: Sozialisationsprozess

Sozialsystem: Wirtschaftlicher Wandel

Auch der Strukturwandel wird von Parsons innerhalb des theoretischen Bezugsrahmens des Allgemeinen Handlungssystems28 verortet. So wird gesellschaftlicher Strukturwandel29 häufig durch das Kultursystem ausgelöst. Ein aktuelles Beispiel bilden der Wandlungsprozess der Frauenrolle in der Familie und gesetzliche Maßnahmen gegen die Benachteiligung von Frauen im Berufsleben, die von dem kulturell verankerten Wert der Gleichberechtigung angetrieben werden. In diesem erweiterten Sinne fallen dann sowohl die Gleichgewichtsprozesse als auch die Prozesse des Strukturwandels unter die funktionale Analyse: "Funktionen werden ausgeführt oder funktionale Erfordernisse erfüllt durch eine Kombination von Strukturen und Prozessen" (1977a: 236; Übersetzung vom Verf.)30. Auf diesem abstrakten Niveau definiert Parsons eine Struktur als "beschreibbares Arrangement der Systemelemente, die voneinander unterscheidbar sind und deren Merkmale und Beziehungen als konstant betrachtet werden können für die Zwecke der speziellen Analyse" (1977a: 236; Übersetzung vom Verf.)31. Die kulturellen Elemente werden im Sozialsystem durch Rollen, Normen und Werte als Strukturelemente verankert. Diese Strukturelemente entfalten nach Parsons (1959a: 639)

26 Im Original: "highly generalized mechanisms" (Parsons 1961: 52). 27 Das Modell des Strukturwandels bildet den Gegenstand von Kap. 2.1.1.3. 28 Siehe Abb. 6. in Kap. 2.1.1.3. 29 Die Gesellschaft bildet für Parsons das umfassendste Sozialsystem. 30 Im Original: "Functions are performed, or functional requirements are met, by a combination of structures and processes" (1977a: 236). 31 Im Original: "A structure is any describable arrangement of a system's elements which are distinguishable from each other, and the properties and relations of which can be presumed to remain constant for purposes of a particular analysis" (1977a: 236).

20

Soziologische Prozesstheorien

eine bestimmte Potenzialität32 (potency), das die konkrete Handlungslogik bestimmt. Dabei interessiert Parsons nicht die Feinkörnigkeit der daraus resultierenden Handlungsprozesse, weil sie durch die symbolischen Codes hinreichend genau soziologisch beschrieben und erklärt werden. Der zweite Grund für die Trennung von Strukturen und Prozessen ist die Entwicklung des Modells der generalisierten Austauschmedien Macht und Einfluss, das Parsons nach dem Modell des Geldes aufbaut33. Dieses Modell ist Parsons so wichtig, dass er die Prozessanalyse darauf konzentriert.

2.1.1.2 Generalisierte Austauschmedien Grundsätzlich leisten generalisierte Austauschmedien, dass erstens in Interaktionssituationen bestimmte Handlungen selektiert werden und zweitens die Akteure motiviert sind, diese Handlungen auszuführen. Diese Selektions- und Motivationsfunktion ist notwendig, aber nicht hinreichend zur Beschreibung von Austauschmedien. So lassen sich die Strukturkategorien der Rollen ebenso mit diesen Merkmalen charakterisieren. Austauschmedien weisen das weitere Merkmal auf, dass sie die Selektions- und Austauschfunktion mit einem minimalen Kommunikations- und Abstimmungsaufwand zwischen den Akteuren leisten. Am Beispiel des Geldes ist dies einfach zu veranschaulichen. In einem Supermarkt reicht es aus, die mit einem Preisschild ausgestatteten Waren an der Kasse auf das Band zu legen und nach dem Durchlauf durch die Kasse zu bezahlen und einzupacken. Dazu ist keine weitere Verhandlung oder Überredung erforderlich. Parsons bezeichnet daher die Austauschmechanismen als "semi-automatische Mechanismen" (1959a: 13; Übersetzung vom Verf.)34. Die Folge dieser Mechanismen ist nicht nur die Standardisierung und Vereinfachung von Austauschprozessen, sondern der zusätzliche Freiheitsgrad, der durch den Einsatz der Austauschmedien gewonnen wird: Ein Effekt der Entwicklung eines symbolischen Mediums ist die Einführung neuer Freiheitsgrade in den Handlungspotenzialen von individuellen oder kollektiven Einheiten in dem System und konsequenterweise eine größere Flexibilität in ihrem Funktionieren. (Parsons/Platt 1974: 24; Übersetzung vom Verf.)35

Bislang wurden mit generalisiert und symbolisch zwei Medienmerkmale erwähnt, die zu den in Abbildung 4 dargestellten neun Hauptmerkmalen gehören, die das Modell der Austauschmedien beschreiben. 32 Die korrekte Übersetzung des englischen Begriffs "Potency" wäre eher Kraft oder Wirksamkeit, während sich das deutsche Wort Potenzial im Englischen mit potential übersetzen lässt. Trotzdem wird in diesem Text der Begriff Potenzialität verwendet, weil er den Sinnzusammenhang adäquat ausdrückt. Latour (2005: 152) verwendet den englischen Begriff potential, um das Prinzip der sich aus Gesetzmäßigkeiten ergebenden Realisierungen am Beispiel des physikalischen Fallgesetzes zu erläutern. 33 Obwohl Parsons später Wertbindung als viertes Medium des Sozialsystems hinzufügt, liegt die Erfindung der Theorie generalisierter Austauschmedien in der Einführung von Macht und Einfluss als symbolische und generalisierte Austauschmedien, die durch normative Codes gesteuert werden. 34 Im Original: "No very complex society could function without the operation of semi-automatic mechanisms in these areas" (Parsons 1959b: 13). 35 Im Original: "One effect of developing a symbolic medium is to introduce new degrees of freedom in the action-potentials of individual or collective units in the system and consequently greater flexibility than barter" (Parsons/Platt 1974: 24).

2.1 Systemtheorie

Abbildung 4:

21

Merkmale der Austauschmedien

(1) Generalisierbarkeit (2) Symbolcharakter (3) Spezifität der Wirkungsweise (4) Akzeptanz als Motivationsmittel zur Leistungserbringung (5) Vertrauen in die Konvertierbarkeit (6) Institutionalisierung eines Mediencodes (7) Monopolisierung von Mitteln mit intrinsischem Wert (8) Nicht-Nullsummen-Charakter (9) Zirkulationsfähigkeit

Das prototypische Medium ist Geld. Mit ihm verfügt sein Besitzer über die Kapazität, unterschiedliche Güter zu erwerben. Wegen der Eigenschaft, gegen alle auf dem Markt verfügbaren Güter eintauschbar zu sein, nennt Parsons Geld ein generalisiertes Austauschmedium. Dieses Medium ist symbolisch, weil der Wert der Papierscheine oder der Wert der Metallstücke nur einen Bruchteil des gedruckten oder geprägten Geldbetrages ausmacht. Geld kann als Austauschmedium nur funktionieren, wenn sich sein Besitzer darauf verlassen kann, dass er tatsächlich die entsprechende Ware als Gegenstück erhält. Schwarzmarktwährungen wie Zigaretten sind ein Zeichen, dass das Geld seine faktische Geltung als anerkanntes Zahlungsmittel eingebüßt hat. Voraussetzung für die Akzeptanz des Geldes als Zahlungsmittel ist das Vertrauen des Empfängers, dass er selbst das erhaltene Geld gegen andere Waren zum gleichen Wert eintauschen kann. Die faktische Geltung und das Vertrauen in den Wert des Geldes sind Formen der Institutionalisierung des Geldmediums. Schließlich basiert die Verwendung des Geldes auf der normativen Struktur des Eigentums, wodurch sichergestellt wird, dass der Tausch des Geldes gegen Waren gültig ist und nicht einseitig durch einen der beiden Tauschpartner rückgängig gemacht werden kann. Um ein Medium in Krisen abzusichern, existiert in der Regel ein gewisser Vorrat an Tauschmitteln mit intrinsischem Wert wie Gold. Allerdings deckt der Goldvorrat der Banken nicht die im Umlauf befindliche Geldmenge ab, so dass der Einsatz von Gold den Geldverkehr zwar kurzfristig stützen, aber nicht ersetzen kann. Parsons verallgemeinert die in Abbildung 4 dargestellten Eigenschaften des Geldes zu den Merkmalen generalisierter Austauschmedien und wendet dieses Modell auf das Medium Macht an, das Interaktionsprozesse innerhalb des politischen Systems sowie den Austausch zwischen dem politischen System und den anderen Subsystemen des Sozialsystems steuert36. Macht in diesem Sinne ist die Kapazität, innerhalb und außerhalb des politischen Systems eine nicht exakt festgelegte Klasse von bindenden Entscheidungen zu treffen und durchzusetzen. In demokratischen Gesellschaften wird diese Kapazität durch Wahlen auf bestimmte Inhaber von politischen Ämtern übertragen. Diese Ämter symbolisieren die politische Unterstützung, auf die die gewählten Politiker bei der Durchführung ihrer Arbeit 36 Weitere Austauschmedien des Sozialsystems sind Einfluss und Wertcommitments, vgl. Parsons 1980. In Miebach (2006: 227-231) wird das Einflussmedium auf die Interaktionsprozesse zwischen Studenten und Dozenten an Universitäten angewendet. Auf der Ebene des Allgemeinen Handlungssystems führt Parsons folgende "Symbolic Media of Action" ein: Intelligence, performance-capacity, affect und definition of the situation (Parsons/Platt 1974: 24). Vgl. Abb. 6 in Kap. 2.1.1.3.

22

Soziologische Prozesstheorien

rechnen können. Die Parteien treten mit einem Programm an, das im Falle ihrer Wahl zu einer Regierungserklärung konkretisiert wird. Trotzdem sind sie in Einzelentscheidungen an dieses Rahmenprogramm nicht gebunden und verfügen daher über ein generalisiertes Medium. Abbildung 5:

Geld und Macht als Austauschmedien

Medienmerkmale

Geld

Macht

Generalisierung der Verfügung über Ressourcen

Verfügung über nicht spezifizierte Güter oder Dienstleistungen

Verfügung über die Möglichkeit, nicht spezifizierte Entscheidungen bindend für ein Kollektiv zu fällen

Symbolisierung

Geld als Tauschmittel ohne Wert an sich

Macht wird gegen Verpflichtung zu kollektivem Handeln getauscht, ohne dass der Machtunterworfene eine konkrete Gegenleistung erhält, außer dem Versprechen, bei späterer Gelegenheit die Macht in Verpflichtung anderer einzutauschen

Spezifität der Wirkungsweise

Spezialisierung auf ökonomisches System

Spezialisierung auf politisches System

Faktische Institutionalisierung: (a) Generelle Akzeptanz des Mediums als Motivationsmittel (b) Vertrauen in die Konvertierbarkeit

(a) Akzeptanz von Geld als Recht, Güter ohne Einsatz situationsspezifischer Anreize zu erwerben (b) Vertrauen in die Konvertierbarkeit des Geldes in Güter (Geldwert)

(a) Akzeptanz von Macht als Mittel, um ohne situationsspezifische Sanktionen Ziele durchzusetzen (b) Vertrauen, mit Macht selbst bindende Verpflichtungen für die Durchsetzung der eigenen Ziele zu erreichen

Strukturelle Absicherung: (a) Institutionalisierung eines normativen Codes (b) Monopolisierung von Mitteln mit intrinsischem Wert

(a) Eigentumsrechte

(a) Herrschaft

(b) Gold

(b) Gewalt, Zwang

Nicht-Nullsummen Charakter

Vermehrbarkeit durch Buchgeld

Machtanhäufung und Erhöhung der Entscheidungsfähigkeit

Zirkulationsfähigkeit

Weitergabe von Geld

Weitergabe von politischen Mandaten

Die Bereitschaft der Bürger, die politischen Entscheidungen als bindend aufzufassen, wird nach Parsons durch den normativen Code der Herrschaft strukturell abgesichert, der in Analogie zu Eigentum bei Geld zu sehen ist. Herrschaft bedeutet hier, dass die Mehrheit der Bürger die Autorität der gewählten Regierung anerkennt, bindende Entscheidungen für die Gesamtheit zu beschließen. Diese Entscheidungen werden als legitim akzeptiert, wenn

2.1 Systemtheorie

23

sie erstens die Verfassung respektieren und wenn zweitens bestimmte parlamentarische und außerparlamentarische Verfahrensschritte37 eingehalten werden. Gewalt bzw. Zwang sind nach Parsons extreme Mittel der Durchsetzung politischer Entscheidungen. In Demokratien besitzt der Staat ein Monopol auf politische Gewaltanwendung, deren Ausübung durch Verfassung, Gesetze und Verordnungen reguliert wird. Gewalt kann nach Parsons nur ein letztes Mittel gegenüber einzelnen Bürgern oder Gruppen sein, da die eigentliche Macht darin besteht, dass die Entscheidungen der politischen Führung ohne Gewaltanwendung ausgeführt werden. Generalisierte Austauschmedien sind spezifisch, indem ihr Code mit der normativen Struktur des jeweiligen Subsystems kompatibel sein muss und die Klasse der Leistungen, über die der Medienbesitzer verfügt, einen funktionellen Beitrag für das System leistet. Austauschmedien besitzen nach Parsons außerdem die Nicht-Nullsummen Eigenschaft. In einem Nullsummensystem hat die Vermehrung der Ressourcen eines Interaktionspartners eine Reduzierung an anderer Stelle zur Folge, so dass die Gesamtsumme konstant bleibt. Die Kreditschöpfung durch Buchgeld oder die Machtvermehrung durch Ämteranhäufung sind Beispiele, in denen das Nullsummen-Prinzip durchbrochen wird. Die Kapazität der Verfügung über eine Klasse von Leistungen oder Ressourcen, die den Besitz eines Austauschmediums ausmacht, kann innerhalb sozialer Systeme weitergegeben werden. Parsons (1980: 231) nennt dieses Medienmerkmal Zirkulationsfähigkeit. Bei Geld kann man sich die Zirkulationsfähigkeit so vorstellen, dass das Geld von Hand zu Hand fließt. Auch eine Zahlungsbuchung entspricht dem Modell der Zirkulationsfähigkeit, indem der Überweisungsbetrag von dem Senderkonto ab- und auf dem Empfängerkonto zugebucht wird. Macht ist zirkulationsfähig, Bei Macht wird nach einer Wahl ein Teil der Macht des Wählers der Regierung übertragen. Ein anderes Beispiel ist die Weiterleitung von Macht des Gesetzgebers auf die Verwaltungsinstanzen. Während für Geld die Zirkulation dadurch abgesichert ist, dass Geld aus quantifizierten Einheiten besteht, und daher in Form von echtem Geld oder Zahlungsbuchungen übertragen werden kann, ist die Weitergabe von Macht nicht so eindeutig zu definieren, weil Macht in der Regel nicht quantifizierbar ist. Diese Übertragung der Medienkontrolle ist wiederum institutionell geregelt, z.B. durch das Vertragsrecht für Geld oder durch Vorschriften der Mandatsweitergabe im politischen System. Das Modell der Austauschmedien ist einerseits ein für soziologische Verhältnisse hoch entwickeltes Modell zur Prozessanalyse. Allerdings wird von den Kritikern die Übertragung der Geldeigenschaften auf die anderen sozialen Mechanismen, wie Macht, Einfluss oder Wertbindung, nicht akzeptiert. Insbesondere die Zirkulationsfähigkeit und die NichtNullsummen Eigenschaft beruhen beim Geld auf der Quantifizierbarkeit durch Zahlenwerte, die auf Münzen und Geldscheinen dokumentiert sind oder im bargeldlosen Zahlungsverkehr als Wert verbucht werden. Die Zirkulation von Austauschmedien bildet einen speziellen Prozesstyp, weil hier das Medium selbst weiter gegeben wird, während die Austauschmedien in den bislang dargestellten Fällen konkrete Interaktionsprozesse steuern. Dasselbe gilt für Inflations- und Deflationsprozesse (Parsons 1980) der Austauschmedien. Eine salomonische Bewertung des Medienmodells von Parsons hat J. Habermas vorgenommen, indem er einerseits Geld und Macht der Systemintegration und andererseits Einfluss und Wertbindung der Sozialintegration zuordnet. Sozialintegration wird geleistet durch "Mechanismen der Handlungskoordinierung, die die Handlungsorientierungen der 37 Eine anschauliche Studie dieser "Legitimität durch Verfahren" findet sich in Luhmann 1969.

24

Soziologische Prozesstheorien

Beteiligten aufeinander abstimmen" (1981b: 179). Nach Habermas ist die Sprache das wichtigste Medium, um einen normativ gesicherten Konsens herzustellen (1981b: 226). Zur Entlastung der sprachlichen Konsensbildungsprozesse haben sich in modernen Gesellschaften "entsprachlichte Kommunikationsmedien" entwickelt. Geld und Macht basieren auf "empirisch motivierten Bindungen" (1981b: 272). Dies bedeutet, dass die Akteure einer systemischen Logik unterworfen sind, die sie zu bestimmten Handlungen ohne ausdrücklichen sprachlichen Konsens veranlasst. Einfluss als "fachliche Reputation" und Wertbindung als "moralisch-praktische Führerschaft" basieren dagegen auf rational motiviertem Vertrauen, das die anderen Akteure den Inhabern von Einfluss oder Wertbindung entgegenbringen (Habermas 1981b: 272). Dieses Vertrauen wird durch sprachliche Konsensbildung in der Lebenswelt ständig reproduziert und gestützt durch Rechts- und Moralvorstellungen38, die von den Akteuren im Verlauf ihrer Sozialisation verinnerlicht wurden (Habermas 1981b: 266-267). Dieses Modell der Sozialintegration wird von Habermas als alternatives Modell der Theorie des kommunikativen Handelns gegenüber der Systemtheorie entwickelt39. Während die durch sprachliche Kommunikation und durch auf Vertrauen beruhenden Medien erzeugte Sozialintegration der Lebenswelt zuzurechnen ist, gesteht Habermas Systemen eine eigene Form der sozialen Ordnungsbildung zu, die er Systemintegration nennt und die dem Parsonsschen Modell der Austauschmedien entspricht. Es handelt sich in diesem Fall um Mechanismen, "die nicht-intendierte Handlungszusammenhänge über die funktionale Vernetzung von Handlungsfolgen stabilisieren" (1981b: 179). Systemintegration beruht auf aggregierten Handlungseffekten, z.B. in Organisationen oder Institutionen, die zum Systembestand oder zum Systemwandel beitragen, ohne dass die beteiligten Personen diesen Effekt bewusst herbeiführen müssen (1981b: 240). Auch ohne die umstrittenen Merkmale der Zirkulationsfähigkeit und NichtNullsummen Eigenschaft stellen die Austauschmedien ein erklärungskräftiges Instrument zur Analyse von Austauschprozessen dar. Schaut man genauer hin, so handelt es sich um Strukturen zur Regulierung von Prozessen. In diesem Sinne steckt in dem Austauschmedium eine Potenzialität40 (potency) von möglichen Austauschhandlungen. Dieses Potenzial entfaltet sich semi-automatisch und eröffnet auf diese Weise dem System Freiheitsgrade zur Leistungssteigerung. Die Trennung zwischen Struktur und Prozess bleibt auch in dem Modell der Austauschmedien bestehen. Der Unterschied zu dem in Kapitel 2.1.1.1 beschriebenen strukturell-funktionalen Modell liegt in dem Typ von Prozessen: Das Medienmodell ist spezialisiert auf den Austausch von Ressourcen und Leistungen zwischen Systemeinheiten und zwischen Systemen.

38 Die Generalisierung der Rechts- und Moralvorstellung und die Entstehung von gesellschaftlichen Institutionen, die auf Recht und Moral spezialisiert sind, sind nach Habermas wesentliche Elemente der in modernen Gesellschaften fortschreitenden Lebensweltrationalisierung (1981b: 269). 39 Da Sozialintegration in der Lebenswelt verankert ist und die Systemintegration sich aus der Lebenswelt abgelöst und ein Eigenleben entwickelt hat, sind in modernen Gesellschaften System und Lebenswelt entkoppelt (1981b: 258). 40 Vgl. die Erläuterung zur Übersetzung von potency in Kap. 2.1.1.1.

2.1 Systemtheorie

25

2.1.1.3 Strukturwandel Nach Parsons hat im 20. Jahrhundert innerhalb der amerikanischen Gesellschaft ein evolutionärer Wandel stattgefunden, in dessen Verlauf sich komplexere Wert- und Handlungsmuster entwickelt haben. Um diese Strukturen soziologisch präzise zu erklären, reicht das Modell des Sozialsystems nicht aus und muss um Handlungsmedien ergänzt werden, die den Subsystemen des allgemeinen Handlungssystems zugeordnet sind. Parsons und Platt demonstrieren diese Analysemethode an der normativen Struktur des akademischen Systems, die sie kognitive Rationalität nennen. Kognitive Rationalität ist das Wertmuster der angewandten Wissenschaft, das die Mobilisierung von systematischem Wissen zur Lösung konkreter Probleme in unterschiedlichen Lebensbereichen als Handlungsziel vorgibt (1974: 38)41. Kognitive Rationalität ist eingebettet in das übergreifende gesellschaftliche Wertmuster des institutionalisierten Individualismus, das Parsons und Platt als Weiterentwicklung des bereits von Durkheim beschriebenen Kult des Individuums verstehen: "Es (das Wertmuster des institutionalisierten Individualismus) ist individualistisch im Sinne von Durkheims Kult des Individuums, wo individueller Autonomie und individuellem Wohlergehen ein hoher Wert beigemessen wird. Es ist pluralistisch im Sinne einer extensiven Arbeitsteilung: hoch differenziert im Hinblick auf die Ausübung unterschiedlicher Funktionen in der Gesellschaft, während gleichzeitig jedes Mitglied eine Vielzahl von Rollen in verschiedenen Gruppenaktivitäten ausfüllt, unter denen es affektive Bindungen und Loyalitäten aufteilen muss" (Parsons/Platt 1974: 85-86; Übersetzung und Klammereinschub vom Verf.)42. Wie aus dem Attribut institutionalisiert hervorgeht, gewährt dieses Wertmuster nicht nur Autonomie und Selbstbestimmung, sondern stellt an das Individuum auch komplexe Leistungs- und Loyalitätsanforderungen, die sich als Komponenten des Allgemeinen Handlungssystems darstellen lassen. Beginnen wir mit dem Verhaltenssystem, in dem gemäß der analytischen Definition die Grundfähigkeiten des logischen Denkens, der kommunikativen Kompetenz sowie die Fähigkeit zu Gruppenloyalität und Rollenübernahme angesiedelt sind. Die kognitiven Fähigkeiten werden nach Parsons durch Intelligenz gebündelt, die im Gegensatz zur sozialpsychologischen Auffassung als generalisiertes Austauschmedium auf der Ebene des Handlungssystems verstanden wird. Die Grundlage für die Entwicklung einer bestimmten Stufe von Intelligenz bilden zwar angeborene mentale Strukturen, Par41 R. Boudon führt in seinem kognitivistischen Modell als alternativen Typ zur instrumentellen Orientierung an der Kosten-Nutzen-Kalkulation den Handlungstyp der kognitiven Rationalität ein, wonach der Akteur bestimmte Anschauungen (beliefs) als gültig für sich selbst und andere ansieht: "Ich habe so gehandelt, weil ich annehme, dass 'x wahr, wahrscheinlich, plausibel usw. ist'. Auf diese Weise beschreibt 'kognitive Rationalität' die Situation, wo Akteure glauben, dass 'x wahr, wahrscheinlich plausibel, falsch, usw.' ist, weil für sie diese Aussagen auf Gründen beruhen, die sie als gültig ansehen und auch für andere als gültig betrachten" (Boudon 1996: 124; Übersetzung vom Verf.). Im Original: "I did so because I believed that 'X is true, likely, plausible, etc.'. So, 'cognitive rationality' would describe the situations where actors believe that 'X is true, likely, plausible, false, etc.' because, to them, these statemants are grounded on reasons which they see as valid and hence are likely to be considered as valid by others" (Boudon 1996: 124). Ein empirisches Beispiel für kognitive Rationalität ist der Typ von Gründen, die Wissenschaftler veranlassen, an die Wahrheit ihrer wissenschaftlichen Theorien zu glauben (1996: 147). Weder Boudon noch Lindenberg (2000), der sich auf Boudons Konzept beruft, beziehen sich auf das Parsonssche Modell der kognitiven Rationalität. 42 Im Original: "It is individualistic in the sense of Durkheim's cult of the individual - the placing of high value on individual autonomy and welfare. It is pluralistic in the sense of extensive division of labor: highly differentiated with respect to different groups and subgroups which perform different functions in the society while concomitantly each individual member plays plural roles in various group activities among which he must allocate affective attachments and loyalities" (Parsons/Platt 1974: 85-86).

26

Soziologische Prozesstheorien

sons interessiert stattdessen die im biographischen Prozess erworbene Ausfüllung mit kulturell verankerten Kenntnissen und Fähigkeiten, wie z.B. Wissen, Sprachkompetenz, technische und soziale Fertigkeiten, rationales Handeln oder Rollenspiel. Auf der Ebene des Persönlichkeitssystems verlangt die durch das Wertmuster zugestandene Autonomie ein hohes Maß an Verantwortungsfähigkeit, die auf dem Medium Handlungskapazität basiert. Intensiver als mit Handlungskapazität hat sich Parsons mit dem Medium Affektive Bindung beschäftigt (1977a: 247, 251-252). Emotionale Bindungen können abgestuft sein: Das Engagement in Familien- oder Freundschaftsbeziehungen umfasst tendenziell ein breiteres Spektrum der Persönlichkeit als spezialisierte Berufsrollen. Aber auch im Berufsleben besteht eine gewisse Variationsbreite von affektiven Bindungen im Hinblick auf Arbeitsgruppen, Abteilung, Bereich, Gesamtunternehmen oder Branche. Das Austauschmedium affektive Bindung besteht in der Kapazität des Mitglieds eines Handlungssystems, ein solches komplexes Gefüge von affektiven Bindungen und Loyalitäten in unterschiedlichen Lebensbereichen und biographischen Phasen aufzubauen und zu organisieren. Im Hinblick auf das Wertmuster des institutionalisierten Individualismus deckt die Fähigkeit der affektiven Bindung den Aspekt der Institutionalisierung ab, indem das Individuum soziale Verantwortung übernimmt und sich in ein Netz sozialer Solidaritäten einbindet. Abbildung 6:

L

A

Austauschmedien des Allgemeinen Handlungssystems

Kultursystem

Sozialsystem

Definition der Situation (Definition of the Situation)

Affektive Bindung (Affect)

Verhaltenssystem

Persönlichkeitssystem

Intelligenz (Intelligence)

Handlungskapazität (Performance Capacity)

I

G

Während Parsons in seiner Handlungstheorie nicht an die Meadsche Theorie symbolvermittelter Interaktion anknüpft, übernimmt er den Begriff Definition der Situation (1977a: 248) des amerikanischen Interaktionstheoretikers W.I. Thomas43. Mit diesem Medium verfügt der Akteur in einem Interaktionssystem über die Fähigkeit, eine soziale Situation richtig einzuschätzen und sich in seinem Verhalten darauf einzurichten. Die Situationsdefinition kann sich einerseits auf das Erkennen oder Einfühlen in bereits bestehende soziale Situationen wie Rollenbeziehungen oder Gruppenstrukturen beziehen, oder andererseits die Festlegung des Handlungskontextes in einer unstrukturierten sozialen Beziehung betreffen, die von den Interaktionspartnern zu definieren ist. 43 Vgl. Thomas/Thomas (1973).

2.1 Systemtheorie

27

Das Modell der Handlungsmedien hat für die Prozessanalyse eine doppelte Relevanz. Erstens beschreibt Parsons auf der Ebene der Handlungstheorie Mechanismen zur Steuerung von Interaktionen. Hier kommt das Modell dem interpretativ-interaktionistischen Paradigma nahe, wie schon die Bezeichnung Definition der Situation dieses Handlungsmediums belegt. Zweitens ist das Modell in die Theorie des evolutionären Wandels eingebettet. Dieses Evolutionsmodell besteht aus den vier Grundkategorien "Strukturelle Differenzierung", "Adaptive Höherentwicklung", "Inklusion" und "Wertgeneralisierung" (Parsons 1977c). Analog zu dem Phasenmodell des Vier-Funktionen Paradigmas stellt sich Parsons vor, dass diese Kategorien zu bestimmten Zeitperioden besonders problematisch sind. So ist Differenzierung vor allem im Zusammenhang mit der industriellen Revolution relevant, adaptive Erweiterung mit Rationalitätsprozessen, Inklusion mit der demokratischen Revolution und Wertgeneralisierung mit der Bildungsrevolution. Nach Parsons haben alle evolutionären Phasen das gemeinsame Strukturmerkmal, dass Probleme, die vorher auf der Ebene des Sozialsystems lösbar waren, weiterer Komponenten des allgemeinen Handlungssystems bedürfen, die im vorangegangenen Abschnitt dargestellt wurden. Das Evolutionsmodell wird in Abbildung 7 zusammengefasst. Abbildung 7:

Evolutionsmodell

Evolutionäre Differenzierungsprozesse

Historische Anwendung

Strukturelle Differenzierung

Industrielle Revolution

Adaptive Höherentwicklung

Rationalisierungen

Inklusion

Demokratische Revolution

Wertgeneralisierung

Bildungsrevolution

Für die Kategorie der adaptiven Erweiterung lässt sich dieses Argumentationsmuster an der Ablösung der ökonomischen Rationalität durch das normative Muster der kognitiven Rationalität verdeutlichen: "Der Wechsel hat stattgefunden von einer adaptiven Ebene innerhalb des Sozialsystems - der Wirtschaft - zu der adaptiven Ebene innerhalb des allgemeinen Handlungssystems, wo die besondere Betonung auf der kulturellen Ebene liegt" (Parsons 1974a: 279; Übersetzung vom Verf.)44. Analog zu diesem Prozess der Anpassungssteigerung analysiert Parsons den Inklusionsprozess als Übergang von der askriptiv begründeten gesellschaftlichen Solidarität auf der Ebene des Sozialsystems zur affektiven Integration, durch die im allgemeinen Handlungssystem Individuen solidarische Bindungen auf einem Markt von Assoziationen eingehen. Im Gegensatz zur Solidarität im Sozialsystem sind die affektiven Bindungen und Identifikationen nicht institutionell stabilisiert, wie z.B. in Rollenstrukturen. Die Kategorie der Wertgeneralisierung setzt die Steigerung der Inklusion und damit die Ausbildung affektiver Beziehungen voraus, erweitert diese aber um eine individualistische Komponente, die sich in der Steigerung von Autonomie und Verantwortung des Individuums niederschlägt. Daraus resultiert das Wertmuster des institutionalisierten Individualismus, das den Mitgliedern sozialer Kollektive als individualistische und pluralistische Ordnung vermittelt wird. 44 Im Original: "The shift has been from an adaptive level within the social system - the economy, to the adaptive level in the general system of action, with special stress on the cultural level" (Parsons 1974a: 279).

28

Soziologische Prozesstheorien

Das Evolutionsmodell ist ein grobes Schema auf der Ebene des Bezugsrahmens. Unterhalb der allgemeinen Begriffe hat Parsons dann explizite Modelle entwickelt, wie das Zusammenspiel der generalisierten Austauschmedien und die Herausbildung von kognitiver Rationalität zur Analyse der Wertgeneralisierung45. Dieser Ansatz klingt zwar viel versprechend, wird von Parsons aber nicht wirklich eingelöst. Die Verankerung der Wandlungsprozesse in konkreten Veränderungsmodellen, z.B. die Lernmodelle von Argyris und Schön46, die Erklärung von Wandlungsprozessen auf der Akteurebene durch North47 oder schließlich das Modell der evolutionären Veränderung auf der Ebene der Systemoperationen von Luhmann48, leistet Parsons nicht. Dies schmälert nicht seine historische Leistung der Erklärung von Umwälzungsprozessen der modernen Gesellschaften in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, führt allerdings zu keinem Durchbruch in der Prozesstheorie des Wandels.

2.1.1.4 Struktur und Prozess Während Parsons mit dem Funktionen- und Medienmodell Prozesse aus der Perspektive der Steuerungsstrukturen betrachtet und auf diese Weise die Eigendynamik der Prozesse nicht ausreichend würdigt, entwickelt er in dem programmatischen Aufsatz Some Problems of General Theory in Sociology aus dem Jahr 1970 eine abstraktere Definition von Prozessen als Zustandsänderungen innerhalb einer Zeitperiode: "Prozess besteht dann in den theoretisch signifikanten Systemaspekten, die eine 'Zustandsänderung' in einer für den jeweiligen Forschungszweck relevanten Zeitperiode vollziehen" (1977a: 237; Übersetzung vom Verf.)49. Diese Prozessdefinition ist an Präzision kaum zu übertreffen. Auch die nachfolgende Unterteilung von Strukturen und Prozessen weist den Weg zur Überwindung der unproduktiven Abgrenzung von Strukturen und Prozessen. Die wichtigsten strukturellen Komponenten sind nach Parsons (1977a: 237) symbolische Codes (symbolic codes), die als Codes stabil sind und gleichzeitig eine Vielzahl von möglichen Realisierungen zulassen, die dem System die oben zitierten Freiheitsgrade innerhalb des strukturellen Rahmens eröffnen. Parsons vergleicht die symbolischen Codes mit dem Code-Begriff der neuen Genetik: Diese (biochemischen Merkmale) weisen formale Merkmale auf, die sich als identisch mit den Merkmalen symbolischer Codes erwiesen haben, mit ihrer außerordentlichen Kombination der

45 So ist die Kritik des Soziologen Walter L. Bühl an dem Parsonsschen Evolutionsmodell berechtigt, dass es sich um eine Theorie "ohne Angabe eines (theoretisch modellierbaren und empirisch belegbaren) Evolutions'Mechanismus' (oder besser: 'Prozessualismus')" (Bühl 1998: 371) handelt. Diese Kritik trifft allerdings nicht auf die expliziten Modelle zu, die Parsons zu den Kategorien des Evolutionsmodells entwickelt hat. Eine ernsthafte Kritik an Parsons' Evolutionsmodell setzt daher voraus, die expliziten Modelle und die empirische Studie von Parsons und Platt (1974) zur Wertgeneralisierung zu analysieren, anstatt sich auf das grobe Evolutionsschema zu beziehen. Im Gegensatz zu Bühl betont Peter Kappelhoff, dass das Parsonssche Konzept des institutionalisierten Individuums die "handlungstheoretische Mikrokomponente" (2004: 25) in der evolutionstheoretischen Erklärung des Individuums berücksichtigt. 46 Diese Modelle werden in Kap. 4.6 dargestellt. 47 Das Veränderungsmodell von North wird in Kap 2.3.2.2 dargestellt. 48 Das Evolutionsmodell von Luhmann wird in Kap. 2.1.2.7 dargestellt. 49 Im Original: "Process, then, consists in the theoretically significant aspects of a system which undergo 'change of state' within the time period of significance for the given investigatory purpose" (Parsons 1977a: 237).

2.1 Systemtheorie

29

Struktur-Stabilität mit einer unbegrenzten Varietät möglicher operativer Outputs und der unbegrenzten Kapazität, diese Outputs in dem Sinne anpassungsfähig zu machen, dass sie die Struktur - und vielleicht in einem System höherer Ordnung der Systemreferenz die Funktion - des programmierten Systems erhalten. Unter der Voraussetzung von Sprache als Kommunikation zwischen menschlichen Anwendern ermöglichen die Code-Elemente von Sprache (ihre Syntax, Grammatik, Vokabeln) eine unbegrenzte Variation von spezifischen Äußerungen, die adaptiv in dem Sinne der Verständlichkeit sind - sie beinhalten Bedeutungen, die von Sprechern und Hörern geteilt werden oder werden können. (Parsons 1977a: 235; Übersetzung und Klammereinschub vom Verf.)50

Dieses Zitat zeigt klar die Grenzen der strukturtheoretischen Prozessanalyse auf: Parsons interessiert sich für den Code als Steuerungsinstrument und nicht für die unter dem Code realisierbare Variation des Handelns. Damit überlässt er es anderen Paradigmen, z.B. Interaktionismus51 und RC-Institutionalismus52, diese Theorielücke im Sinne der zweiten Zieldimension (Z2) zu schließen. Bei Prozessen unterscheidet Parsons in seinem Spätwerk einerseits Kommunikation (communication) zwischen Systemeinheiten und anderseits Entscheidung (decision) als Prozess innerhalb von Systemeinheiten (1977a: 237), wie in Abbildung 8 dargestellt wird. Abbildung 8:

Allgemeines Prozessmodell (Parsons) Funktionale Erfordernisse (AGIL) erfüllen

erfüllen

Strukturen bilden Konstante Eigenschaften und Beziehungen von Systemelementen

steuern Symbolische Codes (Kultursystem)

Prozesse bilden Kommunikation: Input - Output Beziehungen zwischen Systemen

bilden Entscheidungen: Innerhalb der Systemeinheit wird Input in Output umgewandelt

steuern Generalisierte Austauschmedien

steuert "black-box"

50 Im Original: "These turn out to have formal properties identical with those of symbolic codes, with their extraordinary combination of stability of pattern but with an indefinite variety of possible operative outputs and an indefinite capacity to make these outputs adaptive in the sense of maintaining the patterns - and perhaps, in a higher order of system reference, the functions - of the programmed system. Thus, given the functions of a language as communication among human users, the code elements of the language (its syntax, grammar, vocabulary) make possible an indefinite variety of specific utterances, which are adaptive in the sense that they are intelligible - they convey meanings which are or can be shared by both speakers and hearers" (Parsons 1977a: 235). Die Parsonssche Definition von symbolischen Codes beschreibt exakt die Leistung, die Luhmann den Erfolgsmedien (1997: 197; 2002b: 31) zuschreibt: Die Kombination des medialen Substrats mit der Vielzahl der möglichen Realisierungen als Form; vgl. Kap. 2.1.2.4. 51 Siehe Kap. 2.2.2 (Goffman). 52 Siehe Kap. 2.3.2 (North).

30

Soziologische Prozesstheorien

Entscheidungsprozesse werden als Prozesse zweiter Ordnung eingestuft, die innerhalb der "black box" der Systemeinheit stattfinden (1977a: 237)53. Die theoretische Berücksichtigung der Entscheidungsprozesse ist notwendig, weil innerhalb der Systemeinheiten der Input zum Output modifiziert wird, und nicht ungefiltert das System passiert.54 Man kann bei Parsons ein leichtes Bedauern heraushören, dass die Entscheidungsprozesse innerhalb der Systemeinheiten in das Theoriegebäude aufgenommen werden müssen. Zumindest werden sie als Prozesse zweiter Ordnung behandelt. Dies sehen die Rational-Choice Theoretiker anders, indem sie von den Entscheidungsprozessen ausgehen und dann schrittweise die soziale Einbettung in soziale Kontexte und die Rolle des Vertrauens der Akteure analysieren (Esser 1999; Baurmann/Lahno 2002). Was kann Parsons zur soziologischen Prozesstheorie beitragen? Erstens liefert er eine noch heute gültige Prozessdefinition und fasst zweitens die Begriffe Struktur und Prozess unter die theoretische Klammer der funktionalen Analyse im Rahmen des Allgemeinen Handlungssystems zusammen. Drittens führt Parsons Kommunikation und Entscheidung als Basisprozesse ein, womit er einerseits auf die Weiterentwicklung der Systemtheorie durch seinen Schüler Luhmann verweist und andererseits die Tür zur Handlungstheorie im Sinne des Rational-Choice Ansatzes öffnet. In beiden Richtungen geht Parsons allerdings selbst nicht weiter. Daher bleibt es Luhmann vorbehalten, die Systemtheorie vollständig auf die Kommunikation als elementare Systemoperation umzustellen. Der Rational-Choice Theorie überlässt Parsons, die Erklärung von Prozessen auf die Entscheidungen von Akteuren zurückzuführen. Der abstrakte Standpunkt der funktionalen Analyse, unter die Parsons Strukturen und Prozesse einordnet, eröffnet zumindest programmatisch die Option, die Systemtheorie als Prozesstheorie anzulegen. Dieser Standpunkt wird durch die Formulierung, dass lebende Systeme in Relation zu ihren Umwelten als "going concerns"55 zu verstehen sind, noch klarer als durch den Leitsatz Action is System, der stärker die handlungstheoretische Verankerung der Systemtheorie betont. Trotz der theoretischen Klammer durch die funktionale Analyse und die visionäre Festlegung von Kommunikation und Entscheidung als Basisprozesse bleiben die Prozesse von den Strukturen getrennt. Für diese Trennung hatte Parsons Gründe. Einerseits haben kulturelle Elemente innerhalb des Allgemeinen Handlungssystems eine bevorzugte Stellung56, die Parsons als kybernetische Steuerung charakterisiert. 53 In seiner Anmerkung betont Parsons, dass die Systemeinheiten nicht Individuen, sondern soziale Systeme sind, wobei soziale Systeme durch Individuen als Agenten vertreten werden können: "Social systems, as collectivities, communicate which each other, through the agency of individuals who can 'speak' for them" (1977a: 237). Hier zeigt sich, wie Parsons am Ende seiner Laufbahn den Standpunkt einer Handlungstheorie im modernen Sinne vertritt, mit dem er in dem Frühwerk The Structure of Social Action (1968a) gestartet ist. 54 "This conception implies that only in limiting cases would the inputs completely determine the output. Something is conceived to be contributed by the deciding unit itself" (1977a: 237). 55 Im Original: "Thus, to make it as clear as possible, the concept 'function', unlike that of structure and of process, is not a rubric in terms of which an immediately empirical description of a set of features of a living system can be stated. It is, rather, a concept that stands at a higher level of theoretical generality and is more analytical than either structure or process. Its reference is to the formulation of sets of conditions governing the states of living systems as 'going concerns' in relation to their environments" (Parsons 1977b: 103). 56 Habermas unterstellt Parsons zu Recht einen Kulturdeterminismus: "Die Vorstellung einer kulturellen Determination von Handlungsorientierungen soll nämlich das Kooperationsproblem lösen, an dem die erste Version der Handlungstheorie sich vergeblich abgearbeitet hatte: die Wertstandards werden nicht mehr einzelnen Aktoren als subjektive Eigenschaften zugeschrieben; kulturelle Wertmuster werden vielmehr von vornherein als intersubjektiver Besitz eingeführt" (1981b: 325-326).

2.1 Systemtheorie

31

Andererseits wird das Prozessmodell mit dem Strukturmodell verschränkt, indem symbolische Codes als Steuerungsmechanismen in dem Modell der generalisierten Austauschmedien verankert sind57. Dies führt allerdings dazu, dass die Eigengesetzlichkeit der Prozesse nicht zur Geltung kommt, indem sie der kybernetischen Steuerungshierarchie des Kultursystems untergeordnet wird. Von dieser Einschränkung löst sich die Theorie beobachtender Systeme im Sinne Luhmanns ebenso wie die Rational-Choice Theorie. In beiden Theorieansätzen spielt die von Parsons eingeführte Aufteilung in Kommunikation und Entscheidung als Basisprozesse eine besondere Rolle58.

2.1.2 Theorie beobachtender Systeme (Luhmann) 2.1.2.1 Prozesshaftigkeit N. Luhmann entscheidet sich gegen die von Parsons in der soziologischen Theorie zementierte Trennung von Struktur und Prozess: "Für Theorievergleiche sei angemerkt, dass wir damit auf die klassische Unterscheidung von Prozeß und Struktur verzichten können,…" (Luhmann 1997: 74). Diese klare Positionierung ist das Ergebnis einer aufwendigen Theoriekonstruktion, die Luhmann in seinem Spätwerk als Die Gesellschaft der Gesellschaft59 ausführlich darstellt. Die Begründung für die Aufhebung der Trennung von Prozess und Struktur ergibt sich aus dem Aufbau der Luhmannschen Systemtheorie und ist somit im Bezugsrahmen des Theorieprogramms verankert. Die elementare Operation sozialer Systeme besteht aus Kommunikationsakten, die nicht als singuläre Handlungen, sondern als Ereignisfolgen zu verstehen sind: Das Gesellschaftssystem wird demnach nicht durch ein bestimmtes 'Wesen', geschweige denn durch eine bestimmte Moral (Verbreitung von Glück, Solidarität, Angleichung von Lebensverhältnissen, vernünftig-konsensuelle Integration usw.) charakterisiert, sondern allein durch die Operation, die Gesellschaft produziert und reproduziert. Das ist Kommunikation. Mit Kommunikation ist folglich (wie schon mit Operation) ein jeweils historisch-konkret ablaufendes, also kontextabhängiges Geschehen gemeint - und nicht eine bloße Anwendung von Regeln richtigen Sprechens. (Luhmann 1997: 70)

Damit ist die Systemtheorie auf Prozessen aufgebaut, und die elementaren Systemoperationen sind mit Sinn verbunden. Was ist daran neu? Jeder Soziologiestudent lernt im ersten Semester Max Webers Definition des Handelns als ein menschliches Verhalten, mit dem der Handelnde einen Sinn verbindet (Weber 1972: 1).

57 Die Aussage im Original: "But in complex systems generalized media become necessary, media which on the one hand are rooted in the structure of the system, on the other hand can 'circulate' as regulators of the interchange process. These media define relations in the context of process" (1961: 329). 58 Auf welche Weise die beiden soziologischen Paradigmen diese Trennung zwischen Kommunikation und Entscheidung zu überwinden versuchen, wird in Kap. 2.1.2 und 2.3.2 dargestellt. 59 Bekannt ist Luhmanns Theorie autopoietischer Systeme, die er in seinem Werk Soziale Systeme (1984) beschrieben hat. Seit Anfang der 90er Jahre des 20. Jahrhunderts hat Luhmann die Systemtheorie abstrakter als Theorie beobachtender Systeme (2002a: 42) neu formuliert, indem er auf das Formkalkül des Mathematikers Spencer-Brown (1999) zurück greift. Für eine Gegenüberstellung des Übergangs von der Theorie autopoietischer Systeme zur Theorie beobachtender Systeme vgl. Abbildung 71 in Miebach (2006: 281).

32

Soziologische Prozesstheorien

Anders als bei Weber verlagert Luhmann den Sinnbegriff in das System hinein und löst ihn damit von dem subjektiven Bewusstsein der Akteure. Mit Sinn unterscheiden Systeme, welche Kommunikationsakte in einer bestimmten Situation zum System gehören, und welche ausgeschlossen werden. Sinn hat nach dieser Definition zwei Merkmale, die sich im Verlauf der gesellschaftlichen Evolution als erfolgreich erwiesen haben. Erstens umfasst Sinn eine Menge von Elementen und deren Beziehungen untereinander, die nicht eindeutig bestimmbar sind. Trotzdem ist das System in der Lage zu entscheiden, welche Systemoperationen als zum System zugehörig betrachtet werden. Die zugrunde liegende Entscheidungsregel ist eine Sinnformel, die eine abstrakte Klammer für eine nicht eindeutig festgelegte Menge von Systemoperationen darstellt. Das zweite Merkmal des Luhmannschen Sinnbegriffs besteht in der Fähigkeit sozialer Systeme, die durch die Sinnformel abgesteckten Sinngrenzen zu verschieben und damit auf Handlungsmöglichkeiten zurück zu greifen, die vorher außerhalb des Systems lagen. Ebenso kann das System durch die Verschiebung von Sinngrenzen vorher akzeptierte Systemoperationen ausgrenzen60. Diese Fähigkeit sozialer Systeme folgt aus der Eigenschaft von Sinn, Möglichkeiten in einer bestimmten Handlungssituation auszugrenzen, ohne sie zu vernichten. Stattdessen bleiben sie im Verweisungshorizont enthalten und können in einer neuen Situation wieder aktualisiert und damit wieder zu Systemelementen werden61: Sinn fungiert als Prämisse der Erlebnisverarbeitung in einer Weise, die die Auswahl von Bewußtseinszuständen ermöglicht, dabei das jeweils nicht Gewählte aber nicht vernichtet, sondern es in der Form von Welt erhält und zugänglich bleiben läßt. (Luhmann 1974: 34)

Um die Verwendung der Sinnformel und die Verschiebung der Sinngrenzen in sozialen Systemen zu erklären, greift Luhmann auf den Begriff der Selbstreferenz zurück. Durch Selbstreferenz kann das System seine eigene Sinngrenze thematisieren. Damit ist gemeint, dass Sinn auf Sinn angewendet werden kann (1984: 95). Für eine konkrete Interaktion bedeutet dies, dass z.B. in einer Metakommunikation über die abgesteckten Systemgrenzen diskutiert wird, was eine Verschiebung der Sinngrenze zur Folge haben kann: "Jede Sinnintention ist selbstreferenziell insofern, als sie eigene Wiederaktualisierbarkeit mitvorsieht, in ihrer Verweisungsstruktur also sich selbst als eine unter vielen Möglichkeiten weiteren Erlebens und Handelns wieder aufnimmt" (Luhmann 1984: 95). In modernen soziologischen Theorien wird diese Fähigkeit Reflexivität genannt62. Luhmann grenzt den Begriff der Reflexivität auf die Operation der Selbstreferenz ein und 60 Mit der Verschiebung von Sinngrenzen bekommen soziale Systeme eine besondere Dynamik, die bereits A. Schütz im Rahmen der Phänomelogischen Soziologie beschrieben hat, wie in Kap. 2.2.1 dargestellt wird. Da sich Schütz und Luhmann explizit auf die Schriften Husserls berufen, ist diese Überschneidung nicht überraschend trotz der programmatischen Gegensätze zwischen Systemtheorie und Phänomenologischer Soziologie in der Frage der Emergenz von Systemen. 61 Die dem System zugerechneten Möglichkeiten bilden die Komplexität (vgl. Kap. 2.1.2.2), während Luhmann den Begriff Kontingenz (im Sinne von "auch anders möglich" und nicht in der üblichen Definition als "abhängig von") für die Möglichkeiten verwendet, die außerhalb des Systems im Verweisungszusammenhang darauf warten, zu einem späteren Zeitpunkt durch eine Sinnverschiebung wieder im System aktualisiert zu werden (Luhmann 1984: 46-47). 62 Als Beispiel sei Giddens zitiert, für den die reflexive Steuerung des Handelns durch die Akteure den Kern des Handlungsmodells bildet: "Die reflexive Steuerung des Handelns seitens des Akteurs ist ein integraler Charakterzug des Alltagshandelns und richtet sich nicht nur auf das eigene Verhalten des Akteurs, sondern auch auf das anderer Akteure" (1997: 55).

2.1 Systemtheorie

33

spricht im Hinblick auf Kommunikation von prozessualer Reflexivität63: "Schon die normale Kommunikation ist reflexiv, indem sie jederzeit auf sich selbst und ihre eigenen Resultate angewandt werden kann. Sie orientiert sich, anders gesagt, im selbst produzierten Netzwerk ihrer eigenen Reproduktion" (1997: 372). Mit dem bislang dargestellten Bezugsrahmen wird plausibel, dass das Theoriegebäude der Systemtheorie auf Ereignisfolgen als Systemoperationen aufgebaut ist und damit die Prozesshaftigkeit des sozialen Handelns voraussetzt. Dabei wird die Prozesshaftigkeit in zwei Bedeutungen verwendet: Erstens bestehen alle Systemoperationen aus zeitlich ablaufenden Kommunikationsakten und sind damit Prozesse. Zweitens werden die Systemoperationen durch die Metaoperation der Selbstreferenz begleitet und bei Bedarf durch Verschiebung der Sinngrenze verändert in Richtung und Sinngehalt. Damit grenzt sich Luhmann grundsätzlich von Parsons ab, der zwar mit Action is system das Handeln als Elementareinheit in Systemen verankert, sich aber nicht zu Prozessen als Basiseinheit von Systemen durchringen kann. Bei Luhmann ist nach dem bisherigen Stand der Argumentation allerdings die Frage weiterhin offen, ob es ihm gelingt, die Trennung von Struktur und Prozess zu überwinden. Die Klärung dieser Frage ergibt sich aus dem Aufbau der Theorie beobachtender Systeme, die Luhmann als Allgemeine Systemtheorie64 konzipiert hat.

2.1.2.2 Allgemeine Systemtheorie Luhmann unterscheidet grundsätzlich zwischen sozialen und psychischen Systemen, wie in Abbildung 9 schematisch dargestellt wird. Abbildung 9:

Systemklassifikation

Systeme

Maschinen

Organismen

Interaktionen

soziale Systeme

Organisationen

psychische Systeme

Gesellschaften

Die Elemente des sozialen Systems sind Kommunikationsakte, die sich an einer Systemstruktur orientieren und die offen für Irritationen durch die Umwelt sind. Die Elemente sozialer Systeme sind demnach nicht die Individuen als Mitglieder, sondern Kommunikationsakte. Individuen als psychische Systeme sind für soziale Systeme Umweltsysteme. Das psychische System wird unabhängig von sozialen Systemen als Bewusstseinssystem mit

63 Luhmann bezieht den Begriff der prozessualen Reflexivität primär auf symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien, für die jeweils Sonderbedingungen der prozessualen Reflexivität gelten (Luhmann 1997: 372). 64 Den Begriff Allgemeine Systemtheorie verwendet Luhmann neben dem Begriff Theorie beobachtender Systeme in seinem Spätwerk.

34

Soziologische Prozesstheorien

Gedanken als Operationen definiert und ist damit ein systemtheoretisches Modell für das Individuum, wobei sich Luhmann auf das Bewusstsein als Referenzsystem beschränkt. Organisationen sind definiert als soziale Systeme, deren wesentliche Elemente aus Entscheidungen bestehen, die Ungewissheit reduzieren. Gleichzeitig werden mit den getroffenen Entscheidungen neue Handlungsmöglichkeiten eröffnet und damit neue Ungewissheit erzeugt (1997: 831). Ein zweites wesentliches Merkmal von Organisationen ist die Integration von Individuen durch die Mitgliedschaftsrolle (2005: 282). Interaktionssysteme bilden eine zweite Gruppe von sozialen Systemen65 und bestehen aus "Interaktionen unter Anwesenden, ein soziales System, das sich immer dann formt, wenn Personen miteinander kommunizieren können, in welchen Größenverhältnissen auch immer dies möglich ist" (2005: 279). Beispiele sind Interaktionen innerhalb von Familien, Freundschaftscliquen oder Partygespräche. Gesellschaften sind umfassende soziale Systeme, die funktional differenziert sind, z.B. in Politisches System, Wirtschaftssystem oder Erziehungssystem (1997: 597). Kommunikation besteht nach Luhmann aus den drei Elementen Information, Mitteilung und Verstehen, wie in Abbildung 10 dargestellt wird. Abbildung 10: Dimensionen der Kommunikation nach Luhmann Kommunikation

Information

Mitteilung

Verstehen

Differenz, die den Zustand des Systems ändert

Intendierte Handlung (pragmatischer Aspekt) des Senders

Der Sinn der Information und der Mitteilung wird vom Empfänger bestimmt

In Anlehnung an Gregory Bateson definiert Luhmann Information als "eine Differenz, die den Zustand des Systems ändert" (1997: 190). Der Kommunikationsakt wird zu einer sozialen Handlung, indem der Sprechende mit ihm eine Intention verbindet, die für den Gesprächpartner eine Verbindlichkeit der Mitteilung zur Folge hat. Diese Handlungsdimension nennt Luhmann in Anlehnung an die Sprechakttheorie den pragmatischen Aspekt der Kommunikation (2002a: 284). Die Kommunikation kommt nach Luhmann erst dann zustande, wenn der Empfänger sowohl die Information als auch die Mitteilung verstanden hat und in der Lage ist, daran weitere Operationen anzuschließen. Im zeitlichen Verlauf der Kommunikation generiert das Verstehen "nachträglich Kommunikation" (1997: 72). Ein System lässt sich in der Luhmannschen Begriffswelt als eine von der Umwelt abgrenzbare Menge von Elementen und Relationen mit einem bestimmten Grad von Komplexität definieren. Die Komplexität eines Systems wird bestimmt durch die im System möglichen Kombinationen von Elementen. Der Grenzfall von niedriger Komplexität ist ein System, in dem alle Kombinationen von Elementen möglich und bekannt sind. Der andere Grenzfall ist die Entropie, in dem alle Kombinationen erlaubt sind und keine Struktur vorhanden ist. Im Zustand der Entropie kommen keine konkreten Handlungen zustande, weil die Menge von Handlungsmöglichkeiten zu groß ist. Daher definiert Luhmann Komplexität 65 Vgl. zu Interaktionssystemen Kap. 2.1.2.3.

2.1 Systemtheorie

35

als die Notwendigkeit, dass "nicht mehr jedes Element mit jedem anderen verknüpft werden kann und man deshalb Relationen nur noch selektiv herstellen kann" (Luhmann 2002a: 173). Die verbleibenden Handlungsmöglichkeiten führen dann zu der Definition von Komplexität als "die Zahl der Möglichkeiten, die durch Systembildung ermöglicht werden" (1973: 4). Die Besonderheit sozialer und psychischer Systeme ist, dass trotz der Begrenzung durch Komplexität die verbleibende Anzahl der Systemoperationen unüberschaubar ist. Dirk Baecker charakterisiert komplexe Systeme wegen ihrer Unüberschaubarkeit als nicht messbar (1999a: 173). Luhmann übernimmt von den Biologen H.R. Maturana und F.J. Varela den Begriff der Autopoiesis. In seiner Einführungsvorlesung in die Systemtheorie erzählt Luhmann seinen Studenten, dass Maturana in einem Gespräch mit ihm die Begriffe "práxis" und "poiésis" unterschieden hat (2002a: 111). Mit "práxis" ist der reflexive Bezug auf das eigene System gemeint. Unter "poiésis" versteht Maturana dagegen eine aktive Gestaltung: "In der 'poiésis' tut man etwas, man handelt aber nicht, weil das Handeln Freude macht oder tugendhaft ist, sondern weil man etwas produzieren will" (2002a: 111). Mit Autopoiesis ist gemeint, dass das System seine Operationen selbst ausführt und nur selbst an eine Operation eine Anschlussoperation fügen kann. Etwas dramatisch beschreibt Luhmann die Einführung der Beobachtungsperspektive in die Systemtheorie als "Riss durch die ganze Systemtheorie" (2002a: 140). Beobachten geschieht durch Unterscheiden und Bezeichnen (2002a: 147). Für soziale Systeme ist Kommunikation die elementare Operation, die sich in Anschlussoperationen fortsetzt. Mitlaufend zur Kommunikation findet Beobachtung statt: Erstens wird beobachtet, dass aus einer Information ein Unterschied des Systemzustandes resultiert, und zweitens wird beobachtet, wie die Kommunikation vom Interaktionspartner verstanden wird. Diese mitlaufende Beobachtung ist systemtheoretisch eine Beobachtung 1. Ordnung (2002a: 300). Falls ein Beobachter während des Beobachtens beobachtet wird, handelt es sich um eine Beobachtung 2. Ordnung (2002a: 155).

2.1.2.3 Mikrodiversität Für Parsons ist die Interaktionstheorie allgemeiner als die Theorie sozialer Systeme, weil sich die Interaktionstheorie auf alle Kontexte sozialen Handelns anwenden lässt. Interaktionssysteme bilden nach Luhmann eine Unterkategorie von sozialen Systemen und können unabhängig von Organisationen und Funktionssystemen ein gewisses Eigenleben führen. Dazu verwendet Luhmann den Begriff der Mikrodiversität (2000: 255). Innerhalb von Funktionssystemen entwickeln sich Interaktionssysteme, die "ohne Referenz auf das Gesellschaftssystem" auskommen (2005: 279). Interaktionssysteme lösen das Problem der doppelten Kontingenz66 und koppeln das soziale System strukturell an die psychischen Systeme der Anwesenden: 66 Der klassische Fall doppelter Kontingenz entsteht, wenn zwei Personen in Interaktion treten. Die erste Person, genannt Ego, hat eine große Zahl von Handlungsmöglichkeiten. Sie kann z.B. grundsätzlich freundlich oder feindlich sein, an Kommunikation interessiert oder ihr ablehnend gegenüberstehen. Zusätzlich stehen Ego viele Themen für den Kommunikationsinhalt zur Verfügung, und durch Betonungen und Gesten können diese Handlungsoptionen weiter variiert werden. Zu jeder Handlungsoption von Ego hat Alter wiederum eine Fülle von Handlungsmöglichkeiten, so dass bereits in diesem einfachen sozialen System der Interaktionen unüberschaubar viele Handlungskombinationen möglich sind. Denkt man weiter an Handlungsketten, so potenzieren sich die Möglichkeiten

36

Soziologische Prozesstheorien

Interaktionssysteme bilden sich, wenn die Anwesenheit von Menschen benutzt wird, um das Problem der doppelten Kontingenz durch Kommunikation zu lösen. Anwesenheit bringt Wahrnehmbarkeit mit sich und insofern strukturelle Kopplung an kommunikativ nicht kontrollierbare Bewusstseinsprozesse. (Luhmann 1997: 814)

Welche Interaktionssysteme sich in Funktionssystemen ausbilden und welche Rolle sie dort spielen, ist eine empirische Frage. Daher wird von Luhmann in Analysen der gesellschaftlichen Funktionssysteme das Thema der Interaktionssysteme sehr unterschiedlich behandelt. Beispielsweise kommt dem Interaktionssystem Unterricht innerhalb des Erziehungssystems eine besondere Bedeutung zu. Der Kommunikationsverlauf innerhalb des Interaktionssystems Unterricht ist wegen der strukturellen Kopplung mit den psychischen Systemen der Schüler nicht vollständig plan- und steuerbar für den Lehrer. Stattdessen pendelt sich die Kommunikation in jeder Unterrichtsstunde spontan auf einen bestimmten Verlauf als Selbstorganisation ein. Dem Lehrer bleibt nichts anderes übrig, als die sich bietenden Kommunikationsgelegenheiten situativ zu nutzen und damit den Interaktionsprozess in eine bestimmte Bahn zu lenken (2002c: 104-105). Lehrer und Schüler sind als Personen67 anwesend und greifen als Personen in den Interaktionsverlauf unberechenbar ein. Dadurch pendelt die Systemreferenz zwischen den anwesenden Personen und dem Unterrichtssystem: Da Personen anwesend sind und Anwesende Beobachtung verdienen, sind Ereignisse immer in mehrfacher Systemreferenz relevant: für das Interaktionssystem Unterricht und für die einzelnen Personen. Diese Divergenz lässt sich schwer im Blick behalten. Vermutlich kommt es daher zu einem ständigen Oszillieren zwischen der einen bzw. der anderen Systemreferenz, und man darf vermuten, dass Disziplinprobleme die Aufmerksamkeit in die eine Richtung lenken, Lernschwierigkeiten oder schlicht Faulheit dagegen in die andere. (Luhmann 2002c: 106-107)

Beziehen wir die methodisch wichtige Aussage des Oszillierens zwischen Systemreferenzen von Personen und Unterrichtssystem auf die Prozessverläufe, so müsste ein Beobachter des Unterrichts ständig zwischen den beiden Systemreferenzen des sozialen und psychischen Systems wechseln, wobei die psychischen Systeme als Personen präsent sind. Luhmann verwendet den Begriff Mikrodiversität für das Organisationsleben unterhalb von Systemstrukturen: "Diese Mikrodiversität finden wir in den massenhaft vorkommenden Interaktionen unter Anwesenden, die, wie E. Goffman gezeigt hat, einer eigenen Ordnung der wechselseitigen Anpassung von Darstellungen folgen und folglich nicht aus den Organisationszielen und den Organisationsstrukturen abgeleitet werden können" (2000: 255). Die Mikrodiversität ist innerhalb von Interaktionsystemen68 von den Organisationszielen

nochmals. Seit Parsons wird dieses Phänomen doppelte Kontingenz genannt. Die erste Kontingenz bezieht sich auf die Handlungsoptionen von Ego und die zweite Kontingenz auf die zu Egos Handlungen möglichen Optionen von Alter. 67 Psychische Systeme werden als Personen in der Kommunikation durch das soziale System konstruiert, da für die autopoietische Reproduktion "die Einheit von Individuum und Person als operative Fiktion" (2000: 90) ausreicht. Individuen nehmen als Personen an der Kommunikation in Organisationen teil und bilden mit ihrer Eigenlogik von unterstellten Interessen und Identitäten einen Teil der Systemkomplexität: "Auch in Organisationen kann über Personen nicht gesprochen, disponiert, entschieden werden ohne Rücksicht darauf, dass sie auch als Adresse und als Autor mitspielen, davon erfahren und sich melden können. Das System hat, anders gesagt, unter der Bedingung kalkulierter Humanität zu operieren" (Luhmann 2000: 92). 68 Vgl. Abbildung 9 in Kap. 2.1.2.2.

2.1 Systemtheorie

37

und -strukturen abgekoppelt und wird von Luhmann als eine Art von "Rauschen" betrachtet, das systemtheoretisch nicht weiter analysierbar ist: So erhält die Sondertypik der Interaktionssysteme eine Funktion aus eigenem Recht, die nicht auf einen in der Organisation vorgesehenen Beitrag zu den Zielen der Organisation reduziert werden kann. Selbstorganisation und Mikrodiversität wirken komplementär zusammen. Sie ermöglichen einander wechselseitig. Damit wird natürlich nicht ausgeschlossen, dass Interaktionen sich den Organisationen einfügen müssen und dass es Schranken wechselseitiger Kompossibilität gibt. (Luhmann 2000: 255)

Die Aussage, dass Selbstorganisation und Mikrodiversität Komplementärbegriffe sind, hat zwei Konsequenzen. Erstens bedingen sich Mikrodiversität und Selbstorganisation gegenseitig, indem einerseits die Mikrodiversität die formalen Interaktionsprozesse begleitet, variiert und untergräbt und auf diese Weise für eine Variation sorgt, die durch Selbstorganisation in eine neue Ordnung überführt werden kann. Andererseits bildet die Selbstorganisation den Rahmen für weitere Mikrodiversität. Die zweite Konsequenz ist nach Luhmann, dass die "unergiebige Unterscheidung" (2000: 255) zwischen Mikro und Makro aufgelöst wird, weil es sich um ein dynamisches Wechselspiel zwischen Mikrodiversität und Selbstorganisation handelt. In der Organisationsliteratur werden Interaktionssysteme mit informellen Beziehungen und Prozessen identifiziert, die sich durch Mikropolitik auszeichnen69. Luhmann betrachtet das Entstehen der Mikropolitik als Konsequenz von übermäßiger Bürokratisierung, die sich in langen Entscheidungsketten niederschlägt: "Da immer noch und immer wieder entschieden werden muß, fehlt es an Motivation, sich für die Ausführung von Entscheidungen gegen interne und externe Widerstände stark zu machen. Für diese Aufgabe sondert jede Organisation 'Politik' ab, die sich aber oft nicht durchsetzen kann"70 (1997: 839-840). Mikropolitik lässt sich, falls sie auf der Ebene von Interaktionssystemen stattfindet, als dynamisches Wechselspiel von Mikrodiversität und Selbstorganisation analysieren, darf aber nicht mit Mikrodiversität identifiziert werden71. Im Hinblick auf die Zielsetzung, die Interaktionsdynamik in die Prozesstheorie zu integrieren (Z2), liefert Luhmann mit dem Konzept der Komplementarität von Mikrodiversität und Selbstorganisation ein abstraktes systemtheoretisches Modell. Er verweist, wie das obige Zitat belegt, auf Goffmans interaktionistische Analyse der Selbstdarstellung von Individuen72, ohne selbst die Prozessmechanismen zu beschreiben. Der Rational-Choice Institutionalist North (1990; 2005) betrachtet den informellen Bereich als die Quelle der Dynamik und Veränderung von Organisationen, die er nicht als zufällige Variation, sondern als Konsequenz der Kostenkalkulation von Akteuren im Sinne der Rational-Choice 69 Neuberger 1995; Crozier/Friedberg 1993. 70 Luhmann ergänzt in einer Fußnote, dass er unter Politik in diesem Zusammenhang "'Mikropolitik' und entsprechende 'Spiele'" (1997: 840) versteht und verweist u.a. auf das Buch von Crozier/Friedberg (1993). 71 Schimank weist darauf hin, dass in der organisatorischen Mikropolitik sehr häufig eingespielte persönliche Beziehungen und Vertrauen in bestimmte Personen eine zentrale Rolle (2002: 42) spielen. Aus diesem Grund sind nach Schimank akteurorientierte Handlungstheorien (z.B. Rational-Choice Ansätze) besser zur Erklärung von mikropolitischen Prozessen geeignet als systemtheoretische. Diese Argumentation weicht von Luhmanns These ab, dass persönliche Beziehungen und Vertrauen besser im Bezugsrahmen der Systemtheorie zu erklären sind als mit der Rational-Choice Theorie. 72 Gemeint ist das Frühwerk von Goffman (1974a): Das Individuum im öffentlichen Austausch. Mikrostudien zur öffentlichen Ordnung.

38

Soziologische Prozesstheorien

Theorie erklärt73. Luhmann führt im Gegensatz zu North die Systemveränderung in seinem Evolutionsmodell auf Variation, Selektion und Restabilisierung zurück74. Das theoretische Potenzial des eher beiläufig eingeführten Begriffs der Mikrodiversität wird von Luhmann nur grob skizziert, aber nicht weiter ausgearbeitet75.

2.1.2.4 Medienmodell Luhmann entwickelt ein eigenständiges Medienmodell und verwendet den Begriff der symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien für diese Zusatzeinrichtung zur Sprache76. Es handelt sich dabei um "symbolisch generalisierte Selektionscodes, deren Funktion es ist, die intersubjektive Übertragbarkeit von Selektionsleistungen über mehr oder weniger lange Ketten hinweg zu sichern" (1973: 51). Luhmann unterscheidet in einem ersten Entwurf der Medientheorie Macht, Geld, Liebe und Wahrheit als Kommunikationsmedien77 und untersucht das Medium Macht genauer (1975). Der wesentliche Unterschied der von Luhmann skizzierten Medientheorie zu den generalisierten Austauschmedien Parsons' liegt in der Definition des Mediencodes, der bei Luhmann aus zwei Entscheidungsmöglichkeiten besteht. Die Erstcodierung von Macht als Kommunikationsmedium ermöglicht einem Machthaber, dem Machtunterworfenen eine bestimmte Handlungsselektion nahe zu legen. Falls der Machtunterworfene diese Handlung nicht auszuführen bereit ist, verfügt der Machthaber über Sanktionsmöglichkeiten gegenüber dem Machtunterworfenen, die diesem unangenehm sind und die er daher vermeiden möchte (2000: 201). Macht setzt voraus, "dass beide Partner Alternativen sehen, deren Realisierung sie vermeiden möchten" (1975: 22). Entscheidend für die Asymmetrie der Macht ist, dass der Machtunterworfene seine Alternative zu der vom Machthaber vorgeschlagenen Handlung eher vermeiden möchte als der Machthaber (1975: 22). Damit ist der Machthaber in der Lage, zu jedem Handeln des anderen, das in seinem Machtbereich liegt, eine für den anderen ungünstigere Vermeidungsalternative zur Geltung zu bringen (1975: 23). Abstrakt formuliert besteht somit der Code aus einer Duplikationsregel: "Unter Code wollen wir eine Struktur verstehen, die in der Lage ist, für jedes beliebige Item in ihrem Relevanzbereich ein komplementäres anderes zu suchen und zuzuordnen" (Luhmann 1975: 33). Die Erstcodierung von Macht wird in Abbildung 11 schematisch dargestellt78.

73 Vgl. Kap. 2.3.2. 74 Vgl. Kap. 2.1.2.7. 75 Hier geht die interpretativ-interaktionistische Prozessanalyse deutlich weiter, wie in Kap. 2.2.4 am Beispiel von Weicks konstruktivistischer Organisationstheorie dargestellt wird. 76 Durch die Übernahme der beiden Hauptmerkmale generalisiert und symbolisch von Austauschmedien knüpft Luhmann an das Parsonssche Medienmodell an; vgl. Kap. 2.1.1.2. 77 Vgl. Luhmann (1991b). Eine Zusammenfassung der Luhmannschen Medientheorie findet sich in Miebach (2006: 263-269; 288-291). 78 Die Wirkung von Kommunikationsmedien als Motivationsmittel zur Übertragung von Selektionsleistungen wird durch eine auf dem Hauptcode aufsetzende Zweitcodierung verstärkt, die für Macht aus der Unterscheidung von Recht und Unrecht besteht (1975: 34). Mit dem Begriff der symbiotischen Mechanismen (1975: 61) bindet Luhmann die Kommunikationsmedien an die organisch-körperliche Basis des Handelns (1984: 337), die bei Parsons im Verhaltensorganismus lokalisiert ist. Der symbiotische Mechanismus für Macht ist nach Luhmann physische Gewalt, die für den Machtunterworfenen nicht ignorierbar ist (1975: 62). Neben-Codes (1975: 86) bilden Ersatzmedien, die die Funktion des Hauptmediums stützen können, aber keinen körperlichen Zwangscharakter besitzen. Als Neben-Code zu Macht betrachtet Luhmann informale Macht.

2.1 Systemtheorie

39

Abbildung 11: Macht-Code Erstcodierung von Macht Machthaber (z.B. Vorgesetzter) Handlungsselektion für den Machtunterworfenen (z.B. Anweisung)

Machtunterworfener (z.B. Mitarbeiter) (a)

Übernahme der Handlungsselektion (z.B. Anweisung ausführen)

(b) Vermeidung der Handlungsselektion (z.B. Weigerung, Anweisung auszuführen) Androhung einer Sanktion als Vermeidungsalternative (z.B. befristeten Vertrag nicht verlängern)

Erzeugung/Erhaltung von Unsicherheit (z.B. ungewisse berufliche Zukunft)

Im Rahmen der Theorie beobachtender Systeme verallgemeinert Luhmann die symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien zu Erfolgsmedien mit der Unterscheidung von medialem Substrat und Form, kurz: Medium und Form. Das mediale Substrat besteht aus lose gekoppelten Elementen, während für Formen feste Kopplungen gelten (2002b: 31). Für das Medium Macht im politischen System besteht das mediale Substrat aus der Kapazität, kollektiv bindende Entscheidungen zu treffen. Hier gilt das Prinzip der losen Kopplung, weil nicht festgelegt ist, in welcher Form diese Kapazität realisiert wird. Es gilt nur das allgemeine Machtmerkmal, dass der Machthaber über Möglichkeiten verfügt, dem Machtunterworfenen bestimmte Vermeidungsalternativen aufzuerlegen, falls dieser mit der vom Machthaber getroffenen Entscheidung nicht einverstanden ist. Falls Macht in einer konkreten Interaktion eingesetzt wird, z.B. wenn ein Vorgesetzter seinem Mitarbeiter mit einer bestimmten Sanktion droht, entsteht eine strikte Kopplung zwischen der durch den Vorgesetzten bevorzugten Handlung des Mitarbeiters und einer negativen Sanktion durch den Vorgesetzten, falls der Mitarbeiter die vom Vorgesetzten vorgeschlagene Handlung nicht ausführt. Die Besonderheit von Erfolgsmedien besteht darin, dass in konkreten Situationen strikte Kopplungen aufgebaut werden, ohne das Medium zu verbrauchen (1997: 197). Die Kapazität des Mediums, Handlungen zu beeinflussen, besteht unabhängig von der konkreten Anwendung weiter im Bereich des medialen Substrats. Die evolutionäre Errungenschaft der Erfolgsmedien liegt in der Bereithaltung des medialen Substrats, das beim Scheitern der strikten Kopplung neu aktiviert werden kann. In dem in Abbildung 11 dargestellten Beispiel kann der Vorgesetzte in einer neuen Situation wieder Macht anwenden, auch wenn er in der vorangegangenen Situation auf seine Machtdurchsetzung verzichten musste, weil der Mitarbeiter eine Gegenmacht aufbauen konnte. Allerdings besteht auch eine Verbindung zwischen dem Misserfolg der strikten Kopplung und dem medialen Substrat über Vertrauen. Falls in dem Beispiel der Vorgesetzte häufig mit Entscheidungen scheitert, wird das Vertrauen in seine Macht schwinden.

40

Soziologische Prozesstheorien

Das Modell der Erfolgsmedien knüpft an die Parsonssche Problemstellung an, wie der Austausch zwischen Systemen gesteuert werden kann. Analog zu Parsons beschreibt Luhmann die spezifischen Steuerungscodes für bestimmte Prozesse. Auch die Erhöhung der Freiheitsgrade begründet Luhmann wie Parsons mit der Variabilität der unter einem symbolischen Code gefassten Handlungsmöglichkeiten. Kurz: Luhmann gelingt mit seiner Medientheorie nicht der große Wurf, die Eigengesetzlichkeit von Prozessen genauer auszuleuchten. Stattdessen läuft das Modell der Erfolgsmedien wie bei Parsons auf strukturelle Steuerungsmechanismen hinaus.

2.1.2.5 Prozess und Struktur Luhmann definiert Prozesse als Ereignisfolgen, die nicht zufällig und nicht ungeordnet sind. Stattdessen bauen die Ereignisse aufeinander auf, indem sie die von den vorangehenden Ereignissen durchgeführte Sinnselektion berücksichtigen. Dies kann als Fortsetzung des Prozesses geschehen, also als Selektivitätsverstärkung. Das System kann auch die Prozessrichtung modifizieren oder ablehnen. In diesem Fall handelt es sich allerdings nicht mehr um denselben Prozess: Eine Ereignissukzession ist dann und nur dann Prozeß, wenn sie das Merkmal der Selektivitätsverstärkung erfüllt. Dies kann zum Beispiel in der Form antezipatorischer (oder teleologischer) Prozesse geschehen, nämlich dadurch, daß Ereignisse nur deshalb ausgelöst, Handlungen nur deshalb gewählt werden, weil sie Folgen haben werden, die ihrerseits nur eintreten können, wenn die Auslöseereignisse realisiert werden. Aber diese starke Form wechselseitiger Selektivität von vorausgehenden und späteren Ereignissen ist nicht die einzige Möglichkeit, Prozesse zu bilden. (Luhmann 1984: 484-485)79

Nach der in Kap. 1 eingeführten Unterteilung von Prozessen handelt es sich bei der Luhmannschen Definition um einen P2-Prozess. Wie lassen sich Prozesse systemtheoretisch genauer beschreiben? Die strengste Form von rekursiv vernetzten Prozessen sind technische Prozesse. Für Luhmann ist Technik "als funktionierende Simplifikation zu begreifen" (1997: 524): Bestimmte Ereignisse erzeugen andere mit erwartbarer Sicherheit. Wenn die in der Bedienungsanleitung definierten Bedingungen für die Nutzung von Technik eingehalten werden, läuft der Prozess regelmäßig ab, und das versprochene Ergebnis kommt zustande: "Es mag im Übrigen geschehen, was will: die Technik liefert die beabsichtigten Ergebnisse" (1997: 525). Damit gilt für Technik das Prinzip strikter Kopplung (1997: 525)80. Technik ist in der Lage, heterogene Elemente in eine feste Prozesskopplung zu bringen (1997: 526). Eine Form von Ereignissukzessionen mit Selektivitätsverstärkung ist die Machtkette, in der A Macht über B und B über C hat. Aus dieser Transitivität der Macht folgt dann, dass A auch über C Macht besitzt (1975: 39). Das klassische Modell ist die Hierarchie von 79 Alternativ werden Prozesse evolutionär generiert: "Neben diesen teleologischen Prozessen gibt es auch jene evolutionären Prozesse der Morphogenese" (Luhmann 1984: 485); vgl. Kap. 2.1.2.7. 80 Die Begriffe "lose und strikte Kopplung" übernimmt Luhmann von dem Systemtheoretiker Glassman und von dem Organisationspsychologen Weick, der die Begriffe auf Erziehungsorganisationen angewendet hat (vgl. Kap. 2.2.4.3). Die englischen Originalbegriffe lauten: "loose coupling" und "tight coupling" (2002a: 171). Die Literaturhinweise zu Glassman und Weick finden sich in der Anmerkung Nr. 69 auf S. 171 von Luhmann 2002a.

2.1 Systemtheorie

41

Entscheidungsebenen in Organisationen, wo z.B. der Vorstand über die Direktorenebene Macht auf die Abteilungsleiter ausübt. Mit dieser Kettenbildung ist nach Luhmann eine Leistungssteigerung des Machtmediums verbunden. Machtketten sind als Prozessmechanismen nicht an die Systemtheorie gebunden, sondern lassen sich ebenso mit anderen soziologischen Theorien beschreiben. Daher stellt sich die Frage, ob Prozesse eigene Logiken und Strukturen entwickeln, die nicht auf alternative soziologische Konzepte reduzierbar sind. Die zentrale Antwort auf diese Frage gibt Luhmann mit dem Begriff der Selbstorganisation, der auf dem Konzept der Selbstreferenz als Kerneigenschaft autopoietischer Systeme aufbaut. Autopoietische Systeme zeichnen sich durch Selbstreferenz als eine Form der Reflexion über sich selbst aus. Die wichtigste Form der Selbstreferenz bildet in modernen Gesellschaften die Selbstbeschreibung (2000: 421). Sie hat die Funktion der Identitätsbildung, indem Systeme sich durch Selbstbeschreibung interpretieren und auf diese Weise konstruieren. Die Selbstbeschreibung bezieht sich auf einen bestimmten Kommunikationsverlauf, der sich herausgebildet und stabilisiert hat. Luhmann bezeichnet diese Form der Strukturbildung laufender Kommunikationsprozesse als Selbstorganisation81 (1997: 93). Für Organisationen ist die Selbstorganisation eine Form der Unsicherheitsabsorption: "Autopoiesis ist demnach nur möglich, wenn das System sich im Dauerzustand der Unsicherheit über sich selbst im Verhältnis zur Umwelt befindet und diese Unsicherheit durch Selbstorganisation produzieren und kontrollieren kann" (2000: 47). Das System entwickelt durch Selbstorganisation bestimmte Prozessstrukturen als Rahmenbedingungen für die Systemoperationen (2000: 305). Von Selbstorganisation als Prozessstruktur unterscheidet Luhmann strukturelle Komplexität82, deren Elemente Entscheidungsprämissen sind, die aus Stellen, Kommunikationswegen und Entscheidungsprogrammen bestehen. Die strukturelle Komplexität bildet in Organisationen das Systemgedächtnis, das die Funktion hat, mit der Unsicherheit fertig zu werden. Strukturen sind nach Luhmann Erinnerungen und Erwartungen (1997: 83), an denen sich Systemoperationen ausrichten. Aus der Beobachterperspektive ergibt sich aus dieser Ausrichtung eine gewisse Stabilität und Erwartbarkeit der Systemoperationen. Ebenso wie Konformität können auch Abweichungen identifiziert werden und im Hinblick auf die Folgen für das System, z.B. Anpassung oder Veränderung, weiter beobachtet werden. Beispiele für Strukturen sozialer Systeme sind Rollen, Normen, Handlungsroutinen und institutionelle Regelkomplexe. Für psychische Systeme beschreibt der Begriff Identität am ehesten das Strukturmuster. Strukturen sind nicht nach Luhmann als kausale Zwangsläufigkeit, sondern als Entscheidungshilfe für das System in seinen laufenden Operationen zu verstehen: "Strukturen werden durch Operationen für Gebrauch in Operationen erzeugt und reproduziert und evtl. variiert oder einfach vergessen" (2000: 50). Zweitens entwickeln Prozesse ihre eigene Logik aus dem Prozessieren von Systemoperationen heraus, die Luhmann mit Begriffen wie Eigenverhalten, Eigenwert oder Attraktor beschreibt. Zur Beschreibung der Selbstorganisation greift Luhmann auf die Modelle der Systemtheorie II zurück, die unter den Etiketten Selbstorganisation, Chaostheorie, 81 Im Gegensatz zu Luhmann hat V. Müller-Benedict unter dem Begriff der Selbstorganisation (2000) ein formales Modell zur Beschreibung von makrosoziologischen Prozessen mit Hilfe von Differenzengleichungen entwickelt. Diese Gleichungen hat Müller-Benedict aus einer Tradition von interdisziplinären Forschungsprogrammen übernommen, die unter Titeln wie "Chaostheorie", "Katastrophentheorie", "Selbstorganisation" oder "Systemtheorie II" in den Sozialwissenschaften bekannt geworden sind (an der Heiden 1992). Vgl. dazu Abb. 45 in Kap. 3.2.2. 82 Zur strukturellen Komplexität vgl. Abb. 88 in Kap. 5.3.2.

42

Soziologische Prozesstheorien

Katastrophentheorie, dissipative Strukturen oder dynamisches Gleichgewicht ein heterogenes Feld von Modellen abdecken. In Anlehnung an den Sprachgebrauch des Kognitionswissenschaftlers von Foerster verwendet Luhmann den Begriff Eigenverhalten, falls sich wiederholt angewendete Systemoperationen stabilisieren: "Er (der Begriff Eigenverhalten) bezeichnet eine im rekursiven Verfahren der Anwendung des Verfahrens auf die Resultate des Verfahrens sich einstellende Stabilität" (1997: 218; Klammereinschub vom Verf.)83. Im Gegensatz zu dem biologischen Modell der Autopoiesis und dem Formkalkül von Spencer Brown baut Luhmann die Begriffe und Modelle der Systemtheorie II nicht substanziell in die allgemeine Systemtheorie ein. Daraus folgt, dass Luhmann zwar einen präzisen Prozessbegriff im Sinne von P2-Prozessen verwendet und mit dem Konzept der Selbstorganisation ein Modell für die Eigendynamik von Prozessen einführt, aber diesen Weg nicht konsequent weiter geht.

2.1.2.6 Re-entry, Systemdifferenzierung und strukturelle Kopplung Mit der Anweisung Triff eine Unterscheidung (draw a distinction) wird eine Form gebildet, die dann die bekannte Innenseite von der unbekannten Außenseite trennt, die Luhmann Spencer Brown84 folgend - als unmarked space charakterisiert (2002a: 75). Das Treffen der Unterscheidung ist eine Selbstreferenz85 des Systems, mit der die Innenseite in das Blickfeld der systemeigenen Beobachtung gerät. Nur in der Innenseite kann das System autopoietisch operieren (1997: 63), weil hier die realisierbaren Handlungsmöglichkeiten liegen. Durch Re-entry wird die Differenz eines Systems zur Umwelt auf das Systems selbst angewendet und damit nochmals verwendet. In Anlehnung an Spencer Browns Formkalkül ist Re-entry formal definiert als "Eintritt der Form in die Form" (Luhmann 2002a: 80). Übersetzt in die Sprache der Systemtheorie ergibt sich als Definition von Re-entry: "Das System tritt in sich selbst wieder ein und kopiert sich in sich selbst hinein" (Luhmann 2002a: 82). Ein Beispiel für die Methode des Re-entry ist die mehrfache Anwendung des Prinzips der Wettbewerbsfähigkeit auf Profit Center, die in Abbildung 12 dargestellt wird. Die Differenzformel für das Re-entry ist bereits in der Bezeichnung "Profit Center" enthalten: Ist eine Unternehmenseinheit unter Wettbewerbsbedingungen profitabel oder nicht profitabel? Im ersten Schritt der Einführung von Profit Centern wird das Unternehmen divisionalisiert in Geschäftseinheiten86, die mit ihren Produkten bzw. Dienstleistungen selbständig am Markt gegen den jeweiligen Wettbewerb agieren und dazu die notwendigen Ressourcen, wie z.B. Vertrieb, Produktion und Logistik, unter Kontrolle haben. Das Profit Center hat die Auflage, nach einem vorgegebenen Business Plan einen bestimmten Profit zu erwirtschaften. Eine zweite Anwendung des Prinzips der Wettbewerbsfähigkeit ist die Umwand83 Aus der Theorie nichtlinearer dynamischer Systeme übernimmt Luhmann z.B. "Fluktuation" (2002b: 429), "Bifurkation" (1989: 182), "Dissipative Strukturen" (2002c: 135), während die Begriffe "Eigenwert" (1997: 394; 2002b: 66), "Eigenzustände" (1997: 614) und "Attraktor" (2002b: 87) aus der formalen Theorie der Selbstorganisation (vgl. an der Heiden 1992) stammen. 84 Spencer Brown ist Mathematiker, dessen Formkalkül aus dem Werk Laws of Form (1999) von Luhmann verwendet wird, um die Theorie autopoietischer Systeme zu der Theorie beobachtender Systeme zu verallgemeinern. Der Name kann mit oder ohne Bindestrich geschrieben werden. 85 Vgl. Kap.2.1.2.5. 86 Der englische Begriff lautet Business Unit. Die Vorgehensweise der organisatorischen Gestaltung von Business Units wird beschrieben in Miebach (2007: 118-122).

2.1 Systemtheorie

43

lung von Zentralbereichen, z.B. IT, Personalwesen oder Buchhaltung, im 1. Schritt zu Cost Centern, im 2. Schritt zu Profit Centern und im 3. Schritt zu selbständigen Dienstleistungsgesellschaften, die ihre Leistungen am Markt anbieten. Eine dritte Anwendung des Prinzips der Wettbewerbsfähigkeit ist die Reorganisation von Standardprozessen, die kostengünstiger erbracht werden könnten, wenn sie zentralisiert in großen Einheiten organisiert werden. Beispiele sind die Rechnungslegung für den Verkauf oder die Hotline für den Service. Abbildung 12: Re-entry des Profit Center Prinzips

Business Units Prinzip des Profit Centers

1. Re-entry Dienstleistungs-Center 2. Re-entry Zentralisierung von Standardprozessen

Das Beispiel ist so konstruiert, dass die relativ abstrakte Form der Wettbewerbsfähigkeit mehrfach auf das System angewendet wird. Obwohl es sich um das gleiche Prinzip handelt, ist die konkrete Ausprägung des Prinzips jeweils verschieden: Die Reorganisation zu eigenständigen Geschäftseinheiten, die Verselbständigung der Zentralbereiche und das Outsourcing von Standardprozessen sind jeweils unterschiedliche Organisationsformen, die an dem Prinzip der Wettbewerbsfähigkeit einheitlich gemessen werden. Nach Luhmann enthält das Re-entry ein Paradox: "Die Unterscheidung tritt in das durch sie Unterschiedene wieder ein. Wiedereintritt. Ist sie nun dasselbe, was sie vorher war? Ist das, was vorher war, noch da?" (2002a: 88). Da sich das System durch das erste Re-entry verändert hat, kann das zweite Re-entry nicht identisch mit dem ersten sein. Dasselbe gilt für das dritte Re-entry gegenüber dem zweiten. Trotzdem ist ein Beobachter in der Lage, das identische Prinzip der Wettbewerbsfähigkeit zu identifizieren. Diese Beobachtung kann die Form der Selbstreferenz haben, indem sich das System selbst beobachtet und beschreibt. Alternativ kann die Beobachtung auch als Fremdreferenz durch ein Umweltsystem erfolgen. Der "Trick" der Auflösung des Paradoxes besteht nach Luhmann (2002a: 88) einerseits in der Zeitachse und andererseits in der Unterscheidung von Ebenen: Die Reorganisationsmaßnahmen der Profit Center Bildung werden zu unterschiedlichen Zeitpunkten unter jeweils verschiedenen Ausgangssituationen durchgeführt, und das Prinzip der Wettbewerbsfähigkeit bildet gegenüber der einzelnen Reorganisationsmaßnahme eine Metaebene87. 87 Spencer Brown versteht unter "Wiedereintritt in die Form" (1999: 60-66), dass eine Markierung als Bezeichnung eines Objekts und das Objekt selbst in den relevanten Merkmalen nicht unterscheidbar sind. Dieser Gedanke ist plausibel, weil das Objekt nur durch seine Markierung identifiziert ist. Führt man die Markierung formal in die Form ein, verschmelzen Markierung und Form zu einer Einheit: "Nun sehen wir, dass die erste Unterscheidung, die Markierung und der Beobachter nicht nur austauschbar sind, sondern, in der Form, identisch" (Spencer Brown 1999: 66). Diese Verschmelzung trifft auf das Re-entry in sozialen Systemen nicht zu, da das System sich durch das Re-entry verändert. Hier zeigt sich, dass Luhmann, wie er selbst betont (2002a: 75), die formale Sprache der Laws of Form nicht übernimmt.

44

Soziologische Prozesstheorien

Durch Re-entry verschiebt sich in der Regel die Grenze zwischen Innen- und Außenseite der Form. Wird z.B. eine zentrale IT-Abteilung zu einer GmbH umgewandelt, die ihre Leistungen zusätzlich am Markt anbietet, so verschiebt sich die Grenze zu den Umweltsystemen und es kommt zu einer Neubestimmung der Systemidentität. Diese neue Identität wird durch Selbstbeschreibung konstruiert und symbolisiert, z.B. durch einen neuen Namen und ein eigenes Logo für die IT-Gesellschaft. Der Formbegriff enthält somit zwei wesentliche theoretische Erklärungspotenziale für Organisationen: Erstens ist die Form als ein Rahmen zur Abgrenzung von Systemoperationen zu verstehen, die zwar eine Orientierung vorgibt, aber keine konkreten Entscheidungen festlegt. Die konkreten Handlungen finden in der Innenseite der Form statt. Das zweite Merkmal der Form ist ihre Veränderbarkeit durch Selbstreferenz. Systeme können sich durch Reflexion selbst irritieren oder sich durch Umweltanstöße irritieren lassen. Eine Form der Irritation von Systemen durch die Umwelt ist Systemrationalität, die Luhmann als die Fähigkeit von Systemen definiert, angemessen auf Umweltanforderungen reagieren zu können: Von Systemrationalität möchte ich in dem Maße sprechen, als Aspekte der Umwelt im System in Rechnung gestellt werden können. Wenn Sie sich daran erinnern, dass der Systembegriff über eine Differenz zur Umwelt, über operationale Schließung, das heißt über Indifferenz zur Umwelt definiert ist, dann bedeutet Systemrationalität, dass man das wieder rückgängig macht, dass man die Gleichgültigkeit, die Indifferenz - was in der Umwelt passiert, passiert nicht uns - wieder aufhebt und die Irritierbarkeit, die Sensibilität oder die Resonanz, wie immer diese Termini lauten, im System verstärkt. (Luhmann 2002a: 190)

Systemrationalität sichert Systemen langfristig das erfolgreiche Überleben, anstatt durch zerstörerische strukturelle Kopplungen ausgelöscht zu werden. Um die Systemrationalität zu erhöhen, entwickeln Systeme Komplexitätsmuster, "die besser geeignet sind, Irritationen aus der Umwelt im System verarbeitbar zu machen" (2002a: 190). Mit Re-entry und Selbstbeschreibung verfügen Systeme über Mechanismen, um die Beobachtung der Umwelt (Fremdreferenz) für das eigene System (Selbstreferenz) nutzbar zu machen und auf diese Weise die Systemrationalität aufzubauen. Obwohl sich Re-entry als Mechanismus zur Prozessvariation verwenden lässt, liegt sein Erklärungspotenzial in der Veränderung von Prozessen zur Steigerung der Leistungsfähigkeit des Systems, wie das Beispiel des ProfitCenter Prinzips zeigt. Für die gesellschaftliche Evolution ist die die wichtigste Form des Re-entry die Systemdifferenzierung, deren Merkmale in Abbildung 13 dargestellt sind. Abbildung 13: Systemdifferenzierung

Systemdifferenzierung

Inklusion/Exklusion

Redundanzverzicht

Strukturelle Kopplung

2.1 Systemtheorie

45

Luhmann definiert Systemdifferenzierung "als Wiederholung der Differenz von System und Umwelt innerhalb von Systemen" (2002b: 15). Die für Systembildung und -identität elementare Unterscheidung von System und Umwelt wird bei der Systemdifferenzierung innerhalb des Systems wieder angewendet im Sinne eines " 're-entry' der Unterscheidung von System und Umwelt in das durch sie Unterschiedene, in das System" (Luhmann 1997: 597). Das Ergebnis der Systemdifferenzierung bezeichnet Luhmann als Ausdifferenzierung von Teilsystemen (1997: 597). Die Ausdifferenzierung ist für das Gesamtsystem ein Unterscheidungsmerkmal von der Umwelt und damit ein wesentliches Merkmal der Selbstbeschreibung (1997: 598). Die konkrete Form der Ausdifferenzierung bezeichnet Luhmann als Differenzierungsform: "Von Differenzierungsform wollen wir sprechen, wenn es darum geht, wie in einem Gesellschaftssystem das Verhältnis der Teilsysteme zueinander geordnet ist" (Luhmann 1997: 609)88. Aus dem Konzept der Differenzierung ergibt sich erstens die Inklusion/Exklusion als besondere Form der Integration von Individuen in die Teilsysteme. Mit Inklusion bezeichnet Luhmann eine Form, "deren Innenseite (Inklusion) als Chance der sozialen Berücksichtigung von Personen bezeichnet ist und deren Außenseite unbezeichnet bleibt" (Luhmann 1997: 620-1). Damit werden Individuen auf Teilsystemebene in die Gesellschaft sozial integriert. Eine zweite Konsequenz aus der Ausdifferenzierung von Funktionssystemen ist der Redundanzverzicht als "Verzicht auf Multifunktionalitäten" (Luhmann 1997: 761), woraus einerseits eine gegenseitige Abhängigkeit der Systeme und andererseits ein erheblicher Komplexitätsgewinn resultiert. Trotz dieser Einschränkung ist Redundanzverzicht ein wesentliches Merkmal von funktionaler Differenzierung und erzeugt in jedem Teilsystem eine Abhängigkeit von den Leistungen anderer Funktionssysteme. An der Schnittstelle zwischen den Funktionssystemen "stellen sich diese Systeme aber wechselseitig auf ein fein reguliertes Leistungsniveau" (1997: 762) ein und reagieren auf schwache Signale des anderen Systems. Eine Relation der Funktionssysteme untereinander beschreibt Luhmann im Modell der Autopoiesis als die Dauerirritation der strukturellen Kopplung: "Strukturelle Kopplungen beschränken den Bereich möglicher Strukturen, mit denen ein System seine Autopoiesis durchführen kann" (Luhmann 1997: 100). Das System operiert im Falle struktureller Kopplung nicht autonom, da die Variationsbreite seiner Operationen durch ein anderes System eingeschränkt wird. Das hindert allerdings das System nicht daran, diese eingeschränkten Operationen selbst im Sinne der operativen Geschlossenheit auszuführen, was dem Grundpostulat der Theorie autopoietischer Systeme entspricht. Im Hinblick auf die Prozesstheorie werden die Systemoperationen als Prozesselemente durch strukturelle Kopplung eingeschränkt. Wie funktioniert strukturelle Kopplung konkret? Nach Luhmann verfügen soziale Systeme intern über Ja/Nein-Optionen, mit denen sie auf Irritationen der Umweltsysteme reagieren können. Durch die Oszillation dieser Optionen ist in das soziale System eine Dynamik eingebaut, weil die Entscheidung für die eine oder andere Ausprägung der Optionen wechseln kann. Für die strukturelle Kopplung ergibt sich daraus, dass ein soziales System 88 Im Verlauf der Gesellschaftsentwicklung haben sich vier Differenzierungsformen ausgebildet (Luhmann 1997: 613): (1) Segmentierte Differenzierung als Aufteilung in gleiche Einheiten, wie Familien und Clans in Stammesgesellschaften; (2) Differenzierung nach Zentrum und Peripherie, die Luhmann auf die Abgrenzung von privilegierten Segmenten (z.B. prominente Familien) gegenüber einer Vielzahl von unterprivilegierten Einheiten bezieht; (3) Stratifikatorische Differenzierung nach Ständen, Kasten oder Klassen; (4) Funktionale Differenzierung in gesellschaftliche Teilsysteme wie Politik, Wissenschaft und Recht.

46

Soziologische Prozesstheorien

auf Irritationen mit Ja/Nein-Entscheidungen nur reagieren kann. Das Umweltsystem kann nicht direkt in das soziale System eingreifen. Luhmann verdeutlicht diese Begrenzung der strukturellen Kopplung auf Irritationen mit dem Begriff der Auslösekausalität anstelle von Durchgriffskausalität (2000: 401). Das Umweltsystem löst im Falle struktureller Kopplung im System eine Ja/Nein-Entscheidung auf die erfolgte Irritation aus. Es hat nach dem Grundsatz der Autopoiesis aber keine direkte Durchgriffsmöglichkeit auf die Operationen des sozialen Systems. Die strukturelle Kopplung von sozialen und psychischen Systemen ist für Luhmann das zentrale Anwendungsbeispiel für dieses Modell. Kommunikationsakte sind prinzipiell auf das Bewusstsein von Individuen als ausführendes Organ, z.B. zur Wahrnehmung, angewiesen, wodurch zwischen psychischen und sozialen Systemen permanent eine strukturelle Kopplung besteht (1997: 103). Dies trifft nach Luhmann auch auf elektronisch vermittelte Kommunikation zu, in die psychische Systeme als Sender oder Empfänger verwickelt sind. Die Frage der Verselbständigung der technisch vermittelten Kommunikation innerhalb und zwischen Computern ist eine offene Forschungsfrage (Luhmann 1997: 117). Nach dem heutigen Stand der Technik geht der Systemtheoretiker Dirk Baecker davon aus, dass selbst künstliche Intelligenz noch keine Kommunikationsqualität erreicht hat und damit noch ein triviales System darstellt (2002: 30). Umgekehrt sind psychische Systeme auf Kommunikation angewiesen, um den Strom ihrer Gedanken als die Operationen des Bewusstseins im Fluss zu halten und mit anderen psychischen Systemen Kontakt aufzunehmen. Für Luhmann ist jede Kommunikation von Bewusstsein zu Bewusstsein sozial vermittelt (1997: 105). Das wichtigste Medium der strukturellen Kopplung sozialer und psychischer Systeme ist die Sprache (1997: 113; 2002a: 123). Allgemein haben Symbole in der Kopplung von Bewusstseins- und Kommunikationssystemen die Funktion, "daß eine Differenz vorliegt, die von beiden Seiten aus gesehen als Dasselbe angesehen wird" (1997: 112). Die Sprache mit ihrer Kombinationsmöglichkeit von Symbolen und der Potenzierung ihres Spektrums durch Kontextbildung eröffnet ungleich mehr Potenziale zur strukturellen Kopplung als einfache Symbole. Gleichzeitig erhöht sich allerdings auch das Risiko von Missverständnissen und damit von misslingender oder zerstörerischer struktureller Kopplung. Strukturelle Kopplungen sind für die beteiligten Systeme unausweichlich und gleichzeitig "hoch selektiv" (2002a: 121). Damit ist gemeint, dass der Einflusskanal der strukturellen Kopplung eng begrenzt ist und von dem System selbst in die autopoietische Reproduktion übernommen werden muss, was wiederum zu einer Selektion führt (2002a: 123). Während bei Interpenetration das jeweilige System über die zugeführte Komplexität verfügen kann, bleibt die strukturelle Kopplung für das System unsichtbar (2002b: 375)89. Strukturelle Kopplung bedient sich als zweites Merkmal der Irritation und der Kausalität als Einflusskanäle. Während die Irritation eine unspezifische Form der Kopplung darstellt, bedeutet Kausalität, dass ein System das andere in einer spezifischen Weise beeinflusst. In diesem Fall verliert das Zielsystem einen Teil seiner Autonomie, weil es seine Systemoperationen auf ein anderes System ausrichtet:

89 Bei Interpenetration stellen sich nach Luhmann (1984: 290) zwei Systeme wechselseitig Komplexität zur Verfügung; vgl. Miebach (2006: 270-272).

2.1 Systemtheorie

47

Es gibt strukturelle Kopplungen, die, wenn man so sagen darf, Kausalitäten bündeln, häufen, kanalisieren und dadurch System und Umwelt koordinieren oder integrieren, ohne die These der operativen Geschlossenheit zu tangieren. (Luhmann 2002a: 100)

Ein drittes Merkmal ist die Stabilität, die daraus resultiert, dass strukturelle Kopplungen mit "Strukturentwicklungen der Systeme kompatibel sind" (1997: 102). Diese Kompatibilität ist eine Folge der Autopoiesis, weil das System bei Veränderungen selbst für die Anpassung der Kanäle zu den strukturellen Kopplungen sorgt. Das vierte Merkmal der strukturellen Kopplung besteht darin, dass eine Gefährdung der strukturellen Kopplung für die gekoppelten Systeme katastrophale Folgen haben kann. Der Grund für diese Existenzbedrohung liegt in der Unfähigkeit der gekoppelten Systeme, den Ausfall der strukturellen Kopplung zu kompensieren. Das System hat zur Kompensation der strukturellen Kopplung keine redundanten Strukturen aufgebaut. Neben der bereits erwähnten Selektivität von strukturellen Kopplungen über Irritationen bzw. Kausalitäten nennt Luhmann als weitere Voraussetzung der strukturellen Kopplung die Notwendigkeit systeminterner Möglichkeitsüberschüsse (2002a: 101). Diese Bedingung beruht auf dem grundlegenden Sinnmechanismus, durch den Handlungsmöglichkeiten in den Verweisungszusammenhang (Kontingenz) verbannt werden, die in einer anderen Situation wieder aktualisiert werden können. Komplexe Systeme zeichnen sich dadurch aus, mit dem Sinnmechanismus laufend einen Überschuss von Möglichkeiten zu handhaben. Es bleiben dem System bei struktureller Kopplung noch unüberschaubar viele Optionen für Operationen, so dass die autopoietische Reproduktion des Systems erhalten bleibt (1997: 101). Das Verhältnis von Autopoiesis und struktureller Kopplung charakterisiert Luhmann als orthogonal. Der von Maturana übernommene Begriff der Orthogonalität soll einerseits bedeuten, dass Autopoiesis und strukturelle Kopplungen logisch unabhängig voneinander variieren. Andererseits sind Autopoiesis und strukturelle Kopplung empirisch miteinander verbunden, indem Systemoperationen in ihrer Variation auf bestimmte Weise eingeschränkt werden durch die strukturelle Kopplung: Der Begriff der strukturellen Kopplung hat ... den Sinn, dass die Strukturentwicklungen eines Systems auf strukturelle Kopplungen insofern angewiesen ist, als sie keine anderen Strukturen aufbauen kann als solche, die mit der Umwelt kompatibel sind - obwohl die Umwelt nicht determinierend eingreift. Der Begriff steht im Sinne Maturanas 'orthogonal' zur Autopoiesis des Systems. (Luhmann 2002a: 269)

Neben der strukturellen Kopplung des psychischen und sozialen Systems wendet Luhmann das Modell auf eine Reihe anderer Systemkonstellationen an. Ein klassisches Beispiel ist die strukturelle Kopplung des politischen und ökonomischen Systems über das Medium Geld (2002b: 383). Das Wirtschaftssystem stellt der Politik Geld in kanalisierter Form, z.B. durch Steuern, zur Verfügung. Umgekehrt begrenzt das politische System mit geldpolitischen Maßnahmen und Institutionen wie die Zentralbank den Handlungsspielraum der Wirtschaft. In beide Richtungen eröffnet die strukturelle Kopplung den Systemen neue Handlungsmöglichkeiten, z.B. der Wirtschaft die Option der Geldvermehrung durch Kredite. Weitere Anwendungen des Modells sind die strukturelle Kopplung des politischen Systems mit dem Rechtssystem durch Verfassung (1997: 782) oder die strukturelle Kopplung über Organisationen. Hier nennt Luhmann beispielhaft das Erziehungssystem und das Sys-

48

Soziologische Prozesstheorien

tem der Krankenbehandlung (2002b: 396) sowie die strukturelle Kopplung von Wissenschaftssystem und Erziehungssystem durch die Organisationsform der Universitäten (1997: 784). Die strukturelle Kopplung von öffentlicher Meinung und Politik über Massenmedien analysiert Luhmann in seinem Buch Die Realität der Massenmedien (1996) ausführlich. Die Hauptmerkmale der strukturellen Kopplung nach Luhmann sind in Abbildung 14 zusammengefasst. Abbildung 14: Strukturelle Kopplung

Strukturelle Kopplung = Beschränkung des Bereichs möglicher Strukturen, mit denen ein System seine Autopoiesis durchführen kann (Dauerirritation) Hohe Selektivität

Irritation und Kausalität als Mechanismen

Stabilität wg. Kompatibilität zur Autopoiesis (Orthogonalität)

Anfälligkeit des Systems bei Gefährdung struktureller Kopplung

Allgemein beeinflussen sich Funktionssysteme gegenseitig durch Irritationen, die das irritierte System zu Strukturänderungen verwenden kann oder folgenlos ausschwingen lässt (1997: 790). Im Gegensatz zu den Prozessmechanismen der Systemtheorie II, z.B. Eigenverhalten oder Attraktor, sind mit den Begriffen Re-entry und Systemdifferenzierung explizite Modelle in der Theorie beobachtender Systeme verbunden. Allerdings lassen sich diese Modelle primär im Sinne der ersten Prozessdimension (P1) verwenden, indem der Strom der Systemoperationen durch Irritation beeinflusst wird. Der Mechanismus des Re-entry lässt sich, wie im Beispiel des Profit Centers90, mehrfach nacheinander anwenden, so dass sich ein zeitlich strukturierter Prozessverlauf der Systemveränderung ergibt. Allerdings beschreibt Luhmann nicht spezielle Montageregeln von nacheinander angewendeten Reentry Operationen, was im Sinne der zweiten Prozessdefinition (P2) erforderlich wäre. Abbott (2001b: 23) unterscheidet, wie in Abbildung 15 dargestellt ist, zwei Formen von Differenzierung91. Die erste Form (A) ist die hierarchische Differenzierung, die dem Luhmannschen Begriff der Differenzierung entspricht: Systeme werden in Subsysteme differenziert. Die zweite Form (B) nennt Abbott fraktale Differenzierung, weil hier dasselbe Differenzierungsprinzip auf der Ebene der Subsysteme wieder angewendet wird. Ein Beispiel wäre die Aufteilung der soziologischen Theorie in Strukturtheorie92 (a) und Handlungstheorie93 (b). Beide Theorien werden auf der nächsten Stufe die Unterscheidung von Strukturen und Akteurhandeln wieder einführen: Parsons hat bereits in der voluntaristischen Handlungstheorie (a) das an individuellen Interessen orientierte Handeln (b1) mit der

90 Vgl. Abbildung 12. 91 Neben diesen beiden Formen (A, B) unterscheidet Abbott (2001b: 23) fractal cycles als dritte Differenzierungsform. 92 Im Sinne von Parsons (1976a). 93 Im Sinne von Coleman (1994).

2.1 Systemtheorie

49

normativen Komponente (a1) verbunden94. Coleman auf der Seite der Handlungstheorie (b) berücksichtigt neben dem am Nutzen orientierten Handeln (b2) auch explizit Normen (a2) zur Erklärung sozialen Handelns95. Abbildung 15: Fraktale Differenzierung A. a

b

a1

a11

a2

a12

a21

b1

a22

b11

b2

b12

b21

b22

B. b

a a1

a11

b1

b11

a12

a2

b12

a21

b2

b21

a22

b22

Nach dem Gesetz von self-similarity (Abbott 2001b: xvi) lässt sich dieses Prinzip auf der nächsten Ebene wieder anwenden. Mit dem Modell (B) der fraktalen Differenzierung lässt sich das Prinzip des Re-entry veranschaulichen. Allerdings schränkt diese Darstellung die Folgen des Re-entry auf weitere Differenzierung ein, während in der Theorie beobachtender Systeme unterschiedliche Konsequenzen des Re-entry möglich sind. Im Beispiel des Profit Centers bleibt die Differenzierung der Organisation nach Geschäftseinheiten als erste Stufe des Organigramms bestehen, wenn das Prinzip des Profit Centers wieder angewendet wird. Nur wenn das Differenzierungsprinzip identisch angewendet wird, ergibt sich eine fraktale Differenzierung. Auf diese strenge Anwendung hat sich Luhmann mit Verweis auf das Paradox des Re-entry nicht eingelassen. Dies hat den Vorteil einer großen Variation von Entwicklungsverläufen des Systems. Als Nachteil folgt allerdings aus dieser theoretischen Festlegung, dass die rekursive Verkettung von Anwendungen des Re-entry nicht vollständig mit der Luhmannschen Prozesstheorie im Sinne der dritten Zieldimension (Z3) erklärbar ist.

94 Parsons (1968a); vgl. Abb. 11 in Miebach (2006: 71). 95 Coleman (1994: 292-293).

50

Soziologische Prozesstheorien

2.1.2.7 Evolutionsmodell der Veränderung Luhmann entscheidet sich im Rahmen der Systemtheorie für das Evolutionsmodell zur Beschreibung und Erklärung von Veränderungen. Er folgt dem klassischen Evolutionsmodell mit der Unterscheidung von Variation, Selektion und Restabilisierung (1997: 425). Abweichend von der Darwinistischen Evolutionstheorie gilt für soziale und psychische Systeme nicht das Prinzip der natürlichen Auslese, sondern die "Co-Evolution strukturell gekoppelter, autopoietischer Systeme" (1997: 427). Aus Co-Evolution ergibt sich einerseits eine gegenseitige Abhängigkeit der strukturell-gekoppelten Systeme. So ist z.B. die Entwicklung von Bewusstseinssystemen abhängig von der gesellschaftlichen Evolution und umgekehrt. Die Evolution moderner Wirtschaftssysteme setzt als weiteres Beispiel die entsprechende evolutionäre Entwicklung des politischen Systems voraus. Andererseits lässt die strukturelle Kopplung den Systemen ausreichenden Freiraum für autopoietische Reproduktion und evolutionäre Entwicklungen (1997: 447). Evolutionäre Veränderungen benötigen als Anstoß die Beobachtung einer System-Umwelt Differenz durch das jeweilige System: "Nur die Differenz von System und Umwelt ermöglicht Evolution. Anders gesagt: Kein System kann aus sich heraus evoluieren" (1997: 433). In Abbildung 16 ist das Evolutionsmodell Luhmanns zusammengefasst. Abbildung 16: Evolutionsmodell Co-Evolution strukturell-gekoppelter Systeme

Differenz von System und Umwelt

Selektion

Variation • •

Zufall Konflikt

• •

Differenzierung von Teilsystemen Strukturänderungen

Restabilisierung • •

Dynamische Stabilität Evolutionärer Attraktor

Variation bildet die erste evolutionäre Phase, die "in einer abweichenden Reproduktion der Elemente durch die Elemente des Systems besteht, die in sozialen Systemen als unerwartete, überraschende Kommunikation auftritt" (Luhmann 1997: 454). Wodurch entstehen solche Abweichungen? Allgemein ergibt sich aus dem Strukturbegriff ein Potenzial von Variation, da Strukturen dem Prozess der autopoietischen Reproduktion einen Freiraum lassen (2000: 50)96. Neben dieser grundsätzlichen Verankerung der Variationsmöglichkeit im Bezugsrahmen der Systemtheorie beschreibt Luhmann mit Zufall und Konflikt die beiden Hauptmechanismen zur Generierung von Variation.

96 Hier läge es nahe, das prozesstheoretische Potenzial der Mikrodiversität zur Generierung von Variation zu nutzen. Diese Verbindung stellt Luhmann allerdings nicht her, weil die Mikrodiversität den Interaktionssystemen im Bereich der Mikrosoziologie zugeordnet ist. Trotz der oben zitierten Ablehnung der Gegenüberstellung von Mikro- und Makroebene gelingt es Luhmann in seiner Prozesstheorie nicht, die beiden Dimensionen vollständig zu integrieren.

2.1 Systemtheorie

51

Wenn ein System, das in Co-Evolution mit einem anderen strukturell gekoppelt ist, die Irritation durch seine Umwelt nicht mit den aus dem Gedächtnis abrufbaren Strukturen synchronisieren kann und die Irritation in die Systemreproduktion aufnimmt, dann entsteht eine Variation, die Luhmann Zufall nennt. In diesem Fall ist das System in der Lage, "Ereignisse zu benutzen, die nicht durch das System selbst (also nicht im Netzwerk der eigenen Autopoiesis) produziert und koordiniert werden können" (1997: 450). Diese Zufallsvariation wird vom System als Risiko oder Chance wahrgenommen. Konflikte bilden die zweite Möglichkeit zur Steigerung der Variationsmöglichkeiten. Unter Konflikt versteht Luhmann in sozialen Systemen "die Ablehnung kommunikativer Sinnofferten" (1997: 467), also einen Widerspruch (1984: 530) in Form der Negation von erwarteten Anschlussoperationen in der Kommunikation. Die Negation wird nach dem Grundsatz der Autopoiesis vom System selbst ausgeführt und kann intern z.B. durch Selbstreferenz oder extern z.B. durch strukturelle Kopplung ausgelöst werden. Konflikte werden wie Zufälle als Gefahren oder Chancen vom System wahrgenommen. Variationen sind "normalerweise ein evolutionär folgenloses Geschehen" (2002b: 411), weil die meisten Irritationen vom System abgepuffert werden oder in der Systemkomplexität verschwinden. Evolutionär folgenreich können Variationen nur durch Selektion werden, wodurch die Variationen vom System aufgegriffen und gegen bestehende Strukturen auf Brauchbarkeit geprüft werden. In sozialen Systemen bestehen Strukturen aus Erwartungen, die Kommunikation steuern. Entsprechend wählt das System solche Sinnbezüge aus, die einen Strukturaufbauwert versprechen und für wiederholte Verwendung besser geeignet sind als die bislang im Systemgedächtnis gespeicherten. Abgelehnte Variationen werden vom System dem Vergessen überlassen (1997: 454). Die Selektion von Variationen durch das System führt zur Strukturänderung in Form von Umweltanpassung, Fremdanpassung oder Morphogenese (1984: 480). Umwelt- und Selbstanpassung bestehen aus der Verarbeitung von fremd- und selbstinduzierter Irritation, so dass die Konflikte mit der Umwelt bzw. im System entschärft werden, ohne grundlegende Strukturänderungen auszulösen. Erst die Morphogenese97 führt zu einer nicht vorhersagbaren Strukturänderung des Systems (1984: 480-481). Die Auslöser sind, wie bereits dargestellt, Zufall und Konflikt. Systeme sind offen für Variation, weil sie als autopoietische Systeme grundsätzlich in Bewegung sind und dabei nicht ein Strukturmuster strikt reproduzieren, sondern in loser Kopplung Unschärfen und Bruchstellen selbst erzeugen, die zur Variation einladen. Falls neu selektierte Strukturen sich über einen längeren Zeitraum gegenüber der Umwelt durchsetzen können, spricht Luhmann von Restabilisierung. Die Restabilisierung erfolgt somit durch "die Erhaltung des evoluierenden Systems in einer auf dessen Evolution nicht eingestellten Umwelt" (2002b: 411). Das Ergebnis der Restabilisierung ist kein stabiles Gleichgewicht nach dem Modell der klassischen Systemtheorie, sondern eine "dynamische Stabilität" (1997: 52, 495): "Evolutionsfähig sind gerade dynamische Systeme, die sich fernab vom Gleichgewicht halten und reproduzieren können" (1997: 486)98. 97 Umwelt- und Fremdanpassung entsprechen dem single loop learning und Morphogenese dem double loop learning bei Argyris und Schön; vgl. Kap. 4.3.2. Luhmann zitiert in diesem Zusammenhang nicht Argyris und Schön, sondern verweist auf Maruyamas "Second Order Cybernetics" (Luhmann 1984: 480). Damit verbleibt er im Innenkreis der soziologischen Theorien sozialen Wandels und nutzt nicht das Potenzial der Organisationswissenschaft, das er in dem Buch Organisation und Entscheidung für die Organisationstheorie produktiv zu verwenden versteht. 98 Eine mathematisch exakte Darstellung dynamischer Systeme findet sich in Verhulst (2000); vgl. Kap. 3.2.2.

52

Soziologische Prozesstheorien

2.1.2.8 Beitrag Luhmanns zur Prozesstheorie Grundsätzlich hat Luhmann mit dem Aufbau der Systemtheorie sein Versprechen eingelöst, die Trennung von Struktur und Prozess aufzulösen. Erstens gelingt ihm für die Ebene der Prozesshaftigkeit (P1) mit dem Sinn- und Formmodell die Verschränkung von Strukturen und Prozessen99. Zweitens bildet die engere Definition von Prozessen als Ereignisketten mit Selektivitätsverstärkung (P2) die Basis für die theoretische Verschränkung von Strukturen und Prozessen, indem sich die Prozesse durch Selbstorganisation Strukturen aufbauen, erhalten, verändern und zerstören können. Dabei greifen sie auf strukturelle Komplexität als Elemente des Systemgedächtnisses zurück. Dieses Modell ist von Luhmann für die strukturelle Komplexität in Organisationen ausformuliert worden. Auch das Verhältnis von struktureller Komplexität und autopoietischen Prozessen ist theoretisch präzise beschrieben. Die Dynamik der Selbstorganisation selbst wird von Luhmann zwar adressiert mit den Begriffen der Systemtheorie II, aber nur teilweise ausgebaut. Das Evolutionsmodell ist geeignet zur Beschreibung langfristiger Systemänderungen, die sich in der Umwelt stabilisieren. Dieses Modell steht in der Luhmannschen Systemtheorie neben anderen Veränderungsmechanismen, die auf Begriffen wie Selbstbeobachtung, Selbstbeschreibung, Selbstorganisation, Re-entry, Systemrationalität, Zufall oder Konflikt basieren. Ein Modell zur Nutzung dieser Begriffe für die systemtheoretische Prozessanalyse wird in Kap. 5.2 entwickelt. Zusätzlich lassen sich die erklärungskräftigen Modelle der organisationalen Veränderung100 in die Prozesstheorie im Sinne der vierten Zieldimension (Z4) integrieren.

2.1.3 Formkalkül der Kommunikation D. Baecker entwickelt mit seiner Monographie Form und Formen der Kommunikation das Kommunikationsmodell Luhmanns weiter zu einer Systemtheorie der Kommunikation, indem er den mathematischen Formalismus von Spencer Brown nutzt101. Den Ausgangs99 Siehe Kap. 2.1.2.1. 100 Vgl. Kap. 4.3. 101 Eine alternative Interpretation des Luhmannschen Kommunikationsmodells nimmt Schützeichel (2004) in dem Lehrbuch Soziologische Kommunikationstheorien vor. Kommunikative Akte charakterisiert Schützeichel als unterdeterminiert, "weil ihr kommunikativer Sinn von dem subjektiven Sinn, den die Kommunikatoren ihren Handlungen beimessen, in der Regel abweicht" (2004: 68). Damit lässt sich der kommunikative Akt von kommunikativem Handeln abgrenzen, das Schützeichel in der Tradition Webers als sinnhaftes Verhalten definiert: "Kommunikatives Handeln ist ein Handeln, welches in seiner Selektivität, also in der Bestimmung seiner Selektion daran orientiert ist, dass ein anderer Kommunikator diese Selektion als solche beobachten, erkennen, interpretieren, verstehen muss oder gar akzeptieren sollte" (2004: 65). Der Unterschied zwischen kommunikativem Handeln und kommunikativen Akten liegt darin, dass kommunikatives Handeln sinnhaft, aber ohne die Sicherheit des Erfolgs ist, während sich an kommunikative Akte Folgehandlungen der Adressaten anschließen, wobei allerdings der vom Empfänger verstandene Sinn nicht mit dem subjektiven Sinn des Senders übereinstimmen muss. Die Basiseinheiten von Kommunikationsprozessen stellen nach Schützeichel "kommunikative Akte dar, also Kopplungen der Selektionen Information, Mitteilung und Verstehen" (2004: 72). Damit wird der Begriff des kommunikativen Aktes von Schützeichel mit dem Begriff der Kommunikation bei Luhmann gleich gesetzt, der allerdings in der Mitteilungsdimension die Komponente des sinnhaften Verhaltens einbaut und damit der Kommunikation nicht das Merkmal der Unterdeterminiertheit zurechnet.

2.1 Systemtheorie

53

punkt für Baeckers Bestimmung von Kommunikation bildet die mathematische Definition von Information "als Maß für Ordnung" (2005: 18). Diese zunächst paradox klingende Definition ergibt Sinn, wenn man mit Baecker Ordnung als unwahrscheinlichen Zustand sozialer Systeme betrachtet und es daher überraschend ist, wenn die Zufälligkeit und Ungewissheit durch Information reduziert wird: "Mathematisch ist Information ein Maß für die Ungewissheit des Eintretens von Ereignissen, das zwischen 0 und 1 umso höhere Werte annimmt, je größer die Ordnung ist, auf die ein Ereignis jeweils schließen lässt" (2005: 2021). Der Informationswert ist also desto höher, je unwahrscheinlicher das Eintreten eines sozialen Ereignisses ist, das durch die Information bestimmt wird. Eine Information ist dann besonders wertvoll, wenn sie auf ein Ereignis verweist, mit dem nicht oder mit nur geringer Wahrscheinlichkeit zu rechnen ist, und auf diese Weise Ungewissheit überbrückt wird. Der Informationsgehalt einer Nachricht ist desto höher, je größer die Auswahlmenge von Nachrichten ist, aus denen die Selektion der Nachricht erfolgt. Die Selektion bezieht sich auf das Verhältnis der ausgewählten Nachricht zu der Menge möglicher Nachrichten. Der Komplementärbegriff Redundanz ist definiert als die der Auswahlmenge zugrunde liegenden Ordnung: "Je größer die Wahrscheinlichkeit ist, dass man aus einer Nachricht auf andere Gegenstände und Zustände des Auswahlbereiches schließen kann, desto höher ist die Redundanz der jeweiligen Ordnung" (Baecker 2005: 21). Mit den Begriffen Selektion und Redundanz stellt Baecker die erste Formel für Kommunikation auf, die sich an dem mathematischen Modell der Kommunikation orientiert102: (1)

Kommunikation = Selektivität Redundanz

(1.1) Selektion Redundanz (1.2) Selektion Redundanz (1.3) Selektion Redundanz Die Zeilen (1.1) bis (1.3) zeigen den generischen Aufbau der Formel (1) für Kommunikation. Der Haken zwischen Selektion und Redundanz in Zeile (1.1) markiert die Grenze zwischen der Innen- und Außenseite der Form. Die Innenseite ist bestimmt durch die selektierte Nachricht, während die Außenseite aus dem Auswahlbereich von Nachrichten besteht, zu dem die Selektion ins Verhältnis gesetzt ist. Je unwahrscheinlicher die Selektion in Relation zu den Auswahlnachrichten, desto höher der Informationsgehalt der ausgewählten Nachricht103. In der Zeile (1.2) wird die Redundanz mit einem zweiten Haken gegenüber einem leeren Bereich abgegrenzt, der von Spencer Brown unmarked space genannt wird. Baecker konstruiert erstens eine Form mit Selektion als Innenseite und Redundanz als Außenseite und zweitens eine Form, deren Innenseite die erste Form mit Selektion/Redundanz und der unbestimmten Außenseite des unmarked space bildet. Die Redundanz als Außenseite der ersten Form hat eine Ordnung, die aber nicht messbar ist. Dagegen wird die Außenseite der 102 Baecker (2005: 21) bezieht sich hier auf Shannons mathematische Theorie der Kommunikation. Dieses Modell wird in Kap. 4.2.1 (Abb. 62) dargestellt. 103 Diese Konstruktion der Formel für Kommunikation entspricht dem Luhmannschen Sinnkonzept. Die Sinnformel kann mit dem ersten Haken gleichgesetzt werden, der einen ausgewählten Kommunikationsakt ins Verhältnis zu dem Raum kontingenter Möglichkeiten setzt; vgl. Kap. 2.1.2.1.

54

Soziologische Prozesstheorien

ersten Form von Baecker als unmarked space nicht weiter mit Komplexität ausgestattet104. Die zusätzliche Linie unterhalb der Wörter "Selektion" und "Redundanz" bedeutet in dem Formenkalkül von Spencer Brown ein Re-entry, das eine Unterscheidung des Systems gegenüber der Umwelt in das System wieder einführt105. Für Kommunikation bedeutet das Re-entry, dass das Verhältnis von Selektion und Redundanz im System aufgegriffen wird, indem auch andere Selektionen aus dem Auswahlbereich betrachtet werden. Diese Reflexion über die anderen Auswahlmöglichkeiten eröffnet die Möglichkeit, die Relation von Selektion und Redundanz zu verändern und die Form als Grenze zwischen Innen- und Außenseite zu verschieben106. Baecker stört an dieser Formel für Kommunikation, dass dem Auswahlbereich durch Redundanz eine bestimmte Ordnung unterstellt wird. Stattdessen soll der Raum der kontingenten Möglichkeiten allgemeiner als "Kontext von etwas Unbestimmtem, aber Bestimmbaren" (2005: 23) konstruiert werden. Diese abstrakte Formulierung lässt sich konkretisieren mit Luhmanns Sinnbegriff. Während der Selektion einer bestimmten Systemoperation sind die nicht selektierten Möglichkeiten im Raum der kontingenten Verweisungszusammenhänge weiterhin präsent, allerdings als unbestimmte Möglichkeiten. Das System kann durch Selbstreferenz aus dem Auswahlraum Selektionen vornehmen und etwas Unbestimmtes in etwas Bestimmtes umwandeln. Die Kommunikation setzt etwas Selektiertes ins Verhältnis zu einem Auswahlbereich. Nicht die Selektion, sondern das Verhältnis des Bestimmten zu den unbestimmten Möglichkeiten des Auswahlbereichs leistet das Verstehen des Bestimmten: "Kommunikation, wird dies dann heißen, arbeitet an der Bestimmung des Unbestimmten, aber Bestimmbaren, um Bestimmtes verstehen zu können" (Baecker 2005: 23). In Anlehnung an die Begriffswelt von Spencer Brown ersetzt Baecker Selektion durch Bezeichnung und Redundanz durch Unterscheidung107: (2) Kommunikation = Bezeichnung Unterscheidung Die Verwendung von Bezeichnung als Selektion ist unmittelbar plausibel, da durch die Bezeichnung etwas bestimmt wird. Der Begriff der Unterscheidung steht für den Auswahlbereich von Möglichkeiten, die mit dem Bezeichneten nicht identisch sind und somit einen Raum von Unterscheidungen bilden: Der wesentliche Unterschied gegenüber der Theorie Shannons liegt darin, dass wir mit der Einführung des Konzepts der 'Unterscheidung' auf ein weiteres aktives und insofern endogenes Element der Kommunikation hinweisen, das darin besteht, dass die Bezeichnung eines Ereignisses, eines Gegenstands oder eines Zustands durch eine Nachricht nur als Selektion in einem Auswahlbereich möglicher anderer Nachrichten zustande kommt, der dadurch bezeichnet wird, dass die Bezeichnung eine Unterscheidung voraussetzt. (Baecker 2005: 61)

104 Nach Luhmann steht dem System der Raum jenseits des 2. Hakens als unmarked space nicht für Systemoperationen zur Verfügung: "Man landet nie in einem unmarked space im Sinne Spencer Browns, in einer völlig undefinierten Situation, aus der man nie wieder heraus käme. Man arbeitet immer auf der Innenseite der Unterscheidungen und immer mit nahe liegenden anderen Möglichkeiten" (2002a: 231). 105 Vgl. die Definition Luhmanns von Re-entry in Kap. 2.1.2.6. 106 Bei Luhmann entspricht dies der Thematisierung und Verschiebung der Sinngrenze; vgl. Kap. 2.1.2.1. 107 Bei Luhmann sind Bezeichnung und Unterscheidung Elemente von Beobachtung; vgl. Kap. 2.1.2.2.

2.1 Systemtheorie

55

Beide Formeln (1) und (2) der Kommunikation systematisieren das Sinnkonzept von Luhmann. Die Besonderheit dieses Konzepts liegt in der eingebauten Dynamik, die sich aus der Relation zwischen einer Systemoperation und dem Auswahlraum kontingenter Möglichkeiten ergibt. Durch diese Relation werden laufend andere Möglichkeiten aufgezeigt, die alternativ zu der aktuellen Operation gewählt werden können oder sich als Anschlussoperationen zu der aktuellen Operation anbieten. Dynamik kann ein Motor für Prozesse sein, ist aber nicht identisch mit Prozessen. Die Relevanz des mit dem Formenkalkül entwickelten Kommunikationsmodells für die Prozesstheorie ergibt sich erst dann, wenn der Kommunikationsakt in Relation zu vorangehenden und nachfolgenden Kommunikationsakten gesetzt wird und im Sinne der zweiten Prozessdefinition (P2) Kommunikationsakte rekursiv vernetzt werden. Eine erste Stufe von rekursiver Vernetzung ergibt sich unmittelbar aus der Definitionsformel: Kommunikation muss "die Beobachtung mitführen, dass das Thema unter bestimmten Bedingungen gewechselt werden kann, Vergangenheit und Zukunft ausgedehnt oder verkürzt werden können und andere Teilnehmer beteiligt beziehungsweise jetzige Teilnehmer auch ausgeschlossen werden können" (Baecker 2005: 257). Der Themenwechsel entspricht der Sachdimension, der Bezug zu Vergangenheit und Zukunft der Zeitdimension und der Teilnehmerwechsel der Sozialdimension108. Insbesondere die Zeitdimension als Bestandteil des Kontingenzindexes (2005: 257) baut die erste Stufe von Rekursivität in das systemtheoretische Kommunikationsmodell ein. Die zweite Stufe ergibt sich aus der bereits dargestellten "Bestimmung des Unbestimmten, aber Bestimmbaren" (2005: 23). Diese paradoxe Formulierung löst Baecker auf, indem er postuliert, "dass man mit der komplexen Kontingenz der Welt nur umgehen kann, indem man sie in eine unendliche Sequenz einzelner Kontingenzen zerlegt" (2005: 25). Damit wird Kommunikation verstanden als ein zeitlich strukturierter Prozess von nacheinander ausgeführten Formen der Beschreibung und Unterscheidung: Jeder Kommunikationsakt enthält bereits den Bezug zu anderen Möglichkeiten, aus denen die Nachfolgeselektion ausgewählt wird. Diese Selektion einer kontingenten Operation beinhaltet wiederum den kontingenten Auswahlbereich für die nächste Operation usw. Aus der Definition von Kommunikation als Relation zwischen Bezeichnung und dem Kontingenzraum der Unterscheidungen folgt, dass Kommunikation die Ordnung der sozialen Welt als Sequenz endlicher Kontingenzen erschließt (2005: 22). Als dritte Stufe der Rekursivität greift Baecker auf den kybernetischen Begriff der Kontrolle zurück, der als mitlaufendes Gedächtnis zu verstehen ist, das sich "an Erwartungen orientiert und diese Erwartungen mit Blick auf die tatsächlichen Ereignisse laufend korrigiert" (2005: 27). Die Kybernetik verwendet für diesen Korrekturvorgang den Begriff des Feedbacks (2005: 29). Aus der Theorie beobachtender Systeme109 ergibt sich das Verständnis von Kommunikation als rekursiven Prozess, aus dem die Bestandteile der Kommunikation, z.B. Zeichen, Symbole, Wörter, Gesten, Mitteilungen, Nachrichten, als Eigenwerte110 generiert werden (2005: 29). Als weiteres Merkmal beruht Kommunikation auf einer nichtlinearen Oszillation zwischen Bezeichnung und Auswahlbereich der Unterscheidung:

108 Zur Sach-, Zeit- und Sozialdimension vgl. Luhmann (2002a: 239-242). 109 Hier bezieht sich Baecker auf H. von Foerster. 110 Das Modell der Eigenwerte entspricht der Generierung von Strukturen durch Selbstorganisation bei Luhmann (1997: 93); vgl. Kap. 2.1.2.5.

56

Soziologische Prozesstheorien Gemeint ist damit, dass jede einzelne Information, die in der Kommunikation von der Kommunikation generiert und reproduziert wird, eine Information ist, die aus der Oszillation, dem Hin und Her eines Wechsels zwischen der Beobachtung einer einzelnen Nachricht und der Beobachtung ihres Auswahlbereichs möglicher Nachrichten, geboren ist. (Baecker 2005: 30)

Der Oszillationsbegriff geht über die in die Kommunikationsformel eingebaute Dynamik der Reflexion kontingenter Möglichkeiten hinaus, indem der Beobachter als Instanz für den ständigen Wechsel zwischen Bezeichnung und Raum von Unterscheidungen eingeführt wird. Diese Beobachtungsfunktion wird auf der ersten Stufe von dem System als mitlaufend zu den ausgeführten Kommunikationsakten ausgeführt und kann auf einer zweiten Stufe von dem System selbst oder von einem Fremdsystem beobachtet werden. Insgesamt ergeben sich die folgenden vier Dimensionen der Rekursivität von Kommunikation: (1) Zeitdimension des Kontingenzindexes: Ausdehnung oder Verkürzung von Vergangenheit und Zukunft (2) Sequentialität der Kontingenz: Erschließung sozialer Ordnung durch Sequenz endlicher Kontingenzen (3) Kybernetische Kontrolle: Abgleich von im Systemgedächtnis verfügbaren Erwartungen mit tatsächlichen Ereignissen und Korrektur der Erwartungen (4) Nichtlineare Oszillation: Wechsel zwischen der Beobachtung von Bezeichnung (Selektion) und Auswahlbereich von Unterscheidungen (mögliche Nachrichten)111 Kommunikation legt Baecker prozesshaft (P1) an, indem durch die Relation der jeweiligen Selektion mit dem kontingenten Auswahlraum die Kommunikation als Sequenz von Kontingenzen definiert wird. Die rekursive Verknüpfung (P2) einer Selektion mit vorangegangenen und zukünftigen Selektionen wird systemtheoretisch erstens durch den Kontingenzindex und zweitens durch die mitlaufende Kontrolle des Kommunikationsprozesses an Erwartungsstrukturen begründet. Die Erwartungen werden aus dem Systemgedächtnis aktiviert, mit den tatsächlichen Ereignissen abgeglichen und bei Bedarf verändert. Auf diese Weise ist in den Kommunikationsprozess ein Moment des Wandels (P3) eingebaut. Baecker baut das systemtheoretische Kommunikationsmodell prozesstheoretisch anspruchsvoll auf. Daher stellt sich die Frage, was das Modell leistet, wenn man es an den Zieldimensionen der Prozesstheorie misst. Die erste Zieldimension (Z1) fordert die Integration von Struktur und Prozess. Baecker identifiziert in der Tradition der Parsonsschen Systemtheorie Strukturen mit Erwartungen, die das System im Zuge der Selbstbeobachtung verwendet, um bestimmte Handlungen112 aus dem Kontingenzraum auszuwählen und anschließend die ausgewählte Handlung im 111 Die Begriffe "Bezeichnung" und "Unterscheidung" beziehen sich auf die zweite Formel der Kommunikation (2) und die Ausdrücke in Klammern auf die erste Formel (1), die sich an den Begriffen der mathematischen Kommunikationstheorie orientiert. 112 Handlungen sind nach Baecker die konkreten Selektionen im Modell der Kommunikation, die Personen zugeschrieben werden (2005: 37-39).

2.1 Systemtheorie

57

Hinblick auf die nicht gewählten Handlungen zu bewerten und daraus die Nachfolgeoperationen anzustoßen: "An der Bestätigung oder Enttäuschung einer Erwartungserwartung lässt sich jeweils festmachen, dass Kommunikation stattgefunden hat und dass daraufhin bestimmte Anschlüsse wahrscheinlicher, andere unwahrscheinlich sind" (2005: 98-99). Den Vorgang des Anlegens und Veränderns von Strukturen im Verlauf des Kommunikationsprozesses nennt Baecker Selbstorganisation, weil sich aus dem Prozess heraus Strukturen entwickeln, die den Erwartungen entsprechen oder sie leichter oder stärker modifizieren. Die Operation der Selbstorganisation ist nach Baecker das Zählen: "Wir sprechen vom Zählen der kommunikativen Ereignisse, weil es eines der Forschungsergebnisse der Kybernetik und Systemtheorie ist, dass die Selbstorganisation eines komplexen Phänomens voraussetzt, dass das Phänomen in der Lage ist, seine eigenen Einheiten zu unterscheiden, zu zählen und dementsprechend zu entscheiden, welche weiteren Operationen möglich und erforderlich sind" (2005: 99). Wie Luhmann gelingt es auch Baecker, die Trennung von Prozess und Struktur mit der systemtheoretischen Konstruktion der Selbstorganisation im Sinne der ersten Zieldimension (Z1) aufzuheben. Die zweite Zieldimension (Z2) der Integration der Mikrodiversität in die Prozesstheorie wird von Baecker durch das Konstrukt der Mikrooszillation113 erfüllt: Jede Form einer Kommunikation muss und kann man daher als eine Form der Mikrooszillation verstehen, in der unter Inanspruchnahme von Erwartungen und ihrer Korrektur sowie von Wahrnehmungen und ihrer Verschiebung für jedes einzelne Ereignis ausgehandelt wird, ob und wie es zu verstehen, aufzugreifen und fortzusetzen ist. (Baecker 2005: 264)

Im Hinblick auf die dritte Zieldimension (Z3) der rekursiven Verkettung von Kommunikationsakten zu Prozessen konstruiert Baecker Kommunikation als rekursiven Prozess mit den beiden Merkmalen der Zeitdimension des Kontingenzindexes (1) und der Sequentialität der Kontingenz (2). Zusätzlich beschreibt Baecker mit dem Begriff des Zählens die rekursive Verkettung von Kommunikationsakten. Allerdings beschreibt Baecker nicht wie Weick114 oder Oevermann115 die genauen Mechanismen der rekursiven Verkettung, so dass das systemtheoretische Kommunikationsmodell im Hinblick auf die dritte Zieldimension (Z3) über die programmatische Ebene nicht hinaus gelangt. Die vierte Zieldimension (Z4) fordert die Nutzbarmachung von Theorien der organisationalen Veränderung für die Prozessanalyse. Unter der Überschrift Design greift Baecker auf zwei Konstrukte zurück. Erstens bildet das aus der Mathematik übernommene Fraktal als selbstähnliche Struktur ein Konstrukt, um die Variation von Strukturen auf verschiedenen Ebenen sozialer Systeme, z.B. Mikro, Meso, Makro, zu beschreiben als "immer wieder in gleicher Weise auftauchende und in Anspruch genommene Form, die rekursiv wiedererkannt und iterativ variiert wird, während sich im selben System gleichzeitig auch vieles abspielt und ereignet" (2005: 262-263). Die Selbstähnlichkeit hat den Vorteil, dass die Struktur in den Prozessschritten variiert wird, ohne die Funktion der Prozessorientierung zu verlieren. Gleichzeitig ermöglicht das Fraktal, die Mikrodiversität einzufangen und gleich113 In dem Zitat wendet Baecker die Mikrooszillation zwischen Selektion und kontingentem Auswahlbereich auf die allgemeine Systemtheorie an, indem sie sich für soziale Systeme auf die Inanspruchnahme von Erwartungen und für psychische Systeme auf Wahrnehmungen bezieht. Baecker (2005: 99; 116) zitiert in diesem Zusammenhang den Begriff micromoment management von Leifer. 114 Vgl. Kap. 2.2.4. 115 Vgl. Kap. 3.3.3.

58

Soziologische Prozesstheorien

zeitig zu nutzen, um Veränderungen zu generieren: "Die Form ist dann fraktal, wenn sie Abweichungen, Ausnahmen, Ausrutscher, Fehler und Rauschen nicht nur zulässt und immer wieder einfängt, sondern sie zum Material ihrer Reproduktion macht" (2005: 263). Das systemtheoretische Kommunikationsmodell unterstellt nicht, wie die mathematische Kommunikationstheorie, die Robustheit der Kommunikation gegenüber Störungen. Stattdessen wird die in der Kommunikation angelegte Mikrodiversität zur Reproduktion und Veränderung der rekursiven Ordnung von Kommunikationsprozessen genutzt. Dies geschieht, indem die Sequentialität der Kontingenzen dazu führt, dass die im Systemgedächtnis gespeicherten Erwartungsstrukturen aus der Beobachterperspektive reflektiert werden: Die mathematische Kommunikationstheorie arbeitet an der Möglichkeit der Zurechnung von Kausalität unter der Bedingung uneindeutig zurechenbarer Störungen dieser Kausalität, die soziologische Kommunikationstheorie an der Beschreibung rekursiver Ordnungen von Abhängigkeiten zwischen unabhängigen Lebewesen, die mit einem eigenen Bewusstsein, eigenem Gedächtnis und divergenten Beobachtungsperspektiven ausgestattet sind. (Baecker 2005: 34)

Der zweite Veränderungsmechanismus ist die Intervention116, die Baecker als Kommunikation mit zwei Seiten definiert, "die bestimmte Kommunikationen zu entmutigen versucht, um andere zu ermutigen" (2005: 274). Die Formel für die Intervention zeigt den Mechanismus der Intervention als Reflexion von Konflikten, um Schnittstellen zu variieren (2005: 276): Intervention = Schnittstelle Konflikt Mit Fraktal und Intervention gelingt es Baecker, zwei originelle Konzepte der organisationalen Veränderung in die Kommunikationstheorie zu integrieren. Als weiteren Veränderungsmechanismus beschreibt Baecker Evolution, von der man in Anlehnung an Darwin spricht, "wenn Phänomene beobachtbar sind, die erstens variabel sind und deren Variabilität zweitens auf die akkumulierten Folgen von Selektionen, das heißt von Auswahlvorgängen, zurückzuführen sind" (2005: 237). Die Besonderheit von Baeckers Evolutionskonzept ist die These, dass der evolutionäre Prozess der Selektion, Variation und Retention117 eine Sinnfunktion der Kommunikation ist: Von einer Sinnfunktion Evolution kann man immer dann sprechen, wenn die Selektionen einer Kommunikation auf eine Art und Weise kommuniziert werden, die sowohl offen im Hinblick auf mögliche Überraschungen durch eine Variation als auch kontrolliert im Hinblick auf den Wert der Neuheit und ihren Zumutungsgehalt auftritt. (Baecker 2005: 243)

Diese Einordnung des Evolutionsmodells innerhalb der Kommunikationstheorie weist eine gewisse theoretische Eleganz auf, bringt allerdings keine neue Erkenntnis gegenüber Luhmanns Evolutionskonzept. Eine Weiterentwicklung des Evolutionsmodells nimmt Baecker mit der Verortung des Evolutionsmodells auf der Ebene der allgemeinen Systemtheorie vor, die soziale und psychische Systeme gleichzeitig behandelt. Baecker stellt die These auf, dass der Körper mit dem ihm zugeordneten Bewusstsein die Bewertungsinstanz für evoluti116 Intervention ist innerhalb der Organisationstheorie die Grundmethode der Organisationsentwicklung (French/Bell 1994; Cummings/Worley 1993; Trebesch 2004); vgl. Kap. 4.3.3. 117 Baecker übernimmt das Evolutionsmodell von Luhmann, vgl. Kap 2.1.2.7.

2.1 Systemtheorie

59

onäre Variation, Selektion und Retention darstellt118: "An Körpern und am Bewusstsein, das diesen unterstellt wird, wird das Überraschungspotential (Variation), aber auch das Kontrollpotential (Selektion) und das Disziplinierungspotential (Retention) von Kommunikation festgemacht, und so bewegen und benehmen sie sich dann auch, im Verhältnis zu sich selbst und im Verhältnis zu anderen" (Baecker 2005: 245). Das Festmachen der evolutionären Mechanismen an dem "fragilsten Element" des "Menschen, an seinem Körper und Bewusstsein" (2005: 253) ist nicht nur auf der Ebene der Gesellschaft konstruktiv, sondern lässt sich auch auf Arbeit im Rahmen der Organisationstheorie anwenden119. Trotz der originellen Verwendung der Veränderungskonzepte des Fraktals, der Intervention und der Evolution innerhalb der Kommunikationstheorie bleibt die Behandlung der dritten und vierten Zieldimensionen (Z3, Z4) programmatisch. Dagegen gelingt Baecker im Hinblick auf die erste und zweite Zieldimension (Z1, Z2) eine Präzisierung der Luhmannschen Systemtheorie durch die konsequente Anwendung des Formkalküls von Spencer Brown.

2.1.4 Zwischenergebnis Systemtheorie Aus der Darstellung der systemtheoretischen Prozessanalyse von Parsons, Luhmann und Baecker ergeben sich folgende Aussagen der Prozesstheorie: A1 Das soziale Handeln ist grundsätzlich prozesshaft (P1) und besteht aus laufenden Aktivitäten, die reflexiv begleitet und gesteuert werden.120 A2 Im engeren Sinne sind Prozesse Ketten von Ereignissen in zeitlicher Abfolge, die untereinander in Beziehung stehen (P2). Diese Beziehung lässt sich erstens mit einem symbolischen Steuerungscode modellieren, dessen Potenzial sich in den Prozessen entfaltet. Zweitens erzeugen Prozesse aus sich heraus eine Dynamik, die durch Selbstorganisation eine eigene Prozessstruktur entwickelt. In beiden Fällen sind die Strukturen Merkmale von Prozessen, so dass die grundsätzliche Trennung von Struktur und Prozess aufgehoben wird (Z1).121 A3 Unterhalb der geregelten Prozesse entwickeln insbesondere Interaktionssysteme Mikrodiversität als eine Variation, die sich nicht dauerhaft zu Systemstrukturen verfestigt. Stattdessen entsteht eine komplementäre Wechselbeziehung zwischen Selbstorganisation und Mikrodiversität (Z2). Baecker erweitert das Modell um den Begriff der Mikroszillation, mit dem er innerhalb des Formenkalküls die Dynamik der Mikrodiversität explizit modelliert.122

118 Diese Verankerung der Erfolgsaussicht von evolutionären Prozessen im psychischen System betrachtet Baecker (2005: 245) als symbiotischen Mechanismus im Sinne von Luhmanns Modell symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien; vgl. Kap. 2.1.2.4. 119 Vgl. Kap. 5.3.1. 120 Luhmann (1984; 1997) und Baecker (2005). 121 Luhmann (1997; 2000) und Baecker (2005). 122 Luhmann (2000; 2005) und Baecker (2005).

60

Soziologische Prozesstheorien

A4 Die Veränderungen von sozialen Systemen und insbesondere von Organisationen (P3) bilden eine Subklasse von zeitlich strukturierten Prozessen mit Selektivitätsverstärkung (P2). Diese Veränderungsprozesse lassen sich systemtheoretisch mit dem Evolutionsmodell von Variation, Selektion und Restabilisierung beschreiben. Innerhalb der evolutionären Phasen entfalten die Mechanismen Konflikt und Re-entry eine Prozessdynamik, um eine ausreichende Systemrationalität zu gewährleisten.123 Baecker ordnet das Evolutionsmodell der Kommunikationstheorie unter und nutzt mit Fraktal und Intervention zwei organisationstheoretische Konzepte zur Beschreibung von Veränderungsprozessen. Die Systemtheoretiker Luhmann und Baecker verfügen über Modelle der Veränderung im Sinne der vierten Zieldimension (Z4), die sie auf einer programmatischen Ebene diskutieren. A5 Generalisierte Austausch- oder Erfolgsmedien sind semi-automatische Steuerungsprozesse, die sich evolutionär herausgebildet haben und zu einer Steigerung des Leistungs- und Ressourcenaustauschs führen. Die Steuerungsfunktion beruht auf symbolischen Codes, die dem System Freiheitsgrade in den konkreten Interaktionsprozessen eröffnen. Die Trennung von Struktur und Prozess ist damit auch für Medien hinfällig (Z1). Allerdings sind die Medienmodelle nicht geeignet, die Dynamik von Mikrodiversität (Z2) und die Rekursivität von Prozessen (Z3) ausreichend präzise zu erklären.124

2.2 Interpretativ-interaktionistische Prozessmodelle Der Prozesstheoretiker Abbott gesteht den mikrosoziologischen Ansätzen zu, dass sie auf die Erklärung von Interaktionsprozessen spezialisiert sind: Die verschiedenen Mikrosoziologien - symbolischer Interaktionismus, Interaktionsprozessanalyse, Ethnomethodologie, Konversationsanalyse - konzentrieren sich alle auf soziale Prozesse, und speziell auf die Verzweigungen und Windungen von Interaktionen. (Abbott 2001a: 183-184; Übersetzung vom Verf.)125

Interaktionsprozesse beziehen sich primär auf die erste Definition (P1) der Prozesshaftigkeit und beschreiben unterschiedlich lange Interaktionssequenzen. Es stellt sich im Sinne der zweiten Definition (P2) die Frage, ob die interpretativ-interaktionistischen Ansätze auch Modelle für rekursive Prozessketten entwickelt haben, und wie sie sozialen Wandel (P3) erklären. Zur Beantwortung dieser Fragen werden von den mikrosoziologischen Ansätzen Goffmans Interaktionismus und Garfinkels Ethnomethodologie untersucht. Zusätzlich wird mit der konstruktivistischen Organisationstheorie von Weick ein konsequenter prozesstheoretischer Ansatz auf seine Erklärungskraft in Bezug auf die Prozessdimensionen (P1-P3) und die Zieldimensionen (Z1-Z4) analysiert. Obwohl Weick eine Sozialpsychologie des Organisierens entwickelt, hat diese Theorie eine über die Organisationstheorie hinaus gehende Reichweite126. Grundlage sowohl der Ethnomethodologie und als auch der konstruk123 Luhmann (1997; 2002a). 124 Luhmann (1975; 1997). 125 Im Original: "The various microsociologies - symbolic interactionism, interaction process analysis, ethnomethodology, conversational analysis - all focus on social processes, and particularly on the branchings and turnings of interaction" (Abbott 2001a: 183-184). 126 Daher wird das Weicksche Werk in Kap. 2.2.4 und nicht im Kap. 4 behandelt.

2.2 Interpretativ-interaktionistische Prozessmodelle

61

tivistischen Organisationstheorie ist die phänomenologische Soziologie127 von A. Schütz, die daher am Anfang kurz dargestellt wird128.

2.2.1 Phänomenologische Soziologie Im Gegensatz zu der Weberschen Definition des Begriffs Handeln129 verbindet nach Schütz ein Handelnder mit seinem Handeln nicht direkt einen Sinn, sondern er erlebt das Handeln als einen Strom von Ereignissen. Erst wenn ein Handeln bereits abgelaufen ist, kann sich der Handelnde diesem Handeln durch Reflexion zuwenden und auf diese Weise eine Handlung konstituieren (1974: 54). Das besondere "Wie" dieser reflexiven Zuwendung definiert Schütz als den Sinn des Handelns, durch den ein Erlebnis in eine Handlung transformiert wird (1974: 54, 307): "Der 'Sinn' eines Erlebnisses ist in die spezifische Zuwendung zu einem abgelaufenen Erlebnis auflösbar, durch welche dieses aus dem Dauerablauf herausgehoben und zu einem 'solchen', nämlich einem so-und-nicht-anders-beschaffenen Erlebnis wird" (Schütz 1974: 307). Nicht jedes erlebte Handeln wird durch die Zuwendung des Handelnden mit Sinn versehen und auf diese Weise zu einer Handlung. Der Handelnde greift aus dem Strom des erlebten Handelns bestimmte Elemente heraus und ordnet diese Erlebnisse in den "vorgegebenen Gesamtzusammenhang der Erfahrung" ein, woraus sich der "gemeinte Sinn" als "eine Selbstauslegung des Erlebnisses von einem neuen Erleben her" ergibt (Schütz 1974: 104). In diesem Sinne ist es dann konsequent, wenn Schütz den Sinnzusammenhang als eine Folge von "sinnvollen Erlebnissen" definiert, aus denen der Handelnde, falls er seinen "Blickstrahl" auf sie richtet, eine "Synthesis höherer Ordnung" bildet (1974: 101). Aus diesen Zitaten wird deutlich, dass sich die interpretative Soziologie auf Ereignisfolgen in ihrer Prozesshaftigkeit (P1) konzentriert. Allerdings beansprucht Schütz nicht, diese Prozesse objektiv analysieren zu können, sondern betrachtet die Ereignisse durch das Bewusstsein des Individuums. Das Individuum wendet sich dem Strom der Ereignisse in einer bestimmten Weise zu, die Schütz Sinn nennt. Das Individuum konstruiert mit Sinn die Wirklichkeit. Weick verwendet den Begriff sensemaking für diese Wirklichkeitskonstruktion und baut die Theorie des Organisierens auf diesem Begriff auf130. Eine zweite Prozessperspektive bildet nach Schütz die zeitliche Abfolge von Planung und Handlung. Handeln wird "durch einen Entwurf, der ihm zeitlich vorausgeht, bestimmt" (1977: 49). Dieser Entwurf, aus dem nach Schütz der "primäre und fundamentale Sinn einer Handlung" (1977: 79) besteht, lässt sich durch die Unterscheidung zwischen "Um-zuMotiven" und "Weil-Motiven" weiter aufgliedern:

127 Obwohl dieser Begriff fachsoziologisch treffend ist, wird im weiteren Verlauf der Begriff "interpretativ" bevorzugt, z.B. "interpretatives Paradigma" oder "interpretative Soziologie". 128 Die Darstellung konzentriert sich auf die Elemente, die für das weitere Verständnis von Garfinkel und Weick relevant sind. Eine fachkundige Einführung findet sich in Luckmann (1992). 129 "Soziologie (im hier verstandenen Sinn dieses sehr vieldeutig gebrauchten Wortes) soll heißen: eine Wissenschaft, welche soziales Handeln deutend verstehen und dadurch in seinem Ablauf und seinen Wirkungen ursächlich erklären will. 'Handeln' soll dabei ein menschliches Verhalten (einerlei ob äußeres oder innerliches Tun, Unterlassen oder Dulden) heißen, wenn und insofern als der oder die Handelnden mit ihm einen subjektiven Sinn verbinden" (Weber 1972: 1). 130 Vgl. Kap. 2.2.4.

62

Soziologische Prozesstheorien Die ersteren beziehen sich auf die Zukunft und sind identisch mit dem Ziel oder dem Zweck, für deren Verwirklichung die Handlung selbst das Mittel darstellt; ... Die letzteren beziehen sich auf die Vergangenheit, und man könnte sie die Gründe oder Ursachen des Handelns nennen. (Schütz 1977: 49)

Grundsätzlich stellt sich für soziales Handeln die Frage, auf welche Weise die individuellen Bewusstseinsinhalte so koordiniert werden, dass ein Mindestmaß an Fremdverstehen und ein gemeinsames Handeln mehrerer Individuen zustande kommt. Nach Schütz heben die Handelnden in sozialen Situationen diese Unterschiede ihrer Sinnkonstruktionen durch zwei "Grundkonstruktionen bzw. Idealisierungen" (1979: 88) auf: Vertauschbarkeit der Standpunkte und Kongruenz der Relevanzsysteme. Die Vertauschbarkeit der Standpunkte geht auf die Generalthesis des alter ego zurück. Demnach kann ein Handelnder den subjektiv gemeinten Sinn eines anderen annäherungsweise dadurch rekonstruieren, dass er sich auf dessen Standpunkt stellt und sich vorstellt, wie er dann handeln würde. Die Kongruenz der Relevanzsysteme ergibt sich aus der Abstimmung der wechselseitigen Typisierungen von Handelnden im Verlauf der Kommunikation. Beide Idealisierungen zusammen bilden die Generalthese der wechselseitigen Perspektive. Im Falle dieser Wechselseitigkeit von Perspektiven existiert zwischen den Handelnden eine Gemeinsamkeit im Hinblick auf die "soziale Ausbildung und sprachliche Fixierung von Denkobjekten" (1979: 89). Auf der Grundlage dieser Intersubjektivität greifen die Handelnden in der Lebenswelt des Alltags auf einen Wissensvorrat und auf Orientierungen zurück, die in Abbildung 17 schematisch dargestellt sind. Abbildung 17: Strukturen der Lebenswelt131 Subjektive Bedingungen des Handelns: Planhierarchie des Lebenslaufs

Wissensvorrat: (1) Grundelemente (2) Gewohnheitswissen (3) Teilinhalte

Soziales Handeln

Orientierungen: (1) Relevanzstrukturen (2) Typisierungen

Sozio-kulturelle Bedingungen: Soziale Verteilung des Wissens

Im Rahmen der Analyse des Alltagshandelns wird vorausgesetzt, dass Wissensvorrat und Relevanzen ausschließlich im Bewusstsein der Akteure vorhanden sind und durch die Handelnden in der sozialen Interaktion aktiviert werden. Durch die Wechselseitigkeit der Perspektiven besteht ein ausreichendes Maß an gemeinsamem Verständnis der Wissenselemente und Relevanzen zwischen den Handelnden. Eingebettet sind Wissensvorrat und Relevanzen einerseits in den Lebenslauf der Handelnden und andererseits in die soziale Verteilung des Wissens. 131 Die in Abbildung 17 dargestellten Strukturen der Lebenswelt sind entnommen aus Schütz/Luckmann 1979.

2.2 Interpretativ-interaktionistische Prozessmodelle

63

Aus der egologischen Perspektive der Akteure lassen sich Handlungsprozesse konstruieren, wie Schütz und Luckmann (1979) aufzeigen132. Ein solcher Prozess ist die Abfolge von Bewusstseinsinhalten durch auferlegte Relevanzen, die vier Gründe haben können: (1) "Unvertrautes zieht im Rahmen des Vertrauten die Aufmerksamkeit auf sich;" (2) "im 'Sprung' von einem Wirklichkeitsbereich geschlossener Sinnstruktur zum anderen begegnet man neuen Themen;" (3) "Veränderungen der Bewußtseinsspannung innerhalb des gleichen Wirklichkeitsbereiches können zu 'unmotiviertem' Themenwechsel führen;" (4) "Aufmerksamkeit kann sozial erzwungen werden." (Schütz/Luckmann 1979: 230)

Durch diese Auslöser entsteht bei dem Handelnden der Bewusstseinsstrom von wechselnden Themen, der literarisch von Virginia Woolf am Beispiel des Spaziergangs von Mrs. Dalloway durch London gestaltet worden ist: »Das ist alles«, sagte sie, ins Fischgeschäft blickend. »Das ist alles«, wiederholte sie, für einen Augenblick vor dem Schaufenster eines Handschuhladens verweilend, in dem man, vor dem Krieg, beinahe vollkommene Handschuhe kaufen konnte. Und ihr alter Onkel William pflegte zu sagen, eine Dame erkenne man an ihren Schuhen und ihren Handschuhen. Eines Morgens, mitten im Kriege, hatte er sich in seinem Bett umgedreht. Er hatte gesagt, »mir reichts«. Handschuhe und Schuhe; sie hatte eine Leidenschaft für Handschuhe; aber ihre eigene Tochter, Elizabeth, gab keinen Pfifferling für beides. (Woolf 2003: 14)

Eine solche Szene lässt sich mit dem Modell der Strukturen der Lebenswelt sorgfältig rekonstruieren, worin die Stärke der interpretativen Soziologie begründet ist. Ein Nachteil liegt in der Beschränkung auf das egologische Bewusstsein der Akteure. Diese Beschränkung überwinden Garfinkel und Weick auf unterschiedliche Weise133. Einen alternativen Ansatz zu diesen interpretativen Methoden der Prozessanalyse stellt der Interaktionismus von E. Goffman dar.

2.2.2 Interaktionismus (Goffman) E. Goffman startet seine soziologische Karriere, indem er die Parsonssche Rollentheorie erweitert um die durch Individuen generierten Variationen des Rollenhandelns. Während sich die strukturtheoretische Rollenanalyse auf den normativen Aspekt und auf die typische Rolle beschränkt, stehen bei Goffman die Bedingungen, Formen und Funktionen des Rollenspiels im Zentrum der Betrachtung. Zu diesem Zweck führt Goffman zwei Annahmen ein. Erstens beschränkt sich Goffman auf situierte Aktivitätssysteme, die aus Aktionen in einem abgegrenzten Bereich von interagierenden Rollenträgern bestehen (1973a: 108). Die Beschränkung auf situierte Aktivitäten eröffnet die Möglichkeit, ein konkretes Rollenspiel mit der nötigen Genauigkeit zu analysieren. Die zweite Annahme besteht darin, dass das Individuum das Bezugssystem der Rollentheorie und damit die Grundeinheit der Rollenun132 Ein ausführliches Anwendungsbeispiel für die Kombination dieser Elemente findet sich in Miebach (2006: 154-162). 133 Vgl. Kap. 2.2.3 und 2.2.4.

64

Soziologische Prozesstheorien

tersuchungen bildet (1974a: 25; 72). Die Elemente des situierten Aktivitätssystems bestehen aus Individuen als Partizipationseinheiten (1974a: 43-52). Individuen nehmen in diesem Falle als Parteien an einem Interaktionssystem teil, wobei sie als Einzelne oder Miteinander auftreten (Goffman 1974a: 43). Im Tagesverlauf ergeben sich für ein Individuum vielfältige Gelegenheiten, als Partizipationseinheit an Aktivitätssystemen teilzunehmen. Nimmt man alle diese Gelegenheiten zusammen, so lässt sich aus der Partizipation des Individuums in den verschiedenen Aktivitätssystemen ein Bild von der Identität der betreffenden Person entwerfen: Es geht nicht eigentlich darum, was denn ein Beteiligter 'wirklich ist'. Seine Partner werden das kaum herausfinden, sofern es überhaupt erkannt werden kann. Wichtig ist das durch sein Verhalten gegenüber den anderen vermittelte Gefühl, was für eine Person hinter der gerade gespielten Rolle steht. (Goffman 1977: 329)134

Wenn nach Goffman Personen erstens nicht durch das Bündel ihrer Rollen bestimmbar sind, zweitens aber ihre Identität durch das jeweilige Rollenverhalten den anderen mitteilen, so muss es zumindest ein universales Merkmal der Individualität geben: Die fortlaufende Abgrenzung gegen die durch das Rollenhandeln angezeigte Identität (1973a: 149). Um sich gegen die von den Rollen angezeigte Identität abzugrenzen, stehen dem Individuum in solchen Kontexten Regeln, Routinen und Strategien des Alltagshandelns zur Verfügung, die Goffman in mehreren Studien analysiert hat (1974a; 1975b; 1977). Die Identitätsdarstellung löst z.B. einen Abstimmungsprozess aus, indem die am Anfang einer Interaktion angezeigte Identität eines Individuums dadurch stabilisiert wird, dass die Interaktionspartner aus diesen Informationen ein Bild der gesamten Identität entwerfen und daran während des weiteren Handlungsverlaufs festhalten. Diese beiden Komponenten, das Anzeigen von Identität im Rollenspiel und das nachfolgende Festhalten an der daraus entstandenen Rollenzuschreibung, bilden nach Goffman zwei Grundbedingungen des Rollenhandelns (1973a: 116). Die Tendenz zur Verfestigung von Identitätszuschreibungen hat auf der einen Seite den Vorteil, dass sie die Handlungskoordination in der Interaktion erleichtert. Auf der anderen Seite ergibt sich die Möglichkeit, dass die zugeschriebene Identität nicht dem Selbstbild des Individuums entspricht. Diese Differenz zwischen Selbst- und Fremdzuschreibung entsteht nach Goffman durch unkontrollierte Informationen, die ein Individuum auf Nebenkanälen (1977: 327) seinen Interaktionspartnern vermittelt. Das Individuum muss sich mit den so entstandenen Zuschreibungen nicht abfinden, sondern kann versuchen, sie durch Erklärungen, Entschuldigungen und Scherze zu korrigieren (Goffman 1973a: 118). Diese Methoden sind universell im Alltagshandeln einsetzbar und nicht auf bestimmte Rollensysteme beschränkt. Für jede Methode existieren bestimmte Formen und Regeln, die ein Individuum beachten muss, wenn sein Korrekturversuch Aussicht auf Erfolg haben soll. Eine Person, die sich entschuldigt, muss beispielsweise mit bestimmten Gesten, Handlungen und verbalen Äußerungen ihr Bedauern anzeigen. Zu diesem Zweck können die Individuen auf routinisierte Verhaltensweisen zurückgreifen, die Goffman Rituale nennt. Im Alltagshandeln lassen sich eine Vielzahl von interpersonellen Ritualen, wie Entschuldigungen und 134 Im Original: "Whatever a participant 'really is,' is not really the issue. His fellow participants are not likely to discover this if indeed it is discoverable. What is important is the sense he provides them through his dealings with them of what sort of person he is behind the role he is in" (Goffman 1986: 298).

2.2 Interpretativ-interaktionistische Prozessmodelle

65

Erklärungen, Begrüßungs- und Abschiedsszenen oder körpergebundene Gesten, beobachten. Diese Rituale werden von den Individuen spontan in der Interaktion eingesetzt, sind aber in allen sozialen Kontexten zu finden und spielen eine zentrale Rolle in der Inszenierung des Verhaltens von Individuen. Als Zwischenbilanz der Goffmanschen Interaktionsanalyse ergibt sich, dass Goffman das soziale Handeln prozesshaft definiert (P1). In den Interaktionsprozessen werden Regeln und Rituale als soziale Strukturen durch Individuen eingesetzt, um ihre Individualität gegenüber den Interaktionspartnern zu behaupten. Auf diese Weise werden Struktur und Prozess verschränkt (Z1). Goffman führt darüber hinaus eine Reihe von sozialen Mechanismen ein, mit denen sich Handlungsketten beschreiben lassen. Dabei interessiert sich Goffman nicht für Gesetzmäßigkeiten der rekursiven Verkettung (P2), sondern dafür, wie soziale Interaktionen einerseits koordiniert und andererseits für Korrekturen und Modifikationen offen gehalten werden. Insbesondere mit der Analyse der Veränderungsdynamik von Interaktionsprozessen durch die Interventionen von Akteuren gelingt Goffman ein eigenständiger Beitrag zur Prozesstheorie, indem Prozesse auf die Handlungsdynamik zurückgeführt werden (Z2). Diese Prozessdynamiken betrachtet Goffman nicht als singuläre kreative Handlungen von Individuen, sondern als soziale Mechanismen. Ein solcher Mechanismus ist der überdeterminierte Gebrauch einer Interaktionsordnung. So kann ein intensiver Blickkontakt, z.B. in einem Zugabteil, zu einer freundschaftlichen Beziehung führen oder von dem Gegenüber als Verletzung seiner Privatsphäre abgelehnt (Goffman 1974a: 95) werden. Als weiteres Beispiel der Überdetermination beschreibt Goffman das Unterleben totaler Institutionen, wenn die zentrale Bedeutung von verbotenen Praktiken nicht in ihrem unmittelbaren Nutzen für das Individuum liegt, sondern in der Sensation, etwas Verbotenes zu tun (1973b: 297). Der Effekt der Überdetermination besteht in beiden Beispielen darin, dass ein Individuum aus einer Regelverletzung einen doppelten Nutzen zieht: Einerseits erreicht es das angestrebte Gut - im ersten Beispiel den Blickkontakt und im zweiten Beispiel eine Vergünstigung - und andererseits fällt ihm ein zusätzlicher Bonus zu. Dieser Zusatznutzen besteht im ersten Beispiel in der besonderen Aufmerksamkeit durch die andere Person, die sich auf den intensiven Blickkontakt eingelassen hat, und im Falle des Unterlebens in der Genugtuung, der Institution ein Schnippchen geschlagen zu haben. Allerdings führt nicht jedes Wagnis zum Gewinn; denn die Regelverletzung muss sich erstens in einem bestimmten Rahmen halten und zweitens der jeweiligen Situation angepasst sein (Goffman 1974a: 95). Goffman gelingt mit dieser Formulierung eine präzise Abgrenzung zwischen der Mikrodiversität der unter einer Regel möglichen Handlungen ("mit ihr übereinstimmende Verhaltensweisen") und einer "Regelverletzung", die im Aktivitätssystem abgelehnt wird oder zu einer neuen Handlungssituation mit veränderten Regeln führt. Die Überdetermination gehört zu den Mechanismen der Modulation (Goffman 1977) und damit zur Klasse von sekundären Regeln. Die primären Regeln bestehen aus bestätigendem und korrektivem Austausch (Goffman 1974a). Eine Übersicht über diese Regeln, mit deren Hilfe sich Interaktionsprozesse analysieren und beschreiben lassen, ist in Abbildung 18 dargestellt135. Die

135 Eine ausführliche Anwendung von primären und sekundären Regeln auf die Interaktionssequenz der "Kellnerszene" findet sich in Miebach (2006: 118-130).

66

Soziologische Prozesstheorien

Unterscheidungen der Modulationen sind Goffmans Rahmen-Analyse136 (1977) entnommen. Abbildung 18: Regeln als Bausteine von Interaktionsprozessen Primäre Regeln (1) Überdetermination: Gezielte Verletzung der Regeln von Alltagsritualen

Sekundäre Regeln (1) Bestätigender Austausch (1.1) Ratifizierungsrituale (1.2) Zugänglichkeitsrituale

(2) (2.1) (2.2) (2.3) (2.4) (2.5)

(2) Korrektiver Austausch (2.1) Korrektives Handeln - Erklärung - Entschuldigung - Ersuchen (2.2) Leibgebundene Kundgaben - Orientierungskundgaben - Rücksichtsbekundungen - Übertreibungsbekundungen

Modulation So-Tun-als-ob Wettkampf Zeremonie Sonderaufführung In-anderen-Zusammenhang-Stellen

Das Individuum verwendet erstens den sozial vorgegebenen Rahmen zur Orientierung in einer sozialen Situation. Dieser Aspekt wird in der interaktionistischen Tradition Definition der Situation genannt. Mit der Definition der Situation auf Basis einer sozial vorgegebenen Interpretationsfolie wird das Individuum zweitens selbst aktiv und konstruiert soziale Wirklichkeit; denn nur die Rahmung durch ein konkretes Individuum erzeugt soziale Realität. Mit dieser Situationsdefinition hat das Individuum die Möglichkeit, der Rahmung eine persönliche Note zu verleihen und damit die anderen Interaktionsteilnehmer zu reizen, darauf zu reagieren. Die sich eröffnende Interaktionssequenz hat ein dynamisches Potenzial im Gegensatz zu einer rituellen Interaktionsabfolge: Ich gehe davon aus, daß wir gemäß gewissen Organisationsprinzipien für Ereignisse - zumindest für soziale - und für unsere persönliche Anteilnahme an ihnen Definitionen einer Situation aufstellen; diese Elemente, soweit mir ihre Herausarbeitung gelingt, nenne ich 'Rahmen'. Das ist meine Definition von 'Rahmen'. Mein Ausdruck 'Rahmen-Analyse' ist eine Kurzformel für die entsprechende Analyse der Organisation der Erfahrung. (Goffman 1977: 19)137

Goffman beruft sich auf den Psychologen G. Bateson als Quelle für den Rahmen-Begriff (Goffman 1977: 15). Bateson (1996) definiert den psychologischen Begriff des Rahmens als kognitive Kategorie. Das bedeutet, dass Rahmen gedankliche Operationen von Individuen sind. In dieser kognitiven Operation greift das Individuum auf real existierende Rah136 Das gleichnamige Spätwerk Goffmans wird von Münch (2002: 283-288) seinem Überblick über Goffmans Werk vorangestellt, weil er die Rahmen-Analyse als grundlegend für das Verständnis der vorher veröffentlichten Werke betrachtet. Eine ausführliche Rezeption der Rahmen-Analyse hat H. Esser (2001) innerhalb des Methodologischen Individualismus vorgenommen. Auch Luhmann (2002b: 86) baut den Rahmen-Begriff in die Theorie autopoietischer Systeme ein, ohne ihn allerdings wie Esser als Kernbegriff zu verwenden. 137 Im Original: "I assume that definitions of a situation are built up in accordance with principles of organization which govern events - at least social ones - and our subjective involvement in them; frame is the word I use to refer to such of these basic elements as I am able to identify. That is my definition of frame. My phrase 'frame analysis' is a slogan to refer to the examination in these terms of the organization of experience" (Goffman 1986: 10-11).

2.2 Interpretativ-interaktionistische Prozessmodelle

67

men zurück, die in der Regel bereits mit Begriffen belegt sind, wie z.B. Spiel, Film, Interview, Beruf, Sprache (1996: 253). Es kann auch vorkommen, dass für den Rahmen kein ausdrücklicher sprachlicher Bezug vorhanden ist und es sich eher um eine schemenhafte Vorstellung handelt (1996: 253). Ein Rahmen ist gleichzeitig exklusiv und inklusiv (1996: 254), indem er bestimmte Mitteilungen oder Handlungen als zugehörig (Inklusion) und andere als nicht zugehörig ausschließt (Exklusion)138. In diesem Sinne übernimmt der Rahmen in sozialen Situationen als Handlungsprämisse eine Selektionsfunktion und beantwortet die Goffmansche Frage: "Was geht hier eigentlich vor?" (Goffman 1977: 16)139. In seiner Rahmendefinition bezieht sich Goffman auf das Batesonsche Merkmal der Prämissen, wonach das Individuum einen sozial vorgegebenen Rahmen wählt und auf diese Weise die Selektion bestimmter Handlungen vornimmt, die dann die Inklusivität oder Exklusivität der Handlungen bestimmt140. Für die Prozesstheorie liegt in der Rahmen-Analyse das Potenzial, das analog in Luhmanns Systemtheorie141 der Sinnformel zukommt: Es wird ein Rahmen für Mikrodiversität abgesteckt und gleichzeitig die Möglichkeit zur Veränderung der Situationsdefinition eröffnet. Damit finden Systemtheorie und Interaktionismus eine nahezu identische Lösung für das Problem der Integration von Struktur und Prozess (Z1). Allerdings ist der Interaktionismus durch die breit gefächerte Beschreibung von primären und sekundären Regeln der Systemtheorie überlegen in der Nutzung der Mikrodiversität für die Dynamik der Handelns und damit für die Erklärung von Prozessmechanismen (Z2).

2.2.3 Ethnomethodologie (Garfinkel) 2.2.3.1 Prozess der Normalisierung Parallel zu Goffman unternimmt H. Garfinkel den Versuch, eine empirische Methode zur Interaktionsforschung zu entwickeln, die er Ethnomethodologie nennt. Die Vorsilbe Ethno bezieht sich nach Garfinkel auf das Wissen, das jedes Gesellschaftsmitglied ständig über seine eigene Gesellschaft verfügbar hat, ohne im soziologischen Denken trainiert zu sein (Psathas 1979: 185). Um sozial handeln zu können, muss nach Garfinkel jedes Gesellschaftsmitglied erstens Wissen über die Interaktionsregeln besitzen und zweitens dieses Wissen in sozialen Situationen ständig anwenden. Die Nutzung des Wissens nennt Garfinkel Normalisieren. Die Akteure sind permanent damit beschäftigt, normales Handeln zu definieren, zu bestätigen und Abweichungen zu korrigieren:

138 Auffallend ist an dieser Definition, dass Bateson den Formbegriff (siehe Kap. 2.1.2.2) bereits vorweggenommen hat, wobei Luhmann sich auf Spencer Brown und nicht auf Bateson bezieht. 139 Im Original: "What is it that's going on here?" (Goffman 1986: 8). 140 Der Rahmen ist nach Goffman ein Regelsystem im Sinne einer Interaktionsordnung (Hitzler 1992: 452). Goffman geht in der Einleitung zur Rahmen-Analyse zwar auf die phänomenologische Soziologie ein, kommt aber zu dem Schluss, dass Schütz in der Beschreibung konstitutiver Regeln des Alltagslebens (constitutive rules of everyday activitity) (1977: 14; 1986: 6) nicht sehr erfolgreich war. Wie den Begriff des Rahmens so übernimmt Goffman von Bateson auch den Begriff des Einklammerns (bracketing) von Bateson (1977: 15; 1986: 6). Nach Goffman handelt es sich in der Definition von Bateson um eine sozial auferlegte und nicht um eine durch den Akteur selbst konstruierte Klammer, wie die Husserlsche Phänomenologie unterstellt (1977: 279; 1986: 251). 141 Vgl. Kap. 2.1.2.1.

68

Soziologische Prozesstheorien Unter 'normalisiert' verstehe ich, dass wahrnehmbar normale Ausprägungen des Typischen, Vergleichbaren, Wahrscheinlichen, der kausalen Struktur, instrumentellen Wirksamkeit und moralischen Forderungen wieder hergestellt werden. (Garfinkel 1963: 188; Übersetzung vom Verf.) 142

Garfinkel entwickelt die Methode der Krisenexperimente und die Dokumentarische Methode der Interpretation, um die Normalisierungsarbeit der Interaktionspartner genauer zu analysieren. Die Grundidee der Krisenexperimente besteht in der Annahme, dass sich die Handelnden auf die von Schütz definierten Grundkategorien sozialen Handelns verlassen und sie nicht weiter hinterfragen (1963: 220-235)143: (1) Kongruenz der Relevanzen (2) Vertauschbarkeit der Standpunkte (3) Erwartung, dass das Wissen über ein Interaktionsmuster ein allgemein geteiltes Kommunikationsschema darstellt (4) Vorstellung, dass das Allgemeinwissen - das jeder weiß - eine korrekte Grundlage für Handlungen in der sozialen Wirklichkeit bildet. Setzt man nun durch eine experimentelle Anordnung diese Strukturen außer Kraft, wird der Handelnde zunächst versuchen, die gewohnte soziale Realität durch Normalisierung wiederherzustellen. Wird auch dieser Versuch unterbunden, fehlt dem Handelnden jede Basis für weitere Aktivitäten: Die unhinterfragten Strukturen sozialen Handelns gelten nicht, und die Rekonstruktion der gewohnten Lebenswelt funktioniert ebenfalls nicht. In diesem Fall wird - so Garfinkels These - der Handelnde orientierungslos und im Extremfall die Fassung verlieren (1963: 201). Das Außer-Kraft-Setzen des normalen Handlungskontextes nennt Garfinkel breaching, was sich als Brechen oder Erschüttern der Normalitätserwartung von Handelnden übersetzen lässt. Durch das breaching wird im Extremfall eine psychische Krise bei dem Handelnden ausgelöst, die allerdings im Verlauf des Experiments durch die Auflösung und Erklärung des Versuchsleiters aufgefangen wird. Je mehr sich Handelnde auf die Fakten der sozialen Realität der Lebenswelt verlassen und je mehr sie sich der legitimen sozialen Ordnung verpflichtet fühlen, desto heftiger wird die Desorganisation der Handelnden in Form von Entsetzen, Unsicherheit, inneren Konflikten, massiver Verunsicherung, psychosozialer Isolation und akuten Angstzuständen ausfallen (Garfinkel 1963: 189)144. Theoretisch interpretiert Garfinkels die Ergebnisse der Krisenexperimente, indem er die einzelnen Experimente nach den Schützschen Kategorien der Alltagsstrukturen klassifiziert. In diesem Sinne lassen sich die Krisenexperimente danach unterscheiden, welche der vier Grundkategorien der Schützschen Lebensweltanalyse dem breaching unterworfen werden (1963: 220-235). 142 Im Original: "By "normalized" I mean that perceivedly normal values of typicality, comparability, likelihood, causal texture, instrumental efficacy, and moral requiredness are restored" (Garfinkel 1963: 188). 143 Im Original verwendet Garfinkel folgende Formulierungen: "Demonstration 1: Breaching the Congruency of Relevances" (1963: 220), "Demonstration 2: Breaching the Interchangeability of Standpoints" (1963: 223), "Demonstration 3: Breaching the Expectancy That a Knowledge of the Relationship of Interaction Is a Commonly Entertained Scheme of Communication" (1963: 226), "Demonstration 4: Breaching the Grasp of 'What Anyone Knows' To Be Correct Grounds of Action of a Real World" (1963: 228). 144 Im Original: "one should encounter the behaviors of bewilderment, uncertainty, internal conflict, massive incongruity, psychosocial isolation, acute general anxiety, loss of identity, and various symptoms of depersonalization" (Garfinkel 1963: 189).

2.2 Interpretativ-interaktionistische Prozessmodelle

69

Wenn die Versuchspersonen im Alltagshandeln also zu soziologischen Erklärungen fähig sind, dann liegt es nahe, das soziologische Wissen durch die genaue Beobachtung und Analyse von Erklärungen und Deutungen in Alltagssituationen zu erweitern. Auf diese Weise kann der Soziologe empirisch zu Erkenntnissen gelangen, die ihm innerhalb seiner akademisch vorgeformten Begriffs- und Denkwelt verschlossen geblieben wären. Dieses empirische Vorgehen nennt Garfinkel in Anlehnung an den deutschen Wissenssoziologen K. Mannheim die Dokumentarische Methode der Interpretation: "Die Methode besteht in der Deutung einer konkreten Erscheinung als 'Dokument von', als 'Hinweis auf' oder als 'Ausdruck von' einem vorgegebenen zugrunde liegenden Muster" (1966: 691; Übersetzung vom Verf.)145. Entscheidend ist nach Garfinkel, dass die Interaktionspartner nicht nur auf bestehende Strukturen verweisen, sondern aktiv durch ihre Erklärungen und Interpretationen die Widersprüche aufzuheben versuchen und auf diese Weise eine soziale Ordnung wieder herstellen. Mit Hilfe der Dokumentarischen Methode wird somit die zentrale Idee des soziologischen Interaktionismus in eine empirische Methode umgesetzt. Die soziale Ordnung ist keine statische Struktur außerhalb der Handelnden, sondern wird von den Handelnden durch laufende Normalisierungsarbeit erzeugt. Garfinkel analysiert die Reaktionen und Interpretationen der Handelnden gleichzeitig als Erzeugung und als Ausdruck sozialer Ordnung146.

2.2.3.2 Durkheims Aphorismus Der phänomenologischen Position von Schütz, die soziale Wirklichkeit aus der egologischen Perspektive des Bewusstseins zu rekonstruieren, steht die objektivistische Position der sozialen Tatsachen Durkheims147 gegenüber. Diese sozialen Tatsachen sind als soziale Erscheinungen "Dinge und müssen wie Dinge behandelt werden" (Durkheim 1980: 125). Durkheim lässt keinen Zweifel daran, dass die sozialen Dinge außerhalb des Individuums existieren und so geeigneter sind, objektiv erfasst zu werden, "je mehr sie von den individuellen Handlungen, in denen sie sich offenbaren, losgelöst werden" (1980: 138). Garfinkel fasst diese methodologische Position als Durkheims Aphorismus wie folgt zusammen: "Die objektive Realität der sozialen Fakten ist das fundamentale Prinzip der Soziologie" (2002: 65; Übersetzung vom Verf.)148. Genauer ist mit diesem Phänomen die unsterbliche (immortal), normale (ordinary) Gesellschaft gemeint, die laufend damit beschäftigt ist, die Puzzles des Alltagshandelns zu bewältigen. "Ethnomethodologie besteht darin, Durkheims gelebte unsterbliche, normale Gesellschaft zu respezifizieren, indem offensichtlich ein Plan für absurde Probleme aufgestellt wird" (Garfinkel 2002: 91; Übersetzung vom Verf.)149. Garfinkel verändert nur ein Wort in dem Durkheimschen Aphorismus, um die Position der 145 Im Original: "The method consists of treating an actual appearance as 'the document of', as 'pointing to', as 'standing on behalf of' a presupposed underlying pattern'" (Garfinkel 1966: 691). 146 Die im Rahmen der Dokumentarischen Methode der Interpretation entwickelte Technik des Einklammerns wird im Zusammenhang mit der Konversationsanalyse in Kap. 3.3.2.1 dargestellt. 147 Durkheim definiert soziale Tatsachen in folgendem Zitat: "Ein soziologischer Tatbestand ist jede mehr oder minder festgelegte Art des Handelns, die die Fähigkeit besitzt, auf den Einzelnen einen äußeren Zwang auszuüben; oder auch, die im Bereiche einer gegebenen Gesellschaft allgemein auftritt, wobei sie ein von ihren individuellen Äußerungen unabhängiges Eigenleben besitzt" (1980: 114). 148 Im Original: "The objective reality of social facts is sociology's fundamental principle" (Garfinkel 2002: 65). 149 Im Original: "Ethnomethodology is respecifying Durkheim's lived immortal, ordinary society, evidently, doing so by working out a schedule of preposterous problems" (Garfinkel 2002: 91).

70

Soziologische Prozesstheorien

Ethnomethodologie zu präzisieren: "Die objektive Realität der sozialen Fakten ist das fundamentale Phänomen der Soziologie" (2002: 66; Übersetzung vom Verf.)150. Dadurch ergibt sich als Fundamentaltheorem der Ethnomethodologie, dass sich dieses Phänomen in dem Prozess der normalisierenden Konversation der Akteure entfaltet und für den Beobachter zugänglich wird: Ethnomethodologie nimmt stattdessen an, dass die lokalen und endogenen Tätigkeiten des Phänomens, des Dings, der sozialen Tatsache - Staus auf Autobahnen, gemeinsames Wandern, die offenbarte Ordnung des Services in einer formatierten Warteschlange, ein Wechsel in der Konversation - neben anderen Details die Kohärenz der sie identifizierenden Ordnungen offenbart. (Garfinkel 2002: 66; Übersetzung vom Verf.)151

Damit grenzt sich die Ethnomethodologie von der interpretativen Position ab, wie sie von Schütz und Weick vertreten werden. Garfinkel geht im Sinne Durkheims von der objektiven Realität aus, die von den Akteuren selbst entfaltet und interpretiert wird. Der Soziologe muss die Handelnden als Laien-Soziologen nur aufmerksam beobachten. Methodisch bricht diese Position nicht nur mit der konstruktivistischen Position, sondern auch radikal mit den Methoden der empirischen Sozialforschung, die ein vom Forscher entwickeltes Modell an empirischen Daten testen, wobei die Modelldimensionen als messbare Variablen operationalisiert werden. L. Zucker grenzt in ihrem Experiment zur Erforschung der Wirkung von institutionellen Regeln den Standpunkt der Ethnomethodologie gegen die Auffassung ab, dass Normen internalisiert sind und sich im Handeln der Akteure entfalten: "Es wird argumentiert, dass hier Internalisierung, Selbstschätzung oder andere intermediäre Prozesse nicht wirksam sein müssen, um kulturelle Fortdauer zu garantieren, weil institutionalisiertes Wissen als Teil der objektiven Realität direkt auf dieser Basis vermittelt werden kann. Für hoch institutionalisierte Handlungen ist es ausreichend, wenn eine Person einfach der anderen erzählt, dass dies so ist, wie die Dinge getan werden" (Zucker 1991: 83, Übersetzung vom Verf.)152. Diese Aussage Zuckers, nach der Akteure soziales Handeln aus dem institutionellen Kontext heraus entwickeln, unterscheidet sich von der strukturtheoretischen PotenzialThese, nach der sich Akteure an internalisierten kulturellen Objekten orientieren und diese in ihrem Rollenhandeln realisieren, ebenso wie von der subjektivistischen These der phänomenologischen Soziologie, nach der das soziale Handeln aus dem egologischen Bewusstsein der Akteure erklärbar ist. Stattdessen wird das institutionalisierte Wissen im sozialen Handeln von den Akteuren ständig aktiviert und reproduziert, so dass es den Status von sozialen Tatsachen bekommt, die auf diese Weise durch einen Forscher beobachtbar sind. Dieser Prozess der Normalisierung kann zur Entwicklung einer neuen Kultur führen oder sich auf das Problem der kulturellen Persistenz konzentrieren. Die kulturelle Per150 Im Original: "The objective reality of social facts is sociology's fundamental phenomenon" (Garfinkel 2002: 66). 151 Im Original: "Ethnomethodology proposes instead that the local, endogenous workings of the phenomenon, the Thing, the social fact - freeway traffic jams, walking together, the exhibited order of service in formatted queues, turn taking in conversation - exhibits among its other details the coherence of its identifying orderlinesses" (Garfinkel 2002: 66). 152 Im Original: "It is argued here that internalization, self-reward, or other intervening processes need not be present to ensure cultural persistence because social knowledge once institutionalized exists as a fact, as part of objective reality, and can be transmitted directly on that basis. For highly institutionalized acts, it is sufficient for one person simply to tell another that this is how things are done" (Zucker 1991: 83).

2.2 Interpretativ-interaktionistische Prozessmodelle

71

sistenz bildet die soziale Tatsache, die nach Garfinkel (2002: 66) das Phänomen der Soziologie darstellt: "Wenn die emergente Kultur im Fokus steht, dann wird das Problem der Herstellung von Faktizität zum zentralen Problem. In diesem Fall wird der moralische Charakter der sozialen Tatsachen zum zentralen Thema" (Zucker 1991: 106; Übersetzung vom Verf.)153. Die methodologische Position der Ethnomethodologie gegenüber dem klassischen Vorgehen der empirischen Sozialforschung bringt B. Latour in einem fiktiven Dialog zwischen einem Studenten, der an seiner Dissertation arbeitet, und einem Dozenten, der den Standpunkt der Actor-Network-Theory vertritt, auf den Punkt. Zunächst lässt er den Studenten den positivistischen Standpunkt der empirischen Forschung formulieren: "Mit 'Rahmen' meine ich eine Theorie, ein Argument, eine allgemeine Fragestellung, ein Konzept - etwas, damit die Daten Sinn machen. Man braucht immer einen Rahmen" (Latour 2007: 248)154. Der Dozent ist grundsätzlich anderer Meinung und rät dem Studenten: "Wenn ich Sie wäre, würde ich von Rahmen insgesamt Abstand nehmen. Beschreiben Sie nur den vorliegenden Sachverhalt" (2007: 249)155. Der Rat ist für den Studenten nicht hilfreich, solange er nicht weiß, wie man die Lage der Dinge wissenschaftlich beschreibt. Daher erklärt der Dozent, was eine wissenschaftlich relevante Erklärung von einer nicht relevanten unterscheidet: Ich habe einfach gesagt, daß Ihre Erklärung entweder relevant ist, und das bedeutet in der Praxis, daß Sie einen neuen Agenten zur Beschreibung hinzufügen - das Netzwerk ist umfassender, als Sie dachten -, oder es ist kein Akteur, der einen Unterschied macht, und dann Sie fügen bloß etwas Irrelevantes hinzu, das weder der Beschreibung hilft noch der Erklärung. In diesem Fall sollten Sie es sein lassen. (Latour 2007: 254-255)156

Anstelle von Interpretation und Anwendung von Bezugsrahmen soll der Student einfach die Wirklichkeit beschreiben und einen Text erstellen (2007: 258). Die wissenschaftliche Erklärung liefern im Sinne Garfinkels die Akteure selbst, so dass der Forscher gut beraten ist, auf eigene Erklärungsmodelle zu verzichten: "Auch die Akteure vergleichen, auch sie produzieren Typologien, auch sie entwerfen Standards; auch sie verbreiten ihre Maschinen und ihre Organisationen, Ideologien, Geisteszustände" (2007: 258-259)157. Mit dem Leitsatz, dass "Information stets Transformation ist" (2007: 261)158, grenzt sich Latour gegenüber dem strukturtheoretischen Standpunkt ab. Eine Struktur ist ein Netzwerk, über das man nur grobe Informationen hat. Es sollte beschrieben werden, wie Akteure mit ihrem Handeln etwas tun, das einen Unterschied macht, anstatt sie als abstrakte

153 Im Original: "When emergent culture is the focus, then the problem of establishing facticity becomes the central problem. It is here that the moral character of social facts becomes the central concern" (Zucker 1991: 106). 154 Im Original: "By 'frame' I mean a theory, an argument, a general point, a concept - something for making sense of the data. You always need one" (Latour 2005: 143). 155 Im Original: "If I were you, I would abstain from frameworks altogether: Just describe the state of affairs at hand" (Latour 2005: 144). 156 Im Original: "I simply said that either your explanation is relevant and, in practice, this means you are adding a new agent to the description - the network is simply longer than you thought - or it's not an actor that makes any difference and you are merely adding something irrelevant which helps neither the description nor the explanation. In that case, throw it away" (Latour 2005: 147). 157 Im Original: "They, too, compare; they, too, produce typologies; they, too, design standards; they, too, spread their machines as well as their organizations, their ideologies, their states of mind" (Latour 2005: 149-150). 158 Im Original: "information is transformation" (Latour 2005: 153).

72

Soziologische Prozesstheorien

Platzhalter für Handlungsmuster zu betrachten159. Was den Unterschied ausmacht, ist genau die Transformation innerhalb der Interaktionsprozesse, die Akteure produzieren. Damit ist bei Latour Handeln grundsätzlich prozesshaft (P1) und generiert laufend Wandel aus der Interaktion heraus im Sinne der zweiten Zieldimension (Z2). Bezogen auf die Prozesstheorie hat Garfinkel die interpretativ-interaktionistische Soziologie um empirische Methoden zur Analyse von Interaktionssequenzen erweitert. Theoretisch orientiert sich Garfinkel an Schütz und bleibt in der Lösung der ersten beiden Zieldimensionen (Z1, Z2) hinter Goffman zurück. Die Bedeutung der Ethnomethodologie liegt somit in der empirischen Prozessanalyse160. Klarer als Garfinkel hat Weick das Potenzial der konstruktivistischen Prozessanalyse für den Prozess des Organisierens herausgearbeitet, wie im nachfolgenden Abschnitt dargestellt wird. Obwohl Weick in seinem Frühwerk ein Modell einführt, das zu einer Beschreibung der Prozesse als soziale Tatsachen im Sinne von Durkheims Aphorismus geeignet wäre, geht er mit der Betonung des sensemaking den alternativen konstruktivistischen Weg der sinnhaften Konstruktion der Wirklichkeit durch die Akteure.

2.2.4 Konstruktivistische Prozesstheorie (Weick) 2.2.4.1 Prozess des Organisierens Das Buch Der Prozess des Organisierens von K.E. Weick (1985)161 stellt einen Meilenstein der Organisationstheorie dar. Mit diesem Buch wird die konstruktivistische Perspektive in der Tradition von Schütz der bis dahin vorherrschenden Definition von Organisation als zielgerichtetes rationales Handeln von Organisationsmitgliedern in einer vorgegebenen Organisationsstruktur162 entgegen gestellt. Weick definiert Organisieren als "durch Konsens gültig gemachte Grammatik für die Reduktion von Mehrdeutigkeit mittels bewusst ineinander greifender Handlungen" (1985: 11)163. Zur Erläuterung des Begriffs Grammatik fügt Weick hinzu: "Die Grammatik besteht aus Rezepten, wie Dinge getan werden sollen, die eine Person alleine nicht tun kann, und aus Rezepten zum Interpretieren dessen, was getan wurde" (Weick 1985: 12)164. Vor Weick waren Organisationstheoretiker daran gewöhnt, von Organisation zu sprechen, während Weick bewusst die Sozialpsychologie des 159 Im Original: "A structure is just a network on which you have only very sketchy information. It's useful when you are pressed for time, but don't tell me it's more scientific. If I want to have actors in my account, they have to make a difference" (Latour 2005: 134). 160 Dies ist wahrscheinlich der Grund für die unerschütterliche Vitalität der Ethnomethodologie in der modernen Organisationsforschung; vgl. z.B. Latour 2005; Weik 2001; Zucker 1991. 161 Der Originaltitel lautet: "The Social Psychology of Organizing" (Weick 1979) und ist 1969 in erster Auflage erschienen. Die hier verwendeten Zitate sind der zweiten Auflage aus dem Jahr 1979 entnommen. 162 Vgl. Kieser/Walgenbach (2003: 6). 163 Im Original: "… organizing, which is defined as a consensually validated grammar for reducing equivocality by means of sensible interlocked behavior" (Weick 1979: 3). 164 Im Original: "The grammar consists of recipes for getting things done when one person alone can't do them and recipes for interpreting what has been done" (Weick 1979: 4). Die Konvergenz zwischen Weick und Luhmann wird in dieser Definition des Organisierens deutlich. Nicht zufällig beruft sich Luhmann in seinem Hauptwerk zur Organisationstheorie, Organisation und Entscheidung (2000), intensiv auf Weicks Organisationstheorie. Der Unterschied liegt in der Grundannahme Weicks, dass die sinnstiftenden Prozesse von Individuen bewusst gestaltet werden, während bei Luhmann die Systemoperationen ein Eigenleben im Rahmen ihrer Selbstorganisation führen; vgl. Miebach 2006.

2.2 Interpretativ-interaktionistische Prozessmodelle

73

Organisierens verfasst. Der Begriff Organisation ist ein Mythos, weil mit Organisation die statischen Merkmale (Weick 1979: 235), z.B. die sich wiederholenden Pfade oder die grundsätzliche zeitliche Ordnung, gemeint sind, die Individuen während des Organisierens verwenden, um ihrem Handeln einen Sinn zu geben: Das Wort Organisation ist ein Substantiv, und es ist außerdem ein Mythos. Wenn Sie nach einer Organisation suchen, werden Sie sie nicht finden. Was Sie finden werden, ist, daß miteinander verbundene Ereignisse vorliegen, die durch Betonwände hindurchsickern; und diese Sequenzen, ihre Pfade und ihre zeitliche Ordnung sind die Formen, die wir fälschlich in Inhalte verwandeln, wenn wir von Organisationen reden. (Weick 1985: 129)165

Diese Festlegung auf Organisieren anstelle von Organisation ist nicht nur ein Etikett, um sich gegenüber den anderen Organisationstheoretikern abzugrenzen, sondern das Forschungsprogramm der konstruktivistischen Handlungs- und Organisationstheorie166 Weicks. Organisieren ist grundsätzlich prozesshaft im Sinne der ersten Prozessdefinition (P1): "Organisieren ähnelt einer Grammatik in dem Sinn, daß es eine systematische Zusammenstellung von Regeln und Konventionen bedeutet, durch welche Folgen von ineinandergreifenden Verhaltensweisen so zusammengefügt werden, daß sie soziale Prozesse bilden, die für die Handelnden verständlich sind" (Weick 1985: 12)167. Begrifflich schwankt Weick zwischen der Definition des Organisierens als Grammatik und der Definition des Organisierens als die Vorgänge, auf die sich die Grammatik bezieht. Im Falle der Sprache unterscheidet man auch zwischen Syntax und Sprechen. Letztlich besteht Organisieren nach Weick in der Anwendung von Rezepten als Elementen der Grammatik, um Episoden der sozialen Interaktion in einer geordneten Weise zu verbinden (1979: 45)168. Abbildung 19: Ebenen des Prozessmodells Organisieren Prozesse (Processes) Doppelte Interakte (Double Interacts)/ Zyklen (Cycles)

Gestaltung (Enactment) P1

DI 1.1 DI 1.2 DI 1.3

Selektion (Selection) P2

DI 2.1 DI 2.2 DI 2.3

Retention (Retention) P3

DI 3.1 DI 3.2 DI 3.3

Woraus bestehen die Episoden, die im Prozess des Organisierens zu sinnvollen Ereignissen für die Interaktionspartner werden? Wie in Abbildung 19 schematisch dargestellt ist, beste165 Im Original: "The word organization is a noun, and it is also a myth. If you look for an organization you won't find it. What you will find is that there are events, linked together, that transpire within concrete walls and these sequences, their pathways, and their timing are the forms we erroneously make into substances when we talk about an organization" (Weick 1979: 88). 166 Weick (1995) definiert den Kernbegriff des sensemaking getrennt für die Handlungs- und die Organisationstheorie. 167 Im Original: "Organizing is like a grammar in the sense that it is a systematic account of some rules and conventions by which sets of interlocked behaviors are assembled to form social processes that are intelligible to actors" (Weick 1979: 3). 168 Im Original: "Consistent with the process image, organizing can be thought of as a set of recipes for connecting episodes of social interaction in an orderly manner. These episodes, later to be called interlocked cycles, constitute the ingredients that are made orderly by organizing recipes" (Weick 1979: 45).

74

Soziologische Prozesstheorien

hen die Basiseinheiten aus doppelten Interakten (Weick 1979: 89; 115), die aus drei aufeinander folgenden Handlungen bestehen: Auf die Handlung einer Person A (1. Handlung) folgt die Reaktion von Person B (2. Handlung), worauf wiederum Person A reagiert (3. Handlung). Weick nennt diese Grundeinheiten von Prozessen auch Zyklen (1979: 114). Prozesse setzen sich aus mehreren doppelten Interakten (Zyklen) zusammen (1979: 114). Die Prozesse wiederum werden durch das Organisieren in eine typische Reihenfolge gebracht, die nach Weick (1985: 189) dem Evolutionsmodell der natürlichen Selektion entspricht: Ökologischer Wandel, Gestaltung, Selektion und Retention169. Während Selektion (selection) und Retention (retention) dem klassischen Modell der soziokulturellen Evolution entspricht, teilt Weick den Begriff der Variation (variation) weiter auf in ökologischen Wandel (ecological change) und Gestaltung (enactment), wobei der ökologische Wandel der Gestaltung vorangeht (1979: 122). Die Aufteilung in ökologischen Wandel und Gestaltung ist nach Weick notwendig, weil die gestaltete Umwelt (enacted environment) künstlich ist: "Die gestaltete Umwelt ist eher künstlich als natürlich in dem Sinn, daß sie durchsetzt ist von Vorlieben, Zwecken, idiosynkratischen Gliederungen, Wünschen, selektiven Wahrnehmungen und Plänen" (1985: 252)170. Abbildung 19 enthält einen Bruch zwischen den Ebenen der Prozesse und des Organisierens: Während die Prozesse abstrakt formuliert sind, verwendet Weick auf der Ebene des Organisierens eine bestimmte inhaltliche Ausfüllung und Reihenfolge im Sinne des erweiterten Schemas der soziokulturellen Evolution. Dies lässt sich an dem in Abbildung 20 dargestellten Prozess einer Online-Buchbestellung aufzeigen. Dieser Prozess entspricht dem Standardablauf, in dem keine Komplikationen auftauchen, z.B. ungenaue Angabe des Autors oder Titels, ungültiges Password, noch nicht hinterlegte Kundendaten oder nicht lieferbares Buch. Da es sich um eine Interaktion eines Web-Teilnehmers mit dem Server des Lieferanten handelt, gibt es im strengen Sinne keine doppelten Interakte zwischen zwei Akteuren. Allerdings hat der Lieferant viel Entwicklungsaufwand in das Web-Programm gesteckt, damit es sich verhält, als würde ein Angestellter des Lieferanten in einem Büro sitzen und mit dem Kunden die Bestellung aufnehmen171. In diesem Fall ergeben sich sechs doppelte Interakte und vier Prozesse, wie in Abbildung 20 dargestellt ist. Wie lassen sich die Phasen des Organisierens zu diesen Prozessen in Beziehung setzen? In dem Prozess "Buch identifizieren (P1)" wird von dem Kunden ein Prozess der Gestaltung vollzogen, indem er sich eine Vorstellung von dem gesuchten Buch aufbaut und diese - mehr oder weniger präzise - mit Hilfe des Online-Dialogprogramms an den Lieferanten kommuniziert. Der Lieferant selektiert aus den ihm bekannten Buchtiteln mögliche Kandidaten und zeigt sie dem Kunden auf dem Bildschirm an. Falls mehrere Titel angezeigt werden, vollzieht der Kunde eine weitere Selektion: Die Auswahl des von ihm gewünschten Buches. Durch die

169 Im Original: "The four elements of organizing are ecological change, enactment, selection, and retention" (Weick 1979: 130). 170 Im Original: "The enacted environment is artificial rather than natural in the sense that it is laced with preferences, purposes, idiosyncratic punctuations, desires, selective perceptions, and designs" (Weick 1979: 176). Auch bei Selektion handelt es sich nicht um eine zufällige (random), sondern um eine künstliche (artificial) Selektion (1979: 176). 171 Die Grundfrage "Können Maschinen handeln?" wird von Rammert und Schulz-Schaeffer positiv beantwortet. Entscheidend für diese Sichtweise ist die Zuschreibung des Nutzers, dass sich das Programm wie eine auf Standardprozesse trainierte Person verhält (Rammert/Schulz-Schaeffer 2002: 31). Nach Weiß treffen Programme Entscheidungen stellvertretend für Akteure (Weiß 2002: 65). Für die webbasierte Bestellung bedeutet dies, dass die Online-Bestellung von dem Lieferanten als Kaufvertrag akzeptiert und ausgeführt wird.

2.2 Interpretativ-interaktionistische Prozessmodelle

75

Bestätigung des Buttons "In den Einkaufswagen" erfolgt die Speicherung der Auswahl durch den Kunden, also eine Retention. Abbildung 20: Grundprozess einer Online-Buchbestellung Kunde

Eingabe Autor, Titel WEB

"In den Einkaufswagen"

Doppelter Interakt

Prozess

DI 1 Erfassung Buchtitel

Prozess 1 Buch identifizieren

Einkaufswagen anzeigen Server

DI 2 Prüfung Verfügbarkeit

Prozess 2 Lieferdaten ermitteln

Abfrage Password

DI 3 AbfragePassword

Lieferant

Identifikation/ Prüfung Verfügbarkeit, Preis, Lieferzeit Server

WEB "Zur Kasse gehen" WEB

Eingabe Password WEB Bestätigung KundenLieferdaten

Server Anzeige Kundendaten/Lieferdaten Server

Bestelldaten anzeigen Server

WEB Bestellung abschicken WEB

Prozess 3 Kunden identifizieren

Bestellung bestätigen Server

DI 4 Identifikation Kunde

DI 5 Bestätigung: Kunden-/ Lieferdaten

Prozess 4 Bestellung ausführen

DI 6 BestätigungBestellung

Empfang E-Mail WEB

Diese Detailanalyse zeigt erstens, dass der erste Prozess weiter in Subprozesse zerlegt werden kann, und zweitens, dass sich dann die Subprozesse nach den Phasen des Organisierens anordnen lassen. Betrachtet man den Gesamtprozess der Bestellung, so gehen der Retention durch die Bestellbestätigung mindestens zwei Subprozesse von Gestaltung und Selektion

76

Soziologische Prozesstheorien

voraus: Die Identifikation und Prüfung der Verfügbarkeit des Buches und die Identifikation und Prüfung des Kunden. Selbst in diesem einfachen Prozessmodell lässt sich das Phasenmodell des Organisierens nicht als Modell der rekursiven Prozessverkettung (P2) anwenden. Stattdessen liefert das evolutionäre Modell drei Dimensionen des Organisierens von Prozessen172 im Sinne der Prozesshaftigkeit (P1). Der Bruch zwischen den Ebenen der Prozesse und des Organisierens lässt sich prozesstheoretisch nur auflösen, indem der Prozess des Organisierens als Prozess der Sinnkonstruktion (sense-making173) konzipiert wird. Sensemaking versteht Weick im Sinne von Schütz als eine retrospektive Sinnbelegung (1979: 133)174, die sich an folgendem Rezept für sensemaking veranschaulichen lässt: "Wie kann ich wissen, was ich denke, bevor ich sehe, was ich sage?" (1985: 195)175. Erst an dem Ereignis des Sagens lässt sich retrospektiv der Sinn als das Wissen, was ich denke, konstruieren. Organisieren reduziert Mehrdeutigkeit (equivocality) durch sensemaking. Im Sinne der bereits zitierten Definition des Organisierens als "durch Konsens gültig gemachte Grammatik für die Reduktion von Mehrdeutigkeit" (1985: 3) besteht die Grammatik aus den Elementen des sensemaking. Der Prozess des Organisierens ist ein sozialer Prozess, dessen Basis aus Erlebnisströmen besteht, die retrospektiv von Individuen mit Sinn belegt werden: Sinngebung ist weitgehend solitär in dem Sinn, dass Strukturen, die in individuellen Bewußtseinen enthalten sind, Strömen abgelaufenen individuellen Erlebens übergelegt werden und eine unbegrenzte Anzahl von individuellen Rekonstruktionen erlauben. (Weick 1985: 207)176

Mit diesem Schlüsselzitat bekennt sich Weick zu einer konstruktivistischen Prozesstheorie177. Das Metakonstrukt sensemaking verwendet Weick während seines gesamten Werkes als eine Art roten Faden, den er inhaltlich variiert. In The Social Psychology of Organizing (1979) bildet sensemaking "das zentrale Thema des gesamten Modells des Organisierens" (1985: 195)178. Weick entwickelt 1995 das Modell weiter, indem nicht mehr die Elemente der soziokulturellen Evolution179, sondern interaktionistische Grundoperationen180 die Bausteine von sensemaking bilden. Eine weitere Variante führen Weick und Sutcliffe im Zusammenhang mit Organisationen ein, die sich durch höchste Zuverlässigkeit auszeich-

172 Gestaltung, Selektion und Retention. 173 Weick verwendet 1979 noch die Schreibweise mit Bindestrich, während er in seinem Spätwerk mit dem Titel Sensemaking (1995) das Wort zusammen schreibt. Alternativ zu der Übersetzung Sinngebung wäre auch Sinnkonstruktion treffend. Wegen der Schwierigkeit einer adäquaten Übersetzung wird in diesem Text der englische Originalausdruck verwendet. 174 Im Original: "Recall that sense-making is commonly retrospective" (1979: 133). 175 Im Original: "How can I know what I think until I see what I say?" (1979: 133). 176 Im Original: "Sense-making is largely solitary in the sense that structures contained within individual minds are imposed on streams of individual elapsed experience that are capable of an infinite number of individual reconstructions" (Weick 1979: 142). 177 Im Gegensatz zu dem "objektivistischen" Standpunkt Garfinkels; vgl. den Durkheimschen Aphorismus in Kap. 2.2.3.2. 178 Im Original: "The basic theme for the entire organizing model" (1979: 133). 179 Gestaltung, Selektion und Retention. 180 Argumentieren, Erwarten, Verpflichten und Manipulieren; vgl. Kap. 4.3.4.

2.2 Interpretativ-interaktionistische Prozessmodelle

77

nen181. Hier verwenden Weick und Sutcliffe (2001: 10) anstelle von sensemaking den Begriff mindfulness als Oberkategorie der für diese Organisationen typischen Prozesse182.

2.2.4.2 Evolutionsmodell Innerhalb der Organisationswissenschaft werden mit Weicks Werk vor allem das Evolutionsmodell, der Begriff enactment und das Konzept der losen Kopplung183 verbunden. Obwohl Gestaltung (enactment) nur ein Element des Evolutionsmodells bildet, hat dieses Konzept besondere Aufmerksamkeit in der Organisationswissenschaft erregt. Wie aus dem in Abbildung 21 dargestellten vollständigen Prozessmodell von Weick zu ersehen ist, stehen ökologischer Wandel (ecological change) und gestaltete Mehrdeutigkeit (enacted equivocality) in einer Wechselbeziehung. Abbildung 21: Prozessmodell des Organisierens (Weick)184

(+, -) (+, -) Gestaltung

Selektion

Retention

+ Ökologischer Wandel

Gestaltete Mehrdeutigkeit +

+

Wahrgenommenes Ausmaß an Mehrdeutigkeit im Input Montierte Zyklen

+

-

Montageregeln

Wahrgenommenes Ausmaß an Mehrdeutigkeit im Input Montierte Zyklen

-

Montageregeln

Der ökologische Wandel liefert die gestaltbare Umwelt (enactable environment) als Rohmaterial für den Prozess der Gestaltung (enactment). Die sich ständig verändernde Umwelt existiert nur in einer Organisation, wenn die Organisationsmitglieder sich ihnen zuwenden und sie mit ihrer Aufmerksamkeit wie mit einem Scheinwerfer fixieren. Weick nennt diesen Vorgang in der phänomenologischen Tradition Einklammern (bracketing). Die zweite Form des Gestaltens (enactment) geschieht, wenn der Akteur einen ökologischen Wandel durch sein Handeln auslöst, der sein weiteres Handeln beeinflusst. Die daraus resultierende Handlung löst dann wieder ökologischen Wandel aus, der wiederum das Handeln einschränkt 185. 181 Weick und Sutcliffe (2001) verwenden den Begriff "High Reliability Organizations (HRO)". 182 Folgende Prozesse werden unter mindfulness subsumiert (Weick/Sutcliffe 2001: 10): Preoccupation with failure, Reluctance to simplify interpretations, Sensitivity to resilience, Deference to expertise. 183 Vgl. Kap. 2.2.4.3. 184 Abbildung 21 ist identisch mit Figure 5.2 in Weick (1979: 133). Die Übersetzung orientiert sich an Weick (1985: 195). 185 Im Original: "Enactment is intimately bound up with ecological change. When differences occur in the stream of experience, the actor may take some action to isolate those changes for closer attention. That action of bracket-

78

Soziologische Prozesstheorien

Weick betont, dass Gestalten (enactment) eine Form des sensemaking (1979: 130) darstellt und baut dieses Konzept in seinen nachfolgenden Werken systematisch aus186. Die Organisationstheorie in den 60er Jahren wurde von der Kontingenztheorie187 dominiert, die die Abhängigkeit des Organisationshandelns von der Umwelt und von organisatorischen Rahmenbedingungen in das Zentrum der Forschung gestellt hat. Dieser einseitigen Sicht der Abhängigkeit der Organisation von der Umwelt stellt Weick das Konzept des Gestaltens (enactments) entgegen, nach dem auch die Organisation die Umwelt gestaltet. J. Pfeffer und R. Salancik gelingt es, mit ihrer Resource Dependence Theorie188 den Grundgedanken des Gestaltens in die Organisationstheorie zu integrieren, indem sie den Einfluss der Organisation auf die Umwelt präzisieren. Gleichzeitig warnen Pfeffer und Salancik zu Recht vor der Fehlinterpretation, dass die Organisation erstens ihre Abhängigkeit von der Umwelt nicht realistisch einschätzt, zweitens die Vergangenheit auf die Gegenwart überträgt, ohne die veränderten Anforderungen der Umwelt zu erfassen, und drittens die Notwendigkeit unterschätzt, die widersprüchlichen Interessen von Bezugsgruppen der Umwelt auszubalancieren (2003: 78-83). "Selektion bedeutet die Auferlegung verschiedenartiger Strukturen auf gestaltete Vorlagen mehrdeutiger Art in einem Versuch, ihre Mehrdeutigkeit zu reduzieren." (Weick 1985: 191)189. Zur Selektion entwickeln die Akteure Ursachenkarten (cause maps): Diese Karten bestehen aus durch Kausalbeziehungen untereinander verbundenen Variablen. Sie fassen Kovariationen zwischen etikettierten Teilen einer vorher mehrdeutigen Vorlage zusammen. Sie ähneln Schütz' Rezepten, da sie der Person erlauben, zu interpretieren, was in einer Situation vor sich geht, und ihr auch erlauben, sich selbst in dieser Situation auszudrücken und von anderen verstanden zu werden. (Weick 1985: 193; ohne den Klammereinschub von Weick)190

Wie Weick an dem empirischen Beispiel der Einflussfaktoren auf die Qualität der Aufführung moderner Klassik durch ein Orchester aufzeigt, entspricht die Ursachenkarte (cause map) dem Pfadmodell der empirischen Kausalanalyse, in dem die standardisierten Regressionskoeffizienten von unabhängigen und intermediären Variablen auf eine abhängige Variable berechnet werden191. Dieser für Weick überraschende Ausflug in die Variablenstatistik dient der Veranschaulichung der kognitiven Leistung von Akteuren, sich eine Vorstellung (Selektion) von den Abhängigkeitsbeziehungen der relevanten Merkmale der Situation zu machen und diese als Situationsdefinition festzuhalten (Retention):

ing is one form of enactment. The other form occurs when the actor does something that produces an ecological change, which change then constrains what he does next, which in turn produces a further ecological change, and so on" (Weick 1979: 130). 186 Vgl. Kap. 4.3.4. 187 Vgl. Kieser (2001: 169-198); Miebach (2007: 93-105). 188 Die Auflage aus dem Jahr 2003 enthält ein informatives neues Vorwort: Pfeffer/Salancik (2003). 189 Im Original: "Selection involves the imposition of various structures on enacted equivocal displays in an attempt to reduce their equivocality" (Weick 1979: 131). 190 Im Original: "These maps consist of variables connected by causal relationships. These maps summarize covariations between labeled portions of the formerly equivocal display. These maps resemble Schutz's recipes (p. 46) because they allow the person to interpret what goes on in a situation and they allow that person to express herself in that same situation and be understood by others" (Weick 1979: 132). 191 Die Pfadanalyse wird in Kap. 3.2 dargestellt.

2.2 Interpretativ-interaktionistische Prozessmodelle

79

Retention bedeutet relativ direkte Speicherung der Produkte erfolgreicher Sinngebung, Produkte, die wir gestaltete Umwelten nennen. Eine gestaltete Umwelt ist ein gegliederter und zusammenhängender Abriß einer ehemals mehrdeutigen Vorlage. (Weick 1985: 192)192

In Abbildung 21 verläuft die Prozessrichtung von links nach rechts, während auf der Ebene des Organisierens Rückkopplungen von Retention zu Selektion und zu Gestaltung vermerkt sind, die eine Übernahme (+) der retendierten Inhalte oder eine Ablehnung (-) bedeuten können193. Die zu Retention und Selektion gehörenden Prozesse bestehen, wie alle Prozesse, aus Zyklen (cycles) und Montageregeln (assembly rules). Die Zyklen sind die Grundelemente, die durch Montageregeln zu Prozessen kombiniert werden (1979: 116)194. Weick stellt zwei Metaregeln (Regeln, wie Regeln eingesetzt werden) auf: (1) Je größer das wahrgenommene Ausmaß an Mehrdeutigkeit des Inputs, desto geringer die Zahl der zum Aufbau des Prozesses angewandten Regeln. Und umgekehrt: Je kleiner das wahrgenommene Ausmaß an Mehrdeutigkeit des Inputs, desto größer die Zahl der zum Aufbau des Prozesses angewandten Regeln. (Weick 1985: 167)195 (2) Je größer die Zahl der bei der Auswahl der Zyklen benutzten Regeln, desto kleiner die Zahl der Zyklen, die zu einem Prozeß zusammengebaut werden. Und umgekehrt: Je kleiner die Zahl der bei der Auswahl benutzten Regeln, desto größer die Zahl der Zyklen, die zusammengebaut werden. (Weick 1985: 170)196

Falls z.B. bei der in Abbildung 20 dargestellten Online-Buchbestellung der Käufer nur eine vage Vorstellung von dem gesuchten Buch hat, wird die Anzahl der Regeln für die Suche gering sein, weil sich die Regeln nicht präzise definieren lassen. Die nachfolgenden Suchaktivitäten des Lieferanten sind dann vielfältig, da sie nicht durch Regeln begrenzt sind. Ist die Suche trotz der Vagheit erfolgreich, so ist die Mehrdeutigkeit am Anfang des nächsten Teilprozesses der Verfügbarkeitsprüfung gering. Daher greifen präzise Regeln zum Prüfen von Verfügbarkeit, Preis und Lieferzeit, die im Server des Lieferanten hinterlegt sind und zu einer eindeutigen Anzeige der Daten führen, so dass keine anderen Programmmöglichkeiten als zusätzliche Zyklen angeboten werden. Dieses Beispiel weist ähnlich wie die beiden von Weick dargestellten Beispiele (1979: 137) eine gewisse Plausibilität auf. Trotzdem ist fraglich, ob sie sich für die Prozessgestaltung eignen. Wahrscheinlich liefern die Metaregeln eine Methode zur Analyse von bestehenden Prozessen und können als grobe 192 Im Original: "Retention involves relatively straightforward storage of the products of successful sensemaking, products that we call enacted environments. An enacted environment is a punctuated and connected summary of a previously equivocal display" (Weick 1979: 131). 193 Grundsätzlich bedeutet ein Pluszeichen (+) eine positive Beziehung wie bei Korrelationen: "Je höher…, desto höher" oder "je niedriger…, desto niedriger". Bei Minuszeichen (-) ist die Beziehung negativ: "Je höher…, desto niedriger" oder "je niedriger…, desto höher". 194 Im Original: "Any process consists of two or more interlocked cycles. The actual set that constitutes the process at any one time is a function of the number and kind of assembly rules that are applied to the pool of all salient cycles at the time of assemblage" (Weick 1979: 116). 195 Im Original: "The greater the perceived amount of equivocality present in the input, the fewer the number of rules used to compose the process. Conversely, the smaller the perceived amount of equivocality in the input, the greater the number of rules used to assemble the process" (Weick 1979: 114). 196 Im Original: "The greater the number of rules used to select the cycles, the smaller the number of cycles that will be assembled into a process. Conversely, the fewer the number of rules that are used to select cycles, the greater the number of cycles that will be assembled" (Weick 1979: 116).

80

Soziologische Prozesstheorien

Orientierung bei der Gestaltung von Prozessen genutzt werden. Zumindest hat sich bei der Geschäftsprozessgestaltung gezeigt, dass die Unterscheidung zwischen Aktivitäten und Regeln notwendig ist197.

2.2.4.3 Struktur und Wandel Das Fundamentaltheorem des Organisierens lautet, dass die Grundregel jeder Organisation der Wandel ist: "Wandel statt Stabilität ist die Regel in jeder Organisation, und dies bedeutet, daß die Leute ständig innerhalb von Strömen fortlaufender Ereignisse leben" (Weick 1985: 172; ohne den Klammereinschub von Weick)198. Wenn bestimmte Montageregeln (assembly rules), Zyklen (cycles) und Ursachenkarten (cause maps) aus der Sicht eines Beobachters in vielen Prozessen wiederholt angewendet werden, stellen sie die statischen Merkmale der Prozesse dar (1979: 233), die Weick als kollektive Strukturen (collective structures) bezeichnet (1979: 118). Damit ergibt sich als Ergänzung zu dem Fundamentaltheorem, dass sich aus den Mikroprozessen durch sensemaking das Organisieren entwickelt: "… sensemaking ist der Versuch, Mikro-Stabilitäten inmitten kontinuierlichen Wandels zu produzieren" (Weick 2006a: 22; Übersetzung vom Verf.)199. Strukturen sind Idealisierungen200, mit denen die Akteure ihre Sinnkonstruktion identifizieren: "Leute unterstellen, dass etwas Konkretes, oft ihr eigenes Verhalten, zu dem sie sich verpflichtet haben, ein Dokument eines größeren Musters ist, das, nachdem es unterstellt worden ist, sich dazu entwickelt, sowohl das Spezielle als auch das Allgemeine zu untermauern" (Weick 2006a: 22; Übersetzung vom Verf.)201. Eine klarere Formulierung des Anliegens der zweiten Zieldimension (Z2) ist kaum möglich, mit der die Dynamik der Mikrodiversität als Prozessgenerator voll ausgeschöpft wird und Strukturen im Prozess der Normalisierung von den Akteuren genutzt werden zur Typisierung und damit zur Konstruktion von Wirklichkeit. Als Abfallprodukt wird die Trennung von Struktur und Prozess (Z1) hinfällig in Weicks Prozessmodell des Organisierens. Soweit die guten Nachrichten! Die schlechte Nachricht zu dem Frühwerk von Weick (1979) ist, dass er den Begriff des Wandels nicht klar definiert. Der Prozess des Organisierens wird per Definition als Wandlungsprozess konzipiert, weil die evolutionären Phasen von Gestaltung, Selektion und Retention ständig ablaufen, sogar in einem hoch standardisierten Prozess wie der Online-Buchbestellung. Natürlich passt das Prozessmodell besser zu komplexeren Prozessen, wie die Entwicklung und Einführung der Server-Software des Online-Buchlieferanten. Trotzdem beinhaltet selbst die einfache Online-Buchbestellung ausreichend Mehrdeutigkeit, dass sich das evolutionäre Prozessmodell sinnvoll anwenden lässt. Wie lässt sich dieser allgegenwärtige Wandel in Prozessen von dem abgrenzen, was 197 Vgl. Kap. 4.2.2. 198 Im Original: "Change rather than stability is the rule in any organization (Weick 1969), and this means that people continually live within streams of ongoing events" (Weick 1979: 117). 199 Im Original: "…sensemaking is an attempt to produce micro-stability amidst continuing change" (Weick 2006a: 22). 200 Schütz würde in diesem Zusammenhang von Typisierung sprechen, während Weick den Begriff reification (2006a: 22) verwendet. 201 Im Original: "People presume that something concrete, often their own committed behavior, is a document of some larger pattern that, having been presumed, proceeds to flesh out both the particular and the general" (Weick 2006a: 22).

2.2 Interpretativ-interaktionistische Prozessmodelle

81

die Organisationstheorie unter Wandel versteht, nämlich die Veränderung der Prozesse selbst? Nach Weick (1979: 118) weisen die Zyklen und Montageregeln als Bausteine des Organisierens bestimmte Merkmale auf, z.B. Anzahl, Ablaufgeschwindigkeit oder innere Spannung. Mit Hilfe dieser Variablen lassen sich Hebelpunkte bestimmen, an denen sich die Organisation verändert202. Eine explizite Erklärung des Wandels von Organisationen entwickelt Weick mit dem Modell des sensemaking (1995)203. Im Hinblick auf Organisationsstrukturen stellt Weick die These auf, dass ökologischer Wandel die lose Kopplung belohnt (1979: 185). Darunter versteht Weick eine Organisationsform, in der die einzelnen Einheiten gleichzeitig miteinander verbunden sind und trotzdem genügend Autonomie besitzen, um sich nicht gegenseitig zu neutralisieren: Lose Kopplung liegt vor, wenn zwei getrennte Systeme entweder nur wenige Variablen miteinander gemein haben oder ihre gemeinsamen Variablen im Vergleich mit den anderen das System beeinflussenden Variablen schwach sind. Zwei Systeme, die durch wenige oder schwache gemeinsame Variablen verbunden sind, werden als lose gekoppelt bezeichnet. Praktisch bedeutet lose Kopplung, daß, wenn eine der Variablen gestört ist, die Störung eher begrenzt bleiben als sich verzweigen wird. (Weick 1985: 163)204

Obwohl Weick sich auf Glassman als Erfinder des Konzepts der losen Kopplung beruft (1979: 111), wird in der Organisationsliteratur häufig Weick in Verbindung mit diesem Modell gebracht. Lose Kopplung lässt sich im Rahmen der Prozessanalyse ebenso anwenden wie auf die Strukturanalyse, indem Teilprozesse untereinander lose gekoppelt werden, um die Störanfälligkeit des Gesamtprozesses zu verringern. Diese Organisationsform setzt voraus, dass die Teilsysteme eine gewisse Redundanz von Know how vorhalten.

2.2.4.4 Zwischenergebnis der interpretativ-interaktionistischen Theorie Die aus der Systemtheorie abgeleiteten Aussagen lassen sich ergänzen durch die Konsequenzen der interpretativ-interaktionistischen Prozessmodelle: A6 Interaktionsprozesse bestehen aus der Verkettung von Austauschritualen und aus der Einflussnahme von Akteuren auf den Prozessverlauf durch Interventionen, um sich als Individuen gegenüber den Interaktionspartnern zu behaupten. Rituale stellen primäre und Interventionen sekundäre Regeln des situierten Interaktionssystems dar.205 A7 In einem fortlaufenden Prozess der Normalisierung bringen die Akteure durch Darstellungen, Erklärungen und Verweise auf normative Konventionen die Interaktionen in eine 202 Im Original: "All of these variables provide potential explanations for what happens when sets of double interacts are assembled, and they suggest leverage points for those who wish to change the ways in which organizations function" (Weick 1979: 118). 203 Vgl. Kap. 4.3.4. 204 Im Original: "Loose coupling occurs either when two separate systems have few variables in common or when the common variables are weak compared to the other variables that influence the system. Two systems that are joined by few common variables or weak common variables are said to be loosely coupled. What loose coupling means practically is that if one of the variables is disturbed, the disturbance will tend to be limited rather than to ramify" (Weick 1979: 111). 205 Goffman (1974a; 1977).

82

Soziologische Prozesstheorien

für den Fortgang des Prozesses ausreichende Ordnung. Dabei stützen sich die Akteure auf die phänomenologischen Grundannahmen der Vertauschbarkeit der Standpunkte und der Kongruenz der Relevanzen. Prozessstrukturen werden durch Normalisierung laufend generiert, wobei die Akteure auf ein phänomenologisches und normatives Wissen zurückgreifen (Z2).206 A8 Individuen gestalten durch die Sinnbelegung von Prozessereignissen ihre Umwelt. Die Prozesse bestehen aus Interaktionszyklen, die nach bestimmten Montageregeln kombiniert werden, um Mehrdeutigkeit zu reduzieren. Zur Kombination dieser Elementarprozesse greifen Individuen auf die Kommunikationsmechanismen des sensemaking zurück. Die Metaregeln für die Prozesse bilden einen methodischen Ausgangspunkt für die Beschreibung von rekursiven Prozessen (P2), der im Rahmen der konstruktivistischen Organisationstheorie nicht weiter verfolgt wird207.

2.3 Prozessmodelle der Rational-Choice Theorie 2.3.1 Wert-Erwartungstheorie Das klassische Rational-Choice Modell setzt voraus, dass die Akteure rational handeln. Dies bedeutet nach D.C. North, dass sie erstens im Besitz der vollen Information über die Marktbedingungen sind und sich zweitens auf die Eigentumsrechte als Rahmen des ökonomischen Handelns verlassen können (1990: 62). Unter diesen Voraussetzungen erklärt die Wert-Erwartungstheorie das Handeln der Akteure als Entscheidungshandeln. In der ökonomischen Wert-Erwartungstheorie (Esser 1999: 251-259; Hill 2002: 47) ist eine Entscheidung rational, wenn die Konsequenzen der möglichen Handlungsalternativen nach ihrer Wahrscheinlichkeit des Eintreffens und nach den subjektiven Präferenzen des Akteurs bewertet werden. Die Alternative mit der höchsten Werterwartung wird ausgewählt als Entscheidung. Die Wert-Erwartungstheorie (WE-Theorie)208 ist ein formales Entscheidungsmodell, mit dem ein Akteur "genau die Alternative wählt, bei der die sog. Nutzenerwartung maximiert wird" (Esser 1996: 95). Die Nutzenerwartung (EU(A)) einer Handlungsalternative (A) ergibt sich mathematisch als Produkt aus dem Nutzen (U(O)), den der Akteur mit der aus der Handlungsalternative (A) resultierenden Handlungsfolge (O) verbindet, und der Wahrscheinlichkeit (p), dass die Folge (O) bei Wahl der Handlungsalternative (A) tatsächlich eintritt: (1) EU(A) = p • U(O) Im Normalfall existieren mehrere Handlungsmöglichkeiten A1, A2, …, Am, denen jeweils bestimmte Handlungsfolgen O1, O2,…, On zugeordnet werden. Jede dieser Handlungsfol206 Garfinkel (1963; 1966; 2002). 207 Weick (1985; 2006). 208 Im Englischen hat sich die Abkürzung "SEU" für subjective expected utility durchgesetzt (Hill 2002: 47). Wir verwenden in der nachfolgenden Modelldarstellung die von Esser verwendete Terminologie (1999: 251-259). Dort finden sich weitere Anwendungsbeispiele (1999: 259-275). In Miebach (2006: 201-203) wird die WertErwartungstheorie auf das Beispiel des Zielvereinbarungsgesprächs angewendet.

2.3 Prozessmodelle der Rational-Choice Theorie

83

gen hat für den Akteur einen messbaren Nutzen U(O1), U(O2),..., U(On). Für das einfache Modell mit zwei Handlungsmöglichkeiten (A1, A2) und jeweils drei Handlungsfolgen (O1, O2, O3) ergeben sich die folgenden Gleichungen: (2.1) EU (A1) = p11 • U (O1) + p12 • U (O2) + p13 • U (O3) (2.2) EU (A2) = p21 • U (O1) + p22 • U (O2) + p23 • U (O3) Während die Handlungsfolgen (O1, O2, O3) und deren Nutzen (U(O1), U(O2), U(O3)) unabhängig von der Handlungsalternative (A1, A2) sind, hängt die jeweilige Wahrscheinlichkeit von der Handlungsalternative ab. So bedeutet p11 die Wahrscheinlichkeit, dass bei Wahl der Alternative A1 die Handlungsfolge O1 und damit auch der Nutzen U(O1) eintritt. Analysiert man dieses Modell unter der Prozessperspektive, so bezieht sich das Modell auf Austauschprozesse zwischen Akteuren, die durch die Entscheidungen der Akteure für bestimmte Handlungen vollständig beschreibbar sind. Diese Entscheidungen beruhen auf den Präferenzen der Akteure und der Wahrscheinlichkeit des Eintreffens bestimmter Handlungsfolgen in einer bestimmten Situation. Diese beiden Bedingungen entfalten sich in den Handlungsentscheidungen, so dass die Wert-Erwartungstheorie wie die klassische Systemtheorie die Realisierung eines Potenzials209 annimmt. Im Gegensatz zur Systemtheorie liegt das Potenzial in den Präferenzen des Akteurs und der für den Akteur unverfälscht zugänglichen Situation und nicht in kulturellen Determinanten des Handelns. Die Entscheidungsfindung unterliegt dem universellen Gesetz der Nutzenmaximierung, das sich mit der WertErwartungstheorie formalisieren lässt. Handlungsprozesse setzen also das Potenzial dieser Entscheidungsstruktur um, so dass die Unterscheidung von Prozess und Struktur aufgehoben wird, indem die Logik der Handlungsprozesse auf die Logik der Entscheidungsstruktur reduziert wird. Die Wert-Erwartungstheorie lässt sich auf Einzelentscheidungen ebenso anwenden wie auf Entscheidungsketten von mehreren Akteuren. Damit stellt die WertErwartungstheorie ein Modell der Prozesshaftigkeit (P1) dar. Allerdings setzt sie Rahmenbedingungen voraus, die in der Regel auf moderne Gesellschaften nicht vollständig zutreffen. Für die erste Einschränkung der Anwendbarkeit hat H.A. Simon den Begriff der begrenzten Rationalität eingeführt. Wie in Abbildung 22 dargestellt wird, geht Simon in dem Modell der begrenzten Rationalität von alternativen Prämissen zum klassischen RationalChoice Modell der Wert-Erwartungstheorie aus. Die Theorie begrenzter Rationalität soll nach Simon erstens einfache Modelle von Wahlhandlungen entwickeln und zweitens mit diesen Modellen die beobachteten Inkonsistenzen der menschlichen Wahlhandlungs-Muster erklären (1997: 292), die sich mit der klassischen Wert-Erwartungstheorie nicht vollständig beschreiben lassen. Dieses Modell modifiziert zwar die Wert-Erwartungstheorie, stellt sie aber nicht grundsätzlich in Frage. Dies erfolgt durch den ökonomischen Institutionalismus, den D.C. North in seinem Werk Institutions, Institutional Change and Economic Performance (1990) zusammenfasst.

209 Vgl. Kap. 2.1.1.1 zum Parsonsschen Begriff der Potenzialität (potency).

84

Soziologische Prozesstheorien

Abbildung 22: Begrenzte Rationalität210 Rational-Choice Theorie

Theorie begrenzter Rationalität

(1)

Wahlhandlungen/Entscheidungen werden getroffen unter folgenden Prämissen

(1)

(2)

zwischen einer fixierten Menge von Alternativen (2)

Prozess der Generierung von Alternativen

(3)

mit (subjektiv) bekannter Wahrscheinlichkeit der Folgen

(3)

Einführung von Schätzprozeduren für die Wahrscheinlichkeit der Folgen und von Strategien des Umgangs mit der Unsicherheit, die Wahrscheinlichkeiten nicht zu kennen

(4)

so dass der erwartete Wert der Nutzenfunktion maximiert wird

(4)

Postulierung von befriedigenden Strategien (anstelle der Nutzenmaximierung)

Alternative Prämissen

2.3.2 Rational-Choice Institutionalismus 2.3.2.1 Modell des Austauschhandelns Mit dem Leitsatz institutions matter fasst North (1990: 12) das Programm des RationalChoice Institutionalismus (kurz: RC-Institutionalismus) zusammen, mit dem er die Einschränkungen der neo-klassischen ökonomischen Theorie zu überwinden versucht. Die prägnante englische Formulierung sagt aus, dass Institutionen eine wichtige Rolle spielen in dem Handeln der Akteure neben den klassischen Einflussgrößen des Akteurs und der Umwelt. Welche Merkmale weisen diese drei Faktorengruppen im Einzelnen auf? Institution definiert North als Spielregeln für das Handeln der Akteure. Sie nehmen die für das menschliche Handeln notwendige Orientierungsfunktion wahr, indem sie Unsicherheit reduzieren und das Alltagsleben strukturieren: "Institutionen sind die Spielregeln einer Gesellschaft oder, förmlicher ausgedrückt, die von Menschen erdachten Beschränkungen menschlicher Interaktion" (North 1992: 3)211. Entsprechend der Rational-Choice Denkweise lässt sich diese Orientierungsfunktion als Kostenreduktion operationalisieren: "Bei begrenzter Information und begrenzter Rechenfähigkeit senken Beschränkungen die Kosten menschlicher Interaktion im Vergleich mit einer Welt ohne Institutionen" (North 1992: 43)212. Die institutionelle Regulierung bezieht sich auf Austauschhandlungen, die im einfachen Fall aus personalisiertem Austausch213 besteht, die in der ökonomischen Geschichte mit kleinerer Produktion und lokalem Handel verbunden war. In der weiteren historischen Entwicklung der Ökonomie wird der unpersönliche Austausch214 dominant, dessen moder210 Die Tabelle ist entnommen aus: Simon (1997: 291; Übersetzung vom Verf.). Eine aktuelle Diskussion von bounded retionality aus ökonomischer und psychologischer Sicht findet sich in Gigerenzer/Selten (1999). 211 Im Original: "Institutions are the rules of the game in a society or, more formally, are the humanly devised constraints that shape human interaction" (North 1990: 3). 212 Im Original: "Under conditions of limited information and limited computational ability, constraints reduce the costs of human interaction as compared to a world of no institutions" (North 1990: 36). 213 Im Original: "personalized exchange" (North 1990: 34). 214 Im Original: "impersonal exchange" (North 1990: 34).

2.3 Prozessmodelle der Rational-Choice Theorie

85

ne Form der unpersönliche Austausch mit Verstärkung durch Drittparteien215 darstellt. Institutionen sind nach North somit Strukturen, die Austauschhandlungen regulieren (1990: 34). In dem Zitat zur Kostenreduzierung als werden Institutionen mit Einschränkungen216 identifiziert. In der Tradition des von Parsons geprägten Institutionalismus unterscheidet North formal und informal constraints. Anstelle des Begriffs constraints verwendet North auch den Begriff Regeln (rules) oder Rahmenbedingung (framework). Informal constraints bestehen aus Ausführungscodes, Verhaltensnormen und Konventionen (1990: 36) sowie Routinen, Gewohnheiten oder Traditionen (1990: 83). Die Quelle von informal constraints liegt in der Kultur der jeweiligen Gesellschaft. Daher sind informal constraints besonders resistent gegenüber Wandel (1990: 83). Formal constraints sind explizite Regeln, die das Handeln steuern. Die explizitesten Regeln sind Gesetze, so dass das Rechtssystem formal constraints generiert. Die juristischen Regeln bilden nach North eine Unterkategorie von politischen Regeln, die durch ökonomische Regeln und durch Verträge als gesellschaftliche Formen der formal constraints ergänzt werden. Die Entstehung der formal constraints führt North auf die steigende Komplexität der Gesellschaft zurück (1990: 46), die einerseits die erwähnte Ausdifferenzierung des Rechtssystems zur Folge hat. Andererseits ergeben sich aus der Institutionalisierung der formal constraints Vorteile für die Handelnden, weil constraints die Kosten für Informationen sowie Abstimmungs- und Durchsetzungsprozesse reduzieren (1990: 46). Nach North spielen die institutionellen Rahmenbedingungen eine zentrale Rolle in der Leistungsfähigkeit der Wirtschaft (1990: 69). Die Theorie der Institutionen ergibt sich allerdings aus der Theorie des menschlichen Verhaltens (1990: 27), die auf dem RationalChoice Paradigma aufbaut (1990: 5). Im Gegensatz zu dem strukturtheoretischen Institutionalismus ist der RC-Instititionalismus grundsätzlich individualistisch, weil einerseits das konkrete Austauschhandeln von individuellen Motiven, Fähigkeiten und Interessen zur Kostenreduzierung - im Wechselspiel mit institutionellen Rahmenbedingungen - abhängig ist. Andererseits sind die Akteure auch für die Gestaltung und Veränderung von Institutionen verantwortlich: "Institutionen sind Schöpfungen von Menschen. Sie entstehen und verändern sich durch Einwirkung von Menschen; unsere Theorie muß daher beim Einzelmenschen beginnen. Zugleich sind die Beschränkungen, die Institutionen für individuelle Wahlmöglichkeiten bedeuten, sehr weitreichend" (North 1992: 6)217. Akteure besitzen Wissen, Fähigkeiten und sind lernfähig (1990: 74) und sind motiviert, ihre Präferenzen durchzusetzen, falls die Situation dies mit vertretbarem Aufwand im Sinne der Nutzenfunktion zulässt (1990: 34)218. Der dritte Faktor des Austauschhandelns ist die Umwelt, die durch eine komplexe Problemkonstellation Unsicherheit erzeugt, die den Akteuren größere Kosten und Anstrengungen abverlangt. Dies wird für den Akteur zusätzlich erschwert, weil er über unzureichende Problemlösungs-Software verfügt (1990: 25). Die These der eingeschränkten Problemlösungs-Software geht auf eine konstruktivistische Grundannahme von North zurück, dass Individuen unter der Bedingung begrenzter Rationalität auf mentale 215 Im Original: "impersonal exchange with third-party enforcement" (North 1990: 35). 216 North verwendet im Original den Begriff "constraint", der aus Gründen der Klarheit im Text weiter verwendet wird. 217 Im Original: "Institutions are a creation of human beings. They evolve and are altered by human beings; hence our theory must begin with the individual. At the same time, the constraints that institutions impose on individual choices are pervasive" (North 1990: 5). 218 North betont, dass die Motivation von Individuen komplexer als das einfache Wert-Erwartungsmodell ist (1990: 42).

86

Soziologische Prozesstheorien

Konstrukte angewiesen sind, die die Wirklichkeit nicht präzise erfassen können (1990: 8, 20)219. Entscheidend für den Verlauf des Austauschhandelns sind neben den Einflussfaktoren Institutionen, Akteuren und Umwelt die Kosten. Neben den klassischen Produktionskosten sind für die moderne Wirtschaft die Transaktionskosten entscheidend: "Die Tatsache, daß Information etwas kostet, ist der entscheidende Aspekt an den Transaktionskosten, die sich aus den Kosten der Messung der wertvollen Attribute der getauschten Gegenstände und den Kosten des Rechtsschutzes und der Überwachung und Durchsetzung von Vereinbarungen zusammensetzen" (North 1992: 32) 220. Die Transaktionskosten bestehen bei ökonomischen Transfers konkret aus Marktkosten, z.B. gesetzlichen Abgaben, Vermittlungsgebühren, Versicherungskosten, und aus den Kosten für den Zeitaufwand zur Sammlung und Suche von Informationen (1990: 62). Der Aufwand zum Schutz von Rechten aus Verträgen entsteht, wie die Agenturtheorie herausgearbeitet hat, aus den Effekten von gegenläufigen individuellen Interessen (North 1990: 30). Mit Hilfe der regulierenden Institutionen, der Nutzen maximierenden Akteure, der Unsicherheit der Umwelt und der Transaktionskosten für Informationsbeschaffung und Durchsetzung von vertraglichen Rechten formuliert North das Grundtheorem des RCInstitutionalismus: Institutionen schaffen für den Tausch den Rahmen, der (im Verein mit der angewendeten Technologie) die Transaktionskosten und die Transformationskosten bestimmt. Wie gut Institutionen die Probleme der Koordination und Produktion lösen, hängt ab von der Motivation der Spieler (deren Nutzenfunktion), der Komplexität der Umwelt und der Fähigkeit der Spieler, die Umwelt zu erfassen und zu ordnen (Messung und Durchsetzung). (North 1992: 40)221

In der Welt vollständiger Information, von der die neoklassische Ökonomie ausgeht, sind nach North keine Institutionen notwendig (1990: 57). Erst durch die unvollständige Informationslage der modernen Wirtschaft entstehen Transaktionskosten, die wiederum Institutionen zur Senkung von Transaktionskosten erforderlich machen. Die Effektivität der Institutionen hängt, so die Aussage des zitierten Grundtheorems, von der Motivation der Akteure im Sinne ihrer Nutzenfunktion und ihrer Fähigkeit zur Entschlüsselung und zur Regulierung der Umwelt und damit ihrer Beeinflussung von Transaktionskosten ab. Der zweite Einflussfaktor für die Effektivität der Institution ist die durch Umweltkomplexität erzeugte Unsicherheit, die wiederum die Transaktionskosten in die Höhe treibt. Damit bilden die Transaktionskosten den entscheidenden Mechanismus zur Steuerung des konkreten Austauschhandelns. Das Grundtheorem des Wechselspiels von Institutionen, Akteuren und Umweltkomplexität ist in Abbildung 23 schematisch dargestellt.

219 In seinem neuesten Werk baut North diese konstruktivistische Haltung aus (2005: 17). 220 Im Original: "The costliness of information is the key to the costs of transacting, which consist of the costs of measuring the valuable attributes of what is being exchanged and the costs of protecting rights and policing and enforcing agreements" (North 1990: 27). 221 Im Original: "Institutions provide the structure for exchange that (together with the technology employed) determines the cost of transacting and the cost of transformation. How well institutions solve the problems of coordination and production is determined by the motivation of the players (their utility function), the complexity of the environment, and the ability of the players to decipher and order the environment (measurement and enforcement)" (North 1990: 34). Die im Zitat erwähnten Transformationskosten sind die Produktionskosten.

2.3 Prozessmodelle der Rational-Choice Theorie

87

Abbildung 23: Modell der Austauschprozesse (North)

Akteur

Institutionen

Umwelt

Formal constraints Fähigkeiten/ Wissen/ Lernen

Transaktionskosten - Informationsbeschaffung - Durchsetzung von Regeln

Komplexität/ Unsicherheit

Unvollständige Verträge Motivation/ Präferenzen

Anreizstrukturen

Informal constraints

Kultur/ Tradition

Nutzen maximierendes Austauschhandeln

Zur vollständigen Erklärung des Austauschhandelns ist nach North die besondere Rolle von informal constraints in Wechselbeziehung mit Verträgen und Anreizstrukturen zu berücksichtigen. Transaktionskosten quantifizieren einerseits den Aufwand für Informationsbeschaffung als Mess- und Durchsetzungskosten. Andererseits kann die Informationsbeschaffung weder durch Institutionen noch durch individuelle Fähigkeiten und Wissen von Akteuren vollständig erreicht werden. Die verbleibende Unsicherheit ist so groß, dass informal constraints notwendig werden, damit die Akteure handlungsfähig bleiben: "Je höher diese Kosten, umso mehr werden sich Tauschpartner bei der Gestaltung ihres Tauschvertrages auf formlose Beschränkungen berufen, wenn freilich im Extremfall es dann überhaupt zu keinem Tausch kommt" (North 1992: 83)222. Aufgrund der hohen Transaktionskosten werden die Verträge unvollständig und damit das Austauschhandeln unsicher. Da die formal constraints bereits ausgereizt sind, können nur noch informal constraints eine ausreichende Sicherheit für Austauschprozesse herstellen: "Wegen der Kostspieligkeit der Messung werden die meisten Verträge unvollständig sein; daher werden in der tatsächlichen Vereinbarung auch formlose Beschränkungen eine wichtige Rolle spielen. Darunter können sein: ein guter Ruf, allgemein akzeptierte Verhaltensregeln (die in dem Ausmaß wirksam werden, als das Verhalten der Vertragspartner ohne weiteres feststellbar ist) und Konventionen, die im Zuge sich wiederholender Interaktionen entstehen" (North 1992: 74)223. Neben Ausführungsstandards und Handlungskonventionen als informal constraints verweist North in dem 222 Im Original: "The higher these costs, the more will the exchanging parties invoke informal constraints to shape the exchange, although in the extreme, of course, no exchange will take place at all" (North 1990: 68). 223 Im Original: "Because of the costliness of measurement, most contracts will be incomplete; hence informal constraints will play a major roles in the actual agreement. These will include reputation, broadly accepted standards of conduct (effective to the extent that the conduct of the other parties is readily observable), and conventions that emerge from repetitive interactions" (North 1990: 61).

88

Soziologische Prozesstheorien

Zitat auf die Reputation der Akteure, die zusammen mit Vertrauen auf Aspekte des menschlichen Verhaltens verweist, die nicht vollständig durch das klassische RationalChoice Modell des Nutzen maximierenden Akteurs erklärt werden kann (1990: 21). Informal constraints können verändert werden, falls eine Veränderung der Verhandlungsmacht von Akteuren die Veränderung der formal constraints zur Folge hat (1990: 47). Allerdings ist die Veränderung begrenzt durch die Verankerung der informal constraints in der Kultur und Tradition der Gesellschaft: "In diesem Kapitel liegt die Betonung auf der Art und Weise, wie der Informationsfilter Kultur für Dauer sorgt - in dem Sinne, daß die nicht-formgebundene Lösung von Tauschproblemen aus der Vergangenheit in die Gegenwart fortdauert und jene formlosen Beschränkungen zu wichtigen Faktoren einer Dauer im langfristigen gesellschaftlichen Wandel werden lässt" (North 1992: 44)224. Die Wirkung von institutionellen Einschränkungen entsteht nach North nicht quasi automatisch als Entfaltung eines Potenzials wie im strukturtheoretischen Institutionalismus, sondern durch von Institutionen bereit gestellte Anreizstrukturen, die von Akteuren durch Aktivierung von Fähigkeiten, Wissen und Lernbereitschaft ausgeschöpft werden zur Nutzenmaximierung (1990: 74). Mit dieser Argumentation bleibt North dem individualistischen Paradigma treu, das er durch institutionelle Elemente und den Mechanismus der Transaktionskosten erweitert. Austauschhandeln besteht per Definition aus Prozessen und wird reguliert durch Institutionen, die durch Akteurhandeln aktiviert und modifiziert werden. Der Grund für die Wirksamkeit von Institutionen liegt in den Transaktionskosten als Tribut an die Unsicherheit des Handelns in der modernen Gesellschaft. Institutionen sorgen für ein gewisses Maß an Stabilität des Austauschhandelns und entlasten die Akteure davon, sich permanent mit den Bedingungen des Austauschhandelns zu beschäftigen. In diesem Sinne wird das Austauschhandeln effektiver durch Institutionen unter der Randbedingung von Transaktionskosten: Stabilität wird erreicht durch ein komplexes System von Beschränkungen, zu denen auch formgebundene Regeln gehören, die hierarchisch so aufgebaut sind, dass es von Stufe zu Stufe kostspieliger ist, sie zu ändern. Ebenso gehören formlose Beschränkungen dazu, die Erweiterungen, Detaillierungen bzw. Einschränkungen von Regeln sind und die sich eisern zu halten vermögen, weil sie Teil des gewohnheitsmäßigen Verhaltens geworden sind. Sie gestatten es den Menschen, ihre alltäglichen Tauschakte zu vollziehen, ohne in jedem Augenblick und in jedem Einzelfall die Bedingungen eines Tausches genau festlegen zu müssen. (North 1992: 98)225

Nach dem Grundtheorem des RC-Institutionalismus bilden Institutionen Strukturen für das Austauschhandeln (1990: 34). Diese Strukturen regulieren Handlungsprozesse, so dass North die Trennung von Struktur und Prozess (Z1) vermeidet. Zusätzlich baut er durch die aktive Rolle des Akteurs ein hohes Maß an Prozessvariabilität (Z2) in das Modell ein, die Akteure zur Durchsetzung ihrer Interessen und zu inkrementellen Veränderungen der insti224 Im Original: "In this chapter the emphasis is on the way that the cultural filter provides continuity so that the informal solution to exchange problems in the past carries over into the present and makes those informal constraints important sources of continuity in long-run societal change" (North 1990: 37). 225 Im Original: "Stability is accomplished by a complex set of constraints that include formal rules nested in a hierarchy, where each level is more costly to change than the previous one. They also include informal constraints, which are extensions, elaborations, and qualifications of rules and have tenacious survival ability because they have become part of habitual behaviour. They allow people to go about the everyday process of making exchanges without having to think out exactly the terms of an exchange at each point and in each instance" (North 1990: 83).

2.3 Prozessmodelle der Rational-Choice Theorie

89

tutionellen Rahmenbedingungen ausnutzen. Genau in dieser Ausschöpfung der Prozessvariabilität liegt die Stärke des RC-Institutionalismus als Prozesstheorie, wie die nachfolgende Darstellung der institutionellen Veränderungsprozesse (P3) belegt.

2.3.2.2 Institutioneller Wandel Analog zu dem Grundtheorem des Austauschhandelns226 formuliert North das Grundtheorem des institutionellen Wandels, das in Abbildung 24 genauer aufgeschlüsselt wird: Maximierungsverhalten ökonomischer Organisationen gestaltet also den Institutionenwandel in folgender Weise mit: 1) durch die sich ergebende abgeleitete Nachfrage nach Investitionen in Wissen aller Art; 2) durch die fortdauernden Wechselwirkungen zwischen organisierter Wirtschaftstätigkeit, Wissensstand und institutionellen Gegebenheiten und 3) durch die schrittweise Änderung der formlosen Beschränkungen als Nebenwirkung der Maximierungstätigkeiten von Organisationen. (North 1992: 93-94; ohne die Klammereinschübe von North)227

Abbildung 24: Institutioneller Wandel Akteur - Individuum - Organisation

Mentales Konstrukt

Ökonomisches Austauschhandeln

Veränderung relativer Preise

Fähigkeiten/ Wissen/Lernen Motivation/ Präferenzen

Verändertes mentales Modell

Institution - formal constraints - informal constraints

Equilibrium institutioneller Regeln Anreizstrukturen

Neu-Verhandlung von Verträgen

Neue Konventionen/ Normen zur Effektivitätssteigerung (inkrementelle institutionelle Veränderung)

Disequilibrium institutioneller Regeln

Neues Equilibrium institutioneller Regeln

Das Grundtheorem des institutionellen Wandels hebt erstens die Rolle der Aktivierung von Wissen und das Wechselspiel von ökonomischen Aktivitäten, Wissensvorrat und den insti226 Vgl. Kap. 2.3.2.1. 227 Im Original: "Maximizing behaviour of economic organizations therefore shapes institutional change by; (1) the resultant derived demand for investment in knowledge of all kinds (discussed above); (2) the ongoing interaction between organized economic activity, the stock of knowledge, and the institutional framework (discussed above); and (3) incremental alteration of the informal constraints as a by-product of maximizing activities of organizations (discussed in Chapter 10)" (North 1990: 78).

90

Soziologische Prozesstheorien

tutionellen Rahmenbedingungen hervor, die auch den Kern des Austauschmodells228 bilden. Zweitens stellt North die These auf, dass sich die inkrementelle Veränderung von informal constraints als Nebenprodukt des Nutzen maximierenden Austauschhandelns ergibt. Institutioneller Wandel wird nach North aus den Handlungsprozessen generiert, so dass ein elaboriertes Modell der Verknüpfung von Mikrodiversität mit institutionellem Wandel entsteht (Z2). In diesem Modell legt North den Fokus auf "Organisationen als zweckgerichteten Gebilden, die von ihren Gründern zum Zweck der Maximierung von Vermögen, Einkommen oder anderen Zielgrößen geschaffen wurden, welche durch die Handlungsmöglichkeiten bestimmt werden, die in der Institutionenordnung der Gesellschaft vorgegeben sind" (North 1992: 87)229. Als Gruppen von Individuen, die durch die Verfolgung gemeinsamer Ziele verbunden sind, lassen sich Organisationen modellieren, indem man ihre Strukturen, Fähigkeiten und die Art und Weise untersucht, wie das learning by doing den langfristigen Erfolg der Organisation sicherstellt (1990: 5). Gegenüber dem individuellen Akteur nehmen die Organisationen eine Zwischenstellung gegenüber Institutionen ein, indem sie einerseits das Handeln der Akteure wirksam bündeln und andererseits wie Institutionen die menschlichen Interaktionen strukturieren (1990: 4). Analog zu dem Mechanismus der Transaktionskosten im Modell des Austauschhandelns230 wird in dem in Abbildung 24 dargestellten Modell des institutionellen Wandels die aus Austauschhandeln frei gesetzte Veränderungsdynamik durch Veränderungen der relativen Preise in die Bahnen der institutionellen Veränderung gelenkt. Obwohl auch externe Faktoren die Veränderung von relativen Preisen auslösen können, führt North die Preisänderungen, die zu institutionellem Wandel führen, primär auf endogene Ursachen zurück. Der Prozess, wie Unternehmer sich Fähigkeiten und Wissen erwerben, verändert die relativen Preise, indem die wahrgenommenen Transaktionskosten und die wahrgenommenen Kosten und Vorteile neuer Geschäfte und Verträge verändert werden (1990: 84)231. Aus veränderten relativen Preisen ergeben sich Chancen, die Verträge unter Einsatz von Fähigkeiten, Wissen und Lernen neu zu verhandeln, um bessere Bedingungen für Austauschhandlungen im Sinne der eigenen Motive und Ziele zu erreichen (1990: 86). Dies führt zu der instabilen Situation eines gestörten Gleichgewichts von institutionellen Regeln, so dass die Akteure neue Konventionen und Normen zur Verbesserung ihrer Kostensituation durchsetzen können (1990: 87-88), falls sie über ausreichende Verhandlungsmacht verfügen (1990: 67). Daraus entstehen veränderte formale Regeln, die ein neues Gleichgewicht von informal constraints ermöglichen (1990: 88). Auf der Seite der Akteure können sich die mentalen Konstrukte verändern, so dass sich im besten Fall das mentale Modell der Wirklichkeit mehr annähert (1990: 104). North räumt ein, dass sprunghafter Wandel möglich ist, wenn die inkrementellen Veränderungsprozesse durch begrenzte Handlungsmöglichkeiten der Akteure nicht ausreichen. Aber auch dieser Ausnahmefall der institutionellen Veränderung wird in der Realität gedämpft durch die Schlüsselrolle der informal constraints in

228 Vgl. Abb. 23. 229 Im Original: "organizations as purposive entities designed by their creators to maximize wealth, income, or other objectives defined by the opportunities afforded by the institutional structure of the society" (North 1990: 73). Organisationen werden damit als korporative Akteure betrachtet. 230 Vgl. Abb. 23. 231 Im Original: "The process by which the entrepreneur acquires skills and knowledge is going to change relative prices by changing perceived costs of measurement and enforcement and by altering perceived costs and benefits of new bargains and contracts" (North 1990: 84).

2.3 Prozessmodelle der Rational-Choice Theorie

91

Wandlungsprozessen, die aufgrund ihrer kulturellen Verankerung eine besondere Trägheit gegenüber abrupten Veränderungen besitzen (1990: 91). In ihrem Buch Governing the Commons beschreibt und interpretiert E. Ostrom (2003) empirische Studien zur Selbstorganisation und Selbstverwaltung der Common Pool Resources (CPR). Damit sind Ressourcen wie z.B. Bewässerungssysteme in trockenen Regionen gemeint, die den Bürgern gemeinsam zur Verfügung stehen. Unter der Bedingung, dass die Anwohner als Grundbesitzer ein hohes Interesse an langfristiger Stabilität und Überleben haben, entwickeln sich in den von Ostrom untersuchten internationalen Beispielen nachhaltige Systeme der Selbstorganisation, wenn bestimmte Prinzipien beachtet werden. So sollten die Beiträge der einzelnen Haushalte klar definiert sein, die einzelnen Haushalte an den Entscheidungen mitwirken und wirksame Sanktionsprozeduren und Konfliktlösungsmechanismen bei abweichendem Verhalten existieren (2003: 90). Institutionen entwickeln sich inkrementell in kleinen Schritten. Entscheidend für die Verfestigung von Institutionen ist, dass der Nutzen des ersten Schrittes realisiert ist, bevor der nächste Schritt angegangen wird. Auf diese Weise bildet der Erfolg der vorangegangenen Schritte einen Anreiz für die Individuen, die Institution weiter auszubauen und ihre Regeln zu akzeptieren. Dieser Prozess mündet in eine Phase der Selbstverstärkung und Selbststabilisierung, wo sich Individuen gegenseitig positiv beeinflussen und institutionelle Arrangements mit individuellen Strategien zu regelkonformem Verhalten verschmelzen. Dieses Verhalten ist nicht perfekt, aber stabil (2003: 137). Die Entstehung von Institutionen führt Ostrom im Sinne der Rational-Choice Theorie auf individuelle Nutzenabwägungen zurück, wie in Abbildung 25 dargestellt wird. Abbildung 25: Wandel des kollektiven Handelns Informationen über Vorteile vorgeschlagener Regeln Interne Welt

Erhalt der Status Quo Regeln: Frühere Strategie wird fortgesetzt

Erwarteter Vorteil Informationen über gemeinsame Normen und andere Opportunitäten

Interne Normen Nachlassrate

Unterstützung oder NichtUnterstützung von Wandel Erwartete Kosten

Aggregationsregel zur Veränderung institutioneller Regeln

Veränderung der Status Quo Regeln: Neue Strategie wird realisiert

Informationen über Kosten zur Transformation, Moderation und Durchsetzung alternativer Regeln

Zusätzlich beschreibt sie eine Entwicklungsdynamik der Regelbildung in Institutionen, die für die Individuen nur dann zur Routine wird, wenn sie dauerhaft aus der Institution Vortei-

92

Soziologische Prozesstheorien

le ziehen können und wenn soziale Mechanismen zur Verstärkung von Konformität und zur Abschwächung von Abweichung gegenüber den institutionellen Regeln wirksam sind. Auch in der Erklärung des Wandels von Institutionen bleibt Ostrom dem Rational-Choice Ansatz treu. Institutioneller Wandel ergibt sich, wenn die Akteure einen Wechsel der institutionellen Regeln forcieren. Dies werden die Akteure genau dann tun, wenn sie von dem Wechsel der institutionellen Regeln einen Vorteil erwarten (2003: 194). Das Modell umfasst als Inputvariablen Informationen der Akteure über bestehende Normen und den damit verbundenen Vorteilen232, über die Vorteile der neuen Regeln233 und über die Kosten des Übergangs von den alten zu den neuen institutionellen Regeln234. Mit diesen Informationen erfolgt die rationale Entscheidung für oder gegen die neuen Regeln auf Basis einer KostenNutzen Analyse der Akteure. Diese Entscheidung ist abhängig von den internen Normen (internal norms) und von der Einbettung des Akteurs in die bestehenden Institutionen, die sich bei hoher Einbettung als niedrige und bei niedriger Einbettung als hohe Nachlassrate (discount rate) gegenüber den bestehenden Normen niederschlägt235.

2.3.2.3 Pfadabhängigkeit Das Modell des Austauschhandelns236 bezieht sich auf Austauschprozesse und fällt somit unter die Kategorie der Prozesshaftigkeit des Handelns (P1), während sich das Modell des institutionellen Wandels auf Veränderungsprozesse im Sinne der dritten Prozessdefinition (P3) bezieht. Prozessketten, deren Elemente verknüpft sind (P2), analysiert North unter dem Motto history matters mit dem Modell der Pfadabhängigkeit: "Verlaufsabhängigkeit heißt, dass die Geschichte von Belang ist. Wir können nicht die Entscheidungen von heute verstehen (und sie in der Modellierung der Wirtschaftsleistung definieren), ohne die schrittweise Entwicklung von Institutionen erkundet zu haben. Aber wir gehen gerade erst an die große Aufgabe, die Bedeutung der Verlaufsabhängigkeit zu erforschen" (North 1992: 119)237. Im Hinblick auf technologische Entwicklungen bildet sich ein bestimmter Pfad aus, der im Erfolgsfalle alternative Pfade verdrängt (1990: 76)238. Die Pfadabhängigkeit grenzt die Entscheidungsmenge ein und verkettet Entscheidungen über die Zeitachse (1990: 98). Angewendet auf institutionellen Wandel ergibt sich die Pfadabhängigkeit von inkrementellen Veränderungen als Verstärkungseffekt eines eingeschlagenen Kurses durch Netzwerkverknüpfungen, durch Lernprozesse der Organisation und durch die historisch abgeleitete subjektive Modellierung der Themen (1990: 99)239. North greift in dieser Argumentation 232 Im Original: "Information about shared norms and other opportunities" (Ostrom 2003: 193). 233 Im Original: "Information about benefits of proposed rules" (Ostrom 2003: 193). 234 Im Original: "Information about costs of transforming, monitoring, and enforcing alternative rules" (Ostrom 2003: 193). 235 Ostrom gibt zu den einzelnen Variablen Operationalisierungen zur empirischen Messung an und vertritt die These, dass bei sorgfältiger Erhebung der Variablen und unter Berücksichtigung des externen politischen Regimes der institutionelle Wandel von Common Pool Resources (CPR) prognostiziert werden kann (2003: 210-214). 236 Vgl. Abb. 23. 237 Im Original: "Path dependence means that history matters. We cannot understand today's choices (and define them in the modeling of economic performance) without tracing the incremental evolution of institutions. But we are just beginning the serious task of exploring the implications of path dependence" (North 1990: 100). 238 In Kap. 3.2.4 wird das Modell der Pfadabhängigkeit dargestellt. 239 Im Original: "We can now integrate the path-dependent character of the incremental change in institutions with the persistence of patterns of long-run growth or decline. Once a development path is set on a particular

2.3 Prozessmodelle der Rational-Choice Theorie

93

zwar auf Grundelemente der beiden anderen Modelle240 zurück, entwickelt allerdings kein explizites Modell der Pfadabhängigkeit, um die zeitlich strukturierte Verbindung von Austauschhandeln oder von institutionellem Wandel zu erklären. In diesem Sinne bleibt die Behandlung der P2-Prozesse rudimentär bei North. Insgesamt behandelt North die drei Prozessdimensionen (P1, P2, P3) in seiner Monographie des RC-Institutionalismus. Durch die Verankerung des Austauschhandelns und der institutionellen Veränderungsprozesse in den Nutzen maximierenden Aktivitäten von Akteuren, durch die zentrale Funktion von informellen Regeln und durch den Rückgriff auf den ökonomischen Mechanismus der Transaktionskosten entwickelt North ein Modell, das Strukturen und Prozesse verschränkt (Z1) und die Prozessdynamik plausibel aus der Prozessvariation erklärt (Z2). Theorien des organisationalen Wandels (Z4) integriert North nicht in sein Modell des institutionellen Wandels. Auch gelingt North trotz der Verweise auf das Modell der Pfadabhängigkeit nicht eine explizite Modellierung der Logik von Prozessketten (Z3). Diese Einschränkungen schmälern nicht die Bedeutung des handlungstheoretischen Ansatzes von North für die Prozesstheorie. Wie Luhmann entwickelt North den RC-Institutionalismus als Sprachmodell und verzichtet auf eine Formalisierung. Von der Systemtheorie Luhmanns unterscheidet sich North nicht allein durch das von ihm verwendete Rational-Choice Paradigma, sondern vor allem durch den Verzicht auf einen stringent aufgebauten theoretischen Bezugsrahmen. Trotz dieser theoretischen Einschränkung beschreibt North den institutionellen Wandel realistisch, wie die Organisationsforschung belegt. Die Annahme des inkrementellen Wandels wird von der evolutionären Theorie (Hannan/Freeman 1984)241 bestätigt, während die Bedeutung der informellen Ebene den Kern des handlungstheoretischen Organisationsmodells (Crozier/Friedberg 1993) bildet. North ist nicht interessiert an "großer" Theorie. Stattdessen nutzt er den ökonomischen Bezugsrahmen, um seine fundierten historischen Kenntnisse theoretisch zu untermauern.

2.3.3 Spieltheorie Die Spieltheorie ist eine eigenständige wissenschaftliche Disziplin mit vielen Anwendungen in der Ökonomie und hat mittlerweile eine anspruchsvolle mathematische Formalisierung erfahren242. Innerhalb der Soziologie wenden Rational-Choice Theoretiker die Spieltheorie auf bestimmte Entscheidungssituationen an, die im einfachen Fall zwei Akteure mit einer Dilemmasituation konfrontieren, wie in dem Gefangenendilemma: Zwei Verdächtige werden in Einzelhaft genommen. Der Staatsanwalt ist sich sicher, dass sie beide eines schweren Verbrechens schuldig sind, doch verfügt er über keine ausreichenden Beweise, um sie vor Gericht zu überführen. Er weist jeden Verdächtigen darauf hin, dass er zwei Möglichkeiten hat: das Verbrechen zu gestehen oder aber nicht zu gestehen. Wenn beide nicht gestehen, dann, so erklärt der Staatsanwalt, wird er sie wegen ein paar minderer Delikte wie illegalem Waffenbesitz anklagen, und sie werden eine geringe Strafe bekommen. Wenn beide gecourse, the network externalities, the learning process of organizations, and the historically derived subjective modeling of the issues reinforce the course" (North 1990: 99). 240 Vgl. Abb. 23 und Abb. 24. 241 Vgl. Kap. 4.3.5. 242 Vgl. Holler und Illing (2003).

94

Soziologische Prozesstheorien stehen, werden sie zusammen angeklagt, aber er wird nicht die Höchststrafe beantragen. Macht einer ein Geständnis, der andere jedoch nicht, so wird der Geständige nach kurzer Zeit freigelassen, während der andere die Höchststrafe erhält. (Holler/Illing 2003: 2)

Um diese Beschreibung in das Modell einer Ereignismatrix abzubilden, müssen die Handlungsfolgen für beide Spieler (Verdächtige) mit der Länge der jeweils zu erwartenden Haftstrafen bewertet werden, wie in Abbildung 26 dargestellt wird. Abbildung 26: Gefangenendilemma243 Spieler 2 Spieler 1

Gestehen

Nicht Gestehen

S22

S21 Nicht Gestehen

1 Jahr für 1 S11

10 Jahre für 1 1 Jahr für 2

3 Monate für 1

Gestehen S12

3 Monate für 2 8 Jahre für 1

10 Jahre für 2

8 Jahre für 2

Für welche Handlungen werden sich die beiden Spieler entscheiden, falls sie sich nach dem Prinzip der Nutzenmaximierung rational entscheiden? Falls sie beide gestehen - sich also kooperativ verhalten -, bekommen sie zusammen 2 Jahre Haftstrafe. In den drei anderen Kombinationen ist die Summe der Haftstrafen deutlich höher, so dass die beiden Spieler den höchsten Gesamtnutzen mit der Entscheidung für Gestehen erzielen würden. Trotzdem ergibt sich aus dem spieltheoretischen Modell, dass sie nicht gestehen und sich somit nicht kooperativ verhalten werden. Dies ist eine Folge der Modellannahmen, dass die Spieler nicht miteinander kommunizieren können und nicht darüber informiert werden, wie sich der Gegenspieler entschieden hat. Wegen dieser Prämisse gehört das Gefangenendilemma zur Klasse der nicht-kooperativen Spiele (Holler/Illing 2003: 6). Die Erklärung dieses paradox erscheinenden Spielverhaltens ergibt sich aus der Annahme der dominanten Strategie (Holler/Illing 2003: 6). Hier betrachtet jeder Spieler getrennt den Gesamtwert für die beiden Handlungsmöglichkeiten. Der Spieler 2 kalkuliert für "Nicht gestehen" 11 Jahre Haftstrafe als Summe beider Zeilen und für "Gestehen" 8 Jahre und 3 Monate. Spieler 2 weiß nicht, wie sich der Spieler 1 verhält und muss daher beide Möglichkeiten einplanen und die Summe der Haftstrafen bilden. Auch Spieler 1 wird "Gestehen" wählen, weil ihn für "Nicht Gestehen" 11 Jahre und für "Gestehen" 8 Jahre und 3 Monate insgesamt erwarten. Beide Spieler wählen also die schlechtere Lösung, wenn sie ihren Nutzen unter der Bedingung maximieren, nicht miteinander kommunizieren zu dürfen. Da man empirisch weiß, dass auch in Situationen wie im Gefangenendilemma Kooperation vorkommt und beide Spieler nicht gestehen, stellt sich die Frage, wie dies zu erklären ist. Ein Weg ist, die Prämisse der Nicht-Kooperation aufzugeben. Hier nimmt man an, dass es im Gefängnis undichte Stellen gibt und beide Spieler sich absprechen können. Dann greift das Gefangenendilemma nicht mehr und wir befinden uns in der Klasse der kooperativen Spiele. Innerhalb der Prämissen des Gefangenendilemmas sind kooperative Spielstra-

243 Abbildung 26 ist identisch mit Matrix 1.1 in Holler/Illing (2003: 3).

2.3 Prozessmodelle der Rational-Choice Theorie

95

tegien ausgeschlossen. Daher sind eine Reihe alternative Erklärungen von Rational-Choice Theoretikern erdacht worden. Der für die Prozesstheorie interessanteste Lösungsweg baut auf der Zeitdimension auf, z.B. das klassische iterierte Spiel "TIT-FOR-TAT". Die Spiellogik beruht auf einer Folge von Spielen, in denen die Spieler auf den Zug des Gegenspielers reagieren, in dem sie jeweils den gleichen Zug vollziehen: Eine TIT-FOR-TAT-Strategie zeichnet sich durch folgende Merkmale aus: Der TIT-FOR-TAT-Spieler eröffnet das Spiel grundsätzlich mit einem kooperativen Zug. Auf den folgenden Zug des anderen Spielers antwortet der Spieler jeweils reziprok, d.h. er wählt die Strategie, die der andere Spieler als Antwort gewählt hat. Hat er die nichtkooperative Strategie gewählt, entscheidet sich der TIT-FOR-TAT-Spieler ebenfalls für die nicht-kooperative Strategie. Hat er die kooperative Strategie gewählt, behält der TITFOR-TAT-Spieler die kooperative Strategie bei. (Braun 1999: 201)

In einem von R. Axelrod organisierten Computer-Wettbewerb Anfang der 80er Jahre des 20. Jahrhunderts war die von A. Rapoport eingereichte TIT-FOR-TAT-Strategie die erfolgreichste. Unter der Reziprozitätsannahme ("Wie du mir, so ich dir") zeigt dieses Ergebnis, dass eine einfache Strategie bei iterierten Spielen bedingte Kooperation zur Folge haben kann (Braun 1999: 202). Die klassische Spielsituation als eine einmalige Entscheidung von zwei Akteuren ist vergleichbar mit der Wert-Erwartungstheorie. Allerdings betrifft das spieltheoretische Entscheidungsdilemma zwei Akteure gleichzeitig, während die WertErwartungstheorie sich auf einen Akteur beschränkt. Bezogen auf die drei Prozessdimensionen (P1, P2, P3) beziehen sich weder die einmaligen Spiele noch die WertErwartungstheorie auf Prozesse. Die Spieltheorie beschreibt mit iterierten Spielen wie TITFOR-TAT Prozessketten, in denen die nachfolgenden Spielzüge von den vorangegangenen abhängig sind. Somit werden P2-Prozesse modelliert mit dem Vorteil der Formalisierung und der Möglichkeit zur Computersimulation244. Aus institutionalistischer Perspektive liegt es nahe, Normen als handlungsleitend für die Akteure anzunehmen. Dies wird auch von Spieltheoretikern ausführlich diskutiert. Axelrod definiert Norm als eine Konvention, die durch Sanktionen abgesichert ist: "Eine Norm existiert in einem gegebenen sozialen Zusammenhang in dem Ausmaß, wie Individuen üblicherweise in einer bestimmten Weise handeln und häufig bestraft werden, wenn es offenkundig wird, daß sie nicht in dieser Weise handeln" (Axelrod 1990: 107). Im Gegensatz zu Parsons bestehen Normen nicht aus internalisierten kulturellen Orientierungen, die ihr Potenzial in konkreten Handlungssituationen entfalten. Axelrod bezieht Normen stattdessen auf das zu erwartende Sanktionsverhalten der Akteure. Trotz dieser handlungstheoretischen Verankerung liefert auch die Normendefinition von Axelrod kein erklärungskräftiges Modell für Prozesse. Axelrod verfolgt aus evolutionärer Perspektive das Ziel, die Dynamik von Normen aufzudecken, indem er untersucht, "wie Normen überhaupt in Gang kommen, wie eine teilweise etablierte Norm aufrechterhalten und allgemein durchgesetzt werden kann und wie eine Norm eine andere ersetzen kann" (1990: 128)245. Dieser Erklärungsansatz bezieht sich auf Wandlungsprozesse im Sinne der P3-Defintion. Zur Erklärung der Entstehung, 244 Natürlich ist die Spieltheorie nicht auf dem Stand Axelrods stehen geblieben; vgl. Holler/Illing (2003). 245 Im Original: "A major goal of investigating how cooperative norms in societal settings have been established is a better understanding of how to promote cooperative norms in international settings" (Axelrod 1986: 1110).

96

Soziologische Prozesstheorien

Stabilisierung und Veränderung von Normen unterscheidet Axelrod acht Mechanismen (1990: 114-125): Metanormen, Dominanz, Internalisierung, Abschreckung, soziales Vorbild, Mitgliedschaft, Recht und Reputation. Diese Mechanismen wirken in dem Prozess der Normbildung auf unterschiedliche Weise. So können z.B. wenige Mächtige durch Dominanz relativ schnell Normen durchsetzen (1990: 125). In Systemen ohne eine solche Machtdominanz kann stattdessen Reputation normenbildend sein (1990: 126). Internalisierung bedeutet für Axelrod, dass kooperatives Verhalten einen positiven Wert hat (1990: 118). Allerdings kann bei einem iterierten Normenspiel der Effekt entstehen, dass sich der negative Wert abschwächt und andere Mechanismen den Prozess stärker beeinflussen, z.B. die Ablehnung der Selbstgerechtigkeit der hoch-internalisierten Gruppenmitglieder. Verglichen mit den Modellen organisationalen Wandels246 liefert der Ansatz von Axelrod keine systematische Erklärung der Veränderungsprozesse. Stattdessen werden unterschiedliche Faktoren eingeführt, die auf Veränderungsprozesse in unterschiedlicher Reihenfolge und Intensität einwirken. Mit diesem Modell lassen sich bereits abgelaufene Veränderungsprozesse von Normen plausibel beschreiben. Allgemeine Prozess-Gesetzmäßigkeiten sind allerdings nicht ableitbar.

2.3.4 Methodologischer Individualismus Das von Coleman (1990) entwickelte Mikro-Makro Modell des Methodologischen Individualismus stellt eines der bekanntesten Rational-Choice Modelle dar. Esser hat das Colemansche "Wannenmodell"247 methodisch verallgemeinert und die Pfeile mit den Begriffen "Logik der Situation" (Pfeil 1), "Logik der Selektion" (Pfeil 2) und "Logik der Aggregation" (Pfeil 3) belegt, wie in Abbildung 27248 dargestellt ist. Abbildung 27: Mikro-Makro Modell 4

Soziale Situation 1

Soziale Situation 2

1

3 2

Akteure

Handeln

Esser zeichnet die Korrelation auf der Kollektivebene (Pfeil 4) gestrichelt. Auf diese Weise wird deutlich, dass eine Beziehung auf Kollektivebene (Soziale Situation 1 - Soziale Situation 2) nur durch Rückgriff auf die Individualebene (Akteure - Handeln) erklärt werden kann. 246 Vgl. Kap. 4.3. 247 Aufgrund der in Abb. 27 dargestellten Trapezform bietet sich der Begriff "Wannenmodell" an. Schmid verwendet den Begriff "Colemansche Badewanne" (2006: 69). 248 Abbildung 27 ist identisch mit Abb. 0.1 in Esser (1999: 17).

2.3 Prozessmodelle der Rational-Choice Theorie

97

Unter der Logik der Situation versteht Esser die "typisierende Beschreibung der Situation" (1999: 15) der Akteure. In den Methoden der empirischen Sozialforschung bezeichnet man dies als Kontexteffekt249 der sozialen Situation auf die Orientierung und Handlungsbereitschaften des Individuums. Zur Analyse dieses Kontexteffektes sind Brückenhypothesen250 zwischen der kollektiven und individuellen Ebene einzuführen: "Die Brückenhypothesen stellen die Verbindung zwischen der objektiven Situation und den subjektiven Motiven und dem subjektiven Wissen der Akteure her. Sie sind notwendigerweise historisch spezifisch, insofern dies die betreffenden Situationen, Motive und Wissenselemente ja auch immer sind" (Esser 1999: 16). Diese methodologische Konstruktion der Brückenhypothesen erweitert Esser nach der Rezeption des interpretativen Paradigmas von Schütz zu dem Frame/Skript Modell251 als explizites Modell der Logik der Situation (2001). Die Logik der Selektion als individuelles Entscheidungsverhalten betrifft den Kern der Rational-Choice Theorie. In Kap. 2.3.1 wird die von Esser präferierte WertErwartungstheorie und in Kap. 2.3.3 die bei Rational-Choice Theoretikern beliebten spieltheoretischen Modelle als Beispiele für Modelle und Formalisierungen der Logik der Selektion dargestellt. In diesem Zusammenhang wird deutlich, dass die Spieltheorie den Rahmen des individuellen Entscheidungshandelns sprengt, indem sie z.B. im Gefangenendilemma kooperatives Verhalten zu erklären versucht, das durch reine Nutzenkalkulation der beteiligten Spieler nicht zustande kommt. Strenge Rational-Choice Theoretiker bleiben allerdings reserviert gegenüber diesen soziologischen Erweiterungen und betonen, dass die Nutzenmaximierung des Akteurs ein universelles Prinzip jenseits von sozialen Kontexten und Wertgemeinschaften ist. Modelle zur Logik der Aggregation als Übergang von individuellen Handlungen zu sozialen Tatsachen auf der Kollektivebene nehmen einen sehr breiten Raum in den soziologischen Rational-Choice Ansätzen ein. Schließlich geht es hier um die Grundfrage der Soziologie nach der Erklärung sozialer Ordnung. In den 60er Jahren des 20. Jahrhunderts wurden von Rational-Choice Theoretikern nicht-intendierte Handlungseffekte erforscht252. Eine weitere Quelle für explizite Modelle zur Logik der Aggregation bilden Akteurkonstellationen zur Erklärung der Entstehung sozialer Institutionen aus individuellen Handlungen. Diese von Maruyama im Jahr 1963 beschriebenen Verstärkungs- und Dämpfungsmechanismen bestimmter Ordnungskonstellationen sind von Schimank (2000:213) systematisiert worden zu den Modellen der Akteurkonstellationen (2000: 213) und der Transintentionalität (2003) 253. Esser (2000: 18) entwickelt ein eigenes formales Modell der Transformationsregeln am Beispiel des Übergangs einer Bekanntschaft ("meeting") in eine feste Freundschaft ("mating"). Im Grunde handelt es sich bei dem Wannenmodell um eine kausale Beziehung zwischen zwei Situationen auf der Makroebene, die durch Rückgriff auf die Individualebene 249 Vgl. Boyd/Iversen 1979 als klassischen Text zur empirischen Kontextanalyse. 250 Lindenberg weist empirisch oder induktiv gewonnene Brückenannahmen zurück zugunsten von theoriereichen Brückenannahmen, die "mit Hilfe theoriereicher Argumente erstellt werden" (1996b: 138). 251 Vgl. Abb. 29. 252 Ein Meilenstein in der Rational-Choice Theorie ist G. Hardins Analyse der "Tragedy of the Commons" aus dem Jahr 1968, die aus der Verödung von kollektiv genutztem Weideland durch übermäßige individuelle Nutzung besteht. In der deutschen Soziologie ist dieses Phänomen als die Tragödie der Allmende bekannt, wobei "Allmende" die Übersetzung von "Commons" ist (Braun 1999: 50). Als zweite theoriegeschichtliche Quelle gilt die Studie des Trittbrettfahrens (Free-Rider-Problem) von M. Olson aus dem Jahr 1965 (Braun 1999: 51). Vgl. auch Kap. 2.3.5. 253 Vgl. Kap. 2.3.5.

98

Soziologische Prozesstheorien

erklärt wird. In der klassischen Selbstmordstudie von Durkheim wird die egoistische Selbstmordrate pro Region kausal auf den Anteil der Protestanten pro Region zurückgeführt254. Wie in Abbildung 28 dargestellt wird, begründet Durkheim diesen Zusammenhang auf der Kollektivebene durch das Ausmaß der Integration der Individuen in ihre Religionsgemeinschaft. Abbildung 28: Durkheims Modell des egoistischen Selbstmords Anteil der Protestanten

Selbstmordrate

3

1 2 Integration des Individuums

Selbstmordtat

Durkheim belegt in seiner Selbstmordstudie (1973: 164), dass in Regionen mit hohem Protestantenanteil die Selbstmordrate höher ist als in Regionen mit Dominanz von Katholiken. Diese Korrelation auf der Kollektivebene erklärt Durkheim mit Rückgriff auf die Integration der Individuen (Pfeil 1). Der Protestantismus gestattet ihren Gläubigen eine freiere Geisteshaltung als der Katholizismus: "In weit höherem Grade ist der Protestant Schöpfer seines eigenen Glaubens. Man gibt ihm die Bibel in die Hand und es wird ihm keine bestimmte Auslegung aufgezwungen. Dieser religiöse Individualismus erklärt sich aus der Eigenart des reformierten Glaubens" (Durkheim 1973: 169). Im Gegensatz zu den Protestanten integriert die katholische Kirche ihre Mitglieder stärker, weil sie "alle an den gleichen Lehrkodex bindet, und die Gemeinschaft ist umso enger, je umfassender und fester gebaut dieser Lehrkodex ist" (1973: 171). Durkheim folgert für die Makroebene, dass "die größere Selbstmordanfälligkeit des Protestantismus darin zu suchen ist, dass er als Kirche weniger stark integriert ist als die katholische" (1973: 171). Man kann sich die dargestellten Zusammenhangsstrukturen zwar als einzelne Prozesse vorstellen, wird aber durch diese Sichtweise dem Grundmodell des Methodologischen Individualismus nicht gerecht. Wie Abbott im Hinblick auf die narrative Methodologie als Vertreterin des process approachs darstellt, muss die Prozessanalyse die Ereignisse zeitlich in eine Abhängigkeit bringen: "Ein fundamentales Argument der narrativen Methodologie ist der narrative Sinn (die 'kausalen Kräfte' der Verkettung) als eine Funktion des gegenwärtigen und vergangenen Kontextes" (2001a: 193)255. Diese auf der Definition von Prozessen als rekursive Prozessketten

254 Coleman erwähnt in seiner Darstellung des Mikro-Makro Modells die Selbstmordstudie von Durkheim als Beispiel für die Anwendung dieses Modells im Sinne des Methodologischen Individualismus (1991: 16). 255 Im Original: "A fundamental argument of narrative methodology is that narrative meaning (the 'causal force' of enchainments) is a function of present and past context" (Abbott 2001a: 193).

2.3 Prozessmodelle der Rational-Choice Theorie

99

(P2) basierende Argumentation unterscheidet klar Ursachen von Ereignissen256. Das Grundmodell des Methodologischen Individualismus zielt auf Ursachen und nicht auf Ereignisketten. Esser schlägt vor, mehrere Mikro-Makro Modelle entlang der Zeitschiene hintereinander zu hängen, um auf diese Weise Prozesse abzubilden (1996: 107; 1999: 18). Auch innerhalb der einzelnen Pfeile des Mikro-Makro-Modells ist es notwendig, die Zeitdimension genauer zu berücksichtigen. Ein Beispiel bildet die Logik der Situation, die Esser mit der Methode der Situationsanalyse als mentalen Prozess im Bewusstsein der Individuen rekonstruiert. "Die Situationsanalyse zielt auf die Untersuchung der typischen Anpassungen der Akteure an die aktuell gegebene äußere Situation angesichts eines jeweils vorliegenden Repertoires an inneren Tendenzen und Zielen des Handelns, die der Akteur vorher kulturell erworben oder biologisch geerbt hat" (Esser 1999: 56)257. In der Situationsanalyse übernimmt Esser die subjektive Definition der Situation aus der phänomenologischen Soziologie von Alfred Schütz und erweitert diesen Ansatz um kognitionstheoretische Elemente wie mentales Modell, Code und Programm. Der entscheidende Beitrag Essers besteht in dem Versuch, das in Abbildung 29 dargestellte Modell der Situationsanalyse als Frame/Skript Modell mit Hilfe der Wert-Erwartungstheorie zu formalisieren. Abbildung 29: Frame/Skript Modell (Esser)258

"objektive" Situation

Beobachtung Kognition

FrameModell

SkriptModell

FrameModus

SkriptModus

Orientierung Einstellung

Handeln

256 Abbott formuliert das Programm des Übergangs von der Kausal- zur Prozessmethodologie bereits in der Überschrift seines in dem Sammelband Time Matters abgedruckten Artikels: "From Causes to Events" (2001: 183). 257 Vgl. Abb. 5.1 in Esser (1999: 166). 258 Abbildung 29 ist identisch mit Abb. 7.1 in Esser (2001: 268).

100

Soziologische Prozesstheorien

Mit dem Begriff des Framing259 betont Esser die aktive Selektionsleistung des Akteurs: "Der Vorgang der Orientierung und die Selektion einer bestimmten subjektiven Definition der Situation wird auch als Framing bezeichnet" (Esser 1999: 165). Frames und Skripte sind nach Esser zwei Varianten gedanklicher Modelle "von typischen Situationen bzw. von typischen Handlungssequenzen" (2001: 262) im Sinne des interpretativ-interaktionistischen Paradigmas. Spezieller als Goffman definiert Esser Frames als Oberziele, die durch Codes bestimmt werden: "Der Code legt damit die Bewertungen von möglichen Handlungsergebnissen und somit eine bestimmte Präferenzordnung fest. Das Framing bedeutet damit die Selektion einer auf die spezielle Situation bezogenen Präferenz" (Esser 2001: 263). Der Begriff des Skriptes beschreibt einen typischen Handlungsprozess innerhalb eines situativen Rahmens: "Es ist das Programm des Handelns innerhalb eines bestimmten Frames. Das Programm enthält die auf die Situation bezogenen typischen Erwartungen und Alltagstheorien über die typische Wirksamkeit typischer Mittel" (Esser 2001: 263). Für Frames und Skripte unterscheidet Esser jeweils ein Modell und einen Modus (2001: 270-271). Modell und Modus verfügen jeweils über (binäre) Codes mit jeweils zwei Ausprägungen. Der Code des Modells besteht aus der Werterwartung des Akteurs für das ausgewählte Modell gegenüber dem abgelehnten Modell, wobei die Werterwartung jeweils das Produkt aus dem Match des Modells als Erwartung über die Geltung des Modells in einer bestimmten Situation und dem Nutzen des Modells für den Akteur ist. Beim Modus unterscheidet Esser als Code-Ausprägungen erstens den as-Modus als automatischspontane Reaktion und zweitens den rc-Modus als reflexiv-kalkulierende Überlegung (2001: 271-273). Mit Hilfe der Codes für Modell und Modus lässt sich die Dynamik des Handelns formal abbilden. Ein Wechsel des Modells bezeichnet Esser als Reframing (2001: 274-275) und ein Übergang von dem automatisch-spontanen (ac) zum reflexiv-kalkulierenden (rc) Modus als Reflexion (2001: 275-276). Mit Hilfe der Wert-Erwartungsformeln lassen sich mathematisch Schwellenwerte für die jeweiligen Übergänge zwischen alternativen Modellen und von ac-Modus zum rc-Modus errechnen (2001: 274-275). Als Entscheidungskriterium für den Modell- und Moduswechsel wird der jeweils höhere Erwartungswert verwendet260. Abbott hält die Rational-Choice Theorie aufgrund ihrer klaren Ausrichtung auf das Handeln von Akteuren für dynamisch (2001: 185). Mit dem Frame/Skript-Modell werden Modell- und Moduswechsel präzise erklärt, so dass bestimmte Prozessübergänge formal modelliert werden können. Dies ist im Hinblick auf die Prozesstheorie im Sinne der P1Definition der Prozesshaftigkeit ein erheblicher Fortschritt gegenüber der handlungstheoretischen Grundposition. Allerdings werden mit dieser Methode rekursive Prozesssequenzen (P2) nicht abgebildet. Für die Modellierung dieser Art von Prozessen verweist Esser wie

259 Die Sozialpsychologen Amos Tversky und Daniel Kahnemann haben mit ihren einflussreichen FramingExperimenten den Effekt der sozialen Kontextbedingungen auf das konkrete Entscheidungsverhalten von Akteuren nachgewiesen, indem sich aus der Variation der sprachlichen Ausdrucksweise (language of presentation), dem Kontext der Wahlentscheidung (context of choice) und der Art der Präsentation (nature of display) unterschiedliche Entscheidungsergebnisse (1986: 273) ergeben. Die Autoren ziehen daraus den Schluss, dass der normative Kontext als Erklärungsdimension nicht durch ein Rational-Choice Modell des individuellen Entscheidungshandelns ersetzt werden kann (1986: 252). 260 In Miebach (2006: 423-425) wird das Reframing-Modell auf das Beispiel von Zielvereinbarungsgesprächen in Organisationen angewendet.

2.3 Prozessmodelle der Rational-Choice Theorie

101

Luhmann261 auf den Prozess Selbstorganisation (Esser 1996: 109) zu einem konvergierenden Ergebnis und auf die Möglichkeit des Wandels oder des Zerfalls (Esser 1996: 111). In Bezug auf die erste Zieldimension (Z1) integriert der Methodologische Individualismus aufgrund seiner handlungstheoretischen Fundierung Strukturen und Prozesse. Durch die Aufteilung der Logiken in dem Wannenmodell wird die Handlungsvariation als Quelle von Dynamik und Wandel nur punktuell genutzt. Dies ist der Nachteil der Esserschen Formalisierung, die zu begrenzten Prozessmodellen führt. Gleichzeitig bietet insbesondere das Frame/Skript Modell den Vorteil der größeren Präzision gegenüber den Sprachmodellen von Luhmann und North. Insgesamt ist der Methodologische Individualismus als kausales Erklärungsmodell gesellschaftlicher Phänomene angelegt. Mit der interpretativen Tiefenerklärung durch das Frame/Skript Modell gelingt es Esser, mentale Prozesse der Generierung und Modifikation der Situationsdefinition zu modellieren. Anders als bei Luhmann und North entsteht die Varietät allerdings nicht aus konkreten Handlungen, sondern aus Entscheidungsprozessen in den Köpfen der Akteure. Bezogen auf die Zieldimension der Integration der Mikrodiversität (Z2) in die Prozesstheorie leistet der Methodologische Individualismus keinen wesentlichen Beitrag. Auch zu der dritten Zieldimension der Erklärung von rekursiven Prozessdimensionen (Z3) ergeben sich keine Fortschritte der Prozesstheorie aus dem Mikro-Makro Modell. Anders ist die Situation im Hinblick auf die vierte Zieldimension der Erklärung von Wandlungsprozessen (Z4). Hier nutzt Esser zwar nicht die elaborierten Veränderungsmodelle der Organisationstheorie, kann aber in der Logik der Aggregation auf die reichhaltigen Transformationsmodelle des Rational-Choice Ansatzes zurückgreifen262. Die Logik der Aggregation bezieht sich in dem Mikro-Makro Modell auf die Erklärung von sozialen Tatsachen aus individuellen Handlungen. Mit der Logik der Aggregation wird die Mikro-Makro-Verbindung des Modells zurück auf die Ebene der kollektiven Phänomene hergestellt. Erst über die Aggregation bzw. über die Transformation kommt es zur Verknüpfung zwischen den individuellen Handlungen und den kollektiven Folgen - dem eigentlich interessierenden soziologischen Explanandum. (Esser 1996: 18)

Als formales Modell der Aggregation schlägt Esser ein formalisiertes Transformationsmodell vor und wendet dieses Modell auf das Beispiel des Übergangs von einer Bekanntschaft (meeting) zur Freundschaftsbeziehung (mating) an263. Dieses von Esser ausgearbeitete Modell ist nach der in Abbildung 30 dargestellten Klassifikation von Transformationsregeln ein Beispiel partieller Definition. Statistische Aggregationen sind nach Esser (2000: 21) formale Operationen, wie ein Prozent- oder Mittelwert. In der Selbstmordstudie verwendet Durkheim die Selbstmordrate pro Region als statistische Aggregation. Bei institutionellen Regeln handelt es sich um eine routinemäßige "Regelmäßigkeit empirischer sozialer Abläufe" (2000: 21). Ein Beispiel ist das Regelsystem, nach denen bei demokratischen Wahlen die Prozentverteilung der Stimmen in Parlamentssitze umgerechnet wird. Die formalen Modelle der komplexen Transformationsregeln unterteilt Esser in Situationsmodelle und Prozessmodelle. Zu den Situationsmodellen gehören die Modelle der Spieltheorie, während in Prozessmodellen "typische Sequenzen von aneinander anschlie261 Luhmann (1997: 93); vgl. Kap. 2.1.2.5. 262 Esser selbst reduziert diese Tradition auf ein formalisierbares Modell, so dass es notwendig wird, die Ausführungen anderer Autoren zu verwenden. 263 Vgl. Abb. 1.1 in Esser (2000: 18).

102

Soziologische Prozesstheorien

ßenden Situationen, individuellen Effekten und aggregierten Folgen" (2000: 23) abgebildet werden. Ein Beispiel für Prozessmodelle ist die Fluchtpanik (Coleman 1991: 262-277), wie z.B. die Reaktionen von Theaterbesuchern bei Feueralarm. Die komplexeste Form von Transformationsregeln sind Strukturmodelle als typische Kombinationen von einzelnen Transformationsregeln. Hier verweist Esser (2000: 27-28) auf das von A.O. Hirschmann entwickelte Modell des Zusammenspiels von Unzufriedenheit, Protest und Loyalität in Organisationen und Staaten. Diese Prozessmodelle sind geeignet, insbesondere Transformationsprozesse im Sinne der vierten Zieldimension (Z4) abzubilden. Abbildung 30: Klassifikation von Transformationsregeln (Esser) Regel

Beispiel

Einfache Transformationsregel a) Partielle Definitionen

Freundschaft (mating)

b) Statistische Aggregationen

Selbstmordrate (Durkheim)

Komplexe Transformationsregeln a) Institutionelle Regeln

Wahlauswertung (Sitzverteilung)

b) Formale Modelle - Situationsmodelle - Prozessmodelle

Gefangenendilemma Fluchtpaniken

Strukturmodelle Komplette Musterlösungen in Form typischer Kombination von Transformationsregeln

Zusammenhang zwischen Unzufriedenheit, Protest und Loyalität

2.3.5 Akteurkonstellationen und Transintentionalität Während Esser ausschließlich formale Transformationsregeln (für die Logik der Aggregation) akzeptiert, entwickelt Schimank das Sprachmodell der Akteurkonstellationen als soziologische Version der im Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung entwickelten Modelle zur Dynamik sozialer Prozesse. Der Übergang von Formal- zu Sprachmodellen ist notwendig, weil sich nur einfache Dynamiken auf formale Modelle reduzieren lassen. Damit würde die Soziologie auf ihr Reflexionspotenzial weitgehend verzichten: In theoretischen Modellen rekonstruierbar sind konkrete soziale Dynamiken nur in dem Maße, wie sie geschlossenen Charakter besitzen. Nur dann lässt sich für sie eine verallgemeinerbare 'Logik der Aggregation' im Sinne Hartmut Essers formulieren. Je offener Dynamiken hingegen sind, desto mehr lassen sie sich lediglich historisch nacherzählen. (Schimank 2002: 173)

Akteurkonstellationen entstehen nach Schimank "sobald die Intentionen von mindestens zwei Akteuren interferieren" (2002: 173). Soziologisch interessant ist dann das "Gewahrwerden und Abarbeiten von Intentionsinterferenzen" (2002: 175) als Gegenstand der Modelle von Akteurkonstellationen. Entscheidend für den Begriff der Akteurkonstellation ist, dass die Akteure auf die Intentionen der anderen reagieren und dass sich neue Intentionsmuster herausbilden, die als Resultat von Gruppenprozessen ein kollektives Phänomen darstellen, das mehr als die Summe der individuellen Intentionen darstellt. Schimank unter-

2.3 Prozessmodelle der Rational-Choice Theorie

103

scheidet als drei Gruppen von Konstellationen die wechselseitige Beobachtung (2002: 207246), die wechselseitige Beeinflussung (2002: 247-285) und die wechselseitige Verhandlung (2002: 286-322). Entscheidend im Sinne der Transformationsthematik sind für Schimank die aus Akteurkonstellationen sich herausbildenden sozialen Strukturen: "In vielen Fällen bringen allerdings die Bemühungen der Akteure, ihre Intentionsinterferenzen zu bewältigen, soziale Strukturen als demgegenüber relativ dauerhafte Bewältigungsmuster hervor" (2002: 176). Hier unterscheidet Schimank (2002: 176-179) Erwartungsstrukturen als soziale Regelungen mit unterschiedlichem Verbindlichkeitsgrad im Sinne des normativen Paradigmas, Deutungsstrukturen als kulturelle Leitideen, die über das Parsonssche Kultursystem hinausgehend auch lebensweltliche Sinnvorstellungen und Lebensstile umfassen, und schließlich Konstellationsstrukturen als relativ stabile Struktureffekte aus Akteurkonstellationen. Diese Struktureffekte sind spezialisiert auf Interaktionsbeziehungen, wie Freundschaften, Arbeitsbeziehungen, Konkurrenzverhältnisse oder Muster von Machtverteilungen (2002: 178). An dieser Argumentation wird deutlich, dass das Modell der Akteurkonstellationen trotz seines Potenzials für die Prozesstheorie auf die Erklärung sozialer Strukturen abzielt. Auf eine lange Tradition innerhalb der Rational-Choice Theorie kann der Begriff der unintendierten Handlungsfolgen264 verweisen, der mit dem Modell der Transintentionalität weiter ausgearbeitet worden ist: "Vergegenwärtigt man sich noch einmal, wie Struktureffekte aus Akteurkonstellationen hervorgehen, ist es eigentlich nicht sonderlich überraschend, dass nicht Intentionalität, sondern Transintentionalität dieser Effekte der weitaus häufiger vorkommende Fall ist" (Schimank 2002: 180). Zu unterscheiden sind zwei Formen von Transintentionalität. Unter Transintentionalität 1 versteht Schimank: "Struktureffekte des handelnden Zusammenwirkens, die beiläufige, vielleicht nicht einmal bemerkte, aber jedenfalls von den Akteuren nicht weiter wichtig genommene Resultate eines Handelns sind ..." (2003: 246). So ergibt sich in belebten Straßen ein größeres Gefühl der Sicherheit für die Passanten, obwohl dies nicht direkt von den Verkehrsteilnehmern beabsichtigt ist. Dem Konzept von unintendierten Effekten kommt die Transintentionalität 2 näher: "Zum anderen können Akteure bei ihren intentionalen Bemühungen um Strukturgestaltung mehr oder weniger scheitern und unvorhergesehene, vielleicht auch unerwünschte Effekte erzeugen" (2003: 247). Für Organisationen unterscheidet Schimank zwei "Denkfiguren". In Denkfigur O1 wird angenommen, dass Transintentionalität keinen signifikanten Effekt hat. Damit entsprechen Organisationen dem klassischen organisationstheoretischen Modell: "Organisationen als umfassend und erfolgreich intentional gestaltbare soziale Gebilde" (2003: 261). Falls Formen von Transintentionalität in Organisationen wirksam werden, so muss die Organisationstheorie einen Paradigmenwechsel zu dem dynamischen Modell mit Betonung 264 Giddens geht in der soziologischen Tradition weiter zurück als die Rational-Choice Theorie (Hardin, Olson) und zitiert die Klassifikation der unbeabsichtigten Handlungsfolgen von R. K. Merton aus dem Jahr 1936, wonach sich die unintendierten Handlungsfolgen in drei Kategorien einteilen lassen. Erstens ergibt die "Kumulation von Ereignissen" (1997: 64) unintendierte Handlungsfolgen, wie z.B. Panikreaktionen bei einem Feueralarm in Massenveranstaltungen. Der zweite Typ ist der Standardfall der Rational-Choice Theorie, in dem ein unbeabsichtigter Prozessverlauf in einem Komplex individueller Aktivitäten zu einer unerwarteten sozialen Struktur führt: "Hier fungiert ein bestimmtes 'Endresultat' als das zu erklärende Phänomen, und es wird gezeigt, daß dieses Endresultat sich als eine unbeabsichtigte Folge eines Aggregats intentionaler Verhaltensverläufe ergibt" (1997: 64). Giddens nennt hier das Beispiel der Segregation von Ausländern (1997: 64). Als dritten Typ zitiert Giddens "die Mechanismen der Reproduktion institutionalisierter Praktiken" (1997: 65), also einen automatisierten Handlungsprozess, der von den Akteuren nicht reflektiert wird. Beispiele wären erstarrte bürokratische Abläufe.

104

Soziologische Prozesstheorien

von Unsicherheit anstelle von vollständiger Plan- und Steuerbarkeit vollziehen. Dann ergibt sich die Denkfigur O2 von Organisationen als "Sozialgebilde, die in starkem Maße durch beide Arten von Transintentionalität geprägt sind" (2003: 264). Hier begibt sich Schimank programmatisch auf das weite Feld der dynamischen Organisationstheorien im Sinne der zweiten Zieldimension (Z2), ohne diesen Ansatz weiter zu entwickeln. Um hier die Prozesstheorie voranzutreiben, ist es daher notwendig, dynamische Organisationstheorien heranzuziehen, z.B. Luhmanns (2000) systemtheoretisches Organisationsmodell, Weicks (1995) konstruktivistische Organisationstheorie und die Analyse von Machtprozessen und Mikropolitik in Organisationen von Crozier und Friedberg (1993).

2.3.6 Zwischenergebnis der Rational-Choice Theorie A. Abbott unterscheidet grundsätzlich in stochastische Prozesse, die mit einer bestimmten Kausalität zwischen messbaren Variablen erklärt werden können, von Entscheidungsprozessen der Akteure im Sinne des Rational-Choice Modells (2001a: 162). Im stochastischen Modell sind Ursachen (Causes) die Prozesstreiber, während im ökonomischen Modell die Prozesse durch Entscheidungen (Choices) bestimmt werden. Abbott argumentiert, dass beide Modelle in gewissem Sinne logisch äquivalent sind, weil sie die Gründe für das konkrete Handeln außerhalb des Handelnden lokalisieren: Sowohl soziologische als auch ökonomische Sichtweisen der Kausalität betrachten die fundamentalen Determinanten des Verhaltens in gewissem Sinne als außerhalb des Akteurs. Im soziologischen Fall werden die Determinanten mit 'Ursachen' wie 'Rasse', 'Erziehung' oder 'Macht' identifiziert. Im ökonomischen Fall sind die Determinanten Chancen/Einschränkungen, die mögliche Entscheidungen und Präferenzen festlegen, von denen es abhängt, welche Entscheidungen optimal sind. (Abbott 2001a: 162; Übersetzung vom Verf.)265

Diese grundsätzliche Aussage trifft auf die Wert-Erwartungstheorie ebenso zu wie auf das Mikro-Makro Modell des Methodologischen Individualismus. Es handelt sich um kausale Erklärungen von sozialen Situationen mit der Besonderheit, dass die kausale Abhängigkeit auf individuelles Entscheidungshandeln zurückgeführt wird. Insbesondere Esser hält streng an diesem Erklärungsschema fest und baut es durch Formalisierungen erfolgreich aus. Innerhalb dieses Modellrahmens ist Raum für einzelne Prozessmodelle, z.B. für den Übergang von dem automatisch-spontanen (ac) zu dem reflexiv-kalkulierenden (rc) Modus im Framing-Modell oder die Fluchtpanik als Prozessmodell der Transformation. Falls man den strengen Rahmen der kausalen Erklärung erweitert um Sprachmodelle, eröffnen sich weitere Potenziale der Prozessmodellierung im Rahmen der Rational-Choice Theorie, z.B. unintendierte Handlungsfolgen und Transintentionalität. Diese Modelle sind allerdings nicht in ein umfassenderes Theoriegebäude eingebunden, das für den Ausbau der Prozesstheorie nutzbar wäre. Das Mikro-Makro Modell des Methodologischen Individualismus lässt sich in der Forschungspraxis als ein Navigationssystem verwenden, um systematisch soziale Mecha265 Im Original: "Both sociological and economic views of causality regard the fundamental determinants of behaviour as external to the actor in some sense. In the sociological case, the determinants are reified "causes" like "race," "education," and "power". In the economic case, the determinants are the opportunities/constraints that set possible choices and the preferences that determine which of the choices is optimal" (Abbott 2001a: 162).

2.3 Prozessmodelle der Rational-Choice Theorie

105

nismen und Handlungslogiken zu untersuchen. Die Abgrenzung zwischen Mikro- und Makroebene selbst leistet weder einen neuen Beitrag zur Handlungstheorie noch zur Prozesstheorie. Nachdem Coleman den "Kollektivisten" Durkheim bereits als Methodologischen Individualisten rehabilitiert hat, bleibt nur noch der Strukturtheoretiker Parsons als letzter Ignorant des Methodologischen Individualismus. Diese Sichtweise passt zwar zur "Parsons Folklore"266, entspricht aber nicht der Quellenlage. Bereits 1974 stellt Parsons klar, dass er dem Methodologischen Individualismus im Sinne von Weber verpflichtet ist267. Der RC-Institutionalismus hebt sich von der Wert-Erwartungstheorie und dem Methodologischen Individualismus ab, indem North sowohl ein Modell der Austauschprozesse268 als auch ein Modell des institutionellen Wandels269 entwickelt. Damit liefert er theoretische Erklärungen für die Prozesshaftigkeit (P1) und Wandlungsprozesse (P3). Das Modell der Pfadabhängigkeit zielt auf rekursive Prozessketten (P2), ist aber nur ansatzweise von North als Pfadabhängigkeit ausgearbeitet worden270. Spezialisiert auf rekursive Prozessketten sind die Modelle der sequenziellen Spieltheorie, z.B. TIT-FOR-TAT. Hier ergibt sich allerdings das grundsätzliche Problem der Formalisierung: Die Voraussetzungen sind sehr restriktiv, so dass sich die Modelle nur sehr eingegrenzt anwenden lassen und die Aussagen entsprechend begrenzt sind. Insgesamt ergeben sich aus dem RC-Institutionalismus und den formalisierten RC-Modellen für die Prozesstheorie drei weitere Aussagen zur Prozesstheorie: A9 Ökonomisches Austauschhandeln resultiert aus dem Wechselspiel von Akteuren (Individuen/Organisationen) und institutionellen Rahmenbedingungen (formal/informal constraints), das durch die Mechanismen der Transaktionskosten und relativen Preise gesteuert wird. Institutionelle Regeln und prozesshaftes Austauschhandeln werden integriert (Z1)271. A10 Institutionelle Wandlungsprozesse ergeben sich aus Nutzen maximierenden Austauschhandlungen von Akteuren unter der Bedingung von Umweltkomplexität und Unsicherheit. Die Akteure setzen Fähigkeiten, Wissen und Lernen ein, um durch Entwicklung und Anpassung von institutionellen Regeln ein Kostenoptimum zu generieren. Informelle Regeln stellen einerseits durch ihre kulturelle Verankerung Trägheitsmomente dar, spielen andererseits als handlungsleitende Momente eine Schlüsselrolle in Veränderungsprozessen des Austauschhandelns und der institutionellen Rahmenbedingungen. Dieses Modell nutzt die Dynamik des Akteurhandelns, um institutionelle Veränderungen zu erklären (Z2)272.

266 Gemeint ist die ritualisierte Standardkritik an Parsons; vgl. Turner/Beeghley (1974). 267 Im Original: "In taking Durkheim's line of thought as seriously as I did I think I was able to remain completely true to Weber's famous "methodological individualism" with respect to which he maintained that action in a proper sense occurs only through the agency of individual human beings and that the "intentions" of these human beings, the meaning of their actions, and of their consequences to them "subjectively" are of the essence of the Weberian method" (Parsons 1974: 56). 268 Siehe Abb. 23 in Kap. 2.3.2.1. 269 Siehe Abb. 24 in Kap. 2.3.2.2. 270 In Kap. 3.2.4 wird die Pfadabhängigkeit aus methodischer Sicht dargestellt. 271 North (1990). 272 North (1990).

106

Soziologische Prozesstheorien

A11 Pfadabhängigkeit, sequenzielle Spieltheorie und spezielle Transformationsmodelle bieten unter restriktiven Randbedingungen formal abgesicherte Modelle für rekursive Prozessketten (Z3)273.

2.4 Strukturationstheorie Dem britischen Soziologen Anthony Giddens (geb. 1938) ist es mit der Theorie der Strukturation gelungen, neben den etablierten Paradigmen der Systemtheorie, der interpretativinteraktionistischen Theorie und der Rational-Choice Theorie ein eigenständiges Paradigma innerhalb der Soziologie einzuführen. In seinem im Jahr 1984 veröffentlichten theoretischen Hauptwerk Die Konstitution der Gesellschaft (1997) legt Giddens den Bezugsrahmen mit Begriffen wie Handeln, Reflexivität, Rekursivität und Strukturmomente fest und entwickelt ein explizites Modell der Strukturation, in das er soziologische Basisbegriffe wie Institutionen, Macht, soziale Systeme, sozialer Wandel oder Persönlichkeit integriert. Mit der Theorie der Strukturation will Giddens die Trennung von Struktur und Handeln auflösen. Da Handeln grundsätzlich prozesshaft definiert wird, ist die Zielsetzung identisch mit der Integration von Struktur und Prozess im Sinne der ersten Zieldimension (Z1). Die weiteren Begriffe des Bezugsrahmens, insbesondere Strukturmomente, Rekursivität und sozialer Wandel, versprechen zusätzlich theoretische Lösungen für die drei weiteren Zieldimensionen (Z2-Z4). Die Leitidee der Strukturation hat insbesondere eine erfolgreiche Verbreitung in der Organisationsforschung gefunden (Ortmann/Sydow/Windeler 2000: 342-343). Der wesentlichste Grund liegt darin, dass die Theorie der Strukturation einen Bezugsrahmen für ein dynamisches Organisationsmodell anbietet, das die Organisationswirklichkeit adäquater erfasst als die klassischen strukturtheoretischen Modelle274.

2.4.1 Handeln In der Strukturationstheorie von Giddens werden Handlungen von Akteuren ausgeführt und sind durch die Handlungsmotivation mit den Bedürfnissen der Persönlichkeit des Akteurs verbunden (1997: 56). Die Motive werden innerhalb der Identität von Individuen als "Gesamtpläne oder Programme" (1997: 57) 275 organisiert. Hier bezieht sich Giddens auf die biografische Perspektive der Schützschen phänomenologischen Soziologie276. Die Handlungsrationalisierung als zweites Merkmal übernimmt Giddens aus der Ethnomethodologie Garfinkels277 als die Fähigkeit von Akteuren, ihre Handlungen zu erklären und sozial zu rechtfertigen: "Unter Rationalisierung des Handelns verstehe ich, daß Akteure - ebenfalls routinemäßig und meistens ohne viel Aufhebens davon zu machen - ein 'theoretisches Verständnis' für die Gründe ihres Handelns entwickeln" (Giddens 1997: 55-56) 278. 273 North (1990); Esser (2000); Schimank (2003). 274 Die Grundlagen und prozesstheoretische Ausrichtung der Strukturationstheorie werden in Kap. 2.4.1 und die Anwendung auf Organisationsprozesse in Kap. 4.2.4 dargestellt. 275 Im Original: "Plans and programmes" (Giddens 1986: 6). 276 Vgl. Kap. 2.2.1. 277 Vgl. Kap. 2.2.3. 278 Im Original: "By the rationalization of action, I mean that actors - also routinely and for the most part without fuss - maintain a continuing 'theoretical understanding' of the grounds of their activity" (Giddens 1986: 5).

2.4 Strukturationstheorie

107

Das dritte Handlungsmerkmal ist nach Giddens die reflexive Steuerung des Handelns (1997: 56), mit der Akteure ihr eigenes Handeln und das ihrer Interaktionspartner beeinflussen: "Die reflexive Steuerung des Handelns seitens des Akteurs ist ein integraler Charakterzug des Alltagshandelns und richtet sich nicht nur auf das eigene Verhalten des Akteurs, sondern auch auf das anderer Akteure" (1997: 55) 279. Dieser reflexive Handlungsprozess ist abhängig von unerkannten Handlungsbedingungen des sozialen Kontextes und von Persönlichkeitsmotiven (1997: 56). Als Handlungsergebnisse sind neben den intendierten Resultaten auch unbeabsichtigte Handlungsfolgen (1997: 56) zu erwarten280. Das Gesamtmodell des Handelns hat Giddens grafisch zusammengefasst, wie in Abbildung 31281 dargestellt wird. Abbildung 31: Handlungsmodell der Strukturationstheorie unerkannte Handlungsbedingungen

reflexive Steuerung des Handelns Handlungsrationalisierung

unbeabsichtigte Handlungsfolgen

Handlungsmotivation

Handeln ist nach Giddens jeweils einem bestimmten Individuum zuzurechnen, das mit der Handlung an sich selbst und bei anderen Akteuren eine Wirkung erzielt, die ohne die Handlung nicht eingetreten wäre. Der Handelnde verfügt über die Wahl zwischen Handlungsalternativen, und jede selektive Handlung kann unterschiedliche Handlungseffekte auslösen: Handeln betrifft Ereignisse, bei denen ein Individuum Akteur in dem Sinne ist, daß es in jeder Phase einer gegebenen Verhaltenssequenz anders hätte handeln können. Was immer auch geschehen ist, es wäre nicht geschehen, wenn das Individuum nicht eingegriffen hätte. Handeln ist ein kontinuierlicher Prozeß, ein Strom, in dem die reflexive Steuerung, die ein Individuum vornimmt, fundamental für die Kontrolle des Körpers ist. (Giddens 1997: 60)282

Die Eigenschaft des Handelns, eine bestimmte Wirkung zu erzielen, ist für Giddens das Definitionsmerkmal von Macht: "Handeln hängt von der Fähigkeit des Individuums ab, 'einen Unterschied herzustellen' zu einem vorher existierenden Zustand oder Ereignisablauf, d.h. irgendeine Form von Macht auszuüben" (1997: 66) 283. Diese Machtdefinition ist weiter

279 Im Original: "The reflexive monitoring of activity is a chronic feature of everyday action and involves the conduct not just of the individual but also of others" (Giddens 1986: 5). 280 Das Modell unintendierter Handlungsfolgen wird von Schimank (2003) mit Hilfe des Konzepts der Transintentionalität weiter ausgebaut; vgl. Kap. 2.3.5. 281 Abb. 31 ist identisch mit Abbildung 1 in Giddens (1997: 56). 282 Im Original: "Agency concerns events of which an individual is the perpetrator, in the sense that the individual could, at any phase in a given sequence of conduct, have acted differently. Whatever happened would not have happened if that individual had not intervened. Action is a continuous process, a flow, in which the reflexive monitoring which the individual maintains is fundamental to the control of a body that actors ordinarily sustain throughout their day-to-day lives" (Giddens 1986: 9). 283 Im Original: "Action depends upon the capability of the individual to 'make a difference' to a pre-existing state of affairs or course of events. An agent ceases to be such if he or she loses the capability to 'make a difference', that is, to exercise some sort of power" (Giddens 1986: 14).

108

Soziologische Prozesstheorien

gefasst als die klassische Definition, nach der ein Machthaber dem Machtunterworfenen eine Handlung aufzwingt, die dieser nicht freiwillig ausgeführt hätte. Als erste prozesstheoretische Zwischenbilanz ergibt sich aus der Charakterisierung des Handelns als kontinuierlicher Prozess und Strom, dass Giddens Handeln grundsätzlich prozesshaft (P1) definiert und sich damit prozesstheoretisch auf Augenhöhe mit der Systemtheorie und dem interpretativ-interaktionistischen Paradigma befindet. Die Verankerung des Handelns in der Persönlichkeit des Akteurs und die dadurch begründete Identifikation von Handeln mit Macht erzeugt in den Handlungsprozessen eine Dynamik im Sinne der zweiten Zieldimension (Z2). Um diese Dynamik prozesstheoretisch zu bestimmen, ist es erforderlich, das Modell des Individuums genauer zu fassen: "Unter dem 'Handelnden' oder dem 'Akteur' verstehe ich das menschliche Subjekt insgesamt, wie es in seinem Körper oder Organismus raumzeitlich wirkliche Existenz gewinnt" (Giddens 1997: 101) 284. Das Individuum unterteilt Giddens weiter in Sicherheitssystem, praktisches und diskursives Bewusstsein, wie in Abbildung 32 dargestellt wird. Abbildung 32: Modell des Individuums Individuum

Sicherheitssystem

Praktisches Bewusstsein

Diskursives Bewusstsein

System zur Kanalisierung und Kontrolle von Angst

Regeln und Taktiken des Alltagshandelns

Wissen, das Handelnde über die Gesellschaft besitzen

Das Sicherheitssystem entwickelt die Persönlichkeit in der Kleinkindphase, um grundlegend Angst zu kanalisieren und zu kontrollieren (1997: 100). Mit praktischem und diskursivem Bewusstsein wird das Individuum in die Lage versetzt, sein Handeln im sozialen Kontext reflexiv zu steuern. Diese Fähigkeit ist nach Giddens konstitutiv für Gesellschaft: "Das praktische Bewusstsein besteht aus den Regeln und Taktiken, aus denen sich das Alltagsleben aufbaut und über Raum und Zeit hinweg immer wieder aufgebaut wird" (1997: 144) 285. Im Gegensatz zu den Regeln und Taktiken als Bestandteilen des praktischen Bewusstseins beruht nach Giddens das diskursive Bewusstsein auf dem "Wissen, das Handelnde über die Gesellschaft besitzen, der sie angehören" (1997: 145) 286. Wissen ist die zentrale Kategorie des diskursiven Bewusstseins und ermöglicht dem Akteur, sein Handeln reflexiv zu steuern. Entscheidend für das praktische Bewusstsein sind "Routinen des Alltagslebens, durch die der Körper sich bewegt und die der Handelnde produziert und reproduziert" (1997: 111) 287. Auch hier orientiert sich Giddens an dem interpretativ-interaktionistischen Paradigma mit der Betonung von Routinehandlungen in der 284 Im Original: "By the 'agent' or 'actor' I mean the overall human subject located within the corporeal time-space of the living organism" (Giddens 1986: 51). 285 Im Original: "Practical consciousness consists of knowing the rules and the tactics whereby daily social life is constituted and reconstituted across time and space" (Giddens 1986: 90). 286 Im Original: "… 'the knowledge actors have of the societies of which they are members'" (Giddens 1986: 91). 287 Im Original: "… the routines of day-to-day life through which the body passes and which the agent produces and reproduces" (Giddens 1986: 60).

2.4 Strukturationstheorie

109

Lebenswelt des Alltags. Innerhalb der Theorie der Strukturation stellen Routinen ein Bindeglied zwischen institutionalisierten Strukturen und Persönlichkeitsstrukturen dar, indem in routinisierten Handlungsprozessen beide Strukturkomplexe reproduziert werden. Der Handelnde muss seine Aufmerksamkeit nicht den Routinen widmen und erhält dadurch Freiräume in seinem Bewusstsein zur Reflexion und Gestaltung des Handelns. Die Routine darf nicht mit Stabilität gleichgesetzt werden, weil sie trotz ihres besonderen Trägheitsmoments aus dem Handlungsprozess modifiziert hervorgehen kann (1997: 141). Giddens übernimmt den Goffmanschen Begriff des Rahmens zur Bezeichnung des Regelgefüges, das die Auswahl und die Verwendung von Routinen in konkreten Handlungssituationen vorgibt: "Es ist fruchtbar, Goffmans Vorschlag folgend, die in Begegnungen einbegriffenen Regeln als Bezugsrahmen oder 'Rahmen' gebündelt zu betrachten. Unter Rahmung kann man das Vorhandensein einer Ordnung von Aktivitäten und Bedeutungen verstehen, mit deren Hilfe die Seinsgewißheit bei der Ausführung der Alltagsroutinen gewährleistet wird" (Giddens 1997: 141) 288. Akteure verfügen im diskursiven Bewusstsein über ein unvollständiges Wissen der situativ relevanten sozialen Regeln und sind daher nicht in der Lage, das Handeln durch das Wissen um die sozialen Regeln ausreichend zu steuern. Daher greifen sie auf Routinen der regelmäßigen Praxis (Ortmann 1995: 298)289 zurück, um sich durch den Handlungsstrom zu navigieren: Die meisten Regeln, die in die Produktion und Reproduktion sozialer Praktiken einbegriffen sind, werden von den Akteuren nur stillschweigend verstanden: sie wissen, sich zurechtzufinden. Die diskursive Formulierung einer Regel ist bereits eine Interpretation eben dieser Regel; und, wie ich bereits angemerkt habe, kann dies auf eine Änderung der Form ihrer Anwendung hinauslaufen. (Giddens 1997: 74)290

Durch die Lücke zwischen diskursivem Wissen um Prozessregeln und der Durchführung von Prozessschritten auf Basis des praktischen Bewusstseins ergeben sich im Handlungsprozess Abweichungen von den sozial kodifizierten Regeln. Das resultierende Paradox der gleichzeitigen Regelbefolgung und Regelverletzung lässt sich nur auf der Metaebene auflösen: Soziale Regeln werden vom Individuum so grob erfasst, dass sie in der Praxis durch praktisches Handeln weiter ausgefüllt werden müssen. Diese regelmäßige Praxis weicht prinzipiell von den Regeln ab, die aber gleichzeitig durch das praktische Verhalten mit Leben erfüllt und damit umgesetzt werden: "Die Kenntnis der Verfahrensweisen bzw. die Beherrschung von 'Produktionstechniken' sozialer Aktivität, ist definitionsgemäß methodologisch. Das heißt, solches Wissen spezifiziert nicht alle Situationen, die einem Akteur widerfahren dürften, noch könnte es dies leisten; vielmehr liefert es die generalisierte Fä-

288 Im Original: "It is instructive to see the rules implicated in encounters, as Goffman suggests, as being clustered in frameworks or 'frames'. Framing may be regarded as providing the ordering of activities and meanings whereby ontological security is sustained in the enactment of daily routines" (Giddens 1986: 87). 289 Ortmann geht mit Giddens in diesem Zusammenhang von einem rekursiven Konstitutionszusammenhang aus: "Die Regelmäßigkeit sozialer Praktiken basiert auf Regeln (und Ressourcen), die ihrerseits nur in und durch regelmäßige Praktiken Existenz erlangen" (1995: 49). 290 Im Original: "Most of the rules implicated in the production and reproduction of social practices are only tacitly grasped by actors: they know how to 'go on'. The discursive formulation of a rule is already an interpretation of it, and, as I have noted, may in and of itself alter the form of its application" (Giddens 1986: 22-23).

110

Soziologische Prozesstheorien

higkeit, auf eine unbestimmte Anzahl von sozialen Umständen einzugehen und sie zu beeinflussen" (1997: 73-74)291. An dieser Stelle der Argumentation hätte es sich prozesstheoretisch angeboten, das dynamische Potenzial der Mikrodiversität aus der durch das praktische Bewusstsein reproduzierten Prozesspraxis genauer zu bestimmen, wie es z.B. Weick mit dem Modell des sensemaking292 durchführt. Giddens verfolgt einen anderen Weg der Theoriekonstruktion und verlagert die Erklärung der Prozessdynamik in das Modell der Dualität von Handeln und Struktur.

2.4.2 Dualität der Struktur Der Begriff Strukturation besteht als Kunstwort aus den beiden Bestandteilen "Struktur..." und "...ation". Diese Endung verweist auf Aktivität im Gegensatz zu dem auf Statik zielenden Begriffsbestandteil "Struktur...", so dass Giddens bereits durch den Begriff der Strukturation Struktur und Handeln kombiniert. Strukturen bestehen aus Regeln und Ressourcen (1997: 45), die sozial verfestigt sind und das Handeln in bestimmte Bahnen lenken. Regeln teilen sich auf in normative Elemente im Sinne der Parsonsschen Strukturtheorie und Signifikationscodes als Sinnstrukturen in der phänomenologischen Tradition. Anders ausgedrückt unterscheidet Giddens bei Strukturen soziale und kulturelle Regeln. Ressourcen teilt Giddens in autoritative und allokative Ressourcen (1997: 45), wobei autoritative Ressourcen die Fähigkeit zur "Koordination des Handelns von Menschen" (1997: 45) 293 und allokative Ressourcen die "Kontrolle über materielle Produkte oder bestimmte Aspekte der materiellen Welt" (1997: 45) 294 umfassen. Für Strukturen gilt, dass sie "an der sozialen Reproduktion rekursiv mitwirken" (1997: 45) 295. Diese Verschränkung von Struktur und Handeln geschieht auf der Zwischenebene der Strukturmomente. Im Unterschied zu Strukturen als soziale Verfestigungen von Regeln und Ressourcenverteilungen haben Strukturmomente den Effekt "dass Beziehungen über Raum und Zeit stabilisiert werden" (1997: 45) 296. Diese abstrakte Definition wird greifbarer, wenn man sie im Kontext des Reproduktionskreislaufs sieht, der in Abbildung 33 dargestellt ist297.

291 Im Original: "Knowledge of procedure, or mastery of the techniques of 'doing' social activity, is by definition methodological. That is to say, such knowledge does not specify all the situations which an actor might meet with, nor could it do so; rather, it provides for the generalized capacity to respond to and influence an indeterminate range of social circumstances" (Giddens 1986: 22). 292 Vgl. Kap. 2.2.4.4. 293 Im Original: "co-ordination of the activity of human agents" (Giddens 1986: xxxi). 294 Im Original: "control of material products or of aspects of the material world" (Giddens 1986: xxxi). 295 Im Original: "implicated in social reproduction" (Giddens 1986: xxxi). 296 Im Original: "that relationships are stabilized across time and space" (Giddens 1986: xxxi). 297 Abbildung 33 ist identisch mit Abbildung 11 in Giddens (1997: 246). Im Original verwendet Giddens (1986: 191) "structural properties" für Strukturmomente und "structural principles" für Strukturprinzipien.

2.4 Strukturationstheorie

111

Abbildung 33: Dualität von Struktur

reflexive Steuerung des Handelns

Strukturmomente: Mediation/Transformation

Strukturprinzipien: institutionelle Bereiche

Dualität von Struktur

Die Strukturmomente leisten eine Mediation bzw. Transformation zwischen den Strukturprinzipien als gesellschaftlich verankerte Strukturen und der reflexiven Handlungssteuerung durch Akteure (1997: 246). Einerseits greifen die Akteure auf Strukturmomente als Mittel zu, die ihnen Handlungsmöglichkeiten eröffnen und andererseits sind Strukturmomente das Ergebnis von Handlungen, indem bestehende Strukturmomente bestätigt oder neue Strukturmomente eingeführt werden: "Alle Strukturmomente sozialer Systeme, dies als Wiederholung eines Leitsatzes der Theorie der Strukturierung, sind Mittel und Ergebnis der kontingent ausgeführten Handlungen situierter Akteure" (1997: 246) 298. Anstelle des Begriffs der Dualität verwendet Ortmann Rekursivität: Allgemein gesprochen, ist die Rekursivität darin begründet, daß wir die meisten Modalitäten, mittels derer wir handeln, nicht einfach im Handeln verbrauchen, wie man einen Behälter mit Kraftstoff leert, sondern sie handelnd als Handlungsmodalitäten reproduzieren, steigern oder destruieren können: die Deutungsschemata, mit deren Hilfe wir die Welt interpretieren, ja: interpretativ hervorbringen; die Normen, mittels derer wir unser Handeln rechtfertigen, und die Ressourcen, derer wir uns beim praktischen Eingreifen in die Welt bedienen. (Ortmann 1995: 89)

Walgenbach (2001b: 360) leitet nach Giddens die Rekursivität einerseits aus den unerkannten Handlungsbedingungen als Konsequenz der Lücke zwischen diskursivem und praktischem Bewusstsein und andererseits aus unintendierten Handlungsfolgen ab. Giddens selbst benutzt den Begriff rekursiv eher beiläufig als Synonym für Dualität: "Menschliche soziale Handlungen sind - wie einige sich selbst reproduzierende Phänomene in der Natur rekursiv. Das bedeutet, daß sie nicht durch die sozialen Akteure hervorgebracht werden, sondern von ihnen mit Hilfe eben jener Mittel fortwährend reproduziert werden, durch die sie sich als Akteure ausdrücken" (Giddens 1997: 52) 299. Prozesstheoretisch macht die Begriffswahl einen Unterschied, wenn mit Rekursivität eine bestimmte Verkettung von Prozessschritten im Sinne der dritten Zieldimension (Z3) gemeint wäre. Dies ist allerdings weder bei Giddens noch bei Ortmann und Walgenbach gemeint. Damit ist Rekursivität im Rahmen der Strukturationstheorie im Sinne der ersten Zieldimension (Z1) als dynamische Verschränkung von Struktur und Prozess zu verstehen. Diese prozesstheoretische Ausrichtung der Strukturationstheorie auf der Integration von Struktur und Handeln (verstanden als 298 Im Original: "All structural properties of social systems, to repeat a leading theme of structuration theory, are the medium and outcome of the contingently accomplished activities of situated actors" (Giddens 1986: 191). 299 Im Original: "Human social activities, like some self-reproducing items in nature, are recursive. That is to say, they are not brought into being by social actors but continually recreated by them via the very means whereby they express themselves as actors" (Giddens 1986: xxxi).

112

Soziologische Prozesstheorien

Prozess) wird von Giddens noch klarer durch das Institutionenmodell herausgearbeitet. Institutionen sind für Giddens die "dauerhaften Merkmale des gesellschaftlichen Lebens" (1997: 76)300 und damit sozial verbindliche Strukturkomplexe. Wie in Abbildung 34301 dargestellt, unterscheidet Giddens neben den Strukturdimensionen Signifikation und Legitimation zusätzlich die Machtdimension, die er auf der Strukturebene als Herrschaft definiert, die die Macht gesellschaftlich rechtfertigt und ihr auf diese Weise soziale Geltung verleiht. Auf der Ebene der Interaktion entspricht Kommunikation der Signifikation, Macht der Herrschaft und Sanktion der Legitimation. Abbildung 34: Institutionenmodell der Strukturationstheorie

Struktur

Signifikation

Herrschaft

Legitimation

(Modalität)

interpretatives Schema

Fazilität

Norm

Interaktion

Kommunikation

Macht

Sanktion

Zwischen die Struktur- und Interaktionsebene fügt Giddens die Modalitäten ein, die im Institutionenmodell das Pendant zu den Strukturmomenten des Modells der Dualität von Strukturen darstellen: "Akteure beziehen sich auf diese Modalitäten in der Reproduktion der Interaktionssysteme, und im selben Zug rekonstruieren sie deren Strukturmomente" (1997: 81) 302. Das interpretative Schema (interpretive scheme) als Vermittlung von Signifikation und Kommunikation ist in der Tradition des interpretativ-interaktionistischen Paradigmas leicht nachvollziehbar, indem z.B. Sprache als interpretatives Schema die Kommunikation vorstrukturiert und gleichzeitig eine Vielzahl von Interpretationsmöglichkeiten in der konkreten Kommunikation eröffnet. Norm (norm) als Strukturierungsmodalität zwischen Legitimation und Sanktion entspricht dem normativen Paradigma, das Normen als Zwischenebene zwischen Werten und Rollen verortet. Fazilität (facility) als Modalität zwischen Herrschaft und Macht dient im Handlungsprozess als Mittel zur gleichzeitigen Einschränkung von Handlungsalternativen durch Macht auf der Basis von Herrschaft und der Ermöglichung von Handlungsergebnissen im Sinne der Intentionen des Machthabers oder auch als Widerstand des Machtunterworfenen gegen die Anweisungen des Machthabers. Nach Luhmann sind Strukturen nicht im Sinne der Potenzialität vorgegeben, sondern werden im Prozess der Systemaktivitäten auf ihre Verwendbarkeit abgeklopft und dann reproduziert oder verändert. Ebenso klar wie Luhmann formuliert Giddens diesen Zusammenhang: 300 Im Original: "Institutions by definition are the more enduring features of social life" (Giddens 1986: xxxi). 301 Abb. 34 ist identisch mit Abbildung 2 in Giddens (1997: 81). 302 Im Original: "Actors draw upon the modalities of structuration in the reproduction of systems of interaction, by the same token reconstituting their structural properties" (Giddens 1986: 28).

2.4 Strukturationstheorie

113

Wenn davon die Rede ist, daß Struktur eine 'virtuelle Ordnung' transformatorischer Relationen darstellt, dann heißt das, daß soziale Systeme, als reproduzierte soziale Praktiken, weniger 'Strukturen' haben, als daß sie vielmehr 'Strukturmomente' aufweisen, und daß Struktur, als raumzeitliches Phänomen, nur insofern existiert, als sie sich in solchen Praktiken realisiert und als Erinnerungsspuren, die das Verhalten bewußt handelnder Subjekte orientieren. (Giddens 1997: 69) 303

Die Erinnerungsspuren in diesem Zitat verortet Giddens in dem Bewusstsein der Akteure, während sich bei Luhmann die Erinnerungsspuren im Systemgedächtnis befinden müssten. Nach Giddens reflektieren im Handlungsprozess Individuen und nicht soziale Systeme, obwohl Giddens mit Luhmann übereinstimmt, dass die Elemente sozialer Systeme menschliche Handlungen und nicht die Individuen selbst sind. Giddens arbeitet mit Strukturmomenten und Modalitäten eine Zwischenebene heraus, die sich prozesstheoretisch für die Integration von Struktur und Prozess im Sinne der ersten Zieldimension (Z1) besser eignet als der Luhmannsche Begriff der strukturellen Komplexität. Dies wird durch die produktive Verwendung von Strukturmomenten und Modalitäten in der Analyse von Organisationsprozessen bestätigt304.

2.4.3 Sozialer Wandel Von einer dynamisch angelegten Handlungstheorie wie die Theorie der Strukturation ist zu erwarten, dass sie einen interessanten Beitrag zur Erklärung sozialen Wandels leistet. Giddens widmet dem sozialen Wandel in dem Buch Die Konstitution der Gesellschaft ein eigenes Kapitel. Im ersten Schritt setzt er sich mit den vorhandenen soziologischen Modellen des Wandels auseinander und kommt zu dem Schluss, dass das soziologische Evolutionsmodell, das Modell fortschreitender Rationalisierung und auch das Marxsche Klassenkonflikt-Modell keine adäquaten Erklärungen des sozialen Wandels liefern können, weil sie den Denkfehler begehen, eine Entwicklungsgesetzmäßigkeit zu unterstellen (1997: 300). Diesen Modellen stellt Giddens die beiden Begriffe Episoden und Weltzeit gegenüber. Episoden sind Handlungsfolgen mit Anfang und Ende. Gesamtgesellschaftliche Episoden sind "identifizierbare Sequenzen des Wandels, welche die Hauptinstitutionen innerhalb der Gesamtheit betreffen oder zu Übergängen zwischen gesamtgesellschaftlichen Formen führen" (1997: 301) 305. Die Hauptthese von Giddens auf Basis des Episodenbegriffs und innerhalb der fortschreitenden Weltzeit ist, dass es keine gesetzmäßigen episodischen Übergänge gibt, sondern dass Wandlungsprozesse aus einmaligen Konstellationen entstehen. Diese Konstellationen sind aufgrund vorangegangener gesellschaftlicher Entwicklungen entstanden. Allerdings haben der Entstehungszeitpunkt und die konkrete Ausprägung der Konstellation ebenso ein Zufallsmoment wie der Verlauf des Wandels: 303 Im Original: "to say that structure is a 'virtual order' of transformative relations means that social systems, as reproduced social practices, do not have 'structures' but rather exhibit 'structural properties' and that structure exists, as time-space presence, only in its instantiations in such practices and as memory traces orienting the conduct of knowledgeable human agents" (Giddens 1986: 17). 304 Vgl. Kap. 4.2.4. 305 Im Original: "In speaking of large-scale episodes I mean identifiable sequences of change affecting the main institutions within a societal totality, or involving transitions between types of societal totality" (Giddens 1986: 244).

114

Soziologische Prozesstheorien

Wenn alles soziale Leben kontingent ist, dann besteht jedweder soziale Wandel aus Koinzidenzen. Dies heißt, daß er von der Koinzidenz von Umständen und Ereignissen abhängt, die, den Veränderungen des Kontextes entsprechend, ganz verschieden sein können, wobei Kontext (immer) die von den Handelnden bewußt betriebene Steuerung der Bedingungen, unter denen sie 'Geschichte machen', beinhaltet. (Giddens 1997: 301) 306

Nach diesem Postulat lassen sich Wandlungsprozesse nach Anfangszeitpunkt (Anfang), Geschwindigkeit (Impuls), Richtung (Verlaufsbahn) sowie Intensität und Extension (Form) beschreiben. Giddens nimmt an, dass "kritische Schwellen" (1997: 302) 307 des Wandels existieren. Trotz dieser These eines disruptiven Wandels im Gegensatz zu den evolutionären Modellen des inkrementellen Wandels sieht Giddens die Möglichkeiten der Verallgemeinerungen über Episodentypen als sehr begrenzt an. Die Gründe sind erstens die einmaligen Koinzidenzen als Konstellationen von Veränderungspotenzialen und zweitens der "Einfluss der menschlichen Bewusstheit auf den sozialen Wandel" (1997: 308) 308, der die möglichen Konstellationen und Prozesse des Wandels potenziert. Die extreme Varietät von Koinzidenzen und der Einfluss der reflexiven Handlungssteuerung durch Akteure ergeben sich unmittelbar aus der Theorie der Strukturation. Der Strom von Aktivitäten in sozialen Systemen greift nach Giddens auf Strukturmomente aus dem Strukturgedächtnis zurück und ist damit grob prognostizierbar. Allerdings ist nicht bestimmbar, welche Konstellation von Strukturmomenten ausgewählt wird und wie die reflexive Handlungssteuerung der Akteure auf die Auswahl, Verwendung und Veränderung der Strukturmomente einwirkt. Obwohl die Modelle sozialen Wandels von Giddens und Luhmann auf den ersten Blick konträr erscheinen, sind sie im Kern der Argumentation konvergent. Beide Autoren lehnen Entwicklungsgesetzmäßigkeiten des Wandels ab und schränken damit die Möglichkeiten der Steuerung von Wandlungsprozessen ein. Dies entspricht einerseits dem Stand der organisationstheoretischen Veränderungsmodelle, andererseits werden allerdings die prozesstheoretischen Potenziale der Modelle organisationalen Lernens von beiden Autoren nicht ausgeschöpft309.

2.4.4 Zwischenergebnis Strukturationstheorie A12 Im Wechselspiel der Strukturation produzieren und reproduzieren sich soziale Systeme aus Interaktion und Regeln. Damit leistet die Strukturationstheorie einen substantiellen Beitrag zur Integration von Struktur und Prozess im Sinne der ersten Zieldimension (Z1). Die Ausschöpfung von Mikrodiversität (Z2) und die Modellierung von rekursiven Prozessketten (Z3) sind programmatisch in der Strukturationstheorie angelegt, werden aber prozesstheoretisch nicht weiter ausgebaut. Zur vierten Zieldimension (Z4) der Beschreibung

306 Im Original: "If all social life is contingent, all social change is conjunctural. That is to say, it depends upon conjunctions of circumstances and events that may differ in nature according to variations of context, where context (as always) involves the reflexive monitoring by the agents involved of the conditions in which they 'make history'" (Giddens 1986: 245). 307 Im Original: "critical thresholds" (Giddens 1986: 246). 308 Im Original: "influence of human knowledgeability on social change" (Giddens 1986: 251). 309 Vgl. Kap 4.3.2.

2.5 Figurationstheorie

115

und Erklärung von Veränderungsprozessen entwirft Giddens ein Theorieprogramm, das eine prozesstheoretische Ausgestaltung verdient.

2.5 Figurationstheorie 2.5.1 Prozesscharakter von Figurationen Mit dem Begriff der Prozesstheorie verbinden viele Soziologen die Figurationstheorie von N. Elias310. Das Attribut der Prozesstheorie hat sich Elias dadurch verdient, dass er die Elemente der soziologischen Analyse, Individuum und Gesellschaft, als Prozesse definiert. Der Mensch ist nicht statisch bestimmbar, sondern kann nur in seiner Entwicklung soziologisch beobachtet werden: Obgleich es zunächst den herkömmlichen Sprach- und Denkgewohnheiten zuwiderläuft, ist es viel sachgerechter, wenn man sagt, der Mensch ist ständig in Bewegung, er durchläuft nicht nur einen Prozeß, er ist ein Prozeß. Er entwickelt sich. Und wenn wir von einer Entwicklung sprechen, dann meinen wir die immanente Ordnung der kontinuierlichen Abfolge, in der jeweils eine spätere Gestalt aus der früheren, in der etwa Jugend aus der Kindheit, Erwachsensein aus der Jugend ohne Unterbrechung hervorgeht. Der Mensch ist ein Prozeß. (Elias 1993: 127)

Das Individuum als einzelner Mensch steht in sozialen Interaktionsbeziehungen mit anderen Individuen, die Elias Figurationen nennt: "Das Geflecht der Angewiesenheiten von Menschen aufeinander, ihre Interdependenzen, sind das, was sie aneinander bindet. Sie sind das Kernstück dessen, was hier als Figuration bezeichnet wird, als Figuration aufeinander ausgerichteter, voneinander abhängiger Menschen" (1997a: 71). Ein Beispiel ist der Tanz als das "Bild der beweglichen Figurationen interdependenter Menschen" (1997a: 71). Weitere Beispiele sind Spielmodelle, die durch Regeln als Manifestationen von Machtbeziehungen gesteuert werden (1993: 82-83). Wie Individuen können Figurationen als Prozesse definiert werden, so dass es sich um normierte oder unnormierte Verflechtungsprozesse (1993: 83) handelt: "Man kann die Abfolge der Akte beider Seiten nur in ihrer Interdependenz miteinander verstehen und erklären. Wenn man die Abfolge der Akte jeder Seite für sich betrachten würde, würden sie sinnlos erscheinen" (1993: 83). Elias macht den Prozesscharakter der Figuration an dem Beispiel zweier verfeindeter Stämme deutlich, die in ständigem Krieg leben: "Man kann sich vorstellen, wie in einem solchen Kampf auf Leben und Tod jede Seite ständig ihren nächsten Vorstoß plant und zugleich in Alarmbereitschaft lebt, um den kommenden Vorstoß des anderen abzuwehren" (1993: 82). Die Interdependenz der kriegerischen Verflechtung besteht aus dem Prozess der "Zug um Zug" (1993: 82) ausgeführten Operationen.

2.5.2 Transformation von Figurationen Diese Modelle zeigen im ersten Theorieschritt den "Prozeßcharakter von Beziehungen interdependenter Menschen" (1993: 83) auf und legen damit soziales Handeln auf der Ebe310 Vgl. Hillmann (1994: 224-225).

116

Soziologische Prozesstheorien

ne des theoretischen Bezugsrahmens als prozesshaft fest. Im zweiten Theorieschritt werden die Veränderungen dieser Prozesse im zeitlichen Verlauf als gesellschaftliche Transformationsprozesse analysiert, die laufend stattfinden und somit von den operativen Prozessen in der Augenblicksbetrachtung nicht zu unterscheiden sind. Erst die langfristige Beobachtung der Veränderungsprozesse ermöglicht die Identifikation von Transformationen: "Es gibt gesellschaftliche Transformationen, die sich, wenn überhaupt, nur als langfristige, mehrere Generationen umfassende Entwicklungsreihen vollziehen lassen" (Elias 1993: 18). Wie Weick für den Prozess des Organisierens311 trennt Elias nicht die laufenden Interaktionsprozesse von der Veränderung dieser Interaktionsprozesse im historischen Verlauf. Die Dynamik des Verflechtungsprozesses in konkreten Handlungssituationen erzeugt die laufende Veränderung der Figuration. Damit ist für Elias die Annahme der kausalen Abfolge von interdependenten Ereignissen nicht akzeptabel: "Sie demonstriert zugleich, daß es Erklärungen gibt, die nicht den Charakter einer Kausalerklärung haben. Denn die Wandlung der Figuration erklärt sich zum Teil aus der endogenen Dynamik der Figuration selbst, aus der immanenten Tendenz einer Figuration frei konkurrierender Einheiten zur Monopolbildung" (1997a: 72). Während sich dieser Transformationsprozess auf die Monopolisierung der Macht von Königen als eine Phase im Prozess der Zivilisation (1997a: 72) bezieht, lässt sich die Transformationen von Spielmodellen auf eine veränderte "Verteilung der Machtgewichte" (1993: 83) zurück führen. Da Elias auch Individuen als Prozesse definiert, lassen sich am Individuum Transformationen über einen längeren Zeitraum des Prozesses der Zivilisation als Veränderung der Persönlichkeitsstrukturen parallel zur Figurationsänderung beobachten (1997a: 73). Elias analysiert auf der Individualebene die wachsende Affekt- und Selbstkontrolle von Individuen, z.B. Essenssitten oder Schamverhalten, während auf der Figurationsebene die Verstärkung der Staatskontrolle im Fokus steht: Schließlich und endlich wurde dann in dem vorläufigen Entwurf einer Theorie der Zivilisation ein Modell der möglichen Zusammenhänge zwischen dem langfristigen Wandel der menschlichen Individualstrukturen in der Richtung auf eine Festigung und Differenzierung der Affektkontrollen und dem langfristigen Wandel der Figurationen, die Menschen miteinander bilden, in der Richtung auf einen höheren Standard der Differenzierung und Integrierung, also zum Beispiel auf eine Differenzierung und Verlängerung der Interdependenzketten und auf eine Festigung der 'Staatskontrollen', ausgearbeitet." (Elias 1997a: 12)

Giddens erkennt an, dass Elias auf wichtige Merkmale moderner westlicher Gesellschaften die Aufmerksamkeit gelenkt hat. Allerdings hält er den verallgemeinerten Evolutionismus (Giddens 1997: 297)312 von Elias für theoretisch und empirisch nicht tragfähig. Diese Kritik zielt darauf ab, dass Elias allgemeine Veränderungstrends im Prozess der Zivilisation herausarbeitet, obwohl er den Transformationsprozess selbst weder für kausal noch linear hält: "Der Prozeß der Zivilisation vollzieht sich keineswegs geradlinig. Man kann, wie es hier zunächst geschieht, den allgemeinen Trend der Veränderung herausarbeiten." (Elias 1997a: 349). Diese allgemeinen Trends erweisen sich, wenn man sich auf den Standpunkt des Episodenmodells von Giddens stellt, als zu stark verallgemeinert313. Elias lehnt wie Giddens das Fortschrittskonzept (2006: 226) ab, unterstellt aber, dass sich "ungeplante, aber 311 Vgl. 2.2.4.3. 312 Im Original: "generalized evolutionism" (Giddens 1986: 241). 313 Vgl. Kap. 2.4.3.

2.5 Figurationstheorie

117

gerichtete Wandlungen der Gesellschaft und Persönlichkeitsstrukturen de facto beobachten lassen" (1977: 138). Als visionärer Prozesstheoretiker stellt Elias den Prozesscharakter des sozialen Handelns konsequent in das Zentrum der Analyse. Die Interaktionsprozesse befinden sich nach Elias in einem laufenden Transformationsprozess, der aus der Dynamik der Interaktionsprozesse generiert wird. Die gesellschaftlichen Veränderungsprozesse werden von Elias mit den konkreten Interaktionsprozessen verknüpft314.

2.5.3 Über die Zeit Weick und Luhmann vermeiden in ihren Evolutionsmodellen die Formulierung von Entwicklungsmodellen und stellen sich konstruktivistisch auf den Standpunkt des Beobachters, der zeitliche Veränderungen registriert. Elias stellt sich im Rahmen seines Essays Über die Zeit (1988) auf einen ähnlichen Standpunkt, indem er die Fähigkeit des Menschen, Prozesse zu beobachten und in Symbole zu fassen als fünfte Dimension von Menschen, "die das Geschehen in Zeit und Raum wahrnehmen und verarbeiten" (1988: XLVI), ansieht. Nach Elias bedarf es einer "langen sozialen Entwicklung", bis Menschen lernen, für zeitliche Prozesse "komplexe Vorstellungen" (1988: XXXIX) zu entwickeln. Historisch ist Prozessdenken ein relativ junges Phänomen, da vor dem Zeitalter der exakten Wissenschaften dem Unwandelbaren ein höherer Wert als dem Wandelbaren zugewiesen wurde (Elias 1993: 164). Erst mit dem Aufbrechen dieses Weltbildes entwickeln insbesondere Wissenschaftler die Fähigkeit zur Prozessanalyse als Weiterentwicklung der Wahrnehmung und Symbolisierung: "Erst von der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts an kann man nach manchen Vorversuchen eine allmähliche Gewichtsverlagerung in der Bewertung des als veränderlich Beobachtbaren feststellen - zunächst in begrenzten Gebieten des wissenschaftlichen Wissenserwerbs" (Elias 1993: 164).

2.5.4 Zwischenergebnis Figurationstheorie A13 Elias kommt die historische Pionierleistung zu, Soziologie als Prozesstheorie315 betrieben zu haben. Die konsequente Analyse von Individuen und sozialen Verflechtungen als Prozesse entspricht der Definition von Prozesshaftigkeit (P1) und vermeidet im Sinne der ersten Zieldimension (Z1) die Reduzierung von sozialen Tatbeständen auf die Potenzialität von Strukturen. Die zweite Zieldimension der Prozessdynamik von Interaktionen (Z2) ist zwar in dem begrifflichen Bezugsrahmen der Figuration als Verflechtungsprozess angelegt, wird allerdings durch die Zurückführung der Interaktionsprozesse auf Machtkonstellationen nicht weiter entwickelt. Eine ähnliche Einschränkung gilt auch für das Transformationskonzept: Die Verschränkung von Interaktions- und Transformationsprozessen ist bei Elias

314 Weick hat diese Verknüpfung mit dem Konzept des sensemaking für die Organisationstheorie entwickelt; vgl. Kap. 2.2.4.1 und Kap. 4.3.4. 315 Elias hält Parsons vor, dass der Strukturfunktionalismus mit der Tradition der Entwicklungstheorien des 19. Jahrhunderts zugunsten einer statischen Zustandssoziologie (1997a: 25) gebrochen hat. Elias bezieht sich hier auf die Strukturbegriffe, z.B. Rolle und soziales System, und betrachtet die Evolutions- und Medientheorie Parsons nicht eingehender. Im Sinne der Prozesstheorie ist allerdings die Auseinandersetzung mit Parsons nicht zielführend. Hier wäre es interessanter, die neueren Paradigmen (vgl. Kap. 2.1-2.4) zu analysieren.

118

Soziologische Prozesstheorien

visionär im Sinne der vierten Zieldimension (Z4), wird allerdings auf das Entwicklungsgesetz der kombinierten Affektkontrolle und der Verstärkung staatlicher Kontrolle reduziert.

2.6 Grundlegende Anwendungskontexte der Prozesstheorie 2.6.1 Prozessphilosophie (Whitehead) Nach Abbott (2001a: 231) ist die Prozessphilosophie von A.N. Whitehead zwar "labyrinthisch316", gibt aber wesentliche Impulse für die Unterscheidung zwischen der mikro- und der makrokosmischen Welt (Abbott 2001a: 232), die sich auf die soziologischen Prozessanalysen anwenden lässt. In dem Werk Process and Reality aus den Jahr 1929317 unterscheidet Whitehead grundsätzlich die beiden Prozessarten318 concrescence und transition (1985: 210)319. In dem Prozess der concrescence wird die Menge von Möglichkeiten (universe of many things) zu einem aktuellen Ereignis (actual occasion) konkretisiert: 'Concrescence' ist der Name für den Prozess, in dessen Verlauf das Universum der vielen Dinge eine individuelle Einheit erlangt durch einen festgelegten Abstieg jeden Items der 'Vielen' zu seinem untergeordneten in der Konstitution des neuen 'Einen'. (Whitehead 1985: 211; Übersetzung vom Verf.)320

Unter Aktualität (actuality) versteht Whitehead (1985: 211) den Eintritt in das Konkrete als Abstraktion von dem Zustand des Nichtseins (nonentity). Die Potenzialität (potentiality) des Universums der Vielfalt entfaltet sich durch concrescence in konkrete Ereignisse (1985: 214). Diesem prozessphilosophischen Grundgedanken entspricht die Parsonssche Auffassung von kulturellen Strukturen, die durch Rollenhandeln in Sozialsystemen konkretisiert werden321. Bei Luhmann wird die Relation zwischen einem Möglichkeitsraum und der konkreten Systemoperation durch das Begriffspaar Medium und Form beschrieben322. Während die Systemtheoretiker Parsons und Luhmann den Prozess der Konkretisierung selbst nicht weiter untersuchen, entwirft Whitehead ein dreistufiges Phasenmodell des Prozesses von Gefühlen (process of feelings). Die Phase der Responsivität (responsive phase) besteht erstens aus der Wahrnehmung der aktuellen Welt und der Ausbildung eines vagen privaten Ideals (private ideals), das 316 Im Original: "A contemporary of Mead's, Whitehead developed over his life a 'process philosophy' designed to overcome the problems of Cartesian dualism. It culminated in his labyrinthine Process and Reality, published in 1929" (Abbott 2001a: 231). 317 Die hier verwendete Ausgabe ist 1985 erschienen. Das Buch stellt eine Dokumentation der "Gifford lectures" aus den Jahren 1927-1928 dar. 318 Im Original: "The discovery is that there are two kinds of fluency" (Whitehead 1985: 210). 319 Hier ist wie bei sensemaking die Übersetzung problematisch. Vereinfacht könnte man für den Kontext der Prozessanalyse concrescence mit "Konkretiserung" und transition mit "Transformation" übersetzen. Im Text werden die Originalbegriffe verwendet, um Missverständnisse zu vermeiden. 320 Im Original: "'Concrescence' is the name for the process in which the universe of many things acquires an individual unity in a determinate relegation of each item of the 'many' to its subordination in the constitution of the novel 'one'" (Whitehead 1985: 211). 321 Parsons greift in seiner Methodologie des Analytischen Realismus (1968a) zwar auf Whitehead zurück, verwendet aber hier die Analogie zum biologischen Codebegriff, den er auch auf Sprache anwendet; vgl. Abb. 8 in Kap. 2.1.1.4. 322 Vgl. Kap. 2.1.2.4.

2.6 Grundlegende Anwendungskontexte der Prozesstheorie

119

anschließend in einem Akt der Kreativität in eine konkretere Vorstellung gebracht wird (1985: 212-213). Whitehead versteht Kreativität im Sinne des lateinischen Begriffs creare als "voranbringen, zeugen, produzieren" (Whitehead 1985: 213; Übersetzung vom Verf.)323. Hier drängt sich die Parallele zu den Begriffen Einklammern (bracketing) und Gestalten (enabling) aus dem Weickschen Evolutionsmodell des sensemaking auf324. Die zweite Phase der Vervollständigung (supplementation) umfasst nach Whitehead die ästhetische oder intellektuelle Ausformung (appreciation) (1985: 213-214), und in der dritten Phase erfolgt die Zufriedenstellung (satisfaction) als "Kulmination der concrescence in einen vollständig determinierten Tatbestand" (Whitehead 1985: 212; Übersetzung vom Verf.)325. Auch hier bietet sich die Analogie zwischen Whitehead und Weick an, indem supplementation zu selection und satisfaction zu retentention passt. Die zweite Prozesskategorie neben concrescence ist transition, die Whitehead als kausal verknüpfte Ereignisfolge definiert. Ein konkretes Ereignis wird durch ein Nachfolgeereignis abgelöst, wobei das Nachfolgeereignis durch das vorangehende Ereignis kausal determiniert wird. In diesem Sinne ist transition das "Vehikel der effizienten Ursache" (Whitehead 1985: 210; Übersetzung vom Verf.)326. Die Prozesskategorie transition bezieht sich damit auf einen rekursiv verketteten Prozess im Sinne der zweiten Prozessdefinition (P2), während concrescence eine Form von Prozesshaftigkeit (P1) darstellt. Wichtiger als die Unterscheidung der Prozesskategorien ist für die soziologische Prozesstheorie die Whiteheadsche Verknüpfung der beiden Prozesskategorien, die in Abbildung 35 dargestellt ist. Abbildung 35: Verknüpfung von concrescence und transition

Actual occasion (A)

Concrescence

Concrescence

"process of feelings"

Universe of many occasions

Transition

Actual occasion (B)

"process of the past"

323 Im Original: "In the abstract language here adopted for metaphysical statement, 'passing on' becomes 'creativity,' in the dictionary sense of the verb creare, 'to bring forth, beget, produce'" (Whitehead 1985: 213). 324 Vgl. Abb. 21 in Kap. 2.2.4.2. Weick bezieht sich auf die phänomenologische Tradition der Philosophie und nicht auf Whitehead. 325 Im Original: "The 'satisfaction' is the culmination of the concrescence into a completely determinate matter of fact" (Whitehead 1985: 212). 326 Das komplette Zitat im Original: "The other kind is the fluency whereby the perishing of the process, on the completion of the particular existent, constitutes that existent as an original element in the constitutions of other particular existents elicited by repetitions of process. This kind I have called 'transition.' Concrescence moves towards its final cause, which is its subjective aim; transition is the vehicle of the efficient cause, which is the immortal past" (Whitehead 1985: 210).

120

Soziologische Prozesstheorien

Aus dem Prozess der concrescence entsteht ein aktuelles Ereignis und wird anschließend im Strom von Ereignissen durch ein anderes aktuelles Ereignis abgelöst. In dem ersten Ereignis steckt bereits die Kreativität (creativity), mit dem eigenen Verschwinden ein neues aktuelles Ereignis zu generieren327. Das Nachfolgeereignis ist seinerseits eine Konkretisierung (concrescence) eines Universums der Vielfalt328, wie im rechten Teil von Abbildung 35 schematisch aufgezeigt wird. Vom Standpunkt der erreichten Aktualität (attained actuality) des ersten Ereignisses liegt das nachfolgende Ereignis in der Zukunft und besitzt daher eine Aktualität in der Erreichung (actuality in attainment), die im nächsten Prozessschritt von fast real (merely real) in aktuell (actual) übergeht (1985: 214)329.

2.6.2 Konsequenzen für die soziologische Prozesstheorie Wendet man die Whiteheadsche Prozessunterscheidung auf die in den vorangehenden Kapiteln durchgeführten Analysen der soziologischen Prozessmodelle an, so lassen sich zwei Anwendungskontexte der Prozessanalyse herauskristallisieren. Der erste Anwendungskontext330 (K1) bezieht sich auf die operativen sozialen Prozesse, deren Modellierung auf einem Kontinuum zwischen Prozesshaftigkeit (P1) und rekursiver Prozessverkettung (P2) angeordnet werden kann, wie in Abbildung 36 schematisch dargestellt wird. Abbildung 36: Reale soziale Prozesse (K1) Interaktionsakte

Elementarprozesse

Rekursive Prozessketten

Doppelter Interakt (Weick) - Kommunikation (Luhmann) - Handeln (Giddens)

- Prozesse: Montageregeln und Interakte (Weick) - Selbstorganisation (Luhmann) - Austauschhandeln (North) - Verflechtungsprozess (Elias)

- Directive correlation (Luhmann) - Pfadabhängigkeit (North) - Kommunikation (Baecker)

P1 "Prozesshaftigkeit"

P2 "Rekursive Prozessketten"

Die elementarste Prozesseinheit bilden Kommunikations- und Interaktionsakte als singuläre soziale Handlungen, wobei implizit vorangehende Handlungen und Anschlusshandlungen mitgedacht werden. Die nächste Stufe besteht aus der Verknüpfung der Prozesseinheiten zu 327 Im Original: "The creativity in virtue of which any relative complete actual world is, by the nature of things, the datum for a new concrescence is termed 'transition.' Thus, by reason of transition, 'the actual world' is always a relative term, and refers to that basis of presupposed actual occasions which is a datum for the novel concrescence" (Whitehead 1985: 211). 328 Im Original: "Thus a set of all actual occasions is by the nature of things a standpoint for another concrescence which elicits a concrete unity from those many actual occasions" (Whitehead 1985: 211). 329 Im Original: "The macroscopic process is the transition from attained actuality to actuality in attainment; while the microscopic process is the conversion of conditions which are merely real into determinate actuality. The former process effects the transition from the 'actual' to the 'merely real'; and the latter process effects the growth from the real to the actual" (Whitehead 1985: 214). 330 Dieser Kontext entspricht der transition bei Whitehead.

2.6 Grundlegende Anwendungskontexte der Prozesstheorie

121

Elementarprozessen, z.B. die von Weick beschriebenen Prozesse mit Montageregeln und Zyklen331, das Luhmannsche Modell der Selbstorganisation als Folge von Re-entry332, das Modell des Nutzen maximierenden Austauschhandelns333 von North oder die Verflechtungsprozesse von Elias334. Diese Prozessmodelle haben gemeinsam, dass ein empirischer Prozess mit bestimmten Prozessmechanismen im Nachhinein beschrieben wird. Die Prozessmechanismen sind allgemein definiert, ohne eine bestimmte Prozessabfolge im Sinne der rekursiven Vernetztheit anzunehmen. Rekursiv vernetzt sind dagegen Prozessketten mit Selektivitätsverstärkung, z.B. die Machtketten335 (directive correlations) von Luhmann, die von North beschriebene Pfadabhängigkeit336 und das systemtheoretische Kommunikationsmodell von Baecker337. Die Modelle des institutionellen Wandels338 von North und des evolutionären Wandels339 von Luhmann liegen auf dem Kontinuum zwischen den Elementarprozessen und den rekursiven Prozessketten, weil sie zwar einerseits eine bestimmte Abfolge von Veränderungsschritten annehmen, andererseits aber nicht explizite Entwicklungsgesetze der rekursiven Verkettung formulieren. Von den operativen sozialen Interaktionsprozessen ist sensemaking340 als zweiter Anwendungskontext (K2) grundsätzlich zu unterscheiden. In Luhmanns allgemeiner Systemtheorie entspricht dieser Anwendungskontext der Komplexität des konkreten Handelns unter einer Sinnformel341, während in der Theorie der Erfolgsmedien der zweite Anwendungskontext mit der Konkretisierung eines Mediums durch die Form342 identifiziert werden kann. Die theoriegeschichtliche Grundlage hat Schütz gelegt mit dem Modell der Auslegung einer sozialen Situation durch eine kombinierte Anwendung von Relevanz- und Wissensdimensionen durch den Handelnden343. Die entsprechende interaktionistische Variante bildet der Goffmansche Rahmen344, den Esser in dem Frame/Skript - Modell als Prozess formalisiert hat345. Diese Modelle der Sinnkonstruktion lassen sich wie die operativen Prozesse entlang der Achse von Prozesshaftigkeit (P1) bis rekursiver Prozessverkettung (P2) anordnen, wie in Abbildung 37 dargestellt wird. Die Abstufung entlang dieser Achse ergibt sich daraus, in welchem Ausmaß die Systematik der Abfolge von Prozessschritten im Modell generalisiert wird.

331 Vgl. Abb. 21 in Kap. 2.2.4.2. 332 Vgl. Kap. 2.1.2.6. 333 Vgl. Abb. 23 in Kap. 2.3.2.1. 334 Vgl. Kap. 2.5.1. 335 Vgl. Kap. 2.1.2.5. 336 Vgl. Kap. 2.3.2.3. 337 Vgl. Kap. 2.1.3. 338 Vgl. Abb. 24 in Kap. 2.3.2.2. 339 Vgl. Abb. 16 in Kap. 2.1.2.7. 340. Hierunter fallen beide von Weick eingeführten Verwendungen des Begriffs sensemaking: Im evolutionären Modell (Abb. 21 in Kap. 2.2.4.2) und im konstruktivistischen Organisationsmodell (Abb. 79 in Kap. 4.3.4). Dieser Kontext entspricht der concrescence bei Whitehead. 341 Vgl. Kap. 2.1.2.1. 342 Vgl. Kap. 2.1.2.4. 343 Vgl. Kap. 2.2.1. 344 Vgl. Kap. 2.2.2. 345 Vgl. Abb. 29 in Kap. 2.3.4.

122

Soziologische Prozesstheorien

Abbildung 37: Stufen des sensemaking346 (K2) Sinngenerierung

Sinnkonkretisierung

Strukturierte Prozesse

- Enactment (Weick) - Prozessieren von Sinn (Luhmann) - Reflexivität (Giddens)

-

- Evolutionsmodell des Sensemaking (Weick) - Reframing (Esser) - Rekursivität (Giddens)

Frames (Goffman) Relevanzen/Wissen (Schütz) Re-entry (Luhmann) Modalitäten (Giddens)

P1 "Prozesshaftigkeit"

P2 "Rekursive Prozessketten"

Kombiniert man die beiden Kontexte der Prozessanalyse, so ist das Ergebnis des sensemaking ein konkreter operativer Prozess. Stellt man sich als Beispiel die Konzeption des Computerprogramms zur Online-Abwicklung von Buchbestellungen347 als Prozess des sensemaking von einer vagen Idee bis hin zu einem Pflichtenheft für die Programmierung vor, so beschreibt das Pflichtenheft als Ergebnis den zu programmierenden operativen Prozess der Online-Buchbestellung mit Internet. Die beiden Dimensionen des sensemaking und des operativen Prozesses sind in dem Beispiel empirisch dadurch gekoppelt, dass sensemaking dem operativen Prozess vorgelagert ist, wie Abbildung 38 schematisch darstellt. Während in diesem Schaubild zur Vereinfachung das Weicksche Evolutionsmodell des sensemaking für den ersten Kontext ausgewählt wird, kann die Art des operativen Prozesses (als Ergebnis des sensemaking) variieren von einem elementaren Kommunikationssakt (P1) bis zur rekursiven Prozesskette (P2). Die Unterscheidung dieser beiden Anwendungskontexte ist nach Whiteheads Verknüpfung von concrescence und transition analytisch schlüssig und lässt sich an dem Beispiel der Online-Buchbestellung348 veranschaulichen. Innerhalb dieses operativen Prozesses finden mehrere Subprozesse der Konkretisierung von vagen Vorstellungen statt, z.B. die Suche nach dem Titel durch den Besteller im Prozess 1, um dem Programm ausreichend Informationen für eine erfolgreiche Recherche zu geben. Aus phänomenologischer Sicht ist es ein wesentliches Forschungsziel, diesen Bewusstseinsprozess der Situationsdefinition genauer aufzuschlüsseln. Aus Sicht der Programmierung des Online-Bestellprozesses ist dieser mentale Prozess im ersten Schritt nicht relevant, weil angenommen wird, der Besteller weiß genau, was er bestellen wird. In der Verfeinerung des Programms wird der Lieferant versuchen, dem Kunden weiter entgegen zu kommen, indem er umfangreiche Suchprogramme einbaut, die dem Besteller die Suche erleichtern. In diesem Fall wird ein operativer Prozess entwickelt, der den Prozess der Konkretisierung im Kopf des Kunden unterstützt.

346 Sensemaking (Weick) wird hier als Oberbegriff für diesen Kontext der Prozessanalyse verwendet. 347 Vgl. Abb. 20 in Kap. 2.2.4.1. 348 Vgl. Abb. 20 in Kap. 2.2.4.1.

2.6 Grundlegende Anwendungskontexte der Prozesstheorie

123

Abbildung 38: Kopplung der Anwendungskontexte der Prozesstheorie Sensemaking (Weick)

Gestaltung Selektion Retention

Kommunikationsakt

Framing-Prozess

Rekursive Prozesskette

Operative soziale Prozesse P1 "Prozesshaftigkeit"

P2 "Rekursive Prozessketten"

Eine prozesstheoretisch interessante Variante der Verknüpfung beider Anwendungskontexte stellt die Ethnomethodologie dar. Nach Durkheims Aphorismus349 beschreibt die Dokumentarische Methode der Interpretation operative Prozesse im Sinne des ersten Anwendungskontextes (K1). Die von den Akteuren laufend produzierten Erklärungen und Kommentierungen bilden eine Ebene der Reflexion, die einerseits Elemente des operativen Prozesses sind und andererseits als Konkretisierung von kulturellen Orientierungen und gesellschaftlichen Normen zu interpretieren sind (K2). Auf diese Weise modelliert die Ethnomethodologie die in Abbildung 38 dargestellte Verschränkung der beiden Anwendungskontexte. Trotz der empirischen Überschneidung der Prozesskontexte ist es forschungslogisch sinnvoll, die beiden Kontexte analytisch zu trennen, weil sich dann die soziologischen Prozessmodelle präziser anwenden lassen.

2.6.3 Zwischenergebnis Anwendungskontexte der Prozesstheorie A14 Prozessphilosophisch lassen sich zwei Anwendungskontexte der Prozesstheorie unterscheiden: Operative Prozesse mit unterschiedlich stark ausgeprägter kausaler Verkettung (K1) und Prozesse der Konkretisierung im Sinne des sensemaking (K2). Obwohl in beiden Anwendungskontexten Prozesse beschrieben werden, ist die Unterscheidung der Kontexte

349 Vgl. Kap. 2.2.3.

124

Soziologische Prozesstheorien

forschungspragmatisch sinnvoll, weil erstens unterschiedliche Prozessmechanismen greifen und zweitens die Kopplung der Prozesse die analytische Unterscheidung voraussetzt.

3 Methoden der Prozessanalyse

3.1 Prozess-Forschung (variance approach versus process approach) Die in Kaptitel 2 dargestellten prozesstheoretischen Ansätze verwenden weder eine einheitliche Begrifflichkeit noch dieselben Unterscheidungen. Diese sozialwissenschaftliche Besonderheit gegenüber den Naturwissenschaften setzt sich auch in der Prozessmethodik fort. Die Hauptbegriffe process approach und narrative werden bereits von den Methodikern unterschiedlich definiert und verwendet. Trotz dieser Unsicherheit in dem begrifflichen Bezugsrahmen lässt sich ein roter Faden der Prozessmethodik erkennen, der in Abbildung 39 zusammengefasst ist. Diese Darstellung orientiert sich an dem Werk Organizational Change and Innovation Processes von M.S. Poole, A.H. Van de Ven, K. Dooley und M.E. Holmes (2000), die zum Forscherteam des seit 1983 aktiven Minnesota Innovation Research Program (MIRP) gehören und wie kaum eine andere Forschergruppe die theoretischen, methodischen und empirischen Dimension der Prozessanalyse ausgeleuchtet haben. Trotz des Schwerpunkts der Forschungsarbeiten auf Innovationsprozessen in Organisationen350 und quantitativen Analysemethoden351 entwickeln die Autoren eine allgemeine Klassifikation der Prozess-Forschung352. Abbildung 39: Prozess-Forschung Variance approach

Cross-sectional survey

Process approach Panel survey

Process as explanation for a variance theory

Process as a category of concepts

Longitudinal survey design with discrete points of measurement

(Regression analysis)

(Path analysis)

(Panel analysis)

Developmental event sequence (Narrative) Quantitative

Qualitative

- Stochastic modeling (Markov models) - Phase analysis/ Path-dependence - Event time series regression analysis - Event time series nonlinear dynamical analysis

- Narrative method - Ethnomethodology/ Documentary method - Objective hermeneutics - Grounded Theory

350 In Kap. 4.4 werden die Forschungsergebnisse zu Innovationsprozessen in Organisationen dargestellt. 351 Vgl. Kap. 3.2.2. 352 Abb. 39 orientiert sich an den Einteilungen der Autoren mit Ausnahme der qualitativen Methoden im process approach, auf die Poole, Van de Ven, Dooley und Holmes (2000) zugunsten der quantitativen Methoden nicht näher eingehen.

126

Methoden der Prozessanalyse

Die Aufteilung zwischen dem Varianzansatz (variance approach) und dem Prozessansatz (process approach) bildet die Leitdifferenz der Prozess-Forschung353. Der Varianzansatz umfasst Querschnittsanalysen, z.B. Pfadanalysen, die die Variation einer abhängigen Variablen kausal aus unabhängigen und intermediären Variablen erklären354. Die einfachste Festlegung der kausalen Richtung erfolgt über die Zeitachse, indem die unabhängigen und intermediären Variablen zeitlich der abhängigen Variablen vorausgehen. Das klassische Beispiel ist die Variable Schulbildung, die zeitlich dem Einkommen von Erwachsenen vorangeht und daher als kausale Ursache betrachtet wird. Im Varianzansatz wird vorausgesetzt, dass sich der Effekt aus einer Vielzahl von Teilprozessen ergibt, z.B. dem Einstellungsprozess in das Berufsleben, in dem ein bestimmtes Gehaltsband in Abhängigkeit von der formalen Bildung angelegt wird, oder die Anwendung von Anforderungsprofilen an die formale Bildung bei Karrieren innerhalb von Organisationen: "Kein ernsthafter Positivist glaubt, dass Bürokratisierung und Bildung und berufliches Prestige als reale Dinge existieren, die andere reale Dinge veranlassen, sich zu ändern. Wenn sie sagen, dass Bildung teilweise berufliches Prestige verursachen, so beabsichtigen Positivisten mit dieser Aussage eine kurze Beschreibung dutzender einzelner Erzählungen, mit denen Menschen mit viel Bildung diese Bildung in die Mitgliedschaft in Berufe mit hohem sozialen Status transformieren" (Abbott 2001a: 67; Übersetzung vom Verf.)355. Der Varianzansatz hat nach Poole, Van de Ven, Dooley und Holmes (2000: 35) den Vorteil, kausale Zusammenhänge in größeren Gruppen zu identifizieren und verallgemeinerungsfähige Zusammenhänge zwischen Variablen empirisch zu testen. Eine detaillierte Rekonstruktion der einzelnen Prozesse ist mit dem Varianzansatz nicht möglich, so dass für diese Art von Prozessanalyse der Prozessansatz zum Einsatz kommt: Der Prozessansatz konzeptualisiert Entwicklungs- und Veränderungsprozesse als Ereignissequenzen, die Einheit und Kohärenz über Zeit aufweisen. Er erklärt die Ergebnisse als Resultate der Ordnung, in der die Ereignisse sich entfalten, und als spezielle Verknüpfungen von Ereignissen und kontextuellen Bedingungen. Der generative Mechanismus für die narrative Erklärung ist eine Sequenz oder ein Zyklus von prototypischen Ereignissen, aus denen sich der Entwicklungspfad der Einheiten durch Raum und Zeit generiert. (Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes 2000: 36; Übersetzung vom Verf.)356

353 Diese begriffliche Unterscheidung übernehmen Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes (2000: 4) von L. Mohr. 354 Vgl. Kap. 3.2.1. 355 Im Original: "No serious positivist believes that bureaucratization and education and occupational prestige exist as real things that cause other real things to change. When they say education in part causes occupational prestige, positivists mean by this statement to provide a shorthand description of dozens of particular narratives whereby people with much education transform that education into membership in occupations of high social standing" (Abbott 2001a: 67). Die Übersetzung von "narratives" mit "Erzählungen" ist problematisch. Im engeren Sinne bestehen "narratives" aus Geschichten (stories), die einen Prozess rekonstruieren. Diese Bedeutung wird durch den Begriff "Erzählungen" abgedeckt. Im weiteren Sinne werden die einzelnen Prozesse mit dem Begriff "narratives" identifiziert, die mit unterschiedlichen qualitativen Methoden rekonstruiert werden können. Diesen weiteren Begriff verwendet Abbott in dem Zitat. Im Text wird daher der englische Begriff verwendet, um Missverständnisse zu vermeiden. 356 Im Original: "The process approach conceptualizes development and change processes as sequences of events which have unity and coherence over time. It explains outcomes as the result of the order in which the events unfold and of particular conjunctions of events and contextual conditions. The generative mechanism for narrative explanations is a sequence or cycle of prototypical events that enact the developing entity's path through space and time" (Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes 2000: 36).

3.1 Prozess-Forschung (variance approach versus process approach)

127

Innerhalb des Prozessansatzes kommen quantitative Methoden, z.B. Markov-Ketten oder Pfadabhängigkeitsmodelle, und qualitative Methoden, z.B. die narrative Methode der Erzählungen oder das act-net Modell von Czarniawska (1998) zur Anwendung. Nach Poole, Van de Ven, Dooley und Holmes (2000: 36) wird im Varianzansatz angenommen, dass die Untersuchungseinheiten stabile Einheiten bilden und die Merkmale variieren. So werden im dem Beispiel der Korrelation zwischen Bildungsabschluss und beruflichem Status die Personen als stabile Einheiten angenommen, deren Merkmalsausprägungen beider Variablen innerhalb einer Stichprobe variieren. Die Korrelation dokumentiert das Resultat der vielen Teilprozesse, wie die einzelnen Personen ihren Bildungsabschluss tatsächlich genutzt haben, um ihren beruflichen Status zu erwerben. Falls man die Korrelation für unterschiedliche Altersgruppen ermittelt, wird zwar die Zeitachse berücksichtigt, die einzelnen Geschichten der Biografien werden trotzdem nicht berücksichtigt. Mit dem Prozessansatz würde in dem Beispiel die biografische Entwicklung einer Personengruppe im Einzelnen rekonstruiert. Wie verlief das erste Bewerbungsgespräch und welche Rolle spielte der Bildungsabschluss bei der Vorselektion der Bewerbung durch die Personalabteilung und während des Gesprächs. Wie kamen Karriereschritte zustande, und welche Rolle spielte darin der Bildungsabschluss? Wurde die Bewerbung um eine höhere Stelle wegen mangelnder formaler Qualifikation abgelehnt, obwohl sich der Chef des Bewerbers ausdrücklich für diesen Karriereschritt eingesetzt hat? Neben der Rekonstruktion dieser Geschichten (stories) ist es wesentlich, die Veränderung der Untersuchungseinheiten über die Zeit zu betrachten. So kann eine Person im Verlauf mehrerer Bewerbungen gelernt haben, die fehlende formale Bildung in der Argumentation durch andere Fähigkeiten und Erfahrungen zu kompensieren. In diesem Falle hat sich die Untersuchungseinheit selbst verändert. Diese Veränderung ließe sich im Varianzansatz theoretisch auch ermitteln, indem nach den erworbenen Qualifikationen und Erfahrungen gefragt wird. Trotzdem bliebe die Frage offen, wie die Person mit diesen neu gelernten Fähigkeiten umgeht, um Vorteile in Bewerbungssituationen zu erreichen. Im Gegensatz zum Varianzansatz geht der Prozessansatz davon aus, dass einerseits bestimmte biografische Ereignisse eine besondere Rolle spielen und andererseits die Personen sich im Zeitverlauf verändern: "Die Welt besteht aus Einheiten, die an Ereignissen teilhaben. Diese Einheiten können sich über die Zeit verändern" (Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes 2000: 39; Übersetzung vom Verf.)357. Nicht nur die Untersuchungseinheiten können sich verändern, sondern auch die Bedeutung (meaning) der Einheiten, Merkmale und Ereignisse können über die Zeit variieren (Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes 2000: 47)358. Im Varianzansatz sind die unabhängigen Variablen kausal effizient, indem z.B. ein hoher Bildungsabschluss mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit einen hohen beruflichen Status zur Folge hat. Diesen Typ von Kausalität charakterisieren Poole, Van de Ven, Dooley und Holmes mit dem Begriff "push-type causality" (2000: 33), während der Prozessansatz auf der "pull-type causality" (2000: 42) basiert. In diesem Fall wird der erreichte berufliche Status aus biografischen Ereignissen rekonstruiert. Hoher Bildungsabschluss wird im Prozessansatz (process approach) als notwendige Bedingung für den erreichten hohen Bildungsabschluss angesehen. Allerdings ist der Bildungsabschluss nicht - wie im Varianzan357 Im Original: "The world is made up of entities which participate in events. These entities may change over time as a result" (Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes 2000: 39). 358 Im Original: "An entity, attribute, or event may change in meaning over time" (Poole/Van de Ven/Dooley/ Holmes 2000: 47).

128

Methoden der Prozessanalyse

satz - hinreichend zur Erklärung des beruflichen Status. Zusätzlich muss eine Vielzahl von biografischen Geschichten berücksichtigt werden, um den beruflichen Status kausal hinreichend zu begründen. Neben der Dynamik von Einheiten, Merkmalen und Ereignissen und den verschiedenen Kausalitätstypen unterscheiden sich die beiden Ansätze drittens in der Generalität (generality) der Erklärungen. Im Prozessansatz wird ein allgemeines Erklärungsmuster situationsspezifisch angepasst, um ausreichende Flexibilität (versatility) zu erreichen359. Diese Flexibilität der fallweisen Erklärungen unter dem Dach eines übergreifenden Erklärungsansatzes erfordert die Konstruktion von Typologien (typologies), mit deren Hilfe die Prozessforscher qualitativ gleiche Ereignisse und Sequenzen identifizieren können (2000: 44). Während sich in der Prozess-Forschung Poole, Van de Ven, Dooley und Holmes (2000) auf die quantitativen Methoden konzentrieren, liegt Abbotts (2001a) Forschungsinteresse auf den qualitativen Methoden. Die qualitativen Methoden werden in Lehrbüchern der Qualitativen Sozialforschung ausführlich dargestellt, die sich unterscheiden in dem Schwerpunkt der methodischen Vorgehensweise (z.B. Lamnek 2005; Flick 2006) und der stärker theoretisch orientierten Darstellung (z.B. Bohnsack 2007; Witzel 1982). Während in der angelsächsischen Literatur der Begriff narrative als übergeordnete Kategorie dominiert, wird der Begriff des Narrativen in der deutschen Methodenliteratur auf das narrative Interview als einer bestimmten qualitativen Methode angewendet. Die deutsche Methodenliteratur bevorzugt den Begriff Sequenzanalyse360 als Oberkategorie für die qualitativen Verfahren. Innerhalb des amerikanischen process approach bildet Abell (1987) den Gegenpol zu Abbott, indem Abell seine Prozessanalyse mit einem formalen Modell abbildet. Alternativ zum process approach hat sich die Ethnomethodologie als qualitative Methode durchgesetzt, die durch ihren Begründer Garfinkel in der interpretativen Soziologie verankert wird. Die Ethnomethodologie hat sich seit ihrer Einführung in den 60er Jahren des 20. Jahrhunderts eine erstaunliche Vitalität bewahrt in der empirischen Anwendung (Garfinkel 2002) und in unterschiedlichen Weiter- und Seitenentwicklungen, z.B. als Konversationsanalyse (Garfinkel/Sacks 1979), als ethnomethodologischer Neo-Institutionalismus361 (Zucker 1991) oder als Actor-Network-Theory (Latour 2005). In der deutschen Soziologie entwickeln R. Bohnsack (2007) die Dokumentarische Methode362 mit direktem Rückgriff auf K. Mannheims Wissenssoziologie und H.-G. Soeffner (2004) die Hermeneutische Wissenssoziologie, die sich auf den Schützschen Sinnbegriff stützt363. Einen selbständigen methodi359 Im Original: "The generality of a narrative explanation, however, stems not from its uniformity and consistency, but from its versatility, the degree to which it can encompass a broad domain of developmental patterns without modifications of its essential character. The broader its domain - the greater the variety of cases, contexts, events, and patterns the theory can adapt to - the more general the explanation" (Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes 2000: 43). 360 Flick (2006: 311) ordnet Konversationsanalyse, Diskursanalyse, Narrative Analysen und Objektive Hermeneutik der Sequenzanalyse zu, während Maiwald (2005: Table 1) Konversationsanalyse (conversion analysis), Objektive Hermeneutik (objective hermeneutic) und Hermeneutische Wissenssoziologie (hermeneutic sociology of knowledge) als Methoden der Sequenzanalyse betrachtet. 361 Der ethnosoziologische Neo-Institutionalismus Zuckers wird in Miebach (2006: 182-186) dargestellt. 362 Wie in Kap. 2.2.3 dargestellt wird, bildet die Dokumentarische Methode der Interpretation nur eine von Garfinkel verwendete Methode neben Krisenexperimenten. Garfinkel (1966: 391) übernimmt den Begriff Documentary Method of Interpretion von Mannheim, ist in seinem Denken allerdings stärker von A. Schütz beeinflusst. 363 Vgl. Bohnsack (2007: 187) und Maiwald (2005: Chapt. 4.3).

3.1 Prozess-Forschung (variance approach versus process approach)

129

schen Weg geht Oevermann mit der Objektiven Hermeneutik, die sich von der rein interpretativen Vorgehensweise abhebt. Den methodischen Angelpunkt der qualitativen Verfahren bildet der Text, mit dem beobachtete Erzählungen oder Interaktionssequenzen sorgfältig aufgezeichnet werden. Damit bildet der Text in der methodischen Definition das Material für die soziologische Analyse: Nur was durch Texte dokumentiert ist, kann in der Auswertung verwendet werden. Die konstruktivistische Definition von Text geht über den methodischen Status hinaus und postuliert, dass die soziale Wirklichkeit nur in Form von Texten der soziologischen Analyse zugänglich ist. Diese zweite Textdefinition erläutert Wernet im Zusammenhang mit der Objektiven Hermeneutik: "Die Objektive Hermeneutik geht davon aus, dass sich die sinnstrukturierte Welt durch Sprache konstituiert und in Texten materialisiert. Der Gegenstand der sinnverstehenden Wissenschaft bildet sich erst durch Sprache und tritt in Texten in Erscheinung" (2006: 11-12). Die Beschränkung der qualitativen Analyse auf textförmig materialisierte Wirklichkeit bedeutet eine Begrenzung des Blickwinkels. Aus diesem Grund erweitert B. Czarniawska den Textbegriff, indem sie einerseits betont, dass Texte materielle Manifestationen (material traces) von Handlungen sind und zu weiteren Handlungen Anlass geben. Andererseits sind Handlungen Texte in dem Sinne, "dass sie lesbar sein müssen, um als Handlungen und nicht als Bewegungen oder Verhalten qualifiziert zu werden" (Czarniawska 1998: 11; Übersetzung vom Verf.)364. Czarniawska unterscheidet somit zwischen einem engen Textbegriff als Dokumentation einer Handlung und einem weiten Textbegriff, in dem verstehbares Handeln als lesbar bezeichnet wird, so dass in diesem Sinne Handlung immer auch Text ist. Diese beiden Begriffsfassungen von Text entsprechen im Wesentlichen der Unterscheidung in erstens Text als Methode der Dokumentation von Beobachtungen oder Aufzeichnungen und zweitens Text als Repräsentation von sozialer Wirklichkeit, wie Wernet (2006) im Hinblick auf die Objektive Hermeneutik beschreibt. Czarniawska (1998) ist als empirische Forscherin allerdings zurückhaltender in der zweiten Definition und schreibt dem Text nicht wie Wernet einen epistemologischen Status als ausschließlichen Wirklichkeitszugang zu. Eine weitere Variante der Erweiterung der methodischen Textdefinition als Dokumentation realer Interaktionssequenzen entwickelt Latour mit dem Vorschlag, den Text als Äquivalent zum Labor aufzufassen. Dies bedeutet, dass die Gestaltung von Texten einen kreativen Akt des Forschers darstellt, durch den er dem Transformationscharakter (2005: 153) der sozialen Wirklichkeit gerecht wird. Der Text, in unserer Disziplin, ist keine Geschichte, keine schöne Geschichte. Eher ist er das funktionale Äquivalent eines Laboratoriums. Er ist eine Stätte für Versuche, Experimente und Simulationen. Je nachdem, was dort geschieht, gibt es einen oder gibt es keinen Akteur, und gibt es ein oder gibt es kein Netzwerk, das aufgezeichnet wird. Und das hängt genau von der Art und Weise ab, wie er geschrieben ist - und jeder neue Gegenstand erfordert eine neue Weise, von einem Text behandelt zu werden. Die meisten Texte sind einfach nur tot. In ihnen passiert nichts. (Latour 2007: 258)365 364 Das Gesamtzitat im Original: "It is important to point out that texts are actions (strictly speaking, material traces of such but they result from action and provoke further action), and actions are texts in the sense that they must be legible to qualify as actions at all and not movements or behaviors" (Czarniawska 1998: 11). 365 Im Original: "The text in our discipline, is not a story, not a nice story. Rather, it's the functional equivalent of a laboratory. It's a place for trials, experiments, and simulations. Depending on what happens in it, there is or there

130

Methoden der Prozessanalyse

Der kreative Akt des Forschers besteht nicht in der Interpretation durch einen Bezugsrahmen, sondern in dem Fortfahren mit der Beschreibung im Text: "Versuchen Sie nicht, von der Beschreibung zur Erklärung überzuwechseln, fahren Sie einfach mit der Beschreibung fort" (Latour 2007: 259)366. So radikal, wie der Satz klingt, ist er von Latour auch gemeint, wie aus Latours Kritik an der Reflexivität der soziologischen Analyse deutlich wird: "Das meiste von dem, was die Sozialwissenschaftler 'Reflexivität' nennen, besteht nur darin, völlig irrelevante Fragen an Leute zu richten, die sich ganz andere Fragen stellen, auf die der Analytiker nicht die geringste Antwort hat!" (Latour 2007: 261)367. Der Text stellt bei Latour nicht wie in der Objektiven Hermeneutik den exklusiven Zugang zur Wirklichkeit dar, sondern ist selbst ein Labor der Wirklichkeitskonstruktion, die aus dem Mantra "beschreiben, schreiben, beschreiben, schreiben" (Latour 2007: 258)368 besteht und nicht aus dem Anlegen eines Bezugsrahmens zur Erklärung der beobachteten sozialen Wirklichkeit. Der Text materialisiert Wirklichkeit wie in der Definition von Czarniawska, allerdings nicht als Dokumentation, sondern als eigenständige Rekonstruktion. Mit der Auffassung der Objektiven Hermeneutik stimmt Latour in dieser Textdefinition in dem Punkt überein, dass es außerhalb des Textes keinen Zugang zur sozialen Wirklichkeit für den qualitativen Forscher gibt. Grundsätzlich unterscheidet sich die ActorNetwork-Theory Latours von der Objektiven Hermeneutik in der Ablehnung eines von außen angelegten Interpretationsrahmens369. Die besondere Bedeutung des Textes für die Prozessanalyse besteht in dem sequenziellen Charakter von Texten. Damit ist der Text selbst ein Prozess, wobei erstens die Abfolge des Textes, zweitens der durch den einen Text beschriebene soziale Prozess und drittens der Prozess des Lesens zu unterscheiden sind. In beiden Oberbegriffen der qualitativen Analyse, process approach und Sequenzanalyse, wird ebenso wie in der Elementarkategorie des Textes der Anspruch erhoben, Prozesse zu analysieren. Die quantitativen Methoden der Prozessanalyse370 werden in Statistik-Lehrbüchern beschrieben (z.B. Bortz 1999; Backhaus/Erichson/Plinke/Weiber 2000; Box/Jenkins 1976; Hartung/Elpelt/Klösener 1999). Eine Übersicht über Theorie und Praxis der quantitativen Methoden geben Poole, Van de Ven, Dooley und Holmes (2000) als Ergebnis der mehr als 20jährigen Arbeit des Minnesota Innovation Research Program. Die Autoren unterscheiden die speziellen Methoden der Prozessanalyse, z.B. stochastische Modelle, Phasenanalyse oder Zeitreihenanalysen, von dem Varianzansatz, der durch Kausalmodelle abgedeckt wird, deren Kausalkoeffizienten statistisch mit Hilfe von linearen Strukturgleichungsmodellen berechnet und getestet werden371. Hier stellt sich die Frage, wie sich prozesstheoretische Modelle mit diesen Methoden empirisch testen lassen. Diese Fragestellung wird am Bei-

is not an actor and there is or there is not a network being traced. And that depends entirely on the precise ways in which it is written - and every single new topic requires a new way to be handled by a text. Most texts are just plain dead. Nothing happens in them" (Latour 2005: 149). 366 Im Original: "Don't try to shift from description to explanation: simply go on with the description" (Latour 2005: 150). 367 Im Original: "Most of what social scientists call 'reflexivity' is just a way of asking totally irrelevant questions to people who ask other questions for which the analyst does not have the slightest answer!" (Latour 2005: 151). 368 Im Original: "describe, write, describe, write" (Latour 2005: 149). 369 Vgl. Kap. 2.2.3.2 zum Standpunkt der Actor-Network-Theory und 3.3.3 zur Objektiven Hermeneutik. 370 Vgl. Kap. 3.2.2. 371 Vgl. Kap. 3.2.1. Regressions- und Pfadanalysen sind Sonderfälle von linearen Strukturgleichungsmodellen.

3.2 Quantitative Methoden der Prozessanalyse

131

spiel der Parsonsschen Theorie generalisierter Austauschmedien im nachfolgenden Kapitel untersucht.

3.2 Quantitative Methoden der Prozessanalyse 3.2.1 Varianzansatz (variance approach) Nach der in Schaubild 39 dargestellten Übersicht über die Prozess-Forschung besteht der Varianzansatz aus Querschnitts- und Längsschnittanalysen. Bei den Querschnittsanalysen beziehen sich Poole, Van de Ven, Dooley und Holmes (2000) auf Regressions- und Pfadmodelle. Beide Methoden setzen ein metrisches Messniveau372 bei den verwendeten Variablen voraus. Das klassische Regressionsmodell enthält eine abhängige Variable, deren Variation373 in einem bestimmten Ausmaß durch mehrere unabhängige Variablen prognostiziert werden kann374. In diesem Sinne wird die Variation der abhängigen Variablen auf die Variation der unabhängigen Variablen zurückgeführt375. Im Pfadmodell werden zwischen unabhängige und abhängige Variablen weitere intermediäre Variablen gesetzt und ausschließlich standardisierte Regressionskoeffizienten betrachtet, die Pfadkoeffizienten genannt werden376. Eine intensive Anwendung dieser Methode bilden die Modelle der Bestimmungsgründe für die berufliche Karriere von Blau und Duncan377 und der Bedingungen der Statuszuweisung mit den Variablen der Wisconsin-Schule378. Eine mathematische Verallgemeinerung der Pfadmodelle stellen Strukturgleichungsmodelle mit latenten Variablen379 dar, mit denen sich Faktor- und Kausalanalysen koppeln lassen. Diese Modelle haben für die Sozialwissenschaften den Vorteil, dass die erhobenen Variablen, z.B. Einstellungsitems, und die theoretischen Dimensionen, denen bestimmte Items zugeordnet werden, modelliert werden, ohne Faktorvariablen oder Indizes aus den zu einer Dimension (Faktor) gehörenden Variablen (Items) zu berechnen. Die latenten Variablen (Dimensionen, Faktoren) werden als kausale Ursachen für die Itemvariablen betrachtet. In dem Modell werden dann zwischen den latenten Variablen die Strukturkoeffizienten bestimmt, die den Pfadkoeffizienten in Kausalanalysen entsprechen. Der Unterschied zur 372 Metrisches Messniveau liegt vor, wenn bestimmte Eigenschaften der reellen Zahlen bei den gemessenen Variablen gelten, z.B. dass gleiche Abstände zwischen den Skalenwerten gleichen Abständen bei den gemessenen Merkmalen entsprechen; vgl. Schwarze (1998: 37). 373 Variation ist definiert als die quadrierte Abweichung der Merkmalsausprägung von dem arithmetischen Mittel. 374 Die Methode der multiplen Regression wird in Lehrbüchern multivariater Analyseverfahren beschrieben und ist ein Schwerpunkt der Ökonometrie; vgl. Kmenta (1971: Chapt. 10); Bortz (1999: Kap. 13). 375 Der Begriff Regression bezieht sich auf diesen Rückführungsschritt. 376 Falls alle Variablen in einer eindeutigen kausalen Beziehung (nur eine Richtung) zueinander stehen, spricht Duncan von Recursive Models (1975: 25). 377 Siehe Abb. 4.15 in Esser (2000: 203). 378 Siehe Abb. 4.16 in Esser (2000: 207). 379 Die statistische Grundlage hat Jöreskog (1973) ausgearbeitet und zusammen mit Sörbom das Computerprogramm LISREL (Analysis of Linear Structural Relationships by the Method of Maximum Likelihood) zur Schätzung der Modellparameter und zum Testen des Modells an den Daten entwickelt (Jöreskog/Sörbom 1980, 1996; Sörbom 1974; Hayduk 1987). LISREL wurde zeitweise in SPSS integriert, ist aber mittlerweile in SPSS durch das Computerprogramm AMOS ersetzt worden (Arbuckle/Wothke 1995). Mathematisch sind Strukturgleichungsmodelle lineare Gleichungsysteme (Bollen 1989), während die Maximum Likelihood Methode ein klassisches statistisches Verfahren darstellt (Silvey 1975: 68-86).

132

Methoden der Prozessanalyse

Pfadanalyse besteht darin, dass im Strukturgleichungsmodell latente Variablen anstelle von direkt gemessenen Variablen verwendet werden380. Ein Beispiel für die Anwendung von Strukturgleichungsmodellen mit latenten Variablen bildet das in Abbildung 40 dargestellte Einflussmodell der Hochschulstudie von Parsons und Platt381. Abbildung 40: Einflussmodell382 (Parsons und Platt) Gewichtete Artikel

PRES Akademisches Prestige

G.A.

0,44

0,10

POSITION Position in der Institution

Akademische Position V265

0,38 EINFL: P Persönlicher Einfluss

Einfluss auf generelle Politik in der Lehre V114

Einfluss auf akademische Berufungen und Einstellungen V115

Einfluss auf allgemeine finanzielle Politik V116

380 Duncan behandelt diesen Fall in dem Kapitel Multiple Indicators (1975: 129-147) an einem einfachen Beispiel. Komplexere Modelle sprengen diese manuelle Berechnungsmethode. Stattdessen werden für diese Modelle Computerprogramme wie LISREL oder AMOS eingesetzt. 381 In diesem Modell ist nur die Variable EINFL:P (Persönlicher Einfluss) durch drei Indikatoren gemessen und damit in der Terminologie der Strukturgleichungsmodelle latent. Ein komplexes Strukturgleichungsmodell mit fünf latenten Variablen zu einer vergleichbaren Fragestellung innerhalb des strukturalistischen Paradigmas von Parsons stellt das Machtmodell der Düsseldorfer Hochschulbefragung dar; vgl. Figure 2 in Miebach (1986: 288). 382 Die Modellvariablen sind wie folgt definiert: Persönlicher Einfluss (EINFL:P): V114: "Influence, prior to decision, in formulating general educational policy at this institution" V125: "Influence, prior to decision, about appointing or hiring faculty at this institution" V136: "Influence, prior to decision, in formulating broad financial policy at this institution" Akademisches Prestige (PRES): Die Variable PRES misst das akademische Prestige des Interviewten. Da anzunehmen ist, dass neben der absoluten Anzahl der publizierten Artikel auch das Prestige der Zeitschrift, in der diese Publikationen erschienen sind, eine bedeutende Rolle spielt, wurde die abgefragte Anzahl der Artikel mit der Anzahl der in Zeitschriften mit hohem Prestige erschienenen Aufsätzen gewichtet, woraus die Indexvariable "G.A." resultiert. Position in der Institution (POSITION): V265: "Your present position: (1) Professor (2) Associate Professor (3) Assistant Professor (4) Instructor (5) Teaching or research position while a student (6) Non College or University academic position" Die Zahlen an den Pfeilen sind die standardisierten Strukturkoeffizienten, die den Pfadkoeffizienten in Kausalmodellen entsprechen.

3.2 Quantitative Methoden der Prozessanalyse

133

Das Einflussmodell (Miebach/Becker/Birkelbach/Blanek 1987) ist das Ergebnis der Reanalyse der Hochschulstudie von Parsons und Platt, die 1967/1968 als Befragung von Fakultätsmitgliedern amerikanischer Universitäten durchgeführt wurde383. Das Einflussmodell ist ein paradigmatisches Beispiel für die Analysemethode des Varianzansatzes. Gleichzeitig lässt sich an diesem Modell der Potenzialansatz der strukturtheoretischen Prozessanalyse empirisch demonstrieren. Die Hochschulbefragung von Parsons und Platt ist in ein strukturtheoretisches Modell des akademischen Systems eingebettet, das Parsons und Platt in dem Buch The American University (1974) ausgearbeitet haben. Die Entwicklung der amerikanischen Universität ist begründet durch die Bildungsrevolution als Teil der evolutionären Entwicklung der amerikanischen Gesellschaft nach dem 2. Weltkrieg. Angelpunkt dieses evolutionären Strukturwandels ist die wachsende Bedeutung der kognitiven Rationalität (cognitive rationality) als Wertmuster der angewandten Wissenschaft384, das funktional dem akademischen System zugeordnet wird. Zur Realisierung dieser Funktion innerhalb der Gesellschaft hat die amerikanische Universität das Strukturmodell des kognitiven Komplexes385 entwickelt. Die einzelnen Universitäten unterscheiden sich in ihrer Verpflichtung gegenüber dem Wertmuster der kognitiven Rationalität und den dazu erforderlichen Strukturen386. Zur empirischen Messung der Ausprägung dieser Strukturen haben Parsons und Platt den in Abbildung 41 dargestellten Index der institutionellen Differenzierung (SIDIndex) entwickelt387. Parsons und Platt stellen die These auf, dass die Mitglieder von Universitäten mit einem hohen Grad institutioneller Differenzierung eine stärkere Forschungsorientierung auf383 Insgesamt wurden 4598 Fragebögen an Fakultätsmitglieder aus 116 amerikanischen Colleges und Universitäten verschickt, von denen 3048 den zugesandten Fragebogen ausgefüllt zurückschickten. Ein Datenband wurde dem Verf. von Gerald Platt zur Verfügung gestellt, so dass die Daten im Rahmen eines von der DFG geförderten Forschungsprojekts auf der Rechenanlage der Universität Düsseldorf ausgewertet werden konnten. Die Stichprobe wurde im ersten Schritt auf eine Fallzahl von 2568 reduziert, weil die restlichen Fragebögen eine zu große Anzahl von Antwortverweigerungen aufweisen. Mit dieser Stichprobe der Fakultätsangehörigen aus 115 verschiedenen Hochschulen wurden die statistischen Datenauswertungen durchgeführt; vgl. Miebach/Becker/Birkelbach/Blanek (1987). Der repräsentativen Dozentenbefragung liegt eine ausführliche Pilotstudie von Parsons und Platt zugrunde, deren Ergebnisse in einem unveröffentlichten Forschungsbericht (1968c) dokumentiert sind. Die wichtigsten theoretischen Schlussfolgerungen aus diesen Daten im Hinblick auf die normativen Orientierungen der Inhaber akademischer Rollen und die Verwendung des Interaktionsmediums Einfluss in Abhängigkeit von dem Grad der strukturellen Differenzierung sind in zwei Artikeln (1968a; 1968b) publiziert worden. Im Gegensatz zu der Pilotstudie sind die Daten der Hauptbefragung bislang nicht systematisch ausgewertet worden, obwohl Teilergebnisse in drei Einzelanalysen ermittelt wurden. Erstens verwendet P.M. Blau die Daten der Parsons/Platt Hauptbefragung auf der Aggregatebene der Institution zur Ergänzung seiner Befragung der Universitätspräsidenten und jeweils eines Mitglieds des Präsidentenbüros (1973; 1974). Zweitens ermitteln Parsons, Platt und Kirshstein eine Rangfolge von Ausbildungszielen, die sie mit den 1972-73 erhobenen Daten der "ACE" Studie vergleichen (Platt/Parsons/Kirshstein 1976; zur ACE Studie vgl. Bayer 1973). Schließlich werten drittens Kenen und Kenen (1978) die Daten der Hauptbefragung von Parsons und Platt im Hinblick auf die Frage aus, welchen Einfluss die einzelnen Gruppierungen innerhalb der Universität auf hochschulpolitische Entscheidungen in unterschiedlichen Bereichen ausüben. 384 Vgl. die Definition der kognitiven Rationalität als Konkretisierung des instrumentellen Aktivismus in Kap. 2.1.1.3. 385 Vgl. Abb. 59 in Miebach (2006: 242). 386 Die entsprechenden empirischen Strukturen beschreiben Parsons und Platt mit dem Idealtyp der Bündeluniversität (bundle university), die eine Integration von wissenschaftlichen Disziplinen, von Forschung und Lehre und von Professionen an den sogenannten "Schools" leistet; vgl. Parsons/Platt (1974: 349-351), Parsons (1974) und Miebach (2006: 243). 387 Vgl. zur Erläuterung Miebach (2006: 243-244).

134

Methoden der Prozessanalyse

weisen als Angehörige aus weniger differenzierten Universitäten. Begründet wird diese These mit der theoretischen Überlegung, dass die hoch differenzierte Bündel-Universität die günstigsten Bedingungen für die Ausbildung einer hohen Forschungsorientierung bei Fakultätsangehörigen als Ausdruck der Verpflichtung gegenüber dem Wertmuster der kognitiven Rationalität bietet388. Abbildung 41: Index der institutionellen Differenzierung (Parsons und Platt) Forschungs-Orientierung

(Lehr-)Qualität

S: Anzahl der Fakultätsangehörigen (Size)

F1:

Anteil der graduierten Studenten (ohne Professionel Schools)

Q1: Generelle Mittel pro Student

F2:

Ausmaß der Fördermittel pro Fakultätsmitglied

Q3: Zahlenverhältnis von Studenten zu Dozenten

F3:

Anzahl der Periodika in der Universitätsbibliothek pro Fakultätsmitglied

Q4: Prozentsatz der Mitglieder des Lehrkörpers mit Doktortitel

Q2: Lehrmittel pro Student

Da der Index der institutionellen Differenzierung fünf Abstufungen besitzt, lassen sich die von Parsons und Platt untersuchten 115 Hochschulen in fünf SID-Gruppen einteilen. Abbildung 42: Forschungsorientierung in Abhängigkeit von institutioneller Differenzierung Institutionelle Differenzierung

Forschungsorientierung V224

V225

V226

Durchschnitt

SID1

1.7

2.6

1.8

2.0

SID2

2.0

2.7

2.2

2.3

SID3

2.4

2.8

2.5

2.5

SID4

2.5

2.9

2.7

2.7

SID5

2.8

3.0

2.9

2.9

Mit den in Abbildung 42 dargestellten Mittelwerten der Variablen Forschungsorientierung pro SID-Gruppe lässt sich die These des Zusammenhangs zwischen Forschungsorientierung und Differenzierung empirisch überprüfen. Prozesstheoretisch wird von Parsons und Platt unterstellt, dass die durch den SID-Index gemessenen strukturellen Merkmale in der 388 Zur Operationalisierung der Variablen Forschungsorientierung verwenden Parsons und Platt folgende drei Items: V224 "Academic men should have the obligation to be engaged in research" V225 "Academic men should have the obligation to criticize the work of others in his field" V226 "Academic men should have the obligation to publish research"

3.2 Quantitative Methoden der Prozessanalyse

135

konkreten Interaktion und in Karriereverläufen von Akademikern ihre Potentialität entfalten. Die einzelnen Teilprozesse, die diese Wirkung herbeiführen, sind aus forschungsökonomischen Gründen für die Strukturtheorie nicht interessant. Entscheidend ist das empirisch belegbare Resultat, dass die Forschungsorientierung desto höher ist, je höher der Grad der institutionellen Differenzierung der jeweiligen Universität ausfällt389. In dem in Abbildung 40 dargestellten Einflussmodell wird nicht nur eine abhängige Variable untersucht, sondern die Beziehungsstruktur von drei Variablen analysiert. Persönlicher Einfluss (EINFL:P) wird als abhängige, akademisches Prestige (PRES) als unabhängige und Position in der Institution (POSITION) als intermediäre Variable in dem Kausalmodell angeordnet390. Es wird angenommen, dass diese Beziehung in Abhängigkeit vom Grad der institutionellen Differenzierung der Hochschule differiert. Die Variable Persönlicher Einfluss (EINFL:P) bezieht sich in diesem Zusammenhang nicht auf die formale Entscheidungsgewalt, die in der Regel mit einer bestimmten Amtsposition in der Institution verknüpft ist, sondern wird als die faktische Einflussnahme der befragten Hochschulangehörigen im Vorfeld der Entscheidungsfindung definiert391. In diesem Modell wird also der selbst wahrgenommene Einfluss der Hochschullehrer gemessen. Nach dem Strukturmodell der Universität hängt das Ausmaß des Einflusses auf Hochschulentscheidungen von der zugeschriebenen fachlichen Kompetenz ab. Diese Kompetenz ist Ausdruck der Fähigkeit, den Wert der kognitiven Rationalität zu verwirklichen. Dies bedeutet nach der oben zitierten Definition eine besondere Kompetenz, Wissen in Forschung erfolgreich anzuwenden. Die Variable Akademisches Prestige (PRES) fasst die Anzahl von Publikationen insgesamt und den Anteil von Publikationen in angesehenen Zeitschriften zu einer Indexvariablen zusammen. Die Strukturkoeffizienten des Einflussmodells stützen die theoretischen Hypothesen, indem hohe Pfadkoeffizienten zwischen PRES und POSITION (0,44) und zwischen POSITION und EINFL:P (0,38) gemessen werden, während der direkte kausale Effekt von PRES auf EINFL:P (0,10) gering ausfällt. Der kausale Effekt von PRES auf EINFL:P ergibt sich im Modell als indirekter Effekt via die intermediäre Variable POSITION. Das bedeutet konkret, dass der Publikationserfolg nicht direkt den persönlichen Einfluss in der Universität anhebt, sondern sich nur in Verbindung mit einer hohen Position innerhalb der akademischen Berufshierarchie auf EINFL:P auswirkt. Parsons geht in seinem strukturtheoretischen Modell davon aus, dass kulturelle Orientierungen in sozialen Rollen institutionalisiert werden und dann erst im Sozialsystem das generalisierte Austauschmedium Einfluss entsteht392. Der Rang der sozialen Rolle wird durch die Variable POSITION empirisch gemessen. Die theoretischen Hypothesen des Strukturmodells der amerikanischen Universität werden also durch die Daten der Hochschulbefragung von Parsons und Platt bestätigt. Analog zu dem kausalen Effekt der institutionellen Differenzierung auf die Forschungsorientierung wird auch in dem Einflussmodell prozesstheoretisch vorausgesetzt, dass eine Vielzahl von Teilprozessen die empirisch nachgewiesene Beziehungsstruktur 389 Dieses Ergebnis trifft auf die drei Items in Abb. 42 zu: In den höheren SID-Gruppen sind die Mittelwerte der Items (gemessen mit einer fünfstufigen Skala von 1=none bis 5=essential) jeweils höher als in den niedrigen SIDGruppen. 390 Dieses Kausalmodell stammt von der Düsseldorfer Forschungsgruppe und findet sich in dieser Form nicht bei Parsons und Platt. Es wird vorausgesetzt, dass das Modell dem strukturtheoretischen Modell von Parsons und Platt entspricht; vgl. Miebach/Becker/Birkelbach/Blanek (1987). 391 Einfluss wird hier als generalisiertes Austauschmedium verstanden; vgl. Kap. 2.1.1.2. 392 Vgl. die Erläuterungen zu dem Begriff Institutionalisierung in Miebach (2006: 213-215).

136

Methoden der Prozessanalyse

zwischen den Variablen produziert. Weder theoretisch noch empirisch werden diese Interaktions- und Austauschprozesse von Parsons untersucht, weil er sich aus strukturtheoretischer Sicht nur für das Ergebnis und nicht für die detaillierte Rekonstruktion der Prozesse interessiert, die dieses Ergebnis generieren. Hier wird die soziologische Theorie auf die Potenzialität von kulturellen Strukturen reduziert und nicht im Sinne der ersten Zieldimension (Z1) die Dichotomie von Struktur und Prozess aufgehoben. Empirisch bieten Strukturgleichungsmodelle die Möglichkeit, komplexe Beziehungsmuster zwischen Variablen zu analysieren. Falls man auf die genaue Rekonstruktion der Generierung der Effekte durch Interaktions- und Austauschprozesse verzichtet, sind diese Kausalmodelle effektiv in der empirischen Überprüfung von theoretisch abgeleiteten Hypothesen. Eine befriedigende empirische Umsetzung der Prozesstheorie ist allerdings mit dieser Anwendung des Varianzansatzes nicht möglich393. Die Methode der Strukturgleichungsmodelle lässt sich auch auf Längsschnittstudien anwenden. In diesem Fall vergleicht man Strukturkoeffizienten aus Datensätzen miteinander, die zu unterschiedlichen Zeitpunkten erhoben worden sind (Jöreskog/Sörbom 1977). Diese Methode lässt sich auf einzelne Variablen ebenso anwenden wie auf komplette Strukturmodelle. Während im Einflussmodell das Ergebnis der Konkretisierung kultureller Strukturmuster im Rollenhandel empirisch ermittelt wird, werden in Strukturgleichungsmodellen mit Longitudinaldaten die Ergebnisse von Veränderungen über die Zeitachse empirisch analysiert, ohne die einzelnen Veränderungsprozesse zu rekonstruieren. Eine Integration von Prozessen und Strukturen (Z1) ist auch hier nicht gegeben.

3.2.2 Quantitative Prozessanalyse Die quantitative Prozessanalyse basiert auf dem Grundmodell, dass eine Zustandsvariable im zeitlichen Verlauf variiert und dass die Abhängigkeit der Zustandsvariablen von der Zeitvariablen einem generischen Mechanismus entspricht. Das einfachste Modell eines generischen Mechanismus ist ein linearer Anstieg der Zustandsvariablen in Abhängigkeit vom Zeitverlauf, der mathematisch eine Gerade darstellt. Das lineare Modell ist einfach, kommt in der Realität aber selten vor. Daher werden Modelle für komplexere Verlaufsmuster bis zu chaotischen Verlaufsformen benötigt. Die Zustandsvariable kann mit reellen Zahlen messbar sein, z.B. Börsenkurse, so dass die Zustandsvariable ein metrisches Messniveau hat. Alternativ kann die Zustandsvariable aus diskreten Messwerten bestehen. Hier liegt ein kategoriales Messniveau vor. Ein Beispiel für eine diskrete Zustandsvariable ist "Familienstand", die nach Tuma/Hannan (1984: 46) die Ausprägungen "nicht verheiratet (not married)", "verheiratet

393 Diese Aussage ist prinzipiell auch auf Modelle zutreffend, in denen ein zeitlicher Prozess mit Hilfe eines Kausalmodells rekonstruiert und mit empirischen Variablen operationalisiert wird. Ein Beispiel bildet die Rekonstruktion des Prozesses, der bei neu eingestellten Vermittlern in der Finanzdienstleistungsbranche zur Integration als erfolgreicher Vermittler oder zu Misserfolg, Unzufriedenheit und Fluktuation führen kann; vgl. Abb. 13 in Miebach (2007: 41). Aus diesem Kausalmodell ergeben sich wichtige empirische Ergebnisse, die zur Verbesserung des Integrationsprozesses genutzt werden können. Zur Interpretation der Strukturkoeffizienten ist es hilfreich, den genauen Prozessablauf an typischen Beispielen zu rekonstruieren, wozu einzelne Befragungsergebnisse einschließlich der narrativen Teile in den offenen Fragen herangezogen werden. Auf diese Weise ergibt sich eine Erweiterung des Varianzansatzes um den qualitativen Prozessansatz, der in Kap. 3.3 dargestellt wird.

3.2 Quantitative Methoden der Prozessanalyse

137

(married)" oder "tot (dead)" annehmen kann, wie in Abbildung 43394 dargestellt. In diesem Beispiel haben die Zeitpunkte von Zustandswechseln nicht gleiche Abstände. Es wird ein bestimmter Beobachtungszeitraum betrachtet und darin die jeweiligen Zeitintervalle von verheiratet, nicht verheiratet oder tot grafisch dargestellt. Abbildung 43: Hypothetische Heiratshistorie einer Person (Tuma/Hannan) τ1

γ (t)

τ2 Observation period

Dead

3 u5

Married

2 u2

Not married

u4

1 u3

u1

t0

t1

t2

t3

t4

Time t τ1

τ2

Die klassischen Zeitreihenanalysen verwenden äquidistante Zeitpunkte (Hartung/Elpelt/Klösener 1999: 638), weil hier hoch entwickelte statistische Analysemethoden anwendbar sind. Die Sozialwissenschaften verfügen allerdings in vielen quantitativen Prozessanalysen nicht über geeignete Daten, so dass der Einsatz alternativer Analysemethoden notwendig wird395. Aus der Kreuzklassifikation der beiden Unterscheidungen in diskrete/kontinuierliche Zeitvariable und kategoriale/metrische Zustandsvariable ergibt sich die in Abbildung 44 dargestellte Vier-Felder-Tabelle. In die Felder sind die wichtigsten Methoden der jeweiligen Prozessanalyse eingetragen.

394 Abb. 43 entspricht Figure 3.1 in Tuma und Hannan (1984: 46). Die Klammer mit "u5" wurde vom Verf. hinzu gefügt. 395 Zur mathematischen Grundlegung der Messtheorie vgl. Opitz 1980. In dem Lehrbuch Social Dynamics von Tuma und Hannan (1984) findet sich eine Vielzahl sozialwissenschaftlicher Beispiele für beide Typen von Prozessmodellen. Für die Themen des Wandels und der Innovation in Organisationen stellen Poole, Van de Ven, Dooley und Holmes (2000) Beispiele aus der empirischen Prozessforschung des MIRP dar. In der Statistikliteratur werden kategoriale Variablen als qualitativ und metrische Variablen als quantitativ bezeichnet, z.B. Tuma/Hannan (1984). Diese Verwendung des Begriffs qualitativ bezieht sich auf eine messbare Variable mit diskreten Merkmalsausprägungen im Gegensatz zu den in Kap. 3.3 dargestellten qualitativen Methoden der Textinterpretation, die in der Regel keine messbaren Variablen verwenden.

138

Methoden der Prozessanalyse

Abbildung 44: Methoden der quantitativen Prozessanalyse Zeitvariable (unabhängig) Zustandsvariable (abhängig) kategorial (diskrete Zustände)

metrisch (kontinuierliche Zustände)

diskret (I) Markov-Ketten (Markov-chains)

kontinuierlich (II) Semi-Markov Modelle (Semi-Markov models)

Phasenanalyse (Phasic analysis)

Ereignis-Analyse (Event history analysis)

(III) Zeitreihenanalyse (Time-series analysis)

(IV) Lineare Modelle (Linear models)

Nichtlineare dynamische Modelle: Differenzengleichungen (Nonlinear dynamic models: difference equations)

Nichtlineare dynamische Modelle: Differentialgleichungen (Nonlinear dynamic models: differential equations)

In dem ersten Feld (I) wird der Verlauf einer kategorialen Variablen zu diskreten Zeitpunkten analysiert. Tuma und Hannan (1984: 175) verwenden zur Erläuterung die Zustandsvariable "Entscheidungsereignis" für eine Unternehmensgründung mit drei Kategorien. Die erste Kategorie (D) ist ein Definitionsereignis (definition event) als eine Entscheidung, die typisch in der Anfangsphase der Unternehmensgründung stattfindet. Als zweite Kategorie (B) wird ein Grenzüberschreitungsereignis (boundary spanning event) definiert, das eine von der Umwelt des Unternehmens beeinflusste Entscheidung darstellt. Die dritte Kategorie (M) bezieht sich auf ein Managementereignis (management event), also eine Entscheidung des Managements im Tagesgeschäft. Ein konkreter empirischer Entscheidungsverlauf lässt sich dann als Sequenz von Entscheidungsereignissen darstellen, z.B. "D-B-M-D-B-MD-M". Das einfachste Prozessmodell stellt die Markov-Kette dar, mit der die Wahrscheinlichkeit der Abfolge von Ereignissen ermittelt wird. Falls die Entscheidungsvariable nur die beiden Ausprägungen B und M annimmt, so werden die Wahrscheinlichkeiten ermittelt, dass von einem Zeitpunkt zum nächsten B-B, B-M, M-M, M-B jeweils auftreten. MarkovKetten erster Ordnung modellieren den Übergang von einem Zeitpunkt zum nachfolgenden Zeitpunkt. Werden die Übergänge über k Zeitpunkte hinweg analysiert, so ergibt sich eine Markov-Kette k-ter Ordnung. Poole, Van de Ven, Dooley und Holmes (2000: 185) verweisen auf den Prozess des doppelten Interakts von Weick396 als Beispiel einer Markov-Kette zweiter Ordnung. Die Markov-Kette ist mathematisch hoch entwickelt, hat allerdings den Nachteil für die Anwendung in den Sozialwissenschaften, dass nur wenige Vergangenheitszustände berücksichtigt und keine Muster im Zeitverlauf aufgedeckt werden können. Diesen Anforderungen wird die Phasenanalyse gerecht: Ein Mittel zur Erfassung der Substanz und des Musters von komplexen Ereignissen ist, den Ereignisstrom als eine Serie von Phasen zu betrachten: eine Periodenfolge kohärenter, einheitlicher oder gezielter Aktivität mit erkennbaren Grenzen (…). Phasenanalyse erforscht und forma396 Vgl. Kap. 2.2.4.1.

3.2 Quantitative Methoden der Prozessanalyse

139

lisiert diese natürliche Tendenz, menschliche Erfahrungen in Geschichten zu erklären, die aus einer begrenzten Menge bekannter Ereignisse konstruiert werden. (Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes 2000: 230-231, Übersetzung vom Verf.) 397

Ein Beispiel von Poole, Van de Ven, Dooley und Holmes (2000: 245; Figure 7.4) ist die Zustandsvariable Entscheidungsfindung mit den fünf Ausprägungen "Zustand I: Signale", "Zustand II: Intentionen", "Zustand III: Konzeptentwicklung", "Zustand IV: Detaillierung", "Zustand V: Evaluation" und "Zustand VI: Installation". Die Forschungsfrage ist bei einer Stichprobe von Entscheidungsverläufen, ob sich ein bestimmtes Muster nachweisen lässt. Geht man von der normativen Entscheidungstheorie398 aus, so wird man genau die Reihenfolge erwarten, in der die Ausprägungen angeordnet sind, also von I bis VI. Geht man stattdessen von dem Modell der Organisationsanarchie399 aus, so kann der Entscheidungsprozess chaotisch nach dem "Mülleimermodell" verlaufen, so dass die modellhaften Entscheidungsschritte in anderer Reihenfolge oder unvollständig empirisch zu beobachten sind. Wie lassen sich diese unterschiedlichen Hypothesen überprüfen? Wie üblich stehen unterschiedliche Verfahren zur Verfügung, z.B. Gamma-Analyse mit Paarvergleichen wie im Fall der Korrelation von zwei ordinalen Variablen, Sequenzvergleiche mit optimalem Matching oder die Berechnung von Sequenz-Distanz Indizes (Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes 2000: 247-254). Abbott und Tsay (2000) preisen die Phasenanalyse in ihrem Übersichtsartikel Sequence Analysis and Optimal Matching Methods in Sociology als aussichtsreiche Methode der quantitativen Sequenzanalyse an, mit der Datensequenzen als ganze Einheit und nicht als stochastische Prozesse, die von Punkt zu Punkt generiert werden, wie z.B. Markov-Ketten (2000: 4). Die beiden Autoren gehen analysetechnisch über die von Poole, Van de Ven, Dooley und Holmes (2000) genannten Methoden hinaus, indem sie auf die Entwicklung der Optimal Matching Methods in der Computerwissenschaft und der Genforschung zurückgreifen400. Ein Anwendungsbeispiel ist die Analyse von Karriereverläufen (Abbott/Tsay 2000: 18). Die Zeitreihenanalyse als die statistisch am höchsten entwickelte Prozessanalyse befindet sich im dritten Feld (III) in Abbildung 44 und modelliert den Verlauf einer metrischen Zustandsvariable entlang diskreter Zeitpunkte401. Ein unerschöpfliches Anwendungsbeispiel bilden Börsenkursverläufe. Als erste Hauptmethode bieten sich die Fittingmodelle der Zeitreihen mit mathematischen Funktionen an, z.B. die Schätzung einer Regressionsgeraden auf Basis der Zeitereignisse. Alternativ bieten sich für bestimmte Anwendungsfälle zyklische Funktionen an, z.B. eine Sinuskurve. Für soziale Prozesse ist es eher unwahrscheinlich, dass sie mit einer durchgehenden Verlaufskurve wie einer Geraden oder einer Sinus-Schwingung übereinstimmen. Aussichtsreicher ist der Ansatz eines Phasenverlaufs 397 Im Original: "One means to capture the substance and pattern of complex events is to view an event stream as a series of phases: a sequence of periods of coherent, unified, or focused activity with recognizable boundaries (…). Phasic analysis exploits and formalizes this natural tendency to explain human experience in stories constructed from a finite set of familiar events" (Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes 2000: 230-231). 398 Vgl. Berger/Bernhard-Mehlich (2001: Kap. 5.2.3); vgl. Kap. 4.1.2. 399 Vgl. Berger/Bernhard-Mehlich (2001: Kap. 5.3.1); vgl. Kap. 4.1.1. 400 Die Methoden sind in dem Lehrbuch von Gusfield (1999) dargestellt. Innerhalb der Computerwissenschaft werden die Verfahren des optimalen Matchings für Suchalgorithmen verwendet, mit denen in einen Fließtext eine bestimmte Zeichenkombination gesucht wird. Die Herausforderung an diese Verfahren ist die Suche nach ähnlichen Zeichenkombinationen. Die Hauptanwendung in der computational biology besteht in der Suche nach DNAStrukturen. 401 Eine statistische Darstellung findet sich in Hartung/Elpelt/Klösener (1999).

140

Methoden der Prozessanalyse

mit Pfadabhängigkeit. Mit Pfadabhängigkeit ist hier gemeint, dass nachfolgende Ereignisse gemäß eines generativen Mechanismus von den unmittelbar vorangehenden Ereignissen abhängen (Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes 2000: 272). Im Zeitverlauf ergeben sich immer wieder neue Pfad-Sequenzen, ohne ein Gesamtmuster wie im Fall der FittingModelle vorauszusetzen402. Das ARMA-Modell (autoregressive, moving average) von Box und Jenkins (1976)403 ist die bekannteste Methode der Modellierung von pfadabhängigen Sequenzen metrischer Zustandsvariablen. Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes (2000: 296305) wenden das ARMA-Modell auf den Verlauf von Entwicklungsprojekten an, indem sie pro Monat Ereignisse der kontinuierlichen Projektentwicklung mit +1 und diskontinuierliche Ereignisse mit -1 kodieren. Aus der Addition der Skalenwerte pro Monat ergibt sich dann ein Wert, der positiv bei hoher Kontinuität und negativ bei häufigem Wechsel ist404. Die klassischen Zeitreihenanalysen modellieren den zeitlichen Verlauf der Zustandsvariablen mit einer mathematischen Formel, die einen stochastischen Fehlerterm der zu vernachlässigenden Abweichung des gemessenen von dem nach Formel prognostizierten Wertes enthält405. Häufig kann kein ausreichender Fit der Daten zu dem Zeitreihenmodell erreicht werden, weil die Daten den verfügbaren mathematischen Modellen nicht entsprechen. Die erste Schlussfolgerung wäre, dass die Zeitreihe zufällig variiert. In diesen Fällen kann die Anwendung nichtlinearer dynamischer Modelle zum Erfolg führen, falls eine ausreichende Übereinstimmung der empirischen Messreihe mit der durch das Modell prognostizierten Zeitreihe nachgewiesen werden kann. Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes (2000: 306) gruppieren die event time series nonlinear dynamical analysis (ETSNA) in die drei Kategorien chaos, colored noise und white noise406. In sozialwissenschaftlichen Anwendungen dominieren die Chaos-Modelle, die dynamische nichtlineare Modelle mit Sensitivität gegenüber Anfangsbedingungen darstellen: Dynamisch bedeutet, dass die Werte, die eine Variable zu einer gegebenen Zeit annimmt, eine Funktion sind (zumindest teilweise) von Werten dieser Variablen zu einem früheren Zeitpunkt. Nichtlinearität impliziert, dass die dynamischen Feedbackschleifen in Stärke (lose oder strikte Kopplung) und Richtung (positiv oder negativ) über die Zeit variieren. Sensitivität gegenüber Anfangsbedingungen bedeutet, dass geringe anfängliche Differenzen oder Fluktuationen in Variablen über die Zeit anwachsen können zu großen Differenzen; und indem sie sich weiter vom Gleichgewicht wegbewegen, teilen sie sich in zwei Richtungen auf oder verzweigen in eine Vielzahl möglicher Pfade, die einem komplexen Baum ähneln. (Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes 2000: 310; Übersetzung vom Verf.)407 402 Die Modelle der Pfadabhängigkeit werden in Kap. 3.2.4 dargestellt. 403 Vgl. auch Hartung/Elpelt/Klösener (1999: 678-684) und Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes (2000: 272-279). 404 Das Beispiel zeigt die Methode, wie aus kategorialen Einzeldaten (+1; -1) durch Summation über eine Population von Ereignissen eine metrische Variable gebildet wird, die dann die Anwendung des ARMA-Modells zulässt. 405 Dieser Fehlerterm wird durchgängig bei statistischen Verfahren der Datenanalyse verwendet. 406 Zu den mathematischen Modellen von Zeitmustern gehören nach Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes (2000: 307) zusätzlich noch fixed (static) und periodic (cyclical) Zeitverläufe. Während im chaos und im colored noise mathematische Prozessmuster identifizierbar sind, bildet white noise (weißes Rauschen) eine Zufallsvariation (2000: 319). 407 Im Original: "Dynamic means that the values a variable takes on at a given time are a function (at least in part) of the values of that same variable at an earlier time. Nonlinearity implies that the dynamic feedback loops vary in strength (loose or tight coupling) and direction (positive or negative) over time. Sensitivity to initial conditions means that small initial differences or fluctuations in variables may grow over time into large differences, and as they move further from equilibrium they bifurcate or branch out into numerous possible pathways resembling a complex decision tree" (Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes 2000: 310). Die Definition von Chaos ist nicht einheit-

3.2 Quantitative Methoden der Prozessanalyse

141

Die bekannteste Differenzengleichung bildet die logistische Gleichung (logistic map), mit der sich die Charakteristik der nichtlinearen dynamischen Zeitreihen zeigen lässt, im Fall von deterministischem Chaos408 sensibel gegenüber den Startwerten zu sein und - abhängig von dem in der Formel enthaltenen Parameter - das Verlausmuster des stabilen Gleichgewicht, des periodischen Verhaltens oder des Chaos auszubilden409. Falls zeitabhängige Ereignisketten mathematischen Chaos-Modellen entsprechen, ist der Verlauf der Zustandsvariablen nicht chaotisch im umgangssprachlichen Sinne, sondern folgt der Differenzengleichung des Modells. Der Begriff Chaos charakterisiert die Abhängigkeit von Anfangswerten, die Verzweigungsmöglichkeit und die Besonderheit, dass der Phasenverlauf der Zustandsvariablen sich nicht auf einen oder mehrere fixe Werte einpendelt, sondern in bestimmten Bereichen immer neue Werte annimmt. Dieser Streuungsbereich wird strange attractor genannt, weil der Attraktor als Zielzustand weder ein fixer Wert wie in Gleichgewichtsmodellen noch eine Schwingungskurve wie in periodischen Systemen ist: Der Attraktor ist definiert als eine Menge von Zuständen, die ein dynamisches System durchläuft in seiner stationären Bahn. Er wird 'Attraktor' genannt, weil ein System, das in der Anfangsphase (unter Anfangsbedingungen) eine beliebige Menge von unterschiedlichen Zuständen annehmen kann, über die Zeit von einer Menge von Zuständen angezogen wird, die in dem Attraktor enthalten sind. (Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes 2000: 326; Übersetzung vom Verf.)410

Zur mathematischen Beschreibung des Attraktors verwenden Poole, Van de Ven, Dooley und Holmes (2000: 329) die correlation dimension. Eine Linie als Attraktor wäre nach dieser Maßzahl eindimensional und die Ebene zweidimensional. Für den strange attractor der Chaos-Modelle zeigt die correlation dimension an, "ob ein Attraktor in einer scheinbar zufälligen Zeitreihe von niedrig-dimensionalem Chaos oder hoch bis unendlichdimensionaler Zufälligkeit ist" (2000: 329, Übersetzung vom Verf.)411. Als zweites Merkmal von chaotischen Zeitreihen wird der Lyapunov Exponent als Grad der Abhängigkeit lich: Während Poole, Van de Ven, Dooley und Holmes in diesem Zitat z.B. die Bifurkation den Chaos-Modellen zuordnen, unterscheiden die Mathematiker Verhulst (2000) und an der Heiden (1992) die Bifurcation Theory von Chaos. In Bifurkationsmodellen verzweigen die Zeitreihen mehrfach und ändern ihre Charakteristik, z.B. von Stabilität zu Chaos; vgl. Figure 9.10 in Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes (2000: 317). 408 "Deterministisch" ist das Chaos, weil es mathematisch beschreibbar ist. 409 Vgl. Fig. 1.4 in Kiel/Elliott (2004: 27). Auch Poole, Van de Ven, Dooley und Holmes verwenden in ihrer Darstellung des Chaos-Modells die logistische Differenzengleichung (2000: 312-318). Eine Übersicht über eine Reihe von Anwendungsbeispielen von nichtlinearen dynamischen Modellen aus unterschiedlichen Fachdisziplinen findet sich in Bossel (1994: 253-344). Hier wird auch die Modellierung der in der Rational-Choice Theorie bekannten Tragödie der Allmende dargestellt (Bossel 1994: 301). Während Differentialgleichungen eine kontinuierliche Zeitvariable voraussetzen, werden Differenzengleichungen für diskrete Zeitvariablen verwendet; vgl. Abbildung 44 zur Unterscheidung von diskreten und kontinuierlichen Zeitvariablen. Den Colored Noise Modellen liegt die Funktion des power law zugrunde (Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes 2000: 319). Das organisationale Veränderungsmodell des punctuated equilibrium ist ein Beispiel von inverse power law (2000: 320); vgl. Kap. 4.3.3. 410 Im Original: "The attractor is defined as the set of states that a dynamical system passes through in its steadystate trajectory. It is called an 'attractor' because while the system may start off (have initial conditions) in any number of different states, it is attracted over time to the set of states that is contained in the attractor" (Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes 2000: 326). 411 Im Original: "At issue here is whether an attractor in a seemingly random time series is of low-dimensional chaos or high to infinite-dimensional randomness" (Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes 2000: 329).

142

Methoden der Prozessanalyse

von den Anfangsbedingungen verwendet (2000: 328). Eine konkrete Zeitreihe, die sich nicht mit den klassischen Zeitreihenmodellen, z.B. ARMA, modellieren lässt, wird mit Hilfe dieser Maßzahlen bewertet und je nach Ausprägung der Merkmale weiter auf seine Übereinstimmung mit einem chaotischen Muster oder mit einem noise-Muster analysiert412. Nach an der Heiden (1992) stellt das deterministische Chaos nur eine Form dynamischer nichtlinearer Zeitreihenmodelle dar. Wie in Abbildung 45 dargestellt, sind weiterhin Fraktale Strukturen, stetige Bifurkationen und unstetige Bifurkationen (Katastrophen413) zu unterscheiden. Abbildung 45: Nichtlineare dynamische Modelle414 Deterministisches Chaos

Fraktale Strukturen

Stetige Bifurkation: Phasenübergang

Unstetige Bifurkation: Katastrophe

Sensitive Abhängigkeit von Anfangsbedingungen

Selbstähnlichkeit

Langsame Veränderungen der externen Variablen bewirken Übergänge zwischen - Gleichgewicht - Grenzzyklus - Chaos (oder Übergang innerhalb eines Strukturtyps)

Abrupte Veränderungen zwischen - Gleichgewicht - Grenzzyklus - Chaos (und innerhalb der Strukturtypen)

Da sozialwissenschaftliche Zeitdaten normalerweise nur als diskrete Messpunkte vorliegen, werden die Modelle im vierten Quadranten (IV) in Abbildung 44 hier nicht weiter betrachtet415. Selbst für Zeitreihen mit diskreten Zeitvariablen gelingt es nur selten, Chaos-Modelle erfolgreich anzuwenden, weil die Anwendung der nichtlinearen Modelle dichte Zeitreihen über einen längeren Zeitraum erfordern. Müller-Benedict stellt fest, dass diese Voraussetzungen für sozialwissenschaftliche Daten in der Regel nicht erfüllt sind: "Das bedeutet praktisch für sozialwissenschaftliche Daten, die, wenn schon als Zeitreihe verfügbar, so-

412 Vgl. das Flussdiagramm in Figure 9.16 von Poole, Van de Ven, Dooley und Holmes (2000: 339). 413 Neben Chaostheorie findet sich in der Literatur auch der Begriff Katastrophentheorie. 414 Ein Beispiel für fraktale Strukturen bildet das Modell der disziplinären Wissenschaftsentwicklung von Abbott (2001b); vgl. Abb. 15 in Kap. 2.1.2.6. Das bekannteste Beispiel fraktaler Strukturen ist die Mandelbrot-Menge ('Apfelmännchen'); siehe Mußmann (1995: 251). Die weiter oben (in Kap. 3.2.2) dargestellte logistische Gleichung bildet ein Beispiel für einen (stabilen) Gleichgewichtsprozess, falls k kleiner 3 ist, für einen (periodischen) Grenzzyklus, falls k zwischen 3.0 und 3.8 liegt, und für deterministisches Chaos, falls k zwischen 3.8 und 4.0 liegt. Bifurkationen definiert an der Heiden als "Übergänge zwischen den Strukturtypen Gleichgewicht, Grenzzyklus und Chaos. … In den Augenblicken des Übergangs liegt keiner der drei stabilen Strukturtypen vor, sondern irgendein Zwischenzustand" (1992: 84). Das bekannteste Beispiel ist der Übergang von einem stabilen Gleichgewicht in zunächst zwei stabile Gleichgewichte und dann jeweils in einen chaotischen Attraktorbereich; vgl. Figure 9.10 in Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes (2000: 317). 415 Bei den nichtlinearen dynamischen Modellen würden ohnehin nur die Differenzengleichungen durch Differentialgleichungen ersetzt.

3.2 Quantitative Methoden der Prozessanalyse

143

wohl sehr begrenzte Längen als auch meist große zeitliche Abstände aufweisen, dass auf diesem Wege Chaos nicht festgestellt werden kann" (Müller-Benedict 2000: 113)416. Dem zweiten Quadranten (II) in Abbildung 44 sind Semi-Markov Modelle und Ereignisanalysen zugeordnet, die eine kontinuierliche Zeitmessung mit kategorialen Zustandsvariablen kombinieren. Beispiele sind die bereits erwähnte Zustandvariable Heiratshistorie417 oder Entscheidungsfindung. Diese Beispiele haben gemeinsam, dass die Zeitpunkte, an denen Zustandswechsel stattfinden, nicht die gleichen Abstände (Äquidistanz) haben, sondern beliebig auf dem Zeitstrahl auftreten können. Bei Semi-Markov Modellen werden wie im Fall der klassischen Markov-Ketten Zeitpunkte erfasst. Es kann allerdings vorkommen, dass sich über mehrere Zeitpunkte hinweg kein Zustandswechsel ereignet und die Länge der stabilen Phase ohne Zustandswechsel (holding time) errechnet und in dem Modell verwendet werden kann (Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes 2000: 207). Während die Anwendung der Semi-Markov Modelle auf sozialwissenschaftliche Daten in der Regel an den restriktiven Modellvoraussetzungen scheitert, liegen für die Ereignisanalyse empirische Anwendungen in den Sozialwissenschaften vor, z.B. in der Organisationsforschung (2000: 209). Eine spezielle Methode der Ereignisanalyse ist die Event-History Analysis (Tuma/Hannan 1984: 43-77). Ausgangspunkt für die mathematische Analyse ist der sample path, der pro Fall (bei der Heiratshistorie die einzelnen Personen der Population) die Zeitpunkte mit den jeweiligen Zustandsausprägungen dokumentiert. Ausgehend von diesen Datenpfaden lassen sich unterschiedliche mathematische Verfahren anwenden, mit denen sich Verlaufsmuster der Zustandsvariablen über die Zeit ermitteln lassen, z.B. die Überlebensfunktion (survivor function). So kann für eine einzelne Organisation berechnet werden, welche Überlebenswahrscheinlichkeit sie an einem bestimmten Zeitpunkt nach der Gründung hat, wobei die Wahrscheinlichkeit einerseits von der Zustandsausprägung zu dem vorangehenden Zeitpunkt und andererseits von der Überlebenswahrscheinlichkeit vom Startpunkt bis zum vorangehenden Zeitpunkt abhängt (Tuma/Hannan 1984: 52). Um für die komplette Population anstelle der einzelnen Fälle diese Modelle anzuwenden, werden spezielle Aggregationsmethoden angewendet, die für die gesamte Population nur einen Zustandswert pro Zeitpunkt verwenden. Für die Heirathistorie wurde weiter oben418 die Summe der Zustandsausprägungen (+1 oder -1) gebildet. Ein anderes Verfahren berechnet die Zustandswahrscheinlichkeit (state probability) als die Wahrscheinlichkeit, dass eine bestimmte Zustandsausprägung zu einem Zeitpunkt in der Population auftritt (Tuma/Hannan 1984: 49). Innerhalb der survivor function wird dann die Zustandswahrscheinlichkeit für die Population anstelle der einzelnen Zustandsausprägung für eine Person bestimmt und auf sozialwissenschaftliche Forschungsthemen angewendet, z.B. Heiratsstatistik oder auf die Statistik politischer Wechsel pro Land (Tuma/Hannan 1984: 52). March, Schulz und Zhou (2000) wenden die Event History Analysis auf die Dynamik von Regeln an. Die Daten bestehen aus administrativen und akademischen Regeln der Universität Stanford, die zwischen 1891 und 1987 schriftlich fixiert wurden. Um die Event History Analysis anzuwenden, sind die drei Ausprägungen der Ereignisvariablen (1) Regelgeburt, (2) Regelrevision und (3) Regelsuspension (Tod) jeweils zeitabhängig als Daten 416 Gemeint ist in diesem Zitat der mathematische Chaosbegriff, der eine mathematisch beschreibbare Ordnung umfasst. 417 Siehe Abbildung 43. 418 Siehe die Erläuterungen zu Abbildung 43.

144

Methoden der Prozessanalyse

dokumentiert worden. In Abbildung 46 wird diese Ereigniskette grafisch dargestellt. Zur Auswertung der Daten verwenden die Autoren deskriptive Darstellungen der Häufigkeit von Zustandsereignissen über die Zeitachse (2000: 88-89), Korrelationen zwischen dem Auftreten einzelner Regeln innerhalb der Ereignisgruppen über die Zeitpunkte (2000: 94105)419 und schließlich zeitabhängige Muster von Regelgeburten und Regelveränderungen mit Hilfe der mathematischen Modelle der Event History Analysis420. Abbildung 46: Struktur der Regel-Historie421 Version 1

Version 2

Revision

Revision Birth

Version 3

Spells

Suspension (or Censoring)

Rule

Für die Ereignishistorie der Regelgeburten können die Autoren belegen, dass sich die organisationalen Prozesse innerhalb und außerhalb des jeweiligen Regelsystems auf die Regelgeburten im Zeitverlauf auswirken: Bei administrativen Regeln resultieren Anstiege der administrativen Regelgeburten aus verringerten Regierungsförderungsmitteln, vermehrten Gesetzesregelungen, Zunahme von Studentenzahlen und Zunahme von akademischen Programmen. Akademische Regelgeburten sind weniger sensitiv gegenüber Umwelt- und Organisationsfaktoren, aber Anstiege der Gesetzesregelungen führen zum Anstieg der Regelgeburten. (March/Schulz/Zhou 2000: 139; Übersetzung vom Verf.)422

Wie im Fall der Regelgeburten steigt auch die Anzahl der administrativen Regelveränderungen mit der Zahl der Gesetzesregelungen zur Bildungspolitik. Hierzu kommt ein Effekt

419 Ein Beispiel innerhalb der Gruppe der Regelgeburten-Ereignisse ist der Korrelationskoeffizient von 0.62 zwischen den Variablen Change number of students und Change numbers of faculty (2000: 95). Diese Korrelation ist natürlich leicht zu erklären, da bei veränderten Studentenzahlen entsprechend mehr oder weniger Dozenten benötigt werden. 420 Für die Regelgeburten wird von March/Schulz/Zhou das Poisson model (2000: 108) und für die Regelveränderungen die Hazard rate (2000: 144) verwendet. 421 Abb. 46 ist identisch mit Figure 4.1 in March/Schulz/Zhou (2000: 84). 422 Im Original: "Among administrative rules, decreases in government funding, increases in legislation, increases in the number of students, increases in the number of academic programs all result in increases in administrative rule births. Academic rule births are less sensitive to these environmental and organizational factors, but increases in legislation lead to increases in rule births" (March/Schulz/Zhou 2000: 139).

3.2 Quantitative Methoden der Prozessanalyse

145

der Aufmerksamkeit gegenüber bestimmten Regeln423 innerhalb eines bestimmten Bereichs: Je höher die Aufmerksamkeit, desto höher die Veränderungsrate424. Das durchgängigste Ergebnis zeigt einen starken Zusammenhang zwischen der Länge der Zeitperiode, in der keine Änderungen stattgefunden haben, und der Häufigkeit der Regeländerungen. Im Sinne der Pfadabhängigkeitstheorie425 spielt hier die Regel-Historie eine entscheidende Rolle: "Je länger ein Regelregime andauert und je später die spezifische Regel revidiert worden ist, desto kleiner ist die Wahrscheinlichkeit der Regelveränderung. Je häufiger eine bestimmte Regel in der Vergangenheit revidiert wurde, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Regel wieder geändert wird" (March/Schulz/Zhou 2000: 159; Übersetzung vom Verf.)426. Trotz der teilweise anspruchsvollen mathematischen Voraussetzungen für die Anwendung der in Abbildung 44 dargestellten quantitativen Prozessanalysen haben Tuma und Hannan (1984) eine Vielzahl von sozialwissenschaftlichen Anwendungen für die einzelnen Methoden der quantitativen Prozessanalyse zusammen getragen. Eine mit der Regelstudie von March, Schulz und Zhou (2000) vergleichbar anspruchsvolle Studie ist die Anwendung der Methoden der quantitativen Prozessanalyse auf den MIRP Datensatz427 der Innovation und Veränderung in Organisationen durch Poole, Van de Ven, Dooley und Holmes (2000). Wie im Falle des Varianzansatzes besteht auch für die quantitativen Prozessmodelle eine gewisse Distanz zwischen den quantitativen Methoden und den theoriegeleiteten Prozessmodellen. Die Studien von March, Schulz und Zhou (2000) und von Poole, Van de Ven, Dooley und Holmes (2000) im Rahmen der Organisationsforschung bilden eher die Ausnahme. Die quantitativen Prozessanalysen bilden adäquate Modelle zur Analyse rekursiv vernetzter Prozesse (P2). Im Hinblick auf die Zieldimensionen sind sie zur Modellierung der zeitlichen Abhängigkeit in Prozessketten (Z3) prädestiniert. Auf die MIRP-Daten zu organisationalem Wandel und Innovation wenden Poole, Van de Ven, Dooley und Holmes (2000) auch Theorien organisationalen Wandels für die Prozessanalyse an428. Entsprechend aufschlussreich für die Modellierung von Veränderungsprozessen ist die Studie zu Regelgeburten und -veränderungen von March, Schulz und Zhou (2000). In welchem Ausmaß die Erreichung der Zieldimensionen Aufhebung der Dichotomie von Struktur und Prozess (Z1) und Integration von Mikrodiversität in die Prozesstheorie (Z2) mit der quantitativen Prozessanalyse gelingen kann, hängt einerseits von der theoretischen Fundierung der jeweiligen empirischen Datenanalysen ab und andererseits von der Möglichkeit, die Zeitdaten in der nötigen Feinkörnigkeit und Länge des Erhebungszeitraums zu erfassen. Zieht man den hohen Aufwand für die Dokumentation von Interaktionssequenzen429 innerhalb der qualitativen Methoden in Betracht, so ließen sich die Interaktionssequenzen 423 Aufmerksamkeit wird hier (2000: 159) gemessen mit der Anzahl der jeweiligen Themen auf der Agenda (in terms of agenda items). 424 Dieses Ergebnis lässt sich im Rahmen des Entscheidungsmodells der organisationalen Anarchie als Mülleimer-Effekt interpretieren, weil hier in einem bestimmten Bereich die Aufmerksamkeit mit der Entscheidungsbereitschaft zusammen fällt; vgl. Abb. 56 in Kap. 4.1.1. 425 Vgl. Kap. 3.2.4. 426 Im Original: "The longer a rule regime endures and the later a specific rule has been revised, the less the likelihood of rule change. The more a particular rule has been revised in the past, the greater the likelihood of its being revised again" (March/Schulz/Zhou 2000: 159). 427 Vgl. Kap. 4.4.2. 428 Die Autoren entwickeln eine eigene Typologie von Prozesstheorien: Evolution, Dialectic, Life Cycle, Teleology (Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes 2000: 66). 429 Vgl. Kap. 3.3.

146

Methoden der Prozessanalyse

mit entsprechendem Aufwand auch als quantitative Zeitreihen rekonstruieren. Allerdings ist dazu die eindeutige Festlegung aller möglichen Zustandsausprägungen erforderlich, die entweder zu einer Reduzierung der Zustandsausprägungen führt oder im anderen Extremfall so viele Zustandsausprägungen pro Variable produziert, wie Ereignisse auftreten. Den ersten Fall würden die qualitativen Forscher nicht akzeptieren, und der zweite Fall würde die quantitativen Forscher vor unlösbare Probleme der Schätzung von Modellparametern stellen. Nehmen wir an, die Forscher können sich auf einen Kompromiss ausreichender Feinkörnigkeit der Daten bei gleichzeitiger Durchführbarkeit der mathematischen Methoden einigen, dann ist es eher unwahrscheinlich, dass die Daten durch eines der quantitativen Modelle angenähert werden können, um ein mathematisches Prozessmuster zu identifizieren, das mit den Daten ausreichend übereinstimmt. Hier hat es die qualitative Forschung leichter, indem sie mit großer soziologischer Phantasie theoretische Interpretationen aus dem Text als Dokument der Interaktionssequenz generiert. Diese Interpretationen unterliegen auch bestimmten Kriterien der Adäquatheit, können aber nicht an den Daten selbst, sondern eher an dem Diskurs der Forscher scheitern. Es ist daher trotz der Pionierleistungen der MIRP-Forscher zu erwarten, dass die quantitative Prozessanalyse die ersten beiden Zieldimensionen (Z1, Z2) nicht befriedigend erfüllen kann. Ein analoges Ergebnis ist im Hinblick auf die Zieldimension Nutzung der Potenziale aus Theorien organisationalen Wandels (Z4) zu erwarten430.

3.2.3 Selbstorganisation Durch das Buch Selbstorganisation in sozialen Systemen von Müller-Benedict (2000) ist innerhalb der Soziologie die Aufmerksamkeit auf Modelle der Selbstorganisation als Subklasse dynamischer Systeme gelenkt worden. Grundsätzlich können alle in Abbildung 44 dargestellten quantitativen Methoden der Prozessanalyse als Modelle für Selbstorganisationsprozesse verwendet werden. Das Definitionsmerkmal der Selbstorganisation ist nach an der Heiden (1992: 72), dass alle Variablen des Modells innerhalb des Systems liegen und keine systemexternen Variablen auf die Zustandsvariable einwirken. Das System erzeugt seine Prozessveränderungen selbst, anstatt sie von außen aufgezwungen zu bekommen431. Die durch die dynamische Abhängigkeit zwischen den Komponenten (Größen, Variablen) eines Systems induzierten Eigenschaften und Strukturen eines Systems und seiner Komponenten nennen wir selbstorganisiert. Der hiermit bestimmte Begriff von Selbstorganisation bezieht sich also auf Phänomene, die an Systemen und deren Strukturen infolge von Interaktionen ihrer Komponenten auftreten. (an der Heiden 1992: 72)

Luhmann (1997: 93) verwendet im Rahmen der soziologischen Systemtheorie den Begriff der Selbstorganisation in dem Sinne, dass Systeme ihre eigenen Strukturen im Verlauf der Systemoperationen ausbilden432, ohne diesen Begriff mathematisch zu formalisieren. Nach Müller-Benedict verfehlen Modelle, die nur mit sprachlichen Mitteln arbeiten, den Fortschritt der Prozessanalyse, der sich aus der Anwendung formalisierter dynamischer Modelle 430 Vgl. Kap. 4.3 und Kap. 4.4. 431 Beispiele für dynamische Systeme der Selbstorganisation können die in Abbildung 45 dargestellten dynamischen Modelle bilden, sofern die Variablen komplett dem System zuzuordnen sind. 432 Vgl. Kap. 2.1.2.5.

3.2 Quantitative Methoden der Prozessanalyse

147

ergibt: "Die Sprachen als der wichtigste und damit auch jeder andere symbolische, sprachlich zu beschreibende kategoriale Rahmen aller individuellen Kommunikation sind nicht logisch aufgebaut und nicht formalisierbar. Deshalb kann die für Selbstorganisation zentrale Unterscheidung zwischen linearen und nichtlinearen Wirkungsverknüpfung sowohl alltagssprachlich als auch mit einer im kategorialen Rahmen notwendigerweise auf Alltagssprache fußenden Wissenschaftssprache nicht exakt erfasst werden, ebenso wenig die weiteren dynamischen Eigenschaften" (Müller-Benedict 2000: 44-45). Müller-Benedict erprobt die quantitative Modellierung an dem konstruierten Beispiel der Entwicklung von Studienanfängerzahlen in Abhängigkeit von der Zahl offener Stellen und der Zahl frei werdender Stellen auf dem Arbeitsmarkt sowie der Wirkung der Arbeitsmarktveränderung auf die Studienneigung der zum Studium berechtigten Personen. Als Modelle verwendet er unterschiedliche Differenzengleichungen433. Zur theoretischen Interpretation der unterschiedlichen Modelle verwendet Müller-Benedict (2000: 146-158) das Wannenmodell des Methodologischen Individualismus von Esser434. Diese theoretische Einbettung in den Methodologischen Individualismus ergibt sich bei Müller-Benedict aus der forschungslogischen Entscheidung, den Begriff der Selbstorganisation ausschließlich auf Veränderungen auf der kollektiven Ebene zu beziehen, die sich aus quantitativen Veränderungen auf der Individualebene als Aggregationseffekte erklären lassen (2000: 120). Die Beispiele möglicher Formalisierungen sozialwissenschaftlicher Selbstorganisationsprozesse von Müller-Benedict eröffnen der Prozessanalyse neue Wege der quantitativen Analyse. Wie die anderen Methoden der quantitativen Prozessanalyse435 ist allerdings der Anwendungsbereich wegen der Schwierigkeit, geeignete Daten zu erfassen und dann einen ausreichenden statistischen Fit zwischen mathematischem Modell und den Daten nachzuweisen, erheblich eingeschränkt. Hinzu kommt, dass nur wenige denkbare Hypothesen im Rahmen der quantitativen Modelle überprüfbar sind, während die qualitativen Verfahren der Phantasie der Forscher mehr Freiraum bieten. Diese Phantasie wird von Ortmann für die Theorie der Selbstorganisation definitorisch beschränkt: "Es sind Prozesse, die 'sich selbst' organisieren, steuern, tragen und verstärken, reproduzieren, so dass sie 'von selbst' laufen" (2003: 265). Dieses Prozessmodell ist einerseits von Evolutionstheorien und andererseits von akteurzentrierten Steuerungsmodellen abzugrenzen. Ortmann wendet das Modell der Selbstorganisation konstruktiv im Hinblick auf die Integration der inneren Prozessdynamik (Z2) an, indem er das Potenzial der Selbstorganisation zur Erklärung nutzt, wie Systeme aus der Dynamik von Handlungsvariationen und Regelverletzungen Prozessstrukturen generieren: Was als Regelverletzung zählt; was davon stillschweigend toleriert und was dann doch verpönt und gar skandalisiert wird; welche Ausmaße es annimmt; ob es im Rahmen bleibt oder überhand nimmt und organisationale oder gesellschaftliche Ordnungen gefährdet oder sogar zerstört, das ergibt sich dann als Effekt selbstorganisierter Prozesse, in denen Intentionen, Entwürfe und Steuerungsversuche, etwa als Kontextsteuerung eine kleinere oder größere, niemals jedoch eine determinierende Rolle spielen können. (Ortmann 2003: 272) 433 Die Ausgangsgleichung ist vom Typ der logistischen Gleichung; vgl. Kap 3.2.2. Müller-Benedict variiert die Potenzen innerhalb der Gleichungen und demonstriert auf diese Weise die unterschiedlichen dynamischen Modelle des stabilen Einschwingens, der Flip-Bifurkation, der Pitchfork-Bifurkation und der chaotischen Trajektorie (2000: 142-147). 434 Vgl. Abb. 27 in Kap. 2.3.4. 435 Vgl. Abb. 44 in Kap. 3.2.2.

148

Methoden der Prozessanalyse

Ortmann entscheidet sich in diesem Zusammenhang für den Begriff der Komplexitätstheorien (2003: 271), um die unterschiedlichen dynamischen Modelle der Selbstorganisation einzuordnen.

3.2.4 Pfadabhängigkeit Eine weitere Klasse von formalen Modellen sind vor allem in der Wirtschaftswissenschaft unter dem Begriff der Pfadabhängigkeit erfolgreich auf technische und ökonomische Prozesse angewendet worden. In dem Standardwerk Increasing Returns and Path Dependence in the Economy fasst Arthur (2000) eine Reihe formaler Modelle zusammen. Das bekannteste technologische Beispiel ist die Pfadabhängigkeit436 der Schreibmaschinentastatur QWERTY (Schreyögg/Sydow/Koch 2003: 264-265; Arthur 2000: 15; Schimank 2002: 224-226), die sich in der Mitte der 1890er Jahre in den USA durchgesetzt hat. Obwohl eine Vielzahl von später entwickelten Tastaturen ein effizienteres Schreiben ermöglicht hätte, wurde QWERTY nicht abgelöst und hat sogar den Übergang von der Schreibmaschine zum Personalcomputer überlebt437. Ein weiteres Beispiel sind Ansiedlungsprozesse, z.B. Industrieansiedlungen (Arthur 2000: 49-67) oder Landbesiedlung als Spezialfall von Abweichungsdämpfung (Schimank 2002: 207-213). Angesichts von Globalisierung und Digitalisierung ist die Anwendung von information contagion438 interessant. Hier wird mathematisch eine stopping-rule (Arthur 2000: 74) ermittelt, nach der Konsumenten an einem bestimmten Punkt aufhören, sich von weiteren Lieferanten über ein Produkt informieren zu lassen und sich dann die Dominanz eines bestimmten Anbieters einstellt, auch wenn das von diesem Lieferanten angebotene Produkt objektiv gleich mit denen der Konkurrenten ist und die verfügbare Information keine Differenzierung der Produkte zulässt (2000: 87). North (1990: 76) wendet das Modell der Pfadabhängigkeit auf Prozesse institutionellen Wandels439 an, Pierson (2004) auf politische Prozesse und Schreyögg, Sydow und Koch (2003: 266-271) auf Strategie- und Organisationsprozesse. Die Grundidee der ökonomischen Pfadabhängigkeit aufgrund wachsender Erträge (increasing returns) liegt darin, dass mit höherem Marktanteil die Kosten für den Produzenten und der Nutzen für den Konsumenten steigen: "Die Verbreitung sowohl von Technologien als auch von Institutionen kann aus verschiedenen Gründen mit einer selbstverstärkenden Dynamik einhergehen, weil eine bestimmte Technologie oder Institution für den Einzelnen umso nützlicher ist, je häufiger sie Anwendung findet" (Ackermann 2003: 227). Die in dem Zitat erwähnte selbstverstärkende Dynamik, z.B. in Form von positiven Rückkopplungseffekten, ist das allgemeinste Merkmal dieser Klasse von Prozessen, die Arthur (2000: 111) mit dem Oberbegriff Self-Reinforcing Mechanisms belegt: Dynamische Systeme des selbstverstärkenden oder autokalytischen Typs - Systeme mit lokalen positiven Feedbacks - in Physik, chemischer Kinetik und theoretischer Biologie tendieren dazu, 436 Das Beispiel QWERTY ist durch die Analyse von David (1985) bekannt geworden. 437 Schreyögg/Sydow/Koch (2003: 265) berichten, dass z.B. Apple mit seiner Tastatur Dvorak Simplified Keyboard (DSK) eine bis zu 40% höhere Schreibgeschwindigkeit in der Werbung versprach. Trotzdem konnte auch Apple die QWERTY Tastatur nicht aus dem Markt verdrängen. 438 Mögliche Übersetzungen von contagion sind Ansteckung oder Seuche. 439 Vgl. Kap. 2.3.2.2.

3.2 Quantitative Methoden der Prozessanalyse

149

eine Vielfalt asymptotischer Zustände oder 'emergenter Strukturen' zu besitzen. Der initiale Startzustand - kombiniert mit frühen zufälligen Fluktuationsereignissen - hat den Effekt, die Dynamik in einen dieser asymptotischen Zustände zu drücken und auf diese Weise die Struktur zu 'selektieren', in die das System schließlich 'verriegelt'. (Arthur 2000: 111; Übersetzung vom Verf.)440

Nach Arthur (2000: 112) besitzen selbstverstärkende Mechanismen vier Merkmale: (1) Multiple Gleichgewichte (Multiple equilibria) (2) Mögliche Ineffizienz (Possible Inefficiency) (3) Verriegelung (Lock-in) (4) Nonergodizität/Pfadabhängigkeit (Nonergodicity/Path dependence). Das erste Kriterium besagt, dass der finale Prozessverlauf verschiedene Gleichgewichtszustände einnehmen kann und daher unbestimmt und weder eindeutig noch vorhersehbar ist441. Das zweite Kriterium der möglichen Ineffizienz wird besonders deutlich an dem Beispiel der QUERTY-Tastastur, die sich trotz geringerer Effizienz im Hinblick auf die Schreibgeschwindigkeit gegenüber Konkurrenzprodukten durchgesetzt hat. Das dritte Merkmal der Verriegelung442 bedeutet, dass es einen Zeitpunkt gibt, nach dem sich eine Lösung durchgesetzt hat und nur noch schwer zu verlassen ist. Der Prozess geht über in den Zustand von Inflexibilität (Inflexibility) und Trägheit (Inertia), so dass es schwierig wird, eine Pfadbrechung bzw. De-locking im Prozessverlauf durchzusetzen (Schreyögg/Sydow/Koch 2003: 273-281). Das vierte Kriterium entspricht dem Definitionsmerkmal selbstverstärkender Mechanismen, zu einem der möglichen Zustände im Prozessverlauf einnehmen zu konvergieren, wobei der Prozessverlauf vom Startzustand und von frühen Zufallsereignissen abhängt. Arthur entwickelt unterschiedliche Modelle für selbstverstärkende Mechanismen, die jeweils bestimmte Merkmale mathematisch erfassen, z.B. das Modell nichtlinearer Pfadabhängigkeit vom Polya-Typ443. Eine häufig verwendete theoretische Klammer der unterschiedlichen Modelle ist das Historizitätsprinzip444: "In der Pfadabhängigkeitstheorie werden Entscheidungsprozesse zwar in der Anfangsphase als offen beschrieben, d.h. es sind unterschiedliche Wege möglich. Ab einem bestimmten Zeitpunkt prägen jedoch die vergangenen Entscheidungen die wahrgenommenen Möglichkeiten. Dieser Sachverhalt konstituiert das Basismerkmal von 440 Im Original: "Dynamical systems of the self-reinforcing or autocatalytic type - systems with local positive feedbacks - in physics, chemical kinetics, and theoretical biology tend to possess a multiplicity of asymptotic states or possible 'emergent structures'. The initial starting state combined with early random events or fluctuations acts to push the dynamics into the domain of one of these asymptotic states and thus to 'select' the structure that the system eventually 'locks into'" (Arthur 2000: 111). 441 Ein Beispiel wäre die Bifurkation in zwei stabile Gleichgewichtszustände. 442 Anstelle von Verriegelung wird in der Literatur häufig der englische Begriff Lock-in verwendet. 443 Die Modelle vom Polya-Typ sind nach Arthur mathematische Verallgemeinerungen des Gesetzes der großen Zahl aus der Wahrscheinlichkeitstheorie (2000: 34). In einer Urne befinden sich zum Start der Ziehungen eine rote und eine weiße Kugel. Er wird in einem unbegrenzten Prozess pro Schritt eine Kugel nach folgender Regel hinzugefügt: Ziehe zuerst eine Kugel und lege sie wieder zurück. War die Kugel rot, so füge eine rote Kugel hinzu; war die Kugel weiß, so lege eine weiße Kugel hinzu (2000: 36). Das Verhältnis von roten zu weißen Kugeln pendelt sich nach hinreichend häufigem Hinzufügen auf einen festen Wert ein. Allerdings verändert sich dieser Grenzwert bei jeder Wiederholung des Prozesses der Ziehungen: "A structure does emerge each time - but the structure that is 'selected' is perfectly random" (2000: 37). 444 Im Englischen lässt sich die Historizität auf die griffige Formel history matters bringen; vgl. Kap. 2.3.2.3.

150

Methoden der Prozessanalyse

pfadabhängigen Prozessen: die Historizität von Entscheidungen" (Schreyögg/Sydow/Koch 2003: 261). Aus der Perspektive der Prozesstheorie stellt sich angesichts der unterschiedlichen Modelle die Frage, wie die Merkmale der selbstverstärkenden Mechanismen zu erklären sind. Für die Modelle des increasing returns mit lock-in verfügt die Wirtschaftswissenschaft über vier Erklärungsansätze (Schreyögg/Sydow/Koch 2003: 262): (1) Skalenerträge und Erfahrungseffekte (2) Direkte Netzexternalitäten (3) Indirekte Netzexternalitäten (4) Individuelles Lernen. Der erste Effekt der Skalenerträge ergibt sich aus der Kostendegression bei wachsendem Marktanteil, weil durch die große Anzahl der verkauften Güter der Hersteller einen Erfahrungseffekt erzielt, der ihm einen Kostenvorteil gegenüber den Wettbewerbern verschafft, z.B. durch bessere Auslastung von Produktionsanlagen oder kontinuierliche Produktverbesserungen445. Direkte Netzexternalitäten liegen vor, wenn ein großes Netzwerk von Nutzungsmöglichkeiten erforderlich ist, um sich gegenüber dem Wettbewerb zu behaupten. Ein Beispiel ist ein Mobilfunkanbieter, der über ein großes Netz von Sendestationen verfügt, um eine möglichst lückenlose geografische Erreichbarkeit zu garantieren. Ein anderes Beispiel ist ein Mietwagenanbieter, der sich global nur durchsetzen kann, wenn er z.B. flächendeckend in Städten und an Flughäfen über Anmietungs- und Rückgabestationen verfügt. Indirekte Netzexternalitäten ergeben sich aus Kooperations- und Nutzungsmöglichkeiten, die außerhalb des eigenen Systems liegen. Ein Beispiel ist die Durchsetzung des Videosystems VHS von Matsushita gegenüber dem Konkurrenzprodukt BETA von Sony. Obwohl Sony einen besseren Zugang zum Unterhaltungsmarkt hatte, setzte sich VHS durch, weil Matsushita es verstanden hat, strategische Allianzen mit anderen Unternehmen frühzeitig erfolgreich einzugehen (Schreyögg/Sydow/Koch 2003: 283). In der Computerindustrie spielt als indirekte Netzexternalität die Kompatibilität mit anderen Systemen eine zentrale Rolle (Schreyögg/Sydow/Koch 2003: 262)446. Die vierte Kategorie des Lernens eröffnet ein weites Feld für Erklärungsmodelle447 der Pfadabhängigkeit, die Ackermann zu vier Hauptgründen zusammenfasst: "Erstens bilden die mentalen Modelle, die unser Denken und Handeln bestimmen, ein zusammenhängendes System und stellen in ihrer Gesamtheit die Grundlage für weiteres Lernen dar. … Aus diesem Grund ist es wesentlich einfacher, ein bestehendes Modell weiterzuentwickeln als zu einem gänzlich neuen überzugehen" (Ackermann 2003: 243). Das zweite Lernhindernis, das Pfadabhängigkeit begünstigt, ist die selektive Wahrnehmung, die dazu beiträgt, "dass die Entwicklung kognitiver Systeme nicht beliebig flexibel, sondern durch die bereits vorhandenen mentalen Modelle begrenzt ist" (2003: 244). Drittens wirkt die Inflexibilität der Pfadabhängigkeit als Kontexteffekt auf das individuelle Lernen ein, indem sich das mentale 445 Der Erfahrungskurven-Effekt wurde von der Unternehmensberatung Boston-Consulting-Group im Rahmen einer empirischen Untersuchung im Jahr 1966 ermittelt: "Die Kernaussage lautet, daß jeweils bei einer Verdopplung der im Zeitablauf kumulierten Produktmenge mit einem Rückgang der Kosten (bezogen auf konstante Geldwerte) um 20-30 % zu rechnen ist" (Wöhe 1996: 145). 446 In der soziologischen Netzwerktheorie baut Burt (1995; 2005) sein Modell des Social Capitals auf der Fähigkeit auf, structural holes durch weak ties zu überwinden und auf diese Weise Netzexternalitäten zu nutzen. 447 Arthur lässt sich als Vertreter einer formalen Ökonomie nicht auf dieses Feld ein und reduziert die Lernthematik auf Algorithmen von Lernautomaten: "stochastic learning or probability learning algorithm" (2000: 137).

3.2 Quantitative Methoden der Prozessanalyse

151

System an die eingeschränkten Veränderungsmöglichkeiten anpasst, so dass "die Korrektur anfänglicher Fehleinschätzungen bzw. die Anpassung an Veränderungen der Umwelt nur innerhalb gewisser Grenzen möglich ist" (2003: 244). Das vierte individuelle Lernhindernis beruht auf der Fähigkeit des Menschen, durch Beobachtung und Übernahme der Verhaltens- und Denkweisen anderer sozial zu lernen. Diese Möglichkeit des indirekten Lernens, die anthropologisch ein großes Entwicklungspotenzial bedeutet, kehrt sich im Kontext der Inflexibilität von Pfadabhängigkeit um in die Imitation des konvergenten Verhaltens der anderen (2003: 244-245). Das ökonomische Grundmodell der selbstverstärkenden Mechanismen im Zeitverlauf lässt sich in die drei Phasen der (I) Vorphase, (II) Pfadausbildung und (III) Pfadabhängigkeit aufteilen, wie Abbildung 47448 zeigt. Abbildung 47: Phasenverlauf selbstverstärkender Mechanismen I Vorphase

+

II Pfadausbildung

III Pfadabhängigkeit

Variationsbreite (Handlungsspielraum)

* *

*

* **

*

*

*

*

+

* *

*

*

*

*

*

*

*

* *

* *

* *

* *

*

* * *

*

*

*********

*

*

Critical Juncture

Lock-in

t

Phase I besteht aus einem "ungerichteten Suchprozess" (Schreyögg/Sydow/Koch 2003: 263), während dessen sich noch keine Pfadabhängigkeit entwickelt hat. Der Übergang von Phase I in die Phase II der sich ausprägenden Pfadabhängigkeit bildet eine critical juncture: "Darunter ist das erstmalige Auftreten eines Ereignisses zu verstehen, das nachhaltige selbstverstärkende Effekte ausübt, d.h. Increasing Returns treten zum ersten Mal und nachhaltig auf. Ob, wann und mit welcher Stärke ein solches Ereignis auftritt, ist ex ante nicht bestimmbar, sondern zufällig" (Schreyögg/Sydow/Koch 2003: 263). Der Übergang zur dritten Phase ergibt sich aus dem Lock-in: "Ab jetzt gibt es keine Alternativen mehr. Eine Technologie bzw. eine Regel hat sich endgültig durchgesetzt" (Schreyögg/Sydow/Koch 2003: 263). Die dargestellten selbstverstärkenden Mechanismen sind an technischen Beispielen im ökonomischen Kontext erforscht und mathematisch formalisiert worden. Für institutionelle Entwicklungen lässt sich das Kriterium des increasing returns nicht in derselben Präzision wie im ökonomischen Kontext anwenden. Trotzdem legt North das Kriterium der individu-

448 Abb. 47 ist identisch mit Abb.1 aus Schreyögg/Sydow/Koch (2003: 264).

152

Methoden der Prozessanalyse

ellen Kostenoptimierung zugrunde449. Entscheidend für die Kostenvorteile sind für institutionelle Pfadabhängigkeit Koordinierungs- und Komplementäreffekte: "Bezugspunkt ist hier nicht die Nachfrage nach einer Technologie, sondern Kostenvorteile der Interaktionspartner. Im Falle der Koordination sind es kostengünstige Abstimmungsverfahren, die zu einer Regel (zu einem Pfad) führen. Im Falle der Komplementarität führt die Vermeidung von Misfit-Kosten zur Priorisierung solcher Lösungen, die im Einklang mit dem vorhandenen Regelwerk einer Institution stehen" (Schreyögg/Sydow/Koch 2003: 262-263). Ackermann unterscheidet drei Effekte dieser Art. Der erste Effekt beruht auf strategischem Kooperationsverhalten, das sich durch die klassischen spieltheoretischen Modelle beschreiben lässt (Ackermann 2003: 236-239). In dem zweiten Modell wird angenommen, dass eine systemische Interdependenz von Regeln vorliegt: "Damit Regelsysteme selbstverstärkend sein können, muss die Interdependenz eine bestimmte Qualität haben, und zwar muss die Beziehung der Regeln zueinander offensichtlich komplementär sein - in dem Sinne, dass die Befolgung einer Regel durch deren Interdependenz mit anderen Regeln attraktiver wird" (2003: 239-240). Ein Beispiel wäre die Einführung eines Qualitätssystems in Organisationen450. Hier wird ein System von Regeln erarbeitet, dokumentiert und kontrolliert, die untereinander verbunden sind durch die Qualitätsprinzipien. Falls das Qualitätssystem in der Organisationsrealität greift, ergibt sich eine Standardisierung der Prozesse, die selbstverstärkend eine Pfadabhängigkeit erzeugt. Der dritte Typ institutioneller Inflexibilität besteht aus den bereits dargestellten451 Lernhemmnissen: "Wie kann es sein, dass institutioneller Wandel verhindert wird und dysfunktional gewordene Institutionen fortbestehen, weil in der Organisation trotz gegenteiliger Evidenz an bestimmen Überzeugungen festgehalten wird? Warum bleibt Lernen aus? Es muss also darum gehen, Lerndefekte ausfindig zu machen, die systematisch in sozialen Kontexten auftreten können" (2003: 242). Eine politikwissenschaftliche Variante der Theorie selbstverstärkender Mechanismen in Institutionen ist von Pierson (2004) ausgearbeitet worden. Seine Definition von Pfadabhängigkeit entspricht dem vierten Definitionskriterium der Nonergodizität von Arthur: " Ich wähle den Begriff 'Pfadabhängigkeit' in diesem relativ eingeschränktem Sinne, mit Bezug auf soziale Prozesse, die positives Feedback aufweisen und auf diese Weise verzweigende Muster historischer Entwicklungen erzeugen" (2004: 21; Übersetzung vom Verf.)452. Ohne Verwendung der Kriterien increasing returns und lock-in überträgt Pierson in seiner Merkmalsliste das Modell der selbstverstärkenden Mechanismen von Arthur auf den politikwissenschaftlichen Kontext: 1. Multiple Gleichgewichte. Unter einer Menge von Startbedingungen, förderlich für positives Feedback, ist ein Bereich von Ergebnissen generell möglich. 2. Kontingenz. Relativ kleine Ereignisse, falls sie zum richtigen Zeitpunkt auftreten, können große und andauernde Konsequenzen haben. 3. Eine kritische Rolle für Zeit- und Ablaufsteuerung. In diesen Pfadabhängigkeits-Prozessen kann es entscheidend sein, wann ein Ereignis auftritt. Weil frühe Teile einer Sequenz sehr viel

449 Vgl. Kap. Abb. 24 in Kap. 2.3.2.2. 450 Z.B. ein Qualitätssystem, das die Normen der ISO umsetzt; vgl. Walgenbach/Beck (2000). 451 Vgl. die zu (4) Individuelles Lernen dargestellten vier Lernhemmnisse. 452 Im Original: "I choose the term 'path dependence' in this relatively restricted sense, referring to social processes that exhibit positive feedback and thus generate branching patterns of historical development" (Pierson 2004: 21).

3.2 Quantitative Methoden der Prozessanalyse

153

wichtiger sind als spätere Teile, kann ein Ereignis, das 'zu spät' geschieht, keinen Effekt haben, obwohl es bei anderer zeitlicher Steuerung große Konsequenzen hätte haben können. 4. Trägheit. Sobald sich ein solcher Prozess etabliert hat, wird das positive Feedback generell zu einem einzigen Gleichgewicht führen. Dieses Gleichgewicht wird wiederum resistent gegenüber Veränderung sein. (Pierson 2004: 44; Übersetzung vom Verf.)453

Diese Merkmale der Pfadabhängigkeit diskutiert Pierson (2004) anhand einer Vielzahl von politikwissenschaftlichen Studien, ohne allerdings die Stringenz der quantitativen Modelle von Arthur zu erreichen. In dem vorletzten Kapitel des Buches Politics in Time beschäftigt sich Pierson mit dem institutionellen Wandel und diskutiert politikwissenschaftliche Studien, die das Thema der Durchbrechung von Inflexibilität und Trägheit zum Gegenstand haben. Allerdings wird hier der Zusammenhang mit dem engeren Modell der Pfadabhängigkeit unklar, da in der sozialwissenschaftlichen Literatur zu sozialen Veränderungsprozessen diese Themen in eigenständigen Modellen ausgearbeitet worden sind, z.B. die organisationale Trägheit in der Population Ecology Theorie von Hannan und Freeman (1984; 1995) oder in dem Konzept der defensiven Routinen von Argyris (1993)454. Einen ähnlichen Ansatz der Analyse institutionellen Wandels verfolgen Schreyögg, Sydow und Koch (2003: 273-287) mit den Konzepten der Pfadbrechung und Pfadkreation, mit denen sie das in Abbildung 47 dargestellte klassische ökonomische Phasenmodell der Pfadabhängigkeitsentwicklung konstruktiv erweitern455. 3.2.5 Formale Repräsentation historischer Prozesse Nach Tilly unterliegt die historisch orientierte Prozessforschung mit der Ablehnung formaler Prozessanalysen einem doppelten Missverständnis, indem sie die historische Analyse erstens mit einer Zusammenstellung von Evidenzen (collection of evidence) und zweitens mit dem Verfassen von narrativen Beschreibungen456 (writing of narratives) identifiziert (2004: 598). Stattdessen sind formale Prozessanalysen unverzichtbare Bestandteile von historischer Prozessforschung und erfüllen ihre Rolle zwischen der ursprünglichen Sammlung von Archivmaterial und der Produktion von historischen Beschreibungen: "Formalisierungen spielen ihre Rollen in dem Raum zwischen der initialen Sammlung von Archivmaterial und der finalen Produktion von narrativen Beschreibungen" (Tilly 2004: 598; Übersetzung vom Verf.)457.

453 Im Original: "1. Multiple equilibria. Under a set of initial conditions conducive to positive feedback, a range of outcomes is generally possible. 2. Contingency. Relatively small events, if occurring at the right moment, can have large and enduring consequences. 3. A critical role for timing and sequencing. In these path-dependent processes, when an event occurs may be crucial. Because early parts of a sequence matter much more than later parts, an event that happens 'too late' may have no effect, although it might have been of great consequence if the timing had been different. 4. Inertia. Once such a process has been established, positive feedback will generally lead to a single equilibrium. This equilibrium will in turn be resistant to change" (Pierson 2004: 44). 454 Vgl. Kap. 4.3. 455 Vgl. zu den Begriffen Pfadbrechung und Pfadkreation Kap. 5.1.4.5. 456 Vgl. die Begriffsdefinition in Kap. 3.1. 457 Im Original: "Formalisms play their parts in the space between the initial collection of archival material and the final production of narratives" (Tilly 2004: 598).

154

Methoden der Prozessanalyse

Methodisch kann nach Tilly (2004: 598)458 das gesamte Repertoire der quantitativen und qualitativen Prozessanalyse genutzt werden zur historischen Analyse sozialer Prozesse. Formalisierungen repräsentieren Elemente sozialer Prozesse und die Beziehungen zwischen diesen Elementen. Diese Relationen können kausal Ursache und Wirkung verknüpfen, oder aus Näherungen, simultanen Beziehungen, Verbindungen oder Gleichförmigkeiten bestehen459. Mit diesem methodischen Programm lassen sich grundsätzlich alle Prozesstypen historisch analysieren: Prozesshaftigkeit (P1), rekursive Verkettung von Prozessereignissen (P2) und Prozesse sozialen Wandels (P3). In welchem Umfang die Anforderungen der Zieldimensionen (Z1-Z4) durch die Formalisierungen innerhalb von historischen Prozessanalysen erfüllt werden, lässt sich nicht generell entscheiden, sondern kann nur für jede Studie einzeln geprüft werden.

3.2.6 Zwischenergebnis der quantitativen Methoden der Prozessanalyse A15 Mit varianzanalytischen Verfahren, z.B. Strukturgleichungsmodellen, lassen sich in komplexen Kausalmodellen die Effekte von unabhängigen auf abhängige Variablen nachweisen, wobei die unabhängigen Variablen den abhängigen zeitlich vorgelagert sind. Kausalmodelle setzen voraus, dass die mit Koeffizienten quantifizierten Effekte sich aus einer Vielzahl von Einzelprozessen ergeben, die im Sinne nicht Gegenstand der Modellüberprüfung sind, sondern nur durch ergänzende qualitative Studien erfasst werden könnten. Der Vorteil der varianzanalytischen Methoden liegt in der übersichtlichen Modellierung von Struktureffekten, ohne allerdings im Sinne der ersten Zieldimension (Z1) die Struktur- und Prozessebene zu integrieren. A16 Quantitative Verfahren der Prozessanalyse analysieren die zeitliche Entwicklung von (in der Regel nur einer) Zustandsvariablen und bilden damit die rekursive Verkettung von Ereignisfolgen (P2) adäquat ab. Zusätzlich liefern sie statistische Verfahren, um mathematische Zeitreihenmodelle an empirischen Daten zu überprüfen im Sinne der dritten Zieldimension einer adäquaten Rekonstruktion von rekursiven Prozessverkettungen (Z3). Aufgrund der Modellrestriktionen ist die Anwendbarkeit der quantitativen Verfahren der Prozessanalyse in den Sozialwissenschaften stark eingeschränkt, was insbesondere auch für die dynamischen Modelle, z.B. Chaos oder Selbstorganisation, und die ökonomischen Modelle der Pfadabhängigkeit gilt.

3.3 Qualitative Methoden 3.3.1 Narrative Methode

458 Die Aufzählung der Methoden im Original: "Relevant formalisms range across demographic accounting formulas, sequence analysis, models of discouse, economic models, mathematical models, network analysis, statistical treatment of the evidence, and much more" (Tilly 2004: 598). 459 Im Original: "By formalism I mean an explicit representation of a set of elements and relations among them. Formalisms that matter here represent elements of social processes and relations among those elements. Relations may consist of cause and effect, but they may also involve proximity, simultaneity, connection, or similarity" (Tilly 2004: 596).

3.3 Qualitative Methoden

155

Nach Abbott dreht sich die narrative Methode um Geschichten (stories), weil sich die soziale Realität in Geschichten ereignet (2001a: 190)460. Geschichten (stories) sind durch die drei Merkmale der Verkettung (enchainment), der Ordnung (order) und der Konvergenz (convergence) charakterisiert: Das erste war Verkettung, definiert als die Natur der narrativen Verbindung von einem Schritt zum nächsten; dies war die narrative Analogie zur Kausalität. Das zweite war Ordnung als das Ausmaß, in dem eine soziale Geschichte eine spezielle, exakte Ordnung der Ereignisse voraussetzt. Das dritte war Konvergenz als das Ausmaß, in dem eine soziale Sequenz einen stabilen Zustand erreicht, für den nichtnarrative Methoden angemessen wären. (Abbott 2001a: 190; Übersetzung vom Verf.)461

Im weiteren Sinne des Begriffs narratives lassen sich nach Abbott (2001a: 199) quantitative Methoden zur Modellierung der zugrunde liegenden generativen Prozesse (underlying generating processes) heranziehen. Den Kern der narrativen Methode der Prozessanalyse bilden aber die formale Beschreibung (formal description) und die empirische Kategorisierung (empirical categorization). Formale Beschreibung (formal description) ist auf die Mikro-Ebene des Austauschs von identifizierbaren Akteuren fokussiert, während die empirische Kategorisierung (empirical categorization) eine Menge von Ereignissen betrachtet, die mit einem einzelnen und oft amorphen Akteur verbunden sind (2001a: 199)462. Nach dieser Einteilung lassen sich die Analysemethoden des Methodologischen Individualismus463 oder der interpretativ-interaktionistischen Soziologie464 einsetzen, sofern sie sich auf Handlungs- und Interaktionssequenzen beziehen. Methodisch elaborierter als das Vorgehensmodell von Abbott ist die Methode des Narrativen Interviews von Schütze (1976). Der Gegenstand narrativer Interviews sind Geschichten, die als "Abfolge von tatsächlichen oder fiktiven Ereignissen verstanden werden" und die (a) "in einer Beziehung zeitlicher und kausaler Aufeinanderfolge zueinander stehen", (b) "mit Intentionen und Selbstbewusstsein begabter Wesen" und somit intentional sind und (c) "in gerafftem Zusammenhang von einer oder mehreren Personen faktischen oder möglichen Adressaten berichtet werden" (1976: 9). Aus dem dritten Merkmal (c) von Geschichten folgt, dass sie stets Gegenstand von Erzählungen sind (1976:9), auf die sich das narrative Interview konzentriert. Geschichten weisen nach Schütze sechs charakteristische Merkmale auf:

460 Im Original: "Abbott's original argument drew as much on literatures in structural literary theory and the philosophy of history as on sociology. He has focused on the issue of the coherence and followability of social stories, the issue of whether it really makes sense to think that 'social reality happens in stories'" (Abbott 2001a: 190). Die Anwendung der Pfadabhängigkeit auf die Politikwissenschaft wird von Pierson (2004) theoretisch diskutiert, ohne allerdings die Schwelle der mathematischen Formalisierung zu überschreiten. 461 Im Original: "The first was enchainment, defined as the nature of the narrative link from one step to the next; this was the narrative analogue of causality. The second was order, the degree to which a social story presupposed a particular, exact order of events. The third was convergence, the degree to which a social sequence approached a steady state, for which nonnarrative methods would then be appropriate" (Abbott 2001a: 190). 462 Im Original: "Formal description has tended to focus on a micro (in the general sense) level; narratives are for this approach exchanges between identifiable actors. Empirical categorization views narrative more as a set of events happening to a single and often amorphous actor. As a result, formal description tends to see more branching in sequences, while empirical categorization looks more at unilinear stages" (Abbott 2001a: 199) 463 Vgl. Kap. 2.3.4. 464 Vgl. Kap. 2.2.

156 (1) (2) (3) (4) (5) (6)

Methoden der Prozessanalyse Existenz eines Trägers der Geschichte (eine soziale Einheit) Grundbestand an Basisregeln kommunikativen Handelns (Steuerungsniveau) Dramaturgie der Darstellung (retrospektive Sicht) Sozial geteilte Problemkonstellation (soziokulturelle Gemeinsamkeit) Detaillierungszwänge (Sichtbarkeit von Motivation und Interesse) Diskrepanzen zwischen Planung und Ereignissen (Darstellungstechniken).

Auf der einen Seite unterscheidet Schütze (1976: 11-13) die drei Grundbedingungen von Geschichten: Ein Träger der Geschichte, z.B. die Person des Erzählers (1), eine gemeinsame kommunikative Basis von Erzähler und Zuhörer (2) und eine soziokulturelle Übereinstimmung im Verständnis der Problemkonstellation (4). Die anderen drei Merkmale beziehen sich nach Schütze (1976: 11-15) auf den Gestaltungszwang einer Geschichte durch den Erzähler. Diese aktive Rolle des Erzählers ergibt sich daraus, dass die erzählte Wirklichkeit eine Vielzahl von Dimensionen und Ebenen umfasst, die in eine zeitlich nacheinander ablaufende Schilderung reduziert werden muss: Eine retrospektive Rekonstruktion des komplexen Geschehens durch den Erzähler (3), Detaillierungszwänge, aus deren Bewältigung Motive und Interessen des Erzählers sichtbar werden (5) und Diskrepanzen zwischen Planungen und Realisierungen innerhalb der erzählten Ereignisse, die der Erzähler durch eine Reihe von Darstellungstechniken dem Zuhörer plausibel zu machen versucht (6). Die Prozesshaftigkeit der erzählten Geschichte wird mit der Erzählung in eine eigene Prozesshaftigkeit transformiert. Während dieser Transformation geht ein großer Teil der zeitlichen Komplexität der Geschichte verloren, weil die parallelen, verschachtelten und sich überschneidenden mentalen und operativen Prozesse in die Anordnung der Geschichte gebracht werden müssen. Mit der Komplexitätsreduktion der realen Prozesshaftigkeit geht ein Komplexitätsaufbau innerhalb der Dramaturgie der Erzählung einher, der sich aus den Detaillierungs- und Darstellungszwängen ergibt. Die Erzählung baut somit ihre eigene Prozesshaftigkeit auf. Damit lässt sich die Erzählung als Spezialfall der Dokumentarischen Methode der Interpretation innerhalb der Ethnomethodologie465 einordnen.

3.3.2 Dokumentarische Methode 3.3.2.1 Ethnomethodologische Konversationsanalyse Den Angelpunkt der von Garfinkel466 und Sacks entwickelten ethnomethodologischen Konversationsanalyse bildet der Begriff Indexikalität (indexicality). Mit Indexikalität von Äußerungen ist gemeint, dass die Bedeutung der Äußerung von dem Kontext abhängt, in den sie gestellt wird. Einerseits bildet der Kontext einen Rahmen im Sinne Goffmans, an dem sich das konkrete Handeln orientiert. Andererseits ergeben sich für die Interaktionspartner Möglichkeiten, durch einen Kontextwechsel dem Prozessverlauf eine andere Richtung zu geben467. Um Indexikalität empirisch nachzuweisen, schlägt Garfinkel vor, dem 465 Die theoretischen Grundlagen der Ethnomethodologie werden in Kapitel 2.3.3 dargestellt. 466 Garfinkel ist der Begründer der Ethnomethodologie. Neben den Krisenexperimenten hat er die Dokumentarische Methode der Interpretation zur Analyse von Interaktionssequenzen entwickelt, die von Sacks zusammen mit Garfinkel zur Konversationsanalyse weiterentwickelt worden ist. 467 Goffman bezeichnet die Interaktionstechnik des bewussten Kontextwechsels als Modulation; vgl. Kap. 2.2.2.

3.3 Qualitative Methoden

157

Originaltext der Interaktionssequenz jeweils einen Kommentartext gegenüberzustellen, der den Kontext der jeweiligen Äußerung ausformuliert468. Indexikalität ist ein Merkmal aller sprachlichen Äußerungen, die im Rahmen der Konversationsanalyse textförmig dokumentiert werden. Wie können die Konversationsteilnehmer die Indexikalität auf eine für den Verlauf der Konversation ausreichende Eindeutigkeit einschränken? Dazu hat die Sprachpraxis einige Techniken entwickelt, z.B.: "die Eindeutigkeit von Ausdrücken bestimmt sich nach deren Folgen; Definitionen können verwendet werden, um eine definitive Zusammenstellung von Überlegungen abzusichern" (Garfinkel/Sacks 1979: 130)469. Die Wissenschaftler, die Garfinkel und Sacks unter dem Begriff konstruktive Analyse zusammenfassen, sehen ihre Berufung darin, die Mehrdeutigkeit der Indexikalität zu reduzieren, indem sie theoretische Modelle470 oder Hypothesen testende quantitative Methoden entwickeln471. Dieser "'endlosen' Aufgabe" (1979: 132)472 stellen Garfinkel und Sacks die Forschungsstrategie der Ethnomethodologie gegenüber, die von den beiden Postulaten ausgeht, "daß (1.) die Eigenschaften der indexikalischen Ausdrücke geordnete Eigenschaften sind, d.h. gesellschaftlich organisiert sind in dem Sinn, in dem in dieser Arbeit von den formalen Strukturen als hervorgebrachte Leistungen gesprochen wird; und daß sie (2) geordnete Eigenschaften sind, ist eine andauernde, praktische Leistung jeder tatsächlichen Situation des alltäglichen Sprechens und Sich-Verhaltens" (Garfinkel/Sacks 1979: 133)473. Die Soziologen können daher die Arbeit des In-Ordnung-Bringens (1979: 132)474 den Konversationsteilnehmern überlassen, um die Indexikalität zu bewältigen, anstatt sich mit Methoden der Modellbildung und des Testens von Hypothesen von der sozialen Wirklichkeit zu entfernen. Wie gelingt es den Konversationsteilnehmern, die Indexikalität in Ordnung zu bringen und objektive Ausdrücke zur Verfügung zu haben? Nach Garfinkel und Sacks liegt die Lösung dieses Problems in der Verwendung von Formulierungen: Die Gesellschaftsmitglieder führen überall und mit großer Beharrlichkeit die Tätigkeit des Formulierens durch, um die problematischen Merkmale in Ordnung zu bringen, welche die Eigenschaften indexikalischer Ausdrücke ihren Versuchen entgegensetzen, das Anliegen zu realisieren, in tatsächlichen Situationen zwischen objektiven und indexikalischen Ausdrücken zu unterscheiden und in tatsächlichen Situationen objektive Ausdrücke als Ersatz für indexikalische bereit zu haben. (Garfinkel/Sacks 1979: 151)475

468 Ein Anwendungsbeispiel dieser Technik bildet die Zwei-Spalten Dokumentation von Argyris und Schön (1999: 90); vgl. Abb. 76 in Kap. 4.3.2. 469 Im Original: "the definiteness of expressions resides in their consequences; definitions can be used to assure a definite collection of 'considerations' without providing boundary" (Garfinkel/Sacks 1970: 338). 470 Z.B. die Systemtheorie Parsons; vgl. Kap. 2.1.1. 471 Z.B. der Varianzansatz; vgl. Kap. 3.2.1. 472 Im Original: "infinite task" (Garfinkel/Sacks 1970: 339). 473 Im Original: "(1) that the properties of indexical expressions are ordered properties, and (2) that they are ordered properties is an ongoing, practical accomplishment of every actual occasion of commonplace speech and conduct" (Garfinkel/Sacks 1970: 341). 474 Im Original: "remedial practices" (Garfinkel/Sacks 1970: 339). 475 Im Original: "With ubiquitous prevalence and insistence members do formulations as remedies for problematic features that the properties of indexical expressions present to their attempts to satisfy the aims of distinguishing in actual occasions between objective and indexical expressions, and, in actual occasions, providing objective expressions as substitutes for indexicals" (Garfinkel/Sacks 1970: 353).

158

Methoden der Prozessanalyse

Der Begriff der Formulierung bedeutet in der Konversationsanalyse, dass die Konversationsteilnehmer die elementaren Äußerungen durch zusätzliche Erläuterungen oder Begründungen kommentieren: "Ein Mitglied kann irgendeinen Teil der Unterhaltung zum Anlaß nehmen, diese Unterhaltung selbst zu beschreiben, sie zu erklären, zu charakterisieren, zu explizieren, zu übersetzen, zusammenzufassen, das Wesentliche herauszuarbeiten, das Übereinstimmen mit Regeln festzustellen oder das Abweichen vom Regeln zu konstatieren" (1979: 146)476. Zur Abgrenzung der Formulierung von der elementaren Konversation werden die Formulierungen mit eckigen Klammern (1979: 147)477 markiert innerhalb des Textprotokolls der Konversation478. Die Technik des Einklammerns lässt sich an dem Krisenexperiment der Restaurantszene von Garfinkel demonstrieren. Eine Studentin hat als Versuchsleiterin (Vl) die Aufgabe, einen Professor (Vp) beim Eintritt in das Universitätsrestaurant so zu behandeln, als hielte sie ihn für den Kellner. Dieser Professor ist mit einem Kollegen zum Essen verabredet, mit dem die Studentin (Vl) befreundet ist und dem sie vor Eintritt des Professors (Vp) in das Restaurant von dem Krisenexperiment erzählt hat. Die Studentin ist laut Versuchsanordnung angewiesen, dem Professor möglichst keine Chance zu geben, sich aus der ihm aufgedrängten Rolle zu befreien. 1

Vl: 'Ich hätte gerne einen Tisch an der Westseite, einen ruhigen Platz, [wenn es möglich ist]. Und wie sieht die Speisekarte aus?' Vp: (wandte sich der Vl zu und schaute an ihr vorbei in 5 Richtung Eingangshalle) sagte, 'Äh, äh, gnädige Frau, [sicherlich].' Vl: '[Sicherlich] gibt es noch etwas zu essen. Was empfehlen Sie mir denn heute?' Vp: 'Ich weiß nicht, [Sie sehen, ich warte ...]' 10 Vl: (unterbricht ihn) 'Bitte lassen Sie mich nicht hier stehen, während Sie warten. [Sind Sie doch so nett] und führen mich an einen Tisch!' Vp: 'Aber gnädige Frau, --' (Er begann sich von der Tür wegzudrücken und in einem leicht gekrümmten Bogen um die Vl 15 herumzukurven); Vl: 'Mein lieber Mann --' (hierauf errötete die Vp; die Augen des Herrn rollten und öffneten sich weit). Vp: Aber--sie--ich—[o je!]' (Er schien die Fassung zu verlieren). 20 Vl: (nahm den Herrn am Arm und ging mit ihm, ihn leicht vor sich her schiebend, in Richtung zur Tür des Speiseraums). Vp: (ging langsam, blieb jedoch plötzlich mitten im Raum stehen, drehte sich um und schaute zum erstenmal die Vl 476 Im Original: "A member may treat some part of the conversation as an occasion to describe that conversations, to explain it, or characterize it, or explicate, or translate, or summarize, or furnish the gist of it, or take note of its accordance with rules, or remark on its departure from rules" (Garfinkel/Sacks 1970: 350). 477 Im Original: "In the preceding colloquies the formulating that one of the conversationalists is doing appears in brackets" (Garfinkel/Sacks 1970: 351). 478 Garfinkel und Sacks (1979: 146-147) erläutern die Technik des Einklammerns ausführlich an einem Beispiel.

3.3 Qualitative Methoden

159

25

direkt und sehr taxierend an, nahm seine Taschenuhr heraus, warf einen Blick darauf, hielt sie an sein Ohr, steckte sie zurück und murmelte) '[O je]'. Vl: 'Es kostet Sie nur einen Augenblick, mich an einen Tisch zu führen und meine Bestellung aufzunehmen. Dann kön30 nen Sie zurückgehen und auf ihre Kunden warten. [Schließlich bin ich auch ein Gast und ein Kunde]!' Vp: (stutzte, ging steif zum nächsten leeren Tisch, hielt einen Stuhl bereit, damit sich die Vl setzen konnte, verbeugte sich leicht, murmelte 'ganz zu Ihren Diensten', eilte zur 35 Tür, hielt an, drehte sich um und blickte mit verwirrtem Gesichtsausdruck auf die Vl zurück). (zitiert nach Mehan/Wood 1979: 51; Zeilenziffern und Klammern vom Verf.) Die ersten beiden Formulierungen in eckigen Klammern "wenn es möglich ist" und "sicherlich" sind Ergänzungen, um die Aussage zu bekräftigen, während die dritte Formulierung "Sie sehen, ich warte" eine Erklärung der vorangehenden Aussage darstellt. Ein dritter Typ von Formulierung ist die Begründung einer Aussage mit Verweis auf sozial anerkannte Standards, wie sie der Satz "Schließlich bin ich auch ein Gast und ein Kunde" darstellt, der auf das dem Gast und Kunden zustehende Recht verweist, korrekt behandelt zu werden. Nach Garfinkel werden zur Interpretation dokumentierter Interaktionssequenzen solche Textteile eingeklammert, in denen sich ein Handelnder als Laien-Soziologe betätigt und die soziale Ordnung durch Typisierungen von Verhaltensweisen, Erklärungen der Rollenmuster oder durch die Begründung von Handlungen durch bestimmte Wertvorstellungen managt (Garfinkel 1966: 704). Für die Analyse von Kommunikationsprozessen verfügen Formulierungen über zwei Dimensionen, um den Verlauf der Konversation zu erklären. Erstens sind Formulierungen "konstitutive Merkmale" (Garfinkel/Sacks 1979: 147)479 der Konversation, indem sie den Verlauf der Konversation reproduzieren, modifizieren oder verändern. Zweitens ermöglichen Formulierungen den Konversationsteilnehmern, "Berichte und Erklärungen" (1979: 147)480 zu generieren und auf diese Weise eine Reflexionsebene in die Konversation einzuziehen, die zur Bildung und Veränderung von Konversationsstrukturen aus dem Prozessverlauf heraus ebenso wie die erste Dimension genutzt werden kann. Ein Beispiel für die Berichtbarkeit481 ergibt sich im weiteren Verlauf der Restaurantszene. Hier setzen sich der mit der Studentin befreundete Gastgeber, die Studentin (Vl) und der Professor (Vp) gemeinsam an einen Tisch zum Essen. Nachdem die Studentin dem Professor das Experiment

479 Im Original: "constitutive features" (Garfinkel/Sacks 1970: 351). 480 Im Original: "report or comment" (Garfinkel/Sacks 1970: 351). 481 Das Merkmal der Berichtbarkeit begründet, dass die Formulierung ein darstellbares Phänomen ist: "Above all, formulating is an account-table phenomenon" (Garfinkel/Sacks 1970: 351). Garfinkel verwendet zwar den Begriff accounts für die Darstellung der täglichen Aktivitäten durch die Teilnehmer (2006: 2), bevorzugt aber der Begriff accountable, um im Sinne von Durkheims Aphorismus (vgl. Kap. 2.2.3.2) die Darstellbarkeit vom individuellen Akteur abzulösen und als Phänomen zu beschreiben, das sich aus der Interaktionssequenz heraus entfaltet: "The policy is recommended that any social setting be viewed as self-organizing with respect to the intelligible character of its own appearances as either representations of or as evidences-of-a-social-order. Any setting organizes its activities to make its properties as an organized environment of practical acitivities detectable, countable, recordable, reportable, tell-a-story-aboutable, analyzable - in short, accountable" (Garfinkel 2006: 33).

160

Methoden der Prozessanalyse

erklärt hat, berichtet dieser über seine Gedanken während der peinlichen Situation und zitiert die Studentin (Vl): Eine verdammt hartnäckige Frau. Ich bin nicht ihr ['lieber Mann']. Ich bin Dr. ...und nicht jemand, mit dem man Schindluder treiben kann. (Zitiert nach Mehan/Wood 1979: 52)

Die soziale Realität ist nach Garfinkel grundsätzlich prozesshaft "als eine fortlaufende Durchführung (…, 'accomplishment' …) der aufeinander aufbauenden Aktivitäten des täglichen Lebens" (zitiert aus Bohnsack 2007: 58)482. Neben der Prozesshaftigkeit (P1) hält die Ethnomethodologie mit den Konzepten der Formulierung ein explizites Modell zur Beschreibung und Erklärung der rekursiven Verknüpfung der einzelnen Interaktionssequenzen bereit (P2), indem durch Ergänzungen, Erklärungen und Begründungen Rück- und Vorgriffe innerhalb des Konversationsverlaufs von den Teilnehmern generiert werden und durch die Berichtbarkeit eine reflexive Referenz auf ein vorangehendes Ereignis abgebildet wird. Prozessveränderungen (P3) lassen sich mit den Methoden der Formulierung und Berichtbarkeit aus dem Konversationsverlauf heraus beschreiben. Im Beispiel der Restaurantszene interveniert die Studentin (Vl) zuerst mit dem Satz "Mein lieber Mann" und anschließend, indem sie den Professor (Vp) am Arm nimmt, um den Verlauf der Interaktionssequenz in eine andere Richtung zu lenken. Genau auf diese Intervention bezieht sich der emotionale Bericht des Professors (Vl): "Ich bin nicht ihr 'lieber Mann'". Die theoretische Grundlage der Erklärung von Prozessveränderungen bilden die Grundkategorien der Schützschen Lebensweltanalyse483. Auf diese Grundlagen der Lebenswelt der Interaktionsteilnehmer beziehen sich die Formulierungen und Berichte, indem diese Grundlagen bestätigt, gerechtfertigt oder erschüttert (breaching) werden. Die soziale Ordnung wird weder subjektiv konstruiert noch als kulturelle Normen und Werte internalisiert, sondern im Sinne von Durkheims Aphorismus484 in den laufenden Interaktionssequenzen bestätigt oder modifiziert. Dieser Normalisierungsprozess besteht aus dem InOrdnung-Bringen der durch Indexikalität erzeugten Ambiguität, wozu den Konversationsteilnehmern die Mittel der Formulierung und Berichtbarkeit zur Verfügung stehen. Die hier dargestellte ethnomethodologische Konversationsanalyse ist von Sacks und anderen Autoren in den nachfolgenden Jahren erheblich ausgebaut worden. Bergmann (2001) listet in seinem Handbuchartikel acht Themenkomplexe der Konversationsanalyse als interdisziplinäres Forschungsgebiet auf, von denen die "sequenzielle Organisation von Redezügen" (2001: 924)485 für die Prozesstheorie von besonderer Relevanz ist. Als Forschungsarbeit von "paradigmatischer Bedeutung" (Bergmann 2001: 924) gilt die empirische Analyse von Redezügen, deren Ergebnisse Sacks, Schegloff und Jefferson 1974 veröffentlicht haben. In den untersuchten Konversationssequenzen entdecken die Forscher vierzehn 482 Das komplette Zitat im Original: "Thereby, in contrast to certain versions of Durkheim that teach that the objective reality of social facts is sociology's fundamental principle, the lesson is taken instead, and used as a study police, that the objective reality of social facts as an ongoing accomplishment of the concerted activities of daily life, with the ordinary, artful ways of that accomplishment being by members known, and taken for granted, is, for members doing sociology, a fundamental phenomenon" (Garfinkel 2006: vii). Zu der Abgrenzung von Garfinkel gegenüber Durkheims Aphorismus vgl. Kap. 2.2.3.2. 483 Vgl. Kap. 2.2.3.1. Die Restaurantszene wird von Garfinkel (1963: 224-225) der 2. Breaching-Methode "Breaching the Interchangeability of Standpoints" zugeordnet. 484 Vgl. Kap. 2.2.3.2. 485 Bei Bergmann beziehen sich die ersten beiden Themenkomplexe auf die rekursive bzw. sequenzielle Organisation von Redezügen (2001: 924).

3.3 Qualitative Methoden

161

Regelmäßigkeiten, z.B. dass nur ein Sprecher jeweils spricht, dass die Ordnung der Redezüge nicht fixiert ist, sondern variiert, oder dass Reparaturmechanismen existieren, um Fehler in Redezügen zu korrigieren (Sacks/Schegloff/Jefferson 1974: 700-701). Die Beobachtungen lassen sich in Regeln (rules) der Sprecherwechsel in Folgen von Redezügen kodifizieren, z.B. dass der augenblickliche Sprecher bereits den nächsten Sprecher auswählt (1974: 704). Neben der Organisation des Sprecherwechsels minimieren diese Regeln auch Lücken zwischen den einzelnen Redezügen (turns) sowie Überschneidungen (overlap): "Das folgende scheint eine Basismenge von Regeln zur Regulierung der Konstruktion von Redezügen zu sein, die dafür sorgen, dass der nächste Redezug einem Teilnehmer zugewiesen wird und dass auf diese Weise Lücken und Überschneidungen minimiert werden" (1974: 704; Übersetzung vom Verf.)486. Folgen von Redezügen sind rekursiv, weil einzelne Redezüge als Bestandteil einer Serie (turn-in-a-series) von vorangehenden Redezügen beeinflusst werden sowie nachfolgende Redezüge bedingen: "Sie (turns) haben in der Regel eine dreiteilige Struktur: Eine (erste) adressiert die Beziehung eines Redezugs zu dem vorangehenden, eine (zweite) bezieht sich auf das, womit sich der Redezug beschäftigt, und eine (dritte) addressiert die Relation eines Redezugs zum nächsten" (1974: 722; Übersetzung und Klammereinschübe vom Verf.)487. Prozesstheoretisch entscheidend ist, ob diese anonyme Maschine (Bergmann 1981: 22) sich in einer Konversationssequenz automatisch in ein bestimmtes Handeln konkretisiert im Sinne der strukturtheoretischen Potenzialität, oder ob es sich um einen generischen Mechanismus handelt, den die Akteure verwirklichen einerseits als Konkretisierung der Struktur und andererseits als dynamische und im Ergebnis offene Handlungskette, die auf Strukturen optional zurück greift. Nach Bergmann legt sich die Konversationsanalyse eindeutig auf die zweite Variante fest: "Ihr Ziel ist es, diejenigen Verfahren empirisch zu bestimmen, mittels derer die Teilnehmer an einem Gespräch im Vollzug ihrer (sprachlichen) Handlungen die Geordnetheit der (sprachlichen) Interaktionen herstellen, das Verhalten ihrer Handlungspartner auf die in ihm zum Ausdruck kommende Geordnetheit hin analysieren und die Resultate dieser Analysen wiederum in ihren Äußerungen manifest werden lassen" (Bergmann 1981: 15-16). Die Plausibilität dieser Argumentation zeigt Bergmann an dem Beispiel der Grenzen von Redezügen auf, die nicht strukturell vorgegeben, sondern durch die Akteure jeweils generiert werden müssen. Es ist unerlässlich, "in einem Redezug ein sich zeitlich entwickelndes, fortwährend transformierbares Ereignis zu sehen, dessen Grenzen an verschiedenen Zeitpunkten im Ereignisablauf eben jeweils unterschiedlich sein können. Die möglichen Grenzen und möglichen Grenzverschiebungen eines Redezugs ergeben sich erst in seinem Vollzug" (1981: 21). Wilson untersucht die sozial-strukturelle Einbettung der sequenziellen Organisation der Interaktion, die er definiert als "die Art, wie die Teilnehmer ihre Interaktion von Redezug zu Redezug während des Interaktionsverlaufs konstruieren, um einen darstellbaren kohärenten Austausch zu erreichen" (Wilson 1991: 23; Übersetzung vom Verf.)488. Der 486 Im Original: "The following seems to be a basic set of rules governing turn construction, providing for the allocation of a next turn to one party, and coordinating transfer so as to minimize gap and overlap" (Sacks/Schegloff/Jefferson 1974: 704). 487 Im Original: "They regularly have a three-part structure: one which addresses the relation of a turn to a prior, one involved with what is occupying the turn, and one which addresses the relation of the turn to a succeeding one" (Sacks/Schegloff/Jefferson 1974: 722). 488 Im Original: "the way participants construct their interaction turn by turn over its course to accomplish an accountable coherent exchange" (Wilson 1991: 23).

162

Methoden der Prozessanalyse

sozial-strukturelle Kontext beeinflusst den Interaktionsverlauf erstens durch die Auswahl des jeweiligen sprachlichen Austauschsystems und zweitens durch die Festlegung der konkreten Objekte der Interaktion, z.B. Redezüge oder Fragen489. Aus der Definition der sequenziellen Organisation ergibt sich, dass Wilson wie Bergmann soziale Strukturen nicht deterministisch, sondern als Material für die Interaktionsteilnehmer versteht, um daraus den Interaktionsverlauf zu konstruieren. Diese Annahme unterfüttert Wilson mit dem Postulat der Relevanz, nach dem die Interaktionsteilnehmer sich gegenseitig ihre Orientierungen zu dem sozial-strukturellen Kontext in einer Weise darstellen, dass dies für ihre weitere Interaktion Folgen hat490. Nach Wilson (1991: 26) sind die Prozessmechanismen selbst nicht kontextabhängig, sondern können als universelle Mechanismen von den Interaktionsteilnehmern eingesetzt werden491. Welche Mechanismen ausgewählt werden und auf welche Objekte diese Mechanismen angewendet werden, hängt von dem sozial-strukturellen Kontext ab. Stellt man mit Bergmann die Analyse der Folgen von Redezügen in den theoretischen Bezugsrahmen der Ethnomethodologie, so ergibt sich prozesstheoretisch ein paradigmatisches Beispiel für die gelungene Integration von Prozess und Struktur im Sinne der ersten Zieldimension (Z1) und für eine zumindest rudimentäre qualitative Analyse von rekursiven Interaktionssequenzen im Sinne der dritten Zieldimension (Z3). Diese prozesstheoretische Bewertung wird von Putnam und Fairhurst (2001) bestätigt, die in ihrem Beitrag zum Handbuch der Organisationskommunikation die Konversationsanalyse der Discourse Analysis492 zuordnen. Die Konversationsanalyse konzentriert sich im Rahmen der Discourse Analysis auf die Dynamik des Spracheinsatzes, indem sie sich - ausgehend vom Begriff der Durchführung (accomplishment) in der Ethnomethodologie - "auf die impliziten Regeln bezieht, die die Syntax und die Struktur von aufeinander folgenden Wendungen des Gesprächs bestimmen" (Putnam/Fairhurst 2001: 84; Übersetzung vom Verf.).493

489 Das Zitat im Original: "We observed at the outset that orientation to social-structural context enters into social interaction in two fundamental ways: Through alternative speech-exchange systems; and through the constitution of sequential objects such as turns, questions, etc." (Wilson 1991: 28). 490 Das Zitat im Original: "Instead, the relevance of particular social-structural categories on a given occasion consists in the way the participants in the interaction display to one another their orientations to those categories in a manner that is consequential for their interaction" (Wilson 1991: 25). 491 Vgl. Kap. 1. 492 Flick positioniert die Konversationsanalyse innerhalb der Gruppe von Sequenzanalysen parallel zur Diskursanalyse und sieht die Diskursanalyse als eine allgemeinere Methode an, die über die sprachbezogene Konversationsanalyse hinausgeht: "Diskursanalytische Studien untersuchen Gegenstände, die näher an allgemeinen Themen der Sozialwissenschaft liegen als bei der Konversationsanalyse (…). Sie verbinden sprachanalytische Vorgehensweisen mit der Analyse von Wissens- und Konstruktionsprozessen, ohne sich auf die formalen Aspekte von sprachlichen Darstellungen und Abläufen zu beschränken" (Flick 2006: 294; in der Klammer zitiert der Autor eine Literaturquelle). Putnam und Fairhurst definieren die discourse analysis dagegen näher an der Sprachanalyse: "Discourse analysis, in this chapter, is defined as the study of words and signifiers, including the form or structure of these words, the use of language in context, and the meanings or interpretation of discourse practices" (Putnam/Fairhurst 2001: 79). 493 Im Original: "The term accomplishment, derived from ethnomethodology, refers to implicit rules that guide syntax and structure of successive talk turns" (Putnam/Fairhurst 2001: 84). Die Autoren unterscheiden 5 Forschungsschwerpunkte der Konversationsanalyse: "(1) the opening and closing of interactions (…); (2) turn taking, including hesitations, interruptions, silences, and talkovers (..); (3) adjacency pairs, such as question/answer (…); (4) the initiation and management of topics (…); (5) patterns for handling conversational problems, such as disclaimers, alignments, accounts, and repairs" (Putnam/Fairhurst 2001: 84; in den Klammern zu den einzelnen Bereichen listen die Autoren jeweils Literaturquellen auf).

3.3 Qualitative Methoden

163

3.3.2.2 Dokumentarische Methode in der Tradition von K. Mannheim Durch die Ethnomethodologie sind Grundgedanken der Wissenssoziologie K. Mannheims in die deutsche Soziologie wieder importiert worden. Dies hat dazu motiviert, die Grundlagen der Wissenssoziologie aufzuarbeiten und als Nebenprodukt dieser Beschäftigung mit den Klassikern der interpretativen Soziologie neue qualitative Methoden zu entwickeln. Die Dokumentarische Methode von R. Bohnsack (2007) zeichnet sich durch eine breite Forschungspraxis und eine gründliche theoretische Fundierung aus. Die Forschungspraxis von Bohnsack setzt auf Gesprächsanalysen auf, die er zusammen mit W. Mangold im Rahmen einer Studie von Jugendcliquen in einer fränkischen Kleinstadt durchgeführt hat (2007: 3257). Die Dokumentarische Methode in der Tradition der Wissenssoziologie umfasst "formulierende Interpretation, reflektierende Interpretation, Diskursbeschreibung und Typenbildung" (Bohnsack 2007: 34) als vier Stufen der Interpretation von Gesprächsverläufen. Die formulierende Interpretation rekonstruiert den Verlauf eines Gruppengesprächs "innerhalb des Relevanzsystems der Gruppe" (2007: 34) und formuliert interpretierend den Sinngehalt. Für den zweiten Schritt der reflektierenden Interpretation werden mehrere dokumentierte Gesprächsverläufe verglichen, um durch das Entgegenhalten von Alternativen die "spezifische Weichen- und Problemstellung bei der Behandlung des Themas und der für die Behandlung des Themas ausschlaggebende Rahmen" (2007: 34) innerhalb jeder einzelnen Gruppe sichtbar herauszuarbeiten. Wie in der Ethnomethodologie postuliert Bohnsack, dass die Gruppe selbst im Gesprächsverlauf die Bedeutungs- und Orientierungsmuster entwickelt, die Gegenstand der Interpretation sind (2007: 38). Die Dokumentarische Methode geht allerdings in einem wesentlichen Punkt über die Konversationsanalyse hinaus: Im dritten Schritt der Diskursbeschreibung konzentriert sich die Analyse auf die dramaturgische Gestaltung durch wechselseitige Steigerung der Redebeiträge und das daraus entstehende unintendierte kollektive Bedeutungsmuster als Produkt der wechselseitigen Steigerung, das wiederum die jeweilige Gruppenidentität zum Ausdruck bringt (2007: 42): Es ist also die wechselseitige Steigerung, eine dramaturgische Verdichtung des Diskurses, in der Kollektives zum Ausdruck kommt - und dies dort um so mehr, je mehr ein gemeinsamer Erlebnishintergrund gegeben ist. Es sind die Gruppen selbst, die uns zeigen, wo das jeweilige Zentrum, der jeweilige Fokus ihres gemeinsamen Erlebens und damit der Kollektivität zu suchen ist, von dem her sich dann der Erfahrungsraum der Gruppe, der Kollektivität am sichersten interpretieren lässt. (Bohnsack 2007: 42)

Die Analyse von Gruppendiskussionen unterscheidet sich von der Ethnomethodologie, indem die Gruppe der soziale Ort "der Artikulation und Objektivation generationsspezifischer bzw. allgemeiner: kollektiver Erlebnisschichtung" (2007: 63) darstellt. Im Gesprächsverlauf bilden die der Gruppe gemeinsamen "milieuspezifischen Erfahrungsräume" (2007: 63) den kontingenten Raum von Sinnzusammenhängen, durch den die Indexikalität der konkreten Diskussionsbeiträge für den weiteren Verlauf des Gruppengesprächs objektiviert werden kann. Dies erfolgt durch die dramaturgische Verdichtung des Diskurses, die Ausdruck der milieuspezifischen sozialen Wirklichkeit der Gruppe ist. Genau an diesem Bezug zu dem lebensweltlichen Kontext der Gruppe unterscheidet sich die auf Mannheims genetischer Analyseeinstellung beruhende Dokumentarische Methode von der Ethnomethodologie: "Karl Mannheim ging es demgegenüber mit der von ihm in seiner Wissens-

164

Methoden der Prozessanalyse

soziologie als Lehre von der 'Seinsverbundenheit des Wissens' entwickelten dokumentarischen Methode gerade darum, einen adäquaten Zugang zur Indexikalität fremder 'Erfahrungsräume' zu finden" (2007: 59)494. Die Diskursbeschreibung konzentriert sich auf den einzelnen Gesprächsverlauf und verwendet den Vergleich mit anderen Gruppendiskussionen dazu, den jeweiligen Diskursverlauf adäquat zu rekonstruieren. In dem vierten Analyseschritt der Typenbildung nimmt der Forscher eine Metaposition ein und blickt auf die verschiedenen Diskursverläufe gleichzeitig, um sie in eine übergreifende Typik einzuordnen (2007: 50)495. Bohnsack begründet das Vierschrittverfahren der Dokumentarischen Methode damit, dass dem Forscher die konjunktive Erfahrung der Gruppenmitglieder nicht zugänglich ist und er daher auf den Modus der kommunikativen Erfahrung angewiesen ist, der durch die Dokumetarische Methode operationalisiert wird496. In der konjunktiven Erfahrung der Gruppenmitglieder ist der indexikalische Gehalt der Gesprächsäußerungen "aufgrund biographischer Gemeinsamkeiten unmittelbar gegeben" (2007: 56). Demgegenüber hat der Forscher nur Zugang zu dem Modus "der kommunikativ-generalisierenden, zum immanenten Sinngehalt gehörenden Typenbildung" (2007: 62).

3.3.3 Objektive Hermeneutik Die qualitative Methode der Objektiven Hermeneutik versteht ihr Begründer, U. Oevermann, als Sequenzanalyse (1991). Wie im Fall des narrativen Interviews und der Dokumentarischen Methode beschränkt Oevermann die Objektive Hermeneutik nicht auf die methodische Dimension, sondern betreibt sie auch als soziologische Theorie. Da die Sequenzanalyse Prozesse analysiert, ist von der Objektiven Hermeneutik sowohl eine Methode der Prozessanalyse als auch ein substantieller Beitrag zur Prozesstheorie zu erwarten. Methodologischer Ausgangspunkt ist der protokolliernde Text, der als unreduzierbare Voraussetzung der Sequenzanalyse postuliert wird (1991: 295). Mit methodischer Klarheit versteht Oevermann den Text als Manifestation von realen Handlungssequenzen - als "textförmige Ausdrucksgestalt" (1991: 295) -, die in natürlichen Protokollen dokumentiert werden (1991: 270). Wie modelliert Oevermann die durch die Sequentialität postulierte Prozesshaftigkeit des sozialen Handelns konkret, und zu welcher Zieldimension leistet die Objektive Hermeneutik einen originären Beitrag? Die Sequenzierung wird nach Oevermann durch zwei Parameter strukturiert: "Zum einen durch die Menge aller Regeln, die bei Gegebenheit einer beliebigen Sequenzstelle, d.h. bei Gegebenheit einer bestimmten Äußerung oder Handlung, determinieren, welche Handlungen oder Äußerungen regelgerecht angeschlossen werden können und welche regelgerecht ausgeschlossen werden" (1991: 271). Diesem Raum möglicher regelgeleiteter Prozesse stehen die konkreten Aktivitäten in der Lebenspraxis gegenüber, die eine spezifische Fallstruktur produzieren. Die Aktualisierung innerhalb der Fallstruktur der Lebenspraxis weist gegenüber der Potentialität der Regelgeleitetheit grundsätzlich eine Autonomie auf (1991: 279). Autonomie darf nicht mit einem Zu494 Bohnsack wirft daher der Ethnomethodologie vor, sie sei "eine 'halbierte' Wissenssoziologie" (2007: 59). 495 Vgl. den Vorschlag der Typenbildung von Abbott im Rahmen des process approach in Kap. 3.1. 496 Die Unterscheidung zwischen konjunktiver und kommunikativer Erfahrung als "Doppeltheit der Verhaltensweisen" führt Bohnsack auf Mannheim zurück (2007: 62).

3.3 Qualitative Methoden

165

fallsgenerator verwechselt werden, "sondern ist die notwendige Folge davon, dass durch Regeln eine Mehrzahl von Optionen im Sinne eines rekursiven Algorithmus generiert worden ist, mit Bezug auf die notwendig, weil nicht alle Möglichkeiten auf einmal realisiert werden können, eine Entscheidung fallen muss" (1991: 278). Diese Konkretisierung durch eine lebenspraktische Fallstruktur bildet den zweiten Parameter der Sequenzierung und weist eine jeweils individuelle Identität auf, die die "objektive Vernünftigkeit" der Regelgeleitetheit in die "Praktische Vernünftigkeit" der Fallstruktur überführt (1991: 271). Die Menge der Regeln bilden keinen allgemeinen Orientierungsrahmen für konkretes Handeln, sondern geben im Sinne von Algorithmen Handlungen und Anschlusshandlungen vor: Die Menge von Regeln operiert also wie ein Algorithmus bezüglich einer Menge von infiniten Elementen: In einer endlichen Zahl von Operationsschritten lässt sich eindeutig bestimmen, welche Elemente zu einer bestimmten Menge - hier: der Menge sinnvoller Anschlüsse bzw. Vorgaben - gehören und welche nicht. (Oevermann 1991: 271)

Die Fallstruktur ist zugleich Allgemeines und Besonderes. Die Allgemeinheit ergibt sich aus drei theoretischen Gründen. Erstens ist die Fallstruktur eingebettet in den "Spielraum möglicher sinnstrukturierter sozialer Verläufe" (1991: 271) und damit in ihrem Entscheidungsspielraum auf diesen Raum von Möglichkeiten beschränkt. Zweitens ist die Lebenspraxis als Entscheidungszentrum neben dem Merkmal des Entscheidungszwangs charakterisiert durch eine Begründungsverpflichtung, die den expliziten Bezug der konkreten Handlungsentscheidung auf Regeln herstellt und somit das Handeln innerhalb der Fallstruktur in dem Allgemeinen der Regelgeleitetheit verankert (1991: 297)497. Drittens sind die Regeln, die durch die Fallstruktur konkretisiert werden, in einem sozialen Kontext eines "allgemeineren, einbettenden Milieus und dessen Bewegungsgesetzlichkeit" (1991: 272) verankert. Diese Einbettung in einen sozialen Kontext versteht die Objektive Hermeneutik nicht als Konstruktionsleistung von Akteuren, sondern als eine objektiv vorgegebene Regelgeleitetheit des konkreten Handelns: "Objektivität wird für die explizite Bedeutung einer Äußerung behauptet, weil diese Bedeutung nicht an die Mitteilungsabsicht des Sprechers, sondern an die empirische Geltung sozialer Normalitätsstandards gebunden ist" (Schneider 2004: 205). Die Besonderheit der Fallstruktur begründet Oevermann einerseits mit der "Selektivität der Lebenspraxis" (1991: 272), die Ketten von aufeinander folgenden konkreten Handlungen produziert und in diesem Zuge Regeln aus dem Möglichkeitsraum realisiert. Die lebenspraktischen Sequenzen von Selektionsentscheidungen ergeben eine individuelle Fallstruktur, deren Spontaneität sich nicht auf die Regelgeleitetheit reduzieren lässt, weil sie Entscheidungsautonomie besitzt (1991: 272). Für die Prozesstheorie betont Oevermann die Prozesshaftigkeit des sozialen Handelns, die sich in der Fallstruktur manifestiert. Gleichzeitig ist die Fallstruktur Ausdruck des Allgemeinen im Sinne objektiv vorgegebener Regeln. Diese Regeln determinieren allerdings nicht das Besondere im Sinne des normativen Paradigmas. Daraus folgt, dass Strukturen nicht als eigenständige Entitäten existieren, sondern sich sozial nur in konkreten Handlungssequenzen artikulieren können:

497 Für die Ethnomethodologie ergibt sich aus der Begründungsverpflichtung die Notwendigkeit der Normalisierung, die der Akteur durch accounts als Form von Begründungen ausführt; vgl. Kap. 2.2.3.1. Im narrativen Interview ergeben sich aus den Brüchen der Erzählung die Begründungen des Erzählers, die vom Forscher als Verweise auf soziale Regeln interpretiert werden, vgl. Kap. 3.3.1.

166

Methoden der Prozessanalyse Struktur lässt sich also in diesem Modell von Prozeß gar nicht mehr unterscheiden oder dazu in Gegensatz bringen, denn Struktur zeigt sich nur als Strukturiertheit von konkreten Gebilden, und diese wiederum läßt sich nur nachweisen als Verlauf, d.h. als Prozeß der Reproduktion. (Oevermann 1991: 274)

Mit dieser theoretischen Konstruktion gelingt Oevermann eine ebenso überzeugende Formulierung der Prozesshaftigkeit des Handelns wie Luhmann498 innerhalb der Systemtheorie oder Weick499 innerhalb der Organisationspsychologie. Das Potential für die Prozesstheorie im Sinne der Zieldimensionen (Z1 bis Z4) zeigt sich aber erst in der Unterscheidung von Reproduktion und Transformation als weiterer Schritt von Oevermanns sequenzanalytischer Argumentation. In einer ersten Definition besteht Reproduktion aus der normalen Lebenspraxis, in der Sequenzen nach einem bekannten Schema ablaufen, obwohl die konkrete Fallstruktur eine gewisse Individualität aufweist. Falls ein Ehepaar ein Abendessen mit einem befreundeten Ehepaar durchführt, wird in der Regel nichts Neues passieren und die Teilnehmer betrachten das Essen als schönen Abend. Bei genauem Hinsehen unterscheidet sich der Sequenzverlauf von den letzten Abendessen der Freunde: Es wurden andere Sätze verwendet, die Themenauswahl- und abfolge war möglicherweise unterschiedlich und das Aufkommen von latenten Konflikten und Emotionen äußerte sich nicht identisch. Diese Variation lässt sich mit Luhmann als Mikrodiversität betrachten, die jede Reproduktion wie ein weißes Rauschen der Zeitreihenstatistik begleitet. In der Reproduktion ist die Entscheidungsautonomie der Lebenspraxis zwar grundsätzlich vorhanden, muss aber von den Akteuren nicht genutzt werden, um Neues zu kreieren: "Im Regelfall ist diese Entscheidung durch Normen, die sich eine Fallstruktur zu eigen gemacht hat oder durch fallspezifische Routinen, Gewohnheiten und Erfahrungswerte schon vorweg entlastend getroffen" (Oevermann 1991: 297). Im Hinblick auf die zweite Zieldefinition (Z2) zeichnen sich Systemtheorie, RC-Institutionalismus und die Theorie des Sensemaking dadurch aus, dass die Mikrodiversität innerhalb der Reproduktion eine eigene Dynamik entwickelt, die zur Veränderungen führt. Transformation definiert Oevermann als Strukturveränderung innerhalb der Fallrekonstruktion. Der Extremfall der Transformation ist ein Zeitintervall stürmischer Veränderungen, "in dem eine Struktur sich nicht mehr erkennbar reproduziert, sondern quasi mit jeder einzelnen Handlung transformiert" (1991: 275). Reproduktion ist der Transformation nachgelagert, "denn die Struktur, die sich reproduziert, und die Gesetzlichkeit, die die Reproduktion bestimmt, sind ihrerseits Resultate eines Tranformationsprozesses, nicht umgekehrt die Transformationsprozesse das Resultat von Prozessen der Reproduktion" (1991: 274). Die Transformation entspricht der dritten Prozessdefinition (P3) der sozialen Veränderung, während die Reproduktion mit der ersten Definition der Prozesshaftigkeit (P1) übereinstimmt. Nachdem die erste Zieldefinition der Integration von Struktur und Prozess in der Objektiven Hermeneutik gelöst ist, stellt sich die Frage, wie aus der Reproduktion heraus sich eine Veränderungsdynamik entwickelt. Nach Oevermanns zweiter Definition erzeugt die Reproduktion durch die Reflexivität der Lebenspraxis laufend Veränderungspotenzial. Ein Anstoß für die reflexive Veränderung ist der bereits dargestellte Begründungszwang der Lebenspraxis, der sich wiederum als Folge des Entscheidungszwangs ergibt:

498 Siehe Kap. 2.1.2. 499 Siehe Kap. 2.2.4.

3.3 Qualitative Methoden

167

Eine Reproduktion, die nichts als Wiederholung ist, ist natürlich in sich schon ein empirisch nicht anzutreffender Grenzfall, denn in der human-sozialen empirischen Wirklichkeit ist jede Wiederholung zugleich als Form der Praxis wegen deren Reflexivität immer ein 'bißchen' neu, ein 'bißchen' Veränderung, wie umgekehrt jede Transformation immer auch bezogen auf nächsthöhere Gesetzlichkeiten ein Stück Reproduktion darstellt. (Oevermann 1991: 275)

Wesentlich ist für Oevermann einerseits die Veränderungsdynamik der Reproduktion im Sinne der zweiten Zieldimension (Z2) und andererseits die in dem Zitat erwähnte Mehrebeneanalyse, nach der die Transformation innerhalb einer Fallstruktur sich als Reproduktion einer übergreifenden Gesetzlichkeit erweist. Ein einfaches Beispiel wäre, wenn die befreundeten Ehepaare während ihres gemeinsamen Abendessens das Menü komplett umstellen auf gesunde Ernährung und damit dem Trend ihrer Mittelschicht entsprechen, der bereits seit einiger Zeit in den Medien als das richtige Ernährungsverhalten propagiert wird. Auf diese Weise führt Oevermann ein theoretisches Instrument ein zur Verschränkung von Prozessen der Veränderung (P3) und der Prozesshaftigkeit der Interaktionssequenzen (P1). Um in Transformationsprozessen "das Neue als Neues auch wirklich zu erkennen" (1991: 294), unterscheidet Oevermann Emergentes als das Neue vom Determinierten als Reproduktion einer bestehenden Struktur. Nach der Grundannahme der Objektiven Hermeneutik kann das Emergente ausschließlich in der Sequentialität der lebenspraktischen Fallrekonstruktion identifiziert werden: "Sie (Objektive Hermeneutik) rekonstruiert die Emergenz als sequentialisierten Prozeß und identifiziert sie als Produktion des Neuen, indem eine Veränderung gegenüber einer zuvor rekonstruierten Reproduktionsgesetzlichkeit festgestellt wird" (1991: 294, Klammereinschub vom Verf.). Da der Text die empirische Untersuchungseinheit für die Objektive Hermeneutik darstellt, ist der Gegenstand der Rekonstruktion der emergenten Lebenspraxis "nur die textförmige Ausdrucksgestalt, die sie als Spur, die Gegenwart der Praxis transzendierend, hinterläßt" (1991: 295). Konkret bedeutet dieses methodische Postulat, dass innerhalb einer Fallrekonstruktion unterschiedliche Sequenzen mit den Mitteln der Objektiven Hermeneutik vollständig rekonstruiert und dann miteinander verglichen werden, um eine nachfolgende Sequenz als etwas Emergentes gegenüber einer vorangehenden Sequenz zu erkennen und auf diese Weise eine Fallstruktur mit Transformation zu rekonstruieren. Emergentes ist auf Determinierung im weiteren Verlauf der Reproduktion angewiesen, um nicht als zufällige Episode wieder gelöscht zu werden: "Potentiell entsteht an jeder Sequenzstelle Neues. Stabilisierung bedeutet so gesehen nicht bloße Abwesenheit des Ausnahmefalls von Neuem, sondern Bindung bzw. Absorption von latent Neuem als Regelfall" (1991: 299). Die Verankerung der Rekonstruktion einer Fallstruktur in dem Möglichkeitsraum der Regelgeleitetheit und die Unterscheidung von Regelebenen, wonach sich eine veränderte Handlungssequenz auf einer übergeordneten Ebene der Reproduktion herausstellen kann, legen es nahe, das Neue als abhängig von der Vergangenheit zu betrachten: Wie selbstverständlich erlaubt es diese detaillierte Rekonstruktion des konkreten Prozesses der Entstehung des Neuen, den Inhalt des Neuen in seiner Motivierung aus der Vorgeschichte zu bestimmen. Er stellt in dieser Rekonstruktion nichts anderes dar als eine Manifestation der im Spielraum der 'objektiven Möglichkeiten' der vorausgehenden Reproduktionsgesetzlichkeiten enthaltenen Optionen, die jedoch im alten Zustand systematisch nicht selegiert wurden. (Oevermann 1991: 296)

168

Methoden der Prozessanalyse

Der scheinbare Widerspruch zwischen Innovation als "unvorhergesehen Neues" (1991: 307) und Determiniertheit "im Sinne der nachträglichen Integration in die Vorgeschichte" (1991: 307) versucht Oevermann durch Verweis auf die Zukunftgerichtetheit des Handelns aufzulösen: "Es ist das Leben als nach vorn gerichteter Antrieb" (1991: 307). Anstatt sich weiter in den durch diese Formulierung suggerierten "Untiefen des Vitalismus" (1991: 307) zu verlieren, greift Oevermann zur genaueren Analyse der Dialektik von Innovation und historischer Bedingtheit auf das von G.H. Mead eingeführte Begriffspaar I und me zurück. Das me bedeutet nach Mead die Festlegung von Handlungsmöglichkeiten durch Rollenübernahme in einer Interaktionssituation (Mead 1978: 217). In einer konkreten Situation lässt sich die sozial vorbestimmte Identität nicht automatisch in Handeln umsetzen, weil das konkrete Handeln sich von der Regelgeleitetheit des me unterscheidet. Zusätzlich können widersprüchliche Verhaltenserwartungen von Bezugspersonen oder -gruppen zu Intrarollenkonflikten führen, so dass sich in einer bestimmten Situation mehrere me's ausbilden, die miteinander in Widerspruch geraten. Um konkret zu handeln, muss der Handelnde eine Entscheidung treffen, die über die durch das me festgelegte Identität hinausgeht. Dieses in jeder konkreten Handlung liegende spontane Element nennt Mead I (1978: 217). Handeln ist nach Mead von anderer Qualität als die vorangehende Reflexion, da in ihr stets etwas Unvorhersehbares steckt, das dem Handeln Freiheit und Initiative verleiht (1978: 221). Schon während die Handlung abläuft, kann das Individuum sowohl seine eigene Handlung als auch die Reaktionen der anderen beobachten und sich die Reaktion des I auf die durch das me festgelegte situationsspezifische Identität bewusst machen. Dieser Reflexionsprozess führt zu einer neuen Erfahrung der eigenen Identität, die sich in der nächsten Handlungssituation auf die Bildung des me auswirken wird (1978: 182). Die von Oevermann selbst herausgestellte Analogie zwischen Objektiver Hermeneutik und Meads Symbolischen Interaktionismus lässt sich nach den bislang dargestellten Elementen der Objektiven Hermeneutik auf zwei Punkte fixieren: Erstens bildet das I eine "Spontaneitätsinstanz" (Oevermann 1991: 307) analog zu der konkreten Sequenz der Fallrekonstruktion und zweitens repräsentiert bei Mead das me den gesellschaftlichen Rollenvorrat in Analogie zu dem Möglichkeitsraum der Regelgeleitetheit bei Oevermann als gleichsam objektive Instanz, die nicht aus der unmittelbaren Handlungskonstruktion der Individuen entsteht. Oevermann gibt sich mit dieser offensichtlichen Analogie nicht zufrieden, weil sie zwar ein Spontaneitätspotential des I konstatiert, aber nicht erklärt, wie aus diesem Potential tatsächlich etwas Neues entsteht (1991: 308). Diese Erklärungslücke schließt der Begriff der Krise, in die eine Fallstruktur gerät, wenn "der Reproduktionsprozeß scheitert und als Folge eine Transformation der Fallstruktur notwendig wird" (1991: 314). In der Sprache Meads "tritt das 'I' manifest in Aktion als die Instanz, die mit der Krise fertig werden muß" (1991: 314), während das me in der Krise "zum krisenhaften Alten" (1991: 315) gehört. Auch hier bleibt die Frage offen, wie eine Krise entsteht und bewältigt wird in der Sequentialität der Fallstruktur. Um auch diese Erklärungslücke zu schließen, greift Oevermann auf den Meadschen Begriff des images zurück, das einen innerpsychischen Vorgriff auf eine Lösung der fehlenden Passung darstellt. Diese vagen Lösungsvorstellungen der images manifestieren sich in der Handlungssequenz der Fallstruktur zu Prädikaten einer transformierten Praxis: Die Rekonstruktion der Krise, also deren Lösung, ist gelungen, wenn sich die 'inneren Bilder' zu Prädikaten stabilisiert haben. Dann ist ein der objektiv vorliegenden Krisenkonstellation angemessener, glatter Handlungsablauf, eine funktionierende, reproduktionsfähige Praxisform wie-

3.3 Qualitative Methoden

169

der eingerichtet, das 'I' der Emergenz ist in das 'me' der lebensgeschichtlichen Determination übergegangen, das Neue zum Bekannten, das Außeralltägliche zum Alltag geworden. (Oevermann 1991: 316)

In diesem Zitat wird die Funktion des me zur Determinierung und damit zur Reproduktion des Emergenten deutlich, so dass das me beim Aufkommen der images zwar als Krisen auslösende Hürde des Alten fungiert, aber nach der Krisenbewältigung die positive Funktion der Determinierung des Neuen übernimmt. Das image ist nach Oevermanns Grundargumentation historisch in dem objektiven Möglichkeitsraum der Regelgeleitetheit verankert. Diese Verankerung geschieht konkret im sprachlichen Regelbewusstsein und manifestiert sich in der textlichen Ausdrucksgestalt der Fallstruktur: "Wenn wir von einem prinzipiell sprachlichen Regelbewußtsein und einer darin konstituierten Bedeutungsfunktion ausgehen, dann können rein 'bildliche' Ausdrucksmaterialien Träger von bedeutungskonstituierenden Texten sein" (1991: 328). Mit dieser Argumentation entwickelt Oevermann erstens eine theoretisch gehaltvolle Erklärung der Entstehung des Neuen aus laufenden Prozessen im Sinne der zweiten Zieldimension (Z2) und zweitens eine rudimentäre Modellierung der rekursiven Verknüpfung von Handlungssequenzen im Sinne der dritten Zieldimension (Z3). Diese Verkettung wird in der Objektiven Hermeneutik doppelt aufgebaut: Erstens als Abhängigkeit von dem objektiv gegebenen Möglichkeitsraum der Regelgeleitetheit, die sowohl eine reproduktive Verkettung als auch eine transformative Verkettung begründet, und zweitens innerhalb der Fallrekonstruktion als Rekonstruktion der textlichen Ausdrucksgestalt von Sequenz und Anschlusssequenz, die auf den Begründungsrahmen der objektiven Regelgeleitetheit zurückgreift. Die Besonderheit der Objektiven Hermeneutik besteht darin, dass sie eine empirische Methode der Fallrekonstruktion entwickelt hat. Die objektiv-hermeneutische Textinterpretation erfolgt in einem Dreischrittverfahren: "(1) Geschichten erzählen, (2) Lesarten bilden, (3) und schließlich diese Lesarten mit dem tatsächlichen Kontext konfrontieren" (Wernet 2006: 39). Zu einem Textprotokoll einer Handlungssequenz entwirft der Forscher "Geschichten, in denen der Text vorkommen könnte" (2006: 39). Die Geschichten sollen über den Äußerungskontext hinausgehen, aber trotzdem nur solche Kontexte artikulieren, in denen der konkrete Text sinnvoll eingebettet werden kann. Der zweite Schritt besteht in der Lesartenbildung: "Wir befragen hierbei die Geschichten auf Strukturgemeinsamkeiten hin. Die u.U. vielen Geschichten werden zu Typen gruppiert, indem Gemeinsamkeit und Differenz der Geschichten expliziert wird" (2006: 39). Im dritten Schritt werden die hypothetischen Lesarten mit dem "tatsächlichen Äußerungskontext und der darin eingelassenen Aussageintention des Textes" (2006: 40) konfrontiert, um zu einer gültigen Fallrekonstruktion zu gelangen. Betrachtet man dieses Dreischrittverfahren innerhalb einer Fallstruktur im Hinblick auf mehrere Sequenzen, die miteinander rekursiv verknüpft sind, so wird am Anfang die erste Sequenz mit dem Dreischrittverfahren rekonstruiert. Anschließend ist "der Bereich der erwartungskonformen Folgeereignisse zu skizzieren, die als mögliche Anschlüsse in Betracht kommen" (Schneider 2004: 179). Das Dreischrittverfahren wird hier nicht auf ein singuläres Ereignis, sondern auf das mögliche Folgeereignis angewendet, so dass nach Geschichten- und Lesartenbildung die im Text protokollierte faktische Anschlussäußerung mit den konstruierten Anschlüssen konfrontiert wird: "Am Schluß steht die Rekonstruktion eines Selektionsprofils sowie der Selektionsregel, die dieses Profil erklärt und die charakteristisch ist für das untersuchte Kommunikationssystem, oder - in Oevermanns Diktion – die

170

Methoden der Prozessanalyse

Reproduktions- bzw. Strukturgesetzlichkeit des analysierten Falles" (Schneider 2004: 179)500. Vergleicht man die qualitative Methode der Objektiven Hermeneutik mit der Zeitreihenanalyse im Rahmen der quantitativen Methoden, so ermitteln beide Methoden eine Strukturgesetzlichkeit der empirischen Ereignissequenz. Während die quantitative Vorgehensweise zu den im Zeitverlauf gemessenen Ausprägungen der Zustandsvariablen eine mathematisch formulierbare Gesetzlichkeit überprüft, besteht das Datenmaterial der Objektiven Hermeneutik aus dem textförmigen Protokoll eines Handlungsprozesses, die mit dem Raum der möglichen Regeln konfrontiert wird, um die Strukturgesetzlichkeit der verketteten Sequenzen zu ermitteln. Insbesondere Zeitreihen vom Typ des deterministischen Chaos501 reagieren sensibel auf Modifikationen der Startwerte. Auch in der Objektiven Hermeneutik spielt die ausgewählte Anfangssequenz eine besondere Rolle. Oevermann hält die damit verbundenen Vorbehalte gegenüber der Objektiven Hermeneutik allerdings für unbegründet, denn in "Wirklichkeit reproduzieren sich Strukturen ohne Unterlaß" (1991: 278): "Wenn aber Fallstrukturen sich permanent reproduzieren, dann ist auch eine Phase der Reproduktion einer Fallstruktur von jeder beliebigen Sequenzstelle aus beginnend zu rekonstruieren, mithin das Problem der Anfangsstelle ein Scheinproblem" (1991: 278). Die Lebenspraxis charakterisiert Oevermann im Anschluss an Mead als zukunftsoffen. Gleichzeitig ist jedes neue Ereignis in vergangenen Ereignissen angelegt und damit historisch. Schneider interpretiert diese Einbettung von Sequenzen in Vergangenheit und Zukunft systemtheoretisch als retrospektive und antizipierende Rekursivität (2004: 175). Bei Luhmann bedeutet Rekursivität, dass Systemoperationen sich nach einer gewissen Logik auseinander ergeben. Diese Logik kann durch eine Sinnformel fixiert sein, an der sich das System reflexiv orientiert. Eine speziellere Version ist die vom System während einer Systemoperation getroffene Unterscheidung gegenüber der Umwelt, die in der nachfolgenden Systemoperation als Re-entry wieder verwendet wird502. Das System operiert rekursiv, beobachtet sich im Zuge der Selbstreferenz und stabilisiert den rekursiven Systemverlauf durch Selbstbeschreibungen. Ein Forscher, der die Systemoperationen und Selbstbeschreibungen analysiert, ist bei Luhmann ein Beobachter 2. Ordnung, der selbst innerhalb eines bestimmten Systems operiert: "Als erste Frage stellt sich dann immer, wer der Beobachter ist oder von welchem System die Rede ist. Ist von einem bestimmten Menschen die Rede, von einer Organisation, von einem Studenten, der meint, zunächst einmal viel Zeit zu haben, dann aber feststellt, dass es nachher immer weniger wird, oder von einer Frau, die ein Kind bekommt? Die Systemreferenz muss immer mitgedacht werden, wenn man die Frage stellt, wer beobachtet" (Luhmann 2002a: 196). Diesem Forschungssystem billigt Luhmann keine okjektivierende Funktion zu, während Oevermann das Forscherteam durch die Aktivierung von Regeln aus dem Möglichkeitsraum der Regelgeleitetheit als objektivierende Instanz betrachtet. Diese Position der Objektiven Hermeneutik steht in grundsätzlichem Widerspruch zur konstruktivistischen Epistemologie Luhmanns. 500 Der Hinweis Schneiders auf das Kommunikationssystem ist begründet durch die Intention, die Luhmannsche Systemtheorie mit der Objektiven Hermeneutik zu vergleichen. Dieser Theorievergleich wird weiter unten in diesem Kapitel ausführlicher dargestellt. Methodisch folgt die Objektive Hermeneutik dem "Textprotokoll Schritt für Schritt" (Wernet 2006: 28). Erst nach der vollständig durchgeführten Sequenzanalyse ist es erlaubt - und geboten - im Text zu wandern und nach brauchbaren Stellen zu suchen, um die ermittelte Strukturgesetzlichkeit der Fallstruktur zu verdeutlichen (Wernet 2006: 31). 501 Vgl. Kap. 3.2.2. 502 Vgl. Kap. 2.1.2.6.

3.3 Qualitative Methoden

171

Eine zweite Parallele zwischen Systemtheorie und Objektiver Hermeneutik ergibt sich aus dem Kontingenzbegriff 503. Die Objektive Hermeneutik dokumentiert in der textförmigen Ausdrucksgestalt die Sequenzen, die in der konkreten Fallstruktur von den Akteuren gewählt wurden aus dem Raum der kontingenten Möglichkeiten: 'Natürliche Protokolle' zwingen den Forscher vor allem dazu, der realen Sequentialität sozialer Abläufe zu folgen und auf der Grundlage der Rekonstruktion der objektiven Bedeutungsstrukturen von einzelnen Akten und Äußerungen die konkrete Form eines Geschehens als eine sequentielle Strukturiertheit des tatsächlichen Ablaufs unter einer Menge von Möglichkeiten in den Mittelpunkt zu stellen. (Oevermann 1991: 270)

Luhmann charakterisiert bereits in seinem Frühwerk soziale Systeme als Systeme, die Sinn verwenden. Durch Sinn werden in der konkreten Systemoperation bestimmte Kommunikationsakte ausgewählt, während die nicht ausgewählten als kontingente Optionen dem System erhalten bleiben und bei Bedarf abgerufen werden können (1974: 34)504. In seinem Spätwerk verwendet Luhmann als Komplemetärbegriff zu Aktualität den Ausdruck Potenzialität, um damit die kontingenten Systemelemente zu charakterisieren505: Sinn ist das Medium, das mit der Differenz von Aktualität und Potenzialität arbeitet, und zwar mit der Differenz, mit der Unterscheidung, in dem Sinne, dass die Einheit der Unterscheidung immer mitspielt, dass man also immer in dem, was man aktuell sieht, Möglichkeitsperspektiven hat und umgekehrt Möglichkeiten nicht thematisieren kann, nicht denken kann, auch gar nicht kommunikativ benutzen kann, wenn man dies nicht aktuell tut. (Luhmann 2002a: 233)

Der grundlegende Unterschied zwischen Systemtheorie und Objektiver Hermeneutik lässt sich an dem Kontingenzbegriff ebenso aufzeigen wie an dem Begriff der Rekursivität: Die durch Sinn abgesteckten aktuellen und potentiellen Systemoperationen sind nach Luhmann Elemente des Systems selbst, während Oevermann einen gesellschaftlichen Vorrat an Regelgeleitetheit voraussetzt, der objektiv gegeben ist. Luhmann geht streng konstruktivistisch vor, so dass ein Systemtheoretiker aus seiner Systemperspektive heraus das operierende System beobachten kann. Er wird beobachten, wie das konkrete soziale System bestimmte Operationen auswählt und andere in die Kontingenz verbannt. Wenn er genau beobachtet, kann er auch sehen, wie sich das System zunächst bestimmte Handlungsoptionen aufzeigt und daraus auswählt. Obwohl Luhmann hierzu keine konkrete empirische Methode beschreibt, wäre die ethnomethodologische Vorgehensweise hier Erfolg versprechend, indem sie in der Lage ist, elementare Systemoperation von Operationen der Selbstreferenz und Selbstbeschreibung als accounts zu unterscheiden506.

503 Der Kontingenzbegriff wird hier als auch anders sein von selektierten Möglichkeiten (Luhmann 1973: 31; 1984: 47) definiert und nicht, wie in der Kontingenztheorie der Organisation als Abhängigkeit; vgl. Miebach (2007: Kap. 2.4.1.1). 504 Vgl. das Zitat von Luhmann zu Sinn in Kap. 2.1.2.1. 505 Schneider gelingt eine treffende Formulierung der objektiv-hermeneutischen Vorgehensweise auf Basis des systemtheoretischen Kontingenzbegriffs: "Die durch die einzelnen Selektionsentscheidungen je ausgeblendeten Möglichkeiten verschwinden nicht einfach, sondern bleiben vergegenwärtigbar und dokumentieren so das Transformationspotential, das jede Auswahl wie ein Schatten begleitet und mit jedem Schritt der Strukturreproduktion erneut depontialisiert werden muß" (2004: 211). 506 Vgl. Kap. 3.3.2.1.

172

Methoden der Prozessanalyse

Der objektiv-hermeneutische Forscher konstruiert innerhalb der Dreischrittmethode zunächst selbst den Möglichkeitsraum, um dann die textförmig dokumentierte Sequenz zu interpretieren. In der Fallrekonstruktion bleibt die Offenheit der Handlungsentscheidungen transparent: "Die Offenheit liegt im Falle der Reproduktion als Möglichkeit vor. Das zeigt sich im Rahmen der Sequenzanalyse darin, dass die protokollierte sequenzielle Selektivität eines Falles auch und gerade durch diejenigen Entscheidungsoptionen kenntlich wird, die der Fall nicht gewählt hat" (Wernet 2006: 17)507. Schneider begründet seine systemtheoretische Interpretation der Objektiven Hermeneutik mit dem Begriff der Strukturdeterminiertheit508. Soziale und psychische Systeme bestehen aus Ereignisketten - Kommunikationsakten in sozialen und Gedanken in psychischen Systemen -, die durch Erwartungen stabilisiert werden: Bewußtseins- und Kommunikationssysteme bestehen aus ereignishaften und daher instabilen Systemelementen, ohne deren laufende Erneuerung die Reproduktion des Systems zum Erliegen käme. Erwartungen bilden die Voraussetzungen für die Reproduktion und rekursive Verkettung der ereignisförmigen Elemente. (Schneider 2004: 174)

Nach Luhmann reduzieren Erwartungen Komplexität in sozialen Systemen (1984: 397), indem bestimmte Verhaltensweisen aus einer Klasse von möglichen ausgegrenzt werden. Um unter der Bedingung der doppelten Kontingenz eine Handlungssicherheit in sozialen Systemen zu garantieren, kann sich die Erwartung von Akteur A auf die Erwartungen des Interaktionspartners B an A beziehen (1974: 63; 1984: 417). Als Strukturelemente sozialer Systeme dürfen Erwartungen nicht starr festgelegt werden, damit das System ausreichend Möglichkeiten zur Auswahl von Kommunikationsakten hat. Daher spricht Luhmann in sozialen Systemen von generalisierten Erwartungen, wobei die Generalisierung durch Ambiguisierung erfolgt: "Die logischen, gedanklichen, sprachlichen Detaillierungsmöglichkeiten werden daher nie ausgeschöpft. Man präzisiert Erwartungen nur so weit, wie dies zur Sicherung von Anschlußverhalten unerläßlich ist" (1984: 418). Wie die klassische Rollentheorie verbindet auch Luhmann Erwartungen mit Rollen, die generalisierte Erwartungszusammenhänge bilden (1984: 431). Erwartungsstrukturen sind nach Luhmann erstens nur ein Spezialfall von struktureller Komplexität509, zweitens lassen sie durch Ambiguisierung einen Spielraum von Kontingenz zu, und drittens werden Erwartungen wie alle Strukturen durch Systemoperationen ausge-

507 Die Idee, dass sich soziales Handeln durch die Handhabung von Kontingenz auszeichnet, wird in der Tradition der Phänomenologie bereits von Schütz präzise am Beispiel des Wechsels von Relevanzen im Bewusstsein des Handelnden beschrieben: "Unvertrautes zieht im Rahmen des Vertrauten die Aufmerksamkeit auf sich; im 'Sprung' von einem Wirklichkeitsbereich geschlossener Sinnstruktur zum anderen begegnet man neuen Themen; Veränderungen der Bewußtseinsspannung innerhalb des gleichen Wirklichkeitsbereiches können zu 'unmotiviertem' Themenwechsel führen; Aufmerksamkeit kann sozial erzwungen werden" (Schütz/Luckmann 1979: 230). Da sowohl Luhmann als auch Oevermann von der phänomenologischen Theorietradition beeinflusst sind, ist diese Betonung der Kontingenz nahe liegend. Trotzdem unterscheidet sich die konstruktivistische Verwendung von Kontingenz bei Luhmann grundlegend von dem theoretischen Stellenwert des Kontingenzbegriffs innerhalb der Objektiven Hermeneutik. 508 Eine zentrale Kritik an der Systemtheorie von T. Parsons ist Strukturdeterminismus, der nach Ansicht der Gegner von Parsons die Dynamik des Handelns und die Freiheit der Akteure unzulässig einschränkt. Luhmann hat sich die größte Mühe gegeben, nicht in das Fahrwasser dieser Kritik zu geraten. Daher ist es überraschend, dass Schneider diesen Begriff zur Charakterisierung der Luhmannschen Systemtheorie auswählt. 509 Vgl. Kap. 2.1.2.5 und Kap. 5.2.

3.3 Qualitative Methoden

173

wählt, reproduziert, modifiziert oder verworfen (2000: 50)510. Das System ist nicht strukturdeterminiert, sondern erzeugt im Verlauf der Selbstorganisation eine Prozessstruktur, die im weiteren Verlauf der Systemoperationen bestätigt, modifiziert oder vergessen werden kann (2000: 305). Die Prozessstrukturen greifen einerseits auf das Systemgedächtnis als Vorrat von struktureller Komplexität zurück und legen dort auch die reproduzierten, modifizierten oder erneuerten Strukturen ab. Zusätzlich generiert die Selbstorganisation spezielle Prozessstrukturen, die dem Prozess eine bestimmte Verlaufsrichtung geben511. Dieses Eigenverhalten kann sich als stabiler oder als dynamischer Prozessverlauf einpendeln, wobei z.B. ein Dauerkonflikt ebenso ein dynamischer Prozessverlauf sein kann wie ein chaotischer Verlauf innerhalb eines Attraktors512. Die von Schneider mit dem Erwartungsbegriff begründete These der Strukturdeterminiertheit interpretiert die Luhmannsche Systemtheorie im Sinne des normativen Paradigmas von Parsons513. Trotz dieser Lesart der Luhmannschen Systemtheorie arbeitet Schneider spezifische Elemente der Luhmannschen Systemtheorie heraus, indem er Systeme als Prozesse von Systemoperationen definiert und diesen Prozessen eine undurchschaubare Eigenkomplexität zubilligt, die er an nicht-trivialen Maschinen erläutert: "Undurchschaubarkeit bedeutet hier, daß die Strukturen, mit deren Hilfe eine Maschine bzw. ein System ein gegebenes Ereignis (das Eingabedatum) in ein Folgeereignis (das Ausgabedatum) überführt, nicht zu ermitteln sind" (Schneider 2004: 199). Daraus leitet Schneider eine schwache Version der Strukturdeterminiertheit ab: "Weil er (Luhmann) nicht annimmt, daß Strukturen eindeutig definiert sind, kann er auch nicht unterstellen, daß ihr Gebrauch jeweils ein bestimmtes Ergebnis eindeutig definieren" (Schneider 2004: 210; Klammereinschub vom Verf.). Im Gegensatz zu Luhmann verwendet die Objektive Hermeneutik nach Schneider eine stärkere Version von Strukturdeterminiertheit, indem sie erstens "das Variationstempo von Strukturen" geringer einschätzt, zweitens von der "Annahme der Erkennbarkeit systemischer Strukturen" ausgeht und drittens unterstellt, "daß Strukturen als Algorithmen darstellbar sind, die für jeden möglichen Kontext präzise definieren, welches Verhalten darin angemessen ist und welches nicht" (2004: 217). Trotz der Gemeinsamkeit zwischen Systemtheorie und Objektiver Hermeneutik im Hinblick auf ihre phänomenologischen Theoriewurzeln, sprechen vor allem drei Argumente gegen die systemtheoretische Interpretation der Strukturdeterminiertheit von Schneider. Erstens sind Strukturen systemimmanent aus dem Systemgedächtnis abrufbar und nicht Bestandteil eines gesellschaftlichen Vorrats an Regelgeleitetheit. Beobachter sind immer in Systemen verankert, ob es sich um die Selbstreferenz des Systems selbst oder um das System des Forschers handelt, das für das beobachtete System ein Umweltsystem ist. Diese konstruktivistische Position ist theoretisch nicht aufhebbar. Zweitens generiert das System im Zuge der Selbstorganisation spezielle Prozessstrukturen, die nicht durch die strukturelle Komplexität determiniert sind. Mit Recht verweist Schneider (2004: 217; Anmerkung 99) auf ein Zitat, in dem Luhmann argumentiert, dass Transformationsprozesse nicht ohne Rückgriff auf Strukturen möglich sind, weil nur dadurch das Neue erkennbar wird. Diese Form von Determiniertheit als Angewiesensein auf 510 Vgl. das Zitat von Luhmann in Kap. 2.1.2.5. 511 Vgl. Kap. 2.1.2.5. 512 Vgl. Kap. 3.2.2. 513 Ein weiteres Indiz für eine Luhmanninterpretation nahe an Parsons ist die Identifizierung von Interpenetration und struktureller Kopplung bei Schneider (2004: 219), die in Luhmanns Werk nicht nachvollzogen werden kann.

174

Methoden der Prozessanalyse

strukturelle Komplexität und die Retention der veränderten Struktur als "structural drift" begründet allerdings nicht die These der Determiniertheit des Systems durch bestimmte Erwartungsstrukturen, wie in der Objektiven Hermeneutik angenommen wird. Luhmann versteht die Determiniertheit hier epistemisch als grundsätzliches Systemmerkmal und nicht als eine systemtheoretische Hypothese der Prozessbeschreibung. Drittens unterscheiden sich die Objektive Hermeneutik und die Systemtheorie in dem Konzept des Beobachters. In der Objektiven Hermeneutik besteht eine methodisch begründete Lücke zwischen der Systembeobachtung der Forscherteams, die zur Anfertigung des textförmigen Protokolls führt, und der Rekonstruktion der Fallstruktur, die sich ausschließlich auf den protokollierten Text bezieht. Das Forscherteam rekonstruiert die Fallstruktur, indem eine Auswahl aus dem Möglichkeitsraum der Regelgeleitetheit im Dreischrittverfahren mit der textförmigen Ausdrucksgestalt konfrontiert wird. Der Möglichkeitsraum ist objektiv vorgegeben und wird von dem Forscherteam desto treffender rekonstruiert, je mehr die subjektiven Verzerrungen durch methodische Sorgfalt eliminiert werden. Luhmann gesteht Beobachtern diesen Status grundsätzlich nicht zu, weil ein Fremdverstehen von autopoietischen Systemprozessen nur sehr eingeschränkt möglich ist. Daher verlagert Luhmann die Beobachtung, z.B. in Form von Kommunikation, Selbstbeschreibung oder Re-entry, in das operierende System. Aus der theoretischen Perspektive sind diese Beobachtungen rekonstruierbar. Wie dies empirisch durch das Umweltsystem des Forschers als Beobachter zweiter Ordnung zu bewerkstelligen ist, lässt Luhmann offen. Welche empirische Methode der Forscher auch anwendet, er unterliegt der konstruktivistischen Einschränkung der eigenen Systemperspektive.

3.3.4 Grounded Theory Neben der Ethnomethodologie nimmt die grounded theory514 einen festen Platz in der angelsächsischen qualitativen Sozialforschung ein. Die grounded theory ist 1967 von B.G. Glaser und A.L. Strauss (2005) als vergleichende Methode der Theoriebildung aus der empirischen Analyse von qualitativen Daten begründet worden. Insbesondere in dem Lehrbuch Qualitative Research von J. Corbin und A. Strauss (2008) wird diese Methode präzise beschrieben und an Beispielen - einschließlich der Anwendung des Computerprogramms MAXQDA - demonstriert. Als Alternative zu dem Vorgehensmodell des variance approch als Methode des Testens von vorab spezifizierten kausalen Modellen schlagen Glaser und Strauss das Verfahren der Theoriebildung durch die komparative Analyse von qualitativen Daten vor. Im Verlauf des Forschungsprozesses werden schrittweise theoretische Modelle aufgestellt und an dem jeweils verfügbaren Datenmaterial verifiziert oder modifiziert (Glaser/Strauss 2005: 37). Diese theoretische Reflexion der vorhandenen Daten kann zur Erweiterung der Datenerhebung führen, so dass die sich entwickelnde Theorie das theoretische Sampling steuert (2005: 53). Der Prozess der Theoriebildung ist als Metaprozess zu unterscheiden von den konkret untersuchten sozialen Prozessen und besteht darin, Konzepte (concepts) aus Daten abzuleiten. Das Datenmaterial besteht aus Wörtern, Aktionen, Interaktionen, Problemen und Themen, die von den Teilnehmern des sozialen Prozesses artikuliert werden. Mit Hilfe von Konzepten ist der Forscher in der Lage, die Daten zu gruppieren und zu organisieren (Cor514 Flick (2006: 69) übersetzt grounded theory mit gegenstandsbegründeter Theoriebildung.

3.3 Qualitative Methoden

175

bin/Strauss 2008: 51). Prozesse definieren Corbin und Strauss als zeitabhängige Verläufe von Aktionen, Interaktionen und Emotionen, mit denen die Akteure häufig einen Zweck verfolgen (2008: 96-97) und mit denen sie auftretende Probleme interpretieren, darauf reagieren sowie den weiteren Prozessverlauf gestalten (2008: 98)515. Prozesse reagieren auf soziale Kontexte: "Strukturelle Bedingungen, durch die die Art der Situationen, der Umstände oder Probleme vorgegeben werden, auf die Individuen reagieren mit Hilfe von Aktion/Interaktion/Emotionen" (2008: 87; Übersetzung vom Verf.)516. Die grounded theory hat die Aufgabe, den Interaktionsverlauf aus dem Wechselspiel von Struktur und Prozess zu erklären: Struktur (Kontext) und Prozess stehen in Beziehung zueinander, weil Personen in Reaktion auf etwas handeln, und dieses Etwas aus den Themen, Problemen, Situationen, Zielen und Ereignissen in ihrem Leben bestehen. Die Beziehung zwischen Struktur und Prozess ist sehr komplex und führt zur unendlichen Variation der Intensität, des Typs und des Timings von Reaktionen in Form von Aktion/Interaktion/Emotionen. (Corbin/Strauss 2008: 97; Übersetzung vom Verf.)517

Der Forscher verfügt zur Interpretion des Prozessververlaufs über theoretische Vorstellungen, die Corbin und Glaser Paradigmen nennen: "Das Paradigma ist eine Perspektive, eine Menge von Fragen, die an die Daten gestellt werden können, um dem Forscher zu helfen, die Kontextfaktoren herauszuziehen und die Beziehungen zwischen Kontext und Prozess zu identifizieren" (2008: 89; Übersetzung vom Verf.)518. Corbin und Strauss gelingt mit diesem Analysemodell eine prozesstheoretisch adäquate Integration von Struktur und Prozess im Sinne der ersten Zieldimension (Z1), die der Ethnomethodologie oder der Strukturationstheorie nicht nachsteht. Wie in Abbildung 48 dargestellt wird, gehen Corbin und Strauss in der Prozessanalyse über die alternativen qualitativen Methoden hinaus, indem sie die Dynamik des Ereignisstroms an den Übergängen zwischen unterschiedlichen Kontexten festmachen. Die kleinen Keise an den Schnittmengen der großen Kreise, die wechselde Kontexte repräsentieren, bilden die für den Prozessverlauf entscheidenden "Schnittmengen von Bedingungen und Konsequenzen, die zur Veränderung der Variation im Kontext und zu Anpassungen führen, die in Interaktionen ausgeführt werden, um weiter laufen zu können" (2008: 99; Übersetzung vom Verf.)519. Dieses Modell zur qualitativen Analyse von Prozessverläufen bildet das methodische Pendant zur Beschreibung der Veränderungsdynamik von Interaktionsprozessen, die Weick (1995: 134) mit dem Begriff des sensemaking

515 Diese Definition kommt dem Begriff des In-Ordnung-Bringens der ethnomethodologischen Konversationsanalyse sehr nahe; vgl. Kap. 3.3.2.1. Das Zitat im Original: "Process demonstrates an individual's, organization's, and group's ability to give meaning to and respond to problems and/or shape the situations that they find themselves to be in through sequences of action/interaction, taking into account their readings of the situations and emotional responses to them" (Corbin/Strauss 2008: 98). 516 Im Original: "Context: Structural conditions that shape the nature of situations, circumstances, or problems to which individuals respond by means of action/interaction/emotions" (Corbin/Strauss 2008: 87). 517 Im Original: "Structure (context) and process are related because persons act in response to something, the something being issues, problems, situations, goals, and events occuring in their lives. The relationship between structure and process is very complex, leading to infinite variation in the intensity, type, and timing of action/interaction/emotional responses" (Corbin/Strauss 2008: 97). 518 Im Original: "The paradigm is a perspective, a set of questions that can be applied to data to help the analyst draw out the contextual factors and identify relationships between context and process" (Corbin/Strauss 2008: 97). 519 Im Original: "Overlaps in circles = Intersection of conditions and consequences leading to change of variation in context and adjustments made in interaction to keep it following" (Corbin/Strauss 2008: 99).

176

Methoden der Prozessanalyse

entwickelt520. Trotz der Betonung der Wechselbeziehung zwischen Strukturen und Prozessen im Sinne der ersten Zieldimension (Z1) beinhaltet die grounded theory auch die Möglichkeit, die Interaktionsdynamik des Prozesses (Z2) selbst und die rekursiven Vor- und Rückgriffe von Akteuren (Z3) während der Prozessgestaltung durch die Akteure qualitativ zu berücksichtigen. Abbildung 48: Prozessmodell der Grounded Theory521

Zeit Strukturelle Bedingungen

Kontext Folgen

Gerade Linien Kreise Überlappende Kreise

von

sich entwickelnder

Interaktion

= Entstehende Inter/Aktion = Kontext der Inter/Aktion = Schnittmenge von Bedingungen und Konsequenzen

3.3.5 Zwischenergebnis der qualitativen Methoden Um die Unterschiede der dargestellten qualitativen Methoden im Hinblick auf die Prozessanalyse zu verdeutlichen, werden diese Methoden in Abbildung 49 verglichen. Im Hinblick auf die Prozessdefinitionen (P1 - P3) und die Zieldimensionen (Z1 - Z4) ergeben sich folgende Hauptaussagen: A17 Die Ethnomethodologie löst die Trennung von Struktur und Prozess (Z1) auf, indem sie im Sinne von "Durkheims Aphorismus" die Reproduktion sozialer Strukturen den Teilnehmern des Interaktionsprozesses zuordnet, die die Indexikalität der sprachlichen Äußerungen laufend "in Ordnung bringen" oder deren Dynamik nutzen, um den Prozessverlauf zu verändern. Dieses Modell der Integration der Mikrodiversität in die Prozessanalyse (Z2) 520 Vgl. Kap. 4.3.4. 521 Abb. 48 ist identisch mit Figure 5.2 in Corbin/Strauss (2008: 99; Übersetzung vom Verf.).

3.3 Qualitative Methoden

177

wird erweitert um die Beschreibung und Erklärung der Verknüpfung von nacheinander folgenden Interaktionssequenzen (Z3), die durch Formulierung und Berichtbarkeit den Teilnehmern ermöglicht werden. Abbildung 49: Vergleich der qualitativen Methoden Kriterium

Narrative Methode

Gegenstand der Textanalyse Träger des Prozesses Kritische Ereignisse im Prozessverlauf Ansätze zur Interpretation

Erzählte Geschichten Individuum

Konversationsanalyse Konversationsverlauf Interaktionspartner

Dokumentarische Methode Gesprächsprozess Soziale Gruppe

Brüche der Erzählung

Indexikalität

Steigerung der Redebeiträge

Erklärungen/ Begründungen für Brüche

In-OrdnungBringen der Indexikalität

Aktivierung milieuspezifischer Erfahrungsräume

Objektive Hermeneutik Interaktionssequenz Teilnehmer an Lebenswelt Entscheidungsund Begründungsverpflichtung Generierung der Fallstruktur

A18 Die Entdeckung der Funktion von Formulierungen und der Darstellbarkeit sowie die Einführung der Technik des Einklammerns sind Pionierleistungen der qualitativen Prozessanalyse und gleichzeitig ein substantieller Beitrag zur Prozesstheorie. Neben den zahlreichen Anwendungen, z.B. in der Organisationsforschung, ist die Ethnomethodologie dazu prädestiniert, die Luhmannsche Systemtheorie empirisch umzusetzen, weil die strikte Ausrichtung auf die Selbstproduktion des Konversationsverlaufs durch die Teilnehmer und die eingebaute Ebene von Beobachtung im Sinne von Selbstreferenz dem Autopoiesiskonzept entgegen kommen. A19 Die Dokumentarische Methode ist spezialisiert auf die Gesprächsanalyse, die sich von der Ethnomethodologie darin unterscheidet, dass mit der Diskursbeschreibung die kollektive Inszenierung der Gruppe im Kontext ihrer milieuspezifischen Erfahrungsräume rekonstruiert wird. Auf diese Weise gewinnt die Dokumentarische Methode der Prozesshaftigkeit (P1) eine emergente Dimension ab, aus der sie einerseits die Integration von Strukturen in den Prozessverlauf (Z1) und andererseits die innere Dynamik des Diskursverlaufs nicht nur auf individuelles Verhalten, sondern auf die wechselseitige Steigerung und dramatische Verdichtung des Gruppenprozesses zurückführt (Z2). Die wissenssoziologische Unterscheidung in konjunkte und kommunikative Erfahrungsmodi eröffnet durch die Unterscheidung von Fremd- und Selbstbeobachtung eine methodische Präzisierung der Analyse von Kommunikationsverläufen. A20 Das narrative Interview stellt eine Spezialisierung der Dokumentarischen Methode dar, indem Erzählungen zum Gegenstand der Analyse gemacht werden. Zwangsläufige Brüche der Erzählung veranlassen den Erzähler zu Erklärungen und Rechtfertigungen, die sein Wissen über die Regeln und sozialen Strukturen seiner Lebenswelt dokumentieren. Obwohl die Methode des narrativen Interviews nicht die theoretische Tiefe im Hinblick auf die Ausschöpfung des Potenzials der Mikrodiversität innerhalb der Prozessverläufe (Z2) wie die Dokumentarische Methode oder das Erklärungspotenzial für Prozesstransformationen

178

Methoden der Prozessanalyse

(Z2, Z4) wie die Objektive Hermeneutik aufweist, stellt sie aufgrund ihrer einfachen Handhabbarkeit für bestimmte Prozessanalysen eine Alternative zu den anderen qualitativen Methoden dar. Einen prozesstheoretisch interessanten Nebenaspekt bildet im narrativen Interview die Doppelung der Prozessperspektive, indem die erzählte Geschichte und die Erzählung selbst jeweils eigenständige Prozesse darstellen. Die grounded theory als qualitative Methode der Theorieentwicklung lässt sich der Methodenfamilie der Dokumentarischen Methode zuordnen. Die grounded theory verfügt über die Vorteile einer gut ausgebauten Methodik einschließlich IT-gestützter Datenanalyse und eines erklärungskräftigen Modells zur Integration von Strukturen und Prozessen. A21 Die Objektive Hermeneutik rekonstruiert eine empirische Handlungssequenz als Fallstruktur anhand des Textprotokolls, indem sie in einem Dreischrittverfahren Geschichten und Lesarten aus dem Möglichkeitsraum der Regelgeleitetheit generiert und diese dann mit der textförmigen Ausdrucksgestalt der Fallstruktur konfrontiert. Die soziale Realität wird in dieser Sequenzanalyse als prozesshaft definiert (P1), und die einzelnen Handlungssequenzen innerhalb einer Fallstruktur sind miteinander verknüpft (P2). Durch den Entscheidungsund Begründungszwang innerhalb der Fallstruktur wählen die Handelnden Strukturen aus, die dann reproduziert oder transformiert werden. Auf diese Weise integriert die Objektive Hermeneutik Strukturen und Prozesse (Z1). A22 Transformation als Veränderungsprozess und Reproduktion von Strukturen sind in der Objektiven Hermeneutik wechselseitig verbunden, indem Reproduktion aus der eingebauten Variabilität fortlaufend Neues generiert. Transformation ist umgekehrt auf Reproduktion angewiesen, um strukturell stabilisiert zu werden. Im Sinne der zweiten Zieldimension (Z2) verfügt die Objektive Hermeneutik über ein methodisches Konzept, um die Dynamik der Mikrodiversität in die Prozessanalyse zu integrieren. A23 Die Dialektik von Emergentem und Determiniertem entsteht aus Krisen, die das I im Sinne von Mead als Spontaneitätsinstanz zur Krisenbewältigung nutzt. Die Einbettung des Krisenverlaufs in Vergangenheitsstrukturen und die Zukunftsoffenheit bildet ein Modell von Wandlungsprozessen (Z4), das sich allgemein auf Handlungssequenzen anwenden lässt. Die rekursive Verkettung von einzelnen Sequenzen innerhalb einer Fallstruktur wird methodisch mit dem gleichen Dreischrittverfahren rekonstruiert wie die einzelne Sequenz. A24 Trotz der durch die phänomenologischen Theoriewurzeln begründeten Gemeinsamkeiten von Objektiver Hermeneutik und der Luhmannschen Systemtheorie im Hinblick auf den Kontingenzbegriff unterscheiden sich beide Forschungsprogramme grundsätzlich. Der konstruktivistische Standpunkt der Systemtheorie verlagert die Beobachtungsperspektive in das operierende System und relativiert die Beobachtung des Forschers als Umweltsystem. Der Anspruch der Objektiven Hermeneutik, im Prozess der Fallrekonstruktion einen objektiven Möglichkeitsraum von Regelgeleitetheit zu aktivieren, ist für die Systemtheorie nicht akzeptabel. Während die Objektive Hermeneutik über die erprobte qualitative Methode der Sequenzanalyse verfügt, hat Luhmann keine vergleichbare empirische Analysemethode entwickelt.

4 Prozesse in Organisationen

4.1 Entscheidungsprozesse Luhmann (2000) definiert Entscheidungen als die elementaren Operationen von Organisationen, so dass Entscheidungsprozesse die wichtigste Klasse von organisationalen Prozessen bilden522. Innerhalb der soziologischen Theorie reklamiert die Rational-Choice523 Theorie, Entscheidungen durch Akteure umfassend zu beschreiben und zu erklären. Insbesondere die Wert-Erwartungstheorie524 und der Methodologische Individualismus525 als soziologische Handlungstheorie halten formale Modelle der Entscheidungsfindung bereit. Durch Kopplung einzelner Entscheidungsmodelle in zeitlicher Reihenfolge lässt sich ein Entscheidungsprozess rekonstruieren526. Die Weiterentwicklung des klassischen ökonomischen Rational-Choice Modells zu dem Modell der begrenzten Rationalität527 und die Anwendung dieses Modells auf Organisationen durch J.G. March und H.A. Simon in den 50er Jahren des letzten Jahrhunderts hat die Verhaltenswissenschaftliche Organisationstheorie528 hervorgebracht, die als erste Organisationstheorie Strukturen, Handlungen und Prozesse in einem Modell integriert und damit einen Maßstab für alle nachfolgenden Organisationstheorien bildet. Ein weiterer Meilenstein der Verhaltenswissenschaftlichen Organisationstheorie bildet das Werk A Behavioral Theory of the Firm von Cyert und March (1963), das den Entscheidungsprozess in das Zentrum der Organisationstheorie stellt und daher für die Prozesstheorie von grundlegender Bedeutung ist. Dieses Modell verbindet die empirische Analyse von Entscheidungsprozessen mit der Entwicklung eines Modells der Entscheidung in Organisationen. In der Organisationsliteratur wird unterschieden in den präskriptiven entscheidungslogischen (Bea/Göbel 1999: 105) und den deskriptiven entscheidungsprozessorientierten Ansatz. Als Abgrenzung des ökonomischen Modells der Entscheidungsfindung (Frese 2005; Haberfellner/Nagel/Becker/Büchel/von Massow 1999) gegenüber dem stärker an den empirischen Entscheidungsprozessen orientierten Modell der organisationalen Anarchie (Cohen/March/Olsen 1972) ist diese Unterscheidung hilfreich. Trotzdem beanspruchen die entscheidungslogischen Modelle, dass sie im Sinne eines best practice die empirische Wirklichkeit adäquat darstellen. Umgekehrt enthalten die entscheidungsprozessorientierten Ansätze empirische Generalisierungen, die als Orientierung von Organisationspraktikern 522 In Kap. 5.2 wird das systemtheoretische Entscheidungsmodell für Organisationen dargestellt. 523 Der Begriff choice bedeutet in diesem Zusammenhang Auswahl aus unterschiedlichen Handlungsmöglichkeiten. Diese Auswahl durch den Akteur ist gleichzeitig auch eine Entscheidung (decision). Umgekehrt wird in den Modellen der Entscheidungstheorie (vgl. Kap. 4.1.2) eine Entscheidung als "Auswahl zwischen Handlungen nach Maßgabe bestimmter Ziele" (Frese 2005: 113) definiert. 524 Vgl. Kap. 2.3.1. 525 Vgl. Kap. 2.3.4. 526 Vgl. Esser (1996: 107; 1999: 18). 527 Vgl. Abb. 22 in Kap. 2.3.1. 528 Vgl. March/Simon (1993).

180

Prozesse in Organisationen

verwendet werden können. Die Systemtheorie der Organisation von Luhmann ist als abstrakte Theorie konstruiert und bildet somit den Gegenpol zu dem verhaltenswissenschaftlichen Entscheidungsmodell von Cyert und March. Allerdings verarbeitet Luhmann zur Theoriegenerierung die empirischen Studien zu Entscheidungsprozessen und weist in den konkreten Modellen Ähnlichkeiten zu March und Simon auf, z.B. in dem Basiskonzept der Unsicherheit (uncertainty), so dass sich auch bei Luhmann die empirische und theoretische Sicht überlappen. Für die Prozesstheorie ist wesentlich, welche Bausteine aus den Modellen von Entscheidungsprozessen sich im Rahmen der Prozesstheorie nutzen lassen.

4.1.1 Verhaltenswissenschaftliche Entscheidungsmodelle In der 1993 erschienenen Einführung zur Neuauflage des Buchs Organizations beschreiben March und Simon den Gegenstand der organisationalen Verhaltenstheorie als die Beschreibung und Erklärung, wie Organisationen als Systeme koordinierten Verhaltens von Individuen und Gruppen mit divergierenden Interessen, unterschiedlichem Informationsund Wissenstand die Organisationsmitglieder zu einem koordinierten und motivierten Handeln bewegen, das auf die Ziele der Organisation ausgerichtet ist (March/Simon 1993: 2). Das Hauptziel der Verhaltenswissenschaftlichen Organisationstheorie ist zu verstehen, "wie eine Ansammlung von Individuen und Gruppen sich in relativ systematischer Weise koordiniert" (1993: 2; Übersetzung vom Verf.)529. Mit diesem organisationstheoretischen Programm stellen March und Simon den individuellen Akteur in das Zentrum der wissenschaftlichen Beschreibung und Erklärung von Entscheidungsprozessen. Die verhaltensorientierte Analyse geht im Sinne des Rational-Choice Paradigmas von zwei Prämissen aus (1993: 8): 1. 2.

Handlungen werden ausgewählt durch die Bewertung ihrer wahrscheinlichen Folgen für die Präferenzen des Akteurs. Handlungen werden ausgewählt durch die Wahrnehmung einer vertrauten, regelmäßig erlebten typischen Situation und durch den Abgleich der wahrgenommenen Situation mit einer Menge von Regeln.

Während die erste Bedingung die Wert-Erwartungstheorie530 als Kernmodell des RationalChoice Ansatzes beschreibt, fasst die zweite Bedingung das Modell der begrenzten Rationalität (bounded rationality)531 als Einschränkung des ökonomischen Rationalitätsmodells zusammen. Anstelle der uneingeschränkten Rationalität gilt hier das Entscheidungskriterium der Logik der Angemessenheit (logic of appropriateness)532. Dieser Abgleich der individuellen Nutzenkalkulation mit einem sozialen Kontext ist erforderlich, weil Akteure nicht über ausreichende Informationen unter der Bedingung von Unsicherheit verfügen, die gemäß der Wert-Erwartungstheorie erforderlich wären.

529 Im Original: "We try to understand how collections of individuals and groups coordinate themselves in relatively systematic ways" (March/Simon 1993: 2). 530 Vgl. Kap. 2.3.1. Eine Zusammenfassung findet sich in Esser (1999: 251-259). 531 Vgl. Abb. 22 in Kap. 2.3.1. 532 In der ersten Buchauflage 1958 verwenden March und Simon (1993: 161) den Begriff zufriedenstellend (satisfactory).

4.1 Entscheidungsprozesse

181

Unter der Prämisse der begrenzten Rationalität besteht die Verhaltenswissenschaftliche Organisationstheorie im Kern aus einer Theorie von Entscheidungsprozessen533: "Das zentrale vereinheitlichende Konstrukt dieses Buches ist nicht Hierarchie, sondern Entscheidungsfindung und der Informationsfluss innerhalb von Organisationen, der Entscheidungsprozesse instruiert, informiert und unterstützt" (March/Simon 1993: 3; Übersetzung vom Verf.)534. March und Simon unterscheiden zwei Hauptgruppen von Entscheidungen535: (1) Entscheidungen von Individuen, in Organisationen mitzuarbeiten (2) Entscheidungen, die das Organisationsgeschäft steuern. In der ersten Gruppe der Entscheidungen von Individuen als Organisationsmitglieder unterscheiden March und Simon weiter Partizipations- von Produktionsentscheidungen536. Die Entscheidung der Mitarbeiter zur Mitwirkung (participation) hängt wesentlich von der Zufriedenheit (satisfaction) der Mitarbeiter ab. Mitarbeiter sind zufrieden, wenn die erhaltenen Anreize (inducements) größer sind als die Beiträge (contributions), die das Individuum leisten muss. Die Anreiz-Beitrags-Bilanz muss also für den Mitarbeiter positiv sein, um weiter aktiv mitzuarbeiten. Der Entschluss, die Partizipation aufzukündigen, wird in der Regel zum Verlassen der Organisation führen, kann aber auch in einer inneren Kündigung münden, die für die Organisation Gehaltskosten ohne angemessene Gegenleistung des Mitarbeiters zur Folge hat. Die Job-Zufriedenheit hängt empirisch von der Übereinstimmung des Jobs mit dem Selbstbild (self image)537 des Mitarbeiters, der Voraussagbarkeit von JobBeziehungen (predictability of job relationships)538 und von der Kompatibilität des Jobs mit anderen Rollen (compatibility of job and other roles)539 des Mitarbeiters ab. Ein unzufriedener Mitarbeiter wird nach March und Simon das Unternehmen verlassen, wenn ihm innerhalb der Organisation nicht ein anderer Job angeboten wird. Diese interne Wechselmöglichkeit ist wahrscheinlich in größeren Organisationen höher als in kleineren.

533 Die Autoren verwenden in der Einleitung den Begriff decision für Entscheidung. Die konkrete Entscheidung besteht aus der Wahl zwischen alternativen Handlungsmöglichkeiten. In diesem Kontext sprechen die Autoren dann von choice (March/Simon 1993: 4). 534 Im Original: "The central unifying construct of the present book is not hierarchy but decision making, and the flow of information within organizations that instructs, informs, and supports decision making processes" (March/Simon 1993: 3). 535 Der komplette Text im Original: "Several kinds of decisions are important for organizations. First there are decisions of individuals to participate in organizations (as employees, members, supporters, managers, customers, owners) or to leave them, and decisions as to what degree of effort and enthusiasm they will invest in their participation. Second, there are decisions that direct the organization's business, determine how to organize, what goals to proclaim, how to coordinate tasks to reach those goals, when to change directions or structure" (March/Simon 1993: 3). 536 Im Original: "The first is the decision to participate in the organization - or to leave the organization. The second is the decision to produce or to refuse to produce at the rate demanded by the organization hierarchy" (March/Simon 1993: 67). 537 Das Selbstbild entscheidet über das Anspruchsniveau des Mitarbeiters an den Job. Von einem qualifizierten Akademiker ist nicht zu erwarten, dass er sich dauerhaft mit einer schlecht bewerteten Hilfsarbeit identifizieren wird. 538 Hier sind instrumentelle Beziehungen gemeint, die den Mitarbeiter in die Lage versetzen, das Verhalten der anderen und die Auswirkungen des eigenen Verhaltens auf andere Bereiche einzuschätzen. Der Mitarbeiter benötigt ein gewisses Maß dieser Einschätzbarkeit, um mit der Unsicherheit der Organisation fertig zu werden. 539 Das klassische Beispiel anderer Rollen sind Verpflichtungen gegenüber Familie oder Freundeskreis, die z.B. mit den zeitlichen Anforderungen des Jobs kollidieren können.

182

Prozesse in Organisationen

Abbildung 50: Einflussfaktoren für den Wunsch des Job-Wechsels540 Übereinstimmung des Jobs mit dem Selbstbild

Voraussagbarkeit von Job-Beziehungen

Job-Zufriedenheit

Kompatibilität des Jobs mit anderen Rollen

Größe der Organisation

Wahrgenommene Möglichkeit des intraorganisationalen Transfers Wahrgenommene Attraktivität des Wechsels

In dem in Abbildung 50 dargestellten Modell wird die Job-Zufriedenheit als intermediäre Variable verwendet. Einerseits ist die Job-Zufriedenheit von anderen Variablen, wie die Übereinstimmung von Job und Selbstbild, beeinflusst und damit eine abhängige Variable. Da andererseits die wahrgenommene Wechselattraktivität (perceived desirability of movement) von der Job-Zufriedenheit abhängt, ist die Job-Zufriedenheit in dem Modell auch eine unabhängige Variable541. Für die Motivation zur Produktion (motivation to produce) entwickeln March und Simon ein Modell der Beeinflussung (influence) von Mitarbeitern in Organisationen: "Unsere Analyse legt nahe, dass der Einfluss auf die Motivation zum Produzieren abhängt von dem Einfluss auf (a) das Hervorrufen von Handlungsalternativen für das Individuum, (b) den vom Individuum antizipierten Konsequenzen der hervorgerufenen Handlungsalternativen und (c) den Wert, den das Individuum den Konsequenzen der hervorgerufenen Alternativen beimisst" (1993: 101; Übersetzung vom Verf.)542. Das Handeln der Akteure folgt der WertErwartungstheorie, nach der die Akteure Handlungsalternativen und deren Konsequenzen nach ihrem Nutzen bewerten. Damit hat die Organisation die Möglichkeit, durch Manipulation der Handlungsmöglichkeiten und deren Konsequenzen Einfluss auf das Individuum auszuüben. Für die Entscheidung zur Produktion der Mitarbeiter kann z.B. das Entlohnungssystem von Festgehalt zu einer Kombination aus Grundentgelt und leistungsabhängiger Bezahlung umgestellt werden, um die Nutzenbilanz des Mitarbeiters zu beeinflussen in Richtung erhöhter Produktivität. Das in Abbildung 50 dargestellte Einflussmodell für Partizipation von March und Simon ist prozesstheoretisch dem Varianzansatz zuzuordnen. Wie in dem Einflussmodell von 540 Die Abbildung entspricht Figure 4.1 in March/Simon (1993: 119; Übersetzung vom Verf.). 541 Die Organisationspsychologie hat beide Kausalrichtungen in der Folgezeit nach der Veröffentlichung des Grundlagenwerks von March und Simon untersucht. So haben weitere Forschungen ergeben, dass aus Arbeitszufriedenheit nicht nur eine geringere Fluktuation, sondern auch geringere Fehlzeiten, geringere Unfallhäufigkeit und höhere Leistung resultieren (von Rosenstiel 1999). 542 Im Original: "Our analysis suggests that influence over the motivation to produce is a function of influence over (a) the evoking of action alternatives for the individual, (b) the consequences of evoked alternatives anticipated by the individual, and (c) the values attached to consequences by the individual" (March/Simon 1993: 101).

4.1 Entscheidungsprozesse

183

Parsons543 wird ein Kausalmodell mit intermediären Variablen verwendet. Dieses Kausalmodell simuliert einen kausalen Prozess der Beeinflussung des Handelns, ohne die einzelnen Teilprozesse zu rekonstruieren, die das tatsächliche Handeln in einer bestimmten Situation erklären. Stattdessen wird den Organisationsstrukturen eine Potenzialität der Auslösung von bestimmten Entscheidungen zugesprochen. Im Sinne der ersten Zieldefinition (Z1) reicht das Kausalmodell, nach dem eine Struktur potenzielles Handeln zur Folge hat, nicht aus, um Strukturen und Prozesse zu integrieren. March und Simon gehen prozesstheoretisch über die kausaltheoretische Argumentation mit dem Begriff des Einflussprozesses (influence process) hinaus, den sie erstens auf den laufenden Prozess der Entscheidung zwischen unterschiedlichen Alternativen und zweitens auf die Entstehung neuer Entscheidungsprogramme beziehen, die von den alten Programmen abweichen und damit die Organisation verändern544. Der erste Einflussprozess besteht aus dem Problemlösungsprozess (problem-solving process)545, der nach March und Simon (1993: 200) in einer hierarchisch angeordneten Phasenfolge von Problemformulierung (problem solving), Suche nach Alternativen (search for alternatives) und Bewertung von Alternativen (evaluation of alternatives) verläuft. Zunächst wird dieses Problemlösungsmodell auf nahe liegende Lösungsansätze beschränkt. Erst wenn diese Lösungsansätze nicht erfolgreich sind, wird in einem erweiterten Lösungsraum gesucht. Falls auch dieser Schritt zu keiner zufrieden stellenden Lösung führt, wird das Lösungsprogramm selbst in Frage gestellt und bei Bedarf modifiziert: 1. Solche Variablen, die weitgehend unter Kontrolle des Problem lösenden Individuums oder der Organisationseinheit stehen, werden zuerst betrachtet. Es wird ein ernsthafter Versuch zur Ausarbeitung eines Handlungsprogramms stattfinden, das auf der Kontrolle dieser Variablen basiert. 2. Falls kein zufrieden stellendes Programm mit diesen Mitteln entdeckt werden kann, wird die Aufmerksamkeit auf die Veränderung zu anderen Variablen gelenkt, die nicht unter direkter Kontrolle des Problemlösers stehen; z.B. wird das Programm ausgeweitet, um Aktivitäten von anderen, unabhängigen Organisationseinheiten einzubeziehen, oder um die Erlaubnis für Handlungsverläufe sicherzustellen, die augenblicklich nicht im Handlungsspielraum der Problemlöser liegen. 3. Falls noch kein zufrieden stellendes Programm entstanden ist, wird sich die Aufmerksamkeit den Kriterien zuwenden, die das Programm erfüllen muss, und es wird eine Anstrengung unter-

543 Vgl. Abb. 40 in Kap. 3.2.1. Methodologisch folgen die Einflussmodelle von Parsons auf der einen und March und Simon auf der anderen Seite derselben prozesstheoretischen Logik, obwohl Parsons Systemtheoretiker ist und March und Simon das Rational-Choice Paradigma vertreten. 544 Das komplette Zitat im Original: "Hence, by observing the influence processes we can distinguish pretty clearly between choice situations where the main problem is to select one out of several alternatives and choice situations where a new program is being proposed that deviates from the existing program" (March/Simon 1993: 195). 545 Der verhaltenswissenschaftliche Ansatz führt Entscheidungsprozesse und Problemlösungsprozesse zusammen. Nach Kirsch trifft dies auch für die Psychologie durch die "zunehmende Verschmelzung der Entscheidungstheorie und der Theorie kognitiver Problemlösungsprozesse" (1977 Erster Band: 72) zu. Trotz der analytischen Unterscheidungsmöglichkeit werden vor allem durch Modelle von Phasenprozessen Entscheidungs- und Problemlösungsprozesse als identisch betrachtet: "Die weitgehende Identität von Entscheidungs- und Problemlösungsprozeß manifestiert sich nicht zuletzt auch in der zunehmenden Übereinstimmung der Phasenschemata, die zur Charakterisierung von Entscheidungs- bzw. von Problemlösungsprozessen in der Literatur vorgeschlagen werden" (Kirsch 1977 Erster Band: 72).

184

Prozesse in Organisationen nommen, die Kriterien zu lockern, so dass ein zufrieden stellendes Programm gefunden werden kann. (March/Simon 1993: 200-201; Übersetzung vom Verf.)546

Unter Programm verstehen March und Simon (1993: 162) eine Menge von Reaktionen auf einen Stimulus aus der Umwelt547. In der Regel ist diese Menge von Reaktionen in einer bestimmten zeitlichen Abfolge angeordnet, wie das von March und Simon dargestellte Beispiel eines Feueralarms mit der ausgelösten Kette von Aktivitäten. In diesem Sinne werden durch strukturierte Programme Prozesse gesteuert. Programmierte Prozesse können erstens routinisiert (routinized) sein und dann im Grenzfall durch Computerprogramme ausgeführt werden548. Die zweite Gruppe von Programmen bezieht sich auf nicht routinisierte (unroutinized) Prozesse, die während der Ausführung "Aktivitäten zur Programmentwicklung von der Art der Problemlösung" (March/Simon 1993: 163; Übersetzung vom Verf.)549 erfordern: Mit dem Ausdruck 'Programm' ist nicht intendiert, ihn komplett mit Rigidität zu verbinden. Der Inhalt eines Programms kann sich an eine große Anzahl von Merkmalen des auslösenden Stimulus anpassen. Selbst in dem einfachen Fall des Feuer-Gongs hängt die Reaktion von dem Ort des Alarms ab, der durch die Anzahl der Anschläge angezeigt wird. Das Programm kann auch abhängig von Daten sein, die unabhängig von dem auslösenden Stimulus sind. In diesem Fall würde man es besser eine Ausführungs-Strategie nennen. (March/Simon 1993: 163; Übersetzung vom Verf.)550

Programme zur Problemlösung lassen sich nach March und Simon (1993: 199-200) unterscheiden in erstens prozedurale (procedural) und zweitens substantielle (substantive) Programme, wie in Abbildung 51 schematisch dargestellt wird. Während prozedurale Programme trotz eines großen Anteils der Problemlösungssuche nach einem bestimmten Grundmuster verlaufen, erfordern substantielle Programme "die Strukturierung des Problemlösungsprozesses als eine Art von Reflexion der Struktur des zu lösenden Problems" (March/Simon 1993: 200; Übersetzung vom Verf.)551. 546 Im Original: "1. Those variables that are largely within the control of the problem solving individual or organizational unit will be considered first. There will be a serious attempt to elaborate a program of activity based on the control of these variables. 2. If a satisfactory program is not discovered by these means, attention will be directed to changing other variables that are not under the direct control of the problem solvers; for example, the program will be enlarged to include activities to be performed by other, independent, organizational units, or to include securing permission for courses of action not presently within the area of discretion of the problem solvers. 3. If a satisfactory program is still not evolved, attention will be turned to the criteria that the program must satisfy, and an effort will be made to relax these criteria so that a satisfactory program can be found" (March/Simon 1993: 200-201). 547 Im Original: "At the limit, an environmental stimulus may evoke immediately from the organization a highly complex and organized set of responses. Such a set of responses we call a performance program, or simply a program" (March/Simon 1993: 162). 548 Vgl. den Prozess der Online-Buchbestellung, der in Abb. 20 (Kap. 2.2.4.1.) dargestellt ist. 549 Im Original: "We will regard activities as unroutinized to the extent that they have to be preceded by programdeveloping activities of a problem-solving kind" (March/Simon 1993: 163). 550 Im Original: "The term 'program' is not intended to connote complete rigidity. The content of the program may be adaptive to a large number of characteristics of the stimulus that initiates it. Even in the simple case of the fire gong, the response depends on the location of the alarm, as indicated by the number of strokes. The program may also be conditional on data that are independent of the initiating stimuli. It is then more properly called a performance strategy" (March/Simon 1993: 163). 551 Im Original: "By substantive programs are meant the structuring of the problem-solving process that comes about as a reflection of the structure of the problem to be solved" (March/Simon 1993: 200). Diese Unterscheidung

4.1 Entscheidungsprozesse

185

Abbildung 51: Programme zur Problemlösung Programm: Menge von Reaktionen auf einen Stimulus aus der Umwelt Phasen: Problemformulierung Æ Suche nach Alternativen Æ Bewertung von Alternativen

prozedural

substanziell

Grundmuster des Problemlösungsprozesses

Strukturierung des Problemlösungsprozesses

Suche nach Lösungen

Reflexion der Struktur des zu lösenden Problems

Der Begriff Reflexion wird ein Jahrzehnt später von Karl Weick ausgebaut zu dem Konzept des sensemaking552, das March und Simon in der Einleitung der Neuauflage des Buches Organizations im Jahr 1993 als eine wichtige Weiterentwicklung der verhaltenswissenschaftlichen Organisationstheorie loben: Studien von Organisationen seit der Veröffentlichung des Buches haben erhebliches Gewicht auf den symbolischen und interpretativen Kontext des Organisationsverhaltens gelegt. Sinn macht einen Unterschied, und Sinn ist sozial konstruiert und kommuniziert durch eine interpretative Sprache, die das Organisationsleben durchdringt. (March/Simon 1993: 17; Übersetzung vom Verf.)553

Die begrenzte Rationalität resultiert wesentlich aus dem begrenzten Zugang zu Informationen. Daher konzentrieren sich die Problemlösungsprogramme auf die Informationsbeschaffung. Der Zugriff auf die relevanten Informationen wird dadurch erschwert, dass erstens nicht bekannt ist, wo die Information zu finden ist und zweitens von Informationsinhabern nicht preisgegeben werden. Daher besteht nach March und Simon die höhere Form der Problemlösungsprozesse in der Nutzung von Kommunikationskanälen, die Zugang zu wichtigen Informationen haben: "Ein wesentliches Element der Organisationsstruktur ist eine Klasse von Einsichten und Erwartungen unter den Mitgliedern, welche Informationen in welcher Struktur ruhen. Diese Klasse von Erwartungen und Einsichten ist eine wesentliche Determinante der Nutzung von Kommunikationskanälen" (1993: 201; Übersetzung vom

nimmt bereits den Grundgedanken der Stufeneinteilung der organisationalen Veränderung in single loop und double loop Lernen von Argyris und Schön (1978; 1999) vorweg; vgl. Kap. 4.3.2. 552 Weick (1985; 1995); vgl. Kap. 2.2.4.1. und Kap. 4.3.4. 553 Im Original: "Finally, studies of organizations since the publication of the book have placed considerable emphasis on the symbolic and interpretive context of organizational behavior. Meaning makes a difference, and meaning is socially constructed and communicated through an interpretive language that permeates organizational life" (March/Simon 1993: 17).

186

Prozesse in Organisationen

Verf.)554. Für die Erstellung von Programmen ist daher die sorgfältige (delibaretely) und bewusste (consciously) Planung der Kommunikationskanäle von zentraler Bedeutung (1993: 189). March und Simon formulieren zwei Hypothesen, wie sich Kommunikationskanäle durch ihren praktischen Gebrauch entwickeln: "Erstens, je größer die Kommunikationseffizienz des Kanals, desto größer die Nutzung des Kommunikationskanals" (1993: 189; Übersetzung vom Verf.)555. Das Medium zur effizienten Nutzung des Kommunikationskanals ist die Verfügung über geeignete sprachliche Mittel. Die zweite Hypothese postuliert, dass die "Kanalnutzung zur Selbstverstärkung tendiert" (1993: 189; Übersetzung vom Verf.)556. Die Tendenz zur Selbstverstärkung wirkt in formalen und informellen Kommunikationskanälen. Falls keine spezialisierten oder informellen Kanäle existieren, werden formale hierarchische Kanäle tendenziell verwendet. Informelle Kommunikationskanäle entwickeln sich vor allem bei Kommunikation unter Anwesenden (face-to-face) und entfalten sich selbstverstärkend parallel zur aufgabenorientierten Kommunikation (1993: 189). Organisationsstrukturen wirken sich bei March und Simon als Rahmenbedingungen für konkretes Entscheidungshandeln von Akteuren aus: Der formale Organisationsaufbau interessiert nur insoweit, als er diese tägliche Produktion und Reproduktion in bestimmte Bahnen lenkt, bestimmte Kommunikationen entmutigt, andere ermutigt, bestimmte Kommunikationen rechenschaftspflichtig macht, andere nicht, und auf diese Weise konditioniert, was möglich ist. (Baecker 1999a: 137)

Eine zweite Strukturebene bildet die Zusammenhangsstruktur des kausalanalytischen Entscheidungsmodells557 von March und Simon, das wie der Varianzansatz auf eine Feinanalyse der zugrunde liegenden Prozesse verzichtet. Damit werden Organisations- und Entscheidungsstrukturen als Potenzialität betrachtet und eine Integration von Strukturen und Prozessen (Z1) auf dieser Ebene nicht angestrebt. Allerdings entwickeln die Autoren mit den Hypothesen zur Programmierung von Problemlösungsprozessen einschließlich der verwendeten Kommunikationskanäle einen prozesstheoretischen Ansatz zur Beschreibung von rekursiv verknüpften Prozessketten im Sinne der dritten Zieldefinition (Z3). Die Hauptmerkmale sind erstens die hierarchische Anordnung der Problemlösungsphasen von der Betrachtung einer begrenzten Menge von Lösungsmöglichkeiten, die im direkten Zugriff des Problemlösers liegen, über die Einbeziehung weiterer Problemlösungsmöglichkeiten bis zur Restrukturierung des Entscheidungsprogramms selbst. Richtungsweisend für die Weiterentwicklung der organisationalen Prozesstheorie, insbesondere des Weickschen sensemaking, ist zweitens die Unterscheidung zwischen routinemäßigen prozeduralen Problemlösungsprogrammen und substanziellen Programmen, die durch Reflexion eine Strukturierung des Problemlösungsprozesses ermöglichen. Drittens entwickeln March und Simon mit dem Konzept der selbstverstärkenden Kommunikationskanäle eine prozesstheo-

554 Im Original: "One important element of organization structure is a set of understandings and expectations among the participants as to what bodies of information repose where in the structure. This set of expectations and understandings is a major determinant of the use of communication channels" (March/Simon 1993: 201). 555 Im Original: "First, the greater the communication efficiency of the channel, the greater the communication channel usage" (March/Simon 1993: 189). 556 Im Original: "Second, channel usage tends to be self-reinforcing" (March/Simon 1993: 189). 557 Vgl. Abb. 50 für das Partizipationsmodell.

4.1 Entscheidungsprozesse

187

retische Idee, die später durch die Modelle der Pfadabhängigkeit und der Selbstorganisation ausgebaut wird558. Die möglichen Implikationen der selbstverstärkenden informellen Prozesse zur Integration der Mikrodiversität in die Programmierung von Problemlösungsprozessen im Sinne der zweiten Zieldimension (Z2) verfolgen March und Simon nicht weiter. Hier sind sie zu sehr auf den kausalanalytischen Varianzansatz fokussiert. Auch das Potenzial der Unterscheidung von prozeduralen und substanziellen Problemlösungsprozessen als zweistufiges Veränderungsmodell von Organisationen entwickeln March und Simon nicht weiter, obwohl sie im Sinne der vierten Zieldimension (Z4) die Phaseneinteilung von single und double loop Lernen von Argyris und Schön bereits vorwegnehmen. March und Simon leisten Pionierarbeit in der Modellierung von Entscheidungsprogrammen zur Partizipation und Produktivität von Organisationsmitgliedern innerhalb der Methodologie des kausalanalytischen Varianzansatzes. Sie nehmen bereits die wesentlichen Dimensionen der Prozesstheorie konzeptionell vorweg, ohne sie als Modelle weiter zu kodifizieren. Die Ausarbeitung dieser prozesstheoretischen Ideen erfolgt sowohl im Rahmen der Verhaltenswissenschaftlichen Organisationstheorie als auch innerhalb der konkurrierenden Paradigmen. Die wichtigste verhaltenswissenschaftliche Weiterentwicklung der Entscheidungstheorie bildet das in Abbildung 54 dargestellte Modell der organisationalen Entscheidungsprozesse von Cyert und March. Grundlegend für dieses Modell ist die Definition von Organisation als Koalition (coalition) von Individuen, die teilweise in Subkoalitionen organisiert sind (1963: 27). Diese Mitglieder von Koalitionen können interne Manager, Angestellte und Arbeiter oder externe Lieferanten, Kunden oder regulierende Behörden sein. Der wichtigste Mechanismus zur Koalitionsbildung sind side payments in form von Anreizen, z.B. Geld, persönliche Behandlung, Autorität oder Organisationspolitik (Cyert/March 1963; 29)559. Diese Definition von Organisation ist nicht als statische Aufteilung in Koalitionen zu verstehen, sondern als laufender Prozess der Koalitionsbildung durch Einsatz von Anreizen (side payments) in einem Prozess des Verhandelns (bargaining). Das Objekt des Aushandelns sind nach Cyert und March (1963: 41-43) die Ziele (goals) der Organisation: Wir haben argumentiert, dass die Ziele der Organisation aus mehr oder weniger unabhängigen Einschränkungen bestehen, die der Organisation durch einen Prozess des Aushandelns zwischen potenziellen Koalitionsmitgliedern auferlegt werden und die weiter ausgearbeitet werden im Zeitverlauf als Reaktion auf kurzfristige Drucksituationen. (Cyert/March 1963: 43; Übersetzung vom Verf.)560

Konkret unterscheiden Cyert und March (1963: 41-43) Produktionsziele (production goals), Bestandsziele (inventory goals), Verkaufsziele (sales goals), Marktanteilsziele (market share goals) und Profitziele (profit goals). Die hervorgehobene Stellung der Ziele in dem verhaltenswissenschaftlichen Entscheidungsmodell ergibt sich aus der Annahme, dass Entscheidungen in Organisationen von Zielen bestimmt werden, die von der externen Umwelt und von internen Strategien abhängen (1963: 20). Diese Abhängigkeit der Entscheidungen 558 Vgl. Kap. 3.2.4 für Pfadabhängigkeit und 3.2.3 für Selbstorganisation. 559 Im Original: "Side payments are made in many forms: money, personal treatment, authority, organization policy, and so forth" (Cyert/March 1963: 29). 560 Im Original: "We have argued that the goals of a business firm are a series of more or less independent constraints imposed on the organization through a process of bargaining among potential coalition members and elaborated over time in response to short-run pressures" (Cyert/March 1963: 43).

188

Prozesse in Organisationen

von Zielen ist nach Cyert und March kein Automatismus. Stattdessen erfordert die Erklärung organisatorischer Entscheidungen eine komplexe Theorie von Zielen, Erwartungen, Entscheidungen und Kontrollen in Organisationen (1963: 21). Entsprechend besteht der Prozess der Koalitionsgenerierung nicht allein aus dem Aushandeln der Ziele, sondern zusätzlich aus den Prozessen der Kontrolle und des Anpassungslernens: 1. der Verhandlungsprozess, mit dem die Zusammensetzung und die generellen Bedingungen der Koalition fixiert werden; 2. der interne organisatorische Prozess der Kontrolle, durch den die Ziele stabilisiert und ausgearbeitet werden; 3. der Prozess der Anpassung an die Erfahrung, durch die Koalitionsvereinbarungen als Reaktion auf Umweltveränderungen geändert werden. (Cyert/March 1963: 29; Übersetzung vom Verf.)561.

Unter den Bedingungen begrenzter Rationalität stellt sich die Frage, wie Entscheidungsprozesse angesichts einer großen Menge von divergierenden Zielen so effizient sein können, dass die Organisation in ihrer Umwelt überlebt. Nach Cyert und March verfügen Organisationen über zwei wesentliche Mechanismen zur Konfliktbewältigung: (1) Sequenzielle Aufmerksamkeit gegenüber Zielen (2) Organisationaler Slack Die sequenzielle Aufmerksamkeit gegenüber Zielen entspricht dem hierarchischen Entscheidungsprogramm von March und Simon, indem die im Konflikt stehenden Ziele nicht gleichzeitig erfüllt werden müssen, sondern nacheinander in den Entscheidungsfokus geraten. Cyert und March erläutern diesen Mechanismus an dem Beispiel des Konflikts zwischen kundenbezogener Einzelfertigung und der Serienfertigung von Standardprodukten562. Beide Anforderungen können nicht gleichzeitig erfüllt werden, weil sie sich gegenseitig ausschließen. Also wird sich die Organisation diesen Themen zu unterschiedlichen Zeitpunkten widmen: "Da die Wahrscheinlichkeit gering ist, dass beide Anforderungen gleichzeitig auftreten, kann die Organisation lebensfähig bleiben, indem sie sich mit Anforderungen sequenziell beschäftigt" (1963: 35; Übersetzung vom Verf.)563. Wie könnte dieser von Cyert und March nur grob skizzierte Mechanismus konkret in einem Maschinenbauunternehmen zum Einsatz kommen? Die erste Lösung ist, in der Produktion die Hauptkomponenten auftragsneutral zu fertigen und sie nach interner Abnahme 561 Im Original: "1. the bargaining process by which the composition and general terms of the coalition are fixed; 2. the internal organizational process of control by which objectives are stabilized and elaborated; 3. the process of adjustment to experience by which coalition agreements are altered in response to environmental changes" (Cyert/March 1963: 29). 562 Cyert und March beschreiben diesen Standardkonflikt von Maschinen- und Anlagenbauunternehmen sehr konkret: "For example, consider the case of a common pair of organizational demands within business organizations, the demands for: (1) specific tailoring of product specifications and delivery times to individual customer needs - primarily from the sales department and customers; (2) product standardization and delivery times consistent with production smoothing - primarily from the production department and cost analysts" (1963: 35). 563 Im Original: "However, since the probability is low that both of these demands will be made simultaniously, the organization can remain viable by attending to the demands sequentially" (Cyert/March 1963: 35). Eine interessante Weiterentwicklung der Sequentialitätsthese ist das Konzept des inkrementalen Problemlösens von Lindblom, das unter dem Etikett der Durchwurstelns (muddling through) bekannt geworden ist; vgl. Kirsch (1977: 90-92).

4.1 Entscheidungsprozesse

189

dem Kundenprojekt zuzuordnen. Operativ werden auf diese Weise die Anforderungen der auftragsneutralen Serienproduktion und der kundenbezogenen Projektabwicklung in eine zeitliche Abfolge gebracht. Auf der Ebene der Geschäftsprozessgestaltung sieht die Lösung anders aus. Im ersten Schritt wird das Unternehmen die Serienfertigung als Prozess implementieren und die IT-Systeme auftragsneutral einrichten. In der Praxis ergibt sich anschließend die Notwendigkeit, während der Produktion der Hauptkomponenten bereits einen Bezug zu dem laufenden Kundenauftrag herzustellen und Aussagen über die Verfügbarkeit von Material und Produktionskapazitäten zu treffen. Eine in Maschinenbauunternehmen praktizierte Lösung ist die IT-technische Verknüpfung der Fertigungsaufträge mit dem Kundenauftrag, um eine Transparenz über Material- und Produktionsverfügbarkeit für den konkreten Kundenauftrag zu erreichen. Diese Auswertungsebene wird normalerweise zeitlich nach der Installation der Serienfertigung konzipiert und eingerichtet, weil die Komplexität der gleichzeitigen Lösung der Serien- und Einzelfertigungsthematik zu groß ist. Ein dritter Lösungsansatz der Sequentialität ist die Auslagerung einer separaten Einzelfertigung für spezielle Kundenaufträge neben der weiter laufenden Serienproduktion. Auch hier bewahrt eine zeitliche Abfolge die Organisation vor zu großer Unsicherheit. Der in Abbildung 52 dargestellte zweite Mechanismus des organizational slack hat eine ähnlich erfolgreiche Karriere innerhalb der Organisationstheorie durchlaufen wie der Begriff der losen Kopplung564. Cyert und March definieren organizational slack als einen Überschuss von verfügbaren Zahlungen an die Mitglieder der Organisation gegenüber den aufgrund der vorhandenen Personalressourcen notwendigen Mittel: Wegen dieser Friktionen in der gegenseitigen Anpassung von Zahlungen und Forderungen besteht normalerweise eine Lücke zwischen den der Organisation verfügbaren Ressourcen und den Zahlungen, die notwendig sind zum Erhalt der Koalition. Diese Differenz zwischen den gesamten Ressourcen und den insgesamt notwendigen Zahlungen ist, was wir organisationalen slack genannt haben. Slack besteht in dem Überschuss der Zahlungen an die Mitglieder der Organisation gegenüber dem, was notwendig ist zur Erhalt der Koalition. (Cyert/March 1963: 36; Übersetzung vom Verf.)565

Organizational Slack hat die Funktion, die Organisation anpassungsfähiger an Umweltschwankungen zu machen, indem ein substantieller Anteil der potenziellen Umweltvariabilität absorbiert wird (Cyert/March 1963: 38). Falls in guten Zeiten das Anspruchsniveau noch oben geht, werden die überschüssigen Mittel kurzfristig benötigt und stehen zur Verfügung, ohne dass die Organisation einen aufwendigen Entscheidungsprozess aufsetzen muss. In schlechten Zeiten bildet organizational slack einen Pool von Ressourcen, der trotz schlechter Geschäftslage die wichtigsten Ansprüche befriedigen kann (1963: 38).

564 Weick übernimmt den Begriff der losen Kopplung von Glassman und baut ihn als Kernbegriff in das Modell des ökologischen Wandels ein (Weick 1985: 163); vgl. Kap. 2.2.4.3. 565 Im Original: "Because of these frictions in the mutual adjustment of payments and demands, there is ordinarily a disparity between the resources available to the organization and the payments required to maintain the coalition. This difference between total resources and total necessary payments is what we have called organizational slack. Slack consists in payments to members of the coalition in excess of what is required to maintain the organization" (Cyert/March 1963: 36). Staehle bezeichnet diese Funktion von organizational slack als "Schutzbzw. Pufferfunktion" (1991: 414). Der englische Begriff slack hat eine Vielzahl von Bedeutungen, von denen die Übersetzung Überschuss hier am besten passt. Ähnlich wie der Begriff sensemaking hat sich der Begriff slack auch in der deutschsprachigen Organisationsliteratur als englischer Begriff durchgesetzt.

190

Prozesse in Organisationen

Abbildung 52: Organizational slack Divergierende Organisationsziele

Sequentielle Aufmerksamkeit gegenüber Zielen

Organizational Slack

Probleme werden nacheinander beachtet und gelöst

Durch Umweltveränderungen ausgelöste Ressourcenengpässe werden durch den vorhandenen Überschuss kurzfristig gedeckt

Lebensfähige Organisation

Prozesstheoretisch lässt sich organizational slack als ein Mechanismus der Mikrodiversität einordnen, der Prozesse der Anpassung der Organisation an schwankende Umweltanforderungen begünstigt, die nicht gezielt geplant und gesteuert werden müssen. Den mikrosozialen Anpassungsprozessen wird ein Spielraum gewährt. Anders als in den interpretativen Modellen und qualitativen Verfahren wird allerdings nicht konkret beschrieben, wie diese Prozesse ablaufen. In diesem Sinne folgen Cyert und March dem methodologischen Weg des kausalanalytischen Varianzansatzes. Als theoretischen Bezugsrahmen zur Erklärung der Prozesslogik unterscheiden Cyert und March vier Basismerkmale von Entscheidungsprozessen, die in Abbildung 53 tabellarisch aufgeführt werden. Abbildung 53: Merkmale organisationaler Entscheidungsprozesse Quasi Konfliktlösung (Quasi resolution of conflict)

Unsicherheitsvermeidung (Uncertainty avoidance)

Problembezogene Suche (Problemistic search)

Organisationales Lernen (Organizational learning)

- Ziele als unabhängige Einschränkungen (Goals as independent constraints) - Lokale Rationalität (Local rationality) - Akzeptables Niveau von Entscheidungsregeln (Acceptable-level decision rules) - Sequentielle Aufmerksamkeit gegenüber Zielen (Sequential attention to goals)

- Feedback-Reaktion Entscheidungsverfahren (Feedback-react decision procedures) - Verhandelte Umwelt (Negotiated environment)

- Motivierte Suche (Motivated search) - Einfache Suche (Simple-minded search) - Verfälschung in der Suche (Bias in search)

- Anpassung von Zielen (Adaptation of goals) - Anpassung von Aufmerksamkeitsregeln (Adaptation of attention rules) - Anpassung von Suchregeln (Adaptation of search rules)

4.1 Entscheidungsprozesse

191

Die erste Merkmalsgruppe der Quasi-Konfliktlösungen korrespondiert mit der begrenzten Rationalität auf Akteurebene. Die Organisationen leben mit einem beachtlichem Maß latenter Konflikte, die nur teilweise gelöst werden können: "Die Verfahren zur 'Lösung' solcher Konflikte reduzieren nicht alle Ziele auf eine gemeinsame Dimension oder machen sie zumindest offensichtlich intern konsistent" (Cyert/March 1963: 117; Übersetzung vom Verf.)566. Den Rahmen der Quasi-Konfliktlösungen bilden die Bestands-, Verkaufs-, Marktanteils- und Profitziele, die im Konflikt stehen. Die Quasi-Konfliktlösung greift auf lokale Rationalität, akzeptables Niveau von Entscheidungsregeln und sequenzielle Aufmerksamkeit gegenüber Zielen als Lösungsmethoden zurück. Lokale Rationalität bedeutet, dass Subprobleme in Subeinheiten der Organisation gelöst werden, ohne Abstimmung mit den anderen Einheiten (1963: 117). Das akzeptable Niveau von Entscheidungsregeln beschränkt sich im Gegensatz zu optimalen Entscheidungsregeln auf lokal zwischen Subeinheiten abgestimmten Regeln, die kein übergreifendes Optimum erreichen, und auf einen organizational slack von überschüssigen Ressourcen, durch die potenzielle Inkonsistenzen zwischen Subeinheiten aufgefangen werden (1963: 118). Der Mechanismus der sequenziellen Aufmerksamkeit gegenüber Zielen (1963: 118) wurde bereits in seiner Funktion zur Sicherung der Lebensfähigkeit der Organisation dargestellt. Das zweite Hauptmerkmal ist die Unsicherheitsvermeidung. Eine Methode besteht aus dem Feedback-Reaktion Entscheidungsverfahren, das ein Spezialfall der sequentiellen Problemlösung darstellt, indem jedes Problem genau dann bearbeitet wird, wenn es auftaucht. Falls sich mehrere Probleme gleichzeitig aufdrängen, bringt die Organisation sie in eine Reihenfolge, nach der sie die Probleme dann abhandelt (1963: 119). Die zweite Methode bildet die verhandelte Umwelt. Organisationen warten nicht ab, bis sie auf Umweltanforderungen jeweils reagieren müssen, sondern versuchen, aktiv auf die Umwelt einzuwirken, um Unsicherheit zu vermeiden (1963: 120)567. Das dritte Hauptmerkmal der problemorientierten Suche besitzt verschiedene Submerkmale. Die Suche kann erstens motiviert sein durch eine konkrete Nachfrage. Sie startet zweitens simple-minded mit einem einfachen Kausalitätsmodell und geht nur dann zu einem komplexeren Modell über, wenn eine unausweichliche Anforderung dies erfordert. Schließlich ist die Suche verfälscht, indem sie von bestimmten Trainings und Erfahrungen abhängt, einer Kombination von Erwartungen und Hoffnungen ausgesetzt ist und Kommunikationsverfälschungen nicht verhindern kann (1963: 121-122). Die vierte Merkmalsgruppe von Entscheidungsprozessen besteht aus organisationalem Lernen. Cyert und March unterstellen ein mehrstufiges Lernmodell (1963: 123-125). Das adaptive Lernen als erste Stufe besteht in der Anpassung von Zielen, z.B. das Aspirationsniveau von Akteuren. In der zweiten Stufe des Lernens werden dann die Regeln der Aufmerksamkeit zum Gegenstand von Lernprozessen, und im dritten Lernschritt erfolgt die Anpassung der Suchregeln und damit die Auslösung einer grundlegenden Veränderung der Entscheidungsprozesse568.

566 Im Original: "The procedures for 'resolving' such conflict do not reduce all goals to a common dimension or even make them obviously internally consistent" (Cyert/March 1963: 117). 567 In der Organisationspsychologie Weicks (1985) wird anstelle von negotiated environment der Begriff enacted environment verwendet; vgl. Kap. 2.2.4.2. 568 Das dreistufige Lernmodell differenziert in der Sprechweise von Argyris und Schön das double loop Lernen in die Veränderung der Aufmerksamkeits- und Suchregeln. Die dritte Stufe des Deutero-Lernens nach Argyris und Schön als "Lernen zu Lernen" ist bei Cyert und March noch nicht enthalten; vgl. Kap. 4.3.2.

192

Prozesse in Organisationen

Innerhalb dieser vier Dimensionen entwickeln Cyert und March das in Abbildung 54 dargestellte abstrakte Modell von Entscheidungsprozessen, mit dem sich Prozesse im Hinblick auf spezielle Entscheidungen und Ziele beschreiben und durch den Bezug zu den Hauptmerkmalen, die die Spalten der Prozessgrafik bilden, erklären lassen. Abbildung 54: Organisationaler Entscheidungsprozess QuasiKonfliktlösung (Quasi resolution of conflict)

Unsicherheitsvermeidung (Uncertainty avoidance)

Problembezogene Suche (Problemistic search)

Organisationales Lernen (Organizational learning)

Beobachte Feedback aus der Umwelt (Observe feedback from environment)

nein

Unsicherheit vorhanden? (Is there uncertainty?) ja

Wird Ziel 1 erreicht? (Is goal 1 being achieved?)

Verhandle mit der Umwelt (Negotiate with the environment) Lokale Suche erfolgreich? (Search locally. Is it successful?)

ja

nein Erweitere Suche (Expand search)

ja

Anpassung an Feedback mit StandardEntscheidungsregeln (Adapt feedback with standard decision rules) Betrachte auf dieselbe Weise Ziele 2 und Entscheidung 2 (Consider in same way goals 2 and decision 2)

Bewerte Suchregeln (Evaluate search rules)

Bewerte Entscheidungsregeln (Evaluate decision rules)

Bewerte Ziele und Aufmerksamkeitsregeln (Evaluate goals and attention rules)

4.1 Entscheidungsprozesse

193

Das in Abbildung 54 dargestellte Modell des Entscheidungsprozesses startet mit dem Feedback aus der Umwelt und verzweigt in die Frage, ob der Zielkonflikt auf einem zufrieden stellenden Niveau gelöst worden ist, falls keine Unsicherheit wahrgenommen wird. Falls dies zutrifft, wird der Entscheidungsprozess einfach fortgesetzt, indem die StandardEntscheidungsregeln auf das Umweltfeedback angewendet werden. Falls die Lösung im Hinblick auf die Ziele nicht zufrieden stellend ist, wird eine höhere Ebene der Problemlösung gestartet, die zunächst eine lokal begrenzte Suche auslöst und nur im Falle des Scheiterns dieser lokalen Suche auf die Ebene des organisationalen Lernens übergeht, um die Such- und Entscheidungsregeln selbst zu problematisieren. Innerhalb der Spalte der Unsicherheitsvermeidung wird bei vorhandener Unsicherheit der Regelkreis der Beeinflussung der Umwelt durch Verhandlungen eingefügt, um den Umweltdruck auf den Entscheidungsprozess zu reduzieren. Das Modell setzt grundsätzlich voraus, dass der Entscheidungsprozess nur eine lokale Rationalität abarbeitet, so dass mehrere solcher Entscheidungsprozesse in unterschiedlichen Subeinheiten parallel verlaufen können (1963: 125). Verknüpft werden diese Subprozesse durch lose Verbindungen zwischen Subeinheiten, Feedback-Reaktionen der Umwelt und die übergreifende Ebene der erweiterten Suche bis zur Stufe des organisationalen Lernens (1963: 125). Der grundlegende Mechanismus der Sequentialität von Aufmerksamkeit gegenüber Entscheidungsproblemen wird in der Prozessgrafik durch das letzte Aktivitätskästchen repräsentiert, mit dem der zweite Durchlauf zur Lösung der zweiten Entscheidung zum zweiten Zielkonflikt gestartet wird. Cyert und March weisen ausdrücklich darauf hin, dass bei Entscheidungen mit spezifischem Inhalt das in Abbildung 54 dargestellte abstrakte Modell substanziell ausgearbeitet werden muss (1963: 125). Trotz dieses Hinweises beschreibt dieses Prozessmodell nicht im Sinne der dritten Zieldefinition (Z3) eine zeitlich strukturierte und untereinander verkettete Folge von entscheidungsrelevanten Ereignissen, sondern bildet die Kausalstruktur der Entscheidungsfindung ab, die methodisch in den Varianzansatz mündet. Trotz dieser Einschränkung ist prozesstheoretisch anzuerkennen, dass Cyert und March in Abbildung 54 einerseits die zeitliche Reihenfolge durch die Pfeile zwischen den einzelnen Aktivitäten und Verzweigungen abbilden und andererseits die unterschiedlichen Ebenen der Lösungssuche durch die Spalten einbeziehen. Diese process flow chart Technik (1963: 125) nimmt bereits die Ablaufdiagramme der Geschäftsprozessanalyse vorweg569. In der deutschen Wirtschaftswissenschaft hat Werner Kirsch die verhaltenswissenschaftliche Entscheidungstheorie aufgearbeitet und ergänzt um psychologische570 und soziologische571 Dimensionen. Ähnlich wie später Esser572 erweitert Kirsch das Entscheidungsmodell um das Konzept der Definition der Situation (1977 Zweiter Band: 136-162). Ausgangspunkt der Anwendung dieses Konzepts ist die Definition von Entscheidungsprämissen als kognitive Informationen des Individuums, "die zu Prämissen konkreten Entscheidens werden" (Kirsch 1977 Zweiter Band: 97). Dann bildet die Definition der Situation den "Inbegriff der als Entscheidungsprämissen akzeptierten Informationen" (1977 Zweiter Band: 136). Die Unterscheidung in wohl-definierte und schlecht-definierte Definition 569 Vgl. Kap. 4.2.2. 570 Z.B. kognitive Dissonanz nach Entscheidungen; vgl. Kirsch (1977 Erster Band: 118-125). 571 Z.B. Rollenstrukturen in Entscheidungssystemen; vgl. Kirsch (1977 Dritter Band: 99-111). 572 Vgl. Abb. 27 in Kap. 2.3.4. Das Konzept der Definition der Situation wird in der Soziologie (z.B. Goffman 1977) und in der Psychologie (z.B. Tversky/Kahnemann 1986) verwendet; vgl. Miebach (2006: 417-425).

194

Prozesse in Organisationen

der Situation ist als kognitive Wahrnehmungskategorie dem Problemlösungsprogramm vorgeschaltet und bedingt die Auswahl aus unterschiedlichen Programmen, die verschiedene Typen von Entscheidungen zur Folge haben. Wie in Abbildung 55 dargestellt wird, ergibt sich nach Kirsch (1977 Zweiter Band: 142) aus dieser Auswahllogik die Unterscheidung zwischen Routineentscheidungen, adaptiven Entscheidungen und innovativen Entscheidungen. Abbildung 55: Definition der Situation und Entscheidungsprozesse573 Definition der Situation

Wohl-definiert

Schlecht-definiert (Konflikte möglich) Kein Ausführungsprogramm und kein zulässiger Algorithmus bekannt

Ausführungsprogramm wird direkt assoziiert

Routineentscheidung

Ausführungsprogramm zunächst nicht bekannt, kann aber mit Hilfe eines zulässigen Algorithmus sicher gefunden werden

Adaptive Entscheidung

Problemdefinition ist operational

Problemdefinition enthält offene Beschränkungen

Innovative Entscheidung

Ist die Definition der Situation wohl-definiert, so besteht keine Unsicherheit und die Problemlösung mündet in ein standardisiertes Ausführungsprogramm574. Dieses Ausführungsprogramm ist dem Problemlöser unmittelbar bekannt und damit direkt abrufbar oder muss erst gesucht und dann angewendet werden. Wie Abbildung 55 zeigt, gehört der direkte Weg zur Kategorie der Routineentscheidung, während der zweite Weg dem Typ der adaptiven Entscheidungen zuzuordnen ist. Im Falle der schlecht-definierten Definition der Situation geht Kirsch davon aus, dass kein Ausführungsprogramm und kein zulässiger Algorithmus bekannt sind. In diesem Fall der innovativen Entscheidungen ist danach zu unterscheiden, ob die Problemlösung operational ist oder offene Beschränkungen enthält. Der Fall der operationalen Problemlösung entspricht der von Cyert und March in der dritten Spalte von Abbildung 54 dargestellten erweiterten Suche: "Ein Problem ist operational, wenn die Feststellung, ob eine hypothetische Problemlösung ein Element der die Extension der Problemdefinition bildenden Menge von Elementen ist, keine Schwierigkeit bereitet" (Kirsch 1977 Zweiter Band: 147). 573 Abb. 55 ist identisch mit Abb. 2.20 in Kirsch (1977 Zweiter Band: 142). 574 Das Ausführungsprogramm entspricht der linken Spalte in Abb. 54, wenn keine Unsicherheit vorhanden ist und das Ziel 1 mit den Standard-Entscheidungsregeln erreicht werden kann.

4.1 Entscheidungsprozesse

195

Bei nicht-operationalen Problemen, deren Attribute dazu führen, "daß die Extension der Problemdefinition nicht eindeutig abgegrenzt ist" (Kirsch 1977 Zweiter Band: 149), führt ein erweiterter Lösungsraum zu keiner zufrieden stellenden Entscheidung. Während Cyert und March in diesem Fall die Lösung im organisationalen Lernen sehen, beschreibt Kirsch ein zweistufiges Entscheidungsverfahren: Erstens sucht das Individuum in seinem Gedächtnis nach zusätzlichen Informationen und assoziiert diese Informationen mit den offenen Attributen. Falls auch dieser Schritt nicht erfolgreich ist, modifiziert das Individuum zweitens jene Beschränkungen, die ursprünglich offen waren (Kirsch 1977 Zweiter Band: 150). Dieser zweite Schritt entspricht der Aufhebung von Entscheidungs- und Suchregeln im organisationalen Lernen bei Cyert und March575. Mit der Einführung des Konzepts der Definition der Situation entwickelt Kirsch eine plausible Unterscheidung von Entscheidungsprozessen, die bei Cyert und March durch das Stufenmodell der Entscheidungsfindung abgebildet wird. Im Hinblick auf die Zieldimensionen der Prozesstheorie ergibt sich allerdings kein signifikanter Fortschritt gegenüber der klassischen verhaltenswissenschaftlichen Entscheidungstheorie, weil auch das Modell von Kirsch kausalanalytisch argumentiert und damit dem Varianzansatz zuzuordnen ist, anstatt im Sinne der zweiten Zieldimension (Z2) die Mikrodiversität prozesstheoretisch aufzuschlüsseln oder im Sinne der dritten Zieldefinition die zeitliche Abfolge und rekursive Verkettung der Prozessschritte zu modellieren. Die Organisationsforscher M.D. Cohen, J.G. March und J.P. Olsen kommen in ihrer Simulationsstudie aus dem Jahr 1972 zu dem Ergebnis, dass der Begriff der organisationalen Anarchie (1972: 1) die tatsächlichen Entscheidungsprozesse besser charakterisiert als das Modell der rationalen Entscheidungsfindung. Ausgehend von der Mehrdeutigkeit (Ambiguität) von Organisationszielen sind Entscheidungsprozesse in komplexen Organisationen charakterisiert durch (1972:1): 1. problematische Präferenzen 2. unklare Technologie 3. wechselhafte Teilnahme von Personen Die erste Annahme der problematischen Präferenzen richtet sich gegen das klassische Rational-Choice Modell, das ein System von Präferenzen zur Bewertung von unterschiedlichen Handlungsmöglichkeiten voraussetzt. Unklare Technologien beziehen sich wie im Kontingenzansatz auf die Organisationsprozesse und Prozeduren, die von den Organisationsmitgliedern nicht verstanden werden. Stattdessen herrscht das Prinzip von Versuch und Irrtum. Wechselhafte Beteiligungen an Entscheidungsprozessen haben zur Folge, "dass die Grenzen der Organisation unsicher sind und sich verändern; und dass die Beobachter und Entscheidungsträger für jede Art von Entscheidungen sich ständig ändern" (1972: 1; Übersetzung vom Verf.)576. Unter diesen Annahmen entspricht die Entscheidungsgelegenheit in Organisationen einem Mülleimer (garbage can), in den von den Mitgliedern unterschiedliche Probleme und Lösungen hineingeworfen werden (1972: 2): 575 Vgl. die rechte Spalte in Abb. 54. 576 Im Original: "The third property is fluid participation. Participants vary in the amount of time and effort they devote to different domains; involvement varies from one time to another. As a result, the boundaries of the organization are uncertain and changing; the audiences and decision makers for any particular kind of choice change capriciously" (Cohen/March/Olsen 1972: 1).

196

Prozesse in Organisationen Eine Organisation ist eine Ansammlung von Wahlhandlungen, die nach Problemen suchen, von Themen und Stimmungen, die nach Entscheidungssituationen suchen, um sich zu verwirklichen, von Lösungen, die nach Fragestellungen suchen, auf die sie die Antwort bereithalten könnten, und von Entscheidungsträgern, die nach Arbeit suchen. (Cohen/March/Olsen 1972: 2; Übersetzung vom Verf.)577

Das Mülleimer-Modell wird von Berger und Bernhard-Mehlich (2001) in einer Grafik veranschaulicht, das in Abbildung 56 dargestellt ist. Abbildung 56: Mülleimer-Modell578 b

Teilnehmer

b

Lösungen

! ?

?

Probleme

?

!

! !

! !

! ?

? b ? c !

b

c

b

!

!

b

c

!

b

! !

? c !

!

!

b

c

! !

? ? b bb

b

c b

!

! ! ! !

b b ?

? b !

! !

!

c

! !

?

?

?

? b

!

!

b

?

?

?

! ? c?? b

Entscheidungsgelegenheiten

Entscheidend zum Verständnis des Mülleimer-Modells ist die Zeitperspektive. Nach Cohen, March und Olsen (1972: 3) sind die Modellvariablen ein Strom von Wahlhandlungen (stream of choices), ein Strom von Problemen (stream of problems), ein Fluss von Lösungen (a rate flow of solutions) und ein Strom der Energie der Mitglieder (stream of energy from participants). Im Zeitverlauf treffen diese Ströme aufeinander und führen zu Entscheidungsgelegenheiten, wobei das Zusammentreffen von Problemen mit geeigneten Lösungen nicht sicher gestellt ist. Die Autoren nennen dies ein partielles Abkoppeln von Problemen und Lösungen (1972: 16)579. In dem Buch Rediscovering Institutions ordnen March und Olsen das Mülleimer-Modell den temporal sorting models (1989:12) zu, also einer Klasse von zeitlich sortierten Modellen. Reguliert werden Entscheidungssituationen nach 577 Im Original: "From this point of view, an organization is a collection of choices looking for problems, issues and feelings looking for decision situations in which they might be aired, solutions looking for issues to which they might be the answer, and decision makers looking for work" (Cohen/March/Olsen 1972: 2). 578 Die Abbildung ist übernommen von Abb. 5.1 in Berger/Bernhard-Mehlich (2001: 150). 579 Im Original: "A major feature of the garbage can process is the partial uncoupling of problems and choices" (Cohen/March/Olsen 1972: 16).

4.1 Entscheidungsprozesse

197

dem Mülleimer-Modell erstens durch die Zugangsstruktur (access structure) als Verbindung zwischen Problemen und Entscheidungsgelegenheiten und durch die Entscheidungsstruktur (decision structure) als Beziehung zwischen Entscheidungsträgern und Entscheidungsgelegenheiten (1989: 28). In diesem Sinne ist der Ausdruck der organisationalen Anarchie unglücklich gewählt, weil das Mülleimer-Modell auch eine Ordnung hat. Allerdings unterscheidet sich diese Ordnung von dem statischen Strukturbegriff, indem das Mülleimer-Modell einen Interaktionstrom in Organisationen beschreibt, der im Ergebnis nicht genau determiniert ist. Nach Weick haben Cohen, March und Olsen mit dem Modell der organisationalen Anarchie die Organisationsforscher dafür sensibilisiert, dass Organisationsprozesse in der Realität aus "Strömen von Problemen, Lösungen, Personen und Entscheidungen, die durch Organisationen fließen und unabhängig von menschlichen Intentionen konvergieren und divergieren" (1995: 44; Übersetzung vom Verf.)580 bestehen. Damit grenzt Weick das Mülleimer-Modell vom rationalen Entscheidungsmodell erstens ab, indem es sich um Prozesse handelt, die nicht das unmittelbare Resultat von intentionalem Akteurhandeln sind, sondern sich nach einer Eigenlogik davon ablösen können. Zweitens wird Organisationshandeln als ein zeitlicher Strom von Interaktionen verstanden und nicht als durch Strukturen (z.B. Stellen, Hierarchien) vorgegebene Handlungsmuster. Diese Sicht auf die Organisationsprozesse deckt sich mit dem interpretativen Modell Weicks ebenso wie mit dem systemtheoretischen Organisationsmodell Luhmanns in diesen beiden wesentlichen Merkmalen. In Übereinstimmung mit dem Mülleimer-Modell sind die Ergebnisse der fortlaufenden Entscheidungen einzigartig und nicht durch die historische Ausgangssituation determiniert. Die zugrunde liegende Ordnung ist nach Weick der Prozess von sensemaking (1995: 161)581. Luhmann beschreibt den Strom der Ereignisse mit dem Begriff der Selbstorganisation im Rahmen seines Prozessmodells der Organisation582. Das Aufsehen, das das Modell der organisationalen Anarchie innerhalb und außerhalb der Organisationstheorie erzeugt hat, liegt weniger in seinem empirischen Gehalt als in der Provokation, die Rationalität von Entscheidungsprozessen in Organisationen grundsätzlich in frage zu stellen und sie nicht als begrenzt zu charakterisieren, wie der verhaltenswissenschaftliche Ansatz von Cyert, March und Simon. Die Prozesshaftigkeit (P1) von Entscheidungsverhalten rückt damit in das Zentrum der Organisationsforschung ebenso wie die Rolle der Mikrodiversität der Entscheidungsgelegenheiten (Z2). Für ein erfahrenes Organisationsmitglied stellen sich die Entscheidungsprozesse als nicht anarchistisch dar, sondern folgen nur anderen Logiken als die präskriptiven Phasenmodelle583, die sie möglicherweise in ihrer Ausbildung gelernt haben. Von den ausgebauten prozesstheoretischen Modellen entspricht das Mülleimermodell am ehesten dem Evolutionsmodell der zufälligen Variation584, die in strukturell vorgegebenen Bahnen verlaufen, z.B. der Hierarchie der Entscheidungskompetenzen oder der zeitlichen Strukturierung durch Quartalsberichte.

580 Im Original: "Cohen, March and Olsen (1972) have remained sensitive to the reality of continuity, thrownness, and flows in their insistence that streams of problems, solutions, people, and choices flow through organizations and converge and diverge independent of human intention" (Weick 1995: 44). 581 Vgl. Kap. 2.2.4.2 und Kap. 4.3.4. 582 Vgl. Kap. 2.1.2.5. 583 Vgl. Kap. 4.1.2. 584 Vgl. Kap. 2.1.2.7 (Luhmann) und Kap. 2.2.4.2 (Weick).

198

Prozesse in Organisationen

4.1.2 Entscheidungslogische Modelle Der entscheidungslogische Ansatz stellt Entscheidungsprozesse in formalen Modellen dar. E. Frese entwickelt in seinem Standardwerk Grundlagen der Organisation (2005) ein mathematisches Modell der Entscheidungsfindung, das in Abbildung 57 zusammengefasst ist. Abbildung 57: Mathematisches Entscheidungsmodell Entscheidungsfeld

Handlung

Handlungskonsequenz

Entscheidungsziel

R Menge möglicher Ressourcensituationen (r ∈ R)

H* Menge möglicher Handlungen (h ∈ H*)

E* Menge möglicher Handlungskonsequenzen (e ∈ E*)

Sa Menge der angestrebten Endzustände (Sa ⊂ E*)

X Menge der möglichen Umweltzustände (x ∈ X)

F Formalziel mit Präferenzstruktur (Z, ≤) und Nutzen (N): F = ((Z, ≤ ), N)

Funktionsgleichungen Handlungsfunktion

Nutzenfunktion

hnd_fkt: X x H* Æ E* (x,h) Æ e

ntz_fkt: E* Æ N e Æn

Der erste Schritt der mathematischen Modellbildung besteht für Frese aus der Definition des Begriffs Handlung: "Unter einer Handlung wird eine Verhaltensweise verstanden, durch die ein gegebener Zustand der Realität (Ausgangszustand) in einen veränderten Zustand (Endzustand) überführt wird" (2005: 113). Mit dem Handlungsbegriff lässt sich dann der Begriff Entscheidung definieren: "Die Auswahl zwischen Handlungen nach Maßgabe bestimmter Ziele wird als Entscheidung bezeichnet" (2005: 113). Der in der Definition von Entscheidung enthaltene Begriff des Ziels teilt Frese in Sach- und Formalziele auf. Sachziele (Sa) bestehen aus der Menge der angestrebten Endziele (E), also aus den von den Akteuren tatsächlich verfolgten Zielen ihres Handelns, die eine Teilmenge (Sa ⊂ E ) der möglichen Endziele bilden. Formalziele sind schwerer zu beschreiben, weil sie Kriterien zur Auswahl von alternativen Endzuständen bilden: Das Formalziel F = ((Z, ≤), N) - beispielsweise das Ziel der Gewinnmaximierung - bildet die Grundlage für die Formulierung von Auswahlregeln, in der die Präferenz (Z, ≤) der Entscheidungseinheit für alternative Endzustände ihren Ausdruck findet. Die Bewertung der einzelnen Endzustände vollzieht sich nach Maßgabe der Nutzenfunktion ntz_fkt: E Æ N. (Frese 2005: 116)

Das in dem Zitat erwähnte Kriterium der Gewinnmaximierung ist selbst kein Sachziel, wie z.B. die Vorgabe von 12% Gewinn vor Steuern. Trotzdem lassen sich bestimmte Entscheidungsalternativen im Hinblick auf die potenzielle Realisierung der Gewinnmaximierung bewerten, z.B. eine Umsatzoffensive gegenüber einem Kostensenkungsprogramm. Die Nutzenfunktion (ntz_fkt) weist jedem Endzustand genau einen Nutzenwert zu, der mit der Präferenz des Akteurs als Zielkomponente gewichtet wird. Als Beispiel kann sich das Formalziel der Gewinnmaximierung ergeben aus der Präferenz der Manager für die Zufrieden-

4.1 Entscheidungsprozesse

199

heit der Aktienanalysten und den Nutzen, den ein bestimmtes Quartalsergebnis zur positiven Stimmung bei den Analysten hervorruft. Die Menge der möglichen Endzustände (E*) ist eine Funktion (hnd_fkt) des kartesischen Produkts (X x H*) aus der Menge möglicher Umweltzustände (X) und der Menge möglicher Handlungen (H*): Jedem Paar von Umweltzustand und Handlung (x,h) wird genau eine Handlungskonsequenz (e) als Endzustand zugeordnet. Die Wertemenge E der Handlungsfunktion besteht aus allen Endzuständen, die aus den gegebenen Mengen von Umweltzuständen und Handlungen generiert werden können und bildet somit eine Teilmenge der möglichen Zustände (E ⊂ E*). Wendet man mathematisch die Nutzenfunktion auf den Wertebereich der Handlungsfunktion an, so wird einem Paar von Umweltzustand und Handlung (x,h) genau ein Nutzen (n) zugeordnet. Die Bewertung im Hinblick auf die Präferenzstruktur eines Formalziels erfolgt nach der Ermittlung des Nutzens in einem separaten Schritt. Diese kausale Kette von Umweltzuständen und Handlungen als unabhängige Variablen, von Endzuständen als intermediäre Variable und der Präferenzstruktur als abhängige Variable wird in Abbildung 58 durch die Pfeile der funktionalen Beziehung585 dargestellt. Sachziele (Sa) und Ressourcen (R) werden als Zulässigkeitskriterien in dem Entscheidungsmodell behandelt. Abbildung 58: Entscheidungsmodell nach Frese586

Umweltzustände X

Ressourcen R Feldkomponente

Endzustände E

Handlungen H Handlungskomponente

Präferenzstruktur (Z, ≤)

Sachziel Sa Zielkomponente

Funktionale Beziehung Zulässigkeitskriterium

Vergleicht man Freses entscheidungslogisches Modell mit entscheidungsprozessorientierten Modellen, so grenzt sich Frese durch seinen Anspruch der mathematischen Formalisierung ab. Der Vorteil dieser Formalisierung liegt für die prozesstheoretische Einordnung in der deterministischen Kausalstruktur, durch die das Entscheidungsmodell eindeutig dem Varianzansatz zuzuordnen ist587. Diese Aussage trifft auch auf das klassische Entscheidungsmodell von Laux und Liermann588 zu.

585 Eine funktionale Beziehung stellt eine deterministische Kausalbeziehung dar, die jede Ursache mit genau einer Wirkung verbindet. 586 Abb. 56 ist identisch mit Abb. 110 in Frese (2005: 117). 587 Der Unterschied zwischen der funktionalen Kausalität und der statistischen Kausalität des Varianzansatzes spielt in dieser Argumentation keine Rolle. 588 Vgl. das in Abb. IV.1 dargestellte Modell der Primärdeterminanten der Entscheidung in dem erstmals 1987 veröffentlichten Werk Grundlagen der Organisation von Laux und Liermann (2003: 65), das ebenso wie das Entscheidungsmodell von Frese eine Ausformulierung der Wert-Erwartungstheorie bildet. Zusätzlich zu diesem Modell der direkten Determinanten der Entscheidung entwickeln Laux und Liermann ein Modell, wie die Primär-

200

Prozesse in Organisationen

Zu den entscheidungslogischen Ansätzen gehören neben den formalisierten RationalChoice Modellen, z.B. Frese (2005), Laux und Liermann (2003), Handlungsanleitungen für optimale Entscheidungsprozesse, die von Organisationsberatern praktiziert und trainiert werden. Ein systemtheoretisch begründetes Modell der Gestaltung von Problemlösungsprozessen589 bildet das in Abbildung 59 dargestellte Phasenmodell von Zielsuche, Lösungssuche und Auswahl von Haberfellner, Nagel, Becker, Büchel und von Massow (1999). Abbildung 59: Phasenmodell des Problemlösungsprozesses590 ANSTOSS

ZIELSUCHE

Situationsanalyse

SITUATIONSKENNTNIS (Primär wirkungsbezogene, zielorientierte Betrachtung) SITUATIONSKENNTNIS (Primär strukturbezogene bzw. lösungsorientierte Betrachtung)

LÖSUNGSSUCHE

ZIELFORMULIERUNG

Muss-, Soll- und Wunsch-ZIELE Soll- und Wunschziele als BEWERTUNGSKRITERIEN

SYNTHESE-ANALYSE LÖSUNGSVARIANTEN, ergänzende BEWERTUNGSKRITERIEN

AUSWAHL

BEWERTUNG VORSCHLAG, EMPFEHLUNG ENTSCHEIDUNG

Der erste Schritt der Situationsanalyse (1999: 109) soll - das Problemverständnis für alle Beteiligten erhöhen bzw. Bedürfnisse klären helfen - der Zielfindung und -formulierung dienen und - die Lösungserarbeitung vorbereiten. determinanten durch die Sekundärvarianten der Eigenschaften des Entscheiders und der Umwelt des Entscheiders beeinflusst werden; vgl. Abb. IV.2 in Laux/Liermann (2003: 67). 589 Auch hier wird die Identität von Problemlösungs- und Entscheidungsprozess vorausgesetzt, wie von Kirsch (1977 Erster Band: 72) beschrieben. 590 Abb. 59 ist identisch mit Abb. 2.8 in Haberfellner/Nagel/Becker/Büchel/von Massow (1999: 96).

4.1 Entscheidungsprozesse

201

Als Techniken stehen Informationsbeschaffung, Informationsaufbereitung und Informationsdarstellung (1999: 123) zur Verfügung. Ausgehend von der Situationsanalyse verzweigt der Problemlösungsprozess in die Zielformulierung, die noch zur Phase der Zielsuche gehört, und die Lösungsentwicklung durch eine Synthese-Analyse während der Phase der Lösungssuche. Ziele sind definiert als durch den Problemlösungsprozess angestrebte Zustände und lassen sich aufteilen in Zwischenziele und das angestrebte Ziel als finale Lösung des Ausgangsproblems: "Ziele sind Aussagen darüber, was mit einer zu gestaltenden Lösung und was auf dem Weg zu dieser Lösung erreicht bzw. vermieden werden soll" (1999: 135). Die Zielformulierung enthält die folgenden Bestandteile (1999: 138): - Zielobjekt: - Zieleigenschaft bzw. Zielinhalt: - Zielausmaß: - Zeitbezug: - Ort der Wirkung:

WORAN sind die Ziele gebunden? WAS soll erreicht werden? WIEVIEL soll erreicht werden? WANN soll es erreicht werden? WO soll es wirksam werden?

Die Synthese-Analyse ist der kreative Teil des Problemlösungsprozesses und beruht auf der Erzeugung einer Variantenvielfalt, die dann eingeschränkt und bewertet wird im Hinblick auf die Ziele. Dieser Prozessschritt ist in Abbildung 60 grafisch dargestellt. Zur Generierung der Varianten stehen unterschiedliche Kreativitätstechniken, z.B. Brainstorming, zur Verfügung (1999: 178). Abbildung 60: Kreativer Lösungsfindungsprozess591 SITUATIONSANALYSE

ZIELFORMULIERUNG

Erzeugung einer Lösung (Synthese)

Erzeugung von Lösungs-Vielfalt (VARIANTEN-KREATION) Vorschläge

Verwerfung, Veränderungsvorschlag

Ergänzende Kriterien

Kritische Auseinandersetzung (Analyse)

Einschränkung der Lösungs-Vielfalt (VARIANTEN-REDUKTION)

BEWERTUNG 591 Abb. 60 ist identisch mit Abb. 2.53 in Haberfellner/Nagel/Becker/Büchel/von Massow (1999: 161).

202

Prozesse in Organisationen

Die dritte Phase des Problemlösungsprozesses besteht aus Bewertung und Entscheidung. Zur Bewertung kann ein Entscheidungsteam auf die Techniken der Argumentenbilanz, Nutzwertanalyse oder Kosten-Wirksamkeits-Rechnung (1999: 198) zurückgreifen. Auf der Grundlage der Bewertung wird dann für die am besten bewertete Lösungsvariante die Entscheidung getroffen. Wesentlich für die spätere Realisierung der ausgewählten Lösungsvariante ist die Mitwirkung der Entscheidungsträger der Organisation an dem Entscheidungsprozess (1999: 218). Mit diesem entscheidungslogischen Modell von Problemlösungsprozessen rückt die Gestaltung von Prozessen in den Fokus der Prozesstheorie. Grundsätzlich entspricht das Gestaltungsmodell für Problemlösungsprozesse der zweiten Prozessdefinition (P2), weil Ereignisse voneinander abhängig und zeitlich strukturiert sind. Entsprechend wird die zeitliche Abhängigkeit von Prozessketten im Sinne der dritten Zieldimension (Z3) modelliert. Im Unterschied zu den Analysemethoden der quantitativen und qualitativen Prozessanalysen592 wird kein empirisches Forschungsinstrument angeboten, sondern ein präskriptives Phasenmodell der optimalen Entscheidungsfindung entwickelt, das nicht geeignet ist, reale Entscheidungsprozesse empirisch exakt zu beschreiben. Wegen der empirischen Vielfalt von Entscheidungsprozessen ist die Entscheidungsforschung von dem Postulat eines einheitlichen Verlaufs kollektiver Entscheidungsprozesse abgerückt: Stattdessen konzentriert man sich immer mehr auf den Versuch, Typologien zu entwickeln, die eine ganze Reihe unterschiedlicher Prozeßverläufe konfigurieren und bestimmte Strukturvariablen in Abhängigkeit setzen. Das Vorgehen ist dabei immer relativ ähnlich: Man übernimmt eines der klassischen Phasenmodelle aus der Literatur, beschreibt jede dieser Phasen durch eine Anzahl von Variablen und clustert dann bestimmte Variablenausprägungen zu idealtypischen Modellen kollektiver Entscheidungsprozesse. (Kirsch 1988: 186-187)

4.1.3 Systemtheoretisches Modell der Entscheidungsprozesse Organisationen sind nach Luhmann autopoietische Systeme, die ihre Systemoperationen selbst erzeugen. Die Systemoperationen bestehen aus Entscheidungen, die die präferierte Seite einer Alternative markieren (2000: 132). Autopoiesis bedeutet, dass die Organisation selbst ihre Entscheidungen trifft und in diesem Sinne operativ geschlossen ist. Trotzdem ist die Organisation in ihren Entscheidungen von anderen Systemen beeinflusst, z.B. von Marktsystemen, Aufsichtssystemen oder Personen. Die Organisation besteht nach Luhmann operativ aus einer Kette von Entscheidungen, die eine spezielle Form von Kommunikation darstellen. Die einzelnen Entscheidungen sind durch Rückgriffe auf vorangegangene Operationen und Vorgriffe auf zukünftige Operationen vernetzt (2000: 48). Die Operation des Entscheidens erzeugt eine Unsicherheitsabsorption, die nach Luhmann nicht auf Einzelentscheidungen reduziert werden sollte, sondern erst Sinn im "Kontext sequentiellen Entscheidens" (2002b: 238) macht, wo sich bestimmte Entscheidungsmuster als Bindung der Organisation "an ihre eigenen Sichtweisen und Gewohnheiten" (2002b: 239) beobachten lassen. Ein Anwendungsbeispiel für die auf diese Weise entstehende Organisationsstruktur ist die Hierarchie in Organisationen, die aus Weisungen von oben nach unten und Berichten von unten nach oben (2000: 313) besteht. Diese Form der vertikalen Integration hat in 592 Vgl. Kap. 3.2 und 3.3.

4.1 Entscheidungsprozesse

203

Organisationen die Funktion der Absorption von Ungewissheit593. In größeren Organisationen existieren in der Regel mehrere Hierarchieebenen. Häufig sind mit Hierarchiestufen nicht nur funktionale Beschreibungen, z.B. Leiter Vertrieb Inland, sondern auch Rangstufen verbunden, z.B. Gruppen-, Abteilungs-, Hauptabteilungs- und Bereichsleiter. Die Absorption von Ungewissheit ergibt sich daraus, dass der Entscheidungsweg festgelegt ist. Der Vorgesetzte kann sich darauf verlassen, dass ihm z.B. ein Angebot von seinem Mitarbeiter vorgelegt wird, bevor es an den Kunden versendet wird. Für den Mitarbeiter steht umgekehrt fest, dass er nur seinen Vorgesetzten zu informieren braucht, wenn z.B. ein Kunde unzufrieden ist. Falls mehrere Hierarchieebenen bestehen, entstehen Weisungsketten und Berichtswege über mehrere Hierarchiestufen. Für hierarchisch strukturierte Machtprozesse ergeben sich directive correlations594: "Eine Festlegung 'dirigiert' andere, wenn sie die Erfüllung der Aufgaben anderer erleichtert und unterstützt, ihnen also Informationsverarbeitungslasten und damit Verantwortung abnimmt" (2000: 207). Ein typisches Anwendungsbeispiel ist der formalisierte Kommunikationsweg in Organisationen, wie z.B. der Durchlauf eines Investitionsantrages durch verschiedene Organisationseinheiten (2000: 207). Obwohl die Hierarchie eine wichtige Rolle im Organisationsalltag spielt, existieren neben den hierarchischen Weisungsketten und Berichtswegen weitere formale und informelle Entscheidungs- und Informationsprozesse. Diese alternativen Strukturen und Prozesse sind notwendig, um ausreichend Komplexität intern und extern zu verarbeiten. Als Beispiel beschreibt Luhmann Produktionsplanungen, die sich nach verschiedenen Umwelten richten müssen, z.B. Absatz- und Finanzmärkte, technischen Bedingungen, Lieferanten sowie Aktivitäten der Wettbewerber. Diese komplexen Umweltbeziehungen sind durch eine Zentralisierung der Unsicherheitsabsorption nicht erfolgreich zu gestalten, weil die Verarbeitungskapazität und -geschwindigkeit nicht ausreichen würde. Dies trifft für die Entscheidungskette ebenso zu wie für den Transport von Information, z.B. Umweltwissen, von unten nach oben (2000: 211-212). Im Zuge der Dezentralisierung von Entscheidungskompetenzen wird der Planungsgruppe formal ein Handlungsspielraum zugestanden, um Entscheidungen selbständig zu treffen und Informationen unabhängig von Hierarchiewegen einzuholen und weiterzugeben. Luhmann weist in diesem Zusammenhang darauf hin, dass die horizontale Koordination, "was Ausgreifen in die Umwelt einschließt" (2000: 313), nicht im Widerspruch zum Hierarchieprinzip steht595. Neben der Unsicherheitsabsorption generiert jede Entscheidung auch neue Unsicherheit: "In der Form der Entscheidung liegt zugleich ein Moment struktureller Unbestimmtheit. Und da jede Entscheidung weitere Entscheidungen herausfordert, wird diese Unbe-

593 Für Luhmann ist die vertikale Integration durch Hierarchie "nach wie vor die wichtigste Form der Bearbeitung von Ungewissheit" (2000: 20). 594 Macht definiert Luhmann als Erfolgsmedium; vgl. Kap. 2.1.2.4. 595 "Hierarchische Kommunikationswege werden in der Praxis weniger häufig benutzt, als man angenommen hatte, und es gibt viele andere Formen der Unsicherheitsabsorption" (Luhmann 2000: 313). Als alternative Form zur Hierarchie unterscheidet Luhmann fachliche Kompetenzen, die dem Mitarbeiter eine eigenständige fachliche Verantwortung auferlegen (2000: 312) Klassisch denkt man an die Professionen der Ärzte und Anwälte. In Arbeitsorganisationen haben sich weitere Funktionsgruppen entwickelt, die eine bestimmte Fachverantwortung unabhängig von den hierarchischen Entscheidungs- und Berichtswegen tragen. Mintzberg bezeichnet die Macht von Experten, die klientenorientiert arbeiten, als Meritokratie (1983: 389) und den kollaborativen Typ der Macht von Expertenteams als Adhokratie (1983: 393).

204

Prozesse in Organisationen

stimmtheit mit jeder Entscheidung reproduziert" (1997: 830)596. So reduziert eine Investitionsentscheidung zwar die grundsätzliche Unsicherheit, ob die Investition genehmigt wird, generiert aber gleichzeitig Bedarf für eine Reihe von Folgeentscheidungen, z.B. die Feinplanung der Realisierung der Investition. Zur Reduzierung der aus Entscheidungen generierten Unsicherheit verwenden Organisationen Entscheidungsprämissen, "um den Spielraum für eine Mehrzahl von Entscheidungen gleichsinnig einzuschränken" (2000: 225). Unter die Kategorie der Entscheidungsprämissen ordnet Luhmann neben Stellen, die Mitgliedschaftsrollen formalisieren (2002b: 240), auch die "Festlegung von Kommunikationswegen (unter Ausschluss anderer), auf denen Informationen mit Bindungswirkung im System zirkulieren können" (1992: 177; vgl. auch 2000: 225). Mit Entscheidungsprogrammen als dritter Form von Entscheidungsprämissen beobachtet das System die Umsetzung von Entscheidungsprämissen in Entscheidungen und bewertet sie als sachlich richtig oder falsch (2000: 257). Entscheidungsprogramme, die Entscheidungen über Systeminputs steuern, nennt Luhmann Konditionalprogramme, z.B. eine Investitionsrichtlinie, die die Voraussetzungen für eine Investitionsentscheidung festlegt. Zweckprogramme, wie z.B. das Verkaufsprogramm zur Erreichung des Umsatzzieles, beziehen sich auf den Systemoutput (2000: 261). Entscheidungen über Entscheidungsprämissen bezeichnet Luhmann als Planung (2000: 230), so dass Organisationen mit Hilfe von Planung Unsicherheit reduzieren. Allerdings haben Entscheidungen über Entscheidungsprämissen neben der durch Planung bestimmbaren Dimension auch eine unbestimmbare Dimension von unentscheidbaren Entscheidungsprämissen, die Luhmann Organisationskultur nennt (2000: 241). Von E. Schein stammt die bekannte Definition der Kultur einer Gruppe als Grundlage für den Begriff Organisationskultur: Ein Muster von gemeinsamen Basisannahmen, das von der Gruppe gelernt wurde, weil es ihre Probleme externer Anpassung und interner Integration gelöst hat. Dieses Muster hat sich als ausreichend erfolgreich erwiesen, um als gültig angesehen und deshalb neuen Mitgliedern als richtigen Weg des Wahrnehmens, Denkens und Fühlen gegenüber den Problemen der Anpassung und Integration vermittelt zu werden. (Schein 1997: 12; Übersetzung vom Verf.)597

Luhmann schließt sich auf der deskriptiven Ebene dieser Definition an: Organisationskultur besteht aus Strukturen, die "als Selbstverständlichkeiten angesehen werden, die jeder versteht und akzeptiert, der mit dem System erfahren und vertraut ist" (2000: 145). Allerdings entwickelt Luhmann in der systemtheoretischen Definition von Organisationskultur ein spezielles Modell, das sich im Aufbau und den Konsequenzen von den klassischen Modellen der Organisationstheorie unterscheidet. Der wesentliche Unterschied liegt in der Unbestimmbarkeit der Organisationskultur, die als Außenseite der Entscheidung über Entscheidungsprämissen aus unentscheidbaren Entscheidungsprämissen (2000: 241) besteht. Demgegenüber finden sich auf der Innenseite Entscheidungsprämissen, die für die Organisation 596 In dem Formkalkül von Spencer Brown lässt sich diese Aussage formulieren als Zwei-Seiten-Form mit Sicherheit auf der Innen- und Unsicherheit auf der Außenseite: "Organisation ist die (sich selbst fortsetzende) Autopoiesis der Form von Sicherheit - das heißt: eine Zwei-Seiten-Form, auf deren anderer Seite mit Unsicherheit zu rechnen ist" (Luhmann 2000: 167). 597 Im Original: "A pattern of shared basis assumptions that the group learned as it solved its problems of external adaptation and internal integration, that has worked well enough to be considered valid and, therefore, to be taught to new members as the correct way to perceive, think, and feel in relation to those problems" (Schein 1997: 12).

4.1 Entscheidungsprozesse

205

für einen bestimmten Zeitraum fixiert sind. Die Funktion der Organisationskultur besteht genau darin, dass die Systemoperationen auch dann weiterlaufen können, wenn keine eindeutigen Entscheidungsprämissen fixiert sind: "Damit wird gut verständlich, dass Organisationskulturen dort entstehen, wo Probleme auftauchen, die nicht durch Anweisungen gelöst werden können, zum Beispiel angesichts der Notwendigkeit einer einheitlichen Außendarstellung bei internen Meinungsverschiedenheiten" (Luhmann 2000: 241). Die Inhalte der Organisationskultur bestehen zum einen aus vertrauten Kommunikationen (Luhmann 2000: 243). Zum anderen haben Organisationskulturen die Form von Werten, die Luhmann "als Anhaltspunkte in der Kommunikation definiert, die nicht direkt kommuniziert werden" (2000: 244). In dieser Definition steckt erstens das Element der Anhaltspunkte, die als wünschenswerte Zustände dem Handeln eine grobe Orientierung geben. Zweitens sind Werte eher latent und damit nicht Gegenstand direkter Kommunikation. Gemeint mit der Nicht-Kommunizierbarkeit ist genauer, dass mitgeteilte Werte sich dem Risiko der Ablehnung aussetzen und damit ihre Funktion als integrative Basis unterschiedlicher Handlungen und Interessen verlieren. Den Werten kommt in dieser Funktion ihre Generalisierbarkeit und damit Vagheit zur Hilfe, durch die eine gewisse Bandbreite von Handlungsmöglichkeiten abgedeckt wird. Abbildung 61: Entscheidungsprämissen

Entscheidungsprämissen Einschränkung von Entscheidungen

entscheidbar

nicht entscheidbar

Entscheidung über Entscheidungsprämissen (Planung)

Organisationskultur

- Stellen - Entscheidungsprogramme - Kommunikationswege

Absorption und Erzeugung von Unsicherheit

Fortsetzung von Systemoperationen unter der Bedingung von Unsicherheit

Kontingenzkultur

Da Organisationen mit der Autopoiesis von Entscheidung gleichzeitig Unsicherheit absorbieren und erzeugen, ist es - wie in Abbildung 61 dargestellt - notwendig, einen einheitsstiftenden Bereich von unentscheidbaren Entscheidungsprämissen als Organisationskultur abzugrenzen, die trotz der inhaltlichen Vagheit eine Orientierungs- und Rahmungsfunktion

206

Prozesse in Organisationen

leistet. Dieser Bereich der Organisationskultur ist unabhängig von den entscheidbaren Entscheidungsprämissen in Form von Stellen, Entscheidungsprogrammen und -prozessen. Baecker hat für diese systemtheoretische Definition von Organisationskultur den Begriff der Kontingenzkultur (1999a: 110) eingeführt. Organisationskultur reagiert nach diesem Konzept mit "Ambivalenz auf Ambivalenz" und "schafft eine bestimmte Irritationsbereitschaft, die davon lebt, dass man sich zutraut, Uneindeutiges mit Uneindeutigem zu beantworten" (1999a: 112). Mit der Unterscheidung in entscheidbare und nicht entscheidbare Entscheidungsprämissen werden prozesstheoretisch unterschiedliche Wege aufgezeigt. Die entscheidbaren Entscheidungsprämissen bilden Prozessstrukturen, die sich im Sinne der Potenzialität in Organisationen durchsetzen. Die konkrete Realisierung erfolgt in einer Vielzahl von Teilprozessen, die Luhmann der Mikrodiversität zuordnet und nicht weiter untersucht. Zusätzlich baut Luhmann in diese Prozessstrukturierung eine Wechselbeziehung von Absorption und Erzeugung von Unsicherheit ein, durch die das System gezwungen ist, festgelegte Entscheidungsprämissen fortlaufend zu revidieren und neue Festlegungen zu treffen. Diese Dynamik bewältigen soziale Systeme generell mit Sinn als medialem Substrat von Möglichkeiten598, die in der Interaktion durch Formbildung konkretisiert werden (2002a: 228). Entscheidend ist die temporäre Formbildung, die durch Rückgriff auf den Sinnvorrat verändert oder aufgehoben werden kann: Das ist eine merkwürdige Mischung von Dauerhaftigkeit des Möglichen auf der einen Seite und temporärer Formbildung, die zur Reproduktion der Möglichkeiten führt. Das ist kein einfaches Konzept von stabil und instabil oder dauerhaft und vergänglich, sondern ein Mischverhältnis von loser Kopplung, die zu festen Formen gebunden werden kann, aber nur auf Zeit, mehr oder weniger lange, je nachdem, wie die Systeme operieren, und jeweils immer selektiv gebunden werden, sodass die Möglichkeiten des Mediums nie in eine Form gebannt werden können. (Luhmann 2002a: 228)

Diese Funktion von Sinn leistet in dem systemtheoretischen Entscheidungsmodell die Organisationskultur mit ihrer Fähigkeit, durch Vagheit kontingente Möglichkeiten zu bewahren und bei Bedarf zu aktualisieren. Auf diese Weise betont Luhmann die Prozesshaftigkeit und identifiziert einen Mechanismus, wie die temporäre Formbildung mit dem medialen Substrat verbunden wird. Baecker bezeichnet dieses Grundtheorem der Luhmannschen Systemtheorie als Kontingenztransformation, mit der das System sich temporär für eine Form mit entsprechender Binnenkomplexität entscheidet, ohne die anderen Entscheidungsmöglichkeiten zu vernichten. Stattdessen bleiben diese kontingenten Entscheidungsmöglichkeiten auf der Sinnebene erhalten, die in Organisationen durch Organisationskultur gebildet wird. Das System wechselt zwischen der konkreten Entscheidung und den potenziellen Entscheidungen und transformiert bei Bedarf kontingente Entscheidungen zu konkreten Entscheidungen. Mit dieser Konkretisierung werden gleichzeitig die nicht ausgewählten Entscheidungen als Kontingenzraum aufgebaut und in nachfolgenden Systemoperationen wieder angezapft, um die getroffene Entscheidung wieder zu ersetzen: In diesem Sinne bestimmt Luhmann die Entscheidung als Kontingenztransformation: Sie wählt bestimmte Möglichkeiten aus einem Raum von Möglichkeiten aus und kompensiert das Risiko der Selektivität, das sie damit eingeht, dadurch, daß sie selbst als ein Ereignis auftritt, daß auch 598 Vgl. zu Sinn bei Luhmann Kap. 2.1.2.1.

4.1 Entscheidungsprozesse

207

anders oder gar nicht hätte auftreten können, also ebensosehr zur Übernahme wie zur Variation auffordert - und in diesem 'ebensosehr' durch die verschiedenen Möglichkeiten hierarchischer Organisation oder Teamorganisation konditioniert wird. (Baecker 1999a: 140)

Mit Whitehead könnte man die Kontingenztransformation als concrescence599 verstehen. Dann stellt sich allerdings prozesstheoretisch die Frage, wie die Zeitdimension im Sinne von Whiteheads transition in dem systemtheoretischen Entscheidungsmodell berücksichtigt wird. Auch hier hat Baecker mit dem Begriff der Virtualität (1999a: 141) von Entscheidungsprozessen eine Formel gefunden. Der Ausgangspunkt ist die Aussage Luhmanns, dass Entscheidungen rekursiv mit vergangenen und zukünftigen Entscheidungen verkettet sind (1997: 831; 2000: 48, 167). Eine einfache Interpretation dieser Rekursivität wäre, die Abhängigkeit von vorangegangenen Entscheidungen als quantitatives Zeitreihenmodell600 und die Einbeziehung der Zukunft als Ziele601 zu analysieren. Die systemtheoretische Interpretation der Rekursivität von Entscheidungen geht einen wesentlichen Schritt weiter, indem die augenblickliche Entscheidung nicht singulär definiert werden kann, sondern nur durch Verweis auf vergangene und zukünftige Entscheidungen zu interpretieren ist: Denn im Gegensatz zu ihrer eigenen Mythologie ist eine Entscheidung in einer Organisation erst dann eine Entscheidung, wenn sie von anderen Entscheidungen abgeholt und an sie angeschlossen wird. Jede einzelne Entscheidung ist virtuell im besprochenen Sinne, das heißt, sie weist voraus auf ihre eigene Einlösung in weiteren Entscheidungen und ist auf diese Einlösung angewiesen, um sein zu können, was sie ist. (Baecker 1999a: 138)

Ist dieser Begriff der Virtualität einer konkreten Entscheidung ein abstraktes Sprachspiel der Systemtheorie oder hat er greifbare Konsequenzen für die Analyse von Entscheidungsprozessen? Zur Klärung dieser Frage hilft Whitehead weiter, der in Bezug auf transition postuliert, dass in einem konkreten Ereignis bereits die Kreativität steckt, ein neues Ereignis zu generieren602. Für eine konkrete Organisation bedeutet diese Überlegung, dass eine Entscheidung ein zu großes Risiko darstellt, falls sie nicht durch Bezug zu Vorentscheidungen und vor allem durch die Option auf zukünftige Entscheidungen entlastet wird. Baecker geht so weit, dass eine konkrete Entscheidung nur als Aufforderung zu verstehen ist, um in einer nachfolgenden Entscheidung dann eingelöst zu werden: "Vor allem aber fehlt es bisher an einem Verständnis der Entscheidung als Aufforderung, die gleichsam in der Schwebe bleibt, bis sie so oder anders eingelöst wird, und nur in dieser Synthese von Aufforderung und Einlösung die Realität der Organisation als das konstruiert, was sie ist und sein soll" (Baecker 1999a: 142). Hier wird der Begriff der Virtualität prozessanalytisch spezifiziert, indem man die Aufforderungsdimension einer Entscheidung empirisch beschreibt und im Hinblick auf die rekursive Entscheidungskette erklärt. Für Baecker bilden Kontingenztransformation und Virtualität von Entscheidungsprozessen zwei Dimensionen des Sinnmediums603.

599 Vgl. Kap. 2.6.1. 600 Vgl. Kap. 3.2.2. 601 Vgl. Kap. 4.1.2. 602 Vgl. Abb. 35 in Kap. 2.6.1 einschließlich der dort dokumentierten Zitate Whiteheads. 603 Im Prozessmodell des Organisierens (vgl. Abb. 19 und 21 in Kap. 2.2.4) unterscheidet Weick die Ebenen der aus doppelten Interakte zusammengesetzten Prozesse von der darüber liegenden Ebene des sensemaking, die in etwa dem Kontingenzraum bei Luhmann entspricht.

208

Prozesse in Organisationen

Die Kontingenztransformation erzeugt eine hohe Systemdynamik, indem konkrete Entscheidungen ständig einem Kontingenzraum von möglichen Entscheidungen gegenüberstehen und im Sinne der ersten Zieldimension (Z1) die Ebene der konkreten Prozessoperationen mit der Ebene der Sinnstrukturen laufend verschränkt wird. Die zweite Dimension der erweiterten Rekursivität, nach der eine einzelne Entscheidung so lange virtuell ist, bis sie durch nachfolgende Entscheidungen verifiziert wird, liefert eine systemtheoretische Interpretation der zeitlichen Verkettung von Entscheidungen im Sinne der dritten Zieldimension (Z3)604. Luhmann betrachtet das Medium Sinn als die wichtigste evolutionäre Erfindung von sozialen Systemen, um unter der Bedingung hoher Komplexität erfolgreich zu operieren. Die Leistungsfähigkeit von Organisationen wird erhöht, indem Kontingenzerfahrungen (Baecker 1999a: 146) zur Verfügung stehen, die das Risiko von Fehlentscheidungen begrenzen. Entscheidungsereignisse in Organisationen schaffen durch das Medium Sinn Strukturen, ohne sich auf diese Strukturen festlegen zu müssen (Baecker 1999b: 197). Diese paradoxe Formulierung wird auf der Metaebene der Kontingenztransformation aufgelöst, indem Entscheidungen als Systemoperationen mit vor- und nachgelagerten Entscheidungen rekursiv verknüpft sind und erst durch das Eintreten nachfolgender Entscheidungen den Status von virtuell zu aktuell wechseln. Damit sind Entscheidungen nach Baecker in höherem Maße in den sequenziellen Kontext des Stroms von Entscheidungen eingebettet als allgemeine Handlungen in sozialen Systemen: "In genau diesem Sinne sucht jede Entscheidung nach Kontingenzen, die sie dadurch, daß sie selbst getroffen wird, ebenso thematisiert wie reduziert; und genau wegen dieser doppelten Leistung von Thematisierung und Reduktion der Kontingenz sind Entscheidungen wesentlich kontextsensitiver als Handlungen" (1999b: 196). Die Kernaussage der systemtheoretischen Entscheidungstheorie lautet demnach, dass die Thematisierung und Reduktion der Kontingenz kein Betriebsunfall von Organisationen ist, sondern die Leistungsfähigkeit der Organisation erhöht. Luhmann veranschaulicht die Kontextabhängigkeit von Entscheidungen im Strom der rekursiven Vernetzung an dem paradigmatischen Beispiel der Einstellung neuer Organisationsmitglieder: Organisationen erzeugen Entscheidungsmöglichkeiten, die es anderenfalls nicht gäbe. Sie setzen Entscheidungen als Kontexte für Entscheidungen ein. An die Entscheidungen über Mitgliedschaft können Unmengen anderer Entscheidungen angeschlossen werden. Man kann Weisungsunterworfenheit vorsehen, Arbeitsprogramme festlegen, Kommunikationswege vorschreiben, Personaleinstellungen und Personalbewegungen regulieren, und all das in allgemeiner Form, die dann situativ in Entscheidungen umgesetzt wird. (Luhmann 1997: 830)

Die Kontingenztransformation eröffnet zusätzlich zu der Einbettung in den sequenziellen Kontext die Möglichkeit, dass Veränderungen auf der Ebene der konkreten Entscheidungen mit kontingenten Möglichkeiten der Organisationskultur verknüpft werden und auf diese Weise die Mikrodiversität der Prozessebene strukturbildend wirkt im Sinne der zweiten Zieldimension (Z2). In der Organisationspraxis finden laufend Umdeutungen, leichte oder gravierende Modifikationsversuche von Entscheidungen intendiert und/oder unintendiert statt, die vom System verworfen oder aufgegriffen werden können. Dieser prozesstheoretischen Dimension ist das weiter oben dargestellte Beispiel der Produktionsplanungen 604 Auf einer höheren Stufe der Abstraktion sind beide Dimensionen unterschiedliche Konkretisierungen des zugrunde liegenden Grundtheorems der Wechselbeziehung zwischen Medium und Form (Baecker 1999a: 142143).

4.1 Entscheidungsprozesse

209

(Luhmann 2000: 211-212) zuzuordnen, die ein dezentrales Eigenleben führen und auf diese Weise laufend neue Optionen für die Strukturbildung der Organisation generieren. Im Hinblick auf die vierte Zieldimension (Z4) betrachtet Luhmann den geplanten Wandel der Organisationskultur empirisch eher als Ausnahme. Ein Grund liegt in der Vagheit der Organisationskultur, die Veränderungsprozesse ins Leere greifen lässt. Ein zweiter Grund resultiert aus der Funktion der Organisationskultur, Anschlusskommunikation im System auch bei gegensätzlichen Positionen zu ermöglichen und auf diese Weise das System in Aktion zu halten. Der dritte Grund liegt in der strukturellen Kopplung der Organisation mit den Mitgliedern als Personen, die durch die Organisationskultur eine gewisse Sicherheit erleben. Ein vierter Grund für die Widerstandsfähigkeit der Organisationskultur gegenüber geplantem Wandel liegt in ihrer Funktion als Gedächtnis der Organisation, das "eigene Verletzungen und Erinnerungen aufbewahrt und erinnert" (2000: 247) und auf diese Weise eine gewisse Immunität gegen Veränderungsversuche aufbaut, die nach Luhmann zu einer "Oppositionskultur" (2000: 247) führt605.

4.1.4 Zwischenergebnis der Entscheidungsprozesse A25 Die Entscheidungsmodelle der verhaltenswissenschaftlichen Organisationstheorie (March, Simon) analysieren konkrete Entscheidungshandlungen von Akteuren und betrachten Organisationsstrukturen als Bahnen, die das Handeln beeinflussen, aber nicht determinieren im Sinne der Potenzialität von Strukturen. Während die Erklärung von Produktionsund Partizipationsentscheidungen von Organisationsmitgliedern kausalanalytisch im Sinne des Varianzansatzes erfolgt, beschreiben insbesondere Cyert und March sowie die Erfinder des Mülleimer-Modells konkrete Mechanismen der Verkettung von Entscheidungen auf der Zeitachse, z.B. das Phasenmodell des schrittweisen Vorgehens oder das Eskalationsmodell von Problemlösungsebenen. Entscheidungsprozesse werden somit als kausal verkettet definiert und mit der Theorie begrenzter Rationalität unter der Bedingung von Unsicherheit erklärt. A26 Entscheidungslogische Modelle (Frese, Laux/Liermann) identifizieren den Entscheidungsprozess mit dem Problemlösungsprozess, den sie kausalanalytisch im Sinne des Varianzansatzes mathematisch modellieren. Für die Prozesstheorie ergeben sich daraus keine vertiefenden Einsichten. Der Varianzansatz erhält durch die entscheidungslogischen Modelle ein klareres Profil im Hinblick auf Prozessanalysen. A27 Systemtheoretisch bilden Entscheidungen die Operationen von Organisationen. Damit ist die Grundlage gelegt, das gesamte prozesstheoretische Potenzial der Systemtheorie in dem Entscheidungsmodell zur Geltung zu bringen. Die Ausgestaltung der ersten Zieldimension (Z1) basiert auf dem grundlegenden Mechanismus der Kontingenztransformation, die eine Oszillation zwischen konkreten Entscheidungen und dem Entscheidungsraum der Kontingenzkultur erzeugt. Gleichzeitig sind die Entscheidungen rekursiv verknüpft (Z3), indem einzelne Entscheidungen erst durch die Verkettung mit vor- und nachgelagerten Entscheidungen aus dem Status der Virtualität in die Aktualität überführt werden. Die 605 Luhmann bevorzugt das Modell des evolutionären Wandels gegenüber dem geplanten Wandeln auf Basis von Akteurentscheidungen; vgl. Kap. 2.1.2.7.

210

Prozesse in Organisationen

zweite Zieldimension der Integration von Mikrodiversität (Z2) wird abgebildet, indem die Modifikationen von konkreten Entscheidungen strukturbildend für weitere Entscheidungen sein können. Zur vierten Dimension der Nutzung der Veränderungsmodelle der Organisationstheorie für die Prozesstheorie (Z4) greift Luhmann auf das evolutionstheoretische Veränderungsmodell zurück und kommt im Hinblick auf die Organisationskultur zu einer vorsichtigen Einschätzung der Veränderbarkeit durch geplanten Wandel.

4.2 Kommunikations-, Informations- und Organisationsprozesse 4.2.1 Organisationskommunikation Für Parsons bilden Entscheidung und Kommunikation die beiden zentralen Prozesstypen606 (1977a: 237), wobei sich Kommunikation auf den Austausch zwischen Systemen bezieht. Zur Erklärung der Kommunikation zwischen Systemen entwickelt Parsons das Modell der generalisierten Austauschmedien. Luhmann definiert Kommunikation als die elementare Operation des Sozialsystems und verwendet für Organisationen mit Entscheidung eine spezialisierte Form der Kommunikation als Grundoperation607. Obwohl Luhmanns Organisationstheorie in ihren Aussagen und Ergebnissen in weiten Teilen mit der interaktionistischen Organisationstheorie Weicks übereinstimmt, ist der Theorieaufbau unterschiedlich, indem Weick den Prozess des Organisierens als Kommunikationsprozess anlegt, der in der Organisationskultur verankert und mit innerer Dynamik aufgeladen ist: Kulturen bestehen aus laufenden Dialogen, die verschiedenartig angepasst oder engagiert sind. Ein Dialog ist angepasst, wenn die daran teilnehmenden Individuen oder Gruppen mit dominanten Interpretationen und Bedeutungen übereinstimmen. Er ist engagiert, wenn Individuen und Gruppen gegen eine dominante Interpretation kämpfen und versuchen, zu Handlungen zu motivieren, die auf einer alternativen Erklärung beruhen. In den meisten Organisationen findet man sowohl angepasste als auch engagierte Ressourcen für Dialoge. Daher ist eine Organisationskultur notwendigerweise eine konflikthafte Umwelt, ein Platz für vielfältige Sinninhalte in einem konstanten Kampf um die interpretative Kontrolle. (Weick/Ashford 2001: 713; Übersetzung vom Verf.)608

In der Kommunikationswissenschaft wird der Begriff der Kommunikation auf den Informationsbegriff zurückgeführt: "Zusammenfassend kann Kommunikation als intentionale Informationsübertragung zwischen zwei oder mehr Systemen, die der Informationsabgabe und -aufnahme fähig sind, definiert werden" (Maletzke609 1998: 38). Die Organisationskommunikation bildet neben der interpersonellen Kommunikation, der Gruppenkommuni606 Vgl. Kap. 2.1.1.4 607 Vgl. Kap. 4.1.3. 608 Im Original: "Cultures are composed of ongoing dialogues that are variously complicit or engaged. A dialogue is complicit when the individuals or groups participating in it go along with the dominant interpretation of meaning. It is engaged when the individuals and groups struggle against a dominant interpretation and try to motivate action based on an alternative explanation. In most organizations most of the time you can find both complicit and engaged resources for dialogues. For this reason, an organizational culture is necessarily a conflicted environment, a site of multiple meanings engaged in a constant struggle for interpretive control" (Weick/Ashford 2001: 713). Weick und Ashford zitieren hier eine Definition von Conquergood. 609 Maletzke übernimmt diese Definition von Bentele und Beck.

4.2 Kommunikations-, Informations- und Organisationsprozesse

211

kation und der Massenkommunikation eine weitere Unterkategorie der Kommunikation: "Organisationskommunikation ereignet sich in großen kooperativen Netzwerken und umfasst alle Aspekte der interpersonellen Kommunikation und der Gruppenkommunikation. Zusätzlich beinhaltet die Organisationskommunikation Themen wie Struktur und Funktion von Organisationen, menschliche Beziehungen, Kommunikation und den Prozess des Organisierens sowie Organisationskultur" (Maletzke 1998: 41; Übersetzung vom Verf.)610. Mit dieser Definition wird die begriffliche Abgrenzung zwischen Organisation und Organisationskommunikation unscharf, weil die Organisationskommunikation Elemente abdeckt, die man klassisch dem Organisationsbegriff zuordnet, z.B. Strukturen und Funktionen. Eine genauere Unterscheidung des Begriffsumfangs von Organisationskommunikation nimmt Deetz vor, indem er drei Ebenen (Foci) unterscheidet. Der erste Fokus liegt auf den Aktivitäten, die von Kommunikationsabteilungen ausgeführt werden (2001: 4). Dies könnte die Einrichtung und Pflege des Internetauftritts, die Öffentlichkeitsarbeit oder die Mitarbeiterinformation sein. Der zweite Fokus bezieht sich auf das Phänomen der Kommunikation in Organisationen. Dieser Ansatz umfasst alle Kommunikationsprozesse in Unternehmen, z.B. die Kommunikation mit Kunden und Lieferanten, die Kommunikation zwischen Vorgesetzten und Mitarbeitern, die Kommunikation zwischen Kollegen und die informellen Kommunikationsnetzwerke. Im dritten Fokus wird Organisation mit Organisationskommunikation gleich gesetzt: "Der dritte Weg, sich dem Thema zu nähern, besteht darin, sich Kommunikation als ein Weg zur Beschreibung und Erklärung von Organisationen vorzustellen" (2001: 5; Übersetzung vom Verf.)611. Der zweite Fokus der Kommunikation in Organisationen ist am besten geeignet, das Phänomen ohne begriffliche Unschärfe zu analysieren. Dies schließt die erste Fassung der Arbeit von Kommunikationsbereichen mit ein. Die Lehrbücher zur Kommunikation starten mit dem technischen Kommunikationsmodell von C.E. Shannon und W. Weaver aus dem Jahr 1949, das in Abbildung 62 dargestellt ist. Abbildung 62: Technisches Kommunikationsmodell nach Shannon612 Quelle

Sender

Kanal

Empfänger

Ziel

Rauschen

Weder Sozial- noch Kommunikationswissenschaft beschränken sich zur Beschreibung und Erklärung von Kommunikation auf dieses technische Modell. Nach Max Weber (1972: 1) ist soziales Handeln als sinnhaftes Verhalten eines Akteurs definiert, das auf andere Akteure bezogen ist. Aus dieser in den Sozialwissenschaften allgemein anerkannten Definition 610 Maletzke zitiert hier Littlejohn im englischen Original: "Organizational communication occurs in large cooperative networks and includes virtually all aspects of both interpersonal and group communication and includes topics such as the structure and functions of organization, human relations, communication and the process of organizing, and organizational culture" (Maletzke 1998: 41). 611 Im Original: "A third way to approach the issue is to think of communication as a way to describe and explain organizations" (Deetz 2001: 5). 612 Die Abbildung ist Maletzke (1998: 107) entnommen.

212

Prozesse in Organisationen

folgt, dass Kommunikation auf der Sinndimension aufbaut und in die Interaktion von Akteuren eingebettet ist. Luhmann erweitert das soziologische Modell der Kommunikation, indem er im Gegensatz zu den gängigen Kommunikationsmodellen neben Information und Mitteilung als Handlungsvollzug mit Verstehen auch die Seite des Adressaten in die Definition von Kommunikation einbezieht613: Eine Kommunikation ist nur dann vollständig, wenn sie vom Adressaten verstanden worden ist. Obwohl Luhmann Kommunikation als die Elementaroperation sozialer Systeme definiert und den Kommunikationsbegriff durch die Dimensionen Information, Mitteilung und Verstehen relativ weit fasst, identifiziert er nicht Kommunikation mit Organisationshandeln. Organisation als Autopoiesis des Entscheidens enthält Kommunikationsprozesse und -strukturen. Damit sind aber nicht alle Prozesse und Strukturen in Organisationen abgedeckt. So lassen sich z.B. Entscheidungsprogramme, Hierarchiestrukturen oder Karrierewege dem Kommunikationsbegriff nicht unterordnen. Von dem interpretativ-interaktionistischen Paradigma ist zu erwarten, dass es die Interpretations- und Interaktionshandlungen in ein Modell der Kommunikationsprozesse integriert. Der Sozialpsychologe Weick kommt diesem Ansatz mit seinem Modell des sensemaking614 sehr nahe. Allgemein bezieht sich sensemaking "auf solche Dinge wie Verortung von Themen in Bezugsrahmen, Verständnis, Verarbeitung von Überraschungseffekten, Sinnkonstruktion, Interaktion mit dem Ziel des gegenseitigen Verstehens und der Strukturierung" (1995: 6; Übersetzung vom Verf.)615. Diese Aspekte von sensemaking haben zwar mit Kommunikation zu tun, sind aber nicht identisch mit Kommunikation, indem die Sinnkonstruktion ins Zentrum des Modells organisationalen Handelns gestellt wird. Die Sinnkonstruktion führt zur Verfestigung von Organisationsstrukturen (z.B. Rollen), in die der Sinn gegossen wird. Diese Wechselbeziehung zwischen der intersubjektiven Ebene der Interaktion zwischen Individuen und der Entstehung und Veränderung sozialer Strukturen auf der generisch-subjektiven Ebene lässt sich nicht mit dem Begriff der Kommunikation angemessen beschreiben616. Wenn man nicht das Ziel verfolgt, die Theorie der Organisationskommunikation zu einer neuen Organisationstheorie zu erheben, dann ist es aus den dargestellten Gründen sinnvoll, den Begriff der Organisationskommunikation auf die ersten beiden Dimensionen der Unterscheidung von Deetz zu beschränken, also Organisationskommunikation als Kommunikation in Organisationen zu definieren. Der Wirtschaftswissenschaftler Manfred Bruhn beschränkt den Begriff der Unternehmenskommunikation in diesem Sinne auf die Kommunikation in Unternehmen und konzentriert sich auf Instrumente zur Kommunikation mit Zielgruppen: So bezeichnet die Unternehmenskommunikation die Gesamtheit sämtlicher Kommunikationsinstrumente und -maßnahmen eines Unternehmens, die eingesetzt werden, um das Unternehmen und seine Leistungen den relevanten Zielgruppen der Kommunikation darzustellen. Nach ihrer Ähnlichkeit lassen sich die vielfältigen Kommunikationsmaßnahmen gedanklich bündeln und in unterschiedliche Kommunikationsinstrumente systematisieren. (Bruhn 2004: 1532)

613 Vgl. Abb. 10 in Kap. 2.1.2.2. 614 Das Modell des sensemaking wird in Kap. 4.3.4 dargestellt. 615 Im Original: "So far I have argued that sensemaking is about such things as placement of items into frameworks, comprehending, redressing surprise, constructing meaning, interacting in pursuit of mutual understanding, and patterning" (Weick 1995: 6). 616 Zu Weicks (1995: 70) Definition der Ebenen vgl. Kap. 4.3.4.

4.2 Kommunikations-, Informations- und Organisationsprozesse

213

Diese Definition der Unternehmenskommunikation lässt sich zwischen dem ersten und zweiten Fokus von Deetz verorten. Der Vorteil der Bruhnschen Festlegung liegt darin, dass sich die Unternehmenskommunikation empirisch und konzeptionell präzise fassen lässt und sich damit als konstruktiv für die Organisationsforschung erweist. Durch die Unterscheidung von Absender und Zielgruppe (Adressat) der Kommunikationsmaßnahmen ergeben sich die in Abbildung 63 dargestellten Prozesse der Unternehmenskommunikation. Abbildung 63: Typen von Kommunikationsprozessen617 Adressat Absender

Management

Mitarbeiter

Kunde

Management

Unternehmensinteraktion

Mitarbeiterkommunikation

Marktkommunikation

Mitarbeiter

Unternehmensgerichteter Mitarbeiterdialog

Mitarbeiterinteraktion

Kundenkommunikation

Kunde

Unternehmensgerichteter Kundendialog

Mitarbeitergerichteter Kundendialog

Kundeninteraktion

Zu den einzelnen Feldern in Abbildung 63 findet sich in der Wirtschafts-, Kommunikations- und Organisationswissenschaft eine Vielzahl von empirischen und theoretischen Analysen. Das Gebiet der Mitarbeiterkommunikation (Winterstein 1998; Schoppek/PutzOsterloh 2004) bezieht sich auf formelle Informationskanäle, z.B. Rundschreiben, Informationsveranstaltungen oder Bekanntmachungen im Intranet. Im weiteren Sinne lassen sich alle formellen und informellen Kommunikationswege und -prozesse zwischen Vorgesetzten und Mitarbeitern und zwischen Kollegen unter dem Begriff der Mitarbeiterkommunikation fassen. Eine spezielle Form der Information von Mitarbeitern an das Management stellen Mitarbeiterbefragungen (Borg 2000; Domsch/Schneble 1992; Töpfer/Zander 1985) dar, die auf qualitative und quantitative Methoden der empirischen Sozialforschung zurückgreifen. Das Pendant zu der internen Mitarbeiterkommunikation ist die externe Kommunikation der Organisation mit der Umwelt. Für Unternehmen ist das Marketing (Becker 1998) auf die Kommunikation mit dem Markt und den Kunden spezialisiert. Eine eigenständige Disziplin der externen Kommunikation bildet die Öffentlichkeitsarbeit/Public Relations (Pflaum/Linxweiler 1998; Zerfaß 2005), die für Unternehmen ebenso relevant ist wie für öffentliche Organisationen und Institutionen. Insbesondere die politische Kommunikation von Organisationen (Merten/Zimmermann/Hartwig 2003) hat an Bedeutung zugenommen. Analog zur Mitarbeiterbefragung stellt die Kundenzufriedenheitsanalyse (Simon/Homburg 1998, Töpfer 1996) ein Instrument dar, um Markt- und Kundeninformation empirisch zu erheben. Im Rahmen der Betriebswirtschaft und der Kommunikationswissenschaft hat sich das Modell der integrierten Kommunikation (Bruhn 2006; Ahlers 2006; Kirchner 2003) etabliert, das einen theoretischen Rahmen und einen praktischen Leitfaden für die Gestaltung von Kommunikationsprozessen in Unternehmen bietet.

617 Abb. 63 ist identisch mit Abb. 1 in Bruhn (2004: 1534).

214

Prozesse in Organisationen Integrierte Kommunikation ist ein Prozess der Analyse, Planung, Organisation, Durchführung und Kontrolle, der darauf ausgerichtet ist, aus den differenzierten Quellen der internen und externen Kommunikation von Unternehmen eine Einheit herzustellen, um ein für die Zielgruppen der Kommunikation konsistentes Erscheinungsbild des Unternehmens bzw. eines Bezugsobjektes des Unternehmens zu vermitteln. (Ahlers 2006: 2)

Das Prozessmodell der integrierten Kommunikation wird in Abbildung 64 als Prozesskettengrafik dargestellt. Abbildung 64: Prozessmodell der integrierten Kommunikation (IuK)618 •

Informationen zur bisherigen Kommunikationsstrategie • Marketingstrategische Vorgaben

Teilprozess 1

(Planungs-)Prozess der IK

Teilprozess 2

Teilprozess 3

Realisierungsprozess der IK

Einheitliches Erscheinungsbild

Teilprozess n

Unter der Zielsetzung eines einheitlichen Erscheinungsbildes besteht das Prozessmodell erstens aus der Planungs- und Realisierungsphase eines Kommunikationsauftritts. Die Planungs- oder Konstruktionsphase wird in mehrere Teilphasen aufgeteilt, die Ahlers nach den Prozessobjekten unterscheidet: Kommunikationszielplanung (2006: 142), Kommunikationszielgruppenplanung (2006: 144), Positionierungsprozess (2006: 147), Entwicklungsprozess einer kommunikativen Leitidee (2006: 149), Planungsprozess des Kommunikationsmixes (2006: 151), Budgetplanungsprozess (2006: 155). Entscheidend für die Gestaltung des Prozesses der integrierten Kommunikation ist die Konzeption und Umsetzung von effizienten Koordinationsmaßnahmen (2006: 189), um die unterschiedlichen Fachabteilungen und Hierarchiestufen durch horizontale und vertikale Integration in eine Bahn zu lenken, durch die das Ziel des einheitlichen Erscheinungsbildes erreicht werden kann. Prozesstheoretisch läuft die Gestaltung der integrierten Kommunikation in Organisationen auf die Einführung von Koordinationsstrukturen in Form von Regeln der Zusammenarbeit und der Nutzung von bestimmten Tools und Methoden hinaus. Strukturen werden im Sinne von Potenzialität als kausale Ursachen für die Hauptrichtung des konkreten Prozesshandelns betrachtet. Im Gegensatz zu dem Prozessbegriff der integrierten Kommunikation fordert der Begriff der Organisationskommunikation detaillierte Analysen konkreter Interaktions- und Kommunikationsprozesse, die - wie bereits dargestellt619 - das interpretativinteraktionistische Paradigma und die qualitativen Methoden der Prozessanalyse liefern. 618 Abb. 64 ist identisch mit Schaubild 5-4 in Ahlers (2006: 137). Ahlers wendet als Methode die Gestaltung einer Prozessorganisation an, die in Kap. 4.2.2 dargestellt wird. 619 Die interpretativ-interaktionistischen Prozesstheorien werden in Kap. 2.2 und die qualitativen Methoden der Prozessanalyse in Kap. 3.3 dargestellt.

4.2 Kommunikations-, Informations- und Organisationsprozesse

215

Baecker entwickelt eine Kommunikationstheorie im Rahmen der allgemeinen Systemtheorie620 und nutzt das Formkalkül von Spencer Brown, um Kommunikation als Sequenz von Kontingenzen durch Mikrooszillation zwischen der Selektion als Innenseite und dem kontingenten Auswahlraum als Außenseite der Kommunikationsform dynamisch zu konstruieren. Zusätzlich reflektiert das System die Form der Kommunikation durch Selbstbeobachtung und vergleicht die konkreten Ereignisse laufend mit Erwartungsstrukturen, um die Strukturen zu reproduzieren, zu modifizieren oder zu verwerfen. Im Rahmen des so konstruierten systemtheoretischen Kommunikationsmodells analysiert Baecker auch Organisationskommunikation. Analog zur symbiotischen Verankerung von evolutionären Veränderungsprozessen im psychischen System, repräsentiert durch Körper und Bewusstsein, bildet Arbeit den symbiotischen Mechanismus der Organisation, der organisationale Prozesse im Individuum verankert. Auf der einen Seite ist die Verarbeitungskapazität von Anforderungen an die Organisationsmitglieder, z.B. von Unsicherheit des Arbeitsplatzes und Stress durch hohe Ansprüche an Flexibilität und Veränderungsbereitschaft, begrenzt. Dieser Einschränkung steht die Verarbeitungskapazität von Unsicherheit durch die Organisationskommunikation gegenüber (Baecker 2005: 248). Baecker beschreibt drei Merkmale der Organisation. Erstens hat die Organisation "im Prozess der rekursiven Kommunikation von Entscheidungen Mittel und Wege gefunden, sich selbst zu binden und auf die wenigen Möglichkeiten festzulegen, die sich unter diesen Bedingungen bewährt haben" (2005: 116). Diese Einschränkung der möglichen Entscheidungen erfolgt durch die Implementierung von Organisationsstrukturen, z.B. "Hierarchie, Arbeitsteilung, Routine, Zwecksetzung" (2005: 116). Zweitens reduziert die Organisation die Ungewissheit der Zukunft durch Ziele im Rahmen des strategischen Managements: "Die Organisation, und nur die Organisation, erlaubt es, Kommunikation an Zielen zu orientieren, das heißt, eine Zukunft festzulegen und mit Blick auf diese Zukunft Vergangenheiten je gegenwärtig als Möglichkeitenraum für unterschiedliche Optionen zu behandeln" (2005: 118). Drittens ist es der Organisation gelungen, sich institutionell in die Gesellschaft einzubetten und auf diese Weise Legitimität zu generieren: "Jeder dieser Ordnungen liegt eine mehr oder minder unüberschaubare Zahl von Kommunikationen zugrunde, die Erwartungsstrukturen begründen und von Erwartungsstrukturen bestätigt werden, die weit über die jeweilige Ordnung hinausgehen, nämlich bis hinein in die Ordnung der Gesellschaft reichen" (2005: 121). Der Mechanismus zur Bindung von Individuen an die Organisation unter Ausreizung der Zumutbarkeit der Anforderungen ist die Entscheidungskompetenz der Organisation über die Mitgliedschaft und Nicht-Mitgliedschaft, die im Rahmen des Human Resources Managements durch Anreiz- und Fördersysteme mit positiven Sanktionen ausgestaltet wird, um nicht auf negative Sanktionen, z.B. Kündigungsdrohung, angewiesen zu sein: Auch in Organisationen wird der strukturelle Reichtum nicht daraus gewonnen, dass man die Mitglieder einer Organisation dem Zweck und den Zielen der Organisation unterwirft, entsprechend diszipliniert und motiviert und wieder entlässt, wenn sie sich nicht fügen (obwohl genau das natürlich auch vorkommt), sondern daraus, dass die Möglichkeiten der Mitgliedschaft gegenüber den Möglichkeiten der Nicht-Mitgliedschaft profiliert und kultiviert werden. (Baecker 2005: 115)

620 Vgl. Kap. 2.1.3.

216

Prozesse in Organisationen

Diese Merkmale von Organisationen unterscheiden sich auf den ersten Blick nicht von den Organisationsbeschreibungen in klassischen Organisationslehrbüchern. Worin besteht also die systemtheoretische Abgrenzung? Grundsätzlich werden die beschriebenen Strukturen nicht verstanden als Potenzialität, die sich kausal entfaltet in der Organisationspraxis, sondern als Möglichkeitsräume für Entscheidungen im Sinne der Kommunikationsformel621. Organisationen schränken den Auswahlraum von Selektionen durch Strukturen, Ziele, institutionelle Verankerung und Sanktionierung durch Mitgliedschaft bzw. Nicht-Mitgliedschaft ein. Trotzdem bleiben die Prozesshaftigkeit und die Dynamik der Mikrooszillation wirksam622. Die Ausprägung der Merkmale hat sich im Verlauf des in den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts einsetzenden Umbauprozesses von Unternehmen geändert, indem die "Form der kollegial abgefederten hierarchischen Organisation" (2005: 248-249) ersetzt wird durch "die neue Form einer Kundenorganisation von Arbeit, die hierarchisch nur noch im Hinblick auf ihren Kapital- und Personaleinsatz sowie im Hinblick auf Fragen der Produktentwicklung, des Markendesigns und einer Imagekontrolle der Gesamtorganisation überwacht wird" (2005: 249). Die Organisationskommunikation steht damit laufend vor der Aufgabe, aus evolutionären Variationen zu selektieren, die von "Kunden, Konkurrenten, technologischen Entwicklungen und Kosten/Nutzen-Kalkülen" (2005: 249) erzeugt werden. Die Restabilisierung der ausgewählten Selektionen erfolgt innerhalb der "bislang bewährten, aber ihrerseits laufend zu überprüfenden Kriterien der Kultur und Kontrolle der Organisation" (2005: 249) und ist damit auch wieder veränderbar, indem kontingente Möglichkeiten die selektierten ersetzen.

4.2.2 Prozessorganisation 4.2.2.1 Organisationsprozesse In der deutschen Organisationslehre hat E. Kosiol bereits 1962 die Aufbauorganisation von der Ablauforganisation unterschieden (Staehle 1991: 628; Fischermanns/Liebelt 1997: 8; Gaitanides 2007: 18-21)623. Grundsätzlich handelt es sich um zwei Sichtweisen auf die Organisation. Unter der Aufbauorganisation versteht man die Aufgaben und Zuständigkeiten, die in Organigrammen und Stellenbeschreibungen dokumentiert werden. Zusätzlich werden in Organigrammen die disziplinarische und fachliche Zuordnung von Mitarbeitern zu Vorgesetzten festgelegt, woraus sich die hierarchische Struktur ergibt. Die Ablauforganisation besteht aus Prozessen: "Ein Prozeß ist eine zeitlich und räumlich spezifisch strukturierte Menge von Aktivitäten mit einem Anfang und einem Ende sowie klar definierten Inputs und Outputs. Zusammenfassend: 'A structure for action'" (Gaitanides 1998: 371)624. Der Satz a structure for action ist programmatisch für die Analyse von Organisationsprozessen, weil er den entscheidenden Punkt hervorhebt: Die Modelle der Prozessorganisation 621 Vgl. die Formel (2) in Kap. 2.1.3. 622 Vgl. Kap. 2.1.3. 623 Die Idee der Trennung von Aufbau und Ablauf wird in den Lehrbüchern auf die Schriften von Nordsieck und Hennig aus den frühen 30er Jahren des 20. Jahrhunderts zurückgeführt; vgl. Gaitanides (2007: 5-13); Fischermanns/Liebelt (1997: 8). 624 Gaitanides übersetzt hier ein Zitat aus dem Buch Process Innovation von Davenport. Im Original lautet das Zitat: "A process is thus a specific ordering of work activities across time and place, with a beginning, an end, and clearly identified inputs and outputs: a structure for action" (1993: 5).

4.2 Kommunikations-, Informations- und Organisationsprozesse

217

(Fischermanns/Liebelt 1997; Gaitanides 1998, 2004, 2007; Schober 2002), des Prozessmanagements (Osterloh/Frost 2006; Becker/Kugeler/Rosemann 2002), des Geschäftsprozessmanagements (Allweyer 2005), des Business Reengineering (Hammer/Champy 1994), der Geschäftsprozessoptimierung (Scholz 1994), der informationsmodellbasierten Reorganisation (Davenport 1993; Kugeler 2000; Picot/Reichwald/Wigand 2003) identifizieren Prozesse mit der Strukturierung arbeitsteiliger Abfolgen von Aktivitäten. Die Strukturierung lässt sich durch Regeln spezifizieren. Wie in Abbildung 65 dargestellt ist, lassen sich die Prozessregeln in drei Hauptdimensionen aufteilen, an die sich die unterschiedlichen Merkmale von Prozessen hängen lassen, die in der Literatur zur Prozessorganisation beschrieben werden. Abbildung 65: Dimensionen der Prozessorganisation (I) Objekt (Input/Output Gesamtprozess)

(II) Verrichtung (Aktivitäten, zeitliche Abfolge, Hilfsmittel, Zuständigkeit) (III) Ziele/Kriterien (Kosteneffizienz, Ergebnisqualität, Durchlaufzeit)

Die Aufteilung in Objekt und Verrichtung (Fischermanns/Liebelt 1997: 31; Kugeler/Vieting 2002: 244) gilt grundsätzlich für Organisationsanalysen und wird auf Aufgaben und Prozesse angewendet. Für die Prozessanalyse bezieht sich die Objektdimensionen auf die Art sowie den Gegenstand der Prozesse und wird im Rahmen der Prozessidentifikation (Gaitanides 2007: 151-161) bestimmt. Die bekannteste Klassifikation von Organisationsprozessen stammt aus der Managementliteratur und bezieht sich auf Prozesse in Wirtschaftsunternehmen. In seinem Buch Wettbewerbsvorteile führt Porter 1985 den Begriff Value Chain ein, der streng übersetzt Wertkette bedeutet. In der betriebswirtschaftlich orientierten Managementliteratur wird häufig der Begriff Wertschöpfungskette625 verwendet. Mit Wertschöpfung ist gemeint, dass - z.B. in der verarbeitenden Industrie - ein Rohmaterial in nacheinander abfolgenden Bearbeitungsschritten jeweils mit einem erweiterten Wert versehen wird. Zusätzlich kann Mehrwert auch durch anschließende Dienstleistungen, wie 625 Die erfolgreiche Vermarktung des Wertkettenmodells aus dem Jahr 1985 ist nicht dem Erfinder Porter, sondern den Unternehmensberatern Michael Hammer und James Champy 1993 mit dem Buch Reengineering the Corporation gelungen (Hammer/Champy 1994). Business Reengineering hat sich in den 90er Jahren zu einer Management-Mode entwickelt, die auf Wirtschaftsunternehmen und auf Non-Profit-Organisationen angewendet worden ist. Parallel haben sich auch andere Methoden ausgebreitet, z.B. das aus den japanischen Großunternehmen kopierte Lean Management (Bösenberg/Metzen 1995) mit der Zielsetzung, die Unternehmensprozesse konsequenter auf den Kunden auszurichten. Dies kann durch Prozessbeschleunigung, Bündelung von Prozessschritten, Abbau von Genehmigungsschritten und bürokratischer Verfahren erreicht werden. Als wirtschaftlicher Nebeneffekt ergibt sich aus der Anwendung dieser Methoden häufig die Möglichkeit der Kapazitätsreduzierung als "Verschlankung" oder "Abspecken".

218

Prozesse in Organisationen

Inbetriebnahme, Schulung oder Wartung, erzielt werden. In dem klassischen Modell der Wertkette, das in Abbildung 66 dargestellt wird, unterscheidet Porter (1989: 62) zwischen primären Aktivitäten und unterstützenden Aktivitäten. Die primären Aktivitäten bestehen aus den kundenbezogenen Prozessen, während die unterstützenden Aktivitäten durch Prozesse wie Logistik, Entwicklung oder Administration abgedeckt werden. Abbildung 66: Das Modell einer Wertkette von Porter Unternehmensinfrastruktur unterstützende Aktivitäten

Personalwirtschaft Technologieentwicklung Gewinnspanne

Beschaffung EingangsLogistik

Operationen

Marketing & Vertrieb

Ausgangs- KundenLogistik dienst

Primäre Aktivitäten

Falls Prozesse eine Wertschöpfung für Kunden erzeugen, werden sie Geschäftsprozesse genannt (Gaitanides 2007: 54-55). Wesentlich ist, dass es sich nicht um Teilprozesse oder Phasen, sondern um komplette Wertketten handelt: "Kundennutzen entsteht nicht durch die Einzelaktivitäten einzelner Vorgänge oder Teilprozesse, sondern durch das Bündeln von Teilleistungen, die in ihrer Ganzheit eine Nutzen stiftende Funktion mit identifizierbarem Wert für den Kunden erhalten. Prozesse sind Tätigkeitsfolgen, die Kundenwert schaffen" (Gaitanides 2007: 54). Kernprozesse sind Geschäftsprozesse, "die unmittelbar dazu beitragen, einen strategischen Wettbewerbsvorteil zu schaffen" (Gaitanides 2007: 154). Von den Kernprozessen werden die Supportprozesse unterschieden, die "keine unmittelbare strategische Aufgabe erfüllen und keinen direkten Kundennutzen liefern" (Gaitanides 2007: 139). Beispiele sind Controlling- oder Strategieprozesse. Becker und Kahn betonen, dass Supportprozesse notwendig sind, um die Kernprozesse auszuführen. Die Übergänge zwischen beiden Prozesstypen können fließend sein, wie das Beispiel von Logistikprozessen in der Lagerwirtschaft zeigt. In einem Zentrallager sind die Prozesse neutral zu Kundenprozessen organisiert und können damit als Supportprozesse eingeordnet werden. Trotzdem ist die Lagerentnahme für die Auslieferung von Produkten ein Teil des Geschäftsprozesses, so dass auch eine Zuordnung zum Kernprozess gerechtfertigt wäre: "Ein Supportprozess ist demgegenüber ein Prozess, dessen Aktivitäten aus Kundensicht zwar nicht wertschöpfend, jedoch notwendig sind, um einen Kernprozess ausführen zu können. Die Trennung zwischen Kern- und Supportprozessen ist fließend, da in unterschiedlichen Kontexten und für unterschiedliche Unternehmen derselbe Prozess Kernoder Supportprozess sein kann" (Becker/Kahn 2002: 7).

4.2 Kommunikations-, Informations- und Organisationsprozesse

219

Von Kern- und Supportprozessen werden als dritte Prozessgruppe Management- bzw. Steuerungsprozesse (Schober 2002: 18)626 unterschieden, die parallel zu den Geschäftsprozessen laufen, z.B. Projektmanagement bei Prozessen der Kundenauftragsabwicklung. Eine abstraktere Prozessidentifikation ergibt sich aus den Merkmalen der (1) Kundenorientierung, (2) Inputorientierung und (3) Outputorientierung (Fischermanns/Liebelt 1997: 31)627. Die Kundenorientierung schlägt sich in der Unterscheidung unterschiedlicher Geschäftsprozesse für Kundengruppen oder Branchen nieder, z.B. im Buchhandel die Unterscheidung des Buchkaufs für Onlinekunden und Kunden in Buchhandlungen. Die Aufteilung in diesem Beispiel ließe sich auch durch die Inputdifferenzierung der Bedarfe erzeugen, die online oder in Ladengeschäften von den Kunden artikuliert werden. Die Unterscheidung nach Output könnte sich in dem Beispiel dadurch ergeben, wie ein bestelltes Buch zum Kunden gelangt: Durch Versand oder Abholung. An diesem Beispiel zeigt sich, dass die Kriterien nicht beliebig kombinierbar sind, sondern z.B. die Internetbestellabwicklung immer mit einem Buchversand verbunden ist. Daher werden im Zuge der Prozessidentifikation bestimmte Typen von Geschäftsprozessen aus dem Raum der theoretisch möglichen Prozesse extrahiert628. Die Prozessidentifikation kann induktiv aus der Analyse bereits bestehender Prozesse oder deduktiv aus einer modellhaften Klassifikation generiert werden (Gaitanides 2007: 151-154). Die zweite in Abbildung 65 dargestellte Dimension der Prozessorganisation beruht auf dem Begriff der Verrichtung. Für Prozesse sind damit die konkreten Aktivitäten gemeint, die zur Erreichung des Ergebnisses ausgeführt werden müssen, und zweitens die zeitliche Anordnung der Aktivitäten, z.B. Vor-, Nachlagerung oder Parallelität (Fischermanns/Liebelt 1997: 31). Eine Unterkategorie der zeitlichen Anordnung sind Input- und Outputbeziehungen zwischen den einzelnen Aktivitäten und die Qualifizierung der Abhängigkeiten in Netzplänen629. Neben diesen Kernmerkmalen werden in der Organisationsliteratur eine Reihe weiterer Merkmale verwendet, z.B. "Sachmittel" oder "Aufgabenträger" (Kugeler/Vieting 2002: 245). Das Merkmal der Sachmittel hat durch die Unterstützung und Steuerung von Prozessen durch Informations- und Kommunikationssysteme (IuK)630 (Davenport 1993; Kugeler 2000; Hansmann/Neumann 2002; Picot/Reichwald/Wigand 2003) eine neue Dimension angenommen. Das Merkmal der Aufgabenträger bezieht sich auf die organisatorische Zuständigkeit, durch die Ablauf- und Aufbauorganisation miteinander verschränkt werden631. Die Aktivitäten einschließlich der zeitlichen Anordnung werden in der Organisationspraxis häufig durch Workflowdiagramme bzw. Aufgaben-Folgestrukturen 626 Abweichend von Gaitanides subsumiert Schober in seiner Übersichtstabelle die Prozesstypen unter die Kategorie der Kernprozesse; vgl. Abb. 2 in Schober (2002: 19). Die Begriffswelt in der Literatur zu Organisationsprozessen ist, wie zu erwarten, nicht standardisiert. 627 Allweyer (2005: 61) unterscheidet die vier Kriterien: "Klar zu benennende Start- und Endereignisse", "Erbringen einer definierten Leistung", "Kundenbezug" und "Durchgängigkeit durch das gesamte Unternehmen (für Hauptprozesse)". Eine alternative Klassifikationsmethode ist die Triade-Idee, die Prozesse nach drei Kriterien einteilt: "Es sind dies erstens die funktionale Segmentierung, zweitens die Segmentierung nach Problemhaltigkeit (Komplexität) sowie drittens die Segmentierung nach Kundengruppen" (Osterloh/Frost 2006: 53; Klammereinschub vom Verf.). 628 Barton nennt die Typologiebildung in Anlehnung an Lazarsfeld eine "substraction of a property-space for a typolgy" (1955: 52). Vgl. Miebach (1984: 258-259). 629 Vgl. Fischermanns/Liebelt (1997: 270-273). 630 Vgl. Kap. 4.2.3. 631 Häufig wird die aufbauorganisatorische Sicht getrennt von der Prozesssicht, so dass die Ablaufdiagramme keine organisatorische Zuständigkeit ausweisen.

220

Prozesse in Organisationen

dargestellt und die Zusatzmerkmale der organisatorischen Zuständigkeit (Stellen) und Tools (Sachmittel) in Tabellen ergänzt632. Ein weiteres Gliederungsmerkmal der Verrichtung bildet die Phaseneinteilung (Fischermanns/Liebelt 1997: 31; Kugeler/Vieting 2002: 245), die eine übersichtliche Prozessstrukturierung und die Einführung von Meilensteinen der Prozessabwicklung (Becker/Berning/Kahn 2002: 18) ermöglichen, an denen die Zwischenergebnisse überprüft werden können. Die Phaseneinteilung ist eine Unterkategorie der Bildung von Hierarchieebenen633, nach denen ein Prozess auf der jeweils unteren Ebene weiter detailliert wird. In Abbildung 67 werden am Beispiel eines Reparaturprozesses an einer beim Kunden installierten technischen Anlage zwei Ebenen dargestellt. Abbildung 67: Ebenen Reparaturprozess (Beispiel) Analyse des Schadens

Erarbeitung von Reparaturmaßnahmen

Technisches Konzept zur Schadensbeseitigung

Verfolgung der Reparaturmaßnahmen/ Dokumentation

Kalkulation Aufwand (Zeit/Kosten)

Abstimmung mit Kunde/Entscheidung

Lösungen für Schadensvorbeugung überprüfen

Realisierungsplanung

Die Darstellung von Hierarchieebenen hat den Vorteil, dass sich der Betrachter auf der ersten Ebene einen groben Überblick über den Gesamtprozess verschafft und sich dann in die Detailprozesse auf der zweiten Ebene jeweils vertiefen kann. Zur grafischen Darstellung ist die Verwendung von hintereinander gekoppelten Pfeilen beliebt, in die jeweils die Bezeichnung der Phasen (erste Ebene) und der Teilprozessaktivitäten (zweite Ebene) eingefügt werden634. Neben der hierarchischen Aufteilung in Detaillierungsebenen werden Prozessvarianten als horizontale Differenzierung (Gaitanides 2007: 163) in den Methoden der Prozessorganisation unterschieden: "Unter Prozessvarianten werden Geschäftsprozesse verstanden, die in hohen Abstraktionsgraden identisch sind, deren detaillierte Modellierung bei verschiedenen Prozessobjekten zu Unterschieden im Prozessdesign führt" (Gaitanides 2007: 169). In Abbildung 68 sind als Beispiel drei Varianten des Reparaturprozesses aufgeführt, die sich im Abwicklungsaufwand, aber nicht in der Prozesslogik unterscheiden. Die einfachste Reparatur wäre in diesem Beispiel eine Fernreparatur der Steuerungstechnik (A), wozu kein Techniker zum Kunden fahren muss. Die beiden anderen Varianten erfordern 632 Vgl. Abb. 4.15 in Fischermanns/Liebelt (1997: 139). In Miebach (2007: 123-124) wird in Abbildung 39 an dem Beispielprozess der Abwicklung des An- und Verkaufs von gebrauchten Werkzeugmaschinen ein kompaktes Prozess-Diagramm mit den vier Hauptmerkmalen dargestellt: 1. Aktivitäten, 2. Zeitliche Abfolge der Aktivitäten, 3. Zuständigkeit/Verantwortung für die Aktivität, 4. Hilfsmittel zur Ausführung der Aktivität (z.B. Formulare, IuK-Funktionen). 633 Gaitanides (2007: 169-177) erläutert ausführlich an einem Beispiel eine Prozessdarstellung mit zwei Hierarchieebenen, wo die Teilprozesse der ersten Ebene auf der zweiten Ebene jeweils weiter in Detailprozesse aufgeteilt werden. 634 Das Zoomen der Detailebenen kann über weitere Ebenen ausgedehnt werden, um immer genauere Beschreibungen der Einzelaktivitäten zu erstellen.

4.2 Kommunikations-, Informations- und Organisationsprozesse

221

einen Technikereinsatz beim Kunden. Im Fall (B) kann der Techniker die kleine Reparatur sofort vornehmen und die dazu notwendigen Ersatzteile aus dem Bestand seines Servicefahrzeugs entnehmen. Im Fall der Großreparatur (C) sind eine Planung des Reparaturvorgangs und die Beschaffung von Ersatzteilen notwendig, die nicht im Servicelager vorrätig sind.

(A) Fernwartung

(C) Groß-Rep.

(B) Klein-Rep.

Abbildung 68: Varianten Reparaturprozess (Beispiel)

Analyse des Schadens

Lösungen für Verfolgung der Erarbeitung von Reparaturmaßnahmen/ Schadensvorbeugung Reparaturmaßnahmen überprüfen Dokumentation

Während mit der Objekt- und Verrichtungsdimension klassische Organisationskonzepte auf Prozesse angewendet werden, hat die dritte in Abbildung 65 dargestellte Dimension der Ziele und Kriterien ihren Ursprung im strategischen Management (Müller-Stewens/Lechner 2003: 353-542) und Prozesscontrolling (Reichmann 1993: 407-425). Neben diesen fachwissenschaftlichen Grundlagen enthält die populärwissenschaftliche Literatur zum Prozessmanagement eine Vielzahl von Zielen und Kriterien für die erfolgreiche Gestaltung von Geschäftsprozessen (z.B. Hammer/Champy 1994)635. Die Zieldimension wird in der wirtschaftwissenschaftlich orientierten Literatur in Form von Effizienzkriterien operationalisiert. Gaitanides unterscheidet Markt- und Ressourceneffizienz. Um eine hohe Markteffizienz zu erreichen, müssen die Prozesse konsequent auf die Kunden- und Marktanforderungen ausgerichtet sein: "Markteffizienz beruht auf der Erzielung von prozess-, produkt- und regionenübergreifenden Verbundeffekten" (2007: 157). Nach Auffassung von Gaitanides sind divisionale Organisationsstrukturen besonders geeignet, das Kriterium der Markteffizienz zu erfüllen: "Koordiniertes Auftreten auf Absatz- und Beschaffungsmärkten ist immer nur dann sichergestellt, wenn eine Prozessspezialisierung nach einzelnen Kunden(-gruppen) oder Lieferanten realisiert wird" (2007: 157). Die Ressourceneffizienz beruht auf dem Ausbau von Kernkompetenzen636, mit denen sich das Unternehmen vom Wettbewerb positiv abhebt: "Es handelt sich dabei um Tätigkeiten, welche die einzigartigen Fähigkeiten des Unternehmens zu erzeugen in der Lage sind" (2007: 156). In diesem Fall werden die Prozesse so gestaltet, dass die Kernkompetenzen des Unternehmens besonders zur Geltung kommen: "Die Identifikation von Kernprozessen besteht dann in der Bestimmung von Tätigkeitsmustern, die für das Entstehen von Kernfä635 Gaitanides unterzieht die Literatur zum Business Process Reengineering einer kritischen Analyse und kommt zu dem Ergebnis, dass es sich um normative Konzepte handelt: "Die Problemformulierung wird aus der abstrakten Vorgabe hergeleitet, die eine Verbesserung der Zeit-, Kosten- und Qualitätszielerreichung verlangt, sollen Gefährdungen des Unternehmens ausgeschlossen werden" (2007: 101). Entgegen dem Image dieser Managementliteratur sind die Empfehlungen nicht von unmittelbarer Handlungsrelevanz, weil die "Operationalisierung der Handlungsempfehlung", bezogen auf ein eingrenzbares praktisches Problem, fehlt (2007: 101). 636 Synonym wird im deutschen Sprachraum auch der Begriff Kernfähigkeiten verwendet; vgl. MüllerStewens/Lechner (2003: 220-224) und Gaitanides (2007: 156).

222

Prozesse in Organisationen

higkeiten verantwortlich sind. Bei der Prozessidentifikation wird also danach gefragt, welches die im Rahmen der strategischen Analyse festgehaltenen wettbewerbskritischen Tätigkeiten sind, und wie sie in Geschäftsprozessen zu organisieren und zu beherrschen sind" (2007: 156). Die nahe liegende Organisationsform zur Realisierung der Ressourceneffizienz ist die funktionale Spezialisierung, um die Kernkompetenzen organisatorisch zu bündeln. Der Preis für die Spezialisierung besteht aus der Erzeugung von organisatorischen Schnittstellen zwischen den Funktionseinheiten: "Die möglichen Spezialisierungseffekte müssen ermittelt und bewertet werden. Danach ist zu prüfen, ob diese Spezialisierungsvorteile die Reibungsverluste durch zusätzliche aufbauorganisatorische Schnittstellen kompensieren. In diesen Fällen ist es sinnvoll, funktionsorientierte Stellen oder auch Organisationseinheiten zu bilden" (Kugeler/Vieting 2002: 254). Die Spezialisierung zum Ausbau von Kernkompetenz führt somit tendenziell zur Verringerung der Markteffizienz. Die Kriterien der Markt- und Ressourceneffizienz haben ihren Ursprung im strategischen Management. Hamel und Prahalad (1990) stellen das Konzept der resource-based view of strategy den bis 1990 dominierenden marktorientierten Strategien entgegen, z.B. dem Wertkettenmodell als Geschäftsfeldstrategie637. Entsprechend hat die Ressourceneffizienz ihren Ursprung in der ressourcenbasierten Strategie, während die Markteffizienz aus der marktorientierten Strategie abgeleitet wird (Gaitanides 2007: 154). Kugeler und Vieting grenzen die Prozesseffizienz als drittes Kriterium von Markt- und Ressourceneffizienz ab638: "Die effiziente Gestaltung der zeitlich-logischen Abfolge von Aufgaben wird anhand des Kriteriums der Prozesseffizienz gemessen. Quantifiziert wird dieses Kriterium mit Hilfe von Prozesskennzahlen. Hierzu gehören die Prozesskosten, die Durchlaufzeit und die Prozessqualität. Ein Merkmal für die Prozesseffizienz ist die Anzahl von aufbauorganisatorischen Schnittstellen, welche zu Reibungsverlusten führen" (Kugeler/Vieting 2002: 225). Die Messung der Prozesseffizienz ist Aufgabe der Prozesskostenrechnung als Teildisziplin des betriebswirtschaftlichen Controllings: "Der Kostenschwerpunkt verlagert sich dabei von der Kostenstellen- auf Aktivitätenebene, da nach Ansicht der Vertreter der Prozeßkostenrechnung im wesentlichen die Unternehmensaktivitäten die Höhe und Struktur der Gemeinkosten beeinflussen" (Reichmann 1993: 409). Die Aktivitäten werden jeweils zu Teil- und Hauptprozessen aggregiert und kostenmäßig bewertet, um dann im Rahmen von Prozesskostenplanung und -controlling verwendet zu werden (1993: 413-417). Der wirtschaftswissenschaftliche Hintergrund für die Entwicklung der Prozesskostenrechnung liegt in der wachsenden Bedeutung der indirekten Leistungsbereiche gegenüber den direkt produktiven Einheiten innerhalb der Prozessketten: "Moderne Fertigungs-, Logistik- und Informationstechnologien verändern in hohem Maße die Prozess- und Kostenstrukturen. Anstelle der direkten, wertschöpfenden Fertigungsaktivitäten dominieren in einem hochtechnologisierten Unternehmen immer stärker planende, steuernde, überwachende und kontrollierende Tätigkeiten in den sog. indirekten Leistungsbereichen" (1993: 408). Ein ökonomisches Modell zur Erfassung und Bewertung von indirekten Kosten bietet die von O.E. Williamson (1985) begründete Transaktionskostentheorie. Im engeren Sinne sind Transaktionskosten "Kosten, die im Zusammenhang mit der Übertragung von Verfü637 Vgl. zum Begriff der Geschäftsfeldstrategie Bamberger/Wrona (2004: 122-137). Die ressourcenbasierte Strategie der Kernkompetenz wird von Müller-Stewens/Lechner übersichtlich beschrieben (2003: 220-224) und im Rahmen eines integrierten Modells bewertet (2003: 224-232). 638 Gaitanides (2007: 157) identifiziert stattdessen Prozesseffizienz mit Markteffizienz. Kugeler/Vieting ordnen Markt-, Prozess-, Ressourcen- und Delegationseffizienz der Kategorie der Koordinationseffizienz unter (2002: 225), die sie von Anpassungs- und Motivationseffizienz unterscheiden (2002: 223).

4.2 Kommunikations-, Informations- und Organisationsprozesse

223

gungsrechten entstehen. Kaufverträge, Arbeitsverträge, Pachtverträge etc. erzeugen Transaktionskosten"639 (Gaitanides 2007). Der von Gaitanides bevorzugte weite Begriff der Transaktionskosten umfasst Koordinations-640 und Motivationskosten641. Eine Anwendung des Transaktionskostenmodells auf die Prozessmodellierung besteht in dem Ausmaß der Integration von Lieferanten in die Prozesskette mit entsprechenden Vertragsformen, z.B. Kapitalbeteiligung an Lieferanten, Langzeitvereinbarung, spontaner Einkauf am Markt (Gaitanides 2007: 72). Die Vertragsformen werden, soweit sie am Lieferantenmarkt realisierbar sind, so gestaltet, dass die Transaktionskosten in Summe möglichst niedrig sind.

4.2.2.2 Prozessorientierte Organisation Das entscheidungslogische Modell642 ist präskriptiv, indem ein Vorgehensmodell der rationalen Entscheidungsfindung vorgeschlagen wird. Analog zu dem Entscheidungsmodell entwickelt auch die Theorie der Prozessorganisation ein idealtypisches Vorgehensmodell der Prozessmodellierung. Becker, Berning und Kahn (2002: 23) schlagen sechs Phasen der Prozessgestaltung643 vor: (1) Modellierung vorbereiten (2) Strategie und Orientierungsrahmen entwickeln (3) Istmodellierung und Istanalyse durchführen (4) Sollmodellierung und Prozessoptimierung durchführen (5) Prozessorientierte Aufbauorganisation entwickeln (6) Neuorganisation einführen Eine grafische Version des Vorgehensmodells zur Geschäftsprozessmodellierung (Miebach 2007: 184-189) wird in Abbildung 69 dargestellt. In diesem Vorgehensmodell wird vorausgesetzt, dass das Objekt der zu gestaltenden Prozesse bereits bekannt ist, z.B. webbasierte Bestell- und Abwicklungsprozesse für Bücher644. Dann besteht der erste Schritt in der Festlegung der Ziele und Kriterien der Prozessorganisation im Sinne der dritten Dimension (III) in Abbildung 65. Im zweiten Schritt erfolgt die Identifikation der bestehenden Istprozesse, wodurch einerseits die zweite Dimension der Objektbestimmung (II) weiter konkretisiert und andererseits eine Workflow-Darstellung645 der Verrichtungsdimension für die beste639 Die Begründung der Entstehung von Transaktionskosten ist Gegenstand der Principal Agent Theory; vgl. Ebers/Gotsch (2001); Roberts (2004: 118-179); Miebach (2007: 47-50). 640 Unter Koordinationskosten fallen nach Gaitanides (2007: 65): Anbahnungskosten, Vertragskosten, Kosten der Organisationsstruktur, Entscheidungs- und Informationskosten des Betriebs. 641 Unter Motivationskosten fallen nach Gaitanides (2007: 65): Kosten der Vertragsabsicherung, Verhandlungskosten durch Neuverhandlungen, Kosten der Durchsetzung, Kontroll- und Überwachungskosten, Kosten durch Leistungsbewertung, nicht konforme Entscheidungen und Konflikte. 642 Vgl. Kap. 4.1.2. 643 In diesem Modell wird die Aufbauorganisation in Abhängigkeit von der Prozessorganisation angepasst oder neu entwickelt. 644 Vgl. Abb. 20 in Kap. 2.2.4.1. 645 Abb. 20 zeigt ein Beispiel für diese Darstellungsform. Diese Prozessgrafik kann für verschiedene Zwecke verwendet werden. Erstens dient sie zur Dokumentation vorhandener Prozesse (IST-Prozesse) in Organisationsoder Qualitätshandbüchern oder zur Schulung neuer Mitarbeiter. Zweitens kann die Workflow-Darstellung der IST-Prozesse genutzt werden, um den Prozess zu verbessern und zu einem optimierten Prozess (SOLL-Prozess) zu gelangen. Ein dritter Anwendungsfall ist die Einführung neuer Prozesse.

224

Prozesse in Organisationen

henden Prozesse erstellt wird. Der dritte und vierte Schritt bezieht sich auf die Ausgestaltung der Sollprozesse entlang der Verrichtungsdimensionen. Einen Schwerpunkt bildet die Verschränkung von Ablauf- und Aufbauorganisation durch die Festlegung von Zuständigkeiten und Verantwortung für die Aktivitäten und Teilprozesse. Die Subdimension der Tools und Hilfsmittel bildet ein weiteres Gestaltungselement, insbesondere durch die Unterstützung durch Informations- und Kommunikationstechnologie646. Im vierten Schritt erfolgt zusätzlich die Messung der durch die Sollprozesse erreichbaren Prozesseffizienz im Sinne der dritten Dimension der Prozessorganisation (III). Das Ergebnis der ersten vier Schritte ist ein Konzept, das im fünften Schritt dann realisiert wird. Abbildung 69: Vorgehensmodell der Prozessoptimierung

IST-Analyse Geschäftsprozesse

Strategische Ziele

SOLL-Konzepte Geschäftsprozesse

•

Zielvorgaben

•

•

•

Kriterien für Organisationsgestaltung

Ablaufdiagramme

SOLLProzesse

•

Verbesserungsideen

•

Integrierter Informationsfluss

Maßnahmenplan Teamentwicklung

SOLL-Konzept Aufbauorganisation

•

SOLLKonzept Aufbauorganisation

•

Realisierungsplanung der Prozessorganisation

•

Messung und Bewertung der Prozesseffizienz

•

Identifikation: Mitarbeiter mit Rollen, Regeln und Verfahren

Das in Abbildung 69 dargestellte Vorgehensmodell der Prozessmodellierung ist ein Metaprozess gegenüber den zu gestaltenden Geschäftsprozessen. In der Regel wird dieser Prozess im Rahmen einer Projektorganisation647 realisiert. Die prozesstheoretische Begründung von Vorgehensmodellen dieser Art ist unscharf, indem sie sich einerseits auf eine rationale Logik der Abwicklung von Reorganisationsprojekten analog zur Logik der Entscheidungsfindung beruft und andererseits voraussetzt, dass im Sinne des best practice die Erfahrungen und Erfolge aus durchgeführten Projekten der Geschäftsprozessoptimierung das Vorgehensmodell rechtfertigen. Ein prozesstheoretisch fundierter Ansatz ist die Einbettung des Vorgehensmodells in die Dimension der Prozessorganisation648. Sowohl die Gestaltungsempfehlungen für die Geschäftsprozesse als auch die Vorgehensmodelle zur Geschäftsprozessmodellierung enthalten in der Regel eine normative Komponente649. Ein Beispiel für 646 Vgl. Kap. 4.2.3. 647 Zur Projektorganisation vgl. Madauss (2000); Miebach (2007: 82-88). 648 Vgl. Abb. 65. 649 Nach Kirsch gehen die Wirtschaftswissenschaften von der Rationalitätsnorm aus, die eine normative Pragmatik begründet: "Intransitivität und Inkonsistenz sind Abweichungen von der Rationalitätsnorm, die auf Irrtümern des Entscheidungssubjekts beruhen" (1977, Bd. I: 48).

4.2 Kommunikations-, Informations- und Organisationsprozesse

225

normative Empfehlungen für Geschäftsprozesse bilden die folgenden Gestaltungsinhalte (Gaitanides 1998: 370-371): 1. 2. 3. 4. 5.

Prozesskonzept als Konzentration auf bereichsübergreifende Prozesse Kundenorientierung als Beurteilung der Leistungen am Kundennutzen Rundumbearbeitung durch Teams Erweiterte Verantwortung und Handlungsspielräume für die Mitarbeiter Nutzung von Informationstechnologie zur Effizienzsteigerung

Diese Merkmale charakterisieren den Organisationstyp der prozessorientierten Organisation650, die durch Prozessmanagement (Scholz 1994; Becker/Kugeler/Rosemann 2002; Allweyer 2005; Osterloh/Frost 2006) erfolgreich realisiert wird. Der normative Anspruch lässt sich relativieren, wenn die Prozessorganisation mit Hilfe von theoretisch abgesicherten Kriterien im Vergleich zu den alternativen Organisationstypen hierarchisch-funktionaler und marktlicher Koordinationsformen bewertet werden kann, wobei die Transaktionskosten (Gaitanides 2007: 77) die letzte Bewertungsinstanz bilden: Die Prozessorganisation vereint mithin Vorteile einerseits hierarchisch-funktionaler, andererseits marktlicher Koordinationsformen. Dies gilt allerdings nur bei mittleren Ausprägungen von Spezifität, Unsicherheit und Häufigkeit des organisationsinternen Leistungsaustausches. Marktliche Koordination ist gegenüber der prozessbasierten Integration besonders effizient bei standardisiertem, nicht auf eine spezielle Anwendung zugeschnittenem Leistungsaustausch. (Gaitanides 2007: 77)

Auch für den in Abbildung 69 dargestellten Metaprozess der Reorganisation lässt sich eine prozessorientierte Variante von alternativen Vorgehensmodellen651, z.B. Fachberatung oder Gutachten, abgrenzen. Eine anspruchsvolle Version der prozessorientierten Beratung hat der Altmeister der Organisationskultur, E. H. Schein, unter dem Titel Prozessberatung für die Organisation der Zukunft veröffentlicht (2000)652. Schein betrachtet die Beratungstätigkeit im Rahmen eines Reorganisationsprojekts grundsätzlich als einen Prozess, in dessen Verlauf der Berater zusammen mit dem Klienten die organisationale Wirklichkeit erkundet und umgestaltet (2000: 27). Prozessberatung als Begriff bezieht Schein allerdings nicht auf den Metaprozess der Organisationsgestaltung, sondern darauf, den Klienten in die Lage zu versetzen, seine Organisationsprozesse wahrzunehmen, zu analysieren und zu gestalten. Damit hat Prozessberatung das Ziel, den Klienten zu befähigen, eine prozessorientierte Organisation einzurichten oder - falls schon vorhanden - zu verbessern (Schein 2000: 39). Aus der Prozessdefinition "A structure for action" von Davenport (1993: 5) wird deutlich, dass Struktur- und Prozessorganisation aus sozialen Regeln bestehen. Der Unterschied liegt lediglich in dem Objekt der Regelung: Die Aufbauorganisation regelt die Aufgabeninhalte von Organisationseinheiten bzw. Stellen und die Entscheidungs- und Informationswe650 Die Begriffe prozessorientierte Organisation und Prozessorganisation werden in der Regel synonym verwendet, vgl. Gaitanides (2007). 651 Exner, Königswieser und Titscher unterscheiden von Prozessorientierter Beratung als alternative Konzepte: Gutachten, Manager und Spezialist auf Zeit, Organisationsentwicklung, Systemische Beratung (1987: 3). Den Beratungskonzepten liegen bestimmte Vorgehensmodelle zugrunde, so dass die Typologie der Beratungskonzepte auch für die Differenzierung von Vorgehensmodellen in Reorganisationsprojekten verwendet werden kann. 652 Die englische Originalausgabe hat Schein 1999 unter dem Titel Process Consultation Revisited: Building the Helping Relationship veröffentlicht.

226

Prozesse in Organisationen

ge zwischen den Einheiten, während die Ablauforganisation die zeitliche Anordnung von Aktivitäten in einem arbeitsteiligen Prozess der Leistungserbringung für externe oder interne Kunden beschreibt. In beiden Sichten werden Regeln festgelegt und im Hinblick auf bestimmte Merkmale weiter spezifiziert. So hängen an den Organisationseinheiten Aufgaben- und Stellenbeschreibungen, und die Entscheidungs- und Informationswege werden in Organisationsrichtlinien festgeschrieben. Die Dokumentation der zeitlichen Abfolge von Prozessaktivitäten wird um Informationen zu aufbauorganisatorischen Zuständigkeiten und zu Tools, z.B. IuK oder Formularen, ergänzt. Obwohl auch die Prozessorganisation eine Organisationsstruktur wie die Aufbauorganisation darstellt, werden Aufbau- und Ablauforganisation in den Organisationstheorien unterschiedlich behandelt. Während die Strukturorganisation (Aufbauorganisation) ein Hauptthema der sozialwissenschaftlichen und wirtschaftswissenschaftlichen Organisationstheorien bildet, wird die Prozessorganisation (Ablauforganisation) außer in den Wirtschaftswissenschaften in der Nachbardisziplin Wirtschaftsinformatik und den Managementtheorien behandelt. Gaitanides entwickelt mit seiner konstruktivistischen Perspektive (2004: 1211; 2007: 99-102) einen theoretischen Rahmen, um die Prozessorganisation in die Organisationstheorie zu integrieren: 'Prozessorganisation' ist ein Konstrukt, das erst durch Kommunikation und Interaktion, also durch Sprache vermittelt, zu Realität wird - ebenso wie das, was ein Prozess ist, und was er leistet. Erzeugung und Etablierung der Prozessorganisation erhalten durch Kommunikation ihre faktische Geltung. In dem über Prozesse und ihre Organisation kommuniziert wird, werden sie zur Realität. (Gaitanides 2004: 1211)653

Anstatt die konstruktivistische Sicht weiter zu vertiefen, greift Gaitanides auf die Strukturationstheorie654 von Giddens zurück, um die Prozessorganisation theoretisch zu verankern. Die Dualität der Struktur, die Gaitanides in Anlehnung an Ortmann als rekursives Strukturieren bezeichnet, hat für die Prozessorganisation zur Folge, dass Prozessbeschreibungen und Richtlinien mit Prozessregeln von den Prozessakteuren nur rudimentär gekannt und genutzt werden. Stattdessen greifen die Prozessakteure in der regelmäßigen Praxis (Ortmann 1995: 299) auf Strukturmomente zurück, die dann mit Leben erfüllt und als Orientierung für weitere Prozessschritte verwendet werden: "Akteure schließen daher in ihren Handlungen den nicht erkannten, in der Bewusstheit begrenzten strukturellen Kontext durch rekursives Strukturieren ein. Der Output einer Handlung/Operation/Transformation geht als neuer Input in eben diese Handlung/Operation/Transformation wieder ein" (Gaitanides 2007: 104). Daraus folgt, dass formale Organisationsstrukturen als Blaupausen lediglich einen Orientierungsrahmen liefern, aber nicht direkt das Prozesshandeln strukturieren: "Per se entfalten formale Organisationsstrukturen keine handlungsinstruierende Macht" (2007: 104). Prozesstheoretisch entfalten damit die Strukturen keine Potenzialität, sondern werden im Handlungsprozess generiert. Wie die allgemeine Strukturationstheorie655 überwindet auch deren organisationstheoretische Anwendung den Dualismus von Struktur und Prozess im Sinne der ersten Zieldimension (Z1). Während sich die Zwischenebene der Modalitäten in dem Institutionenmodell von Giddens auch für Organisationsanalysen als erklärungskräf653 Das Zitat findet sich auch in Gaitanides (2007: 102). 654 Vgl. Kap. 2.4. 655 Vgl. Kap. 2.4.

4.2 Kommunikations-, Informations- und Organisationsprozesse

227

tig erweist656, kommt die Strukturationstheorie für rekursiv verkettete Prozessschritte im Sinne der dritten Zieldimension (Z3) über die programmatische Ebene nicht hinaus. Dies wird an dem von Gaitanides dargestellten Beispiel der Durchlaufzeit deutlich, die sich als Moment "nur durch zeitgerechtes Handeln (re-)produziert (oder auch nicht)" (2007: 105). Auf diese Weise werden "weitere strukturelle Eigenschaften einer Organisation hervorgebracht, zum Beispiel die Eigenschaften einer zeitlich abgestimmten Prozessorganisation" (2007: 105)657. Der Fokus liegt hier auf der Strukturbildung und nicht auf der konstruktivistischen Perspektive, wie sie Weick mit dem Modell des sensemaking658 entwickelt.

4.2.3 Informationsprozesse/IT Die Methoden der Prozessgestaltung sind Bestandteile der wirtschaftswissenschaftlichen Organisationslehre (Fischermanns/Liebelt 1997). In den Organisationsabteilungen von Unternehmen und öffentlichen Institutionen sind Stellen für Spezialisten eingerichtet, die die Methoden der Prozessgestaltung professionell anwenden. Die geordnete Welt der Prozessgestalter ist allerdings in den 80er Jahren des 20. Jahrhunderts durch die Einführung von integrierten IT-Systemen - wie SAP659, BaaN660 oder NAVISION661 - grundlegend verändert worden (Davenport 1993). Diese ERP662-Systeme unterstützen alle Geschäftsprozesse und legen eine bestimmte Prozessorganisation nahe, die individuell an die jeweilige Organisation durch Customizing663 angepasst werden kann. In dem Titel des zitierten Lehrbuchs zu SAP wird beispielhaft der Anspruch der Prozessoptimierung zum Ausdruck gebracht: SAP R/3 prozeßorientiert anwenden. Iteratives Prozeß-Prototyping zur Bildung von Wertschöpfungsketten (Keller/Teufel 1997). In der ersten Phase der Einführung von integrierter Unternehmenssoftware findet lediglich die Ersetzung von Formularen zur Prozesssteuerung und von Ablagesystemen der Dokumente statt. ERP-Systeme sind primär Datenbank-Applikationen, indem der Anwender Daten erfasst und weiter bearbeitet. Zusätzlich führt die Software bestimmte Algorithmen, z.B. Spesenermittlung für Reisekosten auf Basis von Abrechnungsdaten, aus und erstellt Statistiken und Reports. Um diese Funktionen organisationsspezifisch einzurichten, ist ein mehr oder weniger umfangreiches Customizing der Software durch Experten erforderlich. Eine Voraussetzung für das Customizing ist eine eindeutige Beschreibung der Geschäftsprozesse. Hier hat sich in der Wirtschaftsinformatik die Ereignisgesteuerte Prozesskette als Darstellungsform664 656 Vgl. Abb. 4.14 in Gaitanides (2007: 105) für eine Aufstellung von Modalitäten. 657 Ortmann (1995: 296-297) beschreibt das Beispiel der Pünktlichkeit, das in der rekursiven Praxis auf just-intime ausgeweitet wird. 658 Vgl. Kap. 2.2.4. 659 Vgl. Keller/Teufel 1997. 660 Vgl. Wenzel/Post 1998. 661 Vgl. Kindermann 2002. 662 ERP bedeutet Enterprise Resource Planning. Dieser Begriff deckt zwar inhaltlich nur einen Teil der integrierten Unternehmenssoftware ab, hat sich aber trotzdem durchgesetzt. 663 Die ERP-Systeme lassen eine Vielzahl von Prozessvarianten zu, die mit Hilfe von Parametern im Prozess des Customizing festgelegt werden. Die Fachdisziplin der Wirtschaftsinformatik ist spezialisiert auf Entwicklung und Einführung von Softwaresystemen wie ERP (Rolf 1998; Mertens/Bodendorf/König/Picot/Schumann 2000). 664 Die Darstellungsform ist eine Prozessgrafik wie im Fall von Geschäftsprozessen ohne Angabe der Zuständigkeiten (Stellen/Organisationseinheiten). Die Ereignisse werden mit Rautensymbolen dargestellt; vgl. Abb. 6.4.1/1 in Mertens/Bodendorf/König/Picot/Schumann (2000: 163). Zur Erleichterung der informationsgestützten Pro-

228

Prozesse in Organisationen

durchgesetzt: "Grundelemente dieser Darstellungsform sind Ereignisse, Funktionen und ihre Abfolge. Ereignisse lösen den Prozess aus, können den Funktionsablauf verändern und schließen ihn ab. Sie sind außerdem Ergebnis von Funktionen" (Mertens/Bodendorf/ König/Picot/Schumann 2000: 163). Ereignisse sind Auslöser von Operationen des ITSystems und Ergebnisse von IT-Operationen. Um die Ereignisfolge in Prozessketten zu verfolgen, verfügen die IT-Systeme über eine Statusverwaltung, z.B. das Vorliegen einer Bedarfsanforderung hat Status 1, die Freigabe der Bestellerstellung hat Status 2, die erstellte Bestellung hat Status 3, und die Versendung der Bestellung wird mit Status 4 dokumentiert. Die Unterordnung des Customizings der IT-Systeme unter die Anforderungen der Prozessorganisation wird durch den hohen Entwicklungsstand und die Ausdehnung der ITSysteme in Organisationen in Frage gestellt. Hier greift das Kostenargument, indem Softwareanpassungen teuer sind und es daher nahe liegt, erstens den Standard der Software nicht durch Programmierung zu verändern und zweitens auf Software "out of the box" zurückzugreifen, die ohne Anpassung einfach implementiert wird. Falls dies bei komplexen ERP-Systemen, z.B. SAP, BaaN oder NAVISION, nicht möglich ist, bieten sich Referenzmodelle665 als Standardprozesse an, die von den Softwareherstellern angeboten werden und auch Bestandteil der Modellierungstools sein können (Allweyer 2005: 224; Hansmann/Neumann 2002: 336-337). In diesem Fall wird erwartet, dass die Geschäftsprozesse an die Standardsoftware oder die Referenzmodelle angepasst werden, so dass die klassischen Vorgehensmodelle der Geschäftsprozessmodellierung nicht mehr greifen. Entsprechend haben sich spezifische Vorgehensmodelle zur Einführung von IT-Systemen etabliert, z.B. das ASAP-Modell für SAP (Allweyer 2005: 320-321; Hansmann/Neumann 2002: 328329). Prozesstheoretisch könnte man mit der Strukturationstheorie argumentieren, dass durch IuK-Technologie getriebene Organisationsprozesse auf der Ebene der Strukturmomente und Modalitäten ansetzen, indem sie wirksam die regelmäßige Praxis strukturieren. Das Monopol von IuK-Systemen zur Ausführung bestimmter Prozessschritte, z.B. Bestellabwicklung ausschließlich in SAP oder Generierung von Controllingberichten nur aus SAP, kann durch die Macht der Hierarchie begründet sein, indem diese Verfahren über verbindliche Verfahrensanweisungen der Geschäftsleitung festgelegt sind. Ein anderer Grund kann sein, dass das Know-how zur manuellen Durchführung der Prozessschritte ohne IuKTechnik nicht mehr in der Organisation vorhanden ist, z.B. bei komplexen Angebotskalkulationen oder Ergebnisberichten. Im Grenzfall können auch die alten Technologien, z.B. Faxgeräte, bereits abgeschafft sein oder organisatorische Ressourcen, z.B. für Postversand, fehlen. Noch wirkungsvoller sind Kommunikationsnetzwerke, die auf einer bestimmten IuK-Technologie basieren, z.B. elektronische Kalenderfunktionen. In diesem Fall führt die Nicht-Nutzung zum Ausschluss aus dem Kommunikationsnetzwerk, indem z.B. ein Meeting verpasst wird, weil die elektronische Einladung nicht abgerufen wurde. Dem kann man allerdings entgegen halten, dass auch ohne IuK-Technologie die regelmäßige Praxis strukturiert worden ist, z.B. durch detaillierte Formulare und Laufzettel mit hinterlegtem Bearbeitungs- und Entscheidungsdurchlauf über mehrere Organisationseinheiten und Hierar-

zessmodellierung bietet der IT-Markt eine Reihe von Tools, z.B. ARIS oder Bonapart (Allweyer 2005: 146-152; Picot/Reichwald/Wigand 2003: 221-225). 665 In der Organisationspraxis wird der Begriff Best Practice verwendet.

4.2 Kommunikations-, Informations- und Organisationsprozesse

229

chiestufen hinweg. Auch war jemand von dem Kommunikationsnetzwerk ausgeschlossen, wenn er z.B. seinen Postkorb nicht zeitnah abgearbeitet hat. Die Konzeption von IuK als ein Hilfsmittel zur Erreichung von Organisationseffizienz muss erweitert werden, wenn sich die IuK-Industrie aufstellt, um aus der Logik der IuKTechnologie heraus Organisationen neu zu gestalten. T.H. Davenport gilt mit seinem 1993 veröffentlichten Buch Process Innovation. Reengineering Work through Information Technology als ein visionärer Vordenker der grundlegenden Veränderung von Organisationen durch Informationstechnologie (IT). Die IT ist die entscheidende treibende Kraft (enabler) von Prozessinnovation: "Aufgrund ihrer Macht und Popularität ist keine singuläre Geschäftsressource besser positioniert als die Informationstechnologie, um radikale Verbesserungen in Geschäftsprozessen hervorzubringen" (Davenport 1993: 17; Übersetzung vom Verf.)666. Natürlich kann die IT keine Prozesse selbst ändern, sondern ist auf organisationale und menschliche treibende Kräfte (enabler) angewiesen (Davenport 1993: 17). Das Ergebnis der Prozessinnovation ist nach Davenport eine divisionale, schlanke und teamorientierte Organisationsform, die durch IT-Einsatz die organisatorischen und menschlichen Ressourcen mehr zur Entfaltung bringt (1993: 17). Davenport ordnet die IT-unterstützte Prozessinnovation inhaltlich den Zielen des Business Reengineering unter, wobei er die IT als das zentrale Hilfsmittel zur Realisierung der Innovationsziele ansieht. Das Vorgehensmodell der Prozessinnovation (Davenport 1993: 200) entspricht dem Vorgehensmodell der Gestaltung von prozessorientierter Organisation667. Entscheidend sind die Potenziale der Prozessinnovation durch IT, die in Abbildung 70 dargestellt sind. Abbildung 70: Einfluss von IT auf Prozessinnovation668 Einfluss Automation (Automational) Information (Informational) Sequentialität (Sequential) Verfolgung (Tracking) Analyse (Analytical) Geographie (Geographical) Integration (Integrative) Intellektualität (Intellectual) Nicht-Vermittlertätigkeit (Disintermediating)

Beschreibung Abschaffung menschlicher Arbeit in einem Prozess Erfassung von Prozessinformation aus Gründen des Verständnisses Veränderung von Prozess-Sequenzen oder Ermöglichung von Parallelität Enge Steuerung des Status und der Ziele des Prozesses Verbesserung der Analyse von Information und der Entscheidungsfindung Koordination Prozesse über Distanzen hinweg Koordination zwischen Aufgaben und Prozessen Erfassung und Verteilung von intellektuellem Vermögen Abschaffung von Vermittlerstellen aus dem Prozess

Das 1996 veröffentlichte Buch Die grenzenlose Unternehmung von A. Picot, R. Reichwald und R.T. Wigand (2003) geht über Davenport hinaus, indem es programmatisch den anstehenden Paradigmenwechsel der Organisationsgestaltung im Informationszeitalter beschreibt. Den Ausgangspunkt der Argumentation bilden die Potenziale der IuK zur Überwindung von Handlungsbeschränkungen der wirtschaftlichen Akteure: "Unternehmen werden in ihren Handlungsmöglichkeiten durch verschiedene Faktoren wie z.B. räumliche Entfernungen, Raum- und Zeitknappheit, Wissensmängel, Kapazitätsengpässe und mangelnde Flexibilität begrenzt. Die Anwendungspotenziale von IuK-Techniken im Wettbe666 Im Original: "By virtue of its power and popularity, no single business resource is better positioned than information technology to bring about radical improvement in business processes" (Davenport 1993: 17). 667 Vgl. Abb. 69 in Kap. 4.2.2. 668 Abbildung 70 ist identisch mit Figure 3-5 in Davenport (1993: 51; Übersetzung vom Verf.).

230

Prozesse in Organisationen

werbsprozeß stellen die Überwindung solcher Grenzen in das Zentrum neuer Lösungsansätze für betriebswirtschaftliche Innovationen" (Picot/Reichwald/Wigand 2003: 6). Die organisationalen Innovationen werden gemessen an den Transaktionskosten669. Je nach Spezifität des Marktes, also des Spezialisierungsgrades von Produkten und Dienstleistungen, sind für unterschiedliche Koordinationsformen die Verlaufskurven für den Anstieg der Transaktionskosten in Abhängigkeit von dem Anstieg der Spezifität unterschiedlich steil, wie in Abbildung 71 dargestellt wird. Abbildung 71: Transaktionskostenanstieg in Abhängigkeit von Spezifität670 Transaktionskosten

Hybride Koordinationsform

Markt

S1

S1'

S2

S2'

Hierarchie

Spezifität

mit moderner IUK-Technik ohne moderne IUK-Technik

Die marktliche Koordinationsform im Sinne einer prozessorientierten Organisation startet mit den niedrigsten Transaktionskosten, verzeichnet bei wachsender Spezifität aber den größten Anstieg der Transaktionskosten. Den Gegenpol bildet mit einem hohen Grad der Spezialisierung die hierarchische Koordinationsform, die mit den höchsten Transaktionskosten startet und den flachsten Anstieg bei steigender Spezifität aufweist. In der Mitte liegt die hybride Organisationsform, worunter Picot, Reichwald und Wigand eine prozessorientierte Organisation mit einem hohen Ausmaß von Symbiosen und Netzwerken (2003: 287) des Kernunternehmens mit Lieferanten und strategischen Partnern verstehen. Das Neue dieser Darstellung gegenüber der ursprünglichen Argumentation von Williamson (1985) ist die These, dass durch den Einsatz von IuK-Technik der Anstieg der Transaktionskosten für die drei Organisationsformen niedriger verläuft und damit die informationsbasierten Organisationsformen effizienter sind (Picot/Reichwald/Wigand 2003: 72). Diese These hat auch Davenport (1993) vertreten, allerdings ohne das Messkriterium 669 Vgl. die dritte Dimension (III) der Ziele/Kriterien aus Abb. 65 in Kap. 4.2.2.1. Picot, Reichwald und Wigand (2003) orientieren sich wie Gaitanides (2007; vgl. Kap. 4.2.2) an der Theorie der Transaktionskosten von Williamson (1985). 670 Abb. 71 ist identisch mit Abb. 2-14 in Picot/Reichwald/Wigand (2003: 72). S1 markiert den Wert Spezifität, an dem die Transaktionskosten für die hybride Koordinationsform günstiger als für die marktliche Koordinationsform werden. S1' stellt den entsprechenden Übergangswert für die informationsbasierte Organisation. Analog markieren S2 und S2' die Übergangswerte von hybrider zu hierarchischer Koordinationsform.

4.2 Kommunikations-, Informations- und Organisationsprozesse

231

der Transaktionskosten und ohne Differenzierung der drei Organisationsformen, auf die das Argument der Effizienzsteigerung durch IuK-Technik angewendet wird. Einen Schritt weiter als Davenport gehen Picot, Reichwald und Wigand (2003) erst mit der Konzeption der drei neuen Organisationsformen Modularisierung, Symbiosen und Netzwerke, und Elektronische Märkte, die - aufbauend auf der prozessorientierten Organisation - eine eigene Qualität durch die spezifische Nutzung der IuK-Technik entwickeln. Die Organisationsform der Modularisierung entspricht der prozessorientierten Organisation im Hinblick auf die Ausrichtung auf Geschäftsprozesse in divisionaler Anordnung mit dezentraler Ergebnisverantwortung und flacher Hierarchie: "Modularisierung bedeutet eine Restrukturierung der Unternehmensorganisation auf der Basis integrierter, kundenorientierter Prozesse in relativ kleine, überschaubare Einheiten (Module). Diese zeichnen sich durch dezentrale Entscheidungskompetenz und Ergebnisverantwortung aus, wobei die Koordination zwischen den Modulen verstärkt durch nicht-hierarchische Koordinationsformen erfolgt" (Picot/Reichwald/Wigand 2003: 230). Die Technologie der Client-ServerArchitektur mit gemeinsamen Informations- und Wissensbasen in Form integrierter verteilter Datenbanken (2003: 277-278) bildet die Grundlage für die Effizienz der modularen Organisationsform und bestimmt maßgeblich die regelmäßige Praxis (Ortmann 1995: 298) der Prozessorganisation. Bei gut strukturierten Aufgaben kommen am Arbeitsplatz Workplace-Technologien (Picot/Reichwald/Wigand 2003: 281) und bei schlecht strukturierbaren Aufgabenkomplexen Workgroup-Technologien (2003: 283) zum Einsatz. Die Kurve der Transformationskosten in Abhängigkeit von der Spezifität entspricht in Abbildung 71 der Koordinationsform des Marktes. Die hybride Koordinationsform bildet neben Markt und Hierarchie eine dritte Kooperationsform, die nicht eindeutig auf dem Kontinuum zwischen Markt und Hierarchie angeordnet werden kann. Das gemeinsame Definitionsmerkmal ist die vertikale Integration, die durch die Organisationsform des Netzwerkunternehmens realisiert wird, das zu Lieferanten und strategischen Partnern in unterschiedlichen vertraglichen Konstellationen671 eine Arbeitsteilung entlang der Gesamt-Prozesskette praktiziert (2003: 316). Falls das Netzwerk eine hohe Ressourceninterdependenz aufweist, ergibt sich die symbiotische Kooperationsform mit der Abhängigkeit von Ressourcen anderer Unternehmen: "Abhängigkeit einer Ressource ist gegeben, wenn diese Ressource in Verbindung mit Ressourcen eines anderen Unternehmens einen höheren Nutzen im Vergleich zur isolierten Nutzung erbringt" (2003: 313). Die Effizienz von Netzwerkorganisation und symbiotischen Kooperationsformen hängt wie im Fall der modularen Organisation von dem IuK Einsatz ab. Neben Electronic Data Interchange (EDI) sind hier Kommunikationstechniken wie Intranet und Internet gefragt (2003: 320-323). Die dritte durch IuK-Nutzung geprägte Organisationsform bilden elektronische Märkte672, in denen die kommerzielle Nutzung des Internets im Zentrum steht: "Die Bandbreite von 'Electronic Commerce' reicht von elektronischen Märkten bis hin zu elektronischen 671 Z.B. Kooperation, Joint Venture, Liefervertrag, Kapitalbeteiligung oder Beherrschungsvertrag (Picot/Reichwald/Wigand 2003: 302-313). 672 Der Titel des von E. Frese und H. Stöber herausgegebenen Buches E-Organisation (2002) ist programmatisch für die grundlegenden Veränderungen von Organisationen durch E-Commerce. P. Drucker beschreibt in dem Buch Next Society, dass e-commerce - und nicht information oder artificial intelligence - die treibende Kraft der Information Revolution bildet: "e-commerce - that is, the explosive emergence of the Internet as a major, perhaps eventually the major, worldwide distribution channel for goods, for services, and, surprisingly, for managerial and professional jobs" (Drucker 2007: 3).

232

Prozesse in Organisationen

Hierarchien und schließt auch Formen elektronisch unterstützter Unternehmensnetzwerke und -kooperationen (elektronische Netzwerke) mit ein. Elektronische Märkte bilden damit eine ausgewählte institutionelle und technische Plattform für 'Electronic Commerce', bei der der marktliche Koordinationsmechanismus das gemeinsame Merkmal darstellt" (2003: 337). Elektronische Märkte bestehen aus einem Drei-Ebenen-Modell mit elektronischen Marktplätzen auf der untersten Ebene, gefolgt von elektronischen Handelssystemen, z.B. Auktionen oder Börsen, und schließlich der obersten Ebene von Marktunterstützungssystemen, z.B. Portale und Suchmaschinen. Neben der Abhängigkeit elektronischer Märkte von der IuK-Nutzung zeichnen sich auch neue strategische und wirtschaftliche Gesetzmäßigkeiten ab, von der die Wettbewerbsfähigkeit des Marktteilnehmers abhängt: Erfolgreiche Akteure in diesem Umfeld nutzen die Skalen- und Netzeffekte elektronischer Märkte, die insbesondere für Informationsprodukte zu beobachten sind und auf andere elektronische Märkte übergreifen: Erfolgreich ist, wer in einem kurzen Zeitraum möglichst viel Aufmerksamkeit auf sich konzentrieren kann und eine kritische Masse an Kunden erreicht. Diese Ziele werden durch hohe Investitionen in die eigene Bekanntheit und eine aggressive Preispolitik - bis hin zum Verschenken von Produkten - verfolgt. Profite können erst anschließend aus der starken Marktposition gewonnen werden. (Picot/Reichwald/Wigand 2003: 384)

Mit der Ausbreitung des Internets in kommerziellen, öffentlichen und privaten Bereichen hat die technisch vermittelte interpersonelle Kommunikation (Höflich 1996) mit World Wide Web (Castells 2005) und E-Mails (Westermann 2004, Frank 2004) eine gesellschaftliche Relevanz erlangt, die das Kommunikationsverhalten nachhaltig beeinflusst. Für die Prozesstheorie sind die kommerziellen Anwendungen im Rahmen der IuK-unterstützten Prozessorganisation in den Wirtschaftswissenschaften bereits gut erforscht, während sich die Anwendung prozesstheoretischer Modelle auf das veränderte gesellschaftliche Kommunikationsverhalten durch die Internet-Technik noch am Anfang der wissenschaftlichen Erforschung befindet673.

4.2.4 Strukturationsmodell der Technologie S.R. Barley veröffentlicht 1986 eine einflussreiche empirische Studie über die Einführung der Computer-Tomografie (CT) als neue medizinische Technologie in zwei Krankenhäusern mit unterschiedlichen institutionellen Rahmenbedingungen und verschiedenen Einführungsstrategien der neuen Technologie. Während das Vorort-Krankenhaus sofort hoch qualifizierte Techniker einsetzt zur Unterstützung der Radiologen, verlässt sich das StadtKrankenhaus auf die Radiologen und setzt unerfahrene Techniker ein (1986: 87-88). Der Aufbau dieser Studie und die Interpretation der Daten folgen der Strukturationstheorie von Giddens674. Barley kann empirisch belegen, dass sich in einem sequenziellen Strukturationsprozess unterschiedliche Nutzungsmodalitäten der CT als Ergebnis der Interaktion von Handlungsbereich und institutionellem Kontext ergeben.

673 Vgl. Kap. 5.3.2. 674 Barley führt die empirische Studie 1982 durch und greift daher noch nicht auf das Hauptwerk The Constitution of Society von Giddens zurück, das 1984 veröffentlicht wurde. Zusätzlich verwendet Barley die interaktionistische Theorie Goffmans (Barley 1986: 79).

4.2 Kommunikations-, Informations- und Organisationsprozesse

233

Abbildung 72: Sequenzmodell des Strukturationsprozesses HANDLUNGSBEREICH Effekte von Handlung auf Struktur

Institutionelle Einschränkungen des Handelns

Exogener oder strategischer Wandel

Skripte T1

T1

Exogener oder strategischer Wandel

Skripte T2

T2

Exogener oder strategischer Wandel

Skripte T3

T3

INSTITUTIONELLER BEREICH

Wie in Abbildung 72675 dargestellt ist, bilden Skripte die zentralen Strukturmomente im Sinne von Giddens: "Im Strom des Verhaltens manifestieren sich Skripte als Standardhandlungen von Typen von Begebenheiten, deren Wiederholung die Interaktionsordnung des Kontextes konstituiert" (1986: 83; Übersetzung vom Verf.)676. Empirisch erhoben werden Skripte aus einer Stichprobe von Interaktionsepisoden, die sich innerhalb des untersuchten sozialen Kontextes ereignen (1986: 83). Ein Skript bildet die Grammatik des Verhaltens und formt die Umstände von Handlungen und Interaktionen (1986: 83). Die Phasen T1, T2 und T3 veranschaulichen, dass sich die Strukturation nur im Zeitverlauf entfalten kann. Die Phasenübergänge müssen empirisch belegt werden als "Veränderungen von Umständen, die von den Organisationsmitgliedern als signifikant wahrgenommen und durch exogene Ereignisse oder Wechsel in der Organisationsstrategie angestoßen werden" (Barley 1986: 82; Übersetzung vom Verf.)677. Methodisch entscheidet sich Barley gegen den Varianzansatz der Korrelationstechnik (1986: 105) und führt stattdessen im Sinne des Prozessansatzes678 nach einer Vorphase von Dokumentenstudium und Experteninterviews Beobachtungen während der Anwendung der CT-Technologie in den Krankenhäusern durch. Während der Beobachtungen werden die verwendeten Skripte und die Kommentare der beobachteten Personen protokolliert (1986: 84-86). Aus dem gesammelten Material lassen sich erstens die Phasenverläufe rekonstruieren. Zweitens wird empirisch nachgewiesen, dass sich in dem Vorstadtkrankenhaus mit 675 Abb. 72 entspricht Figure 1 in Barley (1986: 82). 676 Im Original: "As manifested in the flow of behavior, scripts appear as standard plots of types of encounters whose repetition constitutes the setting's interaction order" (Barley 1986: 83). 677 Das vollständige Zitat im Original: "To avoid arbitrary partitionings, changes in circumstance recognized as significant by an organization's members and brought about by exogenous events or shifts in organizational strategy signal the start of each phase" (Barley 1986: 82). 678 Zu den Begriffen Varianz- und Prozessansatz vgl. Abb. 39 in Kap. 3.1.

234

Prozesse in Organisationen

dem Einsatz qualifizierter Techniker eine dezentralere Organisationsstruktur herausbildet als in dem Stadtkrankenhaus, das unerfahrene Techniker einsetzt (1986: 105). Die strukturationstheoretische Erklärung dieses Befundes ergibt sich aus unterschiedlichen Handlungsverläufen im Umgang mit der Technik, um die durch die neue Technik erzeugte Komplexität und Unsicherheit zu bewältigen. Im Vorstadtkrankenhaus müssen sich die Radiologen schneller der Herausforderung der neuen Technik stellen, weil ihnen kompetente Techniker zur Seite stehen, während im Stadtkrankenhaus die Radiologen länger ihre dominierende Expertenstellung verteidigen (1986: 106). Nach Weick besteht die Besonderheit der strukturationstheoretischen Erklärung Barleys erstens in der Analyse der laufenden Redefinition zwischen Struktur, Handlung und Technologie und zweitens in der Betonung des Einflusses von Startbedingungen als soziale Rahmen. Die Startbedingungen der unerfahrenen Techniker im Stadtkrankenhaus haben zur Folge, dass sie weniger und langsamer lernen und sich daher stärker der Dominanz der Radiologen unterordnen (Weick 2006a: 161). Prozesstheoretisch stellt die Studie von Barley ein paradigmatisches Beispiel für die Verbindung von prozessorientierter Strukturationstheorie und qualitativer Sequenzanalyse dar. Einen alternativen Weg zur strukturationstheoretischen Analyse von Technologie verfolgt W.J. Orlikowski mit dem structurational model of technology (1992: 398), das auf der Dualität der Technologie (duality of technology) und der Eigenschaft von Technologie als interpretativ flexibel (interpretively flexible) aufbaut (1992: 405). Während die Dualität der Technologie nach Giddens die Technologie gleichzeitig als Produkt menschlicher Aktivitäten und als Strukturmoment für menschliches Handeln betrachtet (1992: 406), besteht die interpretative Flexibilität aus "dem Grad des Engagements der Nutzer von Technologie in deren Konstitution (physisch und/oder sozial) während Entwicklung und Anwendung" (1992: 409, Übersetzung vom Verf.)679. Die interpretative Flexibilität begleitet im Sinne der reflexiven Steuerung des Handelns (Giddens 1997: 56)680 den durch Strukturmomente im Spannungsfeld der Dualität von Struktur und Handeln getriebenen Handlungsverlauf. Daraus ergeben sich die in Abbildung 73 dargestellten Pfeile a und b zwischen Akteuren (human agents) und Technologie (technology). Abbildung 73: Structurational Model of Technology681 Institutional Properties

d Technology

c

a b Human Agents

679 Im Original: "the degree to which users of a technology are engaged in its constitution (physically and/or socially) during development or use" (Orlikowski 1992: 409). 680 Vgl. Kap. 2.4. 681 Abb. 73 ist identisch mit dem grafischen Teil von Figure 5 in Orlikowski (1992: 419).

4.2 Kommunikations-, Informations- und Organisationsprozesse

235

Zusätzlich verwendet Orlikowski auch das Giddensche Modell der Wechselbeziehung zwischen den institutionellen Dimensionen (institutional properties) von Signifikation, Herrschaft und Legitimation und der Ebene des operativen Handelns682, wie die Pfeile c und d in Abbildung 73 verdeutlichen. Im Hinblick auf Technologie bestehen die institutionelle Ebene aus institutionellen Bedingungen der Interaktion mit der Technologie und die Akteurebene aus dem Einfluss der Interaktion von den Akteuren mit der Technologie auf die institutionellen Merkmale der Organisation (1992: 410). Wie Barley verwendet auch Orlikowski qualitative ethnografische Techniken von Beobachtungen und nicht-standardisierten Interviews (Orlikowski 1992: 413). Prozesstheoretisch ist diese Studie im Hinblick auf die Integration von Struktur und Prozess (Z1) durch die konsequente Anwendung der Strukturationstheorie ergiebig. Im Hinblick auf die Zieldimensionen der Nutzung von Mikrodiversität (Z2) und der Rekonstruktion von rekursiv verketteten Prozessen (Z3) geht die Studie Genre Repertoire: The Structuring of Communicative Practices in Organizations von Orlikowski und Yates (1994) einen Schritt weiter. Orlikowski und Yates untersuchen die Strukturmomente der kommunikativen Genres von Emails. Definiert sind Genres organisationaler Kommunikation allgemein als "sozial identifizierte Techniken kommunikativer Handlungen - wie Memos, Meetings, Spesenformulare, Trainingseminare - die ständig von Mitgliedern der Gemeinschaft ausgeführt werden, um bestimmte soziale Ziele zu erreichen" (Orlikowski/Yates 1994: 542; Übersetzung vom Verf.)683. Aus der Analyse von 2000 Emails im Rahmen eines Projektes über einen Zeitraum von 2 Jahren (1994: 551) ergeben sich folgende vier Genretypen: memo genre, dialogue genre, proposal genre und ballot genre system (1994: 554-561)684. Wie in der Studie von Barley rekonstruieren Orlikowski und Yates empirisch die Phasenverläufe der einzelnen Genres und setzen sie in Beziehung zu bestimmten Projektereignissen (1994: 569). Als Anwendung der Strukturationstheorie erweisen sich Genres als Medium und Ergebnis sozialer Kommunikationsprozesse: Trotz des konservativen Einflusses des institutionellen Genre Repertoires können sie sich ändern und tun dies tatsächlich und mit wechselnden Umständen. Genres sind als Organisationsstrukturen höchst einflussreich, aber sie determinieren nicht die einzelnen Wege, auf denen sich die Mitglieder in lebensweltlichen Kommunikationshandlungen engagieren. Genres werden durch einen Prozess der Strukturierung verwirklicht. Daher verhandeln, interpretieren und improvisieren die Mitglieder ständig so, dass Veränderungen ihrer Organisationsstruktur ermöglicht werden. (Orlikowski/Yates 1994: 571; Übersetzung vom Verf.)685

Zur Analyse der Ausbreitung neuer Kommunikationsmedien halten Orlikowski und Yates die Genre-Methode für besonders prädestiniert, weil einerseits sich mit der Ausbreitung 682 Vgl. Abb. 34 in Kap. 2.4.2. 683 Im Original: "We have previously defined genres of organizational communication as socially recognized types of communicative actions - such as memos, meetings, expense forms, training seminars - that are habitually social purposes" (Orlikowski/Yates 1994: 542). 684 Das memo genre besteht aus Informationen, das dialogue genre aus einer fortgesetzten Kommunikation, deren vorangehender Verlauf in der Email dokumentiert ist, das proposal genre enthält Vorschläge und Konzepte, während das ballot genre ein System von Abstimmungen über ein Thema darstellt. 685 Im Original: "Despite the conservative influence of institutionalized genre repertoires, they can and do change over time and with changing circumstances. Genres as organizing structures are highly influential, but they do not determine the particular ways in which members engage in everyday communicative actions. Because genres are enacted through a process of structuring, members are always negotiating, interpreting, and improvising in ways that allow for changes to their organizing structures" (Orlikowski/Yates 1994: 571).

236

Prozesse in Organisationen

neuer Medien bereits etablierte Genres in den neuen Medien einnisten und andererseits auch neue Genres entstehen und sich fortentwickeln durch die neuen Medien (1994: 572). Der prozesstheoretische Vorteil dieser Studie besteht aus der Konzentration auf Genres als empirisch identifizierbare Strukturmomente686 (Z1) und der Rekonstruktion von Strukturationsprozessen als Phasenmodelle (Z3), wobei die Phasen durch externe Momente ausgelöst werden. Gleichzeitig lässt sich der Veränderungsprozess (Z4) der Strukturmomente und der institutionellen Regeln rekonstruieren. Wie im Modell von Barley (1986) wird auch hier das prozesstheoretische Potenzial der Mikrodiversität nicht ausgelotet.

4.2.5 Zwischenergebnis Kommunikations-, Informations- und Organisationsprozesse A28 Prozesstheoretisch besteht die integrierte Kommunikation in Organisationen aus Koordinationsstrukturen in Form von Regeln der Zusammenarbeit und der Nutzung von bestimmten Tools und Methoden. Strukturen werden im Sinne von Potenzialität als kausale Ursachen für das konkrete Prozesshandeln betrachtet. Diese Vorgehensweise ist wie das Modell der Entscheidungslogik nicht ausreichend geeignet, Struktur und Prozess im Sinne der ersten Zieldimension (Z1) zu integrieren. Entsprechend wird weder die Prozesshaftigkeit (P1) modelliert noch die konkreten Handlungsprozesse als rekursiv verknüpfte Prozesse (Z 3) oder die Handlungsdynamik, die aus der Mikrodiversität entsteht (Z2), prozesstheoretisch analysiert. Im Gegensatz zu der prozessorientierten Gestaltung der integrierten Kommunikation in Organisationen ist der Begriff der Organisationskommunikation prozesshaft angelegt und fordert detaillierte Analysen konkreter Interaktions- und Kommunikationsprozesse, die das interpretativ-interaktionistische Paradigma und die qualitativen Methoden der Prozessanalyse liefern. A29 Mit der Anwendung des systemtheoretischen Kommunikationsmodells auf Organisation überwindet Baecker im Sinne der ersten Zieldefinition (Z1) die Trennung von Struktur und Prozess, indem Organisationsstrukturen den Auswahlraum bilden, um daraus konkrete Prozessoperationen zu selektieren und diese Selektion im Hinblick auf den Auswahlraum zu reflektieren. Das Individuum wird in der Organisation durch den symbiotischen Mechanismus der Arbeit verankert, woraus der Organisation Grenzen der Belastbarkeit auferlegt werden. Damit öffnet sich die Organisation gegenüber der Mikrodiversität (Z2) aus individuellen Bedürfnissen und aus der in der Organisationskultur verankerten positiven Wertschätzung des Mitarbeiters. Dieser Wandel von Unternehmen im Hinblick auf die Mitgliedschaft wird im Zuge verstärkter externer Vernetzung ergänzt durch die Umstellung der Organisationskommunikation auf Kriterien wie Kundenorientierung, technologische Entwicklung und Kosten-Nutzen Kalkulation Diese Kriterien erzeugen laufend Prozessvariationen und sind selbst Gegenstand der reflexiven Organisationskommunikation. Der evolutionäre Wandel (Z4) besteht nach Baecker somit in einem höheren Niveau der Organisationskommunikation687. A30 Das Thema der Prozessorganisation erfordert die Unterscheidung von drei konzeptuellen Ebenen. Erstens lassen sich konkrete Organisationsprozesse entlang der Objekt-, Ver686 In der Studie von Barley (1986) werden Skripte anstelle von Genres als Strukturmomente untersucht. 687 Gemeint ist hier Organisationskommunikation als Form; vgl. Kap. 2.1.3.

4.2 Kommunikations-, Informations- und Organisationsprozesse

237

richtungs- und Ergebnisdimension beschreiben. Zweitens wird mit dem Konzept der prozessorientierten Organisation das präskriptive Modell einer Organisationsstruktur entwickelt, die auf die Prozesseffizienz ausgerichtet ist. Drittens bildet die Gestaltung der Prozessorganisation ein Metamodell gegenüber den zu gestaltenden Prozessen. Die Methode der Prozessberatung ist darauf spezialisiert, die Prozessverantwortlichen in die Lage zu versetzen, ihre Prozesse selbst zu gestalten. Für diese drei konzeptuellen Ebenen gilt die Definition von Prozess als a structure for action. Für das Modell der Prozessorganisation wird damit angenommen, dass die prozessorientierte Organisationsstruktur eine Erhöhung der Prozesseffizienz im Sinne der Potenzialität zur Folge hat. Diese Forschungslogik integriert Struktur und Prozess nicht ausreichend, um das Kriterium der ersten Zieldimension (Z1) zu erfüllen. A31 Die Vorgabe von Zielkriterien an die Prozessverantwortlichen, z.B. eine Obergrenze der Transaktionskosten, bildet neben der Vorgabe von Organisationsregeln durch die Strukturorganisation eine zweite Dimension der Potenzialität. Diese zweite Dimension der Zielvorgaben knüpft an die individuellen Interessen der Organisationsmitglieder an, Anerkennung für die Erreichung von Zielen zu erhalten. Der Erfolg von Zielvorgaben ergibt sich prozesstheoretisch daraus, dass den Organisationsmitgliedern ein Handlungsspielraum der Mikrodiversität zur Erreichung der Ziele eingeräumt wird, den sie ausgestalten können. Es wird das "Was" aber nicht das "Wie" vorgegeben. Dieser Handlungsspielraum der auf das Ergebnis ausgerichteten Kontrolle besitzt allerdings nicht die Qualität, um die Integration der Mikrodiversität (Z2) hinreichend präzise zu analysieren. A32 Die dritte Zieldimension (Z3) der rekursiven Verkettung von Prozessen lässt sich mit der Modellierung der Verrrichtungsdimension grundsätzlich erfassen. Allerdings fehlt dieser dekriptiven Methode die theoretische Absicherung. Diese theoretische Fundierung der Rekursivität leistet stattdessen die Strukturationstheorie, z.B. in der Analyse von Prozessen zur Einführung von Technologie in Organisationen (Barley) oder kommunikativer Genres in Organisationen (Orlowski/Yates). Strukturen werden hier als Strukturmomente in den zeitlichen Verlauf der Aktivitäten integriert, und es werden die rekursiven Phasenübergänge mit Rückgriff auf die institutionellen Startbedingungen und die Absorption von Ungewissheit im Sinne der dritten Zieldimension (Z3) empirisch und theoretisch rekonstruiert. Zusätzlich wird ein Modell des organisationalen Wandels (Z4) entwickelt, das auf dem Episodenkonzept von Giddens aufbaut. Während die erste Zieldimension (Z1) durch die Identifikation von Strukturmomenten weitgehend erreicht wird, ist das Modell der Phasenübergänge ebenso wie das Veränderungsmodell (Z4) deskriptiv angelegt und daher prozesstheoretisch nicht ausreichend abgesichert, um die dritte und vierte Zieldimension abzudecken. A33 Die Strukturationstheorie bringt einen deutlichen Erklärungsfortschritt im Hinblick auf die erste Zieldimension (Z1) der Integration von Struktur und Prozess durch die Einführung von Momenten/Modalitäten im Handlungsprozess als gleichzeitig ermöglichende und einschränkende Elemente. Die zweite Zieldimension (Z2) der Integration der Mikrodiversität, die im Handlungsbegriff von Giddens angelegt ist, wird in den Anwendungen der Strukturationstheorie nicht vertieft analysiert, weil die Strukturationstheorie durch die Fixierung auf die Dualität der Struktur die feinkörnige Dynamik der Organisationsprozesse weitgehend ausblendet. Hier zeigt sich die Schwachstelle der Strukturationstheorie gegenüber der

238

Prozesse in Organisationen

konstruktivistischen Organisationstheorie von Weick (1995) oder der systemtheoretischen Kommunikationstheorie, wie sie von Baecker (2005) im Anschluss an Luhmann ausgearbeitet worden ist: Der Prozess der kommunikativen Konstruktion von Wirklichkeit, z.B. durch sensemaking, liegt nicht im Fokus der Strukturationstheorie. Obwohl die Studien von Barley (1986) und Orlikowski/Yates (1994) empirisch auf qualitativen Erhebungen basieren, nutzen sie methodisch dieses Potenzial nicht so konsequent wie z.B. die Sequenzanalyse der Objektiven Hermeneutik688 oder die Dokumentarische Methode689, weil sie sich strukturationstheoretisch auf die Entfaltung der Struktur im Prozess und nicht auf die Folge von Prozessereignissen konzentrieren. A34 Informations- und Kommunikationssysteme (IuK) haben weit reichende Konsequenzen für die Prozessorganisation, in dem sie z.B. die Linearität der Prozessabfolge durch parallel verlaufende Operationen ersetzen, die eine zentrale Datenbankarchitektur mit dezentralen Clients voraussetzt. Die Beschränkung der ökonomischen Argumentation auf das Entscheidungskriterium der Transaktionskosten ermöglicht zwar eine Operationalisierbarkeit der Prozesseffizienz verschiedener Prozessorganisationen, ist allerdings nicht ausreichend geeignet, die prozesstheoretischen Dimensionen der durch IuK bereits ausgelösten und weiter zu erwartenden Organisationsveränderungen zu erfassen. Hier sind handlungsund systemtheoretische Prozessmodelle Erfolg versprechender.

4.3 Organisationale Veränderungsprozesse 4.3.1 Modelle organisationaler Veränderung Wandel, Veränderung, Lernen, Transformation und reframing von Organisationen gehören zu den Kernbegriffen der Organisationstheorie. Mit diesen Begriffen sind komplexe Theorien, Modelle und Methoden der Organisationsforschung verbunden. Trotz vielfältiger Versuche ist es bislang nicht gelungen, die unterschiedlichen Ansätze in eine vollständige Systematik zu bringen. Dies hat zwei Gründe: Erstens benötigt man zur Differenzierung der unterschiedlichen Ansätze eine Vielzahl von Dimensionen, z.B. geplant/ungeplant, Mikro/Makro, Individuum/Organisation, First/Second Order Learning, Transformation/Transition, die sich nicht auf ein Klassifikationsschema reduzieren lassen. Der zweite Grund liegt in der Besonderheit der Sozialwissenschaften, Modelle und Theorien mit bestimmten Autoren zu identifizieren. Diese Autoren erforschen ein breites Spektrum von Themen und lassen sich daher nicht genau einer Klassifikationskategorie zuordnen. In Abbildung 74 wird eine Vierfelder-Klassifikation mit den am meisten verwendeten Klassifikationsmerkmalen geplant/ungeplant und mikro/makro dargestellt690.

688 Vgl. Kap. 3.3.3. 689 Vgl. Kap. 3.3.2. 690 Das Schema entspricht weitgehend der Typologie von Shrivastava (1983: 18) mit den Dimensionen Evolutionary/Designed und Individually oriented/Organizationally oriented. In der zweiten Dimension verwendet Shrivastava drei Abstufungen, so dass sich sechs Zellen in Figure 3 (1983: 18) ergeben.

4.3 Organisationale Veränderungsprozesse

239

Abbildung 74: Modell organisationaler Veränderung691

geplant

ungeplant

mikro

Organisationales Lernen (OL), z.B. single/double loop learning

Konstruktivistische Modelle, z.B. sensemaking

makro

Organisationale Transformation (OT), z.B. reframing

Evolutionäre Modelle, z.B. population ecology

Modelle der Organisationsentwicklung (Organizational Development) und des organisationalen Lernens (Organizational Learning) werden den Merkmalsausprägungen mikro/geplant zugeordnet, weil sie einerseits am lernenden Individuum ansetzen und andererseits die Prozesse des Lernens und der Organisationsentwicklung geplant sein können. Zielt die geplante Veränderung auf Strukturen und Strategien der Organisation ab, so spricht man von Transformationsprozessen. Der Prozess der Organisationsveränderung kann ungeplant als Prozess der Selbst-Gestaltung (self-design) konzipiert werden, wie im Fall des konstruktivistischen Modells des sensemaking. Die vierte Gruppe besteht aus Modellen, die ungeplante Veränderungen kompletter Organisationen beschreiben, wie die Theorie evolutionären Wandels innerhalb von Organisationspopulationen. Eine wesentliche Rolle in allen Veränderungsmodellen spielt, wie tief die Veränderung in die Organisation eingreift. Obwohl auch hier eine Vielzahl von Abstufungen in der Organisationsliteratur zu finden ist, lassen sich drei Hauptformen der Veränderung identifizieren. Anpassungen der Organisation an veränderte externe oder interne Bedingungen, z.B. eine Anpassung der Kostenstruktur in Wirtschaftsunternehmen bei Absenkung des Preisniveaus am Markt692, bilden die erste Stufe. Die zweite Stufe besteht aus einer grundlegenden Veränderung der Organisation, z.B. Paradigmenwechsel, Veränderung der Unternehmenskultur, reframing oder Transformation von Strukturen und Prozessen693. Die dritte Form bezieht sich auf die Fähigkeit von Organisationen, sich laufend zu verändern694, wobei es sich um Veränderungen erster oder zweiter Ordnung handeln kann.

691 Das Schema bietet aus den oben genannten Gründen eine grobe Orientierung und wird daher während der prozesstheoretischen Analyse durch weitere Beschreibungsdimensionen erweitert. Die einzelnen Theorien des organisationalen Wandels lassen sich zwar in ihrer Hauptausrichtung jeweils in Abbildung 74 zuordnen, greifen allerdings in ihren Begriffen und Hypothesen darüber hinaus und behandeln mehr oder weniger explizit alle Dimensionen des Wandels. 692 March und Olsen verwenden in Figure 1.0 (1976: 13) den Begriff Complete Cycle of Choice für diese erste Stufe der Veränderung. Vgl. auch Figure 2 in Hedberg (1981: 5). 693 Hier existieren in der Organisationstheorie eine Vielzahl von Modellen, die teilweise auch weitere Abstufungen verwenden, z.B. die Unterscheidung von Hedberg (1981: 10) zwischen turnover learning und turnaround learning. Levy und Merry verwenden die Begriffe second order change und organizational transformation (1986: 5), während Argyris und Schön den Begriff double loop learning (1978: 24) für die zweite Stufe des organisationalen Lernens verwenden; vgl. Kap. 4.3.2. 694 Innerhalb der Theorien organisationalen Lernens verwenden Argyris und Schön den Begriff deutero learning (1978: 27) und Senge den Begriff learning organization (1997); vgl. Kap. 4.3.2. Innerhalb der Transformations-

240

Prozesse in Organisationen

Eine weitere Differenzierung der Veränderungsmodelle ergibt sich aus dem jeweils zugrunde liegenden organisationstheoretischen Paradigma. Eine Gruppe bilden die Rational-Choice Theoretiker, die Veränderung als Suche (search) nach Lösungen durch Akteure beschreiben, um eine unbefriedigende Situation, z.B. eine Diskrepanz zwischen individuellen Erwartungen und organisationalen Bedingungen, positiv zu verändern, oder um eine Kostenoptimierung zu erreichen695. Die zweite Gruppe besteht aus konstruktivistischen Organisationstheorien, die den Wandel von Organisationen auf der kulturellen Ebene verorten und Veränderungen als Wandel von Mythen696, als sensemaking697, als translation698 oder als reframing699 analysieren. Obwohl das Evolutionsmodell Luhmanns (1997)700 und das konstruktivistische Veränderungsmodell Weicks (1985)701 in der Beschreibung der Veränderungsprozesse ähnlich argumentieren, unterscheidet sich die Luhmannsche Systemtheorie als drittes Paradigma auf der Ebene des theoretischen Bezugsrahmens von der interpretativ-interaktionistischen Organisationstheorie Weicks. Während Luhmann und Weick den Evolutionsbegriff auf innerorganisationale Veränderungsprozesse anwenden, entwickeln Hannan und Freeman (1977; 1984) mit der Population Ecology Theory702 ein Evolutionsmodell, das Organisationspopulationen im Sinne der biologischen Evolutionstheorie zugrunde legt. Diese Theorie organisationaler Veränderung lässt sich ebenso wenig in eines der drei Paradigmen - Rational-Choice Theorie, interpretativ-interaktionistischen Theorie, Systemtheorie - einordnen wie die Theorie des organisationalen Lernens von Argyris und Schön, die sich zwar an der psychologischen Lerntheorie Batesons (1996) orientieren, darüber hinausgehend aber eine eigenständige Theory of Action entwickeln. Hannan und Freeman (1984) unterlegen ihre Argumentation mit mathematischen Modellen für die liability of newness und death rate of organizations (1984: 160). Die Mathematisierung von organisationalen Veränderungsmodellen hat sich zu einem eigenständigen Forschungsprogramm innerhalb der Administrative/Organization Science (Nickerson/Zenger 2002; Hannan/Polos/Carroll 2003) entwickelt.

theorien beschreibt Normann mit Reframing Business eine Organisationsform, die durch Experiencification (2004: 139) mit den Kunden mental verknüpft ist und auf diese Weise jederzeit veränderungsfähig ist, vgl. Kap. 4.3.3. 695 Ein Beispiel ist die Bereitschaft zum Jobwechsel in Figure 4.1 aus March/Simon (1993: 119); vgl. Abb. 54 in Kap. 4.1.1. Ein zweites Beispiel ist die Suche nach Entscheidungen, um die eigenen Ziele gegenüber der Umwelt durchzusetzen, die Cyert und March in Figure 6.1 (1963: 126) als Prozess darstellen; vgl. Abb. 54 in Kap. 4.1.1. Schließlich entwickelt North (1992) ein Modell des institutionellen Wandels, das von der Suche nach Kostenoptimierung getrieben wird; vgl. Abb. 24 in Kap. 2.3.2.2. Ein entsprechendes Rational-Choice Modell des institutionellen Wandels beschreibt auch Ostrom in Figure 6.1 (2003: 193); vgl. Abb. 25 in Kap. 2.3.2.2. 696 Vgl. Figure 4 in Hedberg (1981: 12). 697 Weick (1985; 1995); vgl. Kap. 2.2.4.4 und Kap. 4.3.4. 698 Czarniawska/Joerges (1996) und Latour (2005: 108); vgl. Kap. 2.2.3 und Kap. 4.3.4. 699 Bolman/Deal (1997) und Normann (2004) verwenden reframing, während Tushman/Newman/Romanelli (1986) den Begriff frame-breaking und Nadler/Tushman (1989) frame-bending bevorzugen. Vgl. Kap. 4.3.3. 700 Vgl. Abb. 16 in Kap. 2.1.2.7. 701 Vgl. Abb. 21 in Kap. 2.2.4.2. 702 Vgl. Kap. 4.3.5.

4.3 Organisationale Veränderungsprozesse

241

4.3.2 Organisationales Lernen Das Thema des Lernens auf Organisationsebene ist in den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts aufgekommen703. C. Argyris und D.A. Schön grenzen organisationales Lernen (organizational learning) von Modellen der Lernenden Organisation (learning organization) ab. Während sie die Konzepte der lernenden Organisation als unkritische Kochrezepte für Praktiker betrachten, bezieht sich der Begriff des organisationalen Lernens auf wissenschaftlich fundierte Theorien (1996: xix). In der Wissenschaft und in der Organisationspraxis ist unbestritten, dass Individuen lernen können. Lernpsychologen und Pädagogen stellen sich das individuelle Lernen als Veränderung des Kurz- und Langzeitgedächtnisses vor und entwickeln Instruktionsmethoden, um diesen individuellen Lernprozess anzuregen und zu steuern704. Schwieriger sind die Fragen zu beantworten, ob Organisationen als emergente soziale Gebilde lernen und wie dieses kollektive Lernen präzise definiert werden kann. Hedberg argumentiert in diesem Zusammenhang, dass ausschließlich Individuen lernen können. Organisationen verfügen über ein Gedächtnis, in dem Verhaltensmuster, Prozesse und Normen unabhängig von einzelnen Individuen gespeichert sind. Die Veränderung des Organisationsgedächtnisses durch die Organisationsmitglieder definiert Hedberg als organisationales Lernen: "Organisationen haben kein Gehirn, aber sie haben kognitive Systeme und Gedächtnis. Wie Individuen ihre persönlichen Handlungsweisen und Anschauungen im Laufe der Zeit entwickeln, so entwickeln Organisationen Vorstellungen von der Welt und Ideologien. Mitglieder kommen und gehen, die Führung wechselt, aber das Gedächtnis der Organisation bewahrt bestimmte Verhaltensweisen, mentale Landkarten, Normen und Werte über die Zeit" (Hedberg 1981: 6; Übersetzung vom Verf.)705. Verhaltensrituale, Symbole, Mythen und Legenden als Elemente der Organisationskultur verfestigen die sozialen Strukturen der Organisation. Organisationsmitglieder sind in ihrem konkreten Handeln beeinflusst von der Organisationskultur und übertragen das kulturelle Erbe der Organisation auf neue Mitglieder und nachfolgende Generationen (1981: 6). Eine griffige Formel für diese Art des organisationalen Lernens ist die Veränderung der organisatorischen Wissensbasis706 durch lernende Individuen. Levitt und March schließen sich in ihrem Übersichtsartikel der Auffassung an, dass organisationales Lernen als Veränderung von Elementen des Organisationsgedächtnisses (organizational memory) definiert werden kann, das Handlungsroutinen in Form von Regeln (rules), Prozeduren (procedures), Technologien (technologies), Grundorientierungen (beliefs) und Kulturen (cultures) speichert (1988: 326). Neben der Verankerung des organisationalen Lernens in den Handlungsroutinen heben Levitt und March als zwei weitere Merkmale die Abhängigkeit der Interpretation der Organisationsgeschichte und die Orientierung an Zielen im Sinne des geplanten Wandels hervor (1988: 320): 703 Zu einem der dominierenden Themen der Organisationstheorie ist organisationales Lernen in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts aufgestiegen; vgl. die deutsche Rezeption des Themas: Perich (1993), Sattelberger (1996), Geißler (1995) und Wiegand (1998). 704 Vgl. Abb. 7.7. in Zimbardo (1992: 290). Eine übersichtliche Darstellung der individuellen Lerntheorien findet sich in Weinert (1996). 705 Im Original: "Organizations do not have brains, but they have cognitive systems and memories. As individuals develop their personalities, personal habits, and beliefs over time, organizations develop world views and ideologies. Members come and go, and leadership changes, but organizations' memories preserve certain behaviors, mental maps, norms, and values over time" (Hedberg 1981: 6). 706 Die Veränderung der organisatorischen Wissensbasis wird von Pautzke (1989) organisationstheoretisch beschrieben.

242

Prozesse in Organisationen

Innerhalb eines solchen Bezugsrahmens werden Organisationen als lernend angesehen, indem sie Rückschlüsse aus der Geschichte in handlungsleitende Routinen kodieren. Der generische Ausdruck 'Routinen' beinhaltet die Formen, Regeln, Verfahren, Konventionen, Strategien und Technologien, um die herum Organisationen konstruiert sind und durch die sie operieren. Er beinhaltet außerdem Grundorientierungen, Bezugsrahmen, Paradigmen, Codes, Kulturen und Wissen, das die formalen Routinen stützt, ausarbeitet und untergräbt. Routinen sind unabhängig von individuellen Akteuren, die sie ausführen, und sind imstande, einen beträchtlichen Durchsatz von individuellen Akteuren zu überleben. (Levitt/March 1988: 20; Übersetzung vom Verf.)707

Auch Argyris und Schön führen das organisationale Lernen auf individuelles Lernen zurück. Individuelles Lernen wird ausgelöst, wenn Organisationsmitglieder einen Mangel oder Missstand erleben und nach neuen Lösungen suchen. Im ersten Schritt verändern sie ihre persönlichen Vorstellungen von der Organisation und ihr Verständnis der Organisationsphänomene. Dieser individuelle Lernprozess findet in Organisationen in der Regel nicht isoliert vom Lernen anderer Organisationsmitglieder statt. Stattdessen erfolgt eine interaktive Beeinflussung und Abstimmung der neuen Vorstellungen und Handlungsweisen zwischen Individuen708 (Argyris/Schön 1999: 30-31). Die Vorstellungen und Verhaltensweisen, die sich aus Interaktionen ergeben, werden beeinflusst durch Artefakte auf Organisationsebene, z.B. Organigramme, Prozessdarstellungen, Verfahrensanweisungen, Richtlinien, Protokolle, Datenbanken und integrierte Organisationssoftware, in denen das organisationale Wissen gespeichert ist709. Damit organisationales Lernen stattfindet, müssen die Lernschritte in die individuellen Vorstellungen von der Organisation und in die Artefakte eingebettet werden (1999: 31-32). Argyris und Schön unterscheiden innerhalb ihrer Handlungstheorie (theory of action) zwischen der handlungsleitenden (theory-in-use) und offiziell vertretenen (espoused theory) Theorie: "Mit handlungsleitender Theorie ('theory-in-use') meinen wir die Aktionstheorie, die in der Durchführung dieses Aktivitätsmusters stillschweigend enthalten ist. Eine handlungsleitende Theorie ist nichts 'Gegebenes'. Sie muß aus der Beobachtung des fraglichen Aktionsmusters konstruiert werden. Aus dem Material, das man aus der Beobachtung jedes Aktionsmusters erhält, könnte man alternative handlungsleitende Theorien ableiten, die letztlich Hypothesen sind, die gegen die Daten der Beobachtung getestet werden müssen" (Argyris/Schön 1999: 29)710. In Abgrenzung von der gelebten theory-in-use handelt es sich bei der espoused theory um die offiziell vertretene Theorie: "Mit vertretener Theorie 707 Im Original: "Within such a framework, organizations are seen as learning by encoding inferences from history into routines that guide behavior. The generic term 'routines' includes the forms, rules, procedures, conventions, strategies, and technologies around which organizations are constructed and through which they operate. It also includes the structure of beliefs, frameworks, paradigms, codes, cultures, and knowledge that buttress, elaborate, and contradict the formal routines. Routines are independent of the individual actors who execute them and are capable of surviving considerable turnover in individual actors" (Levitt/March 1988: 320). 708 Diese interaktive Ebene wird in dem Modell des sensemaking von Weick (1995: 70) weiter aufgeteilt in die intersubjektive und die generisch subjektive Ebene, während die Organisationsebene der extrasubjektiven Ebene bei Weick entspricht; vgl. Kap. 4.3.4. 709 Diese Organisationselemente entsprechen den Artefakten (artifacts) und den anerkannten Werten (espoused values) in dem Modell der Unternehmenskultur von Edgar Schein (1997: 17). 710 Im Original: "By 'theory-in-use' we mean the theory of action which is implicit in the performance of that pattern of activity. A theory-in-use is not a 'given'. It must be constructed from observation of the pattern of action in question. From the evidence gained by observing any pattern of action, one might construct alternative theoriesin-use which are, in effect, hypotheses to be tested against the data of observation" (Argyris/Schön 1996: 13).

4.3 Organisationale Veränderungsprozesse

243

('espoused theory') meinen wir die Aktionstheorie, die vorgebracht wird, um bestimmte Aktivitätsmuster zu erklären oder zu rechtfertigen" (Argyris/Schön 1999: 29)711. Diese Unterscheidung wenden Argyris und Schön auch auf Organisationen an, in denen offizielle Vorstellungen (espoused theory) in der formalen Organisation verankert und durch Artefakte greifbar sind. Die handlungsleitenden Vorstellungen (theory-in-use) sind häufig nicht explizit dokumentiert oder symbolisiert, sondern nur aus der Beobachtung des konkreten Handelns der Organisationsmitglieder erkennbar (1999: 29). Das Mülleimermodell der Entscheidung ist ein Beispiel für theory-in-use, die den normativen Vorstellungen von effektiven Entscheidungsprozessen widersprechen, die in den Organisationsrichtlinien vorgegeben werden712. Im Gegensatz dazu bilden entscheidungslogische Modelle713 Beispiele für die espoused theory. Die handlungsleitenden Vorstellungen (theory-in-use) lassen sich weiter in individuelle Vorstellungen (private images) von der Organisation und in Artefakte unterteilen, die Argyris und Schön organisatorische Landkarten (public/organizational maps) nennen. Dies sind "Beschreibungen der Organisation, die Individuen gemeinsam konstruieren und als Leitfaden für ihre Untersuchungen verwenden" (1978: 17; Übersetzung vom Verf.) 714. Die zweite bedeutende Begriffsbildung von Argyris und Schön besteht aus den drei Typen des produktiven715 organisationalen Lernens: Single loop learning, double loop learning und deutero-learning716. Single loop learning ist ein Anpassungslernen, mit dem sich die Organisation an veränderte Umweltanforderungen anpasst, ohne ihre Strategie, ihre Normen und Denkmuster zu verändern (1978: 18-19). Ein Beispiel für single loop learning ist die Anpassungsreaktion eines produzierenden Unternehmens auf Absatzrückgänge durch verstärkte Konkurrenz am Markt. Es werden die Vertriebsaktivitäten verstärkt, z.B. zusätzlich Marketingkampagnen, intensivere Kundenbesuche der Verkäufer oder Preissenkungen, ohne die Unternehmensstrategie, Verhaltensmuster und Denkweisen der Mitarbeiter oder die Normen und Werte zu ändern. Bei technologischen Veränderungen, neuen Marktgesetzen oder Änderungen der gesetzlichen Rahmenbedingungen reicht das Anpassungslernen in der Regel nicht aus. Argy711 Im Original: "By 'espoused theory' we mean the theory of action which is advanced to explain or justify a given pattern of acitivity" (Argyris/Schön 1996: 13). 712 Vgl. Abb. 56 in Kap. 4.1.1 zum Mülleimermodell bzw. Modell der organisationalen Anarchie (Cohen/March/Olsen 1972). 713 Vgl. Abb. 59 in Kap. 4.1.2. 714 Im Original: "These are the shared descriptions of organization which individuals jointly construct and use to guide their own inquiry" (Argyris/Schön 1978: 17). Der Begriff Untersuchung (inquiry) wird von Argyris und Schön in der Tradition des amerikanischen Pragmatismus verwendet: "We use 'inquiry' here not in the colloquial sense of scientific or juridical investigation but in a more fundamental sense that originates in the work of John Dewey (1938): the intertwining of thought and action that proceeds from doubt to the resolution of doubt" (Argyris/Schön 1996: 11). Argyris und Schön beziehen sich in dem Zitat auf folgendes Werk: Dewey, J., 1938: Logic. The Theory of Inquiry. New York. 715 Mit dem Begriff des produktiven (productive) organisationalen Lernens grenzen Argyris und Schön bewusst andere Formen des Lernens aus, die sie mit Begriffen wie "dysfunktional", "pseudo" oder "begrenzt" bezeichnen (1999: 35). Im Original lauten diese Begriffe: "dysfunctional", "pseudo", "limited" (1996: 20). 716 Single loop learning lässt sich mit "Einschleifenlernen" (Argyris/Schön 1999: 35) oder "Einschlaufiges Lernen" (Argyris 1993: 188) übersetzen. Entsprechend wird double loop learning als "Doppelschleifenlernen" (Argyris/Schön 1999: 36) oder "Zweischlaufiges Lernen" (Argyris 1993: 191) übersetzt. Deutero-learning lässt sich im Deutschen übernehmen als "Deutero-Lernen". Die Übersetzung als "Zweitlernen" (Argyris/Schön 1999: 43) ist eher missverständlich. Argyris und Schön schreiben in den englischen Originaltexten 1978 "deutero-learning" (1978: 26) und 1996 "deuterolearning" (1996: 29). Die Begriffe single loop learning und deutero-learning übernehmen Argyris und Schön (1978: 18, 26-27) von G. Bateson.

244

Prozesse in Organisationen

ris und Schön erläutern diese Situation an dem Anwendungsfall, wenn der Markt deutlich kürzere Produktentwicklungszeiten fordert als die etablierten Unternehmen aufgrund ihrer internen Regeln leisten können, weil diese Regeln ein Maximum an Sicherheit und Berechenbarkeit verlangen (1999: 37). Dieses tief greifende Lernen nennen Argyris und Schön double loop learning (1978: 24). Es besteht aus der Suche nach neuen organisationalen Normen als Ersatz für alte Normen, die mit der Umwelt nicht mehr kompatibel sind. Dies geschieht durch "das Setzen neuer Prioritäten und Gewichtungen von Normen oder durch die Restrukturierung der Normen selbst zusammen mit den verbundenen Strategien und Annahmen" (1978: 24; Übersetzung vom Verf.)717. Der dritte Typ organisationalen Lernens neben single loop und double loop learning ist deutero-learning. G. Bateson grenzt Deutero-Lernen von Proto-Lernen ab. Beim ProtoLernen als Grundform des Lernens ergibt sich eine Verbesserung des Lernergebnisses bei häufiger Wiederholung des Lernexperiments (Bateson 1996: 229-230)718. Nach Argyris und Schön beobachten Organisationen ihr eigenes Lernsystem und verbessern es im Zuge des Deutero-Lernens (1999: 44): "Sie (Organisationen) entdecken, was sie (in der Vergangenheit) getan haben, um das Lernen zu erleichtern oder zu hemmen; sie erfinden neue Lernstrategien; sie setzen diese Strategien um und bewerten und generalisieren, was sie erreicht haben" (Argyris/Schön 1978: 27; Übersetzung und Klammereinschübe vom Verf.)719. Entscheidend für Deutero-Lernen ist also, dass eine Organisation über ein funktionierendes Lernsystem verfügt. Das organisationale Lernen findet handlungstheoretisch in der theory-in-use statt. Das Ergebnis des Lernens wird sich dann in den Artefakten der espoused theory niederschlagen. Häufig wird bei Veränderungen der Organisation zuerst die espoused theory neu gestaltet, indem man z.B. das Erscheinungsbild (corporate design) verändert und neue Leitlinien und Verfahrensweisen einführt. So entsteht z.B. ein neues Logo, und die Gestaltung der Geschäftsräume wird erneuert. Nach dem Grundsatz, dass organisationales Lernen in der gelebten Organisation (theory-in-use) stattfindet, muss sich aber zusätzlich das Denken und Verhalten der Organisationsmitglieder individuell und in Interaktionszusammenhängen ändern. Dies erzeugt Widerstand. Argyris (1999: 111) verwendet dazu den Begriff der Abwehrroutinen (defensive routines). Um eine im Anpassungslernen der Organisation gefangene und durch defensive Routinen gegen grundlegende Veränderungen abgeschirmte Organisation zu überwinden, wird eine lernfähige Organisation implementiert, die Argyris und Schön mit dem in Abbildung 75720 dargestellten Modell II handlungsleitender Theorien beschreiben. Die Modell II Organisation muss nach Argyris/Schön (1999: 102; 1996: 91) über bestimmte Korrekturreaktionen (corrective responses) verfügen: Spezifizieren (specify), Klären (clarify), Nachweisbar machen (make testable), Zusammenfassen (concert), Preisgeben (reveal), Diskutierbar machen (make discussable), Untersuchen (inquire) und Lösen (resolve). Die Verhaltensweisen der Korrekturreaktionen entsprechen nach Argyris

717 Im Original: "We will give the name 'double-loop learning' to those sorts of organizational inquiry which resolve imcompatible organizational norms by setting new priorities and weightings of norms, or by restructuring the norms themselves together with associated strategies and assumptions" (Argyris/Schön 1978: 24). 718 Als Beispiel für den Anstieg der Lernkurve bei Verkäufern findet sich in Miebach (2007: 162; Abb. 58). 719 Im Original: "They discover what they did that facilitated or inhibited learning, they invent new strategies for learning, they produce these strategies, and they evaluate and generalize what they have produced" (Argyris/Schön 1978: 27). 720 Abb. 75 ist identisch mit der Tabelle in Argyris/Schön (1999: 127).

4.3 Organisationale Veränderungsprozesse

245

und Schön (1978: 145) den Regeln der guten organisationalen Dialektik (good organizational dialectic). Abbildung 75: Modell II handlungsleitender Theorien Leitvariablen

Handlungsstrategien

Gültige Informationen

Situationen planen, in denen die BeteiFreie und sachliche ligten Handlungsursprung sein können Wahl und starke persönliInneres Engagement che Ursächlichkeit für die Entscheierleben dung und ständige Überwachung ihrer Aufgabe wird gemeinsam Durchführung überwacht

Konsequenzen der Verhaltenswelt

Folgen für das Lernen

Folgen für die Effektivität

Akteur als kaum defensiv erlebt

Widerlegbare Prozesse

Erhöhte langfristige Effektivität

Kaum defensive interpersonelle Beziehungen und Gruppendynamik

DoppelschleifenLernen

Lernorientierte Normen

Häufiges öffentliches Überprüfen der Theorien

Selbstschutz ist ein gemeinsames Vorhaben und am Wachstum orientiert Bilateraler Schutz anderer

Eine einfache Methode für die Organisationspraxis zur Implementierung der organisationalen Dialektik ist die Zwei-Spalten Dokumentation von Organisationssituationen durch die Organisationsmitglieder in Seminaren. In die rechte Spalte schreiben die Teilnehmer z.B. ein Gespräch auf, so gut wie sie sich erinnern können. Für die linke Spalte geben Argyris und Schön die folgende Anweisung: "In die linke Spalte schreiben Sie alle Gedanken und Empfindungen, die Sie im Verlauf des Gesprächs hatten (bzw. die Sie voraussichtlich haben werden, wenn das Treffen demnächst stattfindet)" (1999: 90)721. Ein Beispiel für diese Methode ist die in Abbildung 76722 dargestellte Aufzeichnung eines Geschäftsführers (CEO) über ein Gespräch mit seinem engsten Führungskreis, in dem Maßnahmen zur Kostensenkung beschlossen werden sollen. Mit Hilfe der Zwei-Spalten Methode trainieren Organisationsmitglieder die Regeln der organisationalen Dialektik, indem sie die defensiven Routinen erkennen und gemeinsam diskutieren, wie die Regeln von Modell II eingeführt und dann gelebt werden können723. Prozesstheoretisch ist das Modell des organisationalen Lernens von Argyris und Schön ein Strukturmodell im Sinne der Prozessdefinition von Davenport (1993: 5) als a structure for action. Das Modell II handlungsleitender Theorien besteht aus Regeln und Verhaltensroutinen, die z.B. mit der Technik der Zwei-Spalten Dokumentation von den Organisationsmitgliedern trainiert werden kann. Diese Struktur beinhaltet eine Potenzialität der Lernfähigkeit, die sich als Anpassungslernen des single loop learning, als paradigmatisches 721 Im Original: "In the left-hand column, write any thoughts and feelings you had as the conversation proceeded (or that you believe you will have when you meet sometime in the future)" (Argyris/Schön 1996: 78). 722 Abb. 76 ist identisch mit der Tabelle in Argyris/Schön (1999: 91). 723 Argyris und Schön beschreiben diese Methode der Organisationsentwicklung ausführlich in dem Kapitel "Eine umfassende Modell-II-Intervention" (1999: 159-185).

246

Prozesse in Organisationen

Veränderungslernen des double loop learning oder auch als Lernen zu Lernen des deuterolearning entfaltet. Das Hauptanliegen des Modells II bildet die Fähigkeit der Organisation, grundlegende Veränderungen von Regeln, Strategien, Verfahren und Verhaltensroutinen als double loop learning aus eigener Kraft zu bewerkstelligen. Abbildung 76: Beispiel der Zwei-Spalten Dokumentation Unausgesprochene Gedanken und Empfindungen

Das Gespräch

Ich hoffe, wir arbeiten gut zusammen. Ich fürchte, das werden wir nicht.

CEO: Ich bin zwar sicher, Sie und ich haben dieselben Ziele. Wir müssen unsere letzten Kostenvoranschläge überdenken. Anderer: Die letzten Voranschläge sind nicht die zuverlässigsten... CEO: Wie ich sehe, können einige Kosten gesenkt werden (dank Ihrer Empfehlung), aber dann bleibt immer noch ein sehr großes Problem. Anderer: Die ursprünglichen Voranschläge wurden von anderen gemacht. Wir waren nie wirklich damit einverstanden. CEO: Wir müssen mit diesen Voranschlägen arbeiten. Das ist die Realität.

Was ist mit ihm los? Er hat das Wichtigste vergessen.

Er will die Verantwortung abwehren; er möchte mich verantwortlich machen.

Das Modell II handlungsleitender Theorien beschreibt eine bestimmte Organisationsstruktur, die ein Potenzial für organisationales Lernen besitzt. Trotz dieser Nähe zur Argumentation des kausalanalytischen Varianzansatzes beinhaltet das Modell durch die Verankerung in der theory-in-use auch ein Erklärungspotenzial im Hinblick auf den Prozessansatz, indem das Modell II konkrete Verhaltensweisen festlegt und die Zwei-Spalten Dokumentation individuelles Verhalten trainiert als Bestandteil konkreter Veränderungsprozesse. Argyris und Schön beschreiben in ihrem Modell erstens typische Prozessschritte der Veränderung und zweitens die unterschiedlichen Inhalte der Veränderung, die von Anpassungsmaßnahmen bis zum kompletten Turnaround der Strategie und der Prozessorganisation reichen. Obwohl Argyris und Schön mit dem Begriff des Deutero-Lernens das Konzept der lernenden Organisation vorwegnehmen, bauen sie dieses Modell nicht explizit aus, sondern überlassen es Senge, diesen Begriff organisationstheoretisch zu besetzen724. Das Modell der lernenden Organisation (learning organization) von P. Senge (1997) verwendet mit dem ingenieurwissenschaftlichen Regelkreisdenken ein anderes Denkmodell. Den Angelpunkt der lernenden Organisation bildet das Prinzip des Hebels, um die Hinderungsgründe organisationaler Veränderungen zu erkennen und um Beschränkungen zu überwinden. In Abbildung 77 wird das Prinzip des Hebels auf eine in Wirtschaftsunternehmen häufig vorfindbare Situation angewendet. Das Unternehmen gerät durch den verstärkten Wettbewerb in die Lage, dass bei gleichen Preisen der Absatz deutlich sinkt. Daraufhin werden Maßnahmen zur Kostenreduzierung eingeleitet, um die Preise senken zu können und auf diese Weise verlorene Marktanteile zurück zu gewinnen. Typische Maßnahmen zur Kostenreduzierung sind Personalabbau und Druck auf Lieferanten, die Liefer724 Aus diesem Grunde rezipiert die organisationstheoretische Literatur aus dem Werk von Argyris und Schön vorwiegend single und double loop learning, während das deutero learning weitgehend ignoriert wird.

4.3 Organisationale Veränderungsprozesse

247

preise zu senken. Diese Maßnahmen führen zwar zu einer kurzfristigen Entlastung der Ergebnissituation des Unternehmens, lösen aber das Problem nicht grundsätzlich. Nach Senge sind die eingeleiteten Maßnahmen symptomatische Lösungen, die mit bestimmten Problemsymptomen einhergehen. Die symptomatischen Lösungen führen zu einer Problemverschiebung, anstatt das Problem grundsätzlich zu lösen. Dazu wäre der Ausbruch aus dem Kreis der Problemverschiebung erforderlich, z.B. die Erarbeitung und Umsetzung einer kundenorientierten Produkt- und Verhaltensstrategie anstelle von Kostenreduzierungen. Abbildung 77: Prinzip des Hebels Personalabbau Symptomatische Lösung

Kostendruck Problemsymptom

Qualitätsprobleme Nebenwirkung

Neue Strategie Grundsätzliche Lösung

Hier erwartet Senge ebenso wie Argyris und Schön Widerstände gegen Veränderungen, die zur Verzögerung der grundlegenden Problemlösung führen: "Der untere Kreis arbeitet mit einer Verzögerung. Er steht für eine grundsätzlichere Reaktion auf das Problem, bei der es länger dauert, bis die Auswirkungen sichtbar werden. Aber die grundsätzliche Lösung ist wesentlich effektiver - sie ist wahrscheinlich die einzige Möglichkeit, um das Problem auf Dauer zu lösen" (Senge 1997: 133)725. Verstärkt wird die Verzögerung der Problemlösung durch Nebenwirkungen, die sich aus dem oberen Kreis der symptomatischen Lösung ergeben und die Realisierung der Lösung erschweren. In dem Beispiel hat der Personalabbau zur Folge, dass die Qualität der Produkte und des Service sinkt. Dies resultiert einerseits aus Kapazitätsengpässen und andererseits daraus, dass am ehesten die guten Mitarbeiter das Unternehmen bei Krisen verlassen, weil sie sich zutrauen, eine neue Stelle zu finden. Sowohl die Entwicklung als auch die Realisierung von Maßnahmen zur Überwindung der symptomatischen Lösungen setzen bestimmte Fähigkeiten voraus, die nach Senge eine lernende Organisation (learning organization) auszeichnen. Diese Fähigkeiten bilden die fünf Disziplinen der lernenden Organisation (1997: 452-453): Team-Lernen (team learning), Aufbau gemeinsamer Visionen (building shared visions), Mentale Modelle (mental models) der Offenheit und Wahrheitssuche, Persönlichkeitsentwicklung (personal mastery) und Systemdenken (systems thinking). Die fünfte Disziplin des Systemdenkens ist entschei725 Im Original: "The bottom circle has a delay. It represents a more fundamental response to the problem, one whose effects take longer to become evident. However, the fundamental solution works far more effectively - it may be the only enduring way to deal with the problem" (Senge 2006: 105).

248

Prozesse in Organisationen

dend für den Erfolg der lernenden Organisation. Aus diesem Grund wählt Senge Die fünfte Disziplin als Titel seines bekannten Werkes. Die Schlüssel zur fünften Disziplin des Systemdenkens sind die Analyse der Kreise von symptomatischen Lösungen und Problemverschiebungen, die Entwicklung grundsätzlicher Lösungen und die Festlegung von Hebeln zur Überwindung der Verzögerungsgründe gegenüber grundsätzlichen Lösungen. Die Zweistufigkeit der Regelkreise in dem Modell von Senge entspricht der Abstufung der Veränderungsinhalte zwischen single und double loop learning bei Argyris und Schön. Allerdings bildet die Prozesslogik der Veränderung mit der Verzahnung zirkulärer Regelkreise und dem Modell des Hebels zur Überwindung von typischen Widerständen ein elementares Modell zur Beschreibung und Erklärung von rekursiv verketteten Prozessschritten. Gegenüber den auf der Zeitschiene sukzessiv angeordneten Prozessschritten hat das ingenieurwissenschaftliche Regelkreismodell den Vorteil, die Rekursivität auf die Verknüpfung von Teilprozessen in Regelkreisen726 auszudehnen.

4.3.3 Reframing und Transformation Weick und Westley stellen in ihrem Handbuchartikel zum organisationalen Lernen klar, dass Lernen in Organisationen nicht automatisch zu Wandel und Verbesserung führt, sondern auch die bestehenden Strukturen, Orientierungen und Handlungsroutinen verfestigen kann (1996: 446)727. Die Verhinderung von Veränderungen durch Lernen bezieht sich primär auf single loop learning, mit dem eine Organisation sich den veränderten externen und internen Anforderungen anpasst, ohne ihre Strukturen und Denkmuster grundlegend zu ändern. Auch double loop learning kann die Identität der Organisation bewahren, indem die Veränderung auf spezielle Bereiche beschränkt wird. Ein Beispiel wäre ein traditionelles Maschinenbauunternehmen, das einen grundlegenden technologischen Wandel, wie den Übergang zur elektronischen Leittechnik, in den eigenen Produkten implementiert, ohne die strategischen Orientierungen, Strukturen oder Handlungsroutinen zu verändern. Die alte und neue Technik passen in diesem Beispiel zum Unternehmensleitbild des Technologieführers. Die Transformation von Organisationen als grundlegende Veränderung von Strategien, Strukturen, Prozessen und Verfahrensweisen bildet gemäß diesem Ansatz eine Teilmenge des organisationalen Lernens und konzentriert sich auf second order change. Den Begriff des second order change verwenden Watzlawick, Weakland und Fisch in Ihrem Buch Change (1974: 82) und identifizieren reframing als zentralen Mechanismus des grundlegenden Wandels (1974: 83). Reframing setzt gemäß der konstruktivistischen Argumentation der Autoren voraus, dass die Erfahrung der Welt auf Kategorisierungen von Wahrnehmungsobjekten in Klassen basiert (1974: 98). Die Zuordnung von Objekten zu diesen Klassen wird von den Individuen als die Realität angesehen, so dass andere Klasseneinteilungen unsinnig oder böse sein müssen (1974: 99). Mit reframing wird die Klassifizierung von Objekten verändert, so dass ein Potenzial für second order change entsteht. Der 726 Die Bewertung des Modells der lernenden Organisation als "eklektisch" (Wiegand 1996: 273) oder als "presciptive, practice-oriented, value-commited, sometimes messianic, and largely uncritical" (Argyris/Schön 1996: xix) unterschätzt das prozesstheoretische Potenzial dieses Ansatzes. 727 Das Zitat im Original: "In each case, we discover that learning seems to be as much about reaffirmation, conservation, complication, efficacy, appreciation, community, and sometimes even self-destruction, as it is about change and improvement. Learning is not a synonym for change, and here we get out first glimpse of why that is so" (Weick/Westley 1996: 446).

4.3 Organisationale Veränderungsprozesse

249

Wandel kann dann nicht mehr rückgängig gemacht werden, weil sich die Weltsicht verändert hat und das Bewusstsein die neue Sichtweise nicht mehr ablegen kann (1974: 99)728. Parallel zu den Kommunikationspsychologen Watzlawick, Weakland und Fisch widmet der Interaktionssoziologe Goffman sein letztes Hauptwerk (1974) der Rahmen-Analyse (frame analysis). Goffman (1977: 35) definiert den Rahmen als Situationsdefinition von Individuen in sozialen Kontexten729. Im Hinblick auf organisatorischen Wandel stellt sich die Frage, wie verfestigte Rahmen aufgebrochen und neu strukturiert werden können. Für diese Problematik haben Bolman und Deal (1997: 17) dem Begriff reframing gegenüber den konkurrierenden Begriffen "Schemata", "Repräsentationen", "kognitive Landkarten", "Paradigma", "soziale Kategorisierungen" und "mentale Modelle" den Vorzug gegeben730. In Organisationen sind multiple Rahmen zu unterscheiden, die Bolman und Deal (1997: 15) als Vier-Rahmen-Modell (four-frame-model) zusammenfassen: Strukturelle Rahmen mit Regeln, Rollen, Zielen, politischer Taktik, Technologie und Umwelt, personale Rahmen mit Bedürfnissen, Fertigkeiten und Beziehungen, politische Rahmen mit Macht, Konflikt, Wettbewerb und Organisationspolitik sowie symbolische Rahmen mit Kultur, Sinn, Metaphern, Ritualen, Zeremonien, Geschichten, Helden. Rahmen übernehmen nach Bolman und Deal die Funktion der Sinnstiftung und Orientierung für die Mitglieder innerhalb einer komplizierten und mehrdeutigen Welt (1997: 28). Gemäß dem Rahmen-Modell ergeben sich für Veränderungen vier Bereiche, in denen sich die jeweiligen Prozesse und Konflikte abspielen. Bolman und Deal argumentieren, dass alle Rahmen verändert werden müssen, wenn ein substantieller organisatorischer Wandel stattfinden soll (1997: 279). Das Reframing erfordert die Überwindung von Widerständen (barriers) gegen Veränderungen in allen vier Funktionen. Während bei Bolman und Deal die kulturell-symbolische Veränderung nur eine von vier Dimensionen darstellt, konzentrieren sich Frost, Moore, Louis, Lundberg und Martin in ihrem Sammelband Reframing Organizational Culture (1991) auf die Organisationskultur. Edgar Schein ist innerhalb der Organisationstheorie der Spezialist für das Thema der Organisationskultur und hat in seinem Hauptwerk Organizational Culture and Leadership (1997) ein Modell der kulturellen Veränderungsprozesse in Organisationen entwickelt. Nach Schein erfordern unterschiedliche Lebensphasen von Organisationen jeweils spezifische Methoden des Wandels, die in Abbildung 78731 dargestellt sind. 728 Das Argument im Original: "What makes reframing such an effective tool of change is that once we do perceive the alternative class membership(s) we cannot so easily go back to the trap and the anguish of a former view of 'reality'" (Watzlawick/Weakland/Fisch 1974: 99). Die Autoren übernehmen diese Argumentation von Wittgensteins Spielanalyse. 729 Vgl. Kap. 2.2.2. 730 Bolman und Deal übernehmen den Rahmenbegriff von Goffman (1997: 17). 731 Die in Abb. 78 dargestellten Methoden sind weitgehend selbsterklärend. Eine Ausnahme bildet der Begriff Hybride. Mit diesem Begriff bezeichnet Schein bewährte Mitarbeiter der Organisationen, die aufgrund ihrer Qualifikation neuen Herausforderungen an die Organisation besser gewachsen sind. Sie werden als "Hybride" bezeichnet, weil sie die alte und neue Organisation gleichzeitig repräsentieren. Der Begriff Auftauen verweist auf die Methoden der Organisationsentwicklung, in denen alle Bereiche der Organisation einem bestimmten Veränderungsprozess (Auftauen - Restrukturierung - Einfrieren) ausgesetzt werden. Dieses Phasenmodell (unfreeze-movefreeze) stammt von Kurt Lewin (1982: 278-9) und wird in dem Lehrbuch der Organisationsentwicklung von French und Bell im Hinblick auf die Bedeutung für die Survey-Feedback Methode (1994: 42) und die Aktionsforschung (1994: 118-120) beschrieben. Die Disziplin der Organisationsentwicklung basiert auf der Anwendung von Interventionstechniken, wie die Konfrontierung mit Feedback-Informationen, und hat zu einer Professionalisierung der Organisationsentwicklung geführt; vgl. auch Cummings/Worley (1993). Allerdings ist die Methode der Organisationsentwicklung durch neue Konzepte des Change Management (z.B. Business Reengineering, Business

250

Prozesse in Organisationen

Abbildung 78: Kulturelle Veränderungsmechanismen Organisationale Phase

Veränderungsmechanismen

Gründung und frühes Wachstum (Founding and early growth)

1. Inkrementelle Veränderung durch generelle und spezifische Evolution 2. Veränderung durch Einsichten aus Organisations-Therapie 3. Veränderung durch die Förderung von "Hybrids" innerhalb der Kultur

Mittlere Lebensphase (Midlife)

4. Veränderung durch systematische Förderung bestimmter Subgruppen 5. Geplanter Wandel durch Organisationsentwicklungsprojekte und die Entwicklung paralleler Lernstrukturen 6. Auftauen und Veränderung durch technologische Verlockungen

Reife und Niedergang (Maturity and decline)

7. 8. 9. 10. 11.

Veränderung durch Infusion mit Externen Auftauen durch Skandale und Mythen Veränderung durch eine radikale Wende Veränderung durch zwanghafte Beeinflussung Zerstörung und Wiedergeburt

Ein alternativer Ansatz des Reframing ist das Modell des Frame-Breaking Change. Entscheidend ist die Annahme, dass Veränderungsprozesse aus disruptiven (nichtkontinuierlichen) Veränderungen bestehen, die nach Phasen inkrementellen (kontinuierlichen) Wandels eine grundlegende Veränderung von Strategie, Strukturen und Systemen auslösen (Tushman/Newman/Romanelli 1986: 31, 43). Dieses Transformationsmodell beziehen die Autoren auf industrielle Diskontinuitäten, Sprünge im Produkt-Lebenszyklus und interne Unternehmensdynamiken (Tushman/Newman/Romanelli 1986: 36-37). Da Frame-Breaking die Unsicherheit verstärkt, können zu lange Phasen von Frame-Breaking die Organisation schädigen, so dass die Autoren nach längeren konvergenten Phasen jeweils kurze Frame-Breaking Phasen empfehlen, wenn entsprechender Veränderungsbedarf besteht: "Weil Reorientierungen so disruptiv und mit Unsicherheit verbunden sind, können Organisationen desto schneller die Vorteile der nachfolgenden konvergenten Periode nutzen, je kürzer die disruptive Veränderung realisiert wurde" (Tushman/Newman/Romanelli 1986: 39; Übersetzung vom Verf.)732. Für den Change Manager empfehlen Nadler und Tushman die Methode des Frame-Bending, die neben der Veränderung von Strategie, Strukturen und Systemen die weichen Faktoren der politischen Gestaltung und der Motivation der Mitarbeiter betont (Nadler/Tushman 1989: 195). In dem Frame-Bending Modell werden neben Strategien und Strukturen auch Führungsstrukturen, Werte und Kultur verändert (Nadler/Tushman 1989: 196). Trotz dieser Erweiterung bleiben die Modelle des

Reframing) verdrängt worden, so dass sich schließlich die Gesellschaft für Organisationsentwicklung als Berufsverband selbst aufgelöst hat (Trebesch 2004: 995). Die Abbildung von Veränderungsprozessen als Lebensphasen von Organisationen stellt nach Poole, Van de Ven, Dooley und Holmes (2000: 85) eines der vier Grundmodelle des Wandels dar. Allerdings denken sie in dieser Einteilung nicht an kulturelle, sondern an ökonomische Lebensphasen-Modelle. Innerhalb der Population Ecolgy Theorie entwickeln Hannan und Freeman ein explizites Lebensphasenmodell im Hinblick auf Branchen; vgl. Abb. 81 in Kap. 4.3.5. 732 Im Original: "Because reorientations are so disruptive and fraught with uncertainty, the more rapidly they are implemented, the more quickly the organization can reap the benefits of the following convergent period" (Tushman/Newman/Romanelli 1986: 39).

4.3 Organisationale Veränderungsprozesse

251

Frame-Breaking und des Frame-Bending pragmatische Leitfäden zur Veränderung von Wirtschaftsorganisationen. C.J.G. Gersick (1991) verwendet das Frame-Breaking als Beispiel für das Punctuated Equilibrium Paradigm. Der Bezugspunkt für dieses Modell bildet die Tiefenstruktur (deep structure) von Systemen733, die in Phasen des Gleichgewichts (equilibrium) sich inkrementell verändert, während sie in revolutionären Perioden (revolutionary periods) einem fundamentalen Wandel unterworfen wird (Gersick 1991: 12). Gersick definiert Tiefenstrukturen als "eine Menge von 'Entscheidungen', die ein System getroffen hat im Hinblick auf (1) die Basisbereiche, nach denen seine Einheiten organisiert werden und (2) die grundlegenden Handlungsmuster, die seine Existenz sicherstellen" (Gersick 1991: 14; Übersetzung vom Verf.)734. Tiefenstrukturen sind stabil, weil erstens frühe Stufen in einem Entscheidungsbaum der Systementwicklung den weiteren Verlauf schicksalhaft bestimmen (1991: 16), und weil zweitens die Handlungsmuster der Tiefenstruktur mit Hilfe von wechselseitigen Feedback-Schleifen das System stabilisieren (1991: 16). In sechs Theorien735 aus unterschiedlichen wissenschaftlichen Disziplinen identifiziert Gersick nicht nur Systeme mit Tiefenstrukturen, sondern auch das Prinzip des punctuated equilibrium: "Jede der analysierten Theorien hat als Zentrum dasselbe Paradigma, oder dieselbe Basisgestalt, von Evolution: relativ lange Perioden von Stabilität (equilibrium), punktuiert durch kompakte Perioden von qualitativem, mataphorischem Wandel (Revolution)" (Gersick 1991: 11-12; Übersetzung vom Verf.)736. Der Unterschied zwischen den Phasen von Gleichgewicht und Revolution ergibt sich daraus, dass die inkrementellen Veränderungen während der Gleichgewichtsphase zu keiner Veränderung der Tiefenstruktur führen, während in der Revolutionsphase die Tiefenstruktur zerlegt (disassemble), rekonfiguriert (reconfigurate) und transformiert (transform) wird (1991: 12). Prozesstheoretisch lässt sich aus dem Modell des punctuated equilibrium nur ein begrenzter Nutzen ziehen. Der Wechsel von langen Gleichgewichts- mit kurzen Revolutionsphasen stellt ein Modell von rekursiven Prozessverläufen im Sinne der dritten Zieldimension (Z3) dar und ergänzt diese Prozessdimension um das Merkmal der Punktuierung. Allerdings wird die punktuierte Rekursivität weder theoretisch begründet noch empirisch überprüft und verharrt daher auf dem Niveau von theoretischer und empirischer Plausibilität. Mit den Modellen der organisationalen Transformation hat die Theorie des punctuated equilibrium neben ihrer prozesstheoretischen Vagheit den Bezug auf das Modell der wissenschaftlichen Revolutionen von T.S. Kuhn gemeinsam. Nach Kuhn besteht ein Paradigma aus symbolischen Verallgemeinerungen und Modellen (1978: 392), also wissenschaftlichen Begriffen, festgelegten Begriffsrelationen und Konzepten. Im Falle der Physik, 733 In Anlehnung an Prigogine und Stengers besitzen Systeme mit Tiefenstrukturen die Merkmale der internen Differenzierung und der Identitätsbewahrung im Austausch mit Umweltsystemen: "Systems with deep structure share two characteristics: (1) they have differentiated parts and (2) the units that comprise them 'work': they exchange resources with the environment in ways that maintain - and are controlled by - this differentiation" (Gersick 1991: 13). 734 Im Original: "Deep structure is the set of fundamental 'choices' a system has made of (1) the basic parts into which its units will be organized and (2) the basic activity patterns that will maintain its existence" (Gersick 1991: 14). 735 Die sechs Theorien beziehen sich bei Gersick (1991: 14) auf: (1) Individuen, (2) Gruppen, (3) Organisationen, (4) Wissenschaft, (5) Biologische Spezien und (6) Große Theorie. 736 Im Original: "Each theory examined here centers on the same paradigm, or basic gestalt, of evolution: relatively long periods of stability (equilibrium), punctuated by compact periods of qualitative, metamorphic change (revolution)" (Gersick 1991: 11-12).

252

Prozesse in Organisationen

auf die sich Kuhn vorwiegend bezieht, sind diese Komponenten des Paradigmas in der Regel mathematisch formalisierbar. Andererseits verfügt ein wissenschaftliches Paradigma über Musterbeispiele, an denen sich exemplarisch die Vorgehensweise der jeweiligen Disziplin ablesen lässt. Kuhn bezeichnet diese Musterbeispiele auch als Problemlösungen (1978: 393), die für die Arbeit des Fachwissenschaftlers besonders typisch sind737. Levy und Merry (1986) unterscheiden zwischen organisationaler Transition und Transformation. Transition stellt eine zielorientierte Veränderungsstrategie dar, mit der ein Zustandswechsel des Systems geplant und ausgeführt wird. Die Transformation ist stattdessen eine prozessorientierte Strategie (processes-oriented strategy), mit der das System in die Lage versetzt wird, eine Transformation der grundlegenden Orientierungen durch die Bewusstmachung von alternativen Denkmustern, Zielen und Visionen zu vollziehen: "Alle diese Beschreibungen behandeln die allerersten Stufen des Prozesses des second-order change. Der Hauptfokus besteht aus Prozessen der Aufmerksamkeit, dem Bewusstmachen des Unbewussten, der Entdeckung alternativer Realitäten und Entscheidungsfindung" (Levy/Merry 1986: 168; Übersetzung vom Verf.)738. Während bei Levy und Merry Transformation als ein Prozess des second-order change verstanden wird, der zwar angestoßen, aber von dem System selbst vollzogen wird, definieren Porras und Silvers (1991) organisationale Transformation als Modell des geplanten Wandels. Im Gegensatz zu Argyris und Schön entwickeln Porras und Silvers ein Stufenmodell von alpha, beta und gamma change, das auf einer Menge von messbaren Variablen basiert. Falls sich nur die Ausprägungen der Variablen verändern, handelt es sich um alpha change (1991: 57). Im Falle des beta change verändern sich die Definitionskriterien der Variablen, ohne die Variablenkonstellation zu modifizieren (1991: 57). Erst mit dem gamma(A) change werden neue Variablen in das Modell eingeführt (1991: 57), woraus sich Veränderungen ergeben, die Porras und Silvers (1991: 72) mit dem double loop learning bei Argyris und Schön vergleichen. Die hohe Kunst der organisationalen Transformation besteht in dem gamma(B) change: "Den Austausch eines Paradigmas gegen ein anderes, das aus einigen oder allen neuen Variablen besteht (z.B. Ersatz eines 'produkt-getriebenen' Paradigmas durch ein 'kunden-orientiertes' Paradigma)" (Porras/Silvers 1991: 57; Übersetzung vom Verf.)739. Konkret geht gamma(B) change über reframing hinaus durch Bewusstmachung (consciousness raising), durch die der Transformationsprozess für die Organisationsmitglieder sichtbar (visible) wird (1991: 70). Als Interventionstechniken zum Anstoß von gamma(B) change schlagen Porras und Silvers Meditation (meditation) und Kreativitätsübungen (creativity exercises) vor (1991: 70)740. Hier befinden sich die Autoren auf derselben Stufe einer prozesstheoretisch nicht begründeten Beratungsmethode wie das Frame-Bending Modell von Nadler und Tushman (1989).

737 Nach Kuhn (1979) wird die Phase der normalen Wissenschaft während der wissenschaftlichen Revolution abgelöst, ohne dass das neue Paradigma auf dem alten aufbaut: Die Paradigmen sind inkommensurabel (1979: 187; 1978: 45). 738 Im Original: "All the descriptions deal with the very first stages of the process of organizational second-order change. The main focus is on awareness processes, making the unconscious become conscious, discovering new alternative realities, and choice making" (Levy/Merry 1986: 168). Der Begriff der Transformation unterscheidet sich nicht wesentlich von reframing. 739 Im Original: "Gamma(B) change: the replacement of one paradigm with another that contains some or all new variables (e.g. replacing a 'production-driven' paradigm with a 'customer-responsive' paradigm)" (Porras/Silvers 1991: 57). 740 Wie diese Techniken den Anspruch von messbaren Variablen erfüllen können, bleibt im Dunkeln.

4.3 Organisationale Veränderungsprozesse

253

Eine ausgeprägte Form organisationaler Stabilität stellt die Pfadabhängigkeit dar, die als selbstverstärkender Mechanismus ökonomisch durch das increasing return Kriterium erklärt wird741. Zum Brechen organisationaler Pfade bieten sich nach Schreyögg, Sydow und Koch (2003: 278-281) vier Wege an: Diskursive Ansätze, Verhaltensbezogene Ansätze, Systemische Ansätze und Ressourcenbezogene Ansätze. Wie bereits aus den Begriffen erkennbar ist, handelt es sich um eine Auswahl von Veränderungsmodellen der Organisationstheorie. Spezieller auf Pfadabhängigkeit ist stattdessen der Begriff der Pfadkreation ausgerichtet. Wie das akteurzentrierte Transformationsmodell von Porras und Silvers "hebt die Perspektive der Pfadkreation auf die Möglichkeit der Exploration und Schaffung neuer technologischer und organisatorischer Wege durch strategisch handelnde Akteure ab" (2003: 282). Den handelnden Akteuren stehen als Methoden der Pfadkreation erstens die bewusst geplante Abweichung (mindful deviation) und zweitens das Generieren eines Momentums (generating momentum) zur Verfügung. Mindful deviation erfolgt z.B. durch Einsatz neuen organisationalen Wissens, während durch ein generating momentum die Voraussetzung für ein vom Pfad abweichendes individuelles oder kollektives Handeln erzeugt wird, z.B. "mittels der Ausnutzung von interorganisationalen Abhängigkeiten oder anderer Machtbasen" (2003: 282). Innerhalb der Organisationstheorie führen die Modelle der Transformation und Pfadkreation nicht weiter als der Begriff des reframing. Allerdings lässt sich reframing prozesstheoretisch nur dann konstruktiv verwenden, wenn der Begriff in einen theoretischen Bezugsrahmen eingebettet wird, z.B. Organisationskultur, Paradigma oder WertErwartungstheorie742. Nach Wimmer verstellt die Orientierung der Transformationsmodelle an kurzfristigen Produktivitätsgewinnen den Blick für die weitere Zukunft der Organisation (1999: 162). Als prozesstheoretische Alternative schlägt Wimmer das evolutionärkonstruktivistische Veränderungsmodell vor: "Im Unterschied zu dieser schlichten Weltsicht besteht die Kunst der Organisationstransformation gerade darin, die Steuerung dieses Prozesses so anzulegen, daß sie mit der unvermeidlichen Eigendynamik, die mit solchen Maßnahmen in Organisationen losgetreten wird, rechnet und daß sie sich auf die prinzipielle Unkalkulierbarkeit solcher Prozesse einstellen kann. Dies bedeutet davon auszugehen, daß weder das Ergebnis der Transformation noch der Weg dorthin exakt planbar sind" (1999: 168). Die nachfolgend dargestellten konstruktivistischen Veränderungsmodelle erfüllen diese Anforderungen743.

741 Vgl. Abb. 48 in Kap. 3.2.4. 742 Esser formalisiert das Reframing-Konzept der Psychologen Tversky und Kahneman mit Hilfe der WertErwartungstheorie. Hier wird das Reframing-Konzept in ein übergreifendes Zielsystem eingebettet und ist damit prozesstheoretisch verwertbar; vgl. Abb. 29 in Kap. 2.3.4. 743 Die berechtigte Kritik an den Transformationsmodellen der Managementtheorie sollte kein Grund sein, innerhalb der soziologischen Transformationsdiskussion, die sich auf den Transformationsbedarf der neuen Bundesländer nach der Auflösung der DDR bezieht, die organisationstheoretische Transformationsforschung zu ignorieren, wie dies durchgängig der Fall ist: Kollmorgen (1994a; 1994b; 1996); Reißig (1998). Eine kritische Diskussion dieser Art von Transformationsforschung aus der Sicht der soziologischen Handlungstheorie findet sich in Schmid (2004: 299-333).

254

Prozesse in Organisationen

4.3.4 Konstruktivistische Veränderungsmodelle Weick (1995: 70) unterscheidet die intersubjektive, generisch-subjektive und extrasubjektive Organisationsebene. Während die intersubjektive Ebene aus den Interaktionen der Individuen und die generisch-subjektive Ebene aus den verfestigten Strukturen wie Rollen und Skripten besteht, verbindet Weick mit der extrasubjektiven die Kultur, die als Richtlinien, Satzungen oder tradierten Leitbildern oder Heldengeschichten außerhalb von Individuen existieren. Gelebt wird eine Organisationskultur aber nur durch die Sinnvorstellungen, Interaktionen und das Rollenhandeln von Individuen. Hier setzt Weicks Modell des sensemaking in Organisationen an. Sensemaking besteht nicht aus einem abgesicherten Wissenskörper, sondern aus einer "Menge von Ideen mit Erklärungsmöglichkeiten" (1995: xi; Übersetzung vom Verf.) 744. Den Ausgangspunkt für das Modell des sensemaking bildet die Unterscheidung in die intersubjektive und die generisch-subjektive Ebene. Intersubjektiver Sinn entsteht in der konkreten Interaktion von Individuen, wenn "individuelle Gedanken, Gefühle und Interpretationen sich vermischen und als Synthese in Konversationen einmünden" (1995: 71; Übersetzung vom Verf.)745. Diese Konversationen markieren den Übergang vom individuellen Ich zu einem gemeinsamen Wir. Die resultierenden gemeinsamen Sinnkonstruktionen können sich zu sozialen Strukturen verhärten in Form von Routinen, Skripten oder sozialen Rollen746. In diesem Fall ergibt sich der Übergang von der intersubjektiven zu der generisch-subjektiven Ebene. Im interpretativ-interaktionistischen Paradigma gibt es keine eindeutige Kausalrichtung zwischen den beiden Ebenen, sondern eine dynamische Wechselbeziehung. Organisationen sind nach Weick durch das Spannungsfeld zwischen der kreativen intersubjektiven und der sozial steuernden generisch-subjektiven Ebene charakterisiert: "Organisationen sind adaptive soziale Formen. Als intersubjektive Formen kreieren, bewahren und implementieren sie Innovationen, die sich aus dem intimen Kontakt ergeben. Als Formen generischer Intersubjektivität bündeln und steuern sie die Energien dieser Intimität" (Weick 1995: 72-73; Übersetzung vom Verf.) 747. Ein wichtiger Auslöser für die kreative Wechselbeziehung zwischen der intersubjektiven und der generisch-subjektiven Ebene sind in Organisationen Unterbrechungen der Routinehandlungen (1995: 47). Diese Unterbrechungen resultieren aus der grundlegenden Unsicherheit (1995: 98) in Organisationen und den Merkmalen der Informationsflut, der Komplexität und der Turbulenz (1995: 87). Um diese Unterbrechungen zu reparieren, setzt ein Strom von intersubjektivem sensemaking ein, der sich auf der generisch-subjektiven Ebene in veränderten Routinen und Regeln niederschlägt: 744 Im Original: "sensemaking, is best described as a developing set of ideas with explanatory possibilities, rather than as a body of knowledge" (Weick 1995: xi). Vgl. auch die Definition von sense-making in Kap. 2.2.4.4, die Weick in seinem Frühwerk (1985: 195) verwendet. 745 Im Original: "Intersubjective meaning becomes distinct from intrasubjective meaning when individual thoughts, feelings, and intentions are merged or synthesized into conversations during which the self gets transformed from 'I' into 'we'" (Weick 1995: 71). 746 Routinen sind schematische Handlungen, die Akteure ohne besondere Aufmerksamkeit vollziehen können. Skripte lassen sich als Vorgehensmodelle für Handlungsprozesse definieren, an denen sich Akteure in der Alltagswelt orientieren. Rollen sind erwartete Handlungen von Positionsinhabern und auf diese Weise Strukturkategorien von sozialen Systemen. 747 Im Original: "Organizations are adaptive social forms. As intersubjective forms, they create, preserve, and implement the innovations that arise from intimate contact. As forms of generic subjectivity, they focus and control the energies of that intimacy" (Weick 1995: 72-73).

4.3 Organisationale Veränderungsprozesse

255

Ungeachtet des öffentlichen Eindrucks von Organisationen, die sich als rationale Systeme zur Erreichung von Zielen darstellen, sind Organisationen lose gekoppelte Systeme, in denen Handlungen unterspezifiziert, unzureichend rationalisiert und solange unkoordiniert verlaufen, bis die Abweichungen extrem werden. (Weick 1995: 134; Übersetzung vom Verf.) 748

Zusätzlich haben Chancen, Glück, Unfälle, Vertrauen und Schicksal laufend einen Effekt auf Organisationen, so dass sich autonome Aktivitäten unabhängig von dem formalen System entfalten, die auf eine große Bandbreite von Umweltsignalen reagieren (1995: 134). Diese Aktivitäten versorgen sensemaking permanent mit Puzzles, die zu lösen sind. Das Veränderungspotenzial ist nach Weick in der prozessimmanenten Variabilität begründet, die Luhmann Mikrodiversität nennt. Abbildung 79: Sensemaking-Modell von Karl Weick Generisch-subjektive Ebene Übergang vom Ich zum Wir: Strukturelle Ebene von Routinen, Skripten und Rollen Umformung von Innovationen in Argumente, Erwartungen, Rechtfertigungen und Objekte

• • • •

Argumentieren (arguing) Erwarten (expecting) Verpflichten (commiting) Manipulieren (manipulation)

Verfestigung von Innovationen aus der intersubjektiven Ebene zu sozialen Strukturen Intersubjektive Ebene

Kommunikationsprozesse von Individuen: Kreative Vermischung von Gefühlen und Gedanken

Weick (1995: 135-168) unterscheidet die in Abbildung 79 dargestellten vier Operationen des sensemaking, um die Wechselbeziehungen zwischen Prozessvariation und Organisationswandel zu analysieren: Argumentieren (arguing), Erwarten (expecting), Verpflichten (commiting) und Manipulieren (manipulating). Argumentation ermöglicht den Mitgliedern von Organisationen gemeinsam zu reflektieren, neue Ideen zu entwickeln und zu einem gemeinsamen Verständnis zu finden. Erwartungen erzeugen soziale Realität, wenn sie artikuliert und von einer Gruppe gemeinsam geteilt werden (1995: 150). Die Bedeutung des Commitments749 basiert auf der These Weicks, dass Individuen genau die Aktivitäten mit Sinn belegen, an die sie am stärksten gebunden sind. Das Commitment selbst ergibt sich aus der Verbindung von bestimmten Aktivitäten mit grundlegenden Überzeugungen (beliefs) der Individuen (1995: 157) und begründet die Handlungsinterpretation mit einer bestimmten Logik (1995: 159). In diesem Sinne hat Commitment in Organisationen die positive Funktion der "Transformation von unterorganisierten Wahrnehmungen in mehr geord748 Im Original: "Despite the public face of organizations suggesting that they are rational systems designed to attain goals, organizations are also loosely coupled systems in which action is underspecified, inadequately rationalized, and monitored only when deviations are extreme" (Weick: 1995: 134). 749 Der Begriff Commitment lässt sich mit Bindung oder Verpflichtung übersetzen.

256

Prozesse in Organisationen

nete Strukturen" (1995: 159; Übersetzung vom Verf.) 750. Abweichend von dieser konstruktiven Funktion besteht die Gefahr, dass Commitments die Flexibilität, das Lernen und die Anpassungsfähigkeit von Organisationen einschränken, wenn sich die Bindung auf bestehende Werte und Strukturen ausrichtet. Manipulation interpretiert Weick als die Möglichkeit der Beeinflussung der Organisationsumwelt. Daraus resultiert, dass die Organisation sich ihre Umwelt in gewissem Sinne selbst erschafft oder erfindet751. Wie Schein verankert Weick organisationales Lernen in der Organisationskultur, die aus den drei Hauptelementen der Sprache (language), der Artefakte (artifacts) und der Handlungsroutinen (action routines) besteht (1996: 443). Aus diesem kulturellen Ansatz folgt, dass Organisationen erstens als Speicher (repositories) und zweitens als sich selbst gestaltende Systeme (self-designing systems) betrachtet werden (1996: 442). Weick schließt sich mit dem Begriff des repository Hedbergs Auffassung an, dass organisationales Lernen aus der Veränderung des Organisationsgedächtnisses besteht752. Die Veränderung entwickelt sich aus der Mikrodiversität, die das System im Prozess des self-designing in kleinen Schritten zur Veränderung nutzt. Das Potenzial der Mikrodiversität ergibt sich daraus, dass Organisationen keine zielorientierten sozialen Gebilde sind, die das Handeln deterministisch strukturieren, sondern aus Prozessen des Organisierens in unterstrukturierten und unbestimmten Situationen bestehen: "Stetige Aktualisierung resultiert aus einer Kombination von stetigem Redesign, unterspezifizierten Strukturen, reduzierter Informationsfilterung, intentionalem Ungleichgewicht und der Kultivierung von Zweifel" (Weick/Westley 1996: 443; Übersetzung vom Verf.)753. Das Prozessverständnis im Sinne der zweiten Zieldimension (Z2) ergibt sich aus der Charakterisierung von Organisation als unterstrukturiert und unbestimmt, woraus die Notwendigkeit der laufenden Gestaltung im Prozess des Organisierens resultiert. Dadurch wird der individuellen Variation Raum für Entfaltung und Veränderungspotenzial eröffnet. Weick und Westley unterscheiden mit Humor (humour), Improvisation (improvisation) und kleinen Gewinnen (small wins) drei Momente des Lernens mit großen Wirkungen (1996: 451) für die Organisation. Humor enthält ein Moment von Anarchie und Chaos und entlädt sich in der massiven physischen Reaktion des Lachens, das gleichzeitig physisch und sozial ist (1996: 452). Daraus ergibt sich ein Potenzial der Prozessvariation und der Veränderung: "Er (Humor) wird zum Handlungsbestandteil, indem er Energie produziert und den Fluss der Ereignisse, auf den er reagiert, subtil umleitet" (1996: 452; Klammereinschub und Übersetzung vom Verf.)754. Improvisation in Organisationen vergleichen Weick und Westley mit der Improvisation im Jazz: "Guter Jazz ist wie gute Konversation eine kollektive Improvisation. Beide verbinden das anderen Zuhören mit dem sich selbst Zuhören, gegenseitiger Erarbeitung, on-line Erfindung, alles innerhalb einer zugrunde liegenden

750 Im Original: "Commitment transforms underorganized perceptions into a more orderly pattern" (Weick 1995: 159). 751 Weick weist darauf hin, dass er in früheren Veröffentlichungen anstelle von Manipulation den Begriff Enactment verwendet (1995: 165), der sich in der Organisationsliteratur durchgesetzt hat; vgl. zum Beispiel Pfeffer/Salancik (2003: 72-74). 752 Vgl. Kap. 4.3.1. 753 Im Original: "Continuous updating results from a combination of continuous redesign, underspecified structures, reduced information filtering, intentional imbalance, and cultivation of doubt" (Weick/Westley 1996: 443). 754 Im Original: "It becomes part of action, producing energy and subtly redirecting the flow of events it responds to" (Weick/Westley 1996: 452).

4.3 Organisationale Veränderungsprozesse

257

Struktur" (1996: 453; Übersetzung vom Verf.)755. Das Lernmoment der Improvisation entsteht daraus, dass unter der Bedingung von mangelnder Perfektion und Fehlerbereitschaft für einen längeren Zeitraum eine Balance von Ordnung und Unordnung aufrechterhalten wird (1996: 454)756. Small wins als drittes Lernmoment sind definiert als "kontrollierbare Gelegenheiten von bescheidenen Umfang, die sichtbare und greifbare Ergebnisse erzeugen" (1996: 454; Übersetzung vom Verf.)757. Das prozesstheoretische Grundverständnis von Humor, Improvisation und small wins ergibt sich aus der Definition des Lernens als Moment in einem Prozess (moment in a process). Im Fluss von Ereignissen ergeben sich Lerngelegenheiten aus Brüchen, Fehlern und Unbestimmtheiten, die durch Humor, Improvisation oder kleinen erfolgreichen Lernschritten ausgefüllt werden (1996: 448)758. Sensemaking in Organisationen besteht dann aus einem Strom von Ereignissen, der sich aus der Wechselbeziehung zwischen der innovativen Nutzung von Lernmomenten und den sich ausbildenden Organisationsstrukturen ergibt, die dann einschränkend auf die intersubjektive Ebene wirken. Damit erfüllt das Modell des sensemaking die Anforderung der ersten Zieldimension (Z1) nach der Verschränkung von Struktur und Prozess. Gleichzeitig entwickelt Weick mit dem Modell der Prozessmomente eine prozesstheoretisch angemessene Analyse der Mikrodiversität im Sinne der zweiten Zieldimension (Z2). B. Czarniawska und B. Joerges (1996) haben die Ideenreise (travel of ideas) als interpretatives Veränderungsmodell entwickelt, das Wandel auf der kulturellen Sinnebene verortet. Wie in Abbildung 80 dargestellt wird, legen sich Czarniawska und Joerges weder auf das Modell des geplanten Wandels (result of control process) noch auf das evolutionäre Modell des ungeplanten Wandels (contingent process) fest, sondern entwickeln ihr Modell des enactment und der institutionalization neuer Ideen im Spannungsfeld von geplantem und ungeplantem Wandel. Die Dynamik neuer Ideen ergibt sich aus Moden (fashions), und die Institutionalisierung wird nicht als Fixierung von Prozessstrukturen in Routinen, sondern als Quelle der Kreativität aufgefasst (creativity grows out of routine). Abbildung 80: Ideenreise (travel of ideas) Change: Result of control process Fashion: Source of creativity

Master Ideas

Enactment: Ideas into Actions

Institutionalization (Structuration)

Creativity grows out of routine

Change: Contingent process

755 Im Original: "Good jazz, like good conversation, is collective improvisation. Both mix together listening to others with listening to self, mutual elaboration, on-line invention, all within an underlying structure" (Weick/Westley 1996: 453). 756 Das komplette Zitat im Original: "With a deep appreciation of the aesthetics of imperfection, people can sustain the balance of order and disorder for a longer period and increase the chance that learning moments will materialize some time during that extended interval" (Weick/Westley 1996: 454). 757 Im Original: "This 'special form of change' is called a small win, and is defined as controllable opportunities of modest size that produce visible and tangible outcomes" (Weick/Westley 1996: 454). 758 Das Lernen ist somit in den Prozess der Ereignisse eingebaut und wird nicht durch einen Input erzeugt, der einen bestimmten Lernoutput produziert.

258

Prozesse in Organisationen

Czarniawska und Joerges konkretisieren das Giddensche Modell der Strukturierung, indem sie Ideen als Träger des Strukturierungsprozesses verwenden, Moden als Quellen der Kreativität identifizieren und Institutionalisierung als soziale Rahmen ansehen, in denen sich Kreativität entfalten und wo aus Rationalität innovative Irrationalität entstehen kann (1996: 39). Mode und Institutionalisierung stellen komplexe Mechanismen der Translation im Sinne von Latour759 dar (Czarniawska/Joerges 1996: 24). Durch Translation werden Ideen in sozialen Netzwerken transportiert und konkretisiert im sozialen Handeln (1996: 26). Aus der Translation ergeben sich Chancen für Veränderungen und Innovationen (1996: 29). Analog zu der Stellung der Ethnomethodologie innerhalb des interpretativinteraktionistischen Paradigmas als empirische Methode liegt die prozesstheoretische Relevanz des Translation-Ansatzes vor allem darin begründet, dass es sich um eine qualitative empirische Forschungsmethode handelt (1996: 15)760.

4.3.5 Formale Veränderungsmodelle Luhmann beschreibt den organisationalen Wandel im Rahmen der Systemtheorie als Evolutionsprozess. Entgegen der gängigen Vorstellung von evolutionären Ausleseprozessen wendet Luhmann das Evolutionsmodell nicht auf Populationen von Organisationen an, sondern auf die Veränderung einzelner Organisationen. In diesem Falle unterliegt eine Population von Entscheidungen (2000: 350) den evolutionären Prozessen der Variation, Selektion und Restabilisierung761. Einen alternativen Weg gehen Hannan und Freeman mit der 1977 erstmals veröffentlichten population ecology of organization762, die zwei forschungslogische Entscheidungen voraussetzt. Erstens gehen Hannan und Freeman nicht von einer Organisation aus, sondern analysieren Populationen und Populationsgemeinschaften von Organisationen (1995: 297): "Gleichwohl können wir Klassen von Organisationen identifizieren, die sich bezüglich ihrer Umweltverletzlichkeit als relativ homogen erweisen" (1995: 298)763. Präziser formuliert handelt es sich um Systeme mit einer definierten Beziehung zur Umwelt: "Derartige Systeme, wie sie für die Untersuchung von Organisation-Umwelt-Beziehungen relevant sind, werden gewöhnlich durch die Geographie der Population, durch politische Grenzen, durch Märkte oder durch Produkte definiert" (1995: 300)764. Eine für Wirtschaftsunternehmen typische Population ist die Branche. Die zweite Entscheidung von Hannan und Freeman besteht darin, neben der Anpassungsfähigkeit von Organisationen zusätzlich die Selektion als Veränderungsprinzip zu betrachten. Gemäß der in der Organisationstheorie vertretenen Anpassungsperspektive 759 Latour (2005: 107-108) definiert Translation als das Zusammenspiel von Mediatoren, das eine Transformationskette mit vielen unerwarteten Ereignissen ermöglicht. Die Translation stellt damit ein spezielles Netzwerk dar, dessen Prozesse nicht kausal, sondern assoziativ erklärt werden. Vgl. zu Latours Methodologie Kap. 2.2.3.2. 760 Vgl. die weite Fassung der narrativen Methode durch Czarniawska (1998) in Kap. 3.3.1. 761 Vgl. Abb. 16 in Kap. 2.1.2.7. Ein alternatives Evolutionsmodell des Wandels einzelner Organisationen entwickelt Karl Weick (1969); vgl. Abb. 21 in Kap. 2.2.4.2. 762 In den deutschsprachigen Lehrbüchern wird der englische Begriff population ecology verwendet. Am ehesten ließe sich der Begriff als Evolutionsmodell der Organisation übersetzen. 763 Im Original: "Nevertheless, we can identify classes of organizations which are relatively homogeneous in terms of environmental vulnerability" (Hannan/Freeman 1976: 934). 764 Im Original: "Systems relevant to the study of organization-environment relations are usually defined by geography, by political boundaries, by market or product considerations, etc." (Hannan/Freeman 1976: 935-936).

4.3 Organisationale Veränderungsprozesse

259

"suchen organisatorische Untereinheiten - für gewöhnlich Manager oder dominante Koalitionen - die Umwelt nach Opportunitäten und Bedrohungen ab, formulieren strategische Reaktionen und stellen die Organisation entsprechend um" (1995: 291-292)765. Die Anpassungsperspektive ist nach Hannan und Freeman nicht ausreichend in der Lage, die Veränderungsprozesse in Organisationspopulationen zu erklären. Der Grund liegt in der Trägheit (inertia) von Organisationen gegenüber dem Veränderungsdruck766: Die Adaptionsfähigkeit von Organisationen unterliegt einer Anzahl offensichtlicher Beschränkungen, das heißt, es gibt eine Reihe von Prozessen, die strukturelle Trägheit hervorrufen. Je nachhaltiger die entsprechenden Drücke sind, desto geringer ist die organisatorische Adaptionsflexibilität und desto wahrscheinlicher greift die Logik der Umweltselektion. Folglich ist für die Wahl zwischen Adaptions- und Selektionsmodellen zentral, ob es eine derartige strukturelle Trägheit gibt. (Hannan/Freeman 1995: 293)767

Gründe für strukturelle Trägheit sind erstens Kosten, die für Investitionen aufgewendet und auf diese Weise in Produktionsanlagen, Infrastruktur und Personal versunken sind, zweitens die Dynamik politischer Koalitionen zur Erhaltung des Status Quo und drittens die Tendenz, dass der Status Quo als normativer Standard von den Organisationsmitgliedern akzeptiert wird (1984: 149). Wenn die strukturelle Trägheit notwendige Anpassungen an Umweltanforderungen verhindert, so greift die natürliche Selektion in einer Population von Organisationen, indem die anpassungsfähigen Organisationen überleben und die trägen sterben. Ein anschauliches Beispiel ist die von Hedberg (1981: 23) beschriebene Palastorganisation, die an Wassermangel stirbt, weil sie sich mit immer höherer Einzäunung gegenüber der Umwelt abschirmt und die lebensbedrohlichen Veränderungen durch die Verödung der Umwelt nicht mehr wahrnimmt. Entgegen der Rationalitätsannahme sind Organisationen nur selten in der Lage, ihre Ziele durch effizienten Ressourceneinsatz zu erreichen. Stattdessen verwenden sie "einen substantiellen Anteil ihrer Ressourcen zur Erhaltung und Reproduktion ihrer Strukturen" (1984: 152; Übersetzung vom Verf.)768. Unter dieser Annahme beschränkter Rationalität sind zwei Faktoren ausschlaggebend, damit sich Organisationen erfolgreich in dem evolutionären Selektionsprozess durchsetzen. Der erste Faktor ist die Zuverlässigkeit (reliability), die sich in Querschnittszuverlässigkeit und Zuverlässigkeit über Zeit aufteilt. Die Querschnittszuverlässigkeit bemisst sich daran, dass eine bestimmte Gruppe von Organisationen eine geringere Schwankungsbreite (Varianz) in einer Zufallsstichprobe von Produkten aufweist als die anderen Organisationen. Die zeitliche Zuverlässigkeit ist definiert als die Schwankungsbreite der Qualität einschließlich der Lieferzeit in einer bestimmten Zeitperi765 Im Original: "According to the adaptation perspective, subunits of the organization, usually managers or dominant coalitions, scan the relevant environment for opportunities and threats, formulate strategic responses, and adjust organizational structure appropriately" (Hannan/Freeman 1976: 929-930). 766 Argyris und Schön beschreiben den Widerstand gegenüber Veränderungen als defensive Routinen, vgl. Kap. 4.3.2. 767 Im Original: "There are a number of obvious limitations on the ability of organizations to adapt. That is, there are a number of processes that generate structural inertia. The stronger the pressures, the lower the organizations' adaptive flexibility and the more likely that the logic of environmental selection is appropriate. As a consequence, the issue of structural inertia is central to the choice between adaptation and selection models" (Hannan/Freeman 1976: 930-931). 768 Im Original: "Not only are the costs of starting an organization nontrivial, but organizations continually use substantial portions of their resources in maintaining and reproducing their structures rather than in performing collective action" (Hannan/Freeman 1984: 152).

260

Prozesse in Organisationen

ode (1984: 153). Der zweite Faktor ist die Fähigkeit einer Organisation, über die Verwendung der Ressourcen Rechenschaft abgeben zu können. Zusätzlich sind sie in der Lage, die Abfolge der organisatorischen Entscheidungen, Regeln und Aktivitäten zu rekonstruieren, die ein bestimmtes Ergebnis produziert haben (1984: 153). Diese Fähigkeit der professionellen Transparenz bezeichnen Hannan und Freeman als accountability769. Aus diesen Faktoren der evolutionären Überlebensfähigkeit ergibt sich die Konsequenz, dass die Trägheit von Organisationen innerhalb der Population von Organisationen die Überlebensfähigkeit erhöht (1984: 155). Die Begründung ergibt sich aus den beiden Faktoren der reliability und accountability, die durch häufige Restrukturierungen geschwächt und durch strukturelle Trägheit gestärkt werden. Das höchste Risiko für eine negative Selektion und damit für den Tod der Organisation besteht, nachdem der durch die Gründergeneration getragene Anfangserfolg abklingt und die Expansion der Geschäfte neue Prozesse und Strukturen erforderlich macht. Diese Anfälligkeit von Neuerungen (liability of newness) tritt nicht nur in der Lebenskurve von Organisationen auf, sondern gefährdet nach jeder Restrukturierung das Überleben der Organisation: "Strukturelle Reorganisation produziert die Anfälligkeit von Neuerungen" (1984: 160; Übersetzung vom Verf.)770. Aus dem Theorem des evolutionären Vorteils von struktureller Trägheit ergibt sich nicht, dass Organisationen überleben, die aus Trägheit nicht angemessen auf veränderte Umweltanforderungen reagieren. Unter dieser Bedingung sind die Organisationen im Vorteil, die die Phase der Restrukturierung kurz halten und als erste in der Population wieder hohe reliability und accountability erreichen (1984: 163). Hier sind Organisationen mit hoher Komplexität im Nachteil, weil die Komplexität die Trägheit gegenüber Veränderungen verstärkt und damit die Dauer der Restrukturierung verlängert (1984: 162)771. Obwohl die Trägheit also grundsätzlich die Überlebenschance in einer Population vergrößert, wirkt sie bei turbulenten Veränderungen der Umwelt mit hohem Restrukturierungsbedarf negativ auf die Überlebensfähigkeit der Organisation. Während in der Anfangsphase die Anfälligkeit von Neuerungen (reliability of newness) lauert, kann sich in der Reifephase die organisatorische Trägheit (organizational inertia) für die Organisation als Stolperstein erweisen, falls die Umwelt grundlegende Veränderungen abfordert. In diesem Fall ist die Fähigkeit zur Transformation durch schnelles organisationales Lernen notwendig, um bei der evolutionären Selektion erfolgreich zu überleben. Dieser Zusammenhang wird in Abbildung 81 grafisch dargestellt.

769 Wörtlich übersetzt bedeutet accountability die Zurechenbarkeit von Verantwortung und die Fähigkeit, Rechenschaft abzulegen über die vollzogenen Handlungen. 770 Im Original: "Structural reorganization produces a liability of newness" (Hannan/Freeman 1984: 160). Eine Konsequenz aus dieser Argumentation ist, dass die Sterberate von Organisationen mit der Dauer von Reorganisationen ansteigt (1984: 160). Hier liefern Hannan und Freeman die theoretische Begründung für die Empfehlung der Autoren des Frame-Breaking Modells (Tushman/Newman/Romanelli 1986: 39), die Veränderungsphasen gegenüber den Stabilitätsphasen kurz zu halten; vgl. Kap. 4.3.3. 771 Dieser Zusammenhang gilt in analoger Weise im Hinblick für die Organisationskultur: Eine starke Unternehmenskultur erhöht den Erfolg so lange, bis die Umwelt eine gravierende Veränderung fordert. Dann kann die starke Unternehmenskultur durch ihr Beharrungsvermögen den notwendigen Wandel verzögern oder sogar verhindern; vgl. Kotter/Heskett (1992) und Wilderom/Glunk/Maslowski (2000).

4.3 Organisationale Veränderungsprozesse

261

Abbildung 81: Kritische Pfade im Reifeprozess einer Unternehmung772 Erneuerung Reife Transformation Wachstum "organizational inertia"

Etablierung Behaupten

Gründung

Degeneration

"stability of newness" Scheitern Zeit

Die Theorie der Population Ecology von Hannan und Freeman bildet ein Veränderungsmodell im Sinne der vierten Zieldimension (Z4), mit dem der evolutionäre Prozess von Überleben und Tod der Organisationen analysiert wird. Bereits in ihrem klassischen Artikel (1977) verwenden die Autoren mathematische Formalisierungen, z.B. Differentialgleichungen, um die evolutionäre Dynamik abzubilden. Diesen Weg verfolgen Hannan, Polos und Carrol (2003) weiter mit der mathematischen Modellierung der Kaskade von organisationalem Wandel. Einen alternativen Weg der Formalisierung verfolgen Nickerson und Zenger (2002) in dem Paradigma des organizational choice. Hier wird die alternierende Entscheidung der Zentralisierung und Dezentralisierung über einen langen Zeitraum verfolgt und in ihrer rekursiven Gesetzlichkeit als mode switching abgebildet. Die Autoren bestätigen die Hypothese des punctuated equilibrium, dass sich von der Umwelt induzierte Phasen des dramatischen Wandels mit langen Phasen organisatorischer Stabilität ablösen (2002: 561). Analog zu den Mikromomenten der konstruktivistischen Theorie Weicks ergeben sich Makromomente aus veränderten Umweltkonstellationen, die Manager nutzen können, um effektive Restrukturierungen zu realisieren: "Umweltveränderung kann jedoch solche Perioden determinieren, in denen eine Modulation effizient und in denen eine stabile Struktur effizienter ist. Somit ergibt sich die Modulation nicht, weil die Umweltbedingungen hin und her oszillieren, sondern weil die Umweltbedingungen Zeitfenster erzeugen, in denen sich Modulationen auszahlen" (2002: 561; Übersetzung vom Verf.)773. Die ökonomische Version des evolutionären Veränderungsmodells stellt An Evolutionary Theory of Economic Change von Nelson und Winter (1982) dar. Handlungsroutinen 772 Die Abbildung ist dem Buch von Perich (1993: 382) entnommen. 773 Im Original: "Environmental change may, however, determine those periods during which modulation is efficient and those periods during which a stable structure is more efficient. Thus, modulation may arise not because environmental conditions oscillate back and forth, but because environmental conditions create a temporal window where modulation is beneficial" (Nickerson/Zenger 2002: 561).

262

Prozesse in Organisationen

bilden die Elemente des organisationalen Gedächtnisses und sind damit das Objekt des evolutionären Wandels, der in der Tradition von Cyert und March (1963)774 als Resultat von Suche (search) und Selektion (selection) beschrieben wird und jeweils die Grundlage für die nächste Welle des Wandels darstellt: "Durch die gemeinsame Aktion von Suche und Selektion entwickeln sich die Firmen im Zeitverlauf, indem die Beschaffenheit der Industrie in jeder Periode die Grundlage für die Beschaffenheit ihrer Beschaffenheit in der nachfolgenden Periode in sich birgt" (Nelson/Winter 1982: 19; Übersetzung vom Verf.)775. Diese verbale Beschreibung wird von Nelson und Winter im Hinblick auf ökonomische Makro-Kennzahlen, wie Wachstum, mit Markov-Prozessen modelliert776. Während Nelson und Winter für ausgewählte Zeitreihen quantitative Modelle innerhalb des process approach testen, untersuchen Huber, Sutcliffe, Miller und Glick (1993) Daten aus 119 Organisationen in verschiedenen Staaten der USA mit Hilfe einer Kausalanalyse als klassische Anwendung des variance approach777. Es werden die Korrelationen zwischen Veränderungen in den unabhängigen Variablenkomplexen778 mit der abhängigen Variable des organisationalen Wandels ermittelt779. Beide Studien bestätigen das Ergebnis der Diskussion quantitativer Prozessmodelle780: Die quantitativen Verfahren sind im Sinne der dritten Zieldimension (Z3) die adäquaten prozesstheoretischen Verfahren, lassen sich allerdings aufgrund ihrer hohen Anforderungen an die Daten nur auf wenige prozesstheoretische Fragestellungen anwenden781.

4.3.6 Zwischenergebnis organisationale Veränderungsprozesse A35 Prozesstheoretisch lassen sich die Modelle organisationaler Veränderung zur Erweiterung und Präzisierung der aus den organisationstheoretischen Paradigmen und aus den Methoden der Prozessanalyse abgeleiteten Konzepte der Prozessanalyse in dreierlei Hinsicht nutzen. Erstens bilden die Modelle organisationalen Lernens sowie die formalen Modelle eigenständige Elemente der Prozesstheorie im Sinne der vierten Zieldimension (Z4). Zweitens erweitern die konstruktivistischen Modelle des organisationalen Wandels die interpretativ-interaktionistischen782 und systemtheoretischen783 Prozessmodelle im Hinblick auf die Integration der Organisationskultur in die Prozesstheorie im Sinne der ersten Zieldimension (Z1) und der Nutzung der individuellen Mikrodiversität, z.B. Improvisation, zur Beschreibung und Erklärung von Veränderungsprozessen (Z2). Die Besonderheit der kon774 Vgl. Abb. 54 in Kap. 4.1.1. 775 Im Original: "Through the joint action of search and selection, the firms evolve over time, with the condition of the industry in each period bearing the seeds of its condition in the following period" (Nelson/Winter 1982: 19). 776 Nelson und Winter entwickeln die Formel für den Markov-Prozess und testen ihn an ökonomischen Zeitreihen (1982: 214). Zu der Methode der stochastischen Modellierung mit Markov-Prozessen vgl. Abb. 44 in Kap. 3.2.2. 777 Die Begriffe process approach und variance approach werden in Kap. 3.1 erläutert; vgl. Abb. 39. 778 Huber, Sutcliffe, Miller und Glick unterscheiden als unabhängige Variablenkomplexe: Umweltcharakteristika, Strategien, Leistungsniveau, Top-Management-Merkmale und Strukturmerkmale der Organisation (1993: 220). 779 Die Ergebnisse sind in Figure 7.1 (Huber/Sutcliffe/Miller/Glick 1993: 220) zusammen gefasst und jeweils für die einzelnen Variablen in separaten Tabellen dokumentiert (1993: 227, 230, 235, 238, 240, 242-243). Die Korrelationskoeffizienten der Faktoren mit der Change-Variablen im Gesamtmodell sind signifikant und liegen über 0,30. 780 Vgl. Kap. 3.2. 781 Dies wird besonders deutlich belegt durch die MIRP-Studien für Innovationsprozesse; vgl. Kap. 4.4.2. 782 Vgl. Kap. 2.2. 783 Vgl. kap. 2.1.2.

4.3 Organisationale Veränderungsprozesse

263

struktivistischen Modelle Weicks liegt darin, dass Handlungsprozesse gleichzeitig auch Veränderungsprozesse darstellen. Die Transformationsmodelle gehen einheitlich davon aus, dass sich bei Veränderungsprozessen längere Phasen inkrementellen Wandels mit kurzen disruptiven Phasen grundlegender Veränderung ablösen. Hier liegt es nahe, diese Modelle nicht nur als eigenständige Prozessmodelle von Veränderungen im Sinne der vierten Zieldimension (Z4) zu betrachten, sondern sie zusätzlich zur Modellierung von rekursiv verketteten Prozessen im Sinne der dritten Zieldimension (Z3) zu verwenden. A36 Das Stufenmodell des organisationalen Lernens (single/double loop learning) hat für alle Veränderungsmodelle von Organisationen einen paradigmatischen Status im Sinne der vierten Zieldimension (Z4): Trotz der unterschiedlichen Bezeichnungen und Ausdifferenzierungen von weiteren Lernebenen wird das Modell von den nachfolgenden Forschern nicht grundsätzlich erweitert. Zusätzlich gelingt Argyris und Schön die Integration des Strukturmodells der lernfähigen Organisation (Modell II und deutero learning) mit dem Prozessverhalten (theory-in-use) im Sinne der ersten Zieldimension (Z1). Die typischen Verhaltensweisen von Organisationsmitgliedern in einer lernfähigen Organisation entwickeln ihre eigene Veränderungsdynamik, indem sie unterschiedliche Lernschleifen durchlaufen können. Trotz dieser Verankerung der Lernschleifen in einer Handlungstheorie entwickeln Argyris und Schön kein explizites Modell der Entfaltung der Mikrodiversität zur Veränderung von Organisationen im Sinne der zweiten Zieldimension (Z2), die an die Erklärungskraft des konstruktivistischen Modells erreicht. A37 Der Begriff der lernenden Organisation ist bei Argyris und Schön mit dem Konzept des Deutero-Lernens zwar angelegt, wird aber ebenso wie die theory-in-use prozesstheoretisch nicht weiter entwickelt. Hier führt das ingenieurwissenschaftliche Regelkreismodell der lernenden Organisation von Senge weiter. Prozesstheoretisch handelt es sich grundsätzlich um ein Strukturmodell von organisationalen Regeln und Fähigkeiten, deren Potenzialität sich in der lernenden Organisation entfaltet im Sinne der vierten Zieldimension (Z4). Analog zu dem Modell der Lernschleifen von Argyris und Schön wird zusätzlich ein Instrumentarium identifiziert, mit dem die Organisationsmitglieder zum organisationalen Lernen befähigt werden. Hier überschreitet Senge die Grenze von Varianz- zum Prozessansatz, indem konkrete Veränderungsaktivitäten beschrieben werden. A38 Reframing und Transformation betonen im Gegensatz zu Argyris und Schön das Lernen auf der Makroebene einschließlich der Organisationskultur. Die Theorie des Punctuated Equilibriums erweitert das Grundmodell der Lernebenen um das Modell des Wechsels von längeren Phasen des Anpassungslernens mit kurzen Phasen von revolutionären Veränderungen. Wie die Reframing- und Transformationsmodelle ist das Modell des Punctuated Equilibriums zu allgemein, um prozesstheoretisch verwertbar zu sein. Erst die Einbettung von Punctuated Equilibrium in die formalen Modelle der Population Ecology und des Organizational Choice mit Mode Switching auf der einen Seite und die Integration des Reframing-Modells in die Theorie der Organisationskultur auf der anderen Seite erweitert die Prozesstheorie um Modelle des organisationalen Wandels im Sinne der vierten Zieldimension (Z4).

264

Prozesse in Organisationen

A39 Der Prozess des sensemaking ist als Veränderungsprozess von Handlungssituationen und -interpretationen definiert, wobei die eingesetzten Konstruktionsregeln und Kommunikationsmechanismen in dem Modell als konstant betrachtet werden. Sozialer Wandel entsteht aus dem Wechselspiel der subjektiven Ebene des kreativen Handelns mit der generisch-subjektiven Ebene der temporären Verfestigungen von Handlungsmustern. Dieses konstruktivistische Modell des sensemaking erklärt die Transformation der subjektiven Kreativität auf die Prozessebene im Sinne der zweiten Zieldimension (Z2). Die Grundlage dieses Modells bilden auf der intersubjektiven Ebene die Mechanismen Humor, Improvisation und small wins, die im Prozess des Organisierens den Freiraum ausfüllen, der sich aus der Unterstrukturiertheit und Unbestimmtheit der Organisation ergibt.

4.4 Innovationsprozesse 4.4.1 Strukturmodell der Innovation T. Burns und G.M. Stalker haben 1961 mit The Management of Innovation das klassische Werk zum Thema der Innovation in Organisationen veröffentlicht. Das theoretische Modell der Unterscheidung zwischen mechanistischem (mechanistic) und organischem (organic) System wird von Burns und Stalker im Rahmen einer empirischen Studie auf die Entwicklung der elektronischen Industrie in Schottland784 angewendet. Burns und Stalker gehen in ihrer Analyse von den beiden Prämissen aus, dass erstens der technische Fortschritt und die Organisationsentwicklung Aspekte desselben Trends sind und zweitens die Personen, die an der Realisierung dieser Prozesse arbeiten, zugleich deren Opfer sind (2001: 19)785. Damit wird technische Innovation mit organisationaler Veränderung verbunden. Diese Prämisse ist forschungspragmatisch begründet, weil die Umsetzung technischer Produktinnovationen organisatorische Veränderungen, z.B. im Vertrieb, Logistik und Produktion, zur Folge hat. Allerdings kann diese Anpassung der Organisation an neue Produkte für ein Unternehmen theoretisch ein routinemäßiges Anpassungslernen bedeuten, ohne grundlegende Veränderungen im Sinne des double loop learning zu erfordern. Die Studie von Burns und Stalker bezieht sich auf die Reaktion auf einen fundamentalen technologischen Wandel der Elektroindustrie und erfordert daher innerhalb der Unternehmen einen Paradigmenwechsel786. Wandel kann nach Burns und Stalker aus Technik- oder Marktwandel bestehen: "Unter Wandel verstehen wir das Aufkommen von Neuerungen: z.B. neue wissenschaftliche 784 Die Studie von 15 schottischen Unternehmen wurde von den Burns und Stalker im Winter 1955-56 in unterschiedlichen Gremien präsentiert (2001: 3-7). Als Folgeprojekt ergab sich eine Studie von 8 großen englischen Unternehmen der Elektroindustrie. Der Report zu der englischen Studie wurde 1958 dem Auftraggeber präsentiert (2001: 7-11). 785 Im Original: "In their most general form, the findings of this research can be put into two statements: Technical progress and organizational development are aspects of one and the same trend in human affairs; and the persons who work to make these processes actual are also their victims" (Burns/Stalker 2001: 19). 786 Betrachtet man die empirischen Veränderungsprozesse von Wirtschaftsunternehmen in der jüngeren Vergangenheit und die Prognosen für die erste Hälfte des 21. Jahrhunderts (vgl. Clarke/Clegg 1998, Huber 2004; Teece 2002; Drucker 2007), so wird der technologische Wandel, insbesondere in der Informations- und Kommunikationstechnologie, der zentrale Faktor für den organisationalen Wandel bleiben. Weitere Faktoren des Veränderungsbedarfs, z.B. Umweltkomplexität, Beschleunigung, Turbulenzen und Instabilität als Merkmale der globalisierten Wirtschaft, sind mit der Digitalisierung eng verbunden. Zur Definition des Paradigmenbegriffs vgl. Kap. 4.3.3.

4.4 Innovationsprozesse

265

Entdeckungen oder technische Erfindungen und Bedarf für Produkte von einer Art, die vorher nicht verfügbar oder nachgefragt war" (2001: 96; Übersetzung vom Verf.)787. Wie in Abbildung 82 dargestellt ist, entspricht das mechanistische System einer bürokratischhierarchischen Organisationsform, während das organische System Wissen und fachliche Kompetenz betont sowie eine kollegiale und an dem Gesamtergebnis orientierte Kommunikationsform aufweist. Burns und Stalker stellen die These auf, dass nur ein organisches System in der Lage ist, grundlegende Technik- und Marktinnovationen zu realisieren: "Die organische Form ist passend für wechselnde Bedingungen, die konstant neue Probleme und unvorhergesehene Anforderungen an das Handeln erzeugen, die nicht herunter gebrochen oder automatisch verteilt werden können auf funktionale Rollen innerhalb einer hierarchischen Struktur" (2001: 121; Übersetzung vom Verf.)788. Abbildung 82: Mechanistisches und organisches System789 Mechanistisches System

Organisches System

Spezialisierte Differenzierung funktionaler Aufgaben

Zentrale Bedeutung von speziellem Wissen und Erfahrung für die Aufgabenausführung Anpassung und kontinuierliche Neudefinition von individuellen Aufgaben in der Interaktion mit anderen Verantwortung für die Aufgabe, unabhängig von hierarchischen Strukturen Netzwerkstruktur von Kontrolle, Autorität und Kommunikation Inhalt der Kommunikation besteht aus Information und Ratschlägen Commitment zu Aufgaben und technologischem Ethos höher als Loyalität und Gehorsam

Hierarchische Aufgaben-, Entscheidungs- und Kommunikationsstruktur Genaue Festlegung von Rechten und Pflichten der funktionalen Rollen Tendenz der Interaktion entlang der Hierarchie Aufgabenausführung auf Basis von Anweisungen von oben Größere Bedeutung von Prestige

Die Realisierung des organischen Systems als angemessene Organisationsform gegenüber den technischen und marktlichen Anforderungen hängt erstens von der Bindung der Organisationsmitglieder an politische und statusbezogene Ziele und zweitens von der Führungsfähigkeit des Managements ab, die Anforderungen der externen Situation zu erfassen und das notwendige Commitment zu den veränderten Aufgaben bei den Mitarbeitern zu erzeugen (2001: 96). Aus dem Managementsystem und den Aktivitäten der Organisationsmitglieder ergibt sich die konkrete Arbeitssituation (2001: 97). Wie der Artikel Organizing for Innovation von D. Dougherty (1996) übersichtlich zeigt, konzentriert sich die Innovationsforschung in Organisationen in der Nachfolge von Burns und Stalker weiterhin auf das strukturelle Arrangement und das notwendige Handwerkszeug für erfolgreiche Innovationen. Die Liste der Handlungsempfehlungen ist in der Managementliteratur kaum noch überschaubar und reicht von strukturellen Bedingungen, 787 Im Original: "By change we mean the appearance of novelties: i.e., new scientific discoveries or technical inventions, and requirements for products of a kind not previously available or demanded" (Burns/Stalker 2001: 96). 788 Im Original: "The organic form is appropriate to changing conditions, which give rise constantly to fresh problems and unforeseen requirements for action which cannot be broken down or distributed automatically arising from the functional roles defined within a hierarchic structure" (Burns/Stalker 2001: 121). 789 In Abb. 82 sind jeweils die Merkmale des mechanistischen und organischen Systems zusammengefasst, die in Burns/Stalker (2001. 120-122) beschrieben werden.

266

Prozesse in Organisationen

z.B. von der Auslagerung von Genieschuppen bei Peters und Waterman (2003: 317), über das Management des intellektuellen Kapitals (Teece 2002) und das Lob der Kollaboration (Miles/Snow/Miles 2000) bis zu Abgleichtechniken von Konstruktionsschnittstellen-Matrix und Teaminteraktions-Matrix, um die Kommunikation der Entwicklungsingenieure zu verbessern (Sosa/Eppinger/Rowles 2007).

4.4.2 Prozessmodell der Innovation Im Zusammenhang mit der Darstellung des Process Approach hat sich das methodische Grundlagenwerk (Poole/Van de Ven/Dooley/Holmes 2000) des MIRP-Teams790 bereits als eine Quelle für die methodische Fundierung der Prozesstheorie erwiesen. Die Auswertung des Programms zur Erforschung der Innovationsreise (The Innovation Journey) stellt zweitens einen Meilenstein der organisationalen Prozessforschung dar. Die Innovationsreise unternehmen Organisationen immer dann, "wenn sie neue Produkte, Programme, Services oder administrative Arrangements erfinden, entwickeln und implementieren" (Van de Ven/ Polley/Garud/Venkataraman 1999: 3; Übersetzung vom Verf.)791. Nach dem in Abbildung 83 dargestellten792 MIRP-Modell ist der Innovationsprozess ein "nichtlinearer Zyklus von divergierenden und konvergierenden Aktivitäten, die sich auf der Zeitachse und auf unterschiedlichen Organisationsebenen wiederholen, falls Ressourcen zur Verfügung stehen, um den Zyklus zu erneuern" (Van de Ven/Polley/Garud/Venkataraman 1999: 16; Übersetzung vom Verf.)793. Präskriptive Phasenmodelle sind nach den empirischen Ergebnissen der MIRP-Studien ebenso ungeeignet, den Innovationsprozess abzubilden, wie Modelle des Anpassungslernens (1999: 4). Aber auch die empirisch-statistischen Methoden der zeitabhängigen Prozessanalyse, z.B. Stabilitäts-, Prognose-, Stochastik- oder Zufallsmodelle, lassen sich nicht erfolgreich zur Modellierung von Innovationsreisen anwenden (1999: 56). Stattdessen handelt es sich bei Innovationsprozessen um Reisen mit unbestimmtem Ergebnis, das im Falle des Erfolgs eher einer sozial konstruierten Realität (socially constructed reality) entspricht als einer objektiven Realität (1999: 58). In der Entstehungsphase (gestation) können unterschiedliche Anstöße die Aufmerksamkeit auf ein machbares neues Programm oder Geschäftsgebiet lenken (1999: 26). Um aus dieser schwangeren Phase herauszukommen, sind häufig Schocks (shocks) notwendig, z.B. Führungswechsel, Produktversagen, Budgetkrise oder Verlust von Marktanteilen (1999: 29). Die Ausdehnung (proliferation) des Innovationsprozesses verzweigt sich in multiples divergentes Fortschreiten von Entwicklungsaktivitäten (1999: 35), so dass die untersuchten Innovationsprozesse nicht aus einer einzigen Entwicklungslinie bestehen: 790 Für einen Überblick über den Process Approach vgl. Abb. 39 in Kap. 3.1. MIRP ist die Abkürzung für das 1983 gestartete Minnesota Innovation Research Program (Van de Ven/Polley/Garud/Venkataraman 1999: x. Das Forscherteam (Van de Ven/Polley/Garud/Venkataraman 1999: 23) greift auf einen Pool von 14 Längsschnittstudien von Innovationsprojekten im Rahmen des MIRP sowie auf die Erfahrungen assoziierter Prozessforschungsteams zurück. 791 Im Original: "Organizations undertake the innovation journey each time they invent, develop, and implement new products, programs, services, or administrative arrangements" (Van de Ven/Polley/Garud/Venkataraman 1999: 3). 792 Abb. 83 ist identisch mit Figure 2.1 in Van de Ven/Polley/Garud/Venkataraman (1999: 25). 793 Im Original: "The innovation journey is a nonlinear cycle of divergent and convergent activities that may repeat over time and at different organizational levels if resources are obtained to renew the cycle" (Van de Ven/ Polley/Garud/Venkataraman 1999: 16).

4.4 Innovationsprozesse

267

"Stattdessen wurden Familien von neuen Produkten und Verfahren entwickelt, um eine ausreichend kritische Masse und Durchdringung zu erreichen und um kommerziell und organisatorisch lebensfähig zu werden" (1999: 16; Übersetzung vom Verf.)794. Es werden Projektpläne (plans) aufgestellt, die zur Ressourcenbeschaffung bei Investoren dienen und sich im Verlauf des Innovationsprozesses als unrealistisch erweisen (1999: 31). Empirisch unvermeidbar sind in Innovationsprozessen Rückschläge (setbacks), die häufig in Teufelskreise geraten (1999: 37), aus die nur eine entschlossene Intervention des Top Managements oder des Anteilseigners (investors/top management) herausführt (1999: 48). Rückschläge führen nach den MIRP-Ergebnissen zu unterschiedlichen Bewertungen (criteria shift) durch Controller und durch Innovations-Entrepreneurs (1999: 41). Abbildung 83: Modell der Innovationsreise 8. Investors/Top Management

9. Relationships with Others

10. Infrastructure Development

12. Termination

5. Setbacks 6. Criteria Shift

11. Adoption

4. Proliferation

….. . .... . .

B

3. Plans

1. Gestation

A 2. Shock

7. Fluid participation of organizational personnnel

Anstelle von stabilen Projektteams findet ein häufiger Wechsel der Projektmitglieder (fluid participation of organizational personnel) statt, was zu Know-how Verlust, aber auch zu neuen Impulsen führt (1999: 44). Nach außen (relationships with others) entwickelt sich ein komplexes Netzwerk von Austauschbeziehungen mit häufig unintendierten Konsequenzen für den Innovationsprozess (1999: 50). Entscheidend für den Erfolg von Innovationsprojekten ist die Entwicklung "einer Gemeinschafts- oder Industrieinfrastruktur, die zur Implementierung und Kommerzialisierung einer Innovation benötigt wird" (1999: 52; Übersetzung vom Verf.)795. Die Beschaffung dieser notwendigen Projektunterstützung (infrastructure development) erweist sich als eine Hauptaufgabe des Innovations-Entrepreneurs und Managers (1999: 52). Die Umsetzung (adoption) der Innovation beruht auf drei Erfolgsfak794 Im Original: "Instead, families of related new products and procedures were developed to create sufficient critical mass and penetration to become commercially or organizationally viable" (Van de Ven/Polley/Garud/Venkataraman 1999: 35). 795 Im Original: "Not only does the innovation journey involve the micro- and proprietary developments of a particular innovative device or service, it also deals with creating a community or industry infrastructure that is needed to implement or commercialize an innovation" (Van de Ven/Polley/Garud/Venkataraman 1999: 52).

268

Prozesse in Organisationen

toren: "(1) die übernehmende Organisation modifiziert und passt die Innovation an die lokale Situation an, (2) das Top Management ist extensiv einbezogen und stellt der Innovationsumsetzung Ressourcen bereit, und (3) Prozess-Unterstützer helfen den Organisationsmitgliedern, die neuen Innovationen zu verstehen und anzuwenden" (1999: 56; Übersetzung vom Verf.)796. Schließlich endet (termination) der Innovationsprozess mit der erfolgreichen Implementierung der Innovation oder mit einem Abbruch ohne greifbares Ergebnis, wenn z.B. die Ressoucen auslaufen (1999: 58). In den MIRP-Analysen wird der Innovationsprozess beschrieben als Transition eines chaotischen nichtlinearen dynamischen Prozesses in eine durch Selbstorganisation und Lernen charakterisierte Innovationsreise, die durch externe institutionelle Bedingungen getriggert wird (1999: 90)797. Strukturen und Situationen wirken als ermöglichende Bedingungen (enabling conditions798). Insbesondere die Aktivitäten des InnovationsEntrepreneurs stoßen den Prozess an, wenn er sich festgefahren hat, und schaffen eine unterstützende interne und externe Infrastruktur.

4.4.3 Zwischenergebnis Innovationsprozesse A39 Die MIRP-Studien bilden einen Fortschritt für die Theorie und Empirie von Innovationsprozessen in Organisationen. Die Verschränkung von Strukturen und externen Netzwerken mit dem in Verzeigungen und Kreisen verlaufenden Innovationsprozess stellt eine präzise Analyse im Sinne der ersten Zieldimension (Z1) dar. Durch die Betonung des Innovations-Entrepreneurs als Enabler wird die zweite Zieldimension (Z2) verkürzt auf die Akteurperspektive, anstatt die Mikrodiversität der individuellen Dynamik auszuschöpfen. Der entscheidende Fortschritt der MIRP-Studien liegt in dem empirischen Nachweis, dass die Rekursivität des Innovationsprozesses (Z3) nicht mit den quantitativen Methoden der Prozessmodellierung799 erklärt werden kann.

796 Im Original: "In particular, innovation adoption is facilitated when (1) the adopting organization modifies and adapts the innovation to its local situation (2) top management is extensively involved and commits resources to innovation adoption, and (3) process facilitators help people understand and apply the new innovation" (Van de Ven/Polley/Garud/Venkataraman 1999: 56). 797 Das Zitat im Original: "Transitions from chaotic nonlinear dynamics to more orderly periodic patterns in the innovation journey are triggered by the external institutional constraints and by self-organizing processes of learning what desired action-outcome possibilities to pursue" (Van de Ven/Polley/Garud/Venkataraman 1999: 90). 798 Van de Ven/Polley/Garud/Venkataraman (1999: 65). 799 Vgl. Kap. 3.2.

5 Integrierte Prozessanalyse

5.1 Zieldimensionen der integrierten Prozesstheorie 5.1.1 Ergebnisse der soziologischen Prozesstheorien Die soziologischen Theorien - Systemtheorie, interpretativ-interaktionistische Theorien, Rational-Choice Theorie, Strukturationstheorie, Figurationstheorie - enthalten eine Vielfalt von Begriffen, Erklärungsmodellen und Analysemethoden sozialer Prozesse. Wie in Abbildung 84 zusammenfassend dargestellt wird, sind die Spalten der Zieldimensionen (Z1-Z4) jeweils mit Begriffen oder Modellen aus den soziologischen Theorien belegt. Abbildung 84: Übersicht soziologische Prozesstheorien Soziologische Theorie

Zieldimensionen Z1 Struktur und Z2 Mikrodiversität Prozess Systemtheorie - Strukturelle - Mikrodiversität (Luhmann) Komplexität - Oszillation von - Selbstorganisation Mikrodiversität und Selbstorganisation Kommunikations- Erwartungen - Form der Kommutheorie - Selbstorganisation nikation (Relation) (Baecker) - Mikrooszillation/ Nichtlineare Oszillation Interpretativ- Bewusstseinsstrom - Modulation interaktion. Theorie - Accounting - Identitäts(Goffman/Garfinkel) - Rahmen darstellung Evolution/ - Gestaltung/ - Dopp. Interakt Sensemaking Selektion/ - Prozess (Weick) Retention Rational-Choice - Constraints - Akteur Theorie - Equilibrium (Fähigkeiten/ (North) - Framing Motivation) - Transformation Strukturations- Institution - Handeln/Macht theorie - Strukturmoment (Giddens) Figurationstheorie - Verflechtungs(Elias) prozess

Z3 Rekursive Verkettung - Selektivitätsverstärkung - Selbstbeschreibung/Re-entry

Z4 Wandel - Evolution - Reform

- Zeitdimension - Fraktal Kontingenzindex - Intervention - Sequentialität von - Evolution Kontingenzen - Eigenwerte - Rituale/Sequenzen - Normalisierung - Montageregeln

- Evolution - Sensemaking

- Pfadabhängigkeit - Institut. Wandel - Iterative Spiele

- Pfadabhängigkeit - Institut. Wandel - Iterative Spiele - Episoden - Transformationsprozess

Jede soziologische Theorie liefert Beiträge zu allen Zieldimensionen, wenn auch mit unterschiedlicher theoretischer Präzision und Erklärungskraft, wie die nachfolgende Zusammen-

270

Integrierte Prozessanalyse

fassung der Ergebnisse im Hinblick auf die prozesstheoretischen Anforderungen der vier Zieldimensionen belegt. E1 Die Trennung von Prozessen und Strukturen haben die soziologischen Theorien überwunden (Z1), indem sie Prozesse aus der Wechselbeziehung zwischen Interaktionen und Strukturen modellieren. E2 Im Hinblick auf die mikrosoziologische Verankerung von Prozessen (Z2) erreicht die interpretativ-interaktionistische Theorietradition - insbesondere die Ethnomethodologie den prozesstheoretisch höchsten Stand. Mit der konstruktivistischen Organisationstheorie Weicks wird die interpretativ-interaktionistische Prozesstheorie zu einem Paradigma. Obwohl die Systemtheorie mit der Oszillation zwischen Mikrodiversität und Selbstorganisation und der RC-Institutionalismus mit der Verankerung der Prozessdynamik in informal constraints explizite Prozessmodelle entwickelt haben, erreichen sie nicht die Erklärungskraft der konstruktivistischen Prozesstheorie. E3 Zur Erklärung von sozialen Veränderungsprozessen greifen Weick und Luhmann auf das Evolutionsmodell zurück, beschreiben aber die konkrete Prozessdynamik mit den Mechanismen des sensemaking (Weick) und des Re-entry (Luhmann), ohne sie in das Evolutionsmodell zu integrieren. North reduziert den institutionellen Wandel auf den ökonomischen Kosten-Mechanismus. Keine der soziologischen Theorien entwickelt eine mit der Erklärungskraft organisationstheoretischer Veränderungsmodelle vergleichbare Prozesstheorie des sozialen Wandels (Z4). E4 Die Messlatte für die Bewertung von Prozesstheorien bildet die Qualität der Erklärung von Prozessen als Ketten von Ereignissen, die miteinander verknüpft und zeitlich strukturiert sind (Z3). Die drei soziologischen Theorieansätze identifizieren Regeln und Mechanismen, um Teilprozesse zu konstruieren und miteinander zu verketten: Sensemaking in der interpretativ-interaktionistischen Theorie, Selbstorganisation in der Systemtheorie und Pfadabhängigkeit im RC-Institutionalismus. Diesen Modellen fehlt allerdings die Systematisierung und Operationalisierung, die ein Forschungsprogramm zur empirischen Prozessanalyse fordert. E5 Die Strukturationstheorie erweitert die Prozesstheorie, indem sie Strukturmomente und Modalitäten als Ebene zwischen Strukturen und prozesshaftes Handeln einzieht. Strukturmomente und Modalitäten werden rekursiv als Mittel und Ergebnis im Prozess der regelmäßigen Praxis eingesetzt, während die sozialen Regeln der Prozesse den Akteuren nur bruchstückhaft zugänglich sind. Die Stärke der Strukturationstheorie liegt in der Integration von Struktur und Prozess (Z1). Obwohl der Handlungsbegriff der Strukturationstheorie prozesshaft angelegt ist, versperrt die Konzentration auf die Dualität der Struktur den Blick auf die Mikrodiversität im Sinne der zweiten Zieldimension (Z2). E6 Durch die Konzeption von Interaktionen als Verflechtungsprozesse und gesellschaftlichen Entwicklungen als Transformationsprozesse bildet die Figurationstheorie von Elias eine soziologische Prozesstheorie. Hinter den Verflechtungsprozessen stehen sich verändernde Machtstrukturen und hinter den Transformationsprozessen Entwicklungsgesetze,

5.1 Zieldimensionen der integrierten Prozesstheorie

271

wie wachsende Affekt- und Staatskontrolle. Programmatisch hat Elias die wesentlichen Entwicklungen der Prozesstheorie vorweggenommen, die von den soziologischen Paradigmen und der qualitativen Sozialforschung dann weiter ausgearbeitet worden sind. E7: Die Unterscheidung der beiden Anwendungskontexte von operativen Prozessen mit kausaler Verknüpfung realer Ereignisse (K1) und von sensemaking als interpretatives Konstruktionsprinzip von Prozessen (K2) erleichtert die Entwicklung einer integrierten Prozesstheorie, indem sich die Trennung von Struktur und Prozess durch die Kopplung der analytisch unterscheidbaren Anwendungskontexte K1 und K2 auflösen lässt.

5.1.2 Ergebnisse der Methoden der Prozessanalyse Die quantitativen Methoden der empirischen Sozialforschung stellen hoch entwickelte Analyseinstrumente für zeitabhängige Prozesse zur Verfügung. Die mathematischen Voraussetzungen dieser Methoden sind allerdings so restriktiv, dass nur wenige Aspekte der Prozesshaftigkeit der sozialen Welt abgebildet werden können. Abbildung 85: Übersicht Methoden der Prozessanalyse Methode

Zieldimensionen Z1 Struktur und Prozess

Z2 Mikrodiversität

Quantitative Prozessanalyse

Narrative Methode (Geschichten)

-

Basisregeln der Kommunikation Sozial geteilte Problemkonstellation Strukturen der Lebenswelt

-

Dramaturgie Detaillierungszwang

-

In-OrdnungBringen der Indexikalität Wechselseitige Steigerung und Verdichtung von Gruppenprozessen Transformation der Interaktionssequenz

Ethnomethodologie/Konversationsanalyse

-

Dokumentarische Methode

-

Kollektive Bedeutungsmuster

-

Objektive Hermeneutik

-

Reproduktion Möglichkeitsraum der Regelgeleitetheit

-

Z3 Rekursive Verkettung - Zeitreihen - Nichtlineare Prozesse (Chaos) - Event-History - Selbstorganisation - Pfadabhängigkeit - Verkettung

-

Formulierung Berichtbarkeit Turn-Taking

-

Rekursivität (retrospektiv/ antizipierend)

Z4 Wandel -

-

Zeitreihen Nichtlineare Prozesse (Chaos) Event History Selbstorganisation Pfadkreation

Transformation des Emergenten

272

Integrierte Prozessanalyse

Anders verhält es sich mit den erhebungstechnisch aufwendigen qualitativen Analysemethoden, die zur Erforschung der Feinkörnigkeit von Interaktionssequenzen und Veränderungsprozessen geeignet sind. Im Fall der Ethnomethodologie oder der Objektiven Hermeneutik handelt es sich um soziologische Theorien mit hoher Erklärungskraft. Es ist daher plausibel, dass in Abbildung 85 die qualitativen Methoden die Spalten der ersten drei Zieldimensionen (Z1-Z3) ausfüllen. Nur die quantitativen Prozessanalysemethoden sind in der Lage, die Rekursivität von Prozessen im Sinne der dritten Zieldimension mathematisch zu modellieren und anhand empirischer Daten statistisch zu verifizieren. Diese Analysemethoden lassen sich ebenso wie auf laufende soziale Prozesse auch auf Veränderungsprozesse anwenden und füllen daher auch die Spalte der vierten Zieldimension. Falls man die qualitativen Methoden auf Prozesse mit Veränderungspotenzial anwendet, sind sie auch als Veränderungsmodelle einsetzbar. Insbesondere die Objektive Hermeneutik unterscheidet zwischen der Transformation von Interaktionssequenzen für laufende Prozesse und der Transformation des Emergenten als soziale Veränderungsprozesse. Wie die soziologischen Theorien leisten auch die quantitativen und qualitativen Methoden der empirischen Sozialforschung unterschiedliche Beiträge zur Prozesstheorie: E8 Die quantitativen Methoden der Prozessanalyse einschließlich der dynamischen Modelle der Selbstorganisation und Pfadabhängigkeit sind besonders geeignet, die rekursive Prozessverkettung (P2) als Veränderung von Zustandsvariablen im Zeitverlauf mathematisch zu modellieren und empirisch zu testen. Trotz der eingeschränkten Anwendbarkeit der quantitativen Prozessanalysen aufgrund der restriktiven Modellvoraussetzungen bieten weder die soziologischen Theorien noch die qualitativen Verfahren überzeugende Alternativen zur Analyse rekursiver Prozessverkettungen im Sinne der dritten Zieldimension (Z3). E9 Die qualitativen Methoden sind im Hinblick auf tiefgehende empirische Analysen von Prozesshaftigkeit (P1), mikrosoziologischer Prozessdynamik (P2) und Prozesstransformation (P3) konkurrenzlos. Sie bieten neben empirischen Methoden theoretische Erklärungsmodelle für die Prozessdynamik von Interaktionssequenzen im Hinblick auf die Integration von Strukturen (Z1), die Berücksichtigung der Mikrodiversität (Z2), die Modellierung rekursiv verketteter Ereignisfolgen (Z3) und die Erklärung von Veränderungsprozessen (Z4). Während die mathematischen Voraussetzungen die Anwendbarkeit der quantitativen Methoden auf wenige soziale Prozesse begrenzen, gilt für die qualitativen Methoden die Beschränkung auf dokumentierte Texte, die im Gegensatz zu den mathematischen Restriktionen der quantitativen Methoden ausreichend Spielraum für Detailanalysen bieten. E10 Die Objektive Hermeneutik ist prozesstheoretisch ambivalent angelegt, indem sie einerseits methodisch die Prozessdynamik auf hohem Niveau analysiert (Z2, Z3) und die strukturelle Ebene in die Textanalyse integriert (Z1), andererseits durch das Postulat des Möglichkeitsraums von Regelgeleitetheit die Strukturdimension der Sequenzanalyse entzieht. Trotz dieser methodologischen Axiomatik ist die Objektive Hermeneutik als praktikable Methode konkurrenzlos im Hinblick auf ihre theoretische Verankerung, wie insbesondere die Parallelen zur Luhmannschen Systemtheorie zeigen. Als Sequenzanalyse ist die Objektive Hermeneutik auf die Rekursivität (P2) von Prozessen spezialisiert, während die Ethnomethodologie ihre größte Erklärungskraft in der präzisen Beschreibung und Erklärung der inneren Dynamik sozialer Prozesse (P1) entwickelt. Die Ethnomethodologie hat

5.1 Zieldimensionen der integrierten Prozesstheorie

273

den Vorteil, dass sie über eine breite Anwendungspalette insbesondere in der Organisationsforschung verfügt, während sich die Anwendungsbeispiele der Objektiven Hermeneutik auf die von Oevermann inspirierten Forscherteams beschränken.

5.1.3 Ergebnisse Prozesse in Organisationen Das Schlagwort der Organisationsgesellschaft (Jäger/Schimank 2005) lenkt die Aufmerksamkeit der soziologischen Theorie auf die Bezugsrahmen und Erklärungsmodelle der Organisationswissenschaft. Daraus folgt nicht automatisch, dass die mangelnde Rezeption der Organisationsmodelle durch die soziologische Theorie überwunden wird. Ein Beispiel bildet die Ausblendung der Modelle organisationaler Veränderungen durch die Theorie gesellschaftlicher Transformationen800. N. Luhmann bildet eine Ausnahme, in dem er mit dem Werk Organisation und Entscheidung (2000) eine Systemtheorie der Organisation mit der Grundoperation Entscheidung entwickelt, die die wesentlichen Elemente der konstruktivistischen Organisationstheorie des Sozialpsychologen K. Weick integriert. Die Modelle von Prozessen in Organisationen leisten unterschiedliche Beiträge im Hinblick auf die Anforderungen der Zieldimensionen, weil sie in heterogenen theoretischen Paradigmen verankert sind. Die ökonomisch orientierten Organisationswissenschaftler neigen zu präskriptiven Modellen, die als best practice für Wirtschaftorganisationen konzipiert sind. Diesen Ansätzen ist gemeinsam, dass sie strukturtheoretisch von der Potenzialität der Modelle ausgehen, die bei ausreichendem Training und Commitment durch Organisationspraktiker ökonomisch erfolgreich realisiert werden können. Dem ökonomischen Organisationsverständnis als zielorientiertes und strukturell verankertes Koalitionshandeln von Akteuren hat K. Weick bereits 1969 den Bezugsrahmen der Tätigkeit des Organisierens (organizing) gegenüber gestellt und anschließend zu einer konstruktivistischen Organisationstheorie ausgebaut. Dieser dynamische Ansatz wird auch von einflussreichen Wirtschaftwissenschaftlern wie D.C. North (2005) als angemessener organisationstheoretischer Bezugsrahmen eingeschätzt. Die Organisationsforschung verfügt in der Tradition der Rational-Choice Theorie über das Verhaltenswissenschaftliche Entscheidungsmodell von March und Simon, das wie die Weicksche Theorie des Organisierens den Fokus auf den Prozess des Organisierens lenkt, dazu allerdings kausalanalytische Modelle im Sinne des Varianzansatzes verwendet. Prozesstheoretisch auf Augenhöhe mit der Weickschen Theorie befindet sich die Systemtheorie der Organisation von Luhmann und Baecker. Die systemtheoretische Entscheidungstheorie der Organisation beinhaltet prozesstheoretische Konzepte zur Lösung der ersten und dritten Zieldimension (Z1, Z3) durch die Konzepte der Kontingenztransformation und Virtualität. Die Beiträge der unterschiedlichen Modelle von Entscheidungsprozessen sowie der Prozessorganisation sind in Abbildung 86 zusammen gefasst.

800 Vgl. Kap. 4.3.3.

274

Integrierte Prozessanalyse

Abbildung 86: Übersicht Entscheidungsmodelle und Prozessorganisation Entscheidungen/ Prozessorganisation Verhaltenswissenschaftliches Entscheidungsmodell

Entscheidungslogische Modelle

Systemtheoretisches Entscheidungsmodell

Zieldimensionen Z1 Struktur und Z2 Mikrodiversität Z3 Prozess - Kausal- Sequentielle analytisches Aufmerksamkeit/ EntscheidungsOrganizational modell (March/ Slack (Cyert/ Simon 1993) March 1963) - Problemlösungs- - Organisationale prozess (March/ Anarchie (Cohen/ Simon 1993) March/Olsen 1972) - Mathematisches Entscheidungsmodell (Frese 2005)

Rekursive Verkettung Prozessuales/ substantielles Programm (March/Simon 1993)

-

Rekursivität sequenziellen Entscheidens (Luhmann 2000) Virtualität von Entscheidungen (Baecker 2005)

-

Entscheidungsprämissen (Luhmann 2000) Kontingenztransformation (Baecker 2005)

-

Produktionsplanung als alternative Entscheidungsstruktur (Luhmann 2000)

Organisationskommunikation

-

Prozessorganisation

-

Informationsprozesse/ -technologie

-

Modularisierung (Picot u.a. 2003)

Strukturationsprozess

-

Strukturations- Sequenz-/ theoretisches Skriptmodell Technologie(Barley 1986) modell (Orlikowski 1992)

Organisationsstrukturen als Auswahlraum der Organisationskommunikation (Baecker 2005) Prozessorientierte Organisation (Gaitanides 2007)

Arbeit als symbiotischer Mechanismus (Baecker 2005)

-

-

Z4 Wandel -

Organisationales Lernen (Cyert/ March 1963)

-

Evolutionärer Wandel von Organisationskultur (Luhmann 2000) Nutzung von Kontingenzerfahrungen (Baecker 2005) Höheres Niveau der Organisationskommunikation (Baecker 2005)

Phasen des Problemlösungsprozesses (Haberfellner u.a. 1999)

-

-

- Phasenmodell der Prozessgestaltung (Becker u.a. 2002) - Ereignisgesteuerte - IT-gestützte Prozesskette Prozessinnovation (Mertens u.a. (Davenport 1993) 2000) - Genres - Institutionalisieorganisationaler rung neuer Kommunikation Technologien (Orlikowski/ (Barley 1986) Yates 1994)

Der entscheidende Beitrag der Organisationswissenschaft zur Prozesstheorie liegt in den Modellen der organisationalen Veränderung, z.B. organisationales Lernen, sensemaking, reframing oder Transformation (Z4).

5.1 Zieldimensionen der integrierten Prozesstheorie

275

Abbildung 87: Übersicht Organisationsveränderung und Innovation Veränderung/ Innovation Organisationales Lernen

Zieldimensionen Z1 Struktur und Prozess - Modell II handlungsleitender Theorie (Argyris/Schön 1978) - Lernende Organisation (Senge 2006)

Z2 Mikrodiversität

Z3 Rekursive Verkettung

-

-

-

Reframing und Transformation

-

Konstruktivistische Veränderungsmodelle

Formale Veränderungsmodelle

Z4 Wandel

-

Punctuated equlibrium (Gersick 1991) - Kulturelle Lebensphasen (Schein 1997) - Organisationale Transformation (Porras/Silvers 1991) - Pfadkreation (Schreyögg u.a. 2003) - Sensemaking in Organisationen (Weick 1995) - Translation (Czarniawska/ Joerges 1996) - Kritische Pfade im Reifungsprozess (Hannan/ Freeman 1984) - Evolutionstheorie des ökonomischen Wandels (Nelson/Winter 1982) - Organizational Choice/mode switching (Nickerson/ Zenger 2002)

Organisat. Lernen: Humor, Improvisation und small wins (Weick/Westley 1996)

Strukturelle Überlebensfaktoren für Organisationen: Reliability, accountability (Hannan/ Freeman 1984)

Innovationsprozesse - Organische Organisation (Burns/ Stalker 2001) - Verschränkung von Strukturen/ externen Netzwerken mit Innovationsprozess (Van de Ven u.a. 1999)

Single/double loop learning (Argyris/Schön 1996) Regelkreise/ Lerndisziplinen (Senge 2006)

- Modell der Innovationskreise (Van de Ven u.a. 1999)

276

Integrierte Prozessanalyse

Wie in Abbildung 87 dargestellt ist, decken die organisationstheoretischen Modelle die vier Zieldimensionen (Z1-Z4) auf unterschiedliche Weise ab. Allerdings trifft hier in noch stärkerem Ausmaß als bei soziologischen Theorien und Methoden die Einschränkung zu, dass nur wenige Erklärungsmodelle die prozesstheoretischen Anforderungen der Zieldimensionen erfüllen: E11 Die entscheidungslogischen Modelle sind Anwendungen des kausalanalytischen Varianzansatzes, dem die Verhaltenswissenschaftliche Entscheidungstheorie in ihrer Hauptargumentation zwar folgt, aber zusätzlich konkrete Prozessmechanismen beschreibt und mit der Theorie der begrenzten Rationalität erklärt. Die Modelle der Organisationskommunikation und der Prozessorganisation halten Instrumente zur deskriptiven Prozessanalyse bereit und entwickeln präskriptive Modelle von integrierter Kommunikation und prozessorientierter Organisation mit Iuk-Unterstützung. Anstatt Prozesse als Ereignisfolgen zu rekonstruieren, werden nach der Definition von Prozess als a structure for action Regeln der Prozessorganisation beschrieben und begründet, deren Wirkung im Sinne von Potenzialität angenommen wird. E12 Das Modell der Kontingenzkultur als nicht-entscheidbare Entscheidungsprämissen erlaubt es, den Luhmannschen Sinnbegriff auf sequenzielle Entscheidungsprozesse anzuwenden. Die Kontingenztransformation als Oszillation zwischen aktuell gewählten Prozessoperationen und den in der Organisationskultur verankerten kontingenten Auswahlmöglichkeiten bildet eine Lösung der ersten Zieldimension (Z1). Die Prozessdefinition Luhmanns als rekursiv mit Vergangenheit und Zukunft verkette Systemoperationen im Sinne der dritten Zieldimension (Z3) wird von Baecker durch das Konzept der Virtualität weiter ausgebaut. Wie in der später entwickelten Form der Kommunikation sind aktuelle Entscheidungen vorläufig und werden erst durch die nachfolgenden Systemoperationen in ihrem genaueren Sinn festgelegt. E13 Die strukturationstheoretischen Anwendungen lösen mit Hilfe von empirisch bestimmten Strukturmomenten das Problem der Integration von Strukturen in Prozessen. Mit einem vereinfachten Phasenverlaufsmodell wird rudimentär die dritte Zieldimension (Z3) der rekursiven Prozessverkettung behandelt, ebenso wie mit dem Episodenkonzept ein Ansatz zur Analyse von Veränderungsprozessen entwickelt wird. Ausgeblendet wird weitgehend die zweite Zieldimension der Integration von Mikrodiversität (Z2), weil sich die Strukturationstheorie auf die Dualität der Struktur konzentriert und deshalb die interne Dynamik von individuell generierten Ereignisfolgen aus dem Blickfeld gerät. E14 Die prozesstheoretische Analyse von IuK-gestützten Kommunikations- und Organisationsprozessen ist grundsätzlich mit deskriptiven und präskriptiven Modellen nicht zu leisten, obwohl ökonomische Bewertungskriterien, z.B. Transaktionskosten, und der Ansatz der Zielvorgabe an Organisationsmitglieder, denen dann die konkrete Umsetzung in Prozessen überlassen bleibt, operationalisierbar und damit in der Organisationspraxis einsetzbar sind. Die Zieldimensionen (Z1 - Z4) der Prozesstheorie erfordern stattdessen den Einsatz von expliziten Theorien, z.B. Strukturationstheorie (Giddens), konstruktivistischen

5.1 Zieldimensionen der integrierten Prozesstheorie

277

Organisationstheorien (Weick, Luhmann) und der systemtheoretischen Kommunikationstheorie (Baecker)801. E15 Der spezifische Beitrag der Theorien des organisationalen Lernens zur Prozesstheorie ist das Phasenmodell von single loop learning als Anpassungslernen und double loop learning als grundlegende Veränderung der Strategie, Organisationskultur, der Prozesse und der Verfahren innerhalb der Organisation. Eine prozesstheoretisch fundierte Version des organisationalen Lernens im Sinne der vierten Zieldimension (Z4) liefert das Modell des kulturellen Lernens. Eine Erweiterung im Hinblick auf den Phasenverlauf erfährt das Modell durch die These der punctuated equilibriums: Relativ lange Phasen von Stabilität mit Anpassungslernen wechseln sich mit kurzen Phasen revolutionären Wandels mit double loop learning ab. Hier wird insbesondere von der Population Ecology Theorie ein Verlaufsmodell von rekursiv verketteten Veränderungsphasen im Sinne der dritten Zieldimension (Z3) entwickelt. E16 Die Modelle der lernenden Organisation sowie des Deutero-Lernens beschreiben strukturelle Voraussetzungen, Techniken und Fähigkeiten, die ein permanentes Lernen der Organisation ermöglichen. Obwohl die lernende Organisation auch Anpassungslernen ermöglicht, handelt es sich erst dann um eine lernende Organisation, wenn sie auch zum grundlegenden Wandel im Sinne des second order learning in der Lage ist. Die Modelle der lernenden Organisation gehen prozesstheoretisch über den Varianzansatz als kausalanalytisches Strukturmodell hinaus, indem sie konkrete Handlungsroutinen und Fähigkeiten im Rahmen des Regelkreismodells bei Senge und der theory-in-use bei Argyris und Schön identifizieren, die Prozessmechanismen darstellen und auf diese Weise eine Integration von Struktur und Prozess im Sinne der ersten Zieldimension (Z1) leisten. E17 Das konstruktivistische Modell des organisationalen Wandels von Weick verschränkt in dem Prozess des Organisierens unter den Bedingungen von Unterstrukturiertheit und Unsicherheit die operativen Prozessverläufe mit organisationalem Wandel, indem individuelle Akteure, z.B. durch Humor oder Improvisation, laufend Variationen generieren, die im Prozess des sensemaking in das Systemgedächtnis übernommen oder vergessen werden. Weick entwickelt im Sinne der zweiten Zieldimension (Z2) ein adäquates Modell der Nutzung von Mikrodiversität zur Erklärung von operativen Interaktionsprozessen und Veränderungen im Prozess des Organisierens. Gleichzeitig verschränkt er die zweite und vierte Zieldimension (Z2 und Z4) miteinander in dem Modell des sensemaking. E18 Innovationen stellen einen besonderen Testfall für die methodische und theoretische Analyse von Prozessen dar. Der klassische Ansatz von Burns und Stalker identifiziert mit dem organischen System ein Strukturmodell, das Innovationsfähigkeit von Organisationen fördert. Analog zu den Themen der Prozessorganisation und des organisationalen Wandels hält die Managementliteratur zur Verbesserung der Innovationsfähigkeit präskriptive Modelle, Methoden und Handlungsempfehlungen bereit, die prozesstheoretisch nicht die Anforderungen der Zieldimensionen erfüllen. Die MIRP-Studien zur Innovation wenden den process approach konsequent auf die Innovationen in Organisationen an. Entscheidend für 801 Die Anwendung dieser Theorien auf IuK-gestützte Organisations- und Kommunikationsprozesse erfolgt in Kap. 5.3.

278

Integrierte Prozessanalyse

die Prozesstheorie ist der empirische Nachweis, dass weder präskriptive Phasen- und Lernmodelle noch die Anwendung der quantitativen Prozessmodelle zu einer adäquaten Modellierung der realen Innovationsprozesse führen. Stattdessen lassen sich Innovationsprozesse als Übergang von chaotischen nichtlinearen Prozessverläufen mit Zyklen, Rückschlägen und Irrwegen zu einem Innovationsverlauf beschreiben, der durch Selbstorganisation, Interventionen von Innovations-Entrepreneurs und Herausbildung von gefestigten Prozesszielen charakterisiert ist, falls der Prozess nicht vorzeitig ohne greifbares Ergebnis beendet wird. Im Hinblick auf die dritte Zieldimension (Z3) lassen sich Innovationen in der Regel nicht als rekursive Prozesse quantitativ modellieren. Stattdessen erweisen sich konstruktivistische Modelle mit qualitativen Methoden nach dem augenblicklichen Stand der Prozessforschung als angemessener.

5.1.4 Zusammenfassung der Ergebnisse 5.1.4.1 Aufhebung der Dichotomie von Struktur und Prozess (Z1) Alle soziologischen Theorien setzen voraus, dass soziale Interaktion und Kommunikation grundsätzlich prozesshaft sind, indem Ereignisse in einer zeitlichen Anordnung stattfinden. Daraus ergeben sich die prozesstheoretischen Kernfragen, wie diese Prozesshaftigkeit theoretisch beschrieben und erklärt werden kann, mit welchen empirischen Methoden sie erfasst und wie sie auf Gegenstandsbereiche angewendet werden kann. Die klarste Antwort gibt Davenport mit der Definition von Prozess als a structure for action (1993: 5). Diese Strukturen können konkret aus Regeln, Routinen oder Machtbeziehungen bestehen, aus denen sich die Prozessverläufe ergeben. Diese Prozesse sind zwar in jeder konkreten Situation in ihrer Ausprägung unterschiedlich, folgen aber einem identifizierbaren Muster und kommen im Wesentlichen zu denselben Ergebnissen. Die situative Variabilität, die Luhmann Mikrodiversität nennt, ist aus Sicht der Strukturtheorie forschungspraktisch vernachlässigbar. Die Strukturen besitzen prozesstheoretisch eine Potenzialität802, die sich quasiautomatisch in den sozialen Prozessen entfaltet. Dieses prozesstheoretische Denkmuster wird treffend variance approach803 genannt, weil die varianzanalytischen Auswertungsverfahren die kausale Wirkung von Strukturgesetzen modellieren, ohne die vielfältigen Detailprozesse zu berücksichtigen, die in einer konkreten sozialen Situation die prognostizierte Wirkung erzeugen. Genau auf diese generativen Prozesse konzentriert sich der process approach. Ein paradigmatisches Beispiel für die Integration von Strukturen und Prozessen im Sinne der ersten Zieldimension bildet der Begriff der Strukturation von Giddens (1997: 77), der Strukturen gleichzeitig als Medium und Ergebnis sozialer Praktiken konzipiert804. Luhmann hat für die Integration von Struktur und Prozess eine prägnante Formulierung gefunden: "Ein System ist ein Verhältnis von Struktur und Prozess, eine sich strukturell in den eigenen Prozessen steuernde Einheit" (2002a: 77). Baecker (2005) baut die systemtheo-

802 Parsons (1959a: 639) verwendet den Begriff potency, während Latour (2005: 152) den Ausdruck realization of a potential bevorzugt, vgl. Kap. 2.1.1.1. 803 Vgl. die Definitionen von Poole, Van de Ven, Dooley und Holmes (2000) in Kap. 3.1. 804 In der Organisationsforschung finden sich eine Reihe von erfolgreichen Anwendungsbeispielen der Strukturationstheorie: Barley (1986), Orlikowski (1992), Orlikowski/Yates (1994), Ortmann (1995); vgl. Kap. 4.2.4.

5.1 Zieldimensionen der integrierten Prozesstheorie

279

retische Kommunikationstheorie auf dieser Verschränkung von Prozess und Struktur als Form der Kommunikation auf. Der Unterschied zu der Potenzialitätsthese von a structure for action liegt darin, dass Prozesse von den Akteuren laufend sozial konstruiert werden. Diese Prozessgenerierung kann sich an institutionalisierten Regeln orientieren oder Routinen abspulen, enthält aber trotzdem Elemente von Variabilität und Dynamik, die zur Veränderung oder Ablehnung von strukturellen Vorgaben führen. Entscheidend ist die Reflexivität (Giddens 1997: 53; Luhmann 1997: 372) des Prozesshandelns, die auf Selbstbeobachtung beruht und den augenblicklichen Zustand laufend mit kontingenten Möglichkeiten vergleicht und bei Bedarf die Sinngrenzen überschreitet805. Wendet man dieses prozesstheoretische Kalkül im Sinne der ersten Zieldimension (Z1) auf Entscheidungs-, Kommunikations- und Informationsprozesse in Organisationen an, so erweisen sich die gängigen Modelle der Prozessorganisation als nicht tragfähig806. Für den begrifflichen Bezugsrahmen der Prozesstheorie ergibt sich als Konsequenz, den Strukturbegriff wegen seiner Doppelbedeutung807 durch einen präziseren Ausdruck zu ersetzen. Hier bieten sich die Begriffe Mechanismus (Schmid 2006), Selbstorganisation (Luhmann 2000), sensemaking (Weick 1995) oder Strukturmoment (Giddens 1979) an.

5.1.4.2 Integration der Mikrodiversität in die Prozesstheorie (Z2) Der methodologische Individualismus (Coleman 1994: 5; Esser 1999: 27) betont die Notwendigkeit, makrosoziologische Zusammenhangsstrukturen durch Rückgriff auf das konkrete Handeln von Akteuren in sozialen Situationen zu erklären. Aus diesem handlungstheoretischen Postulat ergibt sich als Konsequenz, die Variabilität des individuellen Handelns als entscheidenden Faktor in die Prozesstheorie einzubauen. Für die Rational-Choice Theorie betont North (1990)808 die Dynamik des individuellen Akteurhandelns, wobei die theoretische Erklärung auf dem Kriterium der Kostenoptimierung als Handlungsmaxime der Akteure beruht. Während North die individuelle Nutzenoptimierung als einen Faktor der kausalen Erklärung von Austauschhandeln und von institutionellem Wandel verwendet, entwickelt das interpretativ-interaktionistische Paradigma explizite Modelle der Sequenzanalyse zur Beschreibung und Erklärung der inneren Dynamik von Prozessen. Die Ethnomethodologie (Garfinkel 2002; Garfinkel/Sacks 1979) hat paradigmatische Beispiele für die Integration der Mikrodiversität in die Prozesstheorie entwickelt. Ausgehend von der Indexikalität als Eingebundenheit des Handelns in den sozialen Kontext wird eine Interaktionssequenz als Prozess des In-Ordnung-Bringens der aus der Indexikalität resultierenden Kontingenz beschrieben. Die Individuen generieren den Prozessverlauf, indem sie durch Darstellungen die konkreten Interaktionssequenzen kommentieren und auf diese Weise mit Sinn belegen und gleichzeitig die Übergänge zu Anschlusshandlungen steuern. Garfinkel (1963: 220-235) setzt phänomenologische Strukturen voraus, z.B. Kongruenz der Relevanzen und Vertauschbarkeit der Standpunkte. Da sich diese Strukturen 805 Dieser Grundgedanke wird von Luhmann (1974: 34) mit dem Sinnbegriff kodifiziert und von Baecker (2005: 60) mit dem Formkalkül von Spencer Brown formalisiert; vgl. Kap. 2.1.3. 806 Vgl. Kap. 5.3. 807 Erste Bedeutung: Potenzialität; zweite Bedeutung: Dualität der Struktur als Medium und Ergebnis. 808 Vgl. Kap. 2.3.2.

280

Integrierte Prozessanalyse

nicht quasi-automatisch als Potenzialität entfalten, müssen die Akteure die Ordnung sozialer Prozesse durch Normalisierung erzeugen. Zur empirischen Analyse der Normalisierungsarbeit in Interaktionssequenzen verwendet die Ethnomethodologie die Dokumentarische Methode der Interpretation mit der Technik des Einklammerns809. Wesentlich für das prozesstheoretische Verständnis der Ethnomethodologie ist Garfinkels Abgrenzung gegenüber der konstruktivistischen Sichtweise der interpretativen Soziologie durch den Begriff Durkheims Aphorismus. Die Ordnung der Prozesse befindet sich nicht in den Köpfen der Akteure als internalisierte Normen oder Sinnkonstrukte, sondern ist dem konkreten Prozesshandeln inhärent als soziale Tatsache und wird durch die Arbeit des Normalisierens produziert (Garfinkel 2002: 66). Damit blendet die Ethnomethodologie soziale Strukturen nicht grundsätzlich aus, sondern konzentriert sich auf das In-OrdnungBringen durch die Individuen in konkreten Situationen. Dieser Prozess des In-OrdnungBringens, z.B. in Konversationssequenzen, enthält durch die Kontingenz der Indexikalität eine Dynamik, die nicht - wie in der Strukturtheorie - als Rauschen forschungspraktisch ausgeblendet wird, sondern die ein konstitutives Element der Sequenzanalyse bildet. Damit findet die Ethnomethodologie eine adäquate Lösung für die Integration von Struktur und Prozess im Sinne der ersten Zieldimension (Z1). Die mit der zweiten Zieldimension geforderte Integration der Dynamik der Mikrodiversität ist implizit innerhalb der Ethnomethodologie als Element der Kreativität enthalten, z.B. als breaching, wird allerdings nicht als explizites Modell ausgearbeitet. Hier geht die Objektive Hermeneutik einen Schritt weiter, indem sie die Veränderungsdynamik der Reproduktion (Oevermann 1991: 275)810 in das Zentrum der Sequenzanalyse stellt. Sobald im Verlauf der Interaktionssequenz etwas unvorhergesehen Neues auftritt, bietet sich erstens die Interpretation an, dass es sich um eine typische Prozessvariation handelt, die Auswirkungen auf den nachfolgenden Prozessverlauf hat. Diese Prozessdynamik ist immer vorzufinden, wenn konkrete Prozesse analysiert werden und führt zu der methodischen Konsequenz des Primats der Fallstruktur (Oevermann 1991: 279). Eine zweite Interpretationsoption bildet die Transformation (1991: 275) als Veränderung von Strukturen, z.B. Normen, Routinen, Gewohnheiten und Erfahrungswerte. Aus der Dynamik der Interaktionssequenz entsteht laufend Emergentes, das sich im weiteren Verlauf der Sequenz als lebensgeschichtliche Determination (1991: 316) verfestigen kann. Prozesstheoretisch nutzbringend erweist sich die begriffliche Unterscheidung zwischen Reproduktion und Transformation (1991: 275). Die Reproduktion erzeugt durch die Reflexivität des Handelns laufend Sequenzvariationen, die als Fallstruktur dokumentiert werden, ohne eine Strukturveränderung auszulösen. Umgekehrt besteht die Transformation nicht nur aus unvorhergesehen Neuem, sondern kann auch einen längerfristigen Veränderungstrend reproduzieren. Reproduktion und Transformation bilden zwei analytisch unabhängige Dimensionen der Dynamik von Interaktionsequenzen. Daraus folgt nicht, dass Veränderungsprozesse auf Mikro- und Makroebene voneinander getrennt modelliert werden können. Soziale Veränderungen lassen sich im Sinne der zweiten Zieldimension (Z2) nur aus der Dynamik der Interaktionssequenzen erklären. Die vierte Zieldimension (Z4) fordert keine Makroerklärung von Veränderungsprozessen, sondern die Integration von Reproduktions- und Transformationsmodellen.

809 Vgl. Kap. 3.3.2.1 zur Anwendung der Technik des Einklammerns im Rahmen der Konversationsanalyse. 810 Vgl. Kap. 3.3.3.

5.1 Zieldimensionen der integrierten Prozesstheorie

281

Das Prozessmodell des Organisierens811 verbindet die mikro- und makrosoziologische Prozessperspektive durch die drei Ebenen des evolutionären Organisierens, der Prozesse als gestaltete Mehrdeutigkeit (enacted equivocality) und der doppelten Interakte als Bausteine von Prozessen. Als Prämissen setzt Weick voraus, dass Organisieren erstens unter der Bedingung von unaufhebbarer Mehrdeutigkeit stattfindet, zweitens lediglich MikroStabilitäten innerhalb des Stroms permanenten Wandels produziert und drittens durch sensemaking zwischen Verfestigungen auf der generisch-subjektiven Ebene und der kreativen Dynamik der intersubjektiven Ebene812 oszilliert. Die prozessimmanente Variabilität entsteht aus Chancen, Glück oder Unfällen (Weick 1995: 134), die Elemente der organisationalen Unsicherheit darstellen, und Lernmomenten der Akteure, z.B. Humor oder Improvisation (Weick/Westley 1996: 452-454). Dieses Konzept von Reproduktion und Transformation als moment in a process stellt eine adäquate Umsetzung der Integration der Mikrodiversität im Sinne der zweiten Zieldimension dar. Innerhalb der ethnomethodologischen Forschungstradition kommt der Begriff der Translation (Czarniawska/Joerges 1996: 24; Latour 2005: 107-108) diesem Prozessverständnis am nächsten. Dem systemtheoretischen Kommunikationsmodell gelingt eine prozesstheoretische Realisierung der zweiten Zieldimension813.

5.1.4.3 Modellierung der zeitlichen Abhängigkeit von Prozessketten (Z3) Nach Luhmann sind Prozesse grundsätzlich rekursive Verkettungen von Ereignissen. Die Rekursivität entsteht durch Selektivitätsverstärkung (1984: 484), die sich einerseits aus dem Vorgriff auf spätere Systemzustände und andererseits aus der Abhängigkeit von vorangehenden Prozessschritten ergibt. In der ökonomisch orientierten Prozessliteratur wird die Abhängigkeit von der Vergangenheit unter dem Motto history matters durch das Modell der Pfadabhängigkeit814 (North 1992: 119; Arthur 2000: 111; Pierson 2004: 44) als selbstverstärkende Mechanismen modelliert und auf das Beispiel der Technologieentwicklung angewendet. Die Ausrichtung auf Ziele als spätere Systemzustände ist das zentrale Thema der entscheidungslogischen Modelle815 (Frese 2005: 113), die Prozesse zur Zielerreichung als best-practice Modelle entwickeln. Das systemtheoretische Modell der Rekursivität unterscheidet sich von der Vergangenheitsabhängigkeit und Ausrichtung auf Zielzustände grundlegend. Der Kernbegriff Luhmanns (1997: 372) ist prozessuale Reflexivität816, der aus zwei Komponenten besteht: Erstens beobachtet und steuert sich das System reflexiv im Zuge der Selbstreferenz, und zweitens bestehen die Systemoperationen aus Netzwerken von Ereignissen, die im Zeitverlauf miteinander verkettet sind. Die Ereignisverläufe ergeben sich konkret aus der Komplementaritätsbeziehung (2000: 255)817 von Mikrodiversität und Selbstorganisation: Die Mikrodiversität generiert die Prozessdynamik, die durch Selbstorganisation produziert und kontrolliert wird (2000: 47)818. 811 Vgl. Abb. 21 in Kap. 2.2.4.2. 812 Vgl. Abb. 79 in Kap. 4.3.4. 813 Vgl. Kap. 2.1.3 und Kap. 5.3. 814 Vgl. Kap. 2.3.2.2 und 2.3.3. 815 Vgl. 4.1.2. 816 Vgl. Kap. 2.1.2.1. 817 Vgl. Kap. 2.1.2.3. 818 Vgl. Kap. 2.1.2.5.

282

Integrierte Prozessanalyse

Baecker komprimiert diesen Ansatz zu der Form der Kommunikation819, die einen konkreten Kommunikationsakt durch seine Beziehung zu einem Möglichkeitsraum als "etwas Unbestimmtem, aber Bestimmbaren" (2005: 23) definiert. Die Zeitdimension des Kontingenzindexes präzisiert erstens die prozessuale Reflexivität Luhmanns, indem der Prozess in der Zeitdimension ausgedehnt oder verkürzt werden kann. Zweitens ist ein einzelnes Ereignis nur aus der Sequenz endlicher Kontingenzen erschließbar. Dies bedeutet einerseits, dass die Mehrdeutigkeit von Ereignissen erst im weiteren Prozessverlauf eingeschränkt wird und andererseits sich das System auf die Möglichkeit der späteren Korrektur verlässt und sich auf diese Weise von dem Entscheidungsdruck des einzelnen Ereignisses entlastet. Das System verfügt drittens über die Möglichkeit der Kontrolle im Sinne der kybernetischen Steuerung, um diese Entlastungsaufgabe zu bewältigen. Als viertes Merkmal der rekursiven Vernetzung ergibt sich aus der Definition von Kommunikation als Beziehung zwischen einem konkreten Ereignis und dem Raum anderer Möglichkeiten die nichtlineare Oszillation als ständiger Wechsel der Beobachtung zwischen konkret Ausgewähltem und dem Auswahlbereich. Dieses Hin und Her bildet den Kern der prozessualen Reflexivität und generiert laufend die Dynamik der Verschiebung von Sinngrenzen. Die vier Merkmale von Rekursivität des systemtheoretischen Kommunikationsmodells - Zeitdimension des Kontingenzindexes, Sequenzialität der Kontingenz, kybernetische Kontrolle und nichtlineare Oszillation - bilden ein abstraktes Modell mit einem hohen Erklärungspotenzial. In den alternativen Paradigmen werden diese Merkmale einzeln oder kombiniert verwendet, aber nicht in ein geschlossenes Theoriegebäude integriert820. Die quantitativen Methoden der Prozessanalyse gehen wie Luhmann von der zweiten Prozessdefinition (P2) als rekursive Verkettung von Ereignissen aus. Die Methoden variieren danach, ob bei der abhängigen Variablen ein kategoriales oder metrisches Messniveau vorliegt, ob es sich bei der Zeit um eine stetige oder diskrete unabhängige Variable handelt und ob schließlich ein linearer oder nichtlinearer Zusammenhang zwischen der unabhängigen Zeitvariablen und der abhängigen Zustandsvariablen modelliert wird821. Nur quantitative Verfahren sind in der Lage, die rekursive Verkettung mathematisch als zeitabhängige Gesetzmäßigkeit zu modellieren und an empirischen Daten zu testen. Als Nachteil nehmen sie eine eingeschränkte Anwendbarkeit und geringe Komplexität der Erklärungsmodelle in Kauf. Die qualitativen Methoden sind in der Lage, jeden textförmig dokumentierten Prozess detailgetreu zu beschreiben und theoretisch zu erklären. Sie gehen von Metaregeln sozialer Prozesse aus, die sich jeweils nach der paradigmatischen Verankerung unterscheiden822. Der konkrete Prozessverlauf wird als Einzelfall empirisch rekonstruiert, ohne die 819 Vgl. Kap. 2.1.3. 820 Die Objektive Hermeneutik verankert die Sequenz retrospektiv und antizipierend (Schneider 2004: 175) in der Zeitdimension des Kontingenzindexes, das verhaltenswissenschaftliche Entscheidungsmodell grenzt die substanzielle Dimension als reflexive Ebene von der prozeduralen ab (March/Simon 1993: 200). Weick erhebt mit dem Konzept des sensemaking die prozessuale Reflexivität im Strom der Kontingenzen zum Grundprinzip des Organisierens, und schließlich gelingt es der Strukturationstheorie mit dem Modell der Strukturmomente, die Rekursivität durch Rückgriff auf institutionelle Startbedingungen und Absorption von Ungewissheit theoretisch und empirisch zu erklären. 821 Vgl. Abb. 44 in Kap. 3.2.2. 822 Die Ethnomethodolgie (Garfinkel 1963: 220-235) setzt die phänomenologischen Grundannahmen, z.B. Kongruenz der Relevanzen, voraus, die konstruktivistische Theorie des Organisierens (Weick 1979: 133) geht auf der operativen Ebene von Montageregeln und auf der reflexiven Ebene des sensemaking von dem Evolutionsmodell der Gestaltung, Selektion und Retention aus, und die Objektive Hermeneutik greift in der Fallrekonstruktion auf Regelgesetzmäßigkeiten (Oevermann 1991: 296) zurück.

5.1 Zieldimensionen der integrierten Prozesstheorie

283

Rekursivität als Gesetzmäßigkeiten zu modellieren. Die Anwendung des theoretischen Prozessmodells erfolgt als interpretative Erklärung.

5.1.4.4 Nutzung der Potenziale aus Theorien organisationalen Wandels (Z4) Oevermann (1991: 274) unterscheidet die Prozesse der Reproduktion im Sinne der zweiten Prozessdefinition (P2) von Transformation im Sinne der dritten Prozessdefinition (P3). Diese Abgrenzung ist forschungspragmatisch berechtigt, obwohl sich Reproduktion und Transformation prozesslogisch identisch als rekursiv verkettete Ereignisfolgen definieren lassen. Die vierte Zieldimension (Z4) nimmt einen Sonderstatus gegenüber den ersten drei Zieldimensionen (Z1-Z3) ein, indem sie fordert, dass die soziologischen Theorien zur Analyse von Transformationsprozessen die organisationstheoretischen Veränderungsmodelle nutzen. Diese Modelle erklären second order change als double loop learning (Argyris/Schön 1978, 1996)823, als Lernmoment (Weick/Westley 1996)824 oder als reframing und Transformation der Organisationskultur (Schein 1997; Bolman/Deal 1997)825. Zusätzlich verfügt die Organisationswissenschaft über Modelle, wie Organisationen ihre Lernfähigkeit als lernende Organisation (Senge 1997) oder durch Deutero-Lernen (Argyris/Schön 1978)826 entwickeln. Den organisationalen Veränderungsmodellen ist gemeinsam, dass sie die Transformation als Makroprozess in der Reproduktion als Mikroprozess verankern827 und auf diese Weise Reproduktions- und Transformationsprozesse verschränken. Parallel zu diesen Sprachmodellen organisationaler Veränderungsprozesse sind formale Modelle der Transformation entwickelt und empirisch angewendet worden. Das paradigmatische Beispiel bildet die Population Ecology (Hannan/Freeman 1976, 1984) mit der Lebensphasenkurve für Branchen828. Die ökonomisch ausgerichteten formalen Modelle der Transformation (Nelson/Winter 1982; Nickerson/Zenger 2002) verfügen wie die quantitativen Methoden der Prozessanalyse über mathematische Prozessformalisierungen, die durch die restriktiven Modellprämissen nur wenige Anwendungen zulassen. Als Best Practice rät das Konzept des punctuated equilibriums (Gersick 1991) zu kurzen Reorganisationsphasen, gefolgt von langen Phasen der Konsolidierung. Schließlich lädt die wirtschaftswissenschaftlich begründete Theorie der Pfadabhängigkeit zur Modellierung von Pfadbrechung und -kreation ein (Schreyögg/Sydow/Koch 2003). In den mathematischen Modellen wie auch in den Ansätzen zur Pfadkreation steckt prozesstheoretisches Potenzial, während die auf Organisationsberatung ausgerichteten best practice Modelle nur dann einen Beitrag leisten, wenn sie in einer ausgebauten Prozesstheorie verankert sind.

823 Vgl. Kap. 4.3.2. 824 Vgl. Kap. 4.3.4. 825 Vgl. Kap. 4.3.3. 826 Vgl. Kap. 4.3.2. 827 Argyris und Schön (1978) verankern double loop learning in der theory-in-use, Weick und Westley (1996) führen die Lerndynamik auf die intersubjektive Ebene, z.B. Humor, Innovation und small wins, zurück, Senge (1997) verankert die lernende Organisation in den Fähigkeiten der fünf Disziplinen, und Schein (1997) beschreibt Veränderungsimpulse für die unterschiedlichen Lebensphasen von Organisationen. 828 Vgl. Abb. 81 in Kap. 4.3.5.

284

Integrierte Prozessanalyse

5.1.4.5 Fazit der Zieldimensionen Da soziales Handeln prozesshaft ist, unterscheidet sich die Prozesstheorie nicht grundsätzlich von der soziologischen Handlungstheorie. Alle soziologischen Paradigmen leisten mit ihrem begrifflichen Bezugsrahmen, mit ihren Modellen und paradigmatischen Beispielen wesentliche Beiträge zur Analyse und Erklärung sozialer Prozesse. Daher ist es erforderlich, die Fragestellung der Prozessanalyse mit Hilfe der Zieldimensionen (Z1-Z4) zu präzisieren und die soziologischen Theorien und die Methoden der empirischen Sozialforschung entlang dieser Dimensionen auf explizite Modelle zur Prozessbeschreibung und -erklärung zu untersuchen. Aufgrund des anspruchsvollen Forschungsstandes im Hinblick auf Organisationsprozesse bieten sich die Organisationswissenschaften zusätzlich an, in diese Analyse einbezogen zu werden. Als Ergebnisse ergibt sich eine Rekonstruktion der Prozessperspektive innerhalb der soziologischen Theorien und Methoden, die über den Stand der Prozesstheorie als Figurationstheorie hinausgeht. Den Status einer Prozesstheorie bekommt diese Rekonstruktion durch die Identifikation von expliziten Modellen als Lösungen für die prozesstheoretischen Anforderungen der Zieldimensionen (Z1-Z4). Diese expliziten Modelle sind in den Ergebnissen der Zieldimensionen dokumentiert829 und bilden die Grundbausteine der Prozesstheorie. Die Bausteine bestehen aus Begriffen und Modellen unterschiedlicher soziologischer Paradigmen, so dass sie prozesstheoretisch die Anforderungen der Zieldimensionen weitgehend abdecken. Aus forschungspraktischen Gründen empfiehlt sich die Entwicklung eines Leitparadigmas der Prozesstheorie, das dann durch Methoden der Prozessanalyse aus anderen Paradigmen ergänzt werden kann. Die allgemeine Systemtheorie und die konstruktivistische Organisationstheorie zusammen decken die prozesstheoretischen Anforderungen der Zieldimensionen ab. Allerdings fehlen diesen Paradigmen die qualitativen Analysemethoden, über welche das interpretativ-interaktionistische Paradigma verfügt. Die quantitativen Methoden bilden eine separierte Welt der Prozessanalyse. Da Luhmann die konstruktivistische Organisationstheorie von Weick weitgehend in die Systemtheorie der Organisation eingebaut hat, wird nachfolgend ein auf Luhmann aufbauendes prozesstheoretisches Modell entwickelt. Dieses Modell erweist sich als geeignet, auf das paradigmatische Beispiel der IuK-gestützte Prozessorganisation als Kernmodell der next organization angewendet zu werden.

5.2 Systemtheoretisches Prozessmodell Das systemtheoretische Prozessmodell bezieht sich auf soziale Systeme, deren Operation Luhmann als Kommunikation (1997: 70) festlegt. Die Systemoperationen sind zeitpunktbezogen, indem sie in Beziehung zu vorangehenden und nachfolgenden Ereignissen stehen. Wegen dieser Eigenschaft spricht Luhmann von rekursiven Operationen, "also Rückgriffe und Vorgriffe auf jeweils nicht aktuelle andere Operationen im selben System" (1997: 139). Die Komplexität des sozialen Systems schränkt einerseits die selektive Verknüpfung der Elemente ein, generiert andererseits wegen der nicht auflösbaren Unbestimmtheit unberechenbare Operationen. Als autopoietisches System erzeugt das soziale System die jeweiligen Anschlussoperationen selbst und isoliert sich in dem Maße von der Umwelt, dass es 829 Vgl. Kap. 5.1.

5.2 Systemtheoretisches Prozessmodell

285

sich in den Verknüpfungen der Elemente durch eine eigene Ordnung unterscheidet (1997: 135). Die Rekursivität der Autopoiesis als sequenzielle Verkettung von Systemoperationen ist nicht kausal erklärbar830, sondern muss als reflexive Rekursivität verstanden werden (1997: 141). Dies bedeutet erstens, dass durch Sinn die aktuelle Kommunikation in Beziehung zu potenziellen Systemoperationen gestellt wird. Zweitens erfolgt die Ausdeutung der aktuellen Kommunikation erst retrospektiv durch Verortung der erfolgten Operation in dem Strom vergangener und zukünftiger Ereignisse: "Das bedeutet nicht zuletzt, daß Kommunikation sich selbst nur retrospektiv erfassen kann und dabei mitbeobachtet, daß es eine noch zu entscheidende Zukunft gibt" (1997: 140)831. Prozesse werden in dem systemtheoretischen Modell erstens als sequenzielle Verknüpfungen von Systemoperationen (P2) definiert und zweitens wird die Art der Verknüpfung als reflexive Rekursivität (Z3) konzipiert. Im Gegensatz zu den quantitativen Methoden der kausalen Prozessanalyse teilen die qualitativen Methoden, insbesondere Ethnomethodololgie und Objektive Hermeneutik, ebenso wie die konstruktivistische Theorie des Organisierens dieses Prozessverständnis. Unterschiede bestehen allerdings in der Konzeption der Prozessmechanismen, die das Zentrum des systemtheoretischen Prozessmodells bilden. Mit dem ersten Mechanismus der prozessualen Reflexivität ist die oben dargestellte Rekursivität der Aupotoiesis gemeint, die Baecker (1999a: 140-141) für Entscheidungsprozesse in Organisationen treffend als Kombination von Kontingenztransformation und Virtualität beschreibt832. Das anschaulichste Anwendungsbeispiel bilden Entscheidungsprozesse, die nur durch ihre Vorläufigkeit unter der Bedingung von Unsicherheit funktionieren. In der Organisationspraxis wird diese eingebaute Revidierbarkeit von Entscheidungen in nachfolgenden Prozessschritten z.B. mit dem Ausdruck "diese Entscheidung ist nicht in Stein gemeißelt" markiert. Für Luhmann sichert die prozessuale Reflexivität dem System die Handlungsfähigkeit unter der Bedingung eines notwendigen Maßes von Unbestimmtheit: "Die Produktion von Entscheidungen aus Entscheidungen leistet Unsicherheitsabsorption, aber sie reproduziert im Blick auf weitere Entscheidungsnotwendigkeiten immer auch die Hintergrundunsicherheit, von der das System lebt" (1997: 830). Den Begriff der Unsicherheitsabsorption übernimmt Luhmann von March und Simon (1993)833, die darunter die Strukturbildung durch koordiniertes Organisationshandeln von Akteuren verstehen. Die Systemtheorie erweitert das Konzept um die Ebene der Reflexivität, die durch das Konstrukt Sinn als Oszillation zwischen Aktualität und Potenzialität begründet ist. Luhmann räumt in der Tradition von Parsons Strukturen einen besonderen Stellenwert innerhalb der Systemtheorie ein. Dabei achtet er sorgfältig darauf, sich von dem Strukturdeterminismus834 abzugrenzen, den Parsons (1959a: 639) als die Potenzialität (potency)835 von Strukturen charakterisiert, sich quasi automatisch im Handeln durchzusetzen.

830 Dies ist die Erklärungsmethode der quantitativen Methoden der Prozessanalyse; vgl. Kap. 3.2.2. 831 Baecker (2005: 23) formuliert diese Aussage als "Kontext von etwas Unbestimmtem, aber Bestimmbaren"; vgl. Kap. 2.1.3. 832 Vgl. Kap. 4.1.3. 833 Vgl. Kap. 4.1.1. 834 Vgl. die Diskussion von Schneiders (2004) These in Kap. 3.3.3. 835 Vgl. Kap. 2.1.1.1.

286

Integrierte Prozessanalyse

Abbildung 88: Systemtheoretisches Prozessmodell836

Strukturen gesellschaftlicher Funktionssysteme (Institutionelle Einbettung)

Soziales System Strukturelle Komplexität (Strukturen) Systemvergangenheit (Kontingenzerfahrung)

Systemregeln (Form)

Kultureller Code (Medium)

Systemzukunft (Planung)

Aktivierung Systemgedächtnis

Selektivitätsverstärkung (Selbstorganisation/Mikrodiversität) Prozessvariation (Konflikt/Zufall) Prozessuale Reflexivität (Kontingenztransformation/Virtualität) Kontextsensitivität (Strukturelle Kopplung/Re-entry)

Prozessmechanismen

Irritationen

Person A

Person B

Person C

Person D

... Personen als Vertreter von Subsystemen oder Selbstdarstellung (psychisches System) Subsystem A

Subsystem B

Subsystem C

Subsystem D

... Ausdifferenzierung von Umwelt-/Teilsystemen

Wie in Abbildung 88 grafisch dargestellt ist, verwendet Luhmann den Strukturbegriff in zwei Kontexten der Prozessanalyse. Systeme rufen im Verlauf ihrer sequenziellen Operationen strukturelle Komplexität aus dem Systemgedächtnis ab, wobei sie diese Strukturen verwenden, modifizieren oder verwerfen können. Die Funktion von Strukturen liegt darin, dem System die Anschlussfähigkeit der Prozessoperationen zu ermöglichen:

836 Diese Darstellung stellt eine Spezifikation der Luhmannschen Systemtheorie im Hinblick auf die Prozessanalyse dar. Das Modell wird in Miebach (2006: 353) auf das Beispiel des Prozesses der Wahlkampfdiskussion und in Miebach (2007: 114) auf Entscheidungsprozesse in Organisationen angewendet.

5.2 Systemtheoretisches Prozessmodell

287

Für unser Thema heißt das, dass auch Strukturen nur real sind, wenn sie benutzt werden. Es gibt nicht mehr diese Ebene, die gleichsam wie eine Ideenwelt oder etwas seinsmäßig Invariantes oberhalb der laufenden Geschehnisse Stabilität aus Eigenem heraus hat. Es gibt als Realität nur das Operieren selber. Die Frage ist dann, wie eine Operation zu einer anderen, nächsten kommt, und darin liegt die Funktion von Strukturen. (Luhmann 2002a: 328-329)

Mit dieser Festlegung von Struktur als etwas, das nur existiert, wenn es benutzt wird, grenzt sich Luhmann von der Prozessdefinition Davenports (1993: 5) als a structure for action grundsätzlich ab. Den Kern der strukturellen Komplexität bilden konkrete Systemregeln und kulturelle Codes. Für Organisationen werden erstens die Systemregeln als Entscheidungsprämissen und zweitens der kulturelle Code als Organisationskultur definiert837. Die systemtheoretische Grundlage für diese Unterscheidung bildet das Modell der Erfolgsmedien mit der Unterscheidung in mediales Substrat mit lose gekoppelten Elementen und Form mit strikt gekoppelten Elementen. Während konkrete Systemregeln Erwartbarkeit und Berechenbarkeit von Prozessen erzeugen, eröffnet das mediale Substrat dem System die Option, von den strikten Regeln abzuweichen und gemäß einer aus dem medialen Substrat abrufbaren Sinnformel konkret neu zu entscheiden. Die alte Regel steht nach Modifikation oder Austausch der Systemoperation nicht mehr zur Verfügung, während sich das Medium als kulturelles Reservoir nicht verbraucht (1997: 197). Die Funktion des Mediums besteht darin, dem System unter der Bedingung der Unsicherheit die Anschlussfähigkeit von Operationen zu sichern: "Die feste Kopplung ist das, was gegenwärtig (und sei es: als konkrete Erinnerung oder als Antezipation) realisiert ist. Die lose Kopplung liegt in den nicht festgelegten Möglichkeiten des Übergangs vom einen zum anderen" (1997: 200). Im Gegensatz zu der Auffassung der ökonomisch orientierten Managementstrategie besteht die Leistung der Organisationskultur in ihrer unbestimmten Kontingenz, so dass durch die Operationalisierung der Organisationskultur in Form von konkreten Leitsätzen und quantifizierbaren Zielen das System unflexibel gegenüber der intern und extern erzeugten Unsicherheit macht838. Die operative Rekursivität, die zeitpunktbezogene Ereignisse mit vorangehenden und nachfolgenden Elementen verknüpft (Luhmann 1997: 139), findet in der strukturellen Komplexität ihre Entsprechung in der als Erinnerung verfügbaren Systemvergangenheit, die nach Baecker (1999a: 146) aus Kontingenzerfahrungen besteht839. Gleichzeitig bildet die Systemzukunft ein Element der strukturellen Komplexität, z.B. als Planung in Organisationen, die Luhmann (2000: 230) als Entscheidungen über Entscheidungsprämissen definiert840. Als "Steuerungspessimist" ist Luhmann allerdings reserviert gegenüber der Planungssicherheit, die vor allem Controller anstreben841. Selbstorganisation als zweite Strukturkategorie neben der strukturellen Komplexität produziert und kontrolliert Unsicherheit aus den laufenden Systemoperationen heraus (2000: 47). Luhmann verweist im Zusammenhang mit Selbstorganisation auf die Systemtheorie II: Die sich durch Selbstorganisation einstellende Stabilität wird in diesem Para837 Vgl. Abb. 61 in Kap. 4.1.3. 838 Im Hinblick auf die Organisationskultur bringt Baecker (1999a: 110) mit dem Begriff Kontingenzkultur die Fähigkeit des Systems auf den Punkt, gleichzeitig berechenbar und variabel zu sein; vgl. Kap. 4.1.3. 839 Vgl. Kap. 4.1.3. 840 Vgl. Kap. 4.1.3. 841 Zu dem Begriff Steuerungspessimismus vgl. Joas/Knöbl (2004: 730) und Luhmann (1989a: 8). Luhmann entwirft ein systemtheoretisches Steuerungsmodell, das sich von den präskriptiven Steuerungsmodellen der Wirtschaftwissenschaften unterscheidet; vgl. Miebach (2006: 346-348).

288

Integrierte Prozessanalyse

digma Eigenverhalten (1997: 218) und der Zustand des Einschwingens von Prozessen Attraktor (2002b: 87) genannt842. Anstatt die Begriffswelt dieses Paradigmas explizit in die Systemtheorie einzubauen, definiert Luhmann Selbstorganisation innerhalb der Begriffswelt der Theorie beobachtender Systeme als Doppelfunktion der Systemoperationen: Alle Operationen (Kommunikationen) haben mithin eine Doppelfunktion: Sie legen (1) den historischen Zustand des Systems fest, von dem dieses System bei der nächsten Operation auszugehen hat. Sie determinieren das System als jeweils so und nicht anders gegeben. Und sie bilden (2) Strukturen als Selektionsschemata, die ein Wiedererkennen und Wiederholen ermöglichen, also Identitäten (oft sagt man im Anschluss an Piaget auch: Invarianzen) kondensieren und in immer neuen Situationen konfirmieren, also generalisieren. (Luhmann 1997: 94)

Gemäß der Definition von struktureller Komplexität entsprechen erstens die Festlegung des historischen Zustands der Form und zweitens die Generalisierung von Identität dem medialen Substrat. Damit produziert und verändert die Selbstorganisation laufend strukturelle Komplexität. Neben der Stabilisierung von Prozessverläufen erzeugt Selbstorganisation auch Variation von Strukturen innerhalb des durch die autopoietische Reproduktion abgesteckten Rahmens: "Autopoietische Systeme können daher auch Strukturen variieren (Man spricht dann von 'Selbstorganisation'), sofern dies mit der Fortsetzung der Autopoiesis kompatibel ist" (2000: 47). Entsprechend der Theorie beobachtender Systeme werden die Variationen vom System beobachtet. Mit dieser Selbstbeobachtung als Beobachtung 2. Ordnung bemerkt das System eine Differenz zu den bislang praktizierten Prozessen und kommuniziert die Differenz als Selbstbeschreibung: "Selbstbeobachtung ist zunächst ein Moment im Prozessieren der eigenen Informationsverarbeitung. Sie ermöglicht, darüber hinausgehend, Selbstbeschreibung, indem sie das fixiert, über was ein System kommuniziert, wenn es über sich selbst kommuniziert" (1984: 234). Abbildung 89: Mechanismus der Selbstorganisation

Selbstbeobachtung Variation/Abweichung wird laufend beobachtet

1. Selbstbeschreibung Reflexion und Kommunikation der Veränderung

Selbstorganisation Einbau der Veränderung in die Systemstrukturen

2. Selbstbeschreibung Beschreibung und damit Stabilisierung der neuen Systemidentität

Nach dem Grundsatz der operativen Geschlossenheit wird das System im Rahmen der Selbstorganisation (1997: 93) die neuen Handlungen und dazu gehörenden Selbstbeschreibungen als strukturelle Komplexität im Systemgedächtnis speichern und bei zukünftigen Prozessen praktizieren. Nachdem sich im Zuge der Selbstorganisation die Systemoperationen wieder eingeschwungen haben auf eine dynamische Stabilität, wird dieser Zustand durch Selbstbeschreibung kommuniziert, so dass die Selbstbeschreibung ihre Funktion der Identitätsstiftung wahrnimmt: "Die Funktion von Selbstbeschreibungstexten scheint vielmehr darin zu liegen, die laufend anfallenden Selbstreferenzen zu raffen, zu bündeln, zu zentrieren, um damit deutlich zu machen, dass es immer um dasselbe 'Selbst', immer um ein 842 Vgl. Kap. 2.1.2.5.

5.2 Systemtheoretisches Prozessmodell

289

mit sich identisches System geht" (Luhmann 2000: 421). Die in Abbildung 89 zusammengefassten drei Operationen der Systemveränderung bilden ein explizites Modell, das zur Beschreibung sowohl von Reproduktion als auch von Transformation843 geeignet ist. Die Verschränkung von Reproduktion und Transformation wird von Oevermann (1991: 275)844 als qualitative Methode der Prozessanalyse und von Weick (1979: 133)845 als Modell der Analyse von Organisationsprozessen auf hohem prozesstheoretischem Niveau beschrieben, so dass der für den von Luhmann abstrakt formulierten Mechanismus der Selbstorganisation explizite Methoden der Prozessanalyse verfügbar sind. Alternativ zu Luhmann hat Giddens diesen Sachverhalt erfasst mit der einflussreichen Definition des Strukturmoments als "Mittel und Ergebnis der kontingent ausgeführten Handlungen situierter Akteure" (1997: 246)846. Im Gegensatz zu Luhmann und auch zu Weick ist die Strukturationstheorie organisationstheoretisch ausgearbeitet und empirisch erfolgreich angewendet worden847. Als qualitative Methode der Analyse von Selbstorganisation im Wechselspiel mit Selbstbeschreibung, wie in Abbildung 89 dargestellt, bietet sich die ethnomethodologische Konversationsanalyse (Garfinkel/Sacks 1979) an. Erstens stellt die Technik des Einklammerns von Formulierungen eine Methode der Analyse von Selbstbeschreibung dar, und zweitens lässt sich die Selbstorganisation mit der Konversationsanalyse als Leistung des In-Ordnung-Bringens von Indexikalität beschreiben848. Die Anforderung der ersten Zieldimension der Integration von Struktur und Prozess (Z1) ist somit theoretisch wie methodisch erfüllt. Innerhalb der soziologischen Theorien beansprucht die an der Rational-Choice Theorie orientierte Handlungstheorie die adäquate Erfassung der von den Akteuren ausgehenden Dynamik. North (1990) setzt diesen Anspruch mit dem Modell des Nutzen maximierenden Austauschhandelns849 mit Hilfe der Transaktionskostentheorie um. Ohne die Einschränkung auf die institutionelle Einbettung und auf das Kalkül der Nutzenmaximierung gelingt es Weick (1979, 1995) mit der konstruktivistischen Theorie des Organisierens, die Dynamik der Prozesse in der intersubjektiven Ebene der Akteure zu verankern und mit Mechanismen wie Humor und Improvisation zu hinterlegen850. Luhmann (2000: 255) führt den Begriff der Mikrodiversität als Interaktionsmuster unter Anwesenden ein, die sich von den institutionellen Strukturen abkoppeln. Interaktionssysteme als Träger der Mikrodiversität koppeln das soziale System strukturell an die psychischen Systeme der Anwesenden: "Interaktionssysteme bilden sich, wenn die Anwesenheit von Menschen benutzt wird, um das Problem der doppelten Kontingenz durch Kommunikation zu lösen. Anwesenheit bringt Wahrnehmbarkeit mit sich und insofern strukturelle Kopplung an kommunikativ nicht kontrollierbare Bewusstseinsprozesse" (Luhmann 1997: 814). Der Kommunikationsverlauf innerhalb des Interaktionssystems Unterricht als Beispiel ist wegen der strukturellen Kopplung mit den psychischen Systemen der Schüler nicht vollständig plan- und steuerbar für den Lehrer. Stattdessen pendelt sich die Kommu843 Die Begriffe Reproduktion und Transformation werden hier im Sinne von Oevermann (1991: 294) verwendet; vgl. Kap. 3.3.3. 844 Vgl. Kap. 3.3.3. 845 Vgl. Abb. 21 in Kap. 2.2.4.2. 846 Die englische Originalformulierung findet sich als Anmerkung zu diesem Zitat in Kap. 2.4.2. 847 Ortmann 2003; Barley 1986, Orlikowski 1992; Orlikowski/Yates 1994; vgl. Kap. 4.2.4. 848 Vgl. Kap. 3.3.2.1. 849 Vgl. Abb. 23 in Kap. 2.3.2.1. 850 Vgl. Abb. 21 in Kap. 2.2.4.2 und Abb. 79 in Kap. 4.3.4.

290

Integrierte Prozessanalyse

nikation in jeder Unterrichtsstunde spontan auf einen bestimmten Verlauf als Selbstorganisation ein. Dem Lehrer bleibt nichts anderes übrig, als die sich bietenden Kommunikationsgelegenheiten situativ zu nutzen und damit den Interaktionsprozess in eine bestimmte Bahn zu lenken (2002c: 104-105). Lehrer und Schüler sind als Personen anwesend und greifen als Personen in den Interaktionsverlauf unberechenbar ein. Dadurch pendelt die Systemreferenz zwischen den anwesenden Personen und dem Unterrichtssystem: Da Personen anwesend sind und Anwesende Beobachtung verdienen, sind Ereignisse immer in mehrfacher Systemreferenz relevant: für das Interaktionssystem Unterricht und für die einzelnen Personen. Diese Divergenz lässt sich schwer im Blick behalten. Vermutlich kommt es daher zu einem ständigen Oszillieren zwischen der einen bzw. der anderen Systemreferenz, und man darf vermuten, dass Disziplinprobleme die Aufmerksamkeit in die eine Richtung lenken, Lernschwierigkeiten oder schlicht Faulheit dagegen in die andere. (Luhmann 2002c: 106-107)

Mikrodiversität und Selbstorganisation wirken komplementär (2000: 255), indem einerseits die Dynamik der Mikrodiversität das Material zur Selbstorganisation liefert und andererseits die Selbstorganisation dafür sorgt, dass die Variation der Mikrodiversität in die strukturelle Komplexität aufgenommen wird, anstatt wirkungslos als Rauschen unterzugehen851. Mit der Komplementarität von Mikrodiversität und Selbstorganisation versucht Luhmann, die individuelle Handlungsdynamik in die Systemtheorie zu integrieren. Allerdings gehen der interpretativ-interaktionistische Ansatz und die darauf aufbauende konstruktivistische Organisationstheorie im Hinblick auf die zweite Zieldimension (Z2) weiter, weil sie die intersubjektive Ebene als konstitutiv für Handlungssysteme in die Prozessanalyse einbauen. Der systemtheoretische Ansatz unterscheidet sich grundlegend von der RationalChoice Theorie, indem die Systemtheorie den konkreten Handlungsverlauf nicht aus den Nutzenentscheidungen von Akteuren ableitet, sondern als Resultat autopoietischer Kommunikationsprozesse beschreibt, die sich von individuellen Interessen ablösen. Als Organisationsexperte kennt Luhmann den Einfluss von Personen in Organisationen. Personen treffen Entscheidungen, setzen Interessen durch, führen Veränderungen herbei, entwickeln Widerstände gegen Wandel oder werden zu Symbolfiguren für Erfolg oder Misserfolg. Systemtheoretisch wird die Veränderung der Organisation ursächlich dem Willen und der Entscheidung der Person zugeschrieben. Diese Zuschreibung ist nach Luhmann ein Entlastungsmechanismus, den soziale Systeme verwenden, um trotz der Ungewissheit der Zukunft handlungsfähig zu bleiben. Man kann auf die Kompetenz dieser Person vertrauen, mit der unsicheren Zukunft besser zurechtzukommen als das soziale System selbst: "Aber letztlich ist die Person, auf die sich dann alle Aufmerksamkeit konzentriert, nichts anderes als ein Symbol für die unbekannte Zukunft" (1995: 116). Betrachtet man diesen Zuschreibungsvorgang zu Personen genauer, so werden nach Luhmann Ereignisse in modernen Organisationsgesellschaften als "Anlass für und als Resultat von Entscheidungen" (1995: 116) interpretiert, für die Personen die Verantwortung übernehmen. Das System wäre überfordert, wenn es sich der Ungewissheit der Zukunft vollständig auslieferte. Daher hat es den Schutzmechanismus erfunden, den Entscheidungen bestimmter Personen zu vertrauen. In der Systemtheorie definiert Luhmann die Begriffe Person und psychisches System unterschiedlich. Das psychische System repräsentiert systemtheoretisch "ein sich selbst 851 Ein weiteres Beispiel der Komplementarität von Mikrodiversität und Selbstorganisation bildet nach Luhmann (1997: 840) die Mikropolitik in Organisationen; vgl. Kap. 2.1.2.3.

5.2 Systemtheoretisches Prozessmodell

291

organisierendes Individuum in seiner vollen Einzigartigkeit, empirischen Unvergleichbarkeit" (2002a: 343). Individuen sind nicht als psychische Systeme in Organisationen präsent, sondern werden als Personen von dem sozialen System der Organisation kommunikativ rekonstruiert und stehen den Mitgliedschaftsrollen als Strukturkategorien der Organisation gegenüber. Daher werden Personen im Gegensatz zu psychischen Systemen in Abbildung 88 in dem sozialen System verortet. Personen spielen in sozialen Systemen eine eigenständige Rolle, indem sie unterschiedliche Subsysteme (Personen, Gruppen, Institutionen) vertreten und die Systemprozesse beeinflussen. Luhmann nennt diesen Einfluss auf Systeme Irritation. Durch Irritation wird dem System eine Information zugeführt. Nach der Grundlogik der Autopoiesis muss das System die angebotene Information selbst aufgreifen und dadurch den eigenen Systemzustand verändern. Dies geschieht durch "einen internen Vergleich von (zunächst unspezifizierten) Ereignissen mit eigenen Möglichkeiten vor allem mit etablierten Strukturen, mit Erwartungen" (1997: 118). Irritierbarkeit von sozialen Systemen setzt Kontextsensitivität (Baecker 1999b: 196)852 voraus, die durch die Mechanismen der strukturellen Kopplung und Re-entry853 erzeugt wird, ohne die autopoietische Geschlossenheit (Luhmann 2002a: 111)854 der Systemoperationen zu gefährden. Ein Beispiel für die strukturelle Kopplung zwischen sozialen und psychischen Systemen in Organisationen ist die Person als notwendiger Träger aller Systemaktivitäten. Entscheidend für die Prozessanalyse ist die Rekonstruktion einerseits der unausweichlichen Irritierbarkeit durch parallel verlaufende Prozesse außerhalb des Bezugssystems und andererseits die Herausarbeitung der Kontingenzräume als Möglichkeitsüberschüsse (Luhmann 2002a: 101) des Systems. Re-entry ist eine Spezialform der Selbstreferenz von Systemen, indem sie eine Unterscheidung des Systems zu seiner Umwelt wieder auf das System anwendet und dadurch Variation erzeugt. Im Gegensatz zu dem Begriff Reentry bei Spencer Brown (1999: 66) ergibt sich durch die Zeitabhängigkeit des Re-entry bei Luhmann ein neuer Systemzustand, die für Reproduktion oder Transformation vom System genutzt werden kann (Luhmann 2002a: 88). Transformationsprozesse lassen sich mit dem in Abbildung 88 dargestellten Prozessmodell ebenso erklären wie Reproduktionsprozesse. Neben struktureller Kopplung und Reentry als Mechanismen der Kontextsensitivität erzeugen die Mechanismen der Prozessvariation Veränderungspotenziale, die im Zuge der Komplementarität von Mikrodiversität und Selbstorganisation als neue Elemente in die strukturelle Komplexität eingehen und die Systemidentität (1997: 580) verändern. Transformationsprozesse unterscheiden sich von Reproduktionsprozessen durch die Morphogenese, die strukturelle Variation nicht rekursiv an die Systemvergangenheit und die geplante Zukunft bindet und damit Strukturänderungen erzeugt: "Sie (evolutionäre Prozesse der Morphogenese) sind dadurch charakterisiert, daß sie die Selektivitätsverstärkung nur einseitig handhaben; sie schließen eine Strukturänderung an eine andere an, ohne sich dabei vorgreifend-rückblickend an Resultaten zu orientieren; sie akkumulieren dadurch Unwahrscheinlichkeiten, ohne dies als sinnvolles Resultat in den Prozeß selbst einzubeziehen" (Luhmann 1984: 485; Klammereinschub vom Verf.). Ein spezieller Mechanismus der evolutionären Morphogenese ist der Konflikt: "Von Konflikten wollen wir immer dann sprechen, wenn einer Kommunikation widersprochen 852 Baecker bezieht den Begriff der Kontextsensitivität primär auf Entscheidungen; vgl. Kap. 4.1.3. 853 Vgl. die ausführliche Darstellung von struktureller Kopplung und Re-entry in Kap. 2.1.2.6, insbesondere Abb. 12 für Re-entry und Abb. 14 für strukturelle Kopplung. 854 Vgl. Kap. 2.1.2.3.

292

Integrierte Prozessanalyse

wird" (1984: 530)855. Mit Konflikten werden Ablehnungspotenziale (1997: 466) vom System zur weiteren Kommunikation genutzt, die prozesstheoretisch in Reproduktion eingefangen oder in Strukturveränderungen transformiert werden. Der zweite Mechanismus zur Generierung von Prozessvariation ist Zufall, durch den sich die von Luhmann bevorzugte Theorie des evolutionären Wandels von den Modellen des geplanten Wandels856 grundsätzlich unterscheidet: "Wir verstehen unter 'Zufall' eine Form des Zusammenhangs von System und Umwelt, die sich der Synchronisation (also auch der Kontrolle, der 'Systematisierung') durch das System entzieht" (1997: 449). Zufall hat somit zwei Seiten: Das System ist einerseits nicht in der Lage, diese Ereignisse in den rekursiven Strom der normalen Reproduktion zu integrieren, und zweitens kann das System diese nicht-kontrollierbaren Ereignisse zum Strukturaufbau nutzen: "'Zufall benutzen' soll heißen: ihn mit Mitteln systemeigener Operationen strukturierende Effekte abzugewinnen" (1997: 450). Luhmann verwendet zur Erklärung der Morphogenese das klassische evolutionäre Modell von Variation, Selektion und Restabilisierung, das in Abbildung 16857 dargestellt ist. Diese Verfahren des evolutionären Wandels werden vom System rekursiv auf die eigenen Prozesse angewendet und erzeugen auf diese Weise Veränderungsmomente, die nicht durch kausale oder teleologische Gesetzmäßigkeiten erklärt werden können: Die neueren Evolutionstheorien erklären die Morphogenese von Komplexität nicht durch ein entsprechendes Gesetz, (das dann empirisch verifiziert werden kann) und auch nicht durch Rationalitätsvorteile von Komplexität, was eine zielstrebige, wenn nicht intentionale Deutung von Evolution nahelegen würde. Vielmehr nimmt man an, daß die Evolution sich rekursiv verhält, das heißt: dasselbe Verfahren iterativ auf die eigenen Resultate anwendet. (Luhmann 1997: 415)

In diesem Zitat lehnt Luhmann auch die handlungstheoretische Erklärung der RationalChoice Theorie ab, die - wie North mit dem Modell des institutionellen Wandels858 zeigt die Bewertung der Rationalitätsvorteile dem Akteur zuschreibt. Die Systemtheorie stellt sich außerdem gegen ökonomisch-orientierte Managementmodelle organisationalen Wandels und betont die Unberechenbarkeit von Veränderungsprozessen. Obwohl das Evolutionsmodell von Luhmann dem Prozessmodell des Organisierens von Weick 859 ähnelt, liegt der entscheidende Unterschied darin, dass Weick als Startmechanismus Gestalten (enactment) anstelle von Luhmanns Variation verwendet und die nachfolgenden Schritte von Selektion und Retention als Prozess des sensemaking durch individuelle Akteure auf der intersubjektiven Ebene versteht. An dieser Stelle trennen sich die Wege der Systemtheorie und der konstruktivistischen Organisationstheorie. Weick benennt im Gegensatz zu Luhmann mit den Operationen des sensemaking860 und den Lernmomenten861 konkrete Veränderungsmechanismen, die einerseits als Beobachtungska-

855 Zum Konfliktbegriff vgl. auch Kap. 2.1.2.7. 856 Vgl. Kap. 4.3.3. 857 Vgl. Kap. 2.1.2.7. 858 Vgl. Abb. 24 in Kap. 2.3.2.2. 859 Vgl. Abb. 21 in Kap. 2.2.4.2. 860 Argumentieren, Erwarten, Verpflichten und Manipulieren; vgl. Abb. 78 in Kap. 4.3.4. 861 Humor, Improvisation und small wins; vgl. 4.3.4.

5.2 Systemtheoretisches Prozessmodell

293

tegorien für empirische Prozessanalysen geeignet und die andererseits in ein prozesstheoretisches Erklärungsmodell eingebettet sind862. Sowohl Luhmann als auch Weick fällt es schwer, konkrete Schwellenwerte für die Transformation zu identifizieren. Diese Anforderung können allerdings auch die Modelle organisationaler Veränderung nicht erfüllen. Das Modell des organisationalen Lernens von Argyris und Schön definiert Transformation durch double loop learning, während nach Senge die Überwindung von symptomatischen Lösungen und Problemverschiebungen eine Transformation bewirkt863. Schein verankert die Transformation im Wandel der Organisationskultur864. Auf diese Weise nähern sich die organisationstheoretischen Modelle begrifflich dem Schwellenwert des Übergangs von Reproduktion zu Transformation mehr als die evolutionären Modelle von Luhmann und Weick. Das Rational-Choice Modell hat den Vorteil, mit dem Kostenkriterium quantitative Schwellenwerte für eine grundlegende Organisationsänderung festlegen zu können. Allerdings ist die Validität dieses Kriteriums als Indikator für Transformationen fraglich, wenn z.B. durch Personalabbau in Organisationen zwar Kosten eingespart werden, die Innovationsfähigkeit aufgrund der fehlenden Ressourcen aber gleichzeitig sinkt. Der Vorteil der Modelle organisationalen Lernens und des reframings liegt erstens in der Fokussierung auf second order change als Kriterium für Transformation. Zweitens lässt sich second order change auf der Handlungsebene der theory-in-use durch konkrete Techniken des organisationalen Lernens verankern, z.B. die Zwei-Spalten Dokumentation865. Drittens werden Organisationsstrukturen identifiziert, z.B. das Modell II handlungsleitender Theorien866 oder das Modell der fünf Lerndisziplinen von Senge867. Weick und Westley schlagen zur Steigerung der Lernfähigkeit von Organisationen vor, Lernmomente im Prozess des Organisierens zu implementieren868. Solange Transformationskriterien abstrakt formuliert werden - wie in allen bislang dargestellten Modellen -, kann zwar begrifflich der Übergang von der Rekonstruktion zur Transformation präzisiert werden, allgemein gültige Schwellenwerte lassen sich allerdings nicht identifizieren. Weick und Sutcliffe (2001) entwickeln für einen bestimmten Organisationskontext ein konkretes Handlungsmodell. In diesem Fall handelt es sich um Hochleistungsteams (high performance teams), die sich durch ein hohes Maß von Geistesgegenwart (mindfulness) auszeichnen. Diese Fähigkeit erweist sich als Konkretisierung von sensemaking, indem Individuum Risiken antizipieren869 und begrenzen870. Baecker verallgemeinert dieses Organisationsmodell zu der handlungsleitenden Theorie der next society, die den Menschen in Organisationen der Computergesellschaft eine neue Rolle zuweist: "Die innovativen Unternehmen der nächsten Gesellschaft werden entdecken, dass Geistesgegenwart - Weick und 862 Das in Abb. 79 dargestellte Weicksche Modell des sensemaking ist allerdings durch die Beschränkung der generisch-subjektiven Ebene auf Routinen, Skripte und Rollen strukturell weniger erklärungskräftig als das systemtheoretische Modell der strukturellen Komplexität. 863 Vgl. Kap. 4.3.2. 864 Vgl. Kap. 4.3.3. 865 Vgl. Abb. 76 in Kap. 4.3.2. 866 Vgl. Abb. 75 in Kap. 4.3.2. 867 Vgl. Kap. 4.3.2. 868 Vgl. Kap. 4.3.4. 869 Acting in anticipating: Preoccupation with failure; Reluctance to simplify interpretations, Sensitivity to operations (Weick/Sutcliffe 2001: 10); vgl. Kap. 2.2.4.2. 870 Acting to contain: Commitment to resilience, Deference to expertise (Weick/Sutcliffe 2001: 10), vgl. Kap. 2.2.4.2.

294

Integrierte Prozessanalyse

Sutcliffe sprechen von mindfullness - im Umgang mit Menschen, Maschinen und Ideen die knappste Ressource von allen ist. Und sie werden entdecken, dass nur der Mensch diese Ressource bereitstellen kann. Dies wird die innere Organisation von Unternehmen grundlegend verändern" (Baecker 2007: 21). Ähnlich wie in dem Modell II handlungsleitender Theorien von Argyris und Schön wird hier das Ergebnis des Transformationsprozesses als Handlungsmuster beschrieben. Zur Analyse des Transformationsprozesses sind die konstruktivistischen Transformationstheorien von Luhmann und Weick geeignet. Anstelle abstrakter Evolutionsmodelle sind bei Luhmann die in Abbildung 89 dargestellten Mechanismen der Selbstorganisation und bei Weick das in Abbildung 78 Modell des sensemaking prozesstheoretisch besser in der Lage, sowohl Reproduktions- als auch Transformationsprozesse empirisch zu analysieren und theoretisch zu erklären. Die Rational-Choice Theorie ist mit dem Modell der Pfadabhängigkeit in der Lage, rekursive Prozesse empirisch im Hinblick auf critical junctures und lock-ins zu beschreiben und den Prozessverlauf als selbstverstärkender Mechanismus mit dem Kriterium der increasing returns zu erklären und mathematisch abzubilden871. Zusätzlich entwickelt die Rational-Choice Theorie mit dem Konzept der Pfadkreation ein Modell zur Erklärung von Veränderungsprozessen872. Wie die Anwendung dieser Modelle auf technologische Innovationsprozesse zeigt, verfügt die Theorie der Pfadabhängigkeit bereits über ein beachtliches prozesstheoretisches Erklärungspotenzial. Die Analyse von Pfadabhängigkeit ist wie die quantitative Prozessanalyse in ihrer Anwendbarkeit auf bestimmte empirische Prozesse begrenzt, weil sie anspruchsvolle Anforderungen an die Prozessdaten stellt. Eine zweite Einschränkung bildet das Anlegen ökonomischer Kriterien zur Erklärung von Lock-in und nonergodicity. Hier nimmt die Theorie der Pfadabhängigkeit einen makrosoziologischen Standpunkt ein, weil nicht sichergestellt ist, dass sich die Akteure an diesen Kriterien orientieren. Schließlich erweist sich drittens das Ausblenden der prozessualen Reflexivität sowie der daraus entstehenden Prozessverlaufsdynamik als entscheidendes Defizit gegenüber den Prozesstheorien von Luhmann, Weick und Giddens. Trotz dieser Einschränkungen stellen das Modell der Pfadabhängigkeit und die quantitativen Methoden der Verlaufsmusteranalyse für bestimmte Prozessklassen Instrumente zur Prozessanalyse zur Verfügung, die für diese Anwendungsfälle durch die quantitative Modellierung einen Vorteil gegenüber den qualitativen empirischen und theoretischen Modellen besitzen. N. Baur verwendet das Badewannenmodell von Coleman und Esser, um die empirischen Methoden der Verlaufsmusteranalyse theoretisch zu verankern: "Esser löst das Mikro-Makro-Problem, indem er Zeit in seine Betrachtungsweise einführt: Über Situation, Selektion und Aggregation wandeln sich Interaktionsmuster auf höheren Handlungsebenen oder wiederholen sich und bleiben so scheinbar stabil" (Baur 2005: 73). Das Badewannenmodell ist als theoretisches Navigationsystem zur individualistischen Handlungserklärung und weniger als explizites Modell zur Prozessanalyse geeignet873. Hier sind innerhalb des Rational-Choice Paradigmas Modelle wie Pfadabhängigkeit oder sequenzielle Spieltheorie zu bevorzugen874.

871 Vgl. Kap. 3.2.4 für die Pfadanalyse und Kap. 2.3.2.3 für die institutionentheoretische Verankerung. 872 Vgl. Kap. 4.3.2. 873 Vgl. Kap. 2.3.4. 874 Vgl. Kap. 2.3.2.3 und 2.3.3.

5.3 Anwendung der integrierten Prozesstheorie auf Organisationen

295

5.3 Anwendung der integrierten Prozesstheorie auf Organisationen 5.3.1 Komplexe technische Systeme Die Entwicklung der Informations- und Kommunikationssysteme und die Bedeutung für Gesellschaft und Organisationen haben alle theoretischen Paradigmen herausgefordert, sich mit dem Thema zu beschäftigen. In den Wirtschaftswissenschaften wird das RationalChoice Modell durch die Anwendung der Transaktionskostentheorie für IuK konkretisiert875. Luhmann analysiert Technik und IuK systemtheoretisch. Weick als Vertreter der konstruktivistischen Organisationstheorie behandelt technische Systeme allgemein und untersucht speziell den Umgang von Teams mit hoch entwickelten Systemen. Im Hinblick auf Technik und IuK lässt sich erneut die Konvergenz von Luhmann und Weick in der konkreten Erklärung von Prozessen zeigen. Weick beschreibt die Anwendung der Strukturationstheorie auf die Systembildung durch das Wechselspiel von Interaktionen und Regeln (2006b: 158-159), zitiert allerdings nicht direkt Giddens, sondern verwendet Sekundärliteratur zur Strukturationstheorie. Nach Weicks Auffassung können die Ergebnisse der zitierten Studie von Barley (1986) auch mit anderen Theorien erklärt werden, insbesondere mit dem Konzept der Unsicherheit (uncertainty)876. Damit ist die Anwendung der Prozesstheorien auf Technik und IuK vorgezeichnet und kann im Sinne der Zieldimensionen weiter ausgebaut werden. Luhmann definiert den Begriff Technik877 mit den Merkmalen der festen878 Kopplung und der kausalen Abhängigkeit der gekoppelten Elemente: "Der Begriff der Technik soll sehr formal definiert werden als feste Kopplung von kausalen Elementen, gleichviel auf welcher materiellen Basis diese Kopplung beruht" (2000: 370). Luhmann geht davon aus, dass die strikte Kopplung nicht nur für technische Maschinen und Anlagen, sondern auch für Informationstechnologie (IT) gilt: "Bei Informationsverarbeitungstechnik ist im Grenzfalle an Kalküle, jedenfalls an Konditionalprogramme zu denken, die soweit redundant sind, daß man bei vorgesehenen Informationen wissen kann, was daraufhin zu geschehen hat" (1997: 524). Anbieter von ERP-Systeme legen Wert auf den Ruf der Berechenbarkeit der Programme, um z.B. die Ordnungsmäßigkeit der Prozesse und Verfahren durch Wirtschaftsprüfer anerkannt zu bekommen. Abweichungen von betriebswirtschaftlich oder logistisch richtigen Ergebnissen der Programmalgorithmen, die durchaus vorkommen, werden als Bugs etikettiert, zu denen es fest installierte Fehlermeldungsverfahren und Beseitigungsroutinen gibt. Es wird viel Aufwand betrieben, um die Zuschreibung von strikt gekoppelten Prozessen durch die Nutzer aufrecht zu erhalten. Für soziale Systeme bringt Technik eine Reihe von Vorteilen, die in Abbildung 90 zusammengefasst sind. Unter der Annahme, dass Technik mit Ausnahme beherrschbarer Störungen funktioniert, ergeben sich nach Luhmann organisatorische Rationalisierungseffekte, z.B. die Erhöhung des Arbeitstempos (2000: 372) und die Berechenbarkeit des Ressourcenbedarfs (2000: 372; 1997: 518). Die technischen Operationen lassen sich stabil in unterschiedlichen Situationen einsetzen und erzielen durch Vergleichbarkeit und Wiederholbarkeit eine Steigerung von Effektivität mit dem Nebeneffekt des möglichen Lernens 875 Vgl. Kap. 4.2.3. 876 Weick verweist mit dem Begriff uncertainty auf seine Theorie des sensemaking; vgl. Kap. 2.2.4. 877 Vgl. zum Luhmannschen Begriff der Technik auch Kap. 2.1.2.5. 878 Synonym zu dem Attribut fest verwendet Luhmann auch das Attribut strikt.

296

Integrierte Prozessanalyse

der Organisation aus Fehlern. Eine weitere Folge des Technikeinsatzes ist die Möglichkeit, durch definierte Input- und Outputrelationen die Beziehung zur Außenwelt zu steuern und zu kontrollieren (1997: 528). Neben diesen Vorteilen der Technik ergibt sich viertens ein verminderter Bedarf an Koordination: "Vor allem reduziert Technik den Konsensbedarf. Das Funktionieren selbst kann vorausgesetzt werden; und zwar so vorausgesetzt werden, dass man voraussetzen kann, dass auch die anderen es voraussetzen" (2000: 372). Durch technisch gesteuerte Prozesse werden Konfliktsituationen vermieden: "Technik erspart auch, soweit sie Abläufe koordiniert, die stets schwierige und konfliktträchtige Koordination menschlichen Handelns" (1997: 518). In Bezug auf die Organisation ermöglicht insbesondere die Informationstechnik "die Möglichkeit, mehr Zentralisierung und mehr Dezentralisierung zugleich vorzusehen" (2000: 368)879. Abbildung 90: Vorteile von Technik

Technik: Feste Kopplung kausaler Elemente (funktionierende Simplifikation)

Organisationale Rationalisierung

Systemrationalität

Soziale Integration

Hybride Organisation

Lernfähigkeit

- hohes Arbeitstempo - Berechenbarkeit Ressourcenbedarf - Vergleichbarkeit und Wiederholbarkeit von Systemoperationen

- Kontrolle der Außenbeziehungen - Definierte Input-/Outputbeziehung

- Reduzierung Konsensbedarf - Ersparung von konfliktträchtiger Koordination

Kopplung von - zentraler und - dezentraler Koordinationsform

- Lernen aus Störungen - Erfahrungslernen

Folgen: - Gelingende Reduktion von Komplexität - Kombination von Generalisierung und Spezifikation

Neben Vorteilen produziert Technik eine Reihe von Risiken für die Gesellschaft. Den Ausgangspunkt der systemtheoretischen Argumentation bildet das Theorem selbsterzeugter Ungewissheit: Denn man kann aus dem Einsatz von Kausaltechnologien nicht ohne weiteres schließen, dass das System, sei es überall, sei es an der Spitze, die Übersicht über sich selbst behält oder doch jeweils feststellen kann, in welchem Zustand es sich befindet. Das gilt in dem Maße weniger, als die technischen Kopplungen komplex werden und der zeitliche Einsatz der Faktoren variabel wird. Dann greift auch hier das Theorem selbsterzeugter Ungewissheit. In geradezu geometrischer Progression steigt die Unsicherheit wieder an, und zwar speziell angesichts von nicht vorgesehenen Überraschungen, Störungen oder Gelegenheiten. (Luhmann 2000: 374)

879 Als konkrete Ausgestaltung dieser Organisationsform bietet sich die von Picot, Reichwald und Wigand (2003) beschriebene Modularisierung der Unternehmung an; vgl. Kap. 4.2.3.

5.3 Anwendung der integrierten Prozesstheorie auf Organisationen

297

Wie in Abbildung 91880 dargestellt ist, verfügen Organisationen über verschiedene Mechanismen der Risikobegrenzung. Erstens lassen sich in die technischen Systeme Programmteile einbauen, die Fehler erkennen und in gewissem Umfang automatisiert zu beheben versuchen. Zusätzlich verfügen Organisationen mit technischen Risiken in der Regel über Störfallanweisungen, in denen die Folgeprozesse detailliert geregelt sind, z.B. die zu ergreifenden Maßnahmen sowie die Informations- und Entscheidungswege. Die automatisierten Routinen zur Störungserkennung und -behebung haben den bereits erwähnten Nebeneffekt des Lernens aus Fehlern, indem die Routinen erweitert und verbessert werden (2000: 373). Bei komplexer Steuerungs- und Informationstechnik ist nicht zu erwarten, dass die automatisierten Routinen und die Risikovorsorge durch Einbau von Redundanz- und Sicherungssystemen (2000: 376) ausreichen: "In extrem bedrohlichen und zugleich unklaren Situationen, in denen unter erheblichem Zeitdruck entschieden werden muss, wird man damit rechnen müssen, dass sonst funktionierende Systemtrennungen kollabieren. Aus neurobiologisch nachvollziehbaren Gründen steigern sich Emotionen, reduziert sich die gedankliche Kontrolle der Wahrnehmungen, und dies macht die Situation noch komplexer, als sie ohnehin schon ist" (2000: 367)881. Organisationen mit komplexer Technik sind darauf angewiesen, parallel zu der strikten Kopplung der technischen Systeme organisatorische Prozesse mit loser Kopplung zu installieren: "Organisationen, die Arbeitsvollzüge technisieren, werden demnach immer feste Kopplungen und lose Kopplungen nebeneinander und im Verbund miteinander vorsehen müssen" (2000: 375)882. Die Technikentwicklung führt zu "zahllosen nichtnatürlichen Selbstverständlichkeiten", die sich in hoch industrialisierten Gesellschaften durch strukturelle Kopplungen zwischen sozialen und technischen Systemen manifestiert haben (1997: 532). Daraus folgt eine Abhängigkeit von der Technik, weil in dem jeweiligen sozialen System keine eigene Komplexität für die durch die Technik erbrachten Leistungen vorgehalten wird. Für Wirtschaftsorganisationen bedeutet dies, dass z.B. bei Totalausfall des IT-Systems die Auslieferung von Produkten an Kunden nicht mehr möglich ist, bis das System wieder funktioniert. Nach Weick ist Technologie grundsätzlich mehrdeutig (equivocal) und für den Nutzer nicht durchschaubar (2006b: 148). Daraus ergibt sich, dass die Anwender eigene Vorstellungen entwickeln, die der technischen Wirklichkeit nicht entsprechen: "Diese Modelle repräsentieren die Vorstellung der Technologie, von der die Leute annehmen, dass sie parallel zur aktuellen Technologie ist, die sie nur durch ihre punktuellen Sensoren wahrnehmen" (2006b: 171; Übersetzung vom Verf.)883. Die Ursachen für die Mehrdeutigkeit sind erhöhte kognitive Anforderungen, erhöhte elektronische Komplexität und dichte Interdependenz über größere Gebiete mit unerwarteten Ergebnissen, die sich in unerwarteter Weise verzweigen (2006b: 156)884. Für die Schnittstelle des Systems zum Anwender ergibt sich als Konsequenz, dass sich die Vorstellungswelt von den wirklichen technischen Prozessen 880 Abb. 91 findet sich im nachfolgenden Kap. 5.3.2. 881 Luhmann (2000: 367) verweist zur Diskussion von Lösungsansätzen auf den Text von Weick (2006b). 882 Die weit reichenden Konsequenzen dieser simplen Empfehlung werden im Anschluss an die Darstellung von Weicks Lösungsvorschlägen (2006b) diskutiert. 883 Im Original: "These models represent an imagined technology that people assume parallels the actual technology, which they can see only through its punctate sensors" (Weick 2006b: 171). 884 Das komplette Originalzitat lautet: "The argument throughout this chapter is that the combination of increased cognitive demands, increased electronic complexity, and dense interdependence over larger areas increases the incidence of unexpected outcomes that ramify in unexpected ways" (Weick 2006b: 156).

298

Integrierte Prozessanalyse

schrittweise entkoppelt und der Anwender auf Basis seiner Vorstellungswelt von der Technik in die technischen Prozesse interveniert, ohne dass das System darauf angemessen reagieren kann. Die systeminternen Prozeduren zur Kontrolle und Korrektur können nach diesen Interventionen nicht greifen, weil in der Technik keine Entsprechung zu den abgekoppelten Vorstellungen des Handelnden besteht und somit die Technik den Anwender ebenso wenig "versteht" wie der Anwender die technischen Prozesse (2006b: 158)885. Wie im Luhmannschen Modell der strukturellen Kopplung können sich das soziale und das psychische System der Dauerirritation durch die Technik nicht entziehen und entwickeln als Anschlusshandlungen einerseits eine mentale Vorstellung von den Systemprozessen, die den wirklichen Prozessen nicht entspricht, und andererseits Angst- und Stressemotionen als Reaktion auf die Bedrohung der Systemprozesse durch die technologische Abhängigkeit (Weick 2006b: 162). Eine zweite Parallele zu der systemtheoretischen Argumentation886 bildet die Schlussfolgerung Weicks, dass zur Steuerung der Nutzung technischer Systeme unauffällige (unobstrusive) Kontrolle durch Entscheidungsprämissen (decision premises) besser geeignet ist als Outputkontrolle (Weick 2006a: 169). Die Begründung der Präferenz von Entscheidungsprämissen ergibt sich aus der Entkopplungsthese, dass die Vorstellungen der Nutzer von den Systemprozessen und die daraus abgeleiteten Interventionen nicht durch die Technik reguliert werden können. Stattdessen müssen diese Handlungen kommunikativ eingefangen werden, indem sich die Akteure an Entscheidungsprämissen orientieren: "Unser Punkt ist, dass Manager und Designer in der Lage sind, einen substanziellen Einfluss auf die Form neuer Technologien auszuüben, weil Schlüsselbereiche dieser Technologien in der Form von Entscheidungsprämissen existieren, die diese Formen mehr verwundbar machen durch die Prämissen, die von Managern auferlegt werden" (Weick 2006a: 171; Übersetzung vom Verf.)887.

5.3.2 IuK-gestützte Prozesse Das Theorem der selbsterzeugter Ungewissheit trifft in hohem Ausmaß auf komplexe Informationssysteme und technische Anlagen mit komplexer Steuerungstechnik als Anwendung von Informationstechnik zu. Für den Anwender ist die Bedieneroberfläche von den inneren Prozessen des Computers, die durch Eingaben auf der Oberfläche initiiert werden, grundsätzlich entkoppelt. Daraus folgt, dass Anwender spezifische Verfahrensweisen entwickeln, um unter der Bedingung von "Virtueller Realität" (Luhmann 1997: 305) des Innenlebens von Computern trotzdem zu brauchbaren Ergebnissen in der Nutzung zu kom885 Die Aussage Weicks im Original: "An operator's representation of a process technology, and the resulting formation of intentions and choice of control activities, can gradually become decoupled from the actual process state, so that the operator's control intervention literally creates a new technical system that is understood neither by the operator nor by the devices for self-control originally designed into the material technology" (Weick 2006b: 158). 886 Vgl. Abb.61 in Kap. 4.1.3 zum Modell der Entscheidungsprämissen von Luhmann. 887 Im Original: "Our point is that managers and designers are able to exert substantial influence over the form of new technologies because key parts of these technologies exist in the form of decision premises, which makes these forms more vulnerable to the premises imposed by managers" (Weick 2006b: 171). Die These, dass sich Technik durch Entscheidungsprämissen für Entwickler und Anwender und nicht durch technische und organisatorische Kontrolle sozial steuern lässt, lässt sich nach Weick und Sutcliffe (2001: 10) auch auf die Gestaltung von Arbeitsteams anwenden, die hohe Leistungen unter der Bedingung von komplexen technischen Systemen erbringen; vgl. Kap. 5.2.

5.3 Anwendung der integrierten Prozesstheorie auf Organisationen

299

men: "Die Verbindung von Oberfläche und Tiefe kann über Befehle hergestellt werden, die die Maschine anweisen, etwas auf dem Bildschirm oder durch Ausdruck sichtbar zu machen. Sie selbst bleibt unsichtbar" (1997: 304). Wie lassen sich diese Verfahrensweisen systemtheoretisch genauer erklären? Erstens müssen die Operationen des Computers zu Ergebnissen führen, dass das psychische System des Anwenders und das soziale System der Organisation, deren Mitglied die Anwender sind, daraus eine verwertbare Information entnehmen können: "Andererseits ist die Struktur (Verbindung von Oberfläche und Tiefe) nur nutzbar, wenn sie in psychischen oder sozialen Systemen Veränderungen (Informationen) auslöst" (1997: 305; Klammereinschub vom Verf.). Diese strukturelle Kopplung von psychischen und sozialen Systemen mit dem Computer (1997: 117) funktioniert durch die Temporalisierung von Formen: Die Vermittlung scheint eine Temporalisierung von Formen zu erfordern. Man geht nicht mehr von feststehenden Gestalten aus, die nach den Codes der Funktionssysteme als wahr oder unwahr, nützlich oder nicht nützlich usw. beurteilt werden können, sondern jede Festlegung produziert einen unmarkierten Raum und in ihm eine andere Seite, die nur über weitere Operationen (mit denselben Folgen) bestimmt werden kann. (Luhmann 1997: 305)

Wie Baecker herausgearbeitet hat, bilden die Relation der Bezeichnung zum Möglichkeitsraum von Unterscheidungen (2005: 61) einerseits und die Zeitdimension des Kontingenzindexes (2005: 257) andererseits den systemtheoretischen Kern von Kommunikation888. Baecker formuliert die Temporalisierung der Kommunikation als "unendliche Sequenz von Kontingenzen" (2005: 25). Daraus folgt, dass die Anwender den Mechanismus der Kommunikation unter erheblich erweiterter Unsicherheit beherrschen müssen. Die Unsicherheit ergibt sich erstens aus der Relation zwischen selektierter Eingabe auf der Bedieneroberfläche und dem Möglichkeitsraum der Prozesse in der Tiefe der Computeroperationen und zweitens aus der Notwendigkeit des schrittweisen Durchhangelns von einer Selektion zur nächsten, ohne die ablaufenden Algorithmen und Datenbankzugriffe im Innern des Computers zu kennen. Damit bildet der Computer nicht mehr ein technisches Instrument mit strikter Prozesskopplung, "sondern es geht um eine Markierung von Formen, die ein reicheres Unterscheiden und Bezeichnen ermöglichen mit derzeit unabsehbaren Konsequenzen für das Kommunikationssystem Gesellschaft" (Luhmann 1997: 305). Diese vom Computer geforderte Erweiterung der Kommunikationsfähigkeit sozialer Systeme erfolgt unter der systemtheoretischen Prämisse der Autopoiesis: "Technik ist nach all dem ein guter Beleg für unsere Ausgangsthese, daß operative Schließung keineswegs kausale Isolierung bedeutet, wohl aber die Möglichkeit gewährt, systemintern durch Disposition über eigene Elemente Kopplungen mit der Umwelt zu realisieren" (1997: 527). Die Bewahrung der eigenen Operationsfähigkeit des sozialen Systems der Organisation unter der Bedingung struktureller Kopplung an den Computer erfordert die in Abbildung 91 dargestellten Vorkehrungen zur Risikoabsicherung, insbesondere den Aufbau eines redundanten Systems loser Kopplungen. Für die Organisationspraxis kann dies bedeuten, dass neben dem ERP-System ein manueller Schattenprozess abläuft, mit dem der Projektmanager sich eine grobe Übersicht über den Prozess der Auftragsabwicklung sichert, ohne auf den Computer angewiesen zu sein. Diese manuelle Projektakte ist gegenüber den im Computer verfügbaren Informatio888 Vgl. Kap. 2.1.3.

300

Integrierte Prozessanalyse

nen unvollständig, z.B. enthält sie nicht den genauen Status der Bestellabwicklungen für zugekaufte Materialien, die im Computer abgelegt sind. Gleichzeitig sind erstens der Zugriff auf die im Computer verfügbaren Informationen und zweitens die Kenntnis der inneren Prozesse im Computer zur Verarbeitung der Informationen unvollständig. Eine prozesstheoretische Erklärung bietet hier die Strukturationstheorie, nach der die Akteure im Zuge der regelmäßigen Praxis (Ortmann 1995: 299) des rekursiven Strukturierens sich durch den Strom des Organisierens navigieren, während Organisationsstrukturen nur Blaupausen (Gaitanides 2007: 161) bilden, die als Momente in Prozessen verwendet und jeweils konkretisiert werden (2007: 105)889. Während die Strukturationstheorie den Prozess der Prozessreproduktion herausarbeitet, in dessen Verlauf Strukturen verwendet und generiert werden, erklärt die Systemtheorie den Kern des rekursiven Strukturierens als Relation von Selektionen (Bezeichnungen) zu möglichen Selektionen (Unterscheidungen) einerseits und als Sequenz von Kontingenzen (Temporalisierung des Kontingenzindexes) andererseits. Abbildung 91: Begrenzung technischer Risiken Risiken: - Theorem selbsterzeugter Ungewissheit - Strukturelle Kopplung

Störungsroutinen

Störungsmanagement

Risikoversorgung

Organisator. Absicherung

- Störungsmeldung - Routinen zur Störungsbehebung

- Umgang mit Zeitdruck (sofortige Kopplung) - Beherrschung von Emotionalität

- Einbau von Redundanzen - Sicherungssysteme

Nebeneinander von - fester (Technik) und - loser (Organisation) Kopplung

Folgen: - Risiko der verbleibenden Abhängigkeit (nicht natürliche Abhängigkeit) - Zusatzaufwand/-kosten

Die organisationstheoretischen Konsequenzen dieser Expansion der Unsicherheit durch Computer, die gleichzeitig eine "gelingende Reduktion vom Komplexität" (Luhmann 1997: 325) erreichen, sind noch nicht für die Prozessorganisation ausgearbeitet worden. Die Betriebswirtschaft (Picot/Reichwald/Wigand 2003)890 entwirft neue Organisationsformen für das Informationszeitalter und geht davon aus, dass der Markt mit Hilfe des Kriteriums der Transaktionskosten die effektivste Form selektieren wird. Diese Vorgehensweise ist prozesstheoretisch nicht befriedigend, weil die Mechanismen der Prozessorganisation nicht identifiziert werden. So erfordern ERP-Systeme einen organisationalen Altruismus, indem prozesstechnisch vorgelagerte Bereiche Daten eingeben müssen, von deren Qualität nachgelagerte Bereiche profitieren, die aber zur Erledigung des eigenen Prozessschrittes nicht notwendig sind. Erschwerend kommt hinzu, dass einerseits die Leitsätze der Prozessorganisation für die Mitarbeiter grundsätzlich vage Strukturen darstellen und im Prozess des Strukturierens erst konkretisiert werden müssen. Schließlich sind die Früchte der Eingabe889 Vgl. Kap. 4.2.2.2. 890 Vgl. Kap. 4.2.3.

5.3 Anwendung der integrierten Prozesstheorie auf Organisationen

301

arbeit, z.B. Pflege von Stammdaten, für die nachfolgenden Abteilungen und für das Unternehmensergebnis nicht eindeutig vorhersehbar, weil sie sich erstens erst aus der Sequenz von kontingenten Prozessoperationen und zweitens unter der Bedingung virtueller Prozessalgorithmen innerhalb des ERP-Systems ergeben. Die Organisationstheorie kann in dieser Situation ein Vorgehensmodell zur Einführung und Pflege von IuK entwickeln, das besonderen Wert auf das gesamthafte Prozessverständnis legt, das die Ergebnisse der vorgelagerten Arbeiten am Ende des Prozesses durch Kennzahlen transparent macht und das modulare Organisationseinheiten vorsieht mit Teams, die für überschaubare Prozesse verantwortlich und gleichzeitig ausreichend mit den anderen Modulen vernetzt sind. Alle diese organisatorischen Maßnahmen beruhen auf der Prämisse, dass eine IT-gestützte Prozessorganisation grundsätzlich realisiert werden kann und die Wettbewerbsfähigkeit des Unternehmens sichert. Nimmt man einerseits die Erkenntnisse der Strukturations- und Systemtheorie ernst und geht andererseits davon aus, dass im Sinne des Rational-Choice Paradigmas ein organisationaler Altruismus einen hohen Koordinationsaufwand zur Folge hat891, so stellt sich eher die Frage, ob die durch ERPSysteme getriebene Prozessorganisation überhaupt ein zukunftsfähiges Modell darstellt. Während für die "informationsmodellbasierte Organisationsgestaltung" (Kugeler 2000) alternative Lösungswege, z.B. modulare Netzwerkarchitekturen, bereit stehen, ist die Situation bei der technisch vermittelten Kommunikation in der Einschätzung Luhmanns noch unübersichtlicher (2002a: 314) mit unabschätzbaren Folgen für die Gesellschaft (1997: 117). Trotz dieser vorsichtigen Einschätzung lassen sich systemtheoretisch wesentliche Merkmale von technisch vermittelter Kommunikation beschreiben, wie in Abbildung 92 dargestellt wird. Abbildung 92: Merkmale technisch vermittelter Kommunikation Aufhebung der Einheit von Information, Mitteilung, Verstehen in technisch vermittelter Kommunikation Soziale Entkopplung des medialen Substrats

Überwindung von Raum

Überwindung von Zeit

Mehrdeutigkeit der IuK-Ausgabe

- Verzicht auf Autorität der Quelle - Nicht-Erkennbarkeit der Absicht einer Mitteilung

Weltweite Kommunikation

- Zeitabstrakte Modelle - Verzicht auf Serialität

Verwandlung von Eindeutigkeit der Eingabe in Mehrdeutigkeit der Ausgabe

Folgen: - Neue Formen struktureller Kopplung - Anstoß für unabsehbare gesellschaftliche Evolution

891 Innerhalb der betriebswirtschaftlichen Modelle werden die eingebauten Widersprüche zwischen dem Egoismus der modularen Einheiten im Sinne der Ergebnisverantwortung und den Anforderungen des für die IT-Nutzung erforderlichen Altruismus nicht weiter diskutiert. Dies ist in diesem Modell auch nicht erforderlich, da vorausgesetzt wird, dass durch geeignete Kennzahlen eine Prozesstransparenz erzeugt wird, die ausreichend für die Durchsetzung der IT-gestützten Prozessorganisation ist. Dieses Argument ist gegen die abweichende Praxis in den Unternehmen immun, weil immer der argumentative Ausweg bleibt, das jeweilige Unternehmen nutze die ITSysteme nicht konsequent genug.

302

Integrierte Prozessanalyse

Kommunikation als Grundoperation sozialer Systeme leistet eine Integration von Information, Mitteilung und Verstehen: Vielmehr leistet die Kommunikation eine Synthese von Information, Mitteilung und Verstehen auf der Basis einer Unsicherheit verdrängenden Sinnkonstruktion, deren mangelnde Fundierung in physischen, chemischen und organischen Realitäten dadurch kompensiert werden kann, dass jede Kommunikation, wenn verstanden, mit ja oder mit nein beantwortet, also angenommen oder abgelehnt werden kann nach Maßgabe von Überzeugungsmitteln, die im sozialen System selbst aktiviert werden können. (Luhmann 2000: 377)

Diese Leistung von mündlicher oder schriftlicher Kommunikation können Computer nicht leisten (2000: 377). Stattdessen besteht das wichtigste Merkmal von technisch vermittelter Kommunikation, insbesondere durch das Internet, in der Aufhebung der Einheit von Information, Mitteilung und Verstehen. Die erste Dimension dieser Aufhebung der Kommunikationseinheit bildet die "soziale Entkopplung des medialen Substrats" (1997: 309). Damit ist die Abkopplung des Verstehens von der Mitteilung gemeint, indem erstens die Autorität der Quelle entbehrlich wird und zweitens die Absicht des Mitteilenden nicht eindeutig zu erkennen ist (1997: 309). Sprache hat durch die Unterscheidung von Code als mediales Substrat und sprachlicher Äußerung als Form bereits eine Entkopplung vollzogen, indem eine Vielzahl nicht bestimmter sprachlicher Äußerungen mit Sprache als Medium generiert werden können. Technisch vermittelte Kommunikation erweitert diese Entkopplung dramatisch, indem der Sinnzusammenhang der Kommunikation nicht mehr rückführbar ist auf den Autor und stattdessen im weiteren Verlauf der Kommunikation als Sequenz von Kontingenzen (Baecker 2005: 25) erschlossen werden muss. An dieser Stelle der Argumentation entsteht ein Paradox: Der Computer verlangt vom Nutzer eine erweiterte Kommunikationsfähigkeit als Beherrschung der Relation zwischen der aktuellen Selektion und dem Möglichkeitsraum, den er durch eine Sequenz von Kontingenzen erschließt. Gleichzeitig ist der Computer als Technik mit strikter Kopplung programmiert, die keine Chance hat, die Leistung der Kommunikation zu erbringen. Das Paradox lässt sich auflösen durch die Beobachtung 2. Ordnung. Dann lässt sich die Kommunikationsleistung von sozialen Systemen in der Nutzung der IuK von den systeminternen Operationen der IuK unterscheiden. Es ist unerheblich, ob der Computer intern strikt oder lose gekoppelt ist, da er für das nutzende soziale System Ungewissheit erzeugt. Die wesentlichsten Formen der selbsterzeugten Ungewissheit sind erstens die Störanfälligkeit sozialer Systeme durch strukturelle Kopplungen mit Computern. Zweitens wird bei der Ausgabe durch den Computer an der Bedienerschnittstelle die Eindeutigkeit der Eingabe in die Mehrdeutigkeit der Ausgabe umgewandelt, weil der Bediener die Bildschirm- oder Druckausgabe mit Sinn belegt und damit die Mehrdeutigkeit des Kontingenzraums aktiviert: "Die Eindeutigkeit der maschinellen Schaltvorgänge wird in die Mehrdeutigkeit (Sinnhaftigkeit) der Verwendungszusammenhänge zurücktransformiert" (1997: 530)892. Solange die Technik funktioniert und nicht in ihren Prozessen auf Informationen von Nutzern angewiesen ist, laufen die technischen Prozesse mit hoher Zuverlässigkeit ab. Insbesondere für die Informationstechnik sind menschliche Handlungen in die technischen Prozesse eingebaut und damit störanfällig: "Technik kann, anders gesagt, aus ganz heterogenen Elementen funktionierende Netzwerke bilden, sofern nur strikte Kopplung gelingt. 892 Vgl. auch Luhmann (2000: 366).

5.3 Anwendung der integrierten Prozesstheorie auf Organisationen

303

Die Technisierung bezieht menschliche Wahrnehmung und Motorik ein, und gerade das ist das Problem" (Luhmann 2000: 371). Dieses Problem besteht nicht nur in der Störanfälligkeit menschlicher Motorik, z.B. Tippfehler bei der Eingabe, sondern in der Kontingenz von möglichen Alternativen im Prozessverlauf, die in sozialen Systemen jederzeit realisiert werden können. Als Konsequenz stellt sich dann die Frage, wer im sozialen System die Verantwortung für mögliche Folgefehler übernimmt, die sich aus dem Eingriff in den technisch vorgesehenen Prozessverlauf ergeben (Luhmann 2000: 371). Für Organisationen als soziale Systeme folgt daraus, dass der Einsatz von technischen Prozessen nur im Grenzfall zu strikt gekoppelten sozialen Prozesse führt, z.B. der Prozess einer webbasierten Buchbestellung893. Der Einsatz von IuK in Organisationen hat in Kommunikationsprozessen erstens eine höhere Anforderung an die Relation zwischen der aktuellen Selektion und dem Raum potenzieller Selektionen zur Folge, weil durch die Ambiguität von Technik der Raum der Kontingenzen erweitert wird. Gemäß der systemtheoretischen Kommunikationstheorie (Baecker 2005) erhöhen sich damit auch die Anforderungen an die Fähigkeit zur rekursiven Erschließung dieser Relation durch eine Sequenz von Kontingenzen. Kurz: Die erhöhten Anforderungen an die Kommunikation beziehen sich auf die sozialen Prozesse des Einsatzes von IuK. Die Frage, in welchem Ausmaß Computer zukünftig in der Lage sein werden, die Fähigkeit der Kommunikation als Synthese von Information, Mitteilung und Verstehen zu leisten, darf mit den Anforderungen an die sozialen Prozesse nicht verwechselt werden. Für Luhmann sind die Kenntnisse über die kommunikativen Fähigkeiten von IuK noch zu spekulativ für die systemtheoretische Analyse. Die Techniksoziologen W. Rammert und I. Schulz-Schaeffer (2002: 48) gehen an dieser Stelle der Argumentation einen Schritt weiter mit dem Konzept des gradualisierten Handlungsbegriffs, der die drei Stufen des Bewirkens von Veränderungen (Kausalität), des auch-anders-handeln-Könnens (Kontingenz) und der Verwendung eines intentionalen Vokabulars (Intentionalität) umfasst. Die erste Stufe des Bewirkens von Veränderungen894 kann in konkreten Handlungsprozessen sowohl von menschlichen Akteuren als auch von Computern geleistet werden. So bewirkt im Beispiel der webbasierten Buchbestellung895 die Rückmeldung des Programms jeweils eine weitere Handlung des Anwenders. In diesem Fall "handelt" der Computer stellvertretend für den Buchlieferanten als juristische Person (Weiß 2002: 65). Die zweite Stufe des kontingenten Handelns und damit das Erzeugen von Flexibilität mit positiven oder negativen Überraschungen kann nach Rammert und SchulzSchaeffer auch von Computern geleistet werden: "Lernen im Sinne der Fähigkeit, aus früheren Interaktionsfolgen Schlüsse ziehen zu können, und situatives Handeln im Sinne der Fähigkeit, Situationsmerkmale identifizieren und die Aktivitätsrahmen ändern zu können, sind die typischen Qualitäten des Handelns auf der mittleren Ebene. Es zeigt sich, dass avancierte Technologien in diesen Bereich vordringen und es sinnvoll sein kann, Maschinen unter dem Handlungsaspekt des anders-handeln-Könnens zu beobachten" (Rammert/Schulz-Schaeffer 2002: 46)896. Auf der dritten Ebene der Intentionalität und Reflexivität des Handelns gehen Rammert und Schulz-Schaeffer zunächst davon aus, dass die interne Komplexität der Technik 893 Vgl. Abb. 20 in Kap. 2.2.4.1. 894 Rammert und Schulz-Schaeffer (2002: 50) beziehen sich hier explizit auf den Handlungsbegriff von Giddens; vgl. Kap. 2.4.1. 895 Vgl. Abb. 20 in Kap. 2.2.4.1. 896 Rammert und Schulz-Schaeffer (2002: 46) weisen darauf hin, dass fortgeschrittene Computerspiele so konstruiert sind, damit sie beim Spieler zumindest den Eindruck kontingenten Handelns erwecken.

304

Integrierte Prozessanalyse

den Anwender dazu zwingt, eine intentionale Beschreibungssprache für die technischen Prozesse zu verwenden (2002: 47). Diese Aussage deckt sich mit Weicks (2006b: 158) Entkopplungsthese, nach der sich die Vorstellungswelt der Anwender von den tatsächlichen technischen Prozessen schrittweise ablöst. Anders als Weick und Luhmann gehen Rammert und Schulz-Schaeffer davon aus, dass die Technik selbst intentionales Vokabular verwendet, "um ihre eigenen Abläufe zu organisieren und interaktiv zu koordinieren" (2002: 47). Rammert und Schulz-Schaeffer lassen die Grundsatzfrage offen, ob diese Verwendung intentionaler Begriffe durch die Technik tatsächlich die Qualität intentionalen Handelns aufweist (2002: 47). Stattdessen konzentrieren sie sich "pragmatistisch" (2002: 47) auf die Beobachtung gesellschaftlicher Praktiken und stellen fest, dass Computer und Akteure intentionale Begriffe verwenden, um einen nicht näher aufschlüsselbaren Handlungskomplex im Sinne einer black box zu symbolisieren und im Prozessverlauf dieses Symbol weiter zu verwenden für den undurchsichtigen Handlungskomplex. In diesem Fall werden vom Computer die Eingaben des Anwenders nicht als direkte Instruktionen verstanden, sondern vom System selbst disponiert, so dass sich "die Aktivitäten sowohl der Disposition als auch der Deutung vom Nutzer zum System" (Rammert 2007: 84) verschieben. Rammert spricht von Interaktivität bei Computern im Gegensatz zu sozialen Interaktionen bei Akteuren, wenn Computer die Qualität reflexiven Handelns entwickeln: "Software-Agenten können natürlich im Rahmen ihrer programmierten Eigenschaften aus den Verhaltensweisen der Nutzer Schlüsse ziehen, sich ein Nutzermodell mit seinen Eigenheiten und Erwartungen machen und dementsprechend das eigene Verhalten - in gewisser Weise 'reflexiv' auf diese Erfahrungen hin - verändern" (Rammert 2007: 84). Während sich Luhmann wie Weick nicht auf die Ausleuchtung der Tiefenstruktur des Computers einlässt, analysiert er die Auswirkungen der Computertechnologie auf soziale Systeme. In technisch vermittelter Kommunikation wird die für mündliche und schriftliche Kommunikation charakteristische Serialität aufgehoben: "Eine letzte und ganz offene Frage, auf die ich überhaupt keine Antwort weiß, ist, ob wir mit Kommunikation auch noch dann rechnen, wenn auf Serialität verzichtet wird, wenn man Computerinformationssysteme hat, aus denen man sich fallweise etwas heraussucht, das man selbst dann neu kombiniert, und in denen nicht ein Satz auf den anderen folgt, sondern eine Information da ist und dann ein Spektrum von Verweisungen auf andere Informationen gegeben ist" (2002a: 314). Die Aufhebung der Serialität hat wie das "Zurücktreten der Notwendigkeiten räumlicher Integration gesellschaftlicher Operationen" (1997: 314; Hervorhebung vom Verf.) zur Folge, die Möglichkeiten der Kommunikation so zu steigern, dass die gesellschaftlich institutionalisierten Kommunikationsformen nicht mehr greifen und die Gesellschaft "neue Eigenwerte" (1997: 314) evolutionär ausbilden muss. Ein wichtiges Beispiel ist die IuKgetriebene Entstehung zeitabstrakter Modelle, die den Begriff der Bewegung sprengen und damit das Grundverständnis von Prozesshaftigkeit des sozialen Handelns in Frage stellen: Das führt in die Vorstellung einer nicht mehr durchschaubaren Komplexität und weiter zur Arbeit an kognitiven Strukturen, die von Zeit abstrahieren und, zum Beispiel in der Form von Kalkülen, Wiederverwendbarkeit zu anderen Zeitpunkten postulieren. Solche zeitabstrakten Modelle prinzipiell zeitabhängiger (historischer) operativer Sequenzen sprengen den klassischen Begriff der Bewegung, die nur an der Differenz zu etwas Feststehendem zu erkennen ist, und damit die Unterscheidung bewegt/unbewegt, Dynamik/Statik etc. (Luhmann 1997: 310)

5.3 Anwendung der integrierten Prozesstheorie auf Organisationen

305

Diese spekulativen Überlegungen weisen eine gewisse Konvergenz mit Modellen von Organisationen im Informationszeitalter auf, die über die Parallelität von Prozessen897 hinausgehen und weltweit verteilte und elektronisch vernetzte Workgroup-Organisationen konzipieren, die technisch eine Client-Server Architektur voraussetzen (Picot/Reichwald/Wigand 2003: 277-278). Hier zeichnet sich möglicherweise ein Paradigmenwechsel von der Prozessorganisation (Gaitanides 2007) zu einem organisationstheoretischen Paradigma ab, das substantiell durch IuK geprägt ist.

5.3.3 Modifikation des Modells der Prozessorganisation Als Fazit der prozesstheoretischen Analyse ergibt sich die Notwendigkeit, das Modell der Prozessorganisation grundlegend zu modifizieren. Der von Gaitanides skizzierte Einsatz der Strukturationstheorie stellt die klassische Vorgehensweise in Frage: Prozessstrukturen werden in der Erwartung vorgegeben, dass sie sich im Sinne der Potenzialität durchsetzen, wenn nur die entsprechenden Voraussetzungen erfüllt sind, z.B. eine für die Markt- und Produktstrategie geeignete Prozessorganisation, das Commitment des Managements und der Mitarbeiter zur konsequenten Realisierung der Organisation, intensives Training und funktionierende IuK-Unterstützung sowie eine verständliche Dokumentation der Prozessorganisation. Alternativ ist das Grundverständnis zu vermitteln, dass Prozessstrukturen, Regelwerke und Leitlinien nur grobe Orientierungen darstellen können, die nicht eindeutig fixierbar sind, sondern eine Kontingenzkultur darstellen. Die konkrete Prozesspraxis erfordert für jeden Prozess eine Ausgestaltung durch die operativen Prozessbeteiligten, weil der spezifische empirische Fall prinzipiell nicht vollständig durch Prozessregeln und Verfahrensanweisungen abgedeckt ist. Diese Ausgestaltung eröffnet Freiräume für die regelmäßige Praxis (Ortmann 1995: 298) der Prozesse und wird von den Prozessausführenden durch sensemaking reflektiert, gesteuert und modifiziert. Diese Ebene des sensemaking ist eingebettet in einen mitlaufenden Kommunikationsprozess, z.B. mit vor- und nachgelagerten Teilprozessen, mit Prozessverantwortlichen, Controllern sowie Kunden und Lieferanten für Auftragsabwicklungsprozesse in Wirtschaftsunternehmen. Die Organisationstheorie stellt eine Vielzahl von Konzepten und Methoden zur Verfügung, um diese parallel laufenden Prozessebenen zu analysieren und daraus Konsequenzen und Empfehlungen für die Organisationspraxis abzuleiten898. Im Rahmen der systemtheoretischen Kommunikationstheorie werden Prozesse definiert als rekursive Sequenzen von selektierten Aktivitäten in Relation zu einem Raum möglicher Prozessaktivitäten. Jede einzelne Aktivität selektiert aus Kontingenzen mit der Option, dass diese Selektion erst in den nachfolgenden Prozessaktivitäten sich als sinnhaft erweisen kann oder eine andere Selektion sich als sinnvoller erweist. Im Verlauf dieser rekursiven Prozesspraxis werden Strukturen aus dem Systemgedächtnis aktiviert, auf Verwertbarkeit in der Umsetzung geprüft und weiter als Orientierung verwendet oder modifiziert. Giddens hat für diese Integration von Struktur und Prozess den Begriff der Strukturmomente eingeführt (1997: 246). Eine Prozessorganisation besteht aus diesen laufend in rekursiver Praxis generierten Strukturmomenten. Das bedeutet, dass Prozesse Formen der Organisationskommunikation darstellen und damit alle Merkmale von Kommunikation erben. Daraus 897 Vgl. die Nennung der Parallelität von Prozessen durch Davenport (1993: 51) in Abb. 74 in Kap. 4.2.3. 898 Z.B. Schein (2000); Weick (1995; 2006a).

306

Integrierte Prozessanalyse

ergibt sich als Konsequenz, dass sich die Steuerung und Kontrolle in die Kommunikation verlagert und den Gesetzen der selbsterzeugten Ungewissheit und der rekursiven Handlungsselektion als Innenseite einer Form in Relation zu dem Außenraum der Kontingenzen unterliegt. Somit ist die Steuerung der Prozessorganisation mit einem differenzierten Regelund Kennzahlensystem, wie es z.B. die ISO-Norm899 nahe legt, zum Scheitern verurteilt. Es wird mit dieser Form von Regel- und Zertifizierungssystemen der Versuch unternommen, die Ebene der Regeln und der regelmäßigen Praxis fest zu koppeln, was prozesstheoretisch nicht funktionieren kann900. Prozesstheoretisch interessanter als die Regelungsversuche der regelmäßigen Praxis sind die Vorschläge zur Steuerung der Prozesse innerhalb der Organisations- und Managementliteratur. Die erste Steuerungsmöglichkeit erfolgt über das Kriterium der Kosten im Verhältnis zu einem vorgegebenen Budget, z.B. Transformationskosten (Gaitanides 2007; Picot/Reichwald/Wigand 2003) oder Ergebnis-Kennzahlen (Reichmann 1993) oder Zielvereinbarungssystemen mit quantitativen Zielvorgaben (Roberts 2004; Rodgers/Hunter 1991)901. Es werden Ziele auf der Ebene der Regeln und Leitlinien vorgegeben, die in die Machtstruktur der Organisation eingebettet sind, indem die Abweichungen der erreichten Prozessergebnisse von den Budgetwerten zu negativen Sanktionen für die Prozessmitarbeiter führen, z.B. Kürzung des Bonusanteils im Gehalt. Mit diesen Methoden werden durch Organisationsstrukturen Leitplanken für das Verhalten der Akteure vorgegeben. Die Strukturen werden dann ihre Potenzialität so im Handeln entfalten, dass die mit der Struktur beabsichtigten Ziele erreicht werden. Flankiert werden diese Steuerungssysteme auf der Teamebene durch Trainings- und Motivationsmaßnahmen902, die das Verständnis und die Akzeptanz der Prozessorganisation verbessern, und durch Benennung von Prozessverantwortlichen (Allweyer 2005: 265-266)903, die als Personen die Verantwortung für die regelmäßige Praxis und die Ergebnisse der Prozesse übernehmen. Die Steuerung durch Kennzahlen und der Zuordnung von Prozessverantwortung wird in Organisationen in Kommunikations- und Steuerungsprozessen praktiziert und wird von den Organisationsmitgliedern reflektiert, indem die Prozessverantwortlichen die Kenngrößen, z.B. Entwicklung der Kosten, laufend beobachten. In diesem Sinne bilden sie eigenständige Prozesse, die im Verhältnis zu den gesteuerten operativen Prozessen eine Metaebene einnehmen. Aus systemtheoretischer Perspektive handelt es sich um Prozesse der Unsicherheitsabsorption, die gleichzeitig neue Unsicherheit generieren904. Sowohl aus Sicht der interpretativ-interaktionistischen Theorie als auch der Rational-Choice Theorie ist zu erwarten, dass diese Strukturen von den Akteuren erfolgreich unterlaufen und modifiziert werden905. Die Folge ist der regelmäßige Austausch von Methoden des Prozessmanagements und des Tunings von Steuerungssystemen. Ein anderer Weg der Prozesssteuerung ist die Regulierung von Prozessen durch Iuk, z.B. ERP-Systeme. Das Extrembeispiel ist die 899 Vgl. Walgenbach/Beck (2000). Eine kurze Zusammenfassung findet sich in Miebach (2007: 134-137). 900 Dieser Schluss ergibt sich aus der Strukturationstheorie (Giddens 1979; Ortmann 1995), aus der konstruktivistischen Organisationstheorie (Weick 1985; 1995) und aus der Systemtheorie (Luhmann 2000; Baecker 2005). 901 Nach Eisenhardt (1989) zielen diese Kennzahlen- und Zielsysteme primär auf die Spezifikation des Arbeitsergebnisses von Mitarbeitern (outcome-based contract) anstelle der Regulierung des konkreten Verhaltens von Mitarbeitern (behavior-based contract). 902 Vgl. die Ausführungen von Gaitanides zur Entwicklung von Prozessteams (2007: 189-203). 903 Im Englischen: process owner (Davenport 1993: 182-183). 904 Vgl. Luhmann (1995). 905 Vgl. Kap. 2.2.4.3 für das interpretativ-interaktionistische und 2.3.2.2 für das Rational-Choice Paradigma.

5.3 Anwendung der integrierten Prozesstheorie auf Organisationen

307

webbasierte Abwicklung von Buchbestellungen906, wo auf der Lieferantenseite nur noch IuK agiert. Dieser Ansatz greift direkt regulierend und kontrollierend in die regelmäßige Prozesspraxis ein. Diese Form der Prozessabwicklung beschränkt sich auf standardisierbare Prozesse und führt bei Übertragung auf komplexere Prozesse zu bislang unüberwindbaren Problemen, wie z.B. mangelnde Datenqualität in ERP-Systemen, die zu parallelen manuellen Aufschreibungen, häufigen Abstimmmeetings und erhöhtem Emailverkehr führt. Wie im Fall der Steuerungssysteme ist auch bei IuK zu erwarten, dass sie in der Organisationspraxis bis auf wenige Ausnahmefälle nicht den geplanten Effekt erzielen und daher immer wieder neue IuK-Projekte aufgesetzt werden, um die bestehenden Systeme zu verbessern oder zu revidieren. Die dargestellten Steuerungsmodelle, z.B. Kennzahlen, Prozessverantwortliche oder IuK, lassen sich mit der integrierten Prozesstheorie als regelmäßige Prozesspraxis auf unterschiedlichen Beobachtungsebenen analysieren. Der Vorteil gegenüber den Managementmodellen besteht in der Möglichkeit, die Voraussetzungen für die Wirksamkeit der einzelnen Methoden der Prozessorganisation zu identifizieren und auf dieser Grundlage den Erfolg oder Misserfolg in anderen Situationen zu erklären. Die Managementmodelle der Prozessorganisation sind nur in spezifischen historischen Konstellationen erfolgreich, die sie selbst allerdings nicht reflektieren und daher Managementmoden bleiben. Die betriebswirtschaftliche Theorie der Prozessorganisation verfügt mit der Transaktionskostentheorie über ein wissenschaftliches Fundament zur Bewertung von unterschiedlichen Strukturen und Verfahren der Prozessorganisation. Hier besteht allerdings die Gefahr der Reifikation, indem Transaktionskosten als empirisch gültiges Erfolgskriterium definiert werden. In diesem Fall ist zu erwarten, dass das Modell nicht ausreichend greift, um Prozesse erfolgreich zu steuern und dann ad hoc um weitere Methoden und Kriterien erweitert wird, die dann theoretisch nicht mehr abgesichert sind. Die systemtheoretische Prozesstheorie erkauft den Vorteil der Universalität der Erklärung mit einem hohen Abstraktionsgrad und dem Verzicht auf eindeutige Rezepte und Kriterien der Prozessorganisation. Stattdessen weist sie den konstruktivistischen Weg der Verstärkung von Selbstorganisationsprozessen, der rekursiven Reflexion durch die Extrapolation in die Zukunft mit der Option der Veränderbarkeit von Entscheidungen und den Rückgriff auf ausgebildete Pfadverläufe und schließlich der laufenden Verwirklichung von Prozesszielen durch Kommunikation. Der Einsatz von IuK erweitert die Komplexität der Kommunikation und reduziert gleichzeitig die Kontingenz von Teilprozessen durch computerintern strikt gekoppelte Prozeduren, die allerdings an den Benutzerschnittstellen in Mehrdeutigkeit umschlagen. Luhmann prognostiziert, dass die Informations- und Kommunikationstechnik innerhalb der Gesellschaft die Funktion eines Mediums übernehmen wird, das in seiner evolutionären Tragweite mit der Sprache vergleichbar ist. Konkret bildet IuK nach Luhmann (1997: 309) ein mediales Substrat, das quantitativ und qualitativ den sozialen Systemen veränderte Kommunikationsformen auferlegt und ermöglicht. Daraus werden sich evolutionär gesellschaftliche und organisationale Eigenwerte ausbilden, die prozesstheoretisch noch nicht identifizierbar sind (1997: 314). Nach E. Esposito hat die Ergänzung der (ersten) strukturellen Kopplung sozialer Systeme mit psychischen Systemen durch die (zweite) strukturelle Kopplung von sozialen Systemen mit Computern "eine zugespitzte Selbstirritationsfähigkeit des Gesellschaftssystems" (Esposito 2001: 251) zur Folge. Auch Esposito geht wie Luhmann davon aus, dass die Selbstirritation 906 Vg. Abb. 20 in Kap. 2.2.4.1.

308

Integrierte Prozessanalyse

letztendlich an der Schnittstelle der strukturellen Kopplung zwischen sozialen und psychischen Systemen gesellschaftlich abgearbeitet werden muss: "Durch die Vermittlung der Computer hat sich die Gesellschaft eine neue Form von Intransparenz und potentieller Irritation geschafft, die jedoch auf einer 'zweiten Ebene' bleibt, weil sie früher oder später eine Re-Synchronisierung mit einem psychischen Ereignis voraussetzt: früher oder später muß jemand verstehen, was der Computer sagt" (2001: 251). Die systemtheoretische Prozessanalyse hat die technisch vermittelte Kommunikation sozialer Systeme zum Gegenstand und nicht die technische Kommunikation innerhalb und zwischen Computern907. Das von dem schwedischen Organisationsexperten Richard Normann908 entwickelte Modell des Business Reframing ist auf Wirtschaftsorganisation im Zeitalter der Globalisierung und Digitalisierung ausgerichtet. Normann stellt das Wertkettenmodell Porters909 grundsätzlich in Frage. Der physische Materialfluss ist an Ort und Zeit gebunden, so dass das Wertkettenmodell hier durchaus zutrifft. Dematerialisierte Unternehmensressourcen wie Informationen und Kapital sind stattdessen flüssig und weder orts- noch zeitgebunden (Normann 2004: 50). Die Folge ist die Notwendigkeit einer Rekonfiguration von Wertketten, auf die Porters klassisches Modell der Prozessorganisation nicht mehr zutrifft. So sehen sich z.B. Finanzdienstleistungsunternehmen der Konkurrenz von Industrieunternehmen ausgesetzt, die ihre Wertketten aufbrechen und um Finanzdienstleistungen wie LeasingAngebote ergänzen (2004: 50). Normann argumentiert weiter, dass gerade die Fähigkeit von Unternehmen zur Rekonfiguration der Prozesse den entscheidenden Wettbewerbsvorteil darstellt: "Das heutige Marktspiel beruht in der Tat viel stärker darauf, wer die kreativsten Systemlösungen entwickeln kann, die den bestehenden Rahmen sprengen (framebreaking); anstatt sich in einer 'Kette' zu positionieren" (Normann 2004: 50; Übersetzung und Klammereinschub vom Verf.)910. Die Methode der Rekonfiguration von Geschäftsprozessen ist auf der mentalen Ebene der individuellen Orientierungen mit dem reframing gekoppelt. Die neuen Gewinner (Prime Mover) zeichnen sich dadurch aus, dass sie in Marktlücken stoßen (Vacuum-Prinzip), ein dichtes Produktprogramm nahe an den Kundenbedürfnissen anbieten (Dichte-Prinzip) und ihre Produkte und Dienstleistungen mit Wert- und Sinndimensionen in Verbindung bringen, die den gedanklichen Prozessen des Kunden entsprechen (2004: 138-139). Normann konstruiert für dieses Prinzip den Begriff Experiencification, der sich als Eindringen in die mentale Erfahrungswelt (experience) des Kunden definieren lässt: "Experiencification bedeutet eine erweiterte Vorstellung von Wert, oberhalb des Rationalen und innerhalb

907 Damit beruht die Prozessanalyse auf der Prämisse, dass die Grundoperation der Kommunikation systemtheoretisch so abstrakt aufgebaut ist, um die durch IuK erweiterten Kommunikationsmöglichkeiten modelltheoretisch zu erfassen. Dies setzt voraus, dass die IuK-Technologie nicht lernt, selbständig im Sinne der Fiktion einer "Matrix" (Baecker 2002) zu kommunizieren und direkte strukturelle Kopplungen mit sozialen Systemen zu unterhalten. Über die Halbwertzeit dieser Einschränkung lohnt es sich nicht zu spekulieren. Allerdings zeigt die Geschichte des technologischen Wandels, dass die Halbwertzeit in der Regel kürzer als erwartet ist. 908 R. Normann war seit 1976 Direktor des renommierten Instituts Scandinavian Institute for Administrative Research (SIAR), wie H. Mintzberg in dem Vorwort zu Normanns Buch Business Reframing (2001: x) berichtet. Organisationstheoretisch ist Normann in dem konstruktivistischen Paradigma verankert (2004: 168-174). 909 Das Wertkettenmodell Porters (1989) wird in Kap. 2.4.3 dargestellt. 910 Im Original: "In fact, today's market game is much more about who can most creatively design framebreaking systemic solutions that about who can position himself in a 'chain'" (Normann 2004: 50).

5.4 Forschungsperspektive

309

der Bereiche von Ästhetik, Ethik und - allgemein - gedanklichen Prozessen des Kunden" (2004: 139; Übersetzung vom Verf.)911. Die Anwendung des systemtheoretischen Prozessmodells auf IuK-gestützte Organisationsprozesse führt zu dem Ergebnis, dass die Prozessorganisation als strikt gekoppelte Abfolge von Prozessschritten weder die Prozesse in Organisationen heute angemessen beschreibt noch ein Modell für die next organization der Computergesellschaft sein kann. Die konstruktivistische Prozesstheorie analysiert stattdessen Organisationsprozesse mit dem systemtheoretischen Modell der prozessualen Reflexivität und hebt die Grundannahme der Serialität der Prozessorganisation auf zugunsten einer durch IuK-Systeme produzierten zeitlichen Parallelisierung von Systemoperationen. Die sozialen und physischen Systeme benötigen unter dieser Bedingung eine erweiterte Kommunikationsfähigkeit, um die strukturelle Kopplung mit kommunikationsfähigen, aber undurchschaubaren IuK-Systemen unter der Bedingung von mindfulness zu gestalten (Baecker 2007).

5.4 Forschungsperspektive Die Untersuchung der soziologischen Theorien, der empirischen Methoden und der Organisationswissenschaft entlang der vier prozesstheoretischen Zieldimensionen zeigt erstens, dass die prozesstheoretischen Anforderungen an Beschreibung und Erklärung von sozialen Prozessen in Summe erfüllt werden können. Allerdings ist es zweitens erforderlich, die prozesstheoretischen Modelle und die Methoden der Prozessanalyse explizit zu rekonstruieren, weil die einzelnen Bausteine der Prozesstheorie in den Theorien nur implizit vorhanden sind. Drittens gilt es, die Gräben zwischen den einzelnen soziologischen Theorien, zwischen Theorie und Empirie und schließlich zwischen soziologischen Paradigmen und der Organisationswissenschaft zu überwinden, um zu einer erklärungskräftigen Prozesstheorie zu gelangen. Innerhalb der Soziologie beanspruchen der Methodologische Individualismus und die Systemtheorie gleichermaßen, ein integratives Paradigma zu bilden, mit dem alle sozialen Phänomene beschrieben und erklärt werden können, insbesondere auch Prozesse. Durch das Anlegen der prozesstheoretischen Forschungsperspektive zeigt sich, dass diese soziologischen Theorien diesem Anspruch nicht voll gerecht werden. Für die Systemtheorie wird mit dem in Kapitel 5.2 entwickelten Prozessmodell eine prozesstheoretische Rekonstruktion und Erweiterung durchgeführt und auf die Thematik der next organization innerhalb der Computergesellschaft angewendet. Diese Vorgehensweise drängt sich wegen der Nähe der Systemtheorie zu der konstruktivistischen Organisationstheorie auf, die prozesstheoretisch den soziologischen Theorien voraus ist. Auch die Kopplungsmöglichkeit von Systemtheorie mit qualitativen Methoden der Sequenzanalyse, insbesondere Ethnomethodologie und Objektive Hermeneutik, unterstützt diese Vorgehensweise. Trotzdem ist anzunehmen, dass auch die Rational-Choice Theorie zu einem produktiven Prozessmodell ausgebaut werden kann. Dieser Weg hätte den Vorteil, dass bereits entwickelte prozesstheoretische Modelle, z.B. Pfadabhängigkeit, vorhanden sind. Die Entscheidung zugunsten der konstruktivistischen Prozesstheorie, die sich an Luhmann und Weick orientiert, hat sich im Hinblick auf die prozesstheoretischen Anforderungen bewährt und eröffnet die weiteren Forschungsper911 Das Paradebeispiel für Normann ist das Unternehmen IKEA, das den Kunden mitgestalten und mitarbeiten lässt (2004: 34-35).

310

Integrierte Prozessanalyse

spektiven der empirischen Anwendung und der Rekonstruktion weiterer Theorien und Modelle. Abbott (2001a) hat mit dem Slogan time matters die methodologische Diskussion innerhalb der Sozialwissenschaften in Richtung des process approach gelenkt und damit der Prozessanalyse neuen Auftrieb verschafft. Ein Haupttrend innerhalb der Prozessanalyse in den letzten Jahren bilden Formalisierungen und der forschungspragmatische Einsatz von qualitativen und quantitativen Methoden. Eine Aufgabe für zukünftige Prozessforschung wird die prozesstheoretische Interpretation der mit diesen Methoden ermittelten empirischen Ergebnisse bilden.

Literaturverzeichnis

Abbott, A., 2001a: Time Matters. On Theory and Method. Chicago. Abbott, A., 2001b: Chaos of disciplines. Chicago. Abbott, A., Tsay, A., 2000: Sequence Analysis and Optimal Matching Methods in Sociology. Sociological Methods & Research 29: 3-33. Abell, P., 1987: The Syntax of Social Life. Oxford. Ackermann, R., 2003: Die Pfadabhängigkeitstheorie als Erklärungsansatz unternehmerischer Entwicklungsprozesse. In: G. Schreyögg, J. Sydow (Hg.), Managementforschung 13. Wiesbaden, 225-255. Ahlers, G.M., 2006: Organisation der integrierten Kommunikation. Entwicklung eines prozessorientierten Organisationsansatzes.Wiesbaden. Allweyer, T., 2005: Geschäftsprozessmanagement. Strategie, Entwurf, Implementierung, Controlling. Herdecke. An der Heiden, U., 1992: Selbstorganisation in dynamischen Systemen. In: W. Krohn/G. Küppers (Hg.), Emergenz: Die Entstehung von Ordnung, Organisation und Bedeutung. Frankfurt/M., 57-88. Arbuckle, J.L., Wothke, W., 1995: Amos 4.0 User's Guide. Chicago (SmallWaters Corporation). Argyris, C., 1993: Defensive Routinen. In: G. Fatzer (Hg.), Organisationsentwicklung für die Zukunft. Köln, 179226. Argyris, C., Schön, D.A., 1978: Organizational Learning: A Theory of Action Perspective. Reading (Massachusetts). Argyris, C., Schön, D.A., 1996: Organizational Learning II. Theory, Method, and Practice. Reading. Argyris, C., Schön, D.A., (1996) 1999: Die lernende Organisation. Grundlagen, Methode, Praxis. Stuttgart. Arthur, W.B., (1994) 2000: Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. Ann Arbor. Axelrod, R., 1986: An Evolutionary Approach to Norms. American Political Science Review 80 (4): 1095-1111. Axelrod, R., 1990: Normen unter evolutionärer Perspektive. In: U. Müller (Hrsg.), Evolution und Spieltheorie. Oldenburg, 105-128. Backhaus, K., Erichson, B., Plinke, W., Weiber, R., 2000: Multivariate Analysemethoden. Eine anwendungsorientierte Einführung. Berlin. Baecker, D., 1999a: Organisation als System. Frankfurt/M. Baecker, D., 1999b: Die Form des Unternehmens. Frankfurt/M. Baecker, D., (2000) 2002: Matrix. In: D. Baecker, Wozu Systeme? Berlin, 34-40. Baecker, D., 2005: Form und Formen der Kommunikation. Frankfurt/M. Baecker, D., 2006: Wirtschaftssoziologie. Bielefeld. Baecker, D., 2007: Studien zur nächsten Gesellschaft, Frankfurt/M. Bamberger, I. Wrona, T., 2004: Strategische Unternehmensführung. Strategien, Systeme und Prozesse. München. Barley, S. R., 1986: Technology as an Occasion for Structuring: Evidence from Observation of CT Scanners and the Social Order of Radiology Departments. Administrative Science Quarterly 31: 78-108. Barton, A.H., 1955: The Concept of Property-Space in Social Research. In: P.F. Lazarsfeld, M. Rosenberg (Hg.), The Language of Social Research. New York und London, 40-53. Bateson, G. (1972) 1996: Ökologie des Geistes. Anthropologische, psychologische, biologische und epistemologische Perspektiven. Frankfurt/M. Baur, N., 2005: Verlaufsmusteranalyse. Methodologische Konsequenzen der Zeitlichkeit sozialen Handelns. Wiesbaden. Baurmann, M., Lahno, B., 2002: Vertrauen, Kooperation und große Zahlen. In: R. Schmalz-Bruns, R. Zintl (Hg.), Politisches Vertrauen. Soziale Grundlagen reflexiver Kooperation, Baden-Baden, 191-220. Bayer, A.E., 1973: Teaching Faculty in Academe: 1972-1973. Washington, D.C. Bea, F.X., Göbel, E., 1999: Organisation. Stuttgart. Becker, J., 1998: Marketing-Konzeption. Grundlagen des strategischen und operativen Marketing-Managements. München. Becker, J., Berning, W., Kahn, D., 2002: Projektmanagement. In: J. Becker, M. Kugeler, M. Rosemann (Hg.), Prozessmanagement. Ein Leitfaden zur prozessorientierten Organisationsgestaltung. Berlin, 17-45. Becker, J., Kahn, D., 2002: Der Prozess im Fokus. In: J. Becker, M. Kugeler, M. Rosemann (Hg.), Prozessmanagement. Ein Leitfaden zur prozessorientierten Organisationsgestaltung. Berlin, 3-15.

312

Integrierte Prozessanalyse Literaturverzeichnis

Becker, J., Kugeler, M., Rosemann, M. (Hg.) 2002: Prozessmanagement. Ein Leitfaden zur prozessorientierten Organisationsgestaltung. Berlin. Berger, U., Bernhard-Mehlich, I., 2001: Die Verhaltenswissenschaftliche Entscheidungstheorie. In: A. Kieser (Hg.), Organisationstheorien. Stuttgart, 133-168. Bergmann, J.R., 1981: Ethnomethodologische Konversationsanalyse. In: P. Schröder, H. Steger (Hg.), Dialogforschung, 9-51. Bergmann, J.R., 2001: Das Konzept der Konverstionsanalyse. In: K. Brinker, G. Antos, W. Heinemann, S.F. Sager (Hg.), Text- und Gesprächslinguistik. Linguistics of Text- and Conversation. Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung. An International Handbook of Contemporary Research. 2. Halbband/Volume 2, 919-927. Bolman, L.G., Deal, T.E., 1997: Reframing Organizations. San Francisco. Bronner, R., 2004: Entscheidungsprozesse in Organisationen. In: G. Schreyögg, A. von Werder (Hg.), Handwörterbuch Unternehmensführung und Organisation. Stuttgart, 229-239. Blau, P.M., 1973: The Organization of Academic Work. New York. Blau, P.M., 1974: Recruiting Faculty and Students. Sociology of Education 47: 93-113. Bösenberg, D., Metzen, H., (1992) 1995: Lean Management. Vorsprung durch schlanke Konzepte. Landsberg/Lech. Bohnsack, R., 2007: Rekonstruktive Sozialforschung. Einführung in qualitative Methoden. Opladen. Bollen, K.A., 1989: Structural equations with latent variables. New York. Bolman, L.G., Deal, T.E., 1997: Reframing Organizations. San Francisco. Borg, I., 2000: Führungsinstrument Mitarbeiterbefragung. Theorien, Tools und Praxiserfahrungen. Göttingen. Bortz, J., 1999: Statistik für Sozialwissenschaftler. Berlin. Bossel, H., 1994: Modellbildung und Simulation. Konzepte, Verfahren und Modelle zum Verhalten dynamischer Systeme. Paderborn. Boudon, R., 1996: The 'Cognitist Model'. A Generalized 'Rational-Choice Model'. Rationality and Society 8: 123150. Box, G.E.P., Jenkins, G.M., 1976: TIME SERIES ANALYSIS for forecasting and control. San Francisco. Braun, D., 1999: Theorien rationalen Handelns in der Politikwissenschaft. Eine kritische Einführung. Opladen. Bruhn, M., 2004: Unternehmenskommunikation. In: G. Schreyögg, A. von Werder (Hg.), Handwörterbuch Unternehmensführung und Organisation. Stuttgart, 1531-1539. Bruhn, M., 2006: Integrierte Unternehmens- und Markenkommunikation. Strategische Planung und operative Umsetzung. Stuttgart. Bühl, W.L., 1998: Transformation oder strukturelle Evolution. Zum Problem der Steuerbarkeit von sozialen Systemen. In: Preyer, G. (Hrsg.), Strukturelle Evolution und das Weltsystem. Theorien, Sozialstruktur und evolutionäre Entwicklungen. Frankfurt/M., 363-384. Bunge, M., 1999: The Sociology-Philosophy Connection. New Brunswick. Burns, T., Stalker, G.M. (1961) 2001: The Management of Innovation. Oxford. Burt, R. S., (1992) 1995: Structural Holes. The Social Structure of Competition. Cambridge. Burt, R. S., 2005: Brokerage and Closure: An Introduction to Social Capital. Oxford. Castells, M. (2001) 2005: Die Internet-Galaxie. Internet, Wirtschaft und Gesellschaft: Wiesbaden. Clarke, T., Clegg, S., 1998: Changing Paradigms. The Transformation of Management Knowledge for the 21st Century. Croydon/Surrey. Cohen, M.D., March, J.G., Olsen, J.P., 1972: A Garbage Can Model of Organizational Choice. Administrative Science Quarterly 17: 1-25. Coleman, J.S., (1990) 1991: Grundlagen der Sozialtheorie, Band 1: Handlungen und Handlungssysteme. München. Coleman, J.S., (1990) 1994: Foundations of Social Theory. Cambridge/Mass. Corbin, J., A. Strauss, 2008: Basics of Qualitative Research. Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory. Los Angeles. Crozier, M., Friedberg, E., (1977) 1993: Die Zwänge kollektiven Handelns. Frankfurt/M. Cummings, T.G., Worley, C.G., (1979) 1993: Organisation Development and Change. Minneapolis/St. Paul. Cyert, R. M., March, J. G., 1963: A Behavioral Theory of the Firm. Englewood Cliffs. Czarniawska, B., 1998: A narrative approach to organization studies. Thousand Oaks. Czarniawska, B., Joerges, B., 1996: Travel of Ideas. In: B. Czarniawska, G. Sevón (Hg.), Translating Organizational Change. Berlin, 13-48. Davenport, T.H., 1993: Process Innovation. Reengineering Work through Information Technology. Boston. David, P.A., 1985: Clio and the Economics of QWERTY. American Economic Review 75: 332-337.

5.4 Forschungsperspektive Literaturverzeichnis

313

Deetz, S., 2001: Conceptual Foundations. In: F.J. Jablin, L.L. Putnam (Hg.), The New Handbook of Organizational Communication. Thousand Oaks, 3-46. Domsch, M., Schneble, A., 1992: Mitarbeiterbefragungen. Heidelberg. Dougherty, D., 1996: Organizing for Innovation. In: S.R. Clegg, C. Hardy, W.R. Nord (Hg.), Handbook of Organizational Studies. London, 424-439. Drucker, P.F., (2002) 2007: Managing the Next Society. Amsterdam. Duncan, O.D., 1975: Introduction to Structural Equation Models. New York. Durkheim, E., 1973: Der Selbstmord. Neuwied. Durkheim, E., (1985) 1980: Die Regeln der soziologischen Methode. Darmstadt. Durkheim, E., (1930) 1996: Über soziale Arbeitsteilung. Frankfurt/M. Ebers, M., Gotsch, W., 2001: Institutionenökonomische Theorien der Organisation. In: A. Kieser (Hg.), Organisationstheorien. Stuttgart, 199-251. Eisenhardt, K.M., 1989: Agency Theory: An Assessment and Review. Academy of Management Review 14: 5774. Elias, N., 1977: Zur Grundlegung einer Theorie sozialer Prozesse. Zeitschrift für Soziologie 6 (2): 127-149. Elias, N., (1984) 1988: Über die Zeit. Frankfurt/M. Elias, N., (1970) 1993: Was ist Soziologie? Weinheim. Elias, N., (1939) 1997a: Über den Prozeß der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen. Erster Band. Wandlungen des Verhaltens in den weltlichen Oberschichten des Abendlandes. Frankfurt/M. Elias, N., (1939) 1997b: Über den Prozeß der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen. Zweiter Band. Wandlungen der Gesellschaft. Entwurf zu einer Theorie der Zivilisation. Frankfurt/M. Elias, N., 2006: Soziale Prozesse. In: B. Schäfers, J. Kopp (Hg.), Grundbegriffe der Soziologie. Wiesbaden, 221226. Esposito, E., 2001: Strukturelle Kopplung mit unsichtbaren Maschinen. Soziale Systeme 7: 241-252. Esser, H., (1993) 1996: Soziologie. Allgemeine Grundlagen. Frankfurt/M./N.Y. Esser, H., 1999: Soziologie. Spezielle Grundlagen. Bd. 1: Situationslogik und Handeln. Frankfurt/M./N.Y. Esser, H., 2000: Soziologie. Spezielle Grundlagen. Bd. 2: Die Konstruktion der Gesellschaft. Frankfurt/M./N.Y. Esser, H., 2001: Soziologie. Spezielle Grundlagen. Bd. 6: Sinn und Kultur. Frankfurt/M./N.Y. Exner, A., Königswieser, R., Titscher, S., 1987: Unternehmensberatung - systemisch. Theoretische Annahmen und Interventionen im Vergleich zu anderen Ansätzen. DBW 47: 265-284. Fischermanns, G., Liebelt, W., 1997: Grundlagen der Prozeßorganisation. Gießen. Flick, U., 2006: Qualitative Sozialforschung. Eine Einführung. Reinbek bei Hamburg. Frank, U., 2004: Informationstechnologie und Organisation. In: G. Schreyögg, A. von Werder (Hg.), Handwörterbuch Unternehmensführung und Organisation. Stuttgart, 471-487. French, W.L., Bell, C.H. (1973) 1994: Organisationsentwicklung. Stuttgart. Frese, E., (1980) 2005: Grundlagen der Organisation. Entscheidungsorientiertes Konzept der Organisationsgestaltung.9., vollständig überarbeitete Auflage. Wiesbaden. Frese, E., Stöber, H. (Hg.), 2002: E-Organisation. Strategische und organisatorische Herausforderungen des Internet. Wiesbaden. Frost, P.J., Moore, L.F., Louis, M.R., Lundberg, C.C., Martin, J. (Hg.), 1991: Reframing Organizational Culture. Newbury Park. Gaitanides, M., 1998: Business Reengineering/Prozeßmanagement - von der Managementtheorie zur Theorie der Unternehmung. Die Betriebswirtschaft 58: 369-381. Gaitanides, M., 2004: Prozessorganisation. In: G. Schreyögg, A. v. Werder (Hg.), Handwörterbuch Unternehmensführung und Organisation. Stuttgart, 1208-1218. Gaitanides, M., 2007: Prozessorganisation. München. Garfinkel, H., 1963: A Concept of, and Experiments with, " Trust" as a Condition of Stable Concerted Actions. In: O.J. Harvey (Hg.), Motivation and Social Interaction. New York, 187-238. Garfinkel, H., (1962) 1966: Common-Sense Knowledge of Social Structures: The Documentary Method of Interpretation. In: J.M. Scher (Hg.), Theories of the Mind. New York, 689-712. Garfinkel, H., 2002: Ethnomethodology's Program. Working Out Durkheim's Aphorism. Lauham. Garfinkel, H., (1967) 2006: Studies in ETHNOMETHODOLOGY. Cambridge. Garfinkel, H., Sacks, H., 1970: On Formal Structures of Practical Actions. In: J.C. McKinney, E.A. Tiryakian (Hg.), Theoretical Sociology. Perspectives and Developments. New York, 337-366. Garfinkel, H., Sacks, H., 1979: Über formale Strukturen praktischer Handlungen. In: E. Weingarten, F. Sack, J. Schenkein (Hg.), Ethnomethodologie. Beiträge zu einer Soziologie des Alltagshandelns. Frankfurt/M., 130176.

314

Integrierte Prozessanalyse Literaturverzeichnis

Geißler, H., 1995: Grundlagen des Organisationslernens. Weinheim. Gersick, C.J.G., 1991: Revolutionary Change Theories: A Multilevel Exploration of the Punctuated Equilibrium Paradigm. Academy of Management Review 16: 10-36. Giddens, A., (1984) 1986: The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. Berkeley. Giddens, A., (1984) 1997: Die Konstitution der Gesellschaft. Grundzüge einer Theorie der Strukturierung. Frankfurt/M. Gigerenzer, G., Selten, R.(Hg.), 1999: Bounded Rationality. The Adaptive Toolbox. Cambridge. Glaser, B.G., Strauss, A.L., (1967) 2005: Grounded Theory. Strategien qualitativer Forschung. Bern. Glinka, H.-J., 2003: Das narrative Interview. Eine Einführung für Sozialpädagogen. Weinheim. Goffman, E., (1961) 1973a: Rollendistanz. In: E. Goffman, Interaktion: Spaß am Spiel/Rollendistanz. München, 93-171. Goffman, E., (1961) 1973b: Asyle. Über die soziale Situation psychiatrischer Patienten und anderer Insassen. Frankfurt/M. Goffman, E., (1971) 1974a: Das Individuum im öffentlichen Austausch. Mikrostudien zur öffentlichen Ordnung. Frankfurt/M. Goffman, E., 1975b: Interaktionsrituale. Über Verhalten in direkter Kommunikation. Frankfurt/M. Goffman, E., (1974) 1977: Rahmen-Analyse. Ein Versuch über die Organisation von Alltagserfahrungen. Frankfurt/M. Goffman, E., (1974) 1986: Frame Analysis. An Essay on the Organization of Experience. Hanover. Granovetter, M., (1985) 2000: Ökomenisches Handeln und soziale Struktur: Das Problem der Einbettung. In: H.P. Müller, S. Sigmund (Hg.), Zeitgenössische amerikanische Soziologie. Opladen, 175-207. Gusfield, D., (1997) 1999: Algorithms on Strings, Trees, and Sequences. Computer Science and Computational Biology. Cambridge. Haberfellner, R., Nagel, P., Becker, M., Büchel, A., von Massow, H., 1999: SYSTEMS ENGINEERING. Methodik und Praxis. Herausgeber : W.F. Daenzer/F.Huber. Zürich. Habermas, J., 1981a: Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. Frankfurt/M. Habermas, J., 1981b: Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 2: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft. Frankfurt/M. Hamel, G., Prahalad, C.K., 1990: The core competence and the corporation. Harvard Business Review 68: 79-91. Hammer, M., Champy, J., (1993) 1994: Business Reengineering. Die Radikalkur für das Unternehmen. Frankfurt/M. Hannan, M.T., Freeman, J., 1976: The population Ecology of Oragnizations. American Journal of Sociology 82: 929-964. Hannan, M.T., Freeman, J., 1984: Structural Inertia and Organizational Change. American Sociological Review 49: 149-164. Hannan, M.T., Freeman, J., (1977) 1995: Die Populationsökologie von Organisation. In: H.-P. Müller, M. Schmid (Hg.), Sozialer Wandel. Modellbildung und theoretische Ansätze. Frankfurt/M., 291-339. Hannan, M.T., Pólos, L., Carroll, G.R., 2003: The Fog of Change: Opacity and Asperity in Organizations. Administrative Science Quaterly 48: 399-432. Hartung, J., Elpelt, B., Klösener, K.-H., 1999: Statistik. Lehr- und Handbuch der angewandten Statistik. München. Hansmann, H., Neumann, S., 2002: Prozessorientierte Einführung von ERP-Systemen. In: J. Becker, M. Kugeler, M. Rosemann (Hg.), Prozessmanagement. Ein Leitfaden zur prozessorientierten Organisationsgestaltung. Berlin, 327-372. Hayduk, L.A., 1987: Structural Equation Modeling with LISREL. Essentials and Advances. Baltimore. Hedberg, B., 1981: How organizations learn and unlearn. In: P.C. Nystrom/W. H. Starbuck (Hg.), Handbook of organizational design. New York, Vol. 1, 3-37. Hill, P.B., 2002: Rational-Choice-Theorie. Bielefeld. Hillmann, K.-H., 1994: Wörterbuch der Soziologie. Stuttgart. Hitzler, R., 1992: Der Goffmensch. Soziale Welt 43: 449-461. Höflich, J.R., 1996: Technisch vermittelte interpersonelle Kommunikation. Opladen. Holler, M. J./Illing, G., (1991) 2003: Einführung in die Spieltheorie. Berlin. Huber, G.P., 2004: The Necessary Nature of Future Firms. Attributes of Survivors in a Changing World. Thousand Oaks. Huber, G.P., Sutcliffe, K.M., Miller, C.C., Glick, W.H., 1993: Understanding Organizational Change. In: G.P. Huber, W.H. Glick, Organizational Change and Redesign. Ideas and Insights for Improving Performance. New York, 215-265.

5.4 Forschungsperspektive Literaturverzeichnis

315

Jablin, F.J., Putnam, L.L. (Hg.), 2001: The New Handbook of Organizational Communication. Advances in Theory, Research and Methods. Thousand Oaks. Jäger, W., Schimank, U. (Hg.), 2005: Organisationsgesellschaft. Facetten und Perspektiven. Wiesbaden. Joas, H./Knöbl, W. (Hg.), 2004: Sozialtheorie. Zwanzig einführende Vorlesungen. Frankfurt/M. Jöreskog, K.G., 1973: A General Method for Estimating a Linear Structural Equation System. In: A.S. Goldberger, O.D. Duncan (Hg.), Structural Equation Models in the Social Sciences. New York, 85-112. Jöreskog, K.G., Sörbom, D., 1977: Statistical Models and Methods for Analysis of Longitudinal Data. In: D.J. Aigner, A.S. Goldberger (Hg.), Latent Variables in Socio-economic Models. Amsterdam, 285-325. Jöreskog, K.G., Sörbom, D., 1980: LISREL. Analysis of Linear Structural Relationships by the Method of Maximum Liklihood. User's Guide. Version IV. Chicago. Jöreskog, K.G., Sörbom, D., 1996: LISREL 8. User's Reference Guide. Uppsala. Kappelhoff, P., 2004: Warum ist die Soziologie noch keine Modellwissenschaft? In: A. Diekmann, B. Jann (Hg.), Modelle sozialer Evolution. Wiesbaden, 11-28. Keller, G., Teufel, T., 1997: SAP R/3 prozeßorientiert anwenden. Iteratives Prozeß-Prototyping zur Bildung von Wertschöpfungsketten. Bonn. Kenen, P.B., Kenen, R.H., 1978: Who Thinks Who's in Charge here: Faculty Perceptions of Influence and Power in the University. Sociology of Education 51: 113-23. Kiel, L.D., Elliott, E., 2004: Exploring Nonlinear Dynamics with a Spreadsheet: A Graphical View of Chaos for Beginners. In: L.D. Kiel, E. Elliott (Hg.), Chaos Theory in the Social Sciences. Foundations and Applications. Ann Arbor, 19-29. Kieser, A. (Hg.), 2001: Organisationstheorien. Stuttgart. Kieser, A., Walgenbach, P., 2003: Organisation. Stuttgart. Kindermann TCV GmbH, 2002: 101 Geschäftsvorfälle abgebildet in NAVISION Attain. Berlin. Kirchner, K., 2003: Integrierte Unternehmenskommunikation. Theoretische und empirische Bestandsaufnahme und eine Analyse amerikanischer Großunternehmen. Wiesbaden. Kirsch, W., 1977: Einführung in die Theorie der Entscheidungsprozesse. Zweite, durchgesehene und ergänzte Auflage der Bände I bis III als Gesamtausgabe. Wiesbaden. Kirsch, W., 1988: Die Handhabung von Entscheidungsproblemen. Einführung in die Theorie der Entscheidungsprozesse. München. Kmenta, J., 1971: Elements of Econometrics. New York. Kollmorgen, R., 1994a: Auf der Suche nach Theorien der Transformation. Überlegungen zu Begriff und Theoretisierung der postsozialistischen Transformationen. Berliner Journal für Soziologie 4: 381-399. Kollmorgen, R., 1994b: Zwischen Institutionentransfer und kulturellem Eigensinn: Theoretische Ansätze der Transformationsforschung in der Diskussion. Bericht über eine Tagung der KSPW am 7. und 8. Mai 1993. Berliner Journal für Soziologie 4: 431-435. Kollmorgen, R., 1996: Schöne Aussichten? Eine Kritik integrativer Transformationstheorien. In: R. Kollmorgen, R. Reißig, J. Weiß (Hg.), Sozialer Wandel und Akteure in Ostdeutschland. Empirische Befunde und theoretische Ansätze. Opladen, 281-331. Kotter, J.P., Heskett, J.L., 1992: Corporate Culture and Performance. New York. Kugeler, M., 2000: Informationsmodellbasierte Organisationsgestaltung. Modellierungskonventionen und Referenzmodelle zur prozessorientierten Reorganisation. Berlin. Kugeler, M., Vieting, M., 2002: Gestaltung einer prozessorientierten Aufbauorganisation. In: J. Becker, M. Kugeler, M. Rosemann (Hg.), Prozessmanagement. Ein Leitfaden zur prozessorientierten Organisationsgestaltung. Berlin, 215-264. Kuhn, T.S., (1977) 1978: Die Entstehung des Neuen. Studien zur Struktur der Wissenschaftsgeschichte. Frankfurt/M. Kuhn, T.S., (1962) 1979: Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Zweite revidierte und um das Postskriptum von 1969 ergänzte Auflage. Frankfurt/M. Lamnek, S., 2005: Qualitative Sozialforschung. Lehrbuch. Weinheim. Latour, B., 2005: Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford. Latour, B., 2007: Eine neue Soziologie für eine neue Gesellschaft. Einführung in die Akteur-Netzwerk-Theorie. Frankfurt/M. Laux, H., Liermann, F., 2003: Grundlagen der Organisation. Die Steuerung von Entscheidungen als Grundproblem der Betriebswirtschaftslehre. Heidelberg. Levitt, B., March, J.G., 1988: Organizational Learning. Ann. Rev. Sciol. 14: 319-340. Levy, A., Merry, U., 1996: Organizational Transformation. Approaches, Strategies, Theories. New York. Lewin, K., 1982: Kurt-Lewin-Werkausgabe. Band 4: Feldtheorie (herausgegeben von Carl-Friedrich Graumann). Stuttgart.

316

Integrierte Prozessanalyse Literaturverzeichnis

Lindenberg, S., 1996b: Die Relevanz theoriereicher Brückenannahmen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 48: 126-140. Lindenberg, S., 2000: The extension of rationality: Framing versus cognitive rationality. In: R. Boudon, L'acteur et ses raisons. Paris, 168-204. Luckmann, T., 1992: Theorie des sozialen Handelns. Berlin. Luhmann, N., 1969: Legitimation durch Verfahren. Neuwied. Luhmann, N., (1968) 1973: Vertrauen. Ein Mechanismus zur Reduktion sozialer Komplexität. Stuttgart. Luhmann, N., (1971) 1974: Sinn als Grundbegriff der Soziologie. In: J. Habermas, N. Luhmann, Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie - Was leistet die Systemforschung? Frankfurt/M., 25-100. Luhmann, N., 1975: Macht, Stuttgart. Luhmann, N., 1984: Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt/M. Luhmann, N., 1989a: Politische Steuerung: Ein Diskussionsbeitrag. In: Politische Vierteljahresschrift 30, S. 4-9. Luhmann, N., 1991b: Einführende Bemerkungen zu einer Theorie symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien. In: N. Luhmann, Soziologische Aufklärung 2. Opladen, 170-192. Luhmann, N., 1992: Organisation. In: W. Küpper/ G. Ortmann (Hg.), Mikropolitik: Rationalität, Macht und Spiele in Organisationen. Opladen, 165-185. Luhmann, N., 1995: Das Risiko der Kausalität. In: Zeitschrift für Wissenschaftsforschung, 9/10: 107-119. Luhmann, N., (1995) 1996: Die Realität der Massenmedien. Opladen. Luhmann, N., 1997: Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt/M. Luhmann, N., 2000: Organisation und Entscheidung. Wiesbaden. Luhmann, N., 2002a: Einführung in die Systemtheorie. Herausgegeben von D. Baecker. Heidelberg. Luhmann, N., 2002b: Die Politik der Gesellschaft. Frankfurt/M. Luhmann, N., 2002c: Das Erziehungssystem der Gesellschaft. Frankfurt/M. Luhmann, N., 2005: Einführung in die Theorie der Gesellschaft. Heidelberg. Madauss, B.J., (1984) 2000: Handbuch Projektmanagement. Mit Handlungsanleitungen für Industriebetriebe, Unternehmensberater und Behörden. Stuttgart. Maiwald, K.O., 2005: Competence and Praxis: Sequential Analysis in German Sociology. Forum Qualitative Sozialforschung 6 (3): 1-17. http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/3-05/05-3-31-e.htm [Zugriff: 22.02.2008] Maletzke, G., 1998: Kommunikationswissenschaft im Überblick. Grundlagen, Probleme, Perspektiven. Wiesbaden. March, J.G., Olsen, J.P., 1976: Ambiguity and choice in organizations. Bergen. March, J.G., Olsen, J.P., 1989: Rediscovering Institutions. The Organizational Basis of Politics. New York. March, J.G., Simon, H.A., (1958) 1993: Organizations. Cambridge (Massachusetts). March, J.G., Schulz, M., Zhou, X., 2000: The Dynamics of Rules. Change in Written Organizational Codes. Stanford. Mayntz, R., Nedelmann, B., 1987: Eigendynamische soziale Prozesse. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 39: 648-668 Mead, G.H., 1978: Geist, Identität und Gesellschaft. Frankfurt/M. Mehan, H., Wood, H., 1979: Fünf Merkmale der Realität. In: E. Weingarten, F. Sack, J. Schenkein (Hg.), Ethnomethodologie. Beiträge zu einer Soziologie des Alltagshandelns. Frankfurt/M., 29-63. Merten, K., Zimmermann, R., Hartwig, H.A. (Hg.), 2003: Das Handbuch der Unternehmenskommunikation. München. Mertens, P., Bodendorf, F., König, W., Picot, A., Schumann, M., (1991) 2000: Grundzüge der Wirtschaftsinformatik. Berlin. Miebach, B., 1984: Strukturalistische Handlungstheorie. Zum Verhältnis von soziologischer Theorie und empirischer Forschung im Werk Talcott Parsons'. Opladen. Miebach, B., 1986: Subgroup Comparisons in Linear Structural Equation Models Based on Cluster Analysis. In: P.O. Degens/H.-J. Hermes/O. Opitz (Hg.), Die Klassifikation und ihr Umfeld. Studien zur Klassifikation, Bd. 17. Frankfurt/M., 284-291. Miebach, B., 2006: Soziologische Handlungstheorie. Eine Einführung. Wiesbaden. Miebach, B., 2007: Organisationstheorie. Problemstellung - Modelle - Entwicklung. Wiesbaden. Miebach, B., Becker, H., Birkelbach, K., Blanek, S., 1987: Strukturanalyse der amerikanischen Profession an amerikanischen Universitäten. Reanalyse der Hochschulbefragung von Talcott Parsons und Gerald M. Platt aus dem Jahre 1968. Forschungsbericht zur Vorlage bei der Deutschen Forschungsgemeinschaft: Unveröffentlichtes Manuskript. Miles, R.E., Snow, C.C., Miles, G., 2000: TheFuture.org. Long Range Planning 33: 300-321. Mintzberg, H., 1983: Power in and around organizations. Englewood Cliffs.

5.4 Forschungsperspektive Literaturverzeichnis

317

Müller-Benedict, V., 2000: Selbstorganisation in sozialen Systemen. Opladen. Müller-Stewens, G., Lechner, C., 2003: Strategisches Management. Wie strategische Initiativen zum Wandel führen. Stuttgart. Münch, R., 2002: Soziologische Theorie. Band 2: Handlungstheorie. Frankfurt/M. Mußmann, F., 1995: Komplexe Natur-Komplexe Wissenschaft. Selbstorganisation, Chaos, Komplexität und Durchbruch des Systemdenkens in den Naturwissenschaften. Opladen. Nadler, D.A., Tushman, M.L., 1989: Organizational Frame Bending: Principles for Managing Reorientation. The Academy of Management EXCECUTIVE 3: 194-204. Nelson, R.R., Winter, S.G., 1982: An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge. Neuberger, O., 1995: Mikropolitik. Der alltägliche Aufbau und Einsatz von Macht in Organisationen. Stuttgart. Nickerson, J.A., Zenger, T.R., 2002: Being Efficiently Fickle: A Dynamic Theory of Organizational Choice. Organization Science 13(5): 547-566. Normann, R., (2001) 2004: Reframing Business. When the Map Changes the Landscape. Colchester. North, D.C., 1990: Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge. North, D.C., (1990) 1992: Institutionen, institutioneller Wandel und Wirtschaftsleistung. Tübingen. North, D.C., 2005: Understanding the Process of Economic Change. Princeton. Oevermann, U., 1991: Genetischer Strukturalismus und das sozialwissenschaftliche Problem der Erklärung der Entstehung des Neuen. In: S. Müller-Dohm (Hg.), Jenseits von Utopia. Theoriekritik und Gegenwart. Frankfurt/M., 267-336. Opitz, O., 1980: Numerische Taxonomie. Stuttgart. Orlikowski, W. J., 1992: The Duality of Technology: Rethinking the Concept of Technology in Organizations. Organization Science 3 (3): 398-427. Orlikowski, W. J., Yates, J. 1994: Genre Repertoire. The Structuring of Communicative Practices in Organizations. Administrative Science Quarterly 39: 541-574. Ortmann, G., 1995: Formen der Produktion. Organisation und Rekursivität. Opladen. Ortmann, G., 2003: Regel und Ausnahme. Paradoxien sozialer Ordnung. Frankfurt/M. Ortmann, G., Sydow, J., Windeler, A., (1997) 2000: Organisation als strukturelle Reflexion. In: G. Ortmann, J. Sydow, K. Türk (Hg.), Theorien der Organisation. Wiesbaden, 315-354. Osterloh, M., Frost, J., (1996) 2006: Prozessmanagement als Kernkompetenz. Wie Sie Business Reengineering strategisch nutzen können. Wiesbaden. Ostrom, E., (1990) 2003: Governing the Commons. The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge. Parsons, T., 1959a: An Approach to Psychological Theory in Terms of the Theory of Action. In: S. Koch (Hg.), Psychology: A Study of Science. Vol. 3, New York, 612-711. Parsons, T., 1959b: General Theory in Sociology. In: R.K. Merton u.a. (Hg.), Sociology Today, Vol. I. New York, 3-38. Parsons, T., 1961: An Outline of the Social System. In: T. Parsons, E.A. Shils, K.D. Naegele, J.R. Pitts (Hg.), Theories of Society. Foundations of Modern Sociological Theory. London, 30-79. Parsons, T., (1937) 1968a: The Structure of Social Action, Bd. 1 und 2. New York. Parsons, T., (1956) 1968b: Family Structure and the Socialization of the Child. In: T. Parsons, R.F. Bales (Hg.), Family, Socialization and Interaction Process. London, 35-186. Parsons, T., 1974a: The University 'Bundle': A Study of Balance between Differentiation and Integration. In: N. J. Smelser, G. Almond, Public Higher Education in California, Berkeley, 275-299. Parsons, T., 1974b: Comment on: "Current Folklore in the Criticisms of Parsonian Action Theory". Sociological Inquiry 44: 55-58. Parsons, T., 1976a: Zur Theorie sozialer Systeme. Opladen. Parsons, T., (1961) 1976b: The Point of View of the Author. In: M. Black (Hg.), The Social Theories of Talcott Parsons. Carbondale, Ill., 311-363. Parsons, T, (1970) 1977a: Some Problems of General Theory in Sociology. In: T. Parsons, Social Systems and the Evolution of Action Theory. New York, 229-269. Parsons, T., (1975) 1977b: The Present Status of "Structural-Functional Theory" in Sociology. In: T. Parsons, Social Systems and the Evolution of Action Theory. New York, 100-117. Parsons, T., (1971) 1977c: Comparative Studies and Evolutionary Change. In: T. Parsons, Social Systems and the Evolution of Action Theory. New York, 227-320. Parsons, T., 1980: Zur Theorie der sozialen Interaktionsmedien. Opladen. Parsons, T., Platt, G.M., 1968a: Considerations on the American Academic System. Minerva 6: 497-523.

318

Integrierte Prozessanalyse Literaturverzeichnis

Parsons, T., Platt, G.M., 1968b: Decision-Making in the Academic System. Influence and Power Exchange. In: C.E. Kruybosch, S.L. Messinger (Hg.), The State of the University: Authority and Change. Beverly Hills, 133-180. Parsons, T., Platt, G.M., 1968c: The American Academic Profession. A Pilot Study. Cambridge, Mass.: Unveröffentlichtes Manuskript. Parsons, T., Platt, G.M., 1968d: Research Proposal Submitted to National Science Foundation. Cambridge, Mass.: Unveröffentlichtes Manuskript. Parsons, T., Platt, G.M., (1973) 1974: The American University. Cambridge, Mass. Parsons, T., Smelser, N.I., 1956: Economy and Society. New York. Pautzke, G., 1989: Die Evolution der organisationalen Wissensbasis. Bausteine zu einer Theorie des organisationalen Lernens. München. Perich, R., 1993: Unternehmensdynamik, Bern. Peters, T.J., Waterman, R.H., (1982) 2003: Auf der Suche nach Spitzenleistungen. Frankfurt/M. Pfeffer, J., Salancik, G.R., (1978) 2003: The External Control of Organizations. A Resource Dependence Perspective. Stanford. Pflaum, D., Linxweiler, R., 1998: Public Relations der Unternehmung. Landsberg/Lech. Picot, A., Reichwald, R., Wigand, R.T., (1996) 2003: Die grenzenlose Unternehmung. Information, Organisation, Management. Lehrbuch zur Unternehmensführung im Informationszeitalter. Wiesbaden. Pierson, P., 2004: History, Institutions, and Social Analysis. Princeton. Platt, G.M., Parsons, T., Kirshstein, R., 1976: Faculty Teaching Goals, 1968-1973. Social Problems 24: 298-307. Poole, M.S., Van de Ven, A.H., Dooley, K., Holmes, M.E., 2000: Organizational Change and Innovation Process. Theory and Methods for Research. Oxford. Porras, J.I., Silvers, R.C., 1991.Organization Development and Transformation. Annu. Rev. Psychol. 42. 51-78. Porter, M.E., (1985) 1989: Wettbewerbsvorteile (Competetive Advantage). Spitzenleistungen erreichen und behaupten. Frankfurt/M. Psathas, G., 1979: Die Untersuchung der Alltagsstrukturen und das ethnomethodologische Paradigma. In: W.M. Sprondel, R. Grathoff (Hg.), Alfred Schütz und die Idee des Alltags in den Sozialwissenschaften. Stuttgart, 178-195. Putnam, L.L., Fairhurst, G.T., 2001: Discourse Analysis in Organizations. In: F.J. Jablin, L.L. Putnam (Hg.), The New Handbook of Organizational Communication. Advances in Theory, Research, and Methods. Thousand Oaks, 78-136. Rammert, W., Schulz-Schaeffer, I., 2002: Technik und Handeln. Wenn soziales Handeln sich auf menschliches Verhalten und technische Abläufe verteilt. In: W. Rammert, I. Schulz-Schaeffer (Hg.), 2002: Können Maschinen handeln? Soziologische Beiträge zum Verhältnis von Mensch und Technik. Frankfurt/M., 11-64. Rammert, W., 2007: Technik - Handeln - Wissen. Zu einer pragmatistischen Technik- und Sozialtheorie. Wiesbaden. Reichmann, T., 1993: Controlling mit Kennzahlen und Managementberichten. Grundlagen einer systemgestützten Controlling-Konzeption. München. Reißig, R., 1998: Transformationsforschung: Gewinne, Desiderate und Perspektiven. Politische Vierteljahresschrift 39 (2): 301-328. Roberts, J., 2004: The Modern Firm. Organizational Design for Performance and Growth. Oxford. Rodgers, R., Hunter, J.E., 1991: Impact of Management by Objectives on Organizational Productivity. Journal of Applied Psychology 76: 322-336. Rolf, A., 1998: Grundlagen der Organisations- und Wirtschaftsinformatik. Heidelberg. Rosenstiel, v. L., 1999: Motivation von Mitarbeitern. In: L. von Rosenstiel, E. Regnet, M. E. Domsch (Hg.), Führung von Mitarbeitern. Handbuch für erfolgreiches Management. Stuttgart, 173-192. Sacks, H., Schegloff, E.A., Jefferson, G., 1974: A Simplest Systematics for the Organization of Turn-Taking for Conversation. Language 50: 696-735. Sattelberger, T. (Hg.), (1991) 1996: Die lernende Organisation. Konzepte für eine neue Qualität der Unternehmensentwicklung. Wiesbaden. Schein, E.H., (1985) 1997: Organizational Culture and Leadership. San Francisco. Schein, E.H., (1999) 2000: Prozessberatung für die Organisation der Zukünft. Köln. Schimank, U., 2002: Handeln und Strukturen. Eine Einführung in die akteurtheoretische Soziologie. Weinheim und München. Schimank, U., 2003: Das Wechselspiel von Intentionalität und Transintentionalität im Institutionalismus und in der Organisationsforschung. In: R. Greshoff, G. Kneer, U. Schimank (Hg.), Die Transintentionalität des Sozialen. Eine vergleichende Betrachtung klassischer und moderner Sozialtheorien. Wiesbaden, 246-277.

5.4 Forschungsperspektive Literaturverzeichnis

319

Schmid, M., 2004: Rationales Handeln und soziale Prozesse. Beiträge zur soziologischen Theoriebildung. Wiesbaden. Schmid, M., 2006: Die Logik mechanischer Erklärung. Wiesbaden. Schneider, W.L., 2004: Grundlagen der soziologischen Theorie. Band 3: Sinnverstehen und Intersubjektivität Hermeneutik, funktionale Analyse, Konversationsanalyse und Systemtheorie. Wiesbaden. Schober, H., 2002: Prozessorganisation: Theoretische Grundlagen und Gestaltungsoptionen. Wiesbaden. Scholz, R., 1994: Geschäftsprozeßoptimierung. Crossfunktionale Rationalisierung oder Strukturelle Reorganisation. Bergisch Gladbach. Schoppek, W., Putz-Osterloh, W., 2004: Informationsverhalten. In: G. Schreyögg, A. von Werder (Hg.), Handwörterbuch Unternehmensführung und Organisation. Stuttgart, 489-497. Schreyögg, G., Sydow, J., Koch, J., 2003: Organisatorische Pfade - Von der Pfadabhängigkeit zur Pfadkreation? In: G. Schreyögg, J. Sydow (Hg.), Managementforschung 13. Wiesbaden, 257-294. Schütz, A., (1932) 1974: Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine Einleitung in die verstehende Soziologie. Frankfurt/M. Schütz, A., (1940) 1977: Parsons' Theorie sozialen Handelns. In: A. Schütz/T. Parsons, Zur Theorie sozialen Handelns. Ein Briefwechsel. Frankfurt/M., 25-76. Schütz, A./Luckmann, T., 1979: Strukturen der Lebenswelt, Bd. 1. Frankfurt/M. Schütze, F., 1976: Zur soziologischen und linguistischen Analyse von Erzählungen. Int. Jahrbuch für Wissens- und Religionssoziologie 10: 7-41. Schützeichel, R., 2004: Soziologische Kommunikationstheorien. Konstanz. Schwarze, J., 1998: Grundlagen der Statistik. Herne. Senge, P., (1990) 1997: Die fünfte Disziplin. Kunst und Praxis der lernenden Organisation. Stuttgart. Senge, P., (1990) 2006: The Fifth Discipline. The Art and Practice of the Learning Organization. New York. Shrivastava, P., 1983: A Typology of Organizational Learning Systems. Journal of Management Studies 20: 7-28. Silvey, S.D., 1978: Statistical Inference. London. Simon, H.A., 1997: Models of Bounded Rationality. Empirically Grounded Economic Reason. Vol. 3. Cambridge/Massachusetts. Simon, H., Homburg, C., 1998: Kundenzufriedenheit. Konzepte-Methoden-Erfahrungen. Wiesbaden. Soeffner, H.G., 2004: Auslegung des Alltags - Der Alltag der Auslegung. Konstanz. Sörbom, D., 1974: A General Method for Studying Differences in Factor Means and Factor Structure between Groups. Brit. Journ. Math. Stat. Psychology 27: 229-239. Sosa, M.E., Eppinger, S.D., Rowles, C.M., 2007: Wie Sie Ihre Ingenieure zum Reden bringen. Harvard Business manager Dezember 2007: 57-72 Spencer Brown, G., (1969) 1999: Laws of Form. Gesetze der Form. Lübeck. Staehle, W. H., 1991: Management. Eine verhaltenswissenschaftliche Perspektive. München. Stinchcombe, A.L., 1991: The Conditions of Fruitfulness of Theorizing About Mechanisms in Social Sciences. Philosophy of the Social Sciences 21 (3): 367-388. Teece, D.J., (2000) 2002: Managing Intellectual Capital. Organizational, Strategic, and Policy Dimensions. Oxford. Thomas, W.I., Thomas, D.S., (1928) 1973: Die Definition der Situation. In: H. Steinert (Hg.), Symbolische Interaktion. Arbeiten zu einer reflexiven Soziologie. Stuttgart, 333-335. Tilly, C., 1984: Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons. New York. Tilly, C., 2004: Observations of Social Processes and Their Formal Representations. Sociological Theory 22: 594601. Töpfer, A. (Hg.), 1996: Kundenzufriedenheit messen und steigern. Neuwied. Töpfer, A., Zander, E. (Hg.), 1985: Mitarbeiter-Befragungen. Ein Handbuch. Frankfurt/M. Trebesch, K., 2004: Organisationsentwicklung. In: G. Schreyögg, A. von Werder (Hg.), Handwörterbuch Unternehmensführung und Organisation. Stuttgart, S. 988-997. Tuma, N.B., Hannan, M.T., 1984: Social Dynamics. Models and Methods. Orlando. Turner, I.H./Beeghley, L., 1974: Current Folklore in the Criticism of Parsonian Action Theory. Sociological Inquiry 44: 61-63. Tushman, M.L., Newman, W.H., Romanelli, E., 1986: Convergence and Upheaval: Managing the Unsteady Pace of Organizational Evolution. California Management Review 24: 29-44. Tversky, A., Kahneman, D., 1986: Rational Choice and the Framing of Decisions. Journal of Business 59: 251-278. Van de Ven, A.H., Polley, D.E., Garud, R., Venkataraman, S., 1999: The Innovation Journey. New York. Verhulst, F., 2000: Nonlinear Differential Equations and Dynamical Systems. Second Edition, Berlin. Walgenbach, P., 2001a: Institutionalistische Ansätze in der Organisationssoziologie. In: A. Kieser (Hg.), Organisationstheorien. Stuttgart, 319-353.

320

Integrierte Prozessanalyse Literaturverzeichnis

Walgenbach, P., 2001b: Giddens' Theorie der Strukturierung. In: A. Kieser (Hg.), Organisationstheorien. Stuttgart, 355-375. Walgenbach, P., Beck, N., 2000: Von statistischer Qualitätskontrolle über Qualitätssicherungssysteme hin zum Total Quality Management - Die Institutionalisierung eines neuen Managementkonzepts. Soziale Welt 51: 325-354. Watzlawick, P., Weakland, J., Fisch, R., 1974: Change. Principles of Problem Formation and Problem Resolution. New York. Weber, M., (1922) 1972: Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. Tübingen. Weick, K.E., (1969) 1979: The social psychology of organizing. New York. Weick, K.E., (1969) 1985: Der Prozeß des Organisierens. Frankfurt/M. Weick, K.E., 1995: Sensemaking in Organizations. London. Weick, K.E., (2001) 2006a: Making Sense of the Organization. Malden. Weick, K.E., (1990) 2006b: Technology as Equivoque: Sensemaking in New Technologies. In: K.E. Weick, Making Sense of the Organization. Malden, 148-175. Weick, K.E., Sutcliffe, K.M., 2001: Managing the Unexpected. Assuring High Performance in an Age of Complexity. San Francisco. Weick, K.E., Ashford, S. J., 2001: Learning in Organizations. In: F.J. Jablin, L. L. Putnam (Hg.), The New Handbook of Organizational Communication. Advances in Theory, Research and Meth Weik, E., 2001: Ethnomethodologie. In: E. Weik, R. Lang (Hg.), Moderne Organisationstheorien. Eine sozialwissenschaftliche Einführung. Wiesbaden, 117-152. Weick, K.E., Westley, F., 1996: Organizational Learning: Affirming an Oxymoron. In: S.R. Clegg, C. Hardy, W.R. Nord (Hg.), Handbook of Organization Studies. London, 440-458. Weik, E., 2001: Ethnomethodologie. In: E. Weik, R. Lang (Hg.), Moderne Organisationstheorien. Eine sozialwissenschaftliche Einführung. Wiesbaden, 117-152. Weinert, F. E., 1996: Lerntheorien und Instruktionsmodelle. In: F. E. Weinert (Hg.), Psychologie des Lernens und der Instruktion. Göttingen, 1-48. Weiß, J., 2002: Technik handeln lassen? In: W. Rammert, I. Schulz-Schaeffer (Hg.), 2002: Können Maschinen handeln? Soziologische Beiträge zum Verhältnis von Mensch und Technik. Frankfurt/M., 65-78. Wenzel, P., Post, H., (Hg.), 1998: Business Computing mit BaaN. Modellierung, Customizing und Anwendung betriebswirtschaftlich-integrierter Geschäftsprozesse. Braunschweig. Wernet, A., 2006: Einführung in die Interpretationstechnik der Objektiven Hermeneutik. Wiesbaden. Westermann, A., 2004: Unternehmenskommunikation im Internet. Bestandsaufnahme und Analyse am Beispiel nationaler und internationaler Unternehmen. Berlin. Whitehead, A.N., (1978) 1985: Process and Reality. Corrected Edition. New York. Wiegand, M., (1996) 1998: Prozesse Organisationalen Lernens. Wiesbaden. Wilderom, C.P.M., Glunk, U., Maslowski, R., 2000: Organizational Culture as a Predictor of Organizational Performance. In: N.M. Ashkanasy/C.P.M. Wilderom/M.F. Peterson (Hg.), Handbook of Organizational Culture & Climate. Thousand Oaks, 193-209. Williamson, O.E., 1985: The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Markets, Relational Contracting. New York. Wilson, T.P., 1991: Social Structure and the Sequential Organization of Interaction. In: D. Boden, D.H. Zimmermann (Hg.), Talk and Social Structure. Studies in Ethnomethodologic and Conversation Analysis. Cambridge, 22-43. Wimmer, R., 1999: Wider den Veränderungsoptimismus. Zu den Möglichkeiten und Grenzen einer radikalen Transformation von Organisation. Soziale Systeme 5: 5-31. Winterstein, H., 1998: Mitarbeiterinformation. Informationsmaßnahmen und erlebte Transparenz in Organisationen. München. Witzel, A., 1982: Verfahren der qualitativen Sozialforschung. Überblick und Alternativen. Frankfurt/M. Wöhe, G., 1996: Einführung in die Allgemeine Betriebswirtschaftslehre. 19. Auflage. München. Woolf, V. (1925) 2003: Mrs Dalloway. Frankfurt/M. Zerfaß, A., (1996) 2005: Unternehmensführung und Öffentlichkeitsarbeit. Grundlegung einer Theorie der Unternehmenskommunikation und Public Relations. Wiesbaden. Zimbardo, P.G., (1988) 1992: Psychologie. Berlin. Zucker, L.G., (1977) 1991: The Role of Cultural Persistence. In: W.W. Powall, P.J. DiMaggio (Hg), The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago, 83-107.

5.4 Forschungsperspektive

321

Sachregister (Seitenzahlen für Hauptverweise sind kursiv gedruckt)

Ablauforganisation 14, 216, 219, 226 accountability 260, 275 Action is System 11, 30 Actor-Network-Theory 71, 128-130 Adhokratie 203 agent 71, 107-108 Agenturtheorie 86 Aggregation 96, 97, 101-102, 294 AGIL 18-29 Akteur 25-26, 67, 71, 77, 82-85, 90, 95, 99, 100, 107-109, 129, 155, 159, 165, 172, 179-180, 245, 269, 292 Akteurkonstellation 97, 102-103 Aktionsforschung 249 allokative Ressourcen 110 Ambiguität 160, 195, 303 Anarchie 145, 179, 195, 197, 243, 256, 274 Anfälligkeit von Neuerungen 240, 260 Anpassung 18, 36, 41, 47, 105, 151, 188-192, 204, 228, 239, 264, 265 Anreiz 91, 181, 215 Anreizstruktur 87, 88 Anschlusskommunikation 209 Anspruchsniveau 181 anthropologisch 151 Arbeit 21, 59, 196, 216, 229, 236, 274, 280, 304 Arbeitszufriedenheit 182 Artefakte 242-244, 256 Attraktor 41-42, 48, 141, 288 Aufbauorganisation 14, 216, 219, 223-225 Auftauen 249, 250 Ausdifferenzierung 45, 85 Ausführungscode 85 Austauschmedium 12, 18, 20-28, 31, 38, 131, 135, 210 Austauschprozess 8, 12, 15, 18, 20, 24, 83, 87, 92, 105, 136 Autopoiesis 12, 35, 41-42, 45-47, 50-52, 174, 177, 202, 205, 212, 285, 288, 290-291, 299 autopoietische Reproduktion 36, 46-47, 50, 288 autoritative Ressourcen 110 Autorität 22, 187, 265, 302 BaaN 227, 228 Basisannahmen 204 Bedürfnis 18, 166, 200, 236, 249 Begrenzte Rationalität 8, 83-85, 179-181, 185, 188, 191, 209, 260, 276 Beobachtung 35-36, 42-44, 50, 54-56, 69, 99, 103, 116, 129, 151, 161, 172, 174, 177-178, 233, 235, 242-243, 282, 288, 290, 302, 304

Beobachtungszeitraum 137 Berichtsweg 203 Bewusstsein 32, 34, 46, 58-59, 61-63, 69-70, 99, 108-111, 113, 172, 215, 249 -, diskursives 108 -, praktisches 108 -, Selbst- 155 -, Regel- 169 Bewusstseinsprozess 36, 122, 269 Bewusstseinsstrom 269 Bewusstseinssystem 33, 50 Beziehung 11-12, 18-19, 26-27, 32, 59, 65, 74, 79, 96-97, 110, 115, 131, 135, 152, 154-155, 161, 175, 197, 199, 211, 235, 258, 282, 284, 296 -, Abhängigkeits- 11-12, 78 -, Arbeits- 103 -, Austausch- 267 -, Freundschafts- 26, 65, 101 -, funktionale 199 -, Input-/Output- 18, 29, 219 -, Interaktions- 103, 115 -, interpersonelle 245 -, Job- 181 -, Kausal- 78, 97 -, Komplementaritäts- 281 -, Macht- 115, 278 -, Rollen- 26 -sstruktur 135-136 -, Umwelt- 203 -, Wechsel- 77, 87, 176, 206, 212, 235, 254-255, 257, 270 Brainstorming 201 Branche 26, 136, 219, 250, 258, 283 Business Reengineering 217, 229, 249 Business Reframing 249-250, 308 Business Unit 43 CEO 245-246 Co-Evolution 50-51 Commitment 255-256, 265, 273, 293, 305 -, Wert- 12 constraints 84-90, 104-105, 187, 190, 268-270 -, formale 85, 87-88, 105 -, informale 69, 87-88, 90, 105 Controlling 218, 222, 228 -, Prozess- 221 CPR 91-92 Customizing 227-228 defensive routines 244 Dezentralisierung 203, 261, 296 Dialektik 168, 178

322 -, organisationale 245 Dichte-Prinzip 308 Dienstleistung 22, 42-43, 217, 230, 308 Differenzierung 27, 45, 48-49, 85, 116, 133-135, 148, 220, 225, 231, 238, 240, 251, 265 -, Aus- 45, 85, 263, 286 -, horizontale 220 -, Input- 219 -, institutionelle 133-135 -sform 45 -, strukturelle 27 -, System- 42, 44-45, 48 Digitalisierung 148, 264, 308 Disposition 299, 304 disruptive Veränderung 250 Disziplin 93, 129, 213, 247, 249, 251-252 -, fünfte 247-248 -narische Zuordnung 216 -problem 36 -, wissenschaftliche 93, 129, 213, 222, 226 Disziplinen lernender Organisation 247-248 Disziplinierungspotenzial 59 double loop Lernen 51, 185, 187, 191, 239, 243244, 246, 248, 252, 263-264, 275, 277-278, 293 Dualität von Struktur 111-112, 226, 234, 237, 270, 276, 279 Dualität der Technologie 234 dynamische Stabilität 50-51, 288 E-Commerce 231 Eigendynamik 15, 28, 42, 253 Eigenleben 12, 24, 35, 69, 72, 209 Eigenlogik 36, 197 Einfluss 12, 20, 23-24, 78, 81, 84, 86, 114, 132136, 182-183, 229, 234-235, 290-291, 298 -kanal 46 -medium 12, 20, 23-24, 132-136 -modell 132-136 Eigenverhalten 41-42, 48, 173, 288 Eigenwert 41-42, 55, 269, 304, 307 Einfrieren 249 Einklammern 67, 77, 119, 158, 177, 280, 289 Einstellungsprozess 126 E-Mail 232 Emotion 122, 166, 175, 297 Enactment 73-74, 77-78, 109, 257, 292 Entkopplung 301-302 -sthese 298, 304 Entlastungsmechanismus 290 Entlohnungssystem 182 Entscheidung 21-23, 29, 30-31, 34, 37-39, 44-46, 51, 72, 82-84, 92-95, 104, 138, 147, 165-166, 168, 179, 181-183, 193, 195, 198-199, 202-210, 215-216, 243, 245, 251, 258-261, 265, 273, 285, 290, 309 -sautonomie 165-166 -ebenen 41 -sereignis 138

Sachregister -sfindung 83, 135, 139, 143, 179, 181, 193, 195, 198, 202, 223-224, 229, 252 -sgewalt 135 -shandeln 82, 97, 104 -sketten 37, 83 -skompetenz 231 -skriterium 100, 180, 238, 307 -slogisches Modell 198-202, 223, 236, 243, 274, 281 -smodell 82, 179 -, Population von 258 -sprämissen 41, 193, 204-206, 276, 287, 298 -sprogramm 41, 183, 204, 212 -sprozess 12, 30, 101, 104, 139, 149, 179-198, 200, 202-209, 243, 276, 285-286 -sregel 32 -, Selektions- 165 -sspielraum 165 -sstruktur 83, 197 -stheorie 139, 179, 183, 187, 193, 195, 208, 273, 276, 312 -swege 226, 297 -szwang 165-166, 178 -, verhaltenswissenschaftliches Modell der 180197, 274 Ereignissukzession 11, 40 Erfolg 64, 90-91, 140, 171, 224, 237-238, 248, 260, 267, 290, 307 -smedium 39-40, 60, 121, 287 ERP 227-228, 295, 299-301, 306-307 Erwarten 76, 255, 292 Espoused theory 242-244 Ethnomethodologie 60, 67-72, 106, 123, 128, 156165, 174-177, 258, 270-272, 279-280, 309 Ethnomethodologische Konversationsanalyse 156162 Evolution 27, 32, 44, 50-51, 58-60, 74, 76-77, 145, 250-251, 258, 269, 292 Evolutionäre Errungenschaft 39, 208 Evolutionärer Wandel 25, 27-28, 121, 133, 215, 236, 251, 275, 277, 292 Evolutionsmodell 12, 27-28, 38, 50-52, 58, 60, 74, 77-80, 113, 117, 119, 122, 197, 239-240, 258261, 270, 282, 292 -, systemtheoretisches 27, 50-51, 216, 291 -, Weicksches 77-80 Experiencification 240, 308 extrasubjektiv 242, 254 Fallstruktur, 164-171, 174, 177-178, 280 Familie 19, 26, 34, 45, 181 -nstand 136 Fazilität 112 Feedback 148-149, 152-153, 190-193, 249, 251 -schleifen 140, 251 Fehlzeiten 182 Figurationstheorie 11, 115-118, 269-270, 284 Finanzdienstleistungsunternehmen 136, 308 Fluktuation 42, 136, 182

Sachregister 5.4 Forschungsperspektive Formkalkül 42, 52-59, 215 -, der Kommunikation 52-59 Fragebogen 133 Fraktal 57, 142 Frame 66, 71, 109, 240, 249 Framebreaking 240, 260, 308 Frame/Skript Modell 97, 99-101, 121 Framing 100, 104, 109, 122-123, 269 Freiheit 168, 172 -sgrad 20, 24, 28, 40, 60 Fremdreferenz 43-44 Führung 23, 241 -sstruktur 250 fünfte Disziplin 247-248 Funktionssystem 35-36, 45, 48, 286, 299 Gedächtnis 51, 55, 58, 195, 209, 241, 256, 262 -, Langzeit- 241 - System- 41, 51-52, 56, 58, 98, 113, 173, 277, 286, 288, 305 Gedanken 34, 46, 160, 172, 245-246, 254-255 Geld 12, 21-24, 38, 47, 187 generisch-subjektiv 254-255, 264, 281, 293 Genre 235 Geschäftsprozess 80, 218-226, 227-229, 231, 308 -management 217 -optimierung 217, 224 Gesellschaft 12-13, 19, 21, 24-25, 28, 31, 34, 41, 43-45, 59, 67, 69, 83-85, 88, 90, 106, 108, 113, 115, 117, 133, 215, 250, 293, 295-296, 299, 301, 304, 307-308 -, Computer- 16, 293, 309 -, Organisations- 273, 290 -ssystem 31, 35, 45, 307 Gestalten 77-78, 119, 256, 292 Gewalt 22-23, 38 Gewinnmaximierung 198 Gewohnheiten 85, 166, 202, 280 Globalisierung 148, 308 going concern 30 Gruppe 23, 25-26, 90, 134, 144, 162-163, 177, 180181, 184, 203-204, 210, 239, 240, 255, 259, 291 -, Alters- 127 -dynamik 245 -, Ereignis- 144 -gespräch 163-164 -kommunikation 210-211 -, Kunden- 219, 221 -prozess 102, 271 -, Sub- 250 -, Ziel- 212, 214 Handeln 31-33, 48-49, 61-63, 68, 70-71, 100, 103104, 106-110, 111-113, 165-166, 180, 198, 234235, 269, 303-306 -, Aus- 187-188 -, Austausch- 84-88, 90-91, 93, 105, 121, 289 -, Entscheidungs- 97, 186 -, Grundkategorien des 68 -, kollektives 91

323 -, kommunikatives 24, 156 -, korrektives 66 -, rationales 26, 72, 82-83 -, Rationalisierung des 106 -, Rollen- 12, 64, 70, 118, 254 -, soziales 11, 61-62, 70, 115, 172, 211, 284 Handlungssystem 17, 27, 290 -, Allgemeines 17-31 Handlungstheorie 26-27, 30, 37, 48-49, 105, 113, 179, 242, 253, 263, 284, 289 Helden 249 Herrschaft 22, 112, 235 Hierarchie 40-41, 181, 197, 202-203, 212, 214-215, 220, 228, 230-332, 265 -, flache 231 -, Plan- 62 -, Steuerungs- 31 Hochleistungsteam 293 Hochschulbefragung 131-136 holes 150 Hybride 249 hybride Organisationsform 230 Identifikation 27, 108, 204 -, Prozess- 217-219, 222 Identität 14, 41, 44, 64, 106, 165, 168, 183, 200, 248, 269, 288 -, Gruppen- 163 -, institutionelle 14 -, Organisations- 248 -, persönliche 64, 165, 269 -sbildung 41 -, System- 44-45, 288 Indexikalität 156-157, 160, 163-164, 176-177, 271, 279-280, 289 IKEA 309 images 168-169, 243 individuelles Lernen 242 Indiviuum 13, 25-27, 34, 61-69, 107-109, 115-116, 177, 181-183, 193, 195, 215, 236, 238-239 -, Kult des 25 Information 34-35, 53, 56, 63, 71, 82, 84-88, 92, 122, 148, 180, 185, 193, 195, 201, 203-204, 210-212, 245, 265, 288, 291, 299-302, 308 -contagion 148 -saufbereitung 201 -sfilterung 256 -sfluss 181 -sflut 254 -, kognitive 193 -, Mitarbeiter- 211, 213 -smodellbasiert 301 -sprozess 227-232, 238, 274, 279 -ssystem 219, 295, 298 -stechnologie 222, 224-225, 274, 295-296, 302304, 307 -sübertragung 210 -swege 225-226 -szeitalter 305

324 Informationsbegriff -, Actor-Network 71 -, Organisationaler 210 -, Systemtheoretischer 34-35, 53, 56, 302 -, Technischer 53, 211 Inflation/Deflation 23 Inklusion/Exklusion 27, 44-45, 67 Institution 24, 47, 84-85, 97, 106, 113, 148, 152, 213, 215, 232, 235, 291 -, modell 112, 226, 235, 269 -, totale 65 Institutionalisierter Individualismus 25-27 Institutionalisierung 17, 21-22, 25, 257-258, 274 Institutionalismus -, Ethnomethodologischer 70, 128 -, Rational Choice 15, 29, 83, 84-93, 105, 166, 270 Institutionelle Differenzierung (Index) 133-135 Institutionelle Einbettung 289 Institutionelles Genre 235 Institutionelle Regel 101-102, 105, 236, 279 Institutioneller Wandel 89-93, 105, 121, 148, 152153, 270, 279, 292 Integration 23-24, 27, 31, 34, 45, 98, 168, 202-204, 223, 229 -, affektive 27 -, nach Durkheim 98 -, horizontale 214 - der Mikrodiversität 16, 57, 101, 145, 147, 176, 187, 210, 237, 272, 276, 279-281 -, prozessbasierte 225 -, räumliche 304 -, Sozial- 23-24 -, vertikale 202-203, 214, 231 - von Struktur und Handeln 110-111 - von Struktur und Prozess 28-30, 56, 60, 67, 106, 113-114, 136, 162, 166, 175, 177-178, 186, 235, 237, 270, 272, 276-278, 289, 305 -, System- 23-24 -, Systemtheoretische 31, 34, 45 Interaktion 13-14, 16, 27, 32, 34-37, 39, 61, 64, 7274, 81-82, 84, 87, 90, 112, 114, 117, 129, 135, 161, 168, 174-176, 197, 206, 212, 226, 233, 235, 242, 254, 265, 270, 278, 289-290, 295, 304 -sakt 120 - unter Anwesenden 36, 289 -sepisode 233 -, Kunden- 213 -, Mitarbeiter- 213 -sprozess 12, 14-15, 21, 23, 36, 60, 66, 72, 81, 116117, 121, 136, 176, 214, 236, 277 -sregeln 67 -ssequenz 129, 145-146, 155, 157, 159-162, 167, 177, 271-272, 279-280 -sstrom 197 -, symbolvermittelte 26 -ssystem 26, 34-37, 50, 59, 64, 81, 112, 289-290 - mit Technologie 235 -stheorie 35

Sachregister -, Unternehmens- 213 Interaktionismus 29, 63-67, 69, 249 Internalisierung 19, 70, 96 Internet 122, 211, 219, 231-232, 302 -buchbestellung 75, 122, 219 Interpenetration 46, 173 interpersonelle Kommunikation 232 interpretativ-interaktionistisches Paradigma 12, 14-15, 27, 60, 72, 81-82, 100, 106, 108, 112, 155, 212, 236, 240, 254, 258, 262, 269-270, 279, 290, 306 interpretatives Schema 112 intersubjektiv 16, 62, 212, 254, 264, 281, 289, 292 Interview 67, 128, 155, 165, 177, 235 -, Experten- 233 -, Narratives 155, 164, 177-178 Irritation 33, 44-48, 51, 291, 308 -, Dauer- 45, 249 -sbereitschaft 206 -, Selbst- 307 ISO 152, 306 IST-Prozess 223 IT 43-44, 178, 189, 227-232, 274, 295, 297, 301 Job 181-182 Job-Zufriedenheit 181-182 Kapital 216, 308 -beteiligung 223, 231 -, intellektuelles 266 Karriere 126-127, 131, 135, 139, 189, 212 Koalition 187-189 Kognitive Rationalität 25, 27-28, 133-135 Kommunikation 24, 29-33, 34-36, 41, 46, 50-51, 52-59, 62, 112, 120-122, 147, 174, 186, 202, 205, 209-216, 226, 232, 264-266, 269, 276, 278, 282, 284-285, 288-292, 299, 301-308 -sakt 11, 31, 33, 46, 120-122, 171-172, 282 - unter Anwesenden 186, 289 -sformel 53, 216 -, Formkalkül der 52-59, 279, 282 -sinstrumente 212 -, integrierte 214, 236, 276 -skanal 185-186 -, Kunden 213 -, Meta- 32 -, Mitarbeiter 213 -smodell 56, 121, 211-212, 236, 281 -snetzwerk 211, 228-229 -, Organisations- 162, 210-216, 235-236, 274, 276, 305 -sprozess 15, 41, 159, 210-213, 235, 279, 305 -schema 68 -ssystem 46, 169, 172, 219, 238 -, technisch vermittelte 232, 301, 304, 308 -stechnologie 224, 231, 307 -, Temporalisierung von 299 -, Unternehmens- 212-213 -verfälschung 191 -sweg 203-204, 208

Sachregister 5.4 Forschungsperspektive Kommunikationsmechanismus 82, 264 Kommunikationsmedium 235 -, generalisiertes 38 -, entsprachlichte 24 Kommunikationstheorie 52-60, 216, 238, 269, 277, 279, 303 Kommunikationswissenschaft 213 Kompetenz 25, 135, 265, 290 -, Entscheidungs- 197, 203, 215, 231 -, Kern- 221-222 -, kommunikative 25-26 Komplexität 32, 34-36, 45-46, 54, 85-87, 105, 113, 121, 156, 172-174, 203, 206, 208, 219, 296 -saufbau 156 -, Binnen- 206 -, Eigen- 173 -smuster 44 -sreduktion 156, 172, 296 -, strukturelle 41, 52, 113, 172-174, 286, 293 -, System- 34-36, 51, 121 -stheorie 148 -, Umwelt- 86, 105, 264 Konflikt 18, 50-52, 58, 60, 68, 91, 166, 188, 191, 249, 291-292, 296 Konformität 41, 92 Kontext sequentiellen Entscheidens 202 Kontextfaktoren 175 Kontextsensitivität 286, 291 Kontingenz 32, 35, 47, 55-58, 171-172, 178, 195, 206-209, 215, 269, 273-274, 276, 279-280, 282, 285-287, 289, 291, 299-303, 305-307 -begriff 32, 171, 178, 303 -, doppelte 35-36, 172, 289 -erfahrung 208, 274, 286-287 -index 55-57, 269, 282, 299-300 - der Indexikalität 280 -kultur 205-206, 209, 276, 287, 305 - der Pfadabhängigkeit 152 -raum 206, 208, 291, 302 -, Sequenz von 55-58, 299-302 -theorie 78 -transformation 206-209, 273-274, 276, 285-286 Kontrolle 55-56, 107, 110, 118, 183, 188, 210, 214, 216, 237, 265, 282, 292, 297-298, 306 Konversationsanalyse 156-162 Koordinationsform 225, 230-231, 296 Kosten 84-90, 92-93, 105, 148, 150-152, 158, 181, 202, 222-223, 228, 230-231, 237-239, 245-247, 259, 270, 276, 279, 289, 293, 295, 300, 306-307 -degression 150 -, Durchsetzungs- 87 -, Gehalts- 181 -kalkulation 25, 37, 236 -, Koordinations- 223 -, Markt- 86 -, Misfit- 152 -, Motivations- 223 -, - Nutzen 25, 92, 216, 236

325 -optimierung 105, 152, 198, 240, 245-247, 279 -, Produktions- 86 -, Prozess- 222, 225 -reduktion 84-85 -, Reise- 227 -stelle 222 -, Transaktions- 86-89, 93, 105, 109, 222-223, 225, 230-231, 237-238, 276, 289, 295, 300, 306-307 -, Umwelt- 86 -, Versicherungs- 86 -voranschlag 246 -vorteil 150-152 -, -Wirksamkeits-Rechnung 202 Kultur 17, 70-71, 85, 88, 160, 204-211, 216, 239242, 249-254, 256-257, 262-263, 274-277, 286287 -reller Code 286-287 -, Kontingenz- 205-206, 209, 276, 287, 305 -muster 17, 136 -, Organisations- 204-211, 225, 236, 241, 249, 253254, 256, 262-263, 274-277, 283, 287, 293 -relle Persistenz 70-71 -rell-symbolische Veränderung 249-250 -system 26, 29, 31, 103 -relle Transformation 14 -, Unternehmens- 239 latent 167, 205 latenter Konflikt 166, 191 latente Variable 131-132 Lean Management 217 Lebensphase 249-250, 275, 283 Legitimation 112, 235, 316 Leistung 21, 23, 28-29, 43-45, 78, 157, 182, 208, 219, 225-226, 287, 289, 297, 302 -saustausch 225 -sbereich 222 -, Dienst- 22, 42-43, 217, 230, 308 -, Konstruktions- 165 -ssteigerung 24, 41 Leitlinie 244, 305-306 lernende Organisation 246-248, 277, 283 Lernhindernis 150 Lernprozess 92, 191, 241-242 liability of newness 240, 260 Logik der Aggregation 96, 101-102 Logik der Angemessenheit 180 Logik der Selektion 96-97, 100 Logik der Situation 96-100 Macht 12, 20-24, 38-41, 90, 96, 103, 106-108, 112, 115-117, 203, 226, 228-229, 249, 253, 269-270, 278, 306 -code 39 -dominanz 96 -, generalisiertes Austauschmedium (Parsons) 12, 20-24 -kette 40-41, 121 -konstellation 117 -prozess 104, 203

326 -, symbolisch generalisiertes Kommunikationsmedium (Luhmann) 38-41 -, Transitivität der 40-41 -, Verhandlungs- 90 -verteilung 103 Management 138, 213, 215, 217, 221, 225-226, 264-268, 292, 305-306 -ereignis 138 -, Geschäftsprozess- 217 -, Human Ressources 215 -, Innovations- 264-266 -literatur 217, 277, 306 -mode 307 -modell 292, 307 -, Projekt- 219 -prozess 219 -, Prozess- 217, 221, 225, 306 -, strategisches 215, 221-222, 287 -, Top 267-268 Manipulieren 76, 255, 292 map -, cause 78-79 -, logistic 141 -, organizational 241 Marketing 213, 218, 243 Markt 21, 27, 42-44, 148, 213, 221-223, 228-232, 239, 243-244, 300, 305 -, Arbeits- 147 -kommunikation 213 -effizienz 221-222 Maschine 33, 71, 74, 161, 173, 294-295, 299, 303 Mathematik 57 Maturity 250 Mechanismus 14-15, 44, 47, 58, 65, 86, 88, 90, 93, 126, 140, 161, 187-191, 193, 206, 209, 215, 232, 236, 248, 253, 270, 274, 279, 285, 288292, 294, 299 -, Entlastungs- 290 -, generativer 126 -, generischer 136, 140, 161 -, Kosten- 270 - der prozessualen Reflexivität 285 - der Selbstorganisation 288-289 -, Selbstverstärkender 253, 294 -, Sinn- 47 -, symbiotischer 215, 274 -, Veränderungs- 58 Mediation 111 Medium 12, 20-27, 38-41, 46-47, 60, 118, 121, 135, 171, 186, 206, 278, 286-287, 302, 307 -, Erfolgs- (Luhmann) 39-40, 60, 121, 287 - und Ergebnis (Giddens) 235, 278 - und Form 118, 121, 206 -, generalisiertes Austausch- (Parsons) 20-27, 60, 135 -, Sinn- 171, 206-208 - der Sprache 46, 186, 302

Sachregister -, symbolisch generalisiertes (Luhmann) 38-41, 4647 mentales Modell 99 Meritokratie 203 messbar 35, 53, 70, 83, 104, 136-137, 252 Metapher 249 Methodologischer Individualismus 96-102 Mikrodiversität 12-13, 15-16, 35-38, 57-60, 65, 67, 80, 90, 101, 110, 114, 145, 166, 176-178, 187, 190, 195, 197, 206, 208, 210, 235-237, 255-257, 262-263, 268-272, 274-281, 289-291 Mikro-Makro Modell 96-99, 101, 104, 294 Mikrooszillation 57, 215-216, 269 Mitarbeiter 39, 181-182, 203, 213, 216, 223, 225, 243, 247, 249, 250, 300, 305 -befragung 213 -information 211, 213 -kommunikation 213 Mitgliedschaft 96, 126, 208, 215-216, 236 -rolle 34, 204, 291 Mitteilung 34, 52, 212, 302-303 Modalität 111-113, 122, 226-228, 237, 270 -, Nutzungs- 232 Modell II handlungsleitender Theorien 244-246, 263, 275, 293-294 Modulation 65-66, 156, 261, 269 Möglichkeitsüberschuss 291 Moment 56-57, 105-106, 109-114, 203, 226-228, 233-237, 256-257, 261, 269-270, 276, 279, 281, 283, 288-289, 292-293, 305 -, Lern- 257, 281, 283, 292-293 -, Mikro- 57, 261 -, Struktur- 106, 110-114, 226-228, 233-237, 269270, 276, 279, 289, 305 -, Trägheits- 109 -, Veränderungs- 56, 292 -, Zufalls- 113 moment in a process 257, 281, 288 Momentum 253 Morphogenese 291 Morphologische Strukturanalyse 17 Motiv (Um-zu, Weil) 61 Motivation 37, 85-86, 106, 156, 182, 250, 269 -sfunktion 20 -skosten 223 -smaßnahmen 306 -mittel 22, 38 Mülleimermodell 139, 195-197, 243 Mythos 73 Nachlassrate 92 NAVISION 227-228 Nebenwirkung 89 Netzexternalität 150 Netzwerk 33, 51, 71, 92, 129, 150, 211, 228-229, 231, 258, 265, 267-268, 275, 280, 301-302 -, Kommunikations- 228-229 - der Reproduktion 33, 51 -unternehmen 231-232

Sachregister 5.4 Forschungsperspektive Norm 19, 41, 49, 70, 85, 90, 92, 95-96, 110-112, 123, 160, 166, 224, 241, 243-245, 280 -, interne 92 -, ISO- 306 Normalisierung 67-70, 80-82, 160, 269, 280 Normalitätsstandard 165 Normativer Code 22 Nutzenbilanz 182 Nutzenmaximierung 83-84, 88, 94, 97, 289 Öffentlichkeitsarbeit 211, 213, 320 operativ geschlossen 202 Organigramm 14 Organisation 24, 34-37, 41, 43-44, 47, 52, 57-58, 71-77, 80-82, 89-93, 96, 101-103, 106, 121, 126, 143-144, 146-148, 152, 160-162, 170, 180-186, 187, 188-197, 202, 204-232, 234-279, 284-290, 293-294, 296-309 -, Ablauf- 14, 216, 219, 226 -sanarchie 139, 179, 195-197 -, Aufbau- 14, 186, 216, 219, 223-226 -sberatung 200, 225, 283 -, Denkfigur der 103-104 - Des- 68 -seffizienz 229-230 -, Entscheidungs- 179-210 -sentwicklung 239 -sgedächtnis 241, 262 -sgesellschaft 273 -, Informations- 227-232 -, Innovations- 264-268, 275 -, IT- 227-232, 284, 298-305 - als Koalition 187 -skommunikation 210-216, 235-236, 276 -skultur 204-210, 225, 236, 241, 249, 253, 262-263, 276, 283, 287, 293 -, Lebensphasen der 250 -, lernende 14, 246-248 -, Modulare 231 -, Netzwerk- 231 -spopulation 240, 259 -sprinzip 66 -, Projekt- 224 -sprozess 16, 113, 144-145, 148, 197, 216-227, 236-237 -, Prozess- 14, 216-223, 225-226, 228, 231, 236238, 246, 274, 276-277, 284, 300-301, 305-309 -, Prozessorientierte 223-227, 231, 236-237 -spsychologie 11, 166, 191 -, Re- 43, 224-225, 260, 283 -, Selbst- 14, 36-37, 41-42, 52, 57-58, 91, 101, 121, 146-148, 152, 173, 187, 197, 269-272, 276, 281, 287-290, 294 -, sequenzielle 160-162 -ssoftware 242 -sstruktur 14, 36, 72, 183, 185-186, 226, 234-236, 293 -, Team- 207

327 -sveränderung/-wandel 12, 14, 16, 57, 80-81, 9293, 96, 101, 114, 145-146, 238-239, 240-264, 275, 277, 283, 292-293 -sziele 36, 180, 187 Organizational slack 186 Organisationale Dialektik 245 Organisationales Lernen 14, 114, 191-195, 241, 242-248, 256, 277, 293 Organisationale Trägheit 153 Organisationale Transformation 251-253 Organisationale Transition 252 Organisationstheorie 12, 14 -, Handlungstheoretische 93 -, Rational Choice 89-92, 273 -, systemtheoretische 202-204, 207-208, 273, 277, 284-287, 289, 292 -, Verhaltenswissenschaftliche 179-180, 185 -, Weicksche 11, 60-61, 72-77, 82, 238, 240, 254255, 273, 277, 284, 289, 292 Organisieren -, Prozess des 11, 72-77 Organismus 108 Orthogonal 47-48 Palastorganisation 259 Paradigma 15-16, 18, 27, 61, 85, 88, 93, 97, 106, 108, 112, 175, 183, 212, 214, 236, 240, 249, 251-252, 253-254, 261, 270, 279, 284, 288, 305306, 308-309 Partizipation 64, 181-182, 187 -seinheit 64 Person 35-36, 45, 56, 64-65, 70, 72, 74, 78, 127, 137, 143, 156, 208, 233, 286, 290-291, 303 Personalabbau 246-247, 293 Personalcomputer 148 personal mastery 247 Personalwirtschaft 218 Persönlichkeit 19, 26, 106, 108 -sstruktur 116-117 Persönlichkeitsentwicklung 247 Persönlichkeitssystem 26 Pfadabhängigkeit 15, 92-93, 105-106, 121, 140, 148-155, 187, 253, 269, 270-272, 281, 283, 294, 309 Planung 61, 156, 186, 204, 214, 221, 274, 287 -, Produktions- 203, 208, 274 -sprozess 214 Politik 37, 45, 47 -, Bildungs- 144 -, Mikro- 37, 104 -, Organisations- 187, 249 -, Preis- 232 Politisches System 34 Population 140, 143, 153, 240, 250, 258, 259-261, 263, 277, 283 -, Organisations- 239-240, 258-260 population ecology 153, 239-240, 258-260 Portal 232 Position 135

328 Potentiality (Whitehead) 118 Potenzialität (Parsons: Potency) 12, 20, 24, 83, 112, 117, 133, 136, 161, 183, 186, 206, 209, 214, 216, 226, 236-237, 245-246, 263, 273, 276, 278280, 285, 305-306 Präferenz 82-83, 85, 100, 104, 180, 195, 198, 298 Prinzip des Hebels 246-247 Problemlösung 183-187, 191, 193-194, 200-201, 247, 274 -s - Software 85 Problemverschiebung 247 Process approach 12, 98, 125-130, 262, 266, 277278, 310 Produkt 82, 100, 148, 163, 234, 247, 250 Produktionsplanung 203, 208, 274 Produktivität 182, 187, 253 Profit Center 42-43 Prognose 264, 266 Programm 74, 99-100, 106, 122, 183-187, 295, 303 Projektmanagement 219 Projektorganisation 224 Prozess -, Austausch- 12, 15, 18-20, 24, 83, 87, 92, 105, 136 -beratung 225, 237 -definition 11-12, 28 -, Entscheidungs- 12, 30, 101, 104, 139, 149, 179198, 200, 202-209, 243, 276, 285-286 -, Evolutions- 58, 77-80, 258 -, Geschäfts- 80, 189, 193, 217-231, 308 -, Gleichgewichts- 17 -grafik 192-193, 223, 227 -haftigkeit 12-14, 31-33, 52, 56, 59-61, 65, 72-73, 76, 92, 100, 105-106, 116-117, 119, 121, 154, 156, 160, 164-167, 177-178, 197, 206, 216, 236, 270-272, 278, 284, 304 -, Interaktions- 12, 14-15, 21, 23, 36, 60, 66, 72, 81, 116-117, 121, 136, 176, 214, 236, 277 -kette 16, 60, 92-93, 95, 98, 105-106, 114, 120-123, 186, 202, 214, 222-223, 227-228, 274, 281 -, Kommunikations- 15, 41, 159, 210- 213, 235, 279, 305 -mechanismus 37, 41, 48, 67, 121, 124, 162, 276277, 285-286 -, Mikrodiversität (Z2) 16, 57, 88-89, 101, 145, 147, 176, 187, 210, 237, 272, 276, 279-281 -, Normalisierungs- 67-70, 80-82, 160, 269, 280 -organisation 14, 216-223, 225-226, 228, 231, 236238, 246, 274, 276-277, 284, 300-301, 305-309 - des Organisierens 11, 72-81, 116, 210-211, 256, 273, 277, 281, 285, 289, 292-293, 300 - Rekursivitiät (Z3) 12, 16, 40, 49, 52, 54-60, 65, 76, 82, 98, 100-101, 105-106, 110-111, 114, 119-122, 145, 154, 160-162, 165, 169-172, 176, 178, 186, 195, 207-209, 215, 226-227, 235-237, 248, 251, 261, 263, 268-278, 281-285, 291-292, 294, 300, 303, 305-307 -, Reproduktions- 14, 291

Sachregister -, Struktur und (Z1) 14, 16, 28-30, 40-42, 56, 60, 67, 88, 106, 113-114, 136, 162, 166, 173, 177178, 186, 235, 237, 270, 272, 276-278, 289, 305 -, Transformations- 12-14, 102, 116-117, 166-167, 173, 239, 252, 270, 283, 291, 294 -, Verflechtungs- 13, 115-117, 121, 270 -, Veränderungs- (Z4) 12-13, 15-16, 19, 28, 60, 72, 80-81, 89-90, 92-93, 96, 105, 115-117, 126, 136, 145, 153, 178, 209, 215, 236, 238-261, 262-264, 270, 272, 276, 280, 283, 292, 294 Prozessanalyse -, Methoden der 125-178 -, Integrierte 269-309 Prozesstheorie -, Figurationstheorie 115-118 -, Interpretativ-interaktionistische 60-82 -, Rational-Choice 82-106 -, Strukturationstheorie 106-115 -, Systemtheorie 17-60, 284-309 -, Überblick 11-16 Prozessuale Reflexivität 33, 281-282, 285-286 psychisches System 286, 290 Psychologie 183, 193 punctuated equilibrium 251, 261, 263, 275, 277, 283 Qualifikation 127, 249 Qualität 78, 134, 152, 168, 231, 237, 247, 259, 270, 300, 304 Qualitätssystem 152 radikale Wende 250 Rahmen 44, 65-67, 71, 100, 109, 121, 147, 156, 163, 223, 234, 249, 258, 269, 288, 308 -analyse 66-67, 249 Rational-Choice Theorie/Modell/Paradigma 12, 15, 30-31, 37, 82-106, 179-180, 200, 240, 269, 273, 279, 289-290, 292-295, 301, 306, 309 - Akteurkonstellation/Transintentionalität 102-104 - Institutionalismus 15, 84-92 - Methodologischer Individualismus 96-102 - Spieltheorie 93-96 - Wert-Erwartungstheorie 82-84 Rationalitätsvorteile 292 Realität 48, 69-70, 66, 68-70, 136, 152, 155, 160, 178, 197-198, 207, 226, 246, 248, 252, 255, 266, 287, 298, 302 -, konstruierte 266 - der Massenmedien 48 -, objektive 69-70, 266 -, Organisations- 152, 207 -, soziale 66, 68, 155, 160, 178, 255 -, virtuelle 298 Rechenschaft 260 Rechtssystem 47, 85 Re-entry 42-45, 48-60, 121, 170, 174, 269-270, 291 Redezug 160-162 Reflexion 41, 44, 54, 56, 58, 61, 100, 102, 109, 123, 168, 174, 184-186, 307 reflexive Steuerung 32, 107

Sachregister 5.4 Forschungsperspektive Reflexivität 32-33, 106, 122, 130, 166-167, 279282, 285-286, 289, 303, 309 Reframing 100, 240, 248-250, 252-253, 263, 274275, 293, 308 Regel 14-15, 31-32, 38, 41, 48, 64-67, 70, 73, 7980, 84-85, 87-88, 90-93, 101-102, 105, 108-110, 114-115, 143-147, 151-152, 156, 158, 161-162, 164-174, 178, 180, 190-191, 193, 195, 214, 217, 225-226, 236-237, 241-242, 244-246, 248, 254, 260, 269-270, 276, 278-279, 287, 295, 305-306 -, Basis- 156, 271 -bewusstsein 169 -, Duplikations- 38 -, Entscheidungs- 32, 190-191, 193, 195 -geleitetheit 164-174, 178, 271-272 -historie 143-146 -, institutionelle 70, 90-92, 101-102, 105, 236 - Montage- 48, 79, 81-82, 121, 269, 282 - der organisationalen Dialektik 244-246 -, primäre 65-66 - von Redezügen 161-162 - richtigen Sprechens 31 -, sekundäre 66-67, 81 -, Spiel- 84 -, System- 287, 306 -, Transformations- 97, 101-102 -verletzung 65, 147 Regelmäßige Praxis 109-110, 226, 228, 231, 300, 305-307 Regelkreismodell 246-248, 263, 275, 277 Reifephase 260 Rekonfiguration 308 Rekursivität 12, 16, 40, 49, 52, 54-60, 65, 76, 82, 98, 100-101, 105-106, 110-111, 114, 119-122, 145, 154, 160-162, 165, 169-172, 176, 178, 186, 195, 207-209, 215, 226-227, 235-237, 248, 251, 261, 263, 268-278, 281-285, 291-292, 294, 300, 303, 305-307 rekursives Strukturieren 226 Reproduktion 14, 33, 47, 50, 58, 109-110, 112, 166-172, 176, 178, 186, 206, 259, 271, 280-281, 283, 288-294 Reputation 24, 88, 96 Resonanz 44 Resource Dependence Theorie 78 Ressourcen 18-19, 22-24, 42, 91, 109-111, 189, 191, 199, 210, 222, 228-229, 231, 259, 261, 266-268, 293-295, 308 -, allokative 110 -, autoritäre 110 Restabilisierung 38, 50-51, 60, 216, 258, 292 Restrukturierung 186, 231, 244, 249, 260-261 Retention 58-59, 73-78, 79-80, 123, 174, 269, 282, 292 Revolution 27, 133, 231, 251-252, 277 Ritual 64-66, 81, 249, 269

329 Rolle 11-12, 19-20, 25-27, 34, 41, 63-64, 70, 112, 118, 135-136, 156, 158-159, 168, 172, 181, 212, 249, 254, 265, 291 -, Berufs- 26 -, Frauen- 19 -, funktionale 265 -, Mitgliedschafts- 34 -nspiel 12, 26, 63-64 -theorie 63, 172 -, typische 63 -übernahme 168 Routine 41, 64, 85, 91, 108-109, 153, 166, 215, 242, 244-245, 254, 257, 259, 278-280, 293, 297 -, defensive 153, 244 -, fallspezifische 166 Sanktion 22, 39, 91, 95, 112, 215-216, 306 SAP 227-228 Schema 18, 112, 249 -, AGIL- 18 -, interpretatives 112 Schreibmaschine 148 Schwellenwert 100, 293 Schule 131 Selbstanpassung 51 Selbstbeobachtung 52, 56-57, 177, 215, 279, 288 Selbstbeschreibung 41, 44-45, 52, 171, 174, 288289 Selbstbild 64, 181-182 Selbstreferenz 32-33, 41-44, 51, 54, 170-171, 173, 177, 281, 288, 291 Selbstorganisation 14, 36-37, 41-42, 52, 57-58, 91, 101, 121, 146-148, 152, 173, 187, 197, 269-272, 276, 281, 287-290, 294 Selbststabilisierung 91 Selbstverstärkung 91, 186 Selektion 11, 38-39, 46, 50-60, 73-74, 76-80, 96, 100, 123, 165, 169, 215-216, 236, 258-260, 262, 269, 282, 292, 294, 299-300, 302-303, 305 -scode 38 -sfunktion 20 - Logik der 96-97, 100 -sprämisse 11 -, Sinn- 40 Selektivitätsverstärkung 11-12, 40, 52, 60, 121, 281, 286, 291 Sensemaking 15, 61, 72-73, 76-78, 80-82, 110, 117-119, 121-123, 166, 175, 185-186, 189, 197, 212, 227, 238, 240, 242, 254-255, 257, 264, 270-271, 274-275, 277, 279, 281-282, 292-293, 295, 305 Serienproduktion 189 Signifikation 112, 235 -scode 110 Single loop learning 51, 185, 243-245, 248, 277 Sinn 31-32, 40, 47, 51-52, 54-55, 58, 61-63, 76, 80, 82, 98, 103, 110, 121, 128, 163, 171, 185, 207208, 210, 212, 249, 254-255, 257, 276, 279, 282, 285, 287, 302, 308

330 -belegung 82, 279 -formel (Luhmann) 32, 67, 121, 170, 287 -funktion 58, 206 -gebung (Weick) 76, 79 -gehalt 163-164 -grenze 32-33, 279, 282 -intention 32 -konstruktion 62, 76, 80, 121, 185, 212, 254-255, 280, 302 - mechanismus 47 -medium 171, 206-208 -modell 52 -, narrativer 98 -offerte 51 -selektion 40 -struktur 110, 208 -vorrat 206 -vorstellung 103 - Zusammenhang (Schütz) 61, 163, 302 Skript 97, 99-100, 121, 233, 254, 274 SOLL-Prozess 223 soziale Einbettung 30 soziales Handeln 11, 61-62, 70, 115, 172, 211, 284 Sozialintegration 23-24 Sozialpsychologie 60, 72 soziales System 34, 45, 117 Sozialsystem 19-21, 25-27, 118, 135, 210 Spielmodelle 115 Spielregel 84 Spieltheorie 93-95, 97, 101, 105, 106, 294 Sprache 24, 29, 38, 42-43, 46, 67, 73, 112, 118, 129, 147, 162, 185, 226, 256, 302, 307 Stabilität 29, 41-42, 47-48, 51, 80, 88, 91, 109, 141, 251, 253, 260-261, 277, 281, 287 - dynamische 50-51, 288 -, Mikro- 80 -sphase 260 Statik 110, 304 Status 126-129, 131, 228-229 Stelle 14, 41, 147, 197, 204-206, 216, 220, 222, 225-227, 247 -beschreibung 216, 226 Steuerungssystem 306-307 Strategie 64, 84, 91, 94-95, 184, 187, 218, 222-223, 242-244, 246, 248, 250, 252, 277 -, dominante 94 -, marktorientierte 222 -prozess 218 -, prozessorientierte 252 -, ressourcenbasierte 222 -, TIT-FOR-TAT- 95 Strom von Interaktionen 197 Struktur 11-12, 14, 16-17, 20-21, 23-24, 25-29, 3336, 38, 40-42, 51-52, 57, 59, 62-63, 65, 68, 71, 76, 78, 80-81, 84-85, 88, 90, 102, 109-114, 117118, 130-136, 144, 146, 149, 157, 159-161, 166, 172-176, 183, 197-199, 202-204, 211-212, 214216, 221-222, 226, 234-237, 246, 248, 249-251,

Sachregister 254, 256, 259, 261, 264-266, 268, 270-276, 278280, 285, 293, 299-300, 304, 306-307 -analyse 17, 81 -aufbauwert 51 -determiniertheit 172 -, dissipative 42 -effekte 103, 154 -, Entscheidungs- 83, 186, 197, 274 -, Erwartungs- 56, 58, 103, 172, 174, 215 -, Fall- 164-171, 174, 177-178, 280 -, fraktale 142 -funktionalismus 17, 24 -gesetzlichkeit 170 -gleichungsmodell 130-132, 136, 154 -, kausale 68 - der Lebenswelt 62 -modell 102, 133-136, 236, 245, 263, 264-266, 277, 282 -, Organisations- 14, 36-37, 72, 81 , 183, 185-186, 202, 209, 212, 215, 221-222, 226, 234-237, 246, 257, 274, 293, 306 -, Präferenz- 198-199 - und Prozess 14, 16, 28-30, 40-42, 56, 60, 67, 88, 106, 113-114, 136, 162, 166, 173, 177-178, 186, 235, 237, 270, 272, 276-278, 289, 305 -, Prozess- 41, 59, 82, 147, 173, 204, 220, 257, 274, 305 -, Rollen- 12, 20, 63 -, System- 33-36, 59 -, Tiefen- 251, 304 -wandel 19, 25-28, 51, 80-81, 133, 166, 239, 280, 292 -, Zugangs- 197 Strukturation 106, 109-114, 233, 278 Strukturationstheorie 106-114, 175, 226, 228, 232237, 269, 270, 276, 278, 282, 289, 295, 300, 305-306 strukturelle Differenzierung 27 strukturelle Komplexität 41, 52, 113, 172-174, 286, 293 strukturelle Kopplung 35-36, 42, 44-50, 289, 291, 299, 307, 309 Strukturierungsmodalität 112 Strukturmodell - der Innovation 264-266, 277 - der Universität 133-136 Strukturmoment 106, 110-114, 226, 228, 233-237, 270, 276, 279, 282, 289, 305 Strukturprinzip 110-111 Suchmaschine 232 Symbol 11, 46, 55, 117, 241, 290, 304 Symbolisierung 22, 117 Symbolischer Interaktionismus 168 symptomatische Lösungen 247 System -, Aktivitäts- 63-65 -attraktor 141

Sachregister 5.4 Forschungsperspektive -, Autopoietisches 31, 41-42, 50-51, 45, 66, 202, 284, 288 -, Bewässerungs- 91 -, Bewusstseins- 33, 50, 172 -definition 11, 31, 34, 63, 172, 278 -denken 247-248 -differenzierung 42, 44-46, 48 -, ERP- 227-228, 295, 299-301, 307 -, Erziehungs- 34, 36, 47-48 -, Funktions- 34-36, 45, 48, 286, 299 -gedächtnis 41, 51-52, 56, 58, 98, 113, 173, 277, 286, 288, 305 -, Gesellschafts- 31 -, Handlungs- 17-31 -integration 23-24 -, Interaktions- 26, 34-37, 50, 59, 64, 81, 112, 289290 -komplexität 34, 36, 51 -, Kultur- 19, 26, 29, 31, 103 -, mechanistisches 265 -operation 11, 28, 30-33, 35, 41-42, 44-48, 54-55, 118, 146, 170-173, 202, 205-206, 208, 276, 281, 284-288, 291, 309 -, organisches 265 -, Persönlichkeits- 19, 26 -, Politisches 22, 43 -prozess 174, 291, 298 -, Qualitäts- 152 -rationalität 44, 52, 60, 296 -, Rechts- 47, 85 -, Regel- 67, 101, 144, 152 -, self-designing 256 -, Sicherheits- 108 -, Sozial- 19-21, 25-27, 118, 135, 210 -, soziales 34, 45, 117 -struktur 33-36, 59 -, Sub- 21, 23, 25, 48, 286, 291 -theorie 11-12, 16, 17-60, 67, 81, 83, 93, 106, 108, 121, 146, 166, 171, 173-174, 177-178, 180, 206207, 209, 215, 240, 258, 269-270, 272-273, 284309 -, Theorie beobachtender Systeme 14, 31-52, 55, 288 - veränderung/-wandel 24, 38, 48, 289 -vergangenheit 286-287, 291 -, Verhaltens- 25-26 -, Wirtschafts- 22, 34, 47, 50 -zukunft 286-287 Systemtheoretisches Prozessmodell 284-294 Systemtheorie II 41-42, 48, 52, 287 Taktik 249 Teaminteraktions-Matrix 266 Team-Lernen 247 technische Innovation 264 Technisches Kommunikationsmodell 211 Technologie 86, 148, 151-152, 195, 228-229, 231235, 237, 249, 274, 297, 308 Teilnahme 195

331 Temporäre Formbildung (Sinn) 206 Theorie autopoietischer Systeme 31, 41-42, 45, 66, 202, 284, 288 Theorie beobachtender Systeme 14, 31-52, 55, 288 Theory of Action 240, 242 theory-in-use 242-244, 246, 263, 277, 283, 293 Tiefenstruktur 251 TIT-for-TAT 95, 105 Trägheit 91, 149, 153, 259-260 Training 273, 305 Transformationsprozess 12-14, 102, 116-117, 166167, 173, 239, 252, 270, 283, 291, 294 Transintentionalität 97, 102-104 Transition 118-119, 122, 207, 238, 252, 268 Transitivität der Macht 40 Turnaround 246 Überdetermination 65-66 Überlebensfähigkeit 260 Umwelt 11, 18, 30, 33-34, 41-42, 44-47, 50-52, 54, 74, 77-79, 82, 84-86, 105, 138, 144, 151, 170, 173-174, 178, 184, 187-191, 193, 198, 203, 210, 213, 243-244, 249, 254, 256, 258-261, 284, 291292, 299 -anpassung 51 -system 11, 33, 43-46, 173-174, 178, 251 -wissen 203 -zustand 198-199 Unfallhäufigkeit 182 Ungewissheit 34, 53, 203, 215, 237, 282, 290, 296, 298, 302, 306 Unsicherheit 41, 68, 84-88, 104-105, 125, 180-181, 189, 191, 193-194, 203-206, 209, 215, 225, 234, 250, 254, 277, 281, 285, 287, 295-296, 299-300, 302, 306 Unsicherheitsabsorption 41, 202, 203, 285, 306 Unterbrechung 115 Unternehmenskommunikation 212-213 Unternehmenskultur 239, 242, 260 Unterricht -, Interaktionssystem 289-290 Unzufriedenheit 102 Validität 293 Variation 11-14, 26, 29, 37-38, 44-45, 47, 49-51, 57-60, 74, 100, 126, 131, 151, 166, 173, 175, 197, 207, 216, 256, 258, 277, 286, 288, 290-292 Veränderung -, Evolutionsmodell der 50-51 -sprozess 12-13, 15-16, 19, 28, 60, 72, 80-81, 8990, 92-93, 96, 105, 115-117, 126, 136, 145, 153, 178, 209, 215, 236, 238-261, 262-264, 270, 272, 276, 280, 283, 292, 294 Veränderungsmodell 28, 101, 114, 187, 210, 237, 239-240, 253, 254-264, 272, 283 -, Evolutionäres 77-80 -, Formales 258-262 -, Konstruktivistisches 254-258 -, Systemtheoretisches 24-28, 50-51 Verhaltensnorm 85

332 Verhandlungsmacht 88, 90 Verkäufer 243 Vermeidungsalternative 38 Vermittler 136 Verstehen 34, 52, 54, 212, 301-303 -, Fremd- 62, 174 Vertrauen 21-22, 24, 30, 37, 39, 88, 255, 290 Verweisungsstruktur 32 VHS 150 Vier-Rahmen-Modell 249 Wachstum 15, 245, 250, 262 Wandel 19, 56, 72, 80-81, 85, 88, 93, 96, 101, 116, 236-237, 264, 269, 271, 274-275, 293 -, Disruptiver 250 -, Evolutionärer 25, 27, 239, 262, 292 -, geplanter 209-210, 252, 257, 292 -, gesellschaftlicher 13 -, Inkrementeller 250, 263 -, Innovativer 264 -, Institutioneller 89-93, 105, 121, 148, 152-153, 270, 279, 292 -, Ökologischer 74, 77 -, organisationaler 16, 80, 93, 145-146, 154, 236237, 258, 261, 263, 277, 283, 292 -sprozess 12-13, 28, 80, 91 95, 101, 105, 113-114, 178 -, Revolutionärer 277 -, sozialer 12, 60, 106, 113-114, 264, 270 -, Struktur- 19, 133 -, System- 24 Weisungsketten 203 Werkzeugmaschine 220 Wert 19, 21-25, 27-28, 53, 112, 159-160, 205, 241, 243, 250, 256, 308 -bindung/-commitment 12, 20-21, 23-24 -, Eigen- 41-42, 55, 269, 304, 307 -generalisierung 27-28 -muster 25-27, 30, 133-134 Wert-Erwartungstheorie 82-83, 95, 97, 99, 104105, 179-180, 182, 199, 253 Wertkette 217-218, 222, 308 Wertschöpfungskette 217-218, 222, 227 Wettbewerb 42-43, 95, 150, 203, 221-222, 246, 249, 308 Wettbewerbsvorteil 218, 308 Widerstand 112, 244, 259 Wirtschaftsinformatik 226-227 Wirtschaftsprüfer 295 Wirtschaftssystem 34, 47, 50 Wirtschaftswissenschaft 148, 150, 193, 226, 232, 295 Wissen 15, 25-26, 62, 67-70, 82, 85, 87-90, 97, 105, 108-109, 117, 121, 135, 177, 180, 229, 241-242, 254, 265 -sbasis 231, 241 -smangel 229 -, Organisationales 253 -ssoziologie 128, 163-164

Sachregister -svorrat 62 Zentralisierung 203, 261, 296 Ziel 22, 37, 46, 62, 90, 99, 141, 161, 175, 180, 187193, 198, 200, 207, 214-216, 221, 223, 225, 229, 232, 235, 237, 241, 246, 249, 252, 255, 259, 265, 276, 281, 287, 306 -gruppe 212-214 -vereinbarungssystem 306 Zieldimension 16, 269-284 -, Z1 56-57, 59-60, 72, 101, 106, 108, 113-114, 117, 136, 145-146, 154, 162, 166, 175-176, 208-209, 226, 236-237, 257, 262-263, 268-277, 278-279, 284, 289 -, Z2 29, 57, 60, 72, 80, 101, 104, 106, 108, 117, 145-146, 154, 166-167, 169, 176, 178, 187, 195, 210, 235, 237, 256-257, 263-264, 269-277, 279-281, 284, 295 -, Z3 49, 57, 59-60, 101, 106, 108, 145, 154, 162, 166, 169, 176, 202, 208, 227, 235, 237, 251, 262-263, 269-278, 281-283, 284 -, Z4 57, 59-60, 101-102, 106, 114, 118, 146, 154, 166, 176, 187, 209, 237, 261-263, 269-278, 283-284 Zirkulationsfähigkeit 22-24 Zufall 23, 50-52, 113, 140, 149, 259, 266, 286, 292 Zufriedenheit 181-182, 199, 213 Zugangsstruktur 197 Zuschreibung 64, 74, 290-295 Zuverlässigkeit 76, 259, 302 Zwang 22-23, 69

5.4 Forschungsperspektive

333

Personenregister

Abbott, A. 48-49, 60, 98-100, 104, 118, 126, 128, 139, 142, 155, 164, 310 Abell, P. 128 Ackermann, R. 148, 150, 152 Ahlers, G.M. 213-214 Allweyer, T. 217, 219, 225, 228, 307 an der Heiden, U. 41-42, 141-142, 146 Arbuckle, J.L. 131 Argyris, C. 14, 28, 51, 153, 157, 185, 187, 191, 239, 240-248, 252, 259, 263, 275, 277, 283, 293, 294 Arthur, W.B. 148-150, 152-153, 281 Ashford, S.J. 210 Axelrod, R. 95-96 Backhaus, K. 130 Baecker, D. 35, 46, 52-60, 121, 186, 206-208, 215, 236, 238, 269, 273-274, 276-279, 282, 285, 287, 291, 294, 299, 302-303, 307-308, 310 Bamberger, I. 222 Barley, S.R. 232-238, 274, 278, 289, 295 Barton, A.H. 219 Bateson, G. 34, 66-67, 243-244 Baur, N. 13, 16, 295 Bayer, A.E. 133 Beck, N. 152, 210, 306 Becker, J. 133, 135, 179, 200-201, 213, 217-218, 220, 223, 225, 274 Beeghley, L. 105 Bell, C.H. 58, 249 Bentele, G. 210 Berger, U. 139, 196 Bernhard-Mehlich, I. 139, 196 Berning, W. 220, 223 Blau, P.M. 131, 133 Bodendorf, F. 227-228 Bohnsack, R. 128, 160, 163-164 Bolman, L.G. 240, 249, 283 Borg, I. 213 Bortz, J. 130-131 Bösenberg, D. 217 Bossel, H. 141 Boudon, R. 25 Box, G.E.P. 130, 140 Braun, D. 95, 97 Bruhn, M. 212-213 Bühl, W.L. 28 Bunge, M. 15 Burns, T. 264-265, 275, 277 Burt, R.S. 150

Carroll, G.R. 240 Castells, M. 232 Champy, J. 217, 221 Clarke, T. 264 Clegg, C. 264 Cohen, M.D. 179, 195-197, 243, 274 Coleman, J.S. 15, 48-49, 96, 98, 102, 105, 279, 295 Conquergood, D. 210 Crozier, M. 37, 93, 104 Cummings, T.G. 58, 249 Cyert, R.M. 179, 187-195, 197, 209, 240, 262, 274 Czarniawska, B. 127, 129-130, 240, 257-258, 275, 281 Davenport, T.H. 14, 216-217, 219, 225, 227, 229230, 245, 274, 278, 305, 307 David, P.A. 148 Deal, T.E. 240, 249, 283 Deetz, S. 211-213 Domsch, M. 213 Dooley, K. 12, 125-128, 130-131, 137-143, 145, 250, 266, 278 Dougherty, D. 265 Drucker, P.F. 231, 264 Duncan, O.D. 131-132 Durkheim, E. 25, 69, 98, 101-102, 105, 160 Ebers, M. 223 Eisenhardt, K.M. 307 Elias, N. 12-15, 115-117, 121, 269, 270 Elliott, E. 141 Elpelt, B. 130, 137, 139-140 Eppinger, S.D. 266 Erichson, B. 130 Esposito, E. 308 Esser, H. 8, 30, 66, 82, 96-97, 99-102, 104, 106, 121, 131, 147, 179-180, 193, 253, 279, 295 Exner, A. 225 Fisch, R. 248, 249 Fischermanns, G. 216-217, 219-220, 227 Flick, U. 128, 162, 174 Frank, U. 232 Freeman, J. 93, 153, 240, 250, 258-261, 275, 283 French, W.L. 58, 249 Frese, E. 179, 198-200, 209, 231, 274, 281 Friedberg, E. 37, 93, 104 Frost, P.J. 217, 219, 225, 249 Gaitanides, M. 14, 216-223, 225-227, 230, 274, 300, 305-307

334 Garfinkel, H. 61, 63, 67-72, 82, 128, 156-160, 269, 279-280, 283, 289 Garud, R. 266-268 Geißler, H. 241 Gersick, C.J.G. 251, 275, 283 Giddens, A. 11, 32, 103, 106-116, 226, 232-234, 237, 269, 276, 278-279, 289, 295, 304, 306, 307 Gigerenzer, G. 84 Glassman, R.B. 40, 81, 189 Glick, W.H. 262 Glunk, U. 260 Gotsch,W. 223 Gusfield, D. 139 Habermas, J. 23-24, 30 Hamel, G. 222 Hammer, M. 217, 221 Hannan, M.T. 93, 136-138, 143, 145, 153, 240, 250, 258-261, 275, 283 Hansmann, H. 219, 228 Hardin, G. 103 Hartung, J. 130, 137, 139-140 Hartwig, J. 213 Hayduk, L.A. 131 Hedberg, B. 239-241, 259 Heskett, J.L. 260 Hillmann, K.-H. 115 Hirschmann, A.O. 102 Hitzler, R. 67 Höflich, J.R. 232 Holler, M.J. 93-95 Holmes, M.E. 12, 125-128, 130-131, 137-143, 145, 250, 266, 278 Homburg, C. 213 Huber, G.P. 262, 264 Hunter, J.E. 307 Illing, G. 93-95 Jäger, W. 273 Jenkins, G.M. 130, 140 Joas, H. 288 Joerges, B. 240, 257-258, 275, 281 Jöreskog, K.G. 131, 136 Kahn, D. 218, 220, 223 Kahnemann, D. 100, 193 Kappelhoff, P. 28 Keller, G. 227 Kenen, P.B. 133 Kiel, L.D. 141 Kindermann 227 Kirchner, K. 213, 315 Kirsch, W. 183, 188, 193-195, 200, 202, 224 Kirshstein, R. 133 Klösener, K.-H. 130, 137, 139-140 Kmenta, J. 131 Knöbl, W. 288 Koch, S. 148-153, 253, 284 Kollmorgen, R. 13, 253 König, W. 227-228 Königswieser, R. 225

Personenregister Kosiol, E. 216 Kotter, J.P. 260 Kugeler, M. 217, 219-220, 222, 225, 302 Kuhn, T.S. 251-252 Lahno, B. 30 Lamnek, S. 128 Latour, B. 20, 71-72, 128-130, 240, 258, 278, 281 Laux, H. 199-200, 209 Lechner, C. 221-222 Levitt, B. 241-242 Levy, A. 239, 252 Lewin, K. 249 Liebelt, W. 216-217, 219-220, 227 Liermann, F. 199-200, 209 Lindenberg, S. 25, 97 Linxweiler, R. 213 Louis, M.R. 249 Luckmann, T. 61-63, 172 Luhmann, N. 11-12, 14-15, 23, 28-52, 54-55, 5760, 66-67, 72, 93, 101, 112-114, 117-118, 121, 146, 166, 170-174, 178-180, 197, 202-210, 212, 238, 240, 255, 258, 269-270, 273-274, 277- 279, 281-282, 284-285, 287-305, 307-308, 310 Lundberg, C.C. 249 Madauss, B.J. 224 Maiwald, K.O. 128 Maletzke, G. 210-211 Mannheim, K. 69, 128, 163, 164 March, J.G. 143-145, 179-197, 209, 239-243, 262, 273-274, 282, 285 Martin, J. 249 Maruyama, M. 97 Maslowski, R. 260 Maturana, H.R. 35, 47 Merry, U. 239, 252 Merten, K. 213 Merton, R.K. 103 Metzen, H. 217 Miebach, B. 21, 31, 38, 42, 46, 49, 63, 65, 72, 78, 82, 100, 128, 132-133, 135-136, 171, 193, 219220, 223-224, 244, 286, 288, 306 Miles, R.E. 266 Miller, C.C. 262 Mintzberg, H. 203, 309 Mohr, L. 126 Moore, L.F. 249 Müller-Benedict, V. 14, 41, 142, 146-147 Müller-Stewens, G. 221-222 Münch, R. 66 Mußmann, F. 142 Nadler, D.A. 240, 250, 252 Nelson, R.R. 261-262, 275, 283 Neuberger, O. 37 Neumann, S. 219, 228 Newman, W.H. 240, 250, 260 Nickerson, J.H. 240, 261, 275, 283 Normann, R. 14, 240, 309

Personenregister 5.4 Forschungsperspektive North, D.C. 15, 28-29, 37, 82-90, 92-93, 101, 105106, 121, 148, 151, 240, 269-270, 273, 279, 281, 289, 293 Oevermann, U. 13, 57, 129, 164-172, 273, 280, 283, 289 Olsen, J.P. 179, 195-197, 239, 243, 274 Olson, M. 97, 103 Opitz, O. 137 Orlikowski, W.J. 234-235, 238, 274, 278, 289 Ortmann, G. 106, 109, 111, 147-148, 226-227, 231, 278, 289, 300, 306-307 Osterloh, M. 217, 219, 225 Ostrom, E. 91-92, 240 Parsons, T. 11-15, 17-23, 25-31, 33, 35-36, 38, 40, 48-49, 56, 59, 63, 85, 95, 103, 105, 110, 117118, 131-136, 157, 172-173, 183, 210, 278, 285 Pautzke, G. 241 Perich, R. 241, 261 Peters, T.J. 266 Pfeffer, J. 78, 256 Pflaum, D. 213 Picot, A. 217, 219, 227-232, 274, 296, 301, 305306 Pierson, P. 148, 152-153, 155, 281 Platt, G.M. 20-21, 25, 28, 132-135, 316, 318 Plinke, W. 130 Polley, D.E. 266-268 Polos, L. 240, 261 Poole, M.S. 12, 125-128, 130-131, 137-143, 145, 250, 266, 278 Porras, J.I. 252-253, 275 Porter, M.E. 217, 218 Post, H. 227 Prahalad, C.K. 222 Prigogine, I. 251 Psathas, G. 67 Putz-Osterloh, W. 213 Rammert, W. 74, 304 Reichmann, T. 221-222, 306 Reichwald, R. 217, 219, 228-232, 296, 301, 305306 Reißig, R. 13, 253 Roberts, J. 223, 306 Rodgers, R. 307 Rolf, A. 227 Romanelli, E. 240, 250, 260 Rosemann, M. 217, 225 Rowles, C.M. 266 Sacks, H. 128, 156-161, 279, 289 Salancik, G.R. 78, 256 Sattelberger, T. 241 Schein, E.H. 14, 204, 225, 242, 249, 256, 275, 283, 293, 306 Schimank, U. 37, 97, 102-103, 106-107, 148, 273 Schmid, M. 14, 96, 253, 279 Schneble, A. 213 Schober, H. 217, 219 Scholz, R. 217, 225

335 Schön, D.A. 14, 28, 51, 157, 185, 187, 191, 239248, 252, 259, 263, 275, 277, 283, 293-294 Schoppek, W. 213 Schreyögg, G. 148-153, 253, 275, 284 Schulz, M. 74, 143-145, 304 Schulz-Schaeffer, I. 74, 304 Schumann, M. 227-228 Schütz, A. 32, 61-63, 67-70, 72, 76, 78, 80, 97, 99, 121, 128, 172 Schützeichel, R. 52 Schwarze, J. 131 Selten, R. 84 Senge, P. 14, 239, 246-248, 263, 275, 277, 283, 293 Shannon, C.E. 211 Shrivastava, P. 238 Silvers, R.C. 252-253, 275 Silvey, S.D. 131 Simon, H. 83-84, 179-188, 197, 209, 213, 240, 273-274, 282, 285 Smelser, N.J. 19 Snow, C.C. 266 Soeffner, H.G. 128 Sörbom, D. 131, 136 Sosa, M.E. 266 Spencer-Brown, G. 31, 42-43, 52-54, 59, 67, 204, 215, 279, 291 Staehle, W.H. 189, 216 Stalker, G.M. 264-265, 275, 277 Stengers, I. 251 Stöber, H. 231 Sutcliffe, K.M. 76-77, 262, 294, 299 Sydow, J. 106, 148-153, 253, 284 Teece, D.J. 264, 266 Teufel, T. 227 Thomas, W.I. 26 Titscher, S. 225 Töpfer, A. 213 Trebesch, K. 58, 250 Tsay, A. 139 Tuma, N.B. 136-138, 143, 145 Turner, I.H. 105 Tushman, M.L. 240, 250, 252, 260 Tversky, A. 100, 193, 253 Van de Ven, A.H. 12, 125-128, 130-131, 137-143, 145, 250, 266-268, 275, 278 Varela, T.J. 35 Venkataraman, S. 266-268 Verhulst, T. 51, 141 Vieting, M. 217, 219-220, 222 von Foerster, H. 42, 55 Walgenbach, P. 72, 111, 152, 306 Waterman, R.H. 266 Watzlawick, P. 248-249 Weakland, J. 248-249 Weaver, W. 211 Weber, M. 31-32, 61, 105, 211 Weiber, R. 130

336 Weick, K.E. 11, 13, 15, 40, 57, 60-61, 63, 70, 7274, 76-82, 110, 116-117, 119, 121-122, 138, 166, 175, 185, 189, 197, 207, 210, 212, 227, 234, 238, 240, 242, 248, 254-258, 269-270, 273, 275, 277, 279, 281-284, 289, 293-295, 297- 299, 304-307, 310 Weinert, F.E. 241 Weiß, J. 74, 304 Wenzel, P. 227 Wernet, A. 129, 169-172 Westermann, A. 232 Westley, A. 248, 256-257, 275, 281, 283, 293 Whitehead, A.N. 12, 118-121, 207 Wiegand, M. 230, 241, 248 Wigand, R.T. 217, 219, 228-232, 296, 301, 305306 Wilderom, C.P.M. 260 Williamson, O.E. 222, 230 Wilson, T.P. 14, 161-162 Wimmer, R. 253 Windeler, A. 106 Winter, S.G. 261-262, 264, 275, 283 Winterstein, H. 213 Witzel, A. 128 Wöhe, G. 150 Woolf, V. 63 Worley, C.G. 58, 249 Wothke, W. 131 Wrona, T. 222 Yates, J. 235, 237-238, 274, 278, 289 Zander, E. 213 Zenger, T.R. 240, 261, 275, 283 Zerfaß, A. 213 Zhou, K. 143-145 Zimmermann, D.H. 213 Zucker, L.G. 70-72, 128

Personenregister