Martin Heidegger - Gesamtausgabe, Abt.3, Bd.68: Hegel

MARTIN HEIDEGGER

GESAMTAUSGABE III. ABTEILUNG: UNVERÖFFENTLICHTE ABHANDLUNGEN VORTRÄGE - GEDACHTES

BAND 68 HE GEL

}lö!! VITTORIO KLOSTERMANN FRANKFURT AM MAIN

MARTIN HEIDEGGER

HE GEL 1. DIE NEGATIVITÄT.

EINE AUSEINANDERSETZUNG MIT I·IEGEL AUS DEM ANSATZ IN DER NEGATIVITÄT (1938/39, 1941) 2. ERLÄUTERUNG DER »EINLEITUNGorläufige Kennzeichnung des Standpunktes und des Prinzips der Hegeischen Philosophie.

9 12

2. Durchblick

1:1

3. Das WerdC'n

Hi

4. Ncgativitäl und das >>Nichts
dialt•klisdzt• Bt•wegung

der Prüfung

91

Inhalt

Vlll

:2. Rückblick auf die bisherig!' Erläutcnt"~ (1-lliJ 3. Das Er-fahren des Bewußtseins .

TV. Das

101

rr;.".,l der J-;rfolmmg dt"s f:lt,u''ylt.•eim wutihre Dar.stdl<mg

(Abschnitt 14-15 der "Einlt-itung--J

1. Hegels »ontologischer« Begriff der Erfahrung

106

2. Ll f.

6

Dil' Negativität

gesprochen, als immer wieder nur die Vorführung desselben Prinzips. wenngleich in einer je anderen, dem Gebiet überhaupt (Kunst, Religion) zugehörigen Durchdringungsfähigkeit und AufhellungskrafL? Dies wäre gewiß kein Geringes- und doch nie das Entscheidende. Andererseits aber verbietet sich die losgt•lösLe Erörterung dPs leeren Prinzips und des dürftigen Gerippes der Systemgestah. weil so das Prinzipsein des Prinzips nicht zur Erscheinung gebracht wird. Nach diesen Überlegungen stehtund fällt jede grundsätzliche Auseinandersetzung rnitl-Iegel je nachdem, ob sie zugleich und einheitlich den beiden Forderungen gcniig1: einmal einen ursprünglicheren, aber doch nicht von außen einfallenden Standpunkt zu beziehen, zum anderen das Grundsätzliche in seiner Bestimrntlwit und Bestimmungskraft ursprünglich zu fassen. unter Vermeidung der Entleerung des Syskmprinzips und seiner nur formalistischen Erörterung. wie sie sich in den üblichen -historischen-, d. h. von einer wesentlichen Frage nicht gt'leiteten Darstellungen findet. Wo also muß die kritische Besinnung ansetzen, um jem·r doppelten Forderung zu genügen? \Velches ist diejenige Grundbestimmung der Hegeischen Philosophie, deren Durchdenkung in einen ursprünglicheren Standpunkt zurückführt, weil sie von diesem her erst wahrhaft als eine ~olche erhlickt werden kann? Und welches ist diese Grundbestimrnung, daß sie zugleich dem Durchgearbeiteten des Hegeischen Systems gerecht bleibt? Wir behaupten: diese Grundbestimmung ist die »Negativität«. Bevor wir aber zur näheren Kennzeichnung der I-legelsehen Negativität übergehen, sind einige Vorfragen ins reine zu bringen. (1) Die Klarstellung eines Bedenkens gegenüber dem \Vert einer solchen Auseinandersetzung. (2) Die Festlegung der Begriffs~prache. die bei der Auseinandersetzung ins Spiel kommt. (3) Die vorläufige Kennzeichnung des Standpunktes und des Prinzips der Hegeischen Philosophie.

1. Das Nichts - der Abgrund - das Seyn

7

Zu (1) Die Klarstellung eint>s Bedenkt>ns gegenüber dem \Vert einer solchen Auseinandersetzung Man kann bezweifeln, ob die Hegeische Philosophie heute noch eine Wirklichkeit ist, so daß es scheint, als bliebe die Auseinandersetzung mit ihr, auch wenn sie sich noch so sehr um das Grundsätzliche bemüht, eben doch nur ein gelehrtes Spiel des üblichen philosophiehistorischen, wie man sagt »problemgeschichtlichen« HistorismzL~ - eine Vergegenwärtigung der Philosophie Ht>gels als einer vergangenen, bei der vielerlt>i Merkwürdiges zur Kenntnis genommen werden darf, und die vielleicht auch, gründlich genug betrieben, einiges zur Schärfung des Verslandes beiträgt Aus diesem Zweifel. ob ein solcht'r Historismus mehr sei und sein könne als gelehrte Beschäftigung, spricht die Meinung, die Wirklichkeit einer Philosophie bestehe in ihrer Wirkung und Nachwirkung. Als ob Hegels Philosophie heute etwa dann noch wirklich wäre, wenn es einPn Hegelianisnms gäbe und sofern es ihn in der Tat noch in mancherlei Form gibt! Daß eine Philosophie eine Schule hervorbringt und daß diese wiederum eiue »Philologie« und Gelehrsamkeit über die betreffende Philosophie betreibt, ist zwar eine Wirkung der Philosophie - und eine meist gleichgültige; diese Wirkung enthiilt aber nie das, was die betreffende Philosophit> aus sich und in sich geschichtlich ist. Die Wirklichkeil der Hegeischen Philosophie läßt sich auch nicht nach dem bemessen, was sie für das »Leben« der damaligen Zeit durch den unmittelbaren, zeitgenössischen Einfluß bt·deutele. \Vir begegnen da der landläufigen Ansicht, Hegels Philosophie:' und der deutsche Idealismus überhaupt seien stets eine verstiegene Spekulation einiger phantastischer Köpfe geblieben und so »außerhalb« des sogenannten »Lebens« gestanden. Demgegenüber ist zu sagen, daß der deutsche Idealismus im Ganzen und Hegels Philosophie im besonderen eine geschichtliche Wirkungskraft entfaltete, deren Weite und deren Grenzen wir Heutigen noch gar nicht übersehen. weil wir von

!Jie Negatil·iliit

ihr überallher und ohne sie als solche zu kennen, überfluh•t werden. Allerdings muß man wissen. daß diese Art von >•\Virkungn des Hegeischen >>konkn·tenschichtlich thcologisdwn Gegenbewegungen uud Gestaltungendes kirchlichen BewuBtst:'ins.'; Und trotzdem: Auch die10e \Virklichkf~it s1~iuer Philosophie. verstanden als die ihr eigentümliche geschichtlidw Auswirkung, macht nicht das aus, was dies1~ Philosophie als Philosophie ist. noch ist und sein lDird. Hierbei denken wir keineswegs an eine überzt>itliche Geltung von etwaigen >>richtigen« Sätzen. die man in ihr neben vielem Unrichtigen und Fehlerhaften und " .. ßnnkroll" - "diall"kli~dH' Tlu·nto~iides Eines und weshalb? 3. Die Verdeutlichung der Negalivität in der Gestalt des Andersseins: Etwas und das Andere. Das Aurlere als das Anderp des Andt>n'n. 4. Warum diNegativitiit>Wahrheit« (d. h. SeiendheiL des Seienden). 9. Die Fraglosigkeit der Negativität als Folge der Fraglosigkeit des VVcsens des Denkens. 10. Das Denken als Vollzug der vorstellenden (als sieb vorstellen) Bestimmung des Seienden und als Vorgabe des Gesichtskreises der Auslegung des Seins (Vcmommenheit Anwesenheit- Gedachtheit).

I. Das Nichts - der Abgrund - das Se_yn

Ei

11. Die Selbstverständlichkeit des Denkens als der Wesensauszeichnung des l\1ensclwn im Sinne des denkenden Tieres. Oie Seiendheil des Seienden seit Descartes in sich das Vor-stellen. Bewußtsein als Selbstbewußtsein. 12. Die Fraglasigkeil der Negativität und die Frage nach dem Verhältnis des Menschen zum Sein (nicht nur zum Seienden). Die eigentliche Frage des »Anthropomorphismus«. 13. Das Sein erfragt nicht aus dem Seienden und auf dieses zu als Seienclheit. sondern in sich zurück in seine Wahrheit. Die Lichtung de.~ Seins - angezeigt dud1 eine Besinnung auf das noch unbegriffene einheitliche Wesen des Denkens im Sinne von: Ich stelle etwas vor als etwas im Lichte des Seins. Die Lichtung als Ab-grund - das Nichts, das nicht nichtig, sondern das eigentliche Schwergewicht, das Seyn selbst. 14. Das Sein unterschieden zum Seienden. Die Fragwürdigkeit der Kennzeichnung des »Verhältnisses« von Sein und Seiendem als Unterschied. Der Ansatz zur Überwindung der Fragwürdigkeit: Das Sein im Entwurf: das Ent-werfen aber als Da-sein. 15. Die Negativität wird nur für das metaphysische Denken in der Positivität verschluckt; das Nichts ist das abgründige Gegen zum Seyn, aber als dieses dessen Wesen. Das Seyn selbst in seiner Einzigkeit; die »Endlichkeit« des Seyns; das Vordergründliche und Mißdeutbare dieser Kennzeichnung. 16. Das Nichts denken heißt: die \Vahrheit des Seyns erfragen und die Not des Seienden im Ganzen erfahren. Das Nichts denken ist nicht Nihilismus. Das Wesen des Nihilismus besteht darin. das Nichts zu vergessen in dt•r Verlorenheil an die Machensehaft 1 des Seienden. 17. Die Herrschaft der Machensdwft des Seienden zeigt sich am sichersten darin, daß die Metaphysik als der Grund dieser Machenschaft in ihrer Vollendung das »Sein« zur leeren Nichtigkeit herabsetzt. Hegel: das »Nichts« als die bloße Unht'·l

(Ge-stell!) [spält'rt' Randnotiz in cler Abschrift F. H.J

l(j

/)i,• iVI'f.!,lllil'itiit

stimmtheil und Unverrnittdtlwit - die Gedank!~nlosigkt•it a], solche. Nietzsche: das »Seinnken allein vermag es zu >>SPin«. Um aber Sich-selbst 1m-bedingt zu Jenken, muß es sich sPlb~t st>Üwr selbst zum AuBersten (zmn bloßen Sein) cntiiulkrn. Dil~sP St>lbstentiiußerung nur. um sich eigentlich und einzig Zll gewinnen urH.I im GewinnPn zu haben und im I Iahen Zll •>svin«. d. h. seinem VVeseu gemiiH zu >>wirkenSeiende« im weiteren Sinn ist das \Verden; es ist der Unterschied \"Oll Sein und Nichts als Unterschied, der keiner ist. Das Nichts ist vom Sein nicht verschieden, kein Anderes zu ihm. sondern dasselbe. \Veshalb, inwiefern? Aufgrund der Auslegung des Seins. \Veil das Nichts kein Unterschiedenes, Negation aber »Unterschied«, deshalb gerade am >>:1\ichts« die 1\'egativiti:it nicht aufzuhellen. Aber etwa am Sein? Dit>se~ aber dasselbe, deshalb umgekehrt: d. h. aus der Negalivitöt das St>in, mit ckrn Jas Nichts dasselbe ist. Und dabei kommt vielleicht das »\Vt>st>ndurch diese Bestimmung selbst bestimmt (gestimmt!)? Weshalb »Stimmung«? Bewußt-sein (als ego cogito der Subjekt-Objekt-Beziehung) und Denken im Sinne der ratio und des voll~ des animal rationale. Hegels »Negativitätlbst das Nichts, so daB I..Pin l nlerschiecl vorliegt - nämlich kein Unterschied schon imwrhalb dt>r zu denkenden Gedachllwit als der Seiendheil dP~ Seim. Und dennoch liegt ein Unter-schied vor, dt>r kein beliebiger ist und auch nicht »hier«, an diesem Beginn, auftaucht. ~on­ dern sich hier nur im Au Bersten >>zeigt«, d. h. sich im I legt•lschen Sinne verhüllt und als ein solcher nie heraustreten kaun. weil das Denken seiner uicht bedarf, nämlich innerhalb seirws \Verdens. mit dem es anfängt. Gleichwohl bedarf das Denkt·u als Denken der Gedachtheil durchaus dieses Unterschit>dl'~. nämlich des Cnterschiecl>Unterschiedr ,., läßt sich nie zu ihm hernb. nnd doch ist es von ihm ablüingig. \H'Jmgleich nur in der vt•rfänglichen \Veise der Absage - t'iJw \\eise. die doch gerade dem unbedingten Denken nicht entg,·hen dürfte. Aber sie muB ihm entfallen, weil es sonst im Ganzen seiner Unbedingtheit noch einmal im höchsten und \'ollstiiudigen Sinne ein be-dingt>Ding>Negativitiil«

; -\nm. cl. llg.: lkr '][·rmillll' •>!llllologi'l·ill• OdJt'rt'JIZ« k>Dt~nken>Niist
Leipzig 192:1. Zweiter Teil, TU. Buch, S. 211-. 2 Vgl. a.a.O .. ZweilerTeil,ll. Buch, S. 3:1. > Hege!. Phänomenologie des G(·!isles. Vorrt>tle, S. 29.

\'On

Georg Lasson.

Die Negativität

28

Das Scheiden ist die »absolute« »Zerrissenheit«, aber sofern sie ertragen wird und der absolute Geist in ihr sich erhält (nicht das unvermittelte und nicht-vermittelnde Auseinanderwerfen). Das absolute Wissen ist absolutes Sicherhalten in der Zerrissenheit, das ist »Leben>das Bewußtsein« in den maßgebenden. alles tragenden und einschließenden Vl.1rrang? Ist die Negation, das Unterscheiden, »früher