L'écriture cunéiforme: syllabaire sumérien, babylonien, assyrien

OUVRAGES DE LUCIEN-JEAN BORD (ED. GEUTHNER)

Petite grammaire du sumérien a l'usage des débutants Petit lexique du sumérien a l'usage des débutants Exercices corrigés de la petite grammaire du sumérien a l'usage des débutants

OUVRAGES DE LUCIEN-JEAN BORD ET REMO MUGNAIONI (EU. GEUTHNER)

Les statues épigraphes de Gudea du Musée du Louvre

En préparation Les cylindres de Gudea du Musée du Louvre

LUCIEN-JEAN BORD REMO MUGNAIONI

L'ÉCRITURE CUNÉIFORME SYLLABAIRE SUMÉRIEN BABYLONIEN ASSYRIEN

LIBRAIRIE ORIENTALISTE PAUL GEUTHNER S.A.

2002,

S.N. LIBRAIRIE ORIENTALISTE PAUL GEUTIINER S.A.

12

75006 PARIS 2-7053-3682-6

RUE VAVIN, ISBN

COUVERTURE

Signes Mo-sumériens

Les caractères cundiformes de ce volume ont été rdalisés au moyen du procéd6 informatique DubSar® développd par L.-J. Bord

Nous tenons A exprimer toute notre gratitude A ceux qui ont bien voulu nous aider dans la réalisation de ce travail, et particulièrement Jeanie BRAVELET

Laurent COLONNA DISTRIA Lucette DELFINO Bernard DROUOT Annick GERMAIN David LAVERGNE Jean-François Luc Agnès LUCIAN1 Jean-Marie LUCIANI Séverine PERILLAT qui ont mené A bien le long travail de dépouillement et de collation des valeurs pour chaque signe.

et la mémoire de

Paul a BOTTA Edward HINCKS Austen H. LAYARD Henry C. RAWLINSON et à tous ceux qui ont permis la découverte et le déchiffrement des langues cunéiformes

INTRODUCTION

Pour les sumériens, si l'invention de l'écriture était d'origine divine — Enki ayant confié la fonction scribale A la déesse Nisaba — une légende n'en attribuait pas moins la création de cette même écriture au roi-prêtre de la cité d'Uruk, Enmerkar l . Ce long poème raconte comment le souverain d'Uruk ouvrit hi route caravanière du lapis-lazuli en contraignant par sa sagesse et sa ruse le seigneur d'Anitta, cité prospère de l'actuel Iran, A lui livrer les précieux matériaux nécessaires à l'achèvement du temple d'Inanna. Parmi les péripéties du récit, on nous raconte comment Enmerkar fut le premier A écrire sur une tablette d'argile : « Le seigneur de Ku/lab lissa l'argile avec les mains, formant une tablette, et il déposa les mots. Jusque lb, personne n'avait déposé des mots sur l'argile »2, et un peu plus loin le même récit nous renseigne sur la nature de cet écrit : « le seigneur d'Aralia regarda l'argile, mais les 1110iS étaient des clous : son front s'assombrit » 3 . Quoi qu'il en soit de cette légende, c'est en Basse-Mésopotamie, l'ancien pays de Sumer, qu'ont été retrouvées sur quinze sites différents, A partir du début du XX' siècle, près de 5500 tablettes ainsi qu'un petit lot de bulles, couvrant une période qui s'étend de l'Uruk récent (3300-3100 av. E.C.) A l'époque des dynasties archaïques (2800-2400 av. E.C.), permettant de poser la question de la naissance de l'écriture en Mésopotamie 4 . Sur ce long poème épique, cf. J.S. COOPER et W. HEIMPEL, "The Sumerian Sargon Legend", JAOS 103, p. 67-82 ; — T. JACOBSEN, The Harps dm Once... Sumerian Poory in Translation, New Haven, 1987, p. 275-319 ; — id., "The Spell of Nudimud", dans Sha'arei Talion. Studies in Bible, QuntriM, and the Ancient near East Presented to Shentaiyalm Talmon, Winona Lake, 1992 ; — id, "Enmerkar and the Lord of Aralia", dans The Context of Scripture, I, Canonical Compositions from the Biblical World, W.W. iintio et K.L. YOUNOER, éds., Leiden, 1997, p.

547-550. Enmerkar et le seigneur d'Arappa, I. 503-504. Enmerkar et le seigneur d'Arappa, I. 536. 4 Cette documentation provient principalement d'une quinzaine de sites qui appartiennent pour la plupart à la culture d'Uruk. Pour ces documents on consultera : A. FALKENSTEIN, Archaische Texte aux Uruk, Berlin, 1936; — M.W. GREEN et H.J. NISSEN, Archaische Texte ans Uruk, II, Zeichenliste des archaischen Texten aus Uruk, (ADFU, Il), Berlin, 1987 ; — H.J. NISSEN, P. DAMEROW et R.K. ENGLUND, Frilhe Schrift und Techniken der Wirtschaftsverwaltung um (Men Vorderen Orient, Bad, 1991. ce dernier ouvrage a été traduit en anglais : H.J. NISSEN, P. DAMEROW et R.K. ENGLUND, Archaic Bookkeping : Eatly Writing and Techniques of Economic Administration in the Ancient near East, trad. P. LARSEN, Chicago, 1993. 2 3

10

L'ÉCRITURE CUNÉIFORME

Le premier problème posé par cette documentation est celui de sa datation. En effet, s'il est possible de proposer une chronologie relative des différents groupes de textes qui composent le corpus, en revanche, toute datation absolue est rendue difficile du fait de quelques imprécisions méthodologiques liées au déroulement des fouilles du quartier de l'Eanna sur le site même d'Uruk. Découverts au milieu de décombres antiques situés sous les constructions du niveau IIIc, dans la zone sud de l'Eanna, les documents les plus anciens ont, en effet, servi à définir la strate archéologique à partir de laquelle, sur la base d'un raisonnement quelque peu tautologique, ils furent eux-mêmes datés. Ainsi, considérant leur appartenance à la phase ultime du niveau IV, il fut alors généralement admis, que ces tablettes auraient été rédigées aux environs de 3300 av. E.C. Ces imprécisions peuvent être en partie corrigées, grâce aux documents mis au jour lors des fouilles entreprises sur l'acropole du site de l'ancienne Suse, où la stratigraphie permet, il est vrai, de proposer une meilleure chronologie des évènements. Toutefois, il n'en demeure pas moins problématique d'établir une correspondance entre les différents niveaux concernés au sein de chacune des deux citéss. De fait, il reste difficile, A ce jour, de préciser le moment où furent rédigés les plus anciens documents écrits en Mésopotamie. Tout au plus, est-il possible d'avancer qu'ils firent leur apparition dans une fourchette chronologique oscillant entre l'Uruk V et l'Uruk IVa ou b, c'est-à-dire entre 3500 et 3300 avant J.-C. Compte tenu de sa quasi primauté au sein de l'espace proche oriental, toute tentative d'appréhension des mécanismes qui contribuèrent à la genèse et à l'évolution de cette documentation, n'est envisageable que sur la base d'une compréhension de son contenu. Considérant ainsi les similitudes structurelles qui rapprochent le texte de certaines tablettes archaïques de celui de (ablettes de l'époque de Fara6, il apparaît qu'une quantité importante de documents archaïques présentent des parallèles avec des textes administratifs plus récents et, clans une moindre proportion, avec les grandes listes lexicales largement attestées par ailleurs'. Organisés sur le même principe ce dernier type de texte permet, en outre, de collationner, ligne ligne, les deux recensions et d'identifier ainsi les prototypes anciens de signes utilisés A une époque plus tardive. Il est important de relever que, dès l'époque d'Uruk, les scribes avaient entrepris un vaste travail de classification des mots et des signes, dans un but pédagogique ; ces Ce problème a donné lieu A une littérature relativement abondante. Pour avoir une vue d'ensemble sur le sujet, il est toujours utile de se reporter h : P. AMIET, Suse, 6000 ans d'histoire, (Monographies des Musées de France), Paris, 1988 ; — A. CAUBET, P.O. HARPER, J. ARUZ et F. TALLON, La cité royale de Suse. Trésors du Proche-Orient ancien au usée du Louvre, Paris, 1994, part. p. 47-80. 6 Cf. A. DEIMEL, Die Inschtifien von Fain, I, Liste der archaischen Keilschrifizeichen, (Ausgrabungen der Deutschen Orient-Gesselschaft in Fora und Abu Hatab, 1-3), OsnabrtIck, 1968-1970. 7 Cf. H.J. NISSEN, "Bemerkungen zur Listenliteratur Vorderasien ha 3. Jahrtausend", dans La lingua di Mo, L. CAGNI dd., Napoli, 1981, p. 99-108. 5

INTRODUCTION

11

listes se multiplieront, restant la base de l'enseignement aussi longtemps que dureront les écritures cunéiformes. Pour la plupart, les textes administratifs rendent compte des livraisons ou de la distribution de divers produits, souvent A caractère agricole, ou de la gestion des personnels. Au regard du reste de la documentation, l'importance quantitative de ce type de textes et la spécificité de son utilisation sont révélatrices du profond enracinement de l'écriture, A ses débuts, dans les divers impératifs comptables inhérents A d'importantes structures gestionnaires 8. Les tablettes d'Uruk font ainsi état de la gestion d'un magasin central dirigé par un personnage dont, par convention, nous lisons le nom KU.SIM, et qui, en sa qualité de responsable, signe des bordereaux énumérant la distribution quotidienne d'énormes quantités d'orge, livrées A de hauts fonctionnaires et destinées probablement A être elles-mêmes redistribuées A des subordonnés.

tablette archaïque découverte A Uruk (d'après H.J. NISSEN et al., Archaic Bookkeping, p. 38)

De leur côté, les listes lexicales constituent un petit lot d'environ 650 tablettes constituant les duplicata de quatorze listes différentes où il est possible de reconnaître les archétypes de listes plus récentes découvertes A Tell Para. Concrètement, ces textes se présentent comme des énumérations de mots ou de notions liées entre elles par un lien sémantique plus ou moins évident, déclinant divers types d'ustensiles de bois ou de métal, de récipients, de textile, ou encore de noms de profession, d'animaux, ou de villes. Le caractère immuable de ces documents, inlassablement recopiés A travers les siècles, laisse penser qu'ils jouèrent dès le début un rôle déterminant dans l'apprentissage de l'écriture voire dans l'élaboration même du système.

Cf. P. AMIET, "Comptabilité et écritures archaïques h Suse et en Mésopotamie", dans Ecritures : systèmes idéographiques et pratiques expressives : actes du Colloque international de l'Université Paris VII, 22, 23 et 24 avril 1980, A.M. CIIRISTIN éd., Paris, 1983, p. 39-45. La thèse d'une origine purement comptable de l'écriture a fait depuis l'objet d'une remise en cause (cf. J.J. GLASSNER, Ecrire à Sumer. L'invention du cunéiforme, Paris, 2000), mais le débat reste g

ouvert.

12

L'ÉCRITURE CUNÉIFORME

Pour qui considère l'écriture et ses implications traditionnelles au niveau des divers produits de la pensée, il reste surprenant de constater, qu'au sein de cette documentation, n'apparaissent aucun texte A caractère littéraire, historique ou religieux. Pourtant, A bien y regarder, cette situation n'a rien d'étonnant si l'on prend conscience qu'à ce stade « l'écriture » reste avant tout un outil A la disposition d'une instance gestionnaire n'ayant aucune raison de venir se substituer A l'oralité dans des domaines où celle-ci A fait depuis longtemps ses preuves. Sur la base des éléments de datation précisés plus haut et du fort enracinement de la documentation au niveau d'une problématique comptable inhérente A d'importantes structures gestionnaires, il est alors tentant d'essayer de dégager les éléments qui dans le contexte historique ont pu déterminer cette situation. Pour cela, et compte tenu de la datation retenue, il convient de comprendre ce qui est caractéristique de la culture d'Uruk et la différencie de celle d'Obeïd qui l'a précédée. La transition de la culture d'Obefd A celle d'Uruk est marquée par le passage de la civilisation villageoise A celle de la cite. Les raisons de cette transformation restent difficiles A préciser. Toutefois, on peut penser qu'un certain nombre de facteurs, ayant pour conséquence un essor de l'agriculture rendu possible par une pratique plus large de l'irrigation, ainsi qu'un accroissement des échanges commerciaux favorisé par de nouveaux modes de transport, furent certainement A l'origine de ces mutations. Il en résulta une différentiation croissante entre les agglomérations, faisant de certaines d'entre-elles le centre et le sommet d'une structure dont dépendaient de nombreux villages. Trahissant une nouvelle organisation de la société, maintenant fondée sur un pouvoir coercitif exercé A travers une lourde administration, par une élite dont les prérogatives allaient en s'élargissant ; la simple juxtaposition des habitations fit alors place A une véritable organisation interne, caractérisée par la naissance d'une architecture monumentale A vocation autre que domestique, ainsi que par une disparité plus grande de l'habitat où certaines maisons se distinguèrent par leur taille ou leur caractère somptuaire. Par ailleurs, avec l'augmentation des échanges, l'économie se faisant plus dynamique et acquérant une autre dimension entraîna inévitablement une complexité accrue des tâches de gestion, indispensables A la bonne marche des affaires. Dès lors, les moyens traditionnels permettant l'enregistrement des diverses opérations comptables se révélèrent tout A fait inadaptés pour répondre aux exigences de la nouvelles économie et deux innovations firent alors leur apparition : le sceau-cylindre et la bulle d'argile. Le premier permettant d'identifier l'auteur de l'opération, la seconde témoignant du nombre de biens qui y sont engagés. L'association des deux garantissant en outre l'intégrité de la transaction.

Cf. I-I. WEISS, 6d., The origins of Cities in Du- Farmi n g Syria (nid mesopotamia in the Third B.C., Guilford, 1986; —M. VAN DE MIEROOP, The Ancien: Mesopotamian City, Oxford, 1997 ; — J.N. POSTGATE, Early Mesopotamia. Society and Economy at the Dawn of History, London, 1992.

9

INTRODUCTION

13

Depuis la fin de la culture de Halaf (c. 5100 av. E.C.) l'habitude avait été prise de garantir les opérations économiques ou comptables en plaçant des scellés sur les vases, les ballots ou même les pièces d'une maison contenant des marchandises, au moyen de petits cachets affectant la forme d'un bouton dont une face était pourvue d'un motif gravé en négatif. Pour des raisons qui tiennent probablement au caractère restreint de leur surface ornementale, ses objets vont, A partir de la période d'Uruk V (fin du IVe millénaire av. E.C.), laisser la place A de petits cylindres comportant un décor incisé sur la surface de révolution 10. La supériorité de cette innovation tient surtout A la possibilité de développer un contenu symbolique sur une surface plus importante. On peut ainsi délivrer un message plus détaillé impliquant, par le biais d'un champ décoratif élaboré, une information fournissant les conditions nécessaires A l'identification de responsabilités individuelles, dont manifestement le besoin se faisait sentir, tout en exprimant plus largement l'idéologie du moment.

Bulle enveloppe et ses calculi (Paris, Musée du Louvre, Sb 1940)

Comme pour les sceaux-cylindres, les bulles font leur apparition dans le courant de la seconde moitié du IV e millénaire av. E.C. I Il s'agit de petites sphères d'argile, vraisemblablement destinées A contenir de menus objets de formes variées : bâtonnets, billes, disques, petits cônes ou grands cônes perforés dont les formes ne sont pas sans évoquer certains signes d'écriture utilisés plus tard pour transcrire des valeurs numérales, d'où leur nom de calculi par analogie avec les cailloux qui servaient h l'apprentissage du calcul. La surface des bulles était marquée par des déroulements de sceaux-cylindres et des encoches, obtenues par application d'un calame ou par impression d'un calculus, et indiquant A l'extérieur le contenu de l'enveloppe. S'il n'existe pas toujours de correspondance stricte entre la forme imprimée et celle des calculi contenus dans la bulle, il y a néanmoins, dans tous les cas, une correspondance de nombre.

l° Cf. McG. GIBSON et R.D. BIGGS dds., Seals and Sealing in the Ancien! Near East, (bibliotheca Mesopotamica, 9), Malibu, 1977 ; — P. AMIET, La Glyptique mésopotamienne archaïque, Paris, 1980. Cf. A. LE BRUN et F. VALLAT, "l'origine de l'écriture à Suse", Cahiers de la DAF1 8, 1978, p. 11-59 ; — P. AMIET, L'âge des échanges inter-ituniens : 3500- 1700 av. J.C., Paris, 1986 ; — D. SCHMANDT-BESSERAT, Before writing, 1, from counting to cuneiform; Il, A Catalogue of near Eastern Tokens, Austin, 1992

14

L'ÉCRITURE CUNÉIFORME

L'association de ces deux types d'objets, répond certainement à des besoins gestionnaires. Les sceaux identifiaient l'individu A l'origine de l'enregistrement, les marques indiquaient les quantités de biens engagés dans l'opération. Il y a tout lieu de penser qu'une fois l'enveloppe d'argile brisée, il suffisait alors, pour vérifier l'intégrité de la transaction, de confronter les quantités et la nature des biens avec les calculi enfermés dans la bulle et les marques imprimées sur sa surface. Toutefois, le caractère redondant de ce double enregistrement, fut probablement A l'origine de la disparition des calculi. Dès lors, le vide central de la sphère ayant perdu sa raison d'être, les bulles s'aplatirent pour former de petits coussinets arrondis : c'est là l'origine des premières tablettes. Dès leur apparition, deux types de tablettes se distinguèrent au sein de la documentation : celles qui ne comportaient qu'une impression de sceau associée A des marques numérales, qui exprimaient probablement des ordres de grandeur, et celles qui présentaient des signes plus ou moins figuratifs placés en regard de ces mêmes indications chiffrées. Les premières se référaient certainement A une seule opération dans laquelle n'aurait été engagé qu'un seul type de bien, tandis que les secondes conserveraient la mémoire d'une ou plusieurs opérations mettant en jeu des marchandises de nature différentes. Les signes utilisés dans ces dernières tablettes étaient constitués soit par des pictogrammes — représentation schématique de la chose ou d'une partie caractéristique de celle-ci, tel un épis pour exprimer l'idée d'une céréale, ou un bucrane pour désigner un bovin — soit par des logogrammes évoquant indirectement la chose, telle la croix inscrite dans un cercle pour le mouton. A ce stade, il est tentant de considérer qu'en renvoyant A une réalité, ellemême en relation avec un mot de la langue, chaque signe graphique était alors naturellement perçu comme l'expression visible de la globalité d'un signifiant linguistique. Cependant l'absence d'analyse de ce signifiant en unités phonologiques minimales, indispensables A l'écriture des différentes marques morphologiques qui constituent les fondements d'un énoncé, empêche de voir dans ce système autre chose qu'une simple écriture de mots, capable, tout au plus, de rendre des segments d'un discours en relation avec une quelconque activité gestionnaire. Si l'on peut certes envisager que, pour rendre les noms de quelques individus ou de cités, impliqués dans ces activités, les signes ont également pu servir A transcrire tout son comparable au signifiant du mot représenté, il n'en demeure pas moins vrai, que cette potentialité du système resta longtemps cantonnée A la seule pratique onomastique. Il ne faut pas perdre de vue en effet qu'A ce stade, la transcription fidèle de la langue n'était pas dans la perspective de « l'écriture ». Seuls n'ont de raisons d'être pris en compte que les éléments fondamentaux engagés dans les opérations économiques telles que les choses, les personnes, les modalités (moment, durée, lieu, quantité), ou encore des actions comme la distribution de biens. Ce sont d'ailleurs de telles considérations qui furent A l'origine de l'élaboration les listes lexicales, véritables outils au service du système. Et n'oublions pas, par ailleurs, la nécessité pour les deux

INTRODUCTION

15

interlocuteurs de comprendre le sens du code, c'est-à-dire d'en connaître préalablement les éléments. S'il est un point particulièrement frustrant pour l'étude de l'écriture cunéiforme, c'est l'absence de documents nous permettant d'accéder aux modalités de création. Tout au plus pouvons-nous disposer des documents laissés par les scribes mésopotamiens des Ii et I" millénaires av. E.C. Ils ont collationné ce qui, pour eux, constituait quelques unes des règles mises en œuvre pour la formation des signes et les ont exprimées avec leurs mots : gun!? (hachuré) c'est-à-dire une surcharge du signe par ajouts de traits verticaux ou obliques ou par impressions de brefs traits à l'intérieur du signe. ten!? (incliné) modification obtenue en faisant pivoter le signe, principalement vers la droite et, parfois vers la gauche. Cette modification peut affecter le signe tout entier ou seulement l'un de ses éléments.

nuti/t? (non achevé) soit un signe dont la forme extérieure est semblable au « modèle » mais dont un ou plusieurs éléments ont été omis. Ininabi

(double) le redoublement d'un signe.

Nom de la modification

glua?

Signe original

Signe modifié

»

\\ \\

0

0

toit?

ruant?

minabi Un autre point nous suggère que les signes n'ont pas été établis arbitrairement ou uniquement en fonction d'une image plus ou moins directe de leur référent, mais qu'au moins une théorie a présidé à leurs choix. Un exemple nous est fourni par le signe désignant le 0 pied » qui ne représente pas pour autant un pied mais une tête d'âne. On ignore absolument les motivations d'un tel choix mais on entrevoit qu'il s'inscrit dans une théorie de la formation des signes. Par ailleurs, on remarque l'existence de conventions graphiques (la tête d'un animal peut désigner l'animal entier alors qu'une partie du corps ne désigne qu'ellemême) qui nous confirment que la ressemblance n'est pas la référence

16

L'ÉCRITURE CUNÉIFORME

nécessaire pour définir une catégorie de signes. Cependant, même si nous entrevoyons certains procédés de formation des signes, rien ne nous permet d'affirmer qu'ils soient à la toute origine du corpus et l'on peut tout autant supposer qu'ils ne sont intervenus que dans un second temps. A ce jour, de nombreuses théories ont cherché à rendre compte des mécanismes qui ont contribué à la genèse de l'écriture cunéiforme,, toutefois aucune n'est pleinement satisfaisante et beaucoup ne s'accordent guère avec la réalité de la documentation qui nous est parvenue. Il convient cependant de relever que, très tôt, le système apparaît comme formé et que la suite de l'histoire de l'écriture cunéiforme apportera surtout des enrichissements ou des aménagements. Pouvant donc être considérée comme un simple aide-mémoire à ses touts débuts, l'écriture allait connaître rapidement un grand développement, autant dans sa forme que dans son contenu. Les premières graphies qui présentaient un caractère nettement linéaire, tracées avec un outil fin ressemblant certainement à un stylet, vont se déformer, perdant leur caractère figuratif pour acquérir une simplification qui atteindra bientôt à une abstraction certaine. Deux facteurs ont da jouer, d'une part la nécessité d'une certaine rapidité de l'écriture et d'autre part les contraintes propres au support, l'argile crue. L'apparition d'un nouvel outil d'écriture, le calame de roseau à extrémité triangulaire, va permettre (l'imprimer les signes (et non plus de les tracer par incision du support), leur conférant cette forme « en clous » qui allait leur demeurer 12 . Il est difficile d'assigner une date et un lieu précis pour le changement entre incision et impression, l'opération s'étant d'ailleurs effectuée progressivement ; on constate de plus une différence entre les inscriptions monumentales (restées plus longtemps linéaires) et les inscriptions sur tablettes (tendant plus rapidement l'adoption du seul cunéiforme), évidemment à cause des spécificités de chaque matériau. La nouvelle manière d'écrire apparaît cependant solidement implantée clans les usages, malgré certaines survivances, au plus tard vers 2500 av. E.C. 13, et par la suite les inscriptions monumentales adopteront leur tour une graphie cunéiforme. Dans le même temps se pose le problème de l'utilisation du système dans le sens d'une complexification des informations véhiculées, c'est-à-dire davantage d'informations plus précises. Cette nécessité qui s'imposa aux scribes allait entraîner deux conséquences : la multiplication des signes composés et la nécessaire réduction du nombre des signes. Le répertoire primitif, qui a sans doute été voisin des mille deux cents signes, a été progressivement réduit pour se stabili-

12 Cf. M.A. POWELL, "Three Problems in the history of Cuneiform Writing; Origins, direction of script, literacy", Visible Language 15, 1981, p. 419-440. 13 Cf. P. DAMEROW, R.K. ENGLUND et Hl NISSEN, "Die Entstehung der Schrift", Spelarum der Wissenschu f Feb. 1988, p. 74-85 ; — id., "Die ersten Zahldarstellungen und die Entwicklung des Zahlbegriffs", Speknum der Wissenschaft, Mitrz 1988, p. 46-55.

INTRODUCTION

17

ser aux environs de six cents vers 2400 av. E.C. I4. Il est évident que, dans le nouveau système, un plus grand nombre de signes durent être affectés d'une pluralité de valeurs qui existait déjà, mais de manière moins constante : la bouche (KA) aura le même signe que le fait de parler (DU 11 ) ou de crier (GU 3). Une partie du problème ainsi posé fut résolu par l'utilisation de signes additifs, que nous nommons déterminatifs, et qui placés avant ou après le signe, indiquent A quelle catégorie il appartient. Ainsi le déterminatif KI indique un lieu, une ville (SIR.BUR.LA.KI = Lagag k', la ville de bled). Par ailleurs, l'obligation de transcrire des noms propres et de rendre certains points de grammaire obligea rapidement les scribes à créer des signes n'ayant qu'une valeur de son, c'est-à-dire des idéogrammes dépouillés de tout sens figuré. Dès l'époque des dynasties archaïques (c. 2800-2400 av. E.C.), l'enrichissement de l'écriture permit de dépasser le seul côté pratique du nouvel outil (contrats, comptabilité) et de collationner des compositions littéraires, simples au début et ne transcrivant vraisemblablement que des traditions orales. La nécessité de restituer la littérature orale, dans des compositions toujours plus vastes, allait également influencer l'évolution de l'écriture cunéiforme et particulièrement de la grammaire qui apparaît fixée vers le milieu du Me millénaire av. E.C. C'est peu après cette époque, l'outil scripturaire étant maintenant suffisamment élaboré, qu'un fait nouveau allait se produire. L'arrivée au pouvoir de la dynastie d'Akkad entraîna l'utilisation de l'écriture sumérienne, par les nouveaux maîtres, pour transcrire l'akkadien, une langue sémitique 15. A ce propos, nous n'hésitons pas à parler de véritable révolution car l'écriture, en prouvant sa capacité A noter, avec quelques aménagements, une autre langue que celle pour laquelle elle avait été conçue, acquit un nouveau statut : de simple outil au service d'une unique civilisation elle devenait un bien commun qui excédait les frontières non seulement politiques mais, et c'est IA le plus important, linguistiques 16 .

Malgré un bref retour de la prépondérance sumérienne (époque gosumérienne, c. 2150-2004 av. E.C.), période au cours de laquelle les grandes œuvres littéraires de la tradition orale furent couchées par écrit, c'est avec l'avènement de la période babylonienne et la disparition du sumérien en tant que langue parlée que la littérature cunéiforme allait atteindre son apogée. Sans doute grâce au rayonnement et au prestige de la culture babylonienne et, malgré les troubles politiques qui ne manquèrent pas tout au long du second millénaire,

Cf. J.N. POSTGATE, Early Mesopotamia, op. cit., p. 63-64. Sur les langues sémitiques, parmi une abondante littérature, on pourra consulter : J. KURYLOWICZ, Studies in Smille Grammar and Metrics, (Prace Jezykoznawcze, 67) Warszawa, 1972 ; — J. HUEFINERGARD, "Semitic Languages", dans Civilizations of the Ancient Near East, IV, J.M. SASSON dd., New-York, 1997, p.2117-2134. 16 Outre le sumérien elles langues sémitiques (akkadien, assyrien, babylonien, cananéen, dblaIte, ougaritique), l'écriture cunéiforme servit ù noter les langues des peuples au contact de la Mésopotamie (dlamite, hurrite, urartden) et méme des langues indo-européennes (hittite, Invite, palalle, vieux perse). 14 15

18

L'ÉCRITURE CUNÉIFORME

les deux grandes familles du cunéiforme, babylonien au sud et assyrien au nord, allaient diffuser l'écriture adaptée de l'antique Sumer A tout le Proche et Moyen-Orient ancien, de l'Égypte aux frontières orientales de l'Iran et de l'Anatolie A l'actuel Golfe Persique. Le babylonien, devenu rapidement la langue diplomatique internationale, servait autant au pharaon amarnien qu'au roi hittite pour rédiger une partie de leurs correspondances avec des vassaux éloignés. La prépondérance dans les échanges entre nations, prise au r millénaire av. E.C. par l'araméen, langue transcrite dans un alphabet linéaire ° plus souple et d'emploi plus simple que la difficile écriture cunéiforme, amena certes une régression de celle-ci, la réservant A une élite savante et lettrée, mais sans pour autant la menacer immédiatement de disparition ; on s'accorde d'ailleurs A reconnaître que c'est justement l'époque où l'écriture cunéiforme atteignit son plus haut degré de perfection formelle. Cela est peut être da au fait que, devant la montée des écritures linéaires et alphabétiques, et surtout de l'araméen, l'écriture cunéiforme se trouva débarrassée de sa fonction quotidienne de notation et eut alors la possibilité d'utiliser pleinement ses très riches possibilités graphiques et symboliques c'est l'époque des jeux savants et ésotériques des scribes, des listes tendant A cataloguer le connu et le supposé, d'une science réservée aux initiés et se proclamant bien haut comme telle". Il est évident qu'ayant servi A noter plusieurs langues au cours de leurs trois millénaires d'histoire, les caractères cunéiformes n'ont cessé de subir modifications et transformations, non seulement d'un grand système A l'autre mais A l'intérieur de chacun de ceux-ci, autant sous l'influence du temps que des usages particuliers et locaux. Chaque signe se présente sous un grand nombre de variantes qu'il n'est pas toujours aisé d'identifier, et c'est cette diversité qui impose l'usage d'un syllabaire, non seulement pour l'étudiant mais également pour le chercheur et le spécialiste. Le présent ouvrage présente une approche que l'on peut qualifier A la fois de classique, et d'originale. Classique en ce sens qu'il propose des index de signes et des planches mettant en regard les diverses graphies d'un même signe et ses valeurs. Originale en ce que le classement des signes clans les planches, qui sert de référence première pour leur numérotation, est fait A partir du néo-sumérien, les signes propres au babylonien et h l'assyrien venant en ajout. Pour le classement primaire des signes, nous avons adopté un système graphique qui analyse chaque signe en fonction de ses composantes, d'abord les horizontales, puis les verticales, puis les diagonales etc. Au début de chaque index, un tableau indique l'ordre suivi pour le classement. Il est donc aisé, A partir d'un signe, de repérer

17 Sur la naissance et I'dvolution des langues alphabdtiques linaires, on consultera entre autres : F.M. CROSS, "The Origin and Evolution of the Alphabet", Eretz Israel 8, 1967, p. 8-24 18 Une inscription babylonienne de cette époque déclare « que l'initié instruise l'initié, le profane ne doit pas savoir ».

INTRODUCTION

19

ses composantes et de se référer au tableau. Par exemple, pour un signe néoassyrien, on aura le cas de figure ci-après :

ITTIr =.4- +TT

+ TT

+1

Et il conviendra donc de rechercher ce signe dans la partie de l'index regroupant les signes commençant par 4Nous avons choisi de donner le plus d'index possible, aussi l'utilisateur pourra-t-il se référer à un index des signes primitifs, à un index néo-sumérien, un index paléo-babylonien, à un index néo-babylonien, à un index paléoassyrien et à un index néo-assyrien. Pour l'index des signes primitifs, qui ne peut évidemment faire l'objet du même type de classement que les index des signes purement cunéiformes, nous avons adopté un classement thématique qui est également indiqué par un tableau initial. Nous ne donnons pas l'ensemble des signes primitifs (plus de 1200), auxquels ont été consacrés d'importantes études, mais uniquement les signes ayant eu une « descendance », c'est à dire pouvant être rattachés avec certitude à un signe néo-sumérien. A la suite des index, on trouvera des planches, classées à partir de l'ordre adopté pour les signes néo-sumériens. Ces planches sont établies en colonnes : le numéro d'ordre du signe dans le syllabaire et, le cas Colonne 1 échéant, le signe primitif avec ses diverses graphies. Colonne 2 le signe néo-sumérien avec ses variantes. Colonne 3 les valeurs idéographiques et phonétiques des signes. Colonne 4 le signe babylonien avec ses variantes Colonne 5 le signe assyrien avec ses variantes Colonne 6: l'indication du numéro d'ordre du manuel d'épigraphie de R. Labat et F. Malbran-Labat 19. A l'intérieur de chaque colonne, les diverses variantes d'un même signe sont rangées en suivant l'ordre chronologique d'apparition de ces variantes. Cet ordre n'est qu'indicatif car on sait que plusieurs « formes » ont pu cohabiter h une même période ou perdurer dans un espace géographique déterminé alors que d'autres graphies se développaient dans des territoires voisins. Nous n'avons pas retenu les variantes minimes qui n'affectent en rien la reconnaissance du signe, privilégiant l'établissement de listes facilement utilisables Enfin, après les planches, nous avons établi un index général des valeurs phonétiques et idéographiques renvoyant à chaque fois au numéro d'ordre de chaque signe. Pratiquement, l'utilisateur de ce syllabaire dispose d'entrées lui permettant d'identifier un signe d'après sa graphie ou, au contraire, de retrouver la graphie d'un signe d'après sa valeur. Cet ouvrage n'est ni un manuel d'épigraphie ni un R. LABAT cl F. MALBRAN-LABAT, Manuel d'épigraphie akkadienne, 6' edition, Paris, 1999.

19

20

L'ÉCRITURE CUNÉIFORME

précis de linguistique, c'est simplement un répertoire des signes de l'écriture cunéiforme destiné à aider tous ceux qui, à quelque titre que ce soit, ont à s'intéresser aux textes de l'ancienne Mésopotamie. Tout travail étant perfectible, nous ne prétendons ni à l'exhaustivité absolue ni à un quelconque « achèvement définitif », nous espérons simplement mettre à la disposition de chacun un outil utile et utilisable. Reprenant l'antique usage des scribes mésopotamiens d'établir des listes, nous rejoignons, au-dessus des millénaires, nos devanciers pour qui l'écriture était le réceptacle de la sagesse sacrée.

INDEX

LISTE DES SIGNES PRIMITIFS

L'ÉCRITURE CUNÉIFORME

24

Anthropomorphes

118

382

382

381

207

207

207

210

105

213

380

217

319

220

313

257

\

1=

81

101

313

103

299

104

Zoomorphes

A

112

245

197

375

6

242

383*

266

243

320

6

320

?

SIGNES PRIMITIFS

379

378

378

176

57

168

>

'V

p... .4w,

-_.--=-

zo

25

183

191

116

183

191

116

368a

191

7

14

Végétaux 131

97

\

-

-

-

)

182

168

192

77

168

192

77

168

247

77 Outils, ustensiles, aliments

0

297

133

51

317

377 309 *

L'ÉCRITURE CUNÉIFORME

26 53

332

/-\

126

53

333

Z ,

126

@b,

[> ))

72

363

52

126

329

126

300

Bâtiments 262

17 1

__11

Abstraits

174

56

33

123

35

123

37

123

-

123 39

■■...-

..

111

>>>

206

161

184

>>>>1

207

162

185

163

186

164

187

>>>>HA

210

165

188

>>>>cl

211

166

189

212

167

190

el>. >>>‘

203

ww

213

L'ÉCRITURE CUNÉIFORME

42

236

258

215

237

259

216

238

260

217

239

261

218

240

262

219

241

263

220

242

264

221

243

265

222

244

266

223

245

267

224

246

268

247

269

248

270

227

249

271

228

250

272

229

251

273

230

252

274

fl T!

231

253

275

11flJ1

232

254

276

Mg

233

255

277

IEWO'

234

256

235

257

i

214

226

-0--

225

1

1

B

278 279

114H

SIGNES NEO-SUMERIENS

43

303

326

281

304

327

282

305

328

283

306

329

284

307

330

285

308

331

286

309

332

287

310

333

288

311

334

289

312

335

290

313

336

291

314

337

292

315

338

293

316

339

294

317

340

295

318

341

296

319

342

297

320

343

321

344

322

345

323

346

324

347

325

348

4 ll Fi

298

[

280

299

301

r_,

302

wEft

300

L'ÉCRITURE CUNÉIFORME

44

349

le

350

361 362



192

397

VII

237

184

N>,

368a

165

*TT


fl)

190

zag4 zek zfb zik zig BARR BAR 12 I5 BURU


i

..(

1M

511Ifr A l

4)21.

/

4=

i

t—P-1

bf bil (16

NE

ne

li(,

ni 5

q... G6

Pi5 pil

kun9

li 9

Pil4

172

I]

ZAU

him

IT

TE4

gi9

in

M4Ce>

be„

BIL DE3 IZI IZI 2 IZU KUM 2 LAM2

333

iif

M.>

Bi2

EiA

Om sab 5 4 16 II5

I I I

1 1

I

1 i

L'ÉCRIT[

120

CUNÉIFORME

,

,

,

.711f

96 suite

yfri i

96-a

172

Erzim2

•

97

111I

,r:IT

BEL2 GIB1L

(WV

rne6

x'--

IIIIIll

GuG2 LU i

rA,=ip

98

kuk k6k 16

KUS 7 SAUAR SAUARDUB SAUARPES I_A 1 UKUM

345

.....q.. —.

■■.41 ...

VT 7!

212

:

:

!

.ffi, E :

-

li :

I

173

gars

i

99

Hi Hi

ne8 Pfi pfl

' i

bei bis bfl bli gi ln

172

PLANCHES

ess 65, egi6

fg; fz mil mill

100

GAL

,

1+1

bit

14-

[

fs fs

l'IN' T; Fla

99 suite

121

212

gal gala kill gal nib nip

rfimik tt z4

Hi

343

122

101

L'ÉCRITURE CUNÉIFORME

k.1

kat 6

TU5

kat 7 qad qat

qata gu

w KIM2 KAM 3 PEk

KAD5 KAM 3 PEk

kad4 kal 4 kat 5 kat4 kat 5 qat 5 kad5 qat8

1-11-

KAD4

YY 121

1111Hin1:11 qa4 gad Tit

354

PLANCHES

LW

I

_

Mi

11 U il

.= -

._,

J

,

il!iii*Rlit. /ii 4 11111111 Da tlulgil'AiiliVE-1- % 11 1

N

._ f

:i 1

L'ÉCRITURE CUNÉIFORME

124

104

: * At

A2

ALl s

abi

ID ID1 2

ed et et id fdi

XiTil

MR

ii ii

.1 1 7,74 1-

ZARAIE

Itir irotT ERM 334

104-a TE8

rT•f4T

334

PLANCHES

gilb OP

;1 44iFiw.4-!-Ç k‘

GUB 3 UUB2 KAB TU 11

105

125

btib

Op kab kap kOb kbp

gab Op 01)

Op 106

t_ I

GUR io

kin

KIN

ktm lo

EA "Irl -T

run raq

gur,

574

li.IL

T2.

LL-

129

TUG

TUK TUKU

dtig dtlk dtiq rg

I%444Mt---AZ

g

DU 12 TU12

ni4AA

P

AZ4

127

356

PLANCHES

131

135

suite

M.z,

356

132

CUR,

111W*4< ,l 4M4-‹ 144144/IN 161%-tft.-4

I

a

AL+

10milir-

l

man mini

RAK

rag

1

SAL

rak

I

AL

rag sal

sala ga l2

•,“ ii,44 ..14

GAL4

138

230

44

tu, 9

gal

gel4

_14ii

554

44 .1d

t>g

1).< I›.4,

SUM2

ZUM

rig

rfk rfq si m6 som

si, su

,

s on,

IM

t>(
U E.D

SIKIL

456

1-

141

1771

<MET

el

egi4 il s

Hi,

564

PLANCHES

141 suite

139

>EH

ERE NIN

II

i

Eik

r„,11'4v1 ,N

142-143

564

e5 erig ins

I

ni4 min4 nfm nlm

1%9 _ —

nin

1)0

-

Ri LIR kli,1 4

R

556

L'ÉCRITURE CUNÉIFORME

140

_ 142-143

r"-V -

suite

556

V'E da4 dam

dbm lam tam tum9

r ..., 0

la4 lam

1)./A

145

V

11

izx

146 cal A.:

su u3

KL

satin

Mk

1.M
P7—

dik diq guru,

1 ih If

rié ni 0 gal

ghl ghr

zal z(u.

V

gu

kus

go

231

'J

GU

i 1 i

1 i i

I

1 1 1 1

1Ix:

150

_

ia6

Ii

ifq mi za7

AAA A ALL AI I-

V

DIG

GUB4 13 IA3

4AAA4Ai\ikAnJP414iti

149

14 4-4 *->

559

L'ÉCRITURE CUNÉIFORME

142

150 suite

D>

1>---

.+ S
OFH-K

Il i i-

176

374

* '4`-!ITI4 11)---< 11q.

su, SIR

177

SUD

*--

sar4

sir sù 0

+'-

girg ucl g Li,

>OH+ >Q11)—

*»-

guz

(>11! *in

>>111-

373

■`4.11-.

PLANCHES

177 suite

153

*41

-

114fff

V-*ff-

373

11171 \111-rT *4.ff-r

*fff178

bug

KAS KASKAL

fg kas kasa ras

KA 12A

tvi

Bli 2

rag

178-a

iLLAT

K8

W
>>>..H

187

ar>) )3@W

:3B2

m

y

glg ET aV Irr

.

wl

,

110 •*EET

141/4r MT

cgintb

W

*w

t21P

WM

Vt>4

LE

!eil nu R

11 1:NT

AN

ka`ET4

58

59

L'ÉCRITURE CUNÉIFORME

156

187 suite

lInT

.tn!

*4g

59

al 188 cD.

0

',1.1', ,

ju

û

1111V

W

I"'

»)>2d >>>>11

=

Mgr

V ■iiH

58

V 1/11W

IN

189

el.16

OP-

!n.

P>

In

r)

' li'

t:M

0>

g>•

2>

g

148

a> 190

30:i*X

>>>‘,

ITIuj D,

VV

%MT

MT Ilr f '

=

11=1 11Z

'-idEr 58

PLANCHES

191 V

-__..--"\ ,, ■

fl

SAR AR

sar ga8

An

W

gar

u9

(1 0

1111=T

8

4Tc=f

//

PI

157

■

INIG

ciff,

93

l(N

LI> 197

92

AZ

as

asa

s,1(

as

az

1

44

1.124

V

131

./K.tL m t

197-a

NIB

NiB 2

It=S-all

131a

PLANCHES

PIRIG i UG UKU4

130

Cf. 198

v

AR2 ARA2 UB UP

ar

1

I KUR

em im nr

muR3

gar5

MURU, NI2 AI:( 5

tum9 intum

Tu, 5

-1Lg 58

404'

.

ENNI

turn

MnT$

*A ”:4

7

11)4

w4± :0 --z t4Wt

239

GuRs uR u,

399

PLANCHES

KI KI 2

kis kig kfg qis gig

4°

240

175

Vv

425

241_n_f

M

g

241-a

AL1M

■-■

-f1(

i8

E. —4 rar,

H

LAuAR

'b

WRUN

us

UK

b'

401

Akqm

283

484

US 5

«< «

Lail.

494

PLANCHES

284

0

El ET

GIGIR2 UAB 2 PU2 TUL2

189

4/

biti

dal ghla gArak

1:7

Oh

Et

I:1

blip

pn

WI

511

iul

ABLAL3 BUGIN4 BUNIN4 DAGRIN LAGAB 2 UMAU

284-a

512

ria!

.

UMUN5

GARIN 284-b

BUL NIN7 NINNA 2 NUSSU

CM bu 3 bul

burin

at




ttn

326

GA

GAR2 GAR9

CUR !'

ga ge,20 Ich (.14

IS" 121:i>

[E4 1.1 1=>

>

iczint

41# 1:=M P 1:41 327

*14:ttl'

OW

GARA

:!!

t 1

PLANCHES

328

40,4

203

W< .--V . 1- W

368-a \A/ \A/ VV

DIN KURUN 12

dans

din

TIN

din tén tin

tin

ERE 2 NAGA TE3

ntik

Av( o6 A1!1‘•4 .6.

368

111>< A

465

ra4f1-

or

165

kt>*f>c 369

N ARADIN6 K LINNIs ': :1

Z:411I

375

375' 370

ME3

Oti ;t1

HE .../n..4-

1-111

.

98

PLANCHES

371

uAq[uR

215

0E4

II

1 TD

EEO 146

ID 372

373

AZU UZU2

fl

it= 181

1A3AR 1113AR2

o

UuB Tu 10

TUN

13VT

bub

bup

kdb laip qtib citip

e.

--.4

-T4IçI

XI

1.tr

..rTT i

gr

144

Dr

89

,

q<MI qtril q111 374 ifg

t>"

Kii6 EG9 551

TIKtV f6> 375

A

DUN

dun

,Au2 UL

s"!

gill) gui tun4