La fortune des grands monastères byzantins (fin du Xe-milieu du XIVe siècle)

COLLÈGE DE FRANCE - CNRS CENTRE DE RECHERCHE D'HISTOIRE ET CIVILISATION DE BYZANCE

MONOGRAPHIES 21

Kostis

SMYRLlS

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS (FlN DU Xe.MILIEU DU XlVe SIÈCLE)

ASSOCIATION DES AMIS DU CENTRE D'HISTOIRE ET CIVILISATION DE BYZANCE

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTERES BYZANTINS "-

(fin du xe-milieu du XIVe siècle)

COLLÈGE DE FRANCE - CNRS CENTRE DE RECHERCHE D'HISTOIRE ET CIVILISATION DE BYZANCE

MONOGRAPHIES 21

Kostis

SMYRLIS

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS (fin du xe-milieu du XIVe siècle)

Association des Amis du Centre d'Histoire et Civilisation de Byzance 52, rue du Cardinal Lemoine - 75005 Paris 2006

© Association des Amis du Centre d'Histoire et Civilisation de Byzance - 2006 ISBN 2-916716-02-5 ISSN 0751-0594

'--. o>,~

~

Composition Fabien TESSIER

'W/ŒV<Jl

qJîÂOli;

REMERCIEMENTS

J'aimerais remercier tous ceux qui, d'une façon ou d'une autre, m'ont apporté leur aide au cours de la préparation de cet ouvrage. Je m'excuse de ne pas pouvoir les citer tous ici. Issu d'une thèse de doctorat, le texte du présent livre a profité de la critique et des suggestions des membres du jury de thèse, constitué par Michel Kaplan, directeur de cette thèse, Jean-Claude Cheynet, Christophe Gîros, Angeliki Laiou et Jacques Lefort. Ce travail a également bénéficié de ma participation à l'équipe préparant l'édition des actes de l'Athos, composée de Christophe Giros, de Vassiliki Kravari et de Jacques Lefort. Ma dette est particulièrement grande envers ce dernier, qui a guidé mes recherches et a corrigé le texte de ce livre. Je suis également obligé à Sylvain Destephen, qui a relu ce texte et a préparé les cartes qui l'accompagnent, et à Vincent Déroche, qui a revu l'ensemble de cet ouvrage. Enfin, mes remerciements vont à Fabien Tessier, qui s'est chargé de la mise en page.

ABRÉVIATIONS

MSS: Acta Sanctorum AB : Analecta Bollandiana Actes du Pantocrator: Actes du Pantocrator, Archives de l'Athos XVII, éd. V. KRAv AR/, Paris 1991 AHRWEILER, Charisticariat : H. .AHRWEILER, Charisticariat et autres fonnes d'attribution de fondations pieuses aux Xe-XIe siècles, ZRVI10, 1967, p. 1-27 AHRWEILER, La politique agraire : H. AHRWEILER, La politique agraire des empereurs de Nicée, Byz. 28, 1959, p. 51-66, 135-136 AHRWEILER, Smyrne: H. .AHRWEILER, L'histoire et la géographie de la région de Smyrne entre les deux occupations turques (1081-1317) particulièrement au XIIIe siècle, TM l, 1965, p. 1-204 ANGOLD, Church and Society: M. J. ANGOLD, Church and Society in Byzantium under the Comneni, 1081-1261, Cambridge 1995 Areia : G. CHÔRAS, 'H « 'Aria Movr,» 'Apeiaç, Athènes 1975, p. 239-252 ASTRUC, Inventaire: C. ASTRUC, L'inventaire dressé en septembre 1200 du trésor et de la bibliothèque de Patmos. Édition diplomatique, TM 8, 1981, p. 15-30 ASTRUC, Les listes de prêts: C. ASTRUC, Les listes de prêts figurant au verso de l'inventaire du trésor de la bibliothèque de Patmos dressé en septembre 1200, TM 12, 1994, p.495-499 Athanase: P. MEYER, éd., Die Haupturkundenfür die Geschichte der AthosklOster, Leipzig 1894, p. 102-140 Attaliate : P. GAUTIER, éd., La diataxis de Michel Attaliate, REB 39, 1981, p. 5-143 ATTALIATE, Histoire: 1. BEKKER, éd., Michaelis Attaliotae historia, Bonn 1853 Baionia : S. PÉTRIDÈS, éd., Le typicon de Nil Darnilas pour le monastère de femmes de Baeonia en Crète (1400), lRAlK 15, 1911, p. 92-111 BALARD, La Romanie génoise: M. BALARD, La Romanie génoise (XIIe-début du XV' siècle), 2 vol., Rome 1978 BAR/slé, Diplomatar: F. BAR/SIé, Diplomatar tesalijskih manastira Makrinitisa i Nea Petra, ZRV116, 1975, p. 70-103 (résumé français, p. 93-103) Basiliques: H. J. SCHELTEMA et N. VAN DER WAL, éd., Basilicorum libri LX, 9 vol., Groningen 1953-1988 BCH: Bulletin de Correspondance Hellénique Bébaia Elpis : H. DELEHAYE, éd., Deux typika byzantins de l'époque des Paléologues, Bruxelles 1921, p. 18-105 BÉÈs, Météores 1: N. BÉÈs, éd., ~UI.l.~oÀ:!l Eiç tllv tcrtopiav trov I.l.0vrov trov Meteroprov, Byzantis 1, 1909, p. 191-332 BÉÈS, Météores II: N. BÉÈS, ~ep~tKà Kat ~uÇavttaKà 'Ypal.l.l.l.a'ta Mueropou, Byzantis 2, 1910-1911, p. 1-100 BMGS : Byzantine and Modern Greek Studies

10

ABRÉVIATIONS

BoÏNÈS, Christodoulos : K. BoÏNÈS, éd., 'AICoÂov8ia lepà -rov ooiov ICai 8eoq>6pov na-rpoç 1]J.Uôv XPIO"-roOOVÂov, 3e éd., Athènes 1884 Boreinè: Vatopédi l, nO 15 BRANOUSÈ, Christodoulos : É. BRANOUSÈ, éd., Tà aywMYIICà ICetJ.lêva -rov ooiov XPIO"-rOoovÂov lopv-rov -rfiç l.v nd.-rJ.Up J1ovfiç, Athènes 1966 (BHG 303-306) BRANOUSÈ, Katalogos : É. BRANOUSÈ, 'AVÉKÔotOÇ Ka-taÂ.oyoç f'Y'Ypaq>
CCSG : Corpus Christianorum, Series Graeca CESS), Deliberazioni : R. CESSI, éd., Deliberazioni dei Maggior Consiglio di Venezia, 3 vol., Bologne 1931-1950 CFHB : Corpus Fontium Historiae Byzantinae CHARANJS, Monastic Properties : P. CHARANIS, The Monastic Properties and the State in the Byzantine Empire, DOP 4,1948, p. 51-118 Chilandar 1 : Actes de Chilandar l, des origines à 1319, Archives de l'Athos XX, éd. M. ZrvOJlNOVlé, V. KRAVARI, Ch. GIROS, Paris 1998 Chilandar, actes slaves: Actes de Chilandar, Actes de l'Athos V, éd. L. PETIT et B. KORABLEV, W 19, 1915, Appendice 1 Chôniatès : J. A. VAN DJETEN, éd., Nicetae Choniatae historia, CFHB 1111, Berlin et New York 1975 Christodoulos : MM VI, p. 59-90 DAGRON, Poissons: G. DAGRON, Poissons, pêcheurs et poissonniers de Constantinople, dans Constantinople and its hinterland, éd. C. MANGO et G. DAGRON, Cambridge 1995, p.57-73 Docheiariou : Actes de Docheiariou, Archives de l'Athos XIII, éd. N. OIKONOMIDÈS, Paris 1984 DOLGER, Beitrage : F. DOLGER, Beitrage zur Geschichte der byzantinischen Finanzverwaltung, besonders des 10. und 11. Jahrhunderts, Berlin 1927 DOLGER, Lembos : F. DOLGER, Chronologisches und prosopographisches zur byzantinischen Geschichte des 13. Jahrhunderts, BZ 27,1927, p. 291-320 DOLGER, Regesten : F. DOLGER, Regesten der Kaiserurkunden des ostromischen Reiches, I-IV, Munich et Berlin 1924-1960 ; rééd. des fascicules III et II par P. WIRTH, Munich 1977 et 1995 ; fascicule V par F. DOLGER et P. WIRTH, Munich et Berlin 1965 DOLGER, Schatzkammer: F. DOLGER, Aus den Schatzkammern des Heiligen Berges, Munich 1948 DOP : Dumbarton Oaks Papers DUNN, Maritime traffic : A. DUNN, Loci of maritime traffic in the Strymon Delta (IVXVIII cc.) : commercial, fiscal and manorial, Congrès International Di Léppeç ICai 1] nepWXrl -rovç àno -riJV àpxaia o"-rr, J1e-raf3v/;avnvr, IColv(J)via, Serrès, 29 septembre - 3 octobre 1993, Thessalonique 1998, vol. 1, p. 339-360 EEBS: 'Ene-r1}piç 'E-raIpetaç Bv/;av-rlvmv Lnovomv

ABRÉVIATIONS

11

EHB : The Economie History of Byzantium, From the Seventh through the Fifteenth Century, 3 vol., éd. A. LAIou, Washington 2002 Élegmoi: A. DMITRIEVSKIJ, éd., Opisanie liturgiceskih rukopisej hranjasihsja v bibliotekah pravoslavnago vostoka, 111, Kiev 1895, p. 715-769 Éléousa : L. PETIT, éd., Le monastère de Notre-Dame de Pitié en Macédoine, lRAIK 6, 1900, p. 1-153 Évergétis: P. GAUTIER, éd., Le typikon de la Théotokos Évergétis, REB 40,1982, p. 5-101 FONTRIER, Lembos : A. FONTRIER, Le monastère de Lembos près de Smyrne et ses possessions, BCH 16, 1892, p. 379-410 Fragala: V. VON FALKENHAUSEN, éd., Die Testamente des Abtes Gregor von San Filippo di Fragalà, Harvard Ukrainian Studies 7, 1983, p. 174-195; texte p. 191-194 (1 er testament, 1096/97) ; G. SPATA, éd., Le pergamene greche esistenti nel Grande Archivio di Palermo, Palenne 1861, p. 197-214 ; textes p. 197-204 (2e testament, 1105), p. 211-213 (3 e testament, 1105) GAUTIER, Michel Italikos : P. GAUTIER, éd., Michel Italikos. Lettres et discours, Paris 1972 GAUTIER, Réquisitoire: P. GAUTIER, Réquisitoire du patriarche Jean d'Antioche contre le charisticariat, REB 33, 1975, p. 77-132 GIROS, Présence athonite : Ch. GIROS, Présence athonite à Thessalonique, XIIIe-XVe siècles, DOP 57,2003, p. 265-278 GOTR : Greek Orthodox Theological Review GOUNARlDIS, La pêche: P. GOUNARIDIS, La pêche dans le golfe de Smyrne, dans EVlfIVXia. Mélanges offerts à Hélène Ahrweiler, Paris 1998, p. 265-271 GREENFIELD, The life of Lazaros : R. GREENFIELD, The life of Lazaros ofMt. Galesion: an eleventh-century pillar saint. Introduction, translation and notes, Washington 2000 Grégoras : L. SCHOPEN, éd., Nicephori Gregorae byzantina historia, 1-11, Bonn 18291830 ; 1. BEKKER, éd. Nicephori Gregorae byzantina historia, III, Bonn 1855 HALDON, Limnos : J. F. HALDON, Limnos, Monastic Holdings and the Byzantine State: ca. 1261-1453, dans Continuity and Change in Late Byzantine and Early Ottoman Society, éd. A. BRYER et H. LOWRY, Binningham et Washington 1986, p. 161-215 HARVEY, Economie Expansion: A. HARVEY, Economie Expansion in the Byzantine Empire, 900-1200, Cambridge 1989 HARVEY, Financial Crisis : A. HARVEY, Financial Crisis and the Rural Economy, dans Alexios 1 Komnenos, éd. M. MULLET et D. SMYTHE, Belfast 1995, p. 167-184 HARVEY, Land, taxation and trade : A. HARVEY, Land, taxation and trade in the eleventh century monastic economy: the case of Evergetis, dans The Theotokos Evergetis and eleventh-century monasticism, éd. M. MULLET et A. Knœy, Belfast 1994, p. 124-136 HARVEY, Middle Byzantine economy: A. HARVEY, The rniddle Byzantine economy: growth or stagnation?, BMGS 19, 1995, p. 243-261 HARVEY, Taxation: A. HARVEY, The Land and the Taxation in the Reign of Alexios 1 Komnenos: The Evidence of Theophylact of Ochrid, REB 51,1993, p. 139-154 HENDY, DOC 4: M. F. HENDY, Catalogue of the Byzantine Coins in the Dumbarton Oaks Collection, vol. 4, Alexius to Michael VIII, 1081-1261, 2 tomes, éd: A. R. BELLINGER et P. GRIERSON, Washington 1999 HENDY, Studies: M. F. HENDY, Studies in the Byzantine Monetary Economy, c. 300-1450, Cambridge 1985

12

ABRÉVIATIONS

HERMAN, Die Regelung der Armut : E. HERMAN, Die Regelung der Annut in den byzantinischen Kl6stern, OCP 7, 1941, p. 406-460 HERMAN, Ricerche : E. HERMAN, Ricerche sulle istituzioni monastiche bizantine. Typika ktetorika, caristicari e monasteri 'liberi', OCP 6, 1940, p. 293-375 Hiéra-Xèrochôraphion : 1. WILSON, J. DARROUZÈS, éd., Restes du cartulaire de HiéraXérochoraphion, REB 26, 1968, p. 5-47 lRAJK: lzvestija Russkogo Arheologieeskogo lnstituta v Konstantinopole Jviron 1 : Actes d'lviron J, des origines au milieu du )(Je siècle, Archives de l'Athos XIV, éd. J. LEFORT, N. OIKONOMIDÈS, D. PAPACHRYSSANTHOU, avec la collaboration de H.~TRÉVÉu,Paris 1985 lviron II : Actes d'lviron Il, du milieu du XIe siècle à 1204, Archives de l'Athos XVI, éd. J. LEFORT, N. OIKONOMIDÈS, D. PAPACHRYSSANTHOU, avec la collaboration de V. KRAVARJ et de H. MÉTRÉVÉU, Paris 1990 lviron III: Actes d'Jviron Ill, de 1204 à 1328, Archives de l'Athos XVIII, éd. J. LEFORT, N.OIKONOMIDÈS, D. PAPACHRYSSANTHOU, V. KRAVARJ, avec la collaboration de H. MÉTRÉvÉu, Paris 1994 lviron IV: Actes d'lviron IV, de 1328 au début du XVIe siècle, Archives de l'Athos XIX, éd. J. LEFORT, N. OIKONOMIDÈS, D. PAPACHRYSSANTHOU, V. KRAVARJ, avec la collaboration de H. ~TRÉVÉLI, Paris 1995 JACOBY, Changing Economic Patterns: D. JACOBY, Changing Economie Patterns in Latin Romania: The Impact of the West, dans The Crusadesfrom the Perspective ofByzantium and the Muslim World, éd. A. E. LAIOU et R. P. MOTTAHEDEH, Washington 2001, p. 197-233 JANIN, Géographie ecclésiastique: R. JANIN, La géographie ecclésiastique de l'empire byzantin. Première partie : le siège de Constantinople et le patriarcat œcuménique, Tome III : les églises et les monastères, 2e éd., Paris 1969 JANIN, Grands centres: R. JANIN, Les églises et les monastères des grands centres byzantins (Bithynie, Hellespont, Latros, Galèsios, Trébizonde, Athènes, Thessalonique), Paris 1975 lGR : I. et P. ZÉpos, lus Graecoromanum, 6 vol., Athènes 1931-1962 lOB: lahrbuch der Osterreichischen Byzantinistik lOBG : lahrbuch der Osterreichischen Byzantinistischen Gesellschaft KAPLAN, The Evergetis Hypotyposis : M. KAPLAN, The Evergetis Hypotyposis and the management of monastic estates in the eleventh century, dans The Theotokos Evergetis and eleventh-century monasticism, éd.M. MULLET et A. KmBy, Belfast 1994, p. 103-123 KAPLAN, Les hommes et la terre: M. KAPLAN, Les hommes et la terre à Byzance du VIe au XIe siècle. Propriété et exploitation du sol, Paris 1992 KAPLAN, Les moines et leurs biens fonciers : M. KAPLAN, Les moines et leurs biens fonciers à Byzance du VIlle au xe siècle: acquisition, conservation et Inise en valeur, Revue Bénédictine 1-2, 103, 1993, p. 209-223 KARLIN-HAYTER, Patmos : P. KARLIN-HAYTER, Notes sur les archives de Patmos comme source pour la démographie et l'économie de l'île, Byz. Forsch. 5, 1977, p. 189-215 Kécharitôménè : P. GAUTIER, éd., Le typikon de la Théotokos Kécharitôménè, REB 43, 1985,p.5-165

ABRÉVIATIONS

13

KIDONOPOULOS, Bauten in Konstantinopel : V. KIDONOPOULOS, Bauten in Konstantinopel, 1204-1328. Ver/aU und Zerstorung, Restaurierung, Umbau und Neubau von Pro/anund Sakralbauten, Wiesbaden 1994 KONIDARÈS, Dikaion : 1. KONIDARÈS, Ta L1lICaIOV TfjÇ MOVaaTT/plmdiç IleplOvcrlaç. :41ra TOV 90v j.léXPI ICat TOV l20v aiwvoç, Athènes 1979 Kosmidion : E. LAPPA-ZIZIKAS, éd., Un chrysobulle inconnu en faveur du monastère des Saints-Anargyres de Kosmidion, TM 8, 1981, p. 155-168 Kosmosôteira : L. PETIT, éd., Typikon du monastère de la Kosmosotira près d'Aenos (1152), lRAIK 13,1908, p. 17-77 KRAus, Privilegienurkunden : C. KRAus, Die kaiserlichen Privilegienurkunden für Patmos (1321-1331), BZ91, 1998, p. 359-378 KRAVARI, Philothéou : V. KRAVARI, Nouveaux documents du monastère de Philothéou, TM 10,1987, p. 261-356 KRTARAS : E. KIuARAS, Aeçl1cô TT/Ç j.lecraUJ)vl1crlç eÂÂ.T/VIK7fÇ 8T/wo8ovç ypaj.lj.laTt;laç, 1100-1669,14 vol., Thessalonique 1969-1997 Kutlumus : Actes de Kutlumus, Archives de l'Athos IF, nouvelle édition remaniée et

augmentée, par P. LEMERLE, Paris 1988 LAIOU, The Agrarian Economy, 13th-15th c. : A. LAIOU, The Agrarian Economy, Thirteenth-Fifteenth Centuries, dans EHB, vol. 1, p. 311-375 LAIOU, Exchange and Trade : A. LAIOU, Exchange and Trade, Seventh-Twe1fth Centuries, dans EHB, vol. 2, p. 697-770 LATou, Vatopedi : A. LATou, Economie Activities of Vatopedi in the Fourteenth Century, dans Iepa Movrl BaT01reDiov. IaTopia ICal TéxvT/, Athènes 1999, p. 66-72 LATou-THOMADAKTS, Peasant Society: A. LAIou-THOMADAKIS, Peasant Society in the Late Byzantine Empire. A Social and Demographie Study, Princeton 1977 LAMPRoPOULos, Apokaukos : K. LAMPROPOULOS, ImavvT/ç A1rôICaVlcoç. IVj.lf3oÂ.rj crTT/V épevva TOV f3lov ICal TOV crVYYPalPIICOV épyov TOV, Athènes 1988 LAURENT, Regestes: V. LAURENT, Les Regestes des actes du Patriarcat de Constantinople, fasc. IV: Les regestes de 1208 à 1309, Paris 1971 Lavra 1 : Actes de Lavra l, des origines à 1204, Archives de l'Athos V, éd. P. LEMERLE, A. GUILLOu, N. SVORONOS, Paris 1970 Lavra II : Actes de Lavra II, de 1204 à 1328, Archives de l'Athos VllI, éd. P. LEMERLE, A. GUILLOU, N. SVORONOS, D. PAPACHRYSSANTHOU, Paris 1977 Lavra III : Actes de Lavra III, de 1329 à 1500, Archives de l'Athos X, éd. P. LEMERLE, A. GUILLOu, N. SVORONOS, D. PAPACHRYSSANTHOU, Paris 1979 Lavra IV : Actes de Lavra IV, Études historiques - Actes serbes - Compléments et index, Archives de l'Athos XI, éd. P. LEMERLE, A. GUILLOU, N. SVORONOS, D. PAPACHRYSSANTHOU, Paris 1982 Lazare: H. DELEHAYE, éd., Vita S. Lazari auctore Gregorio monacho, AASS Novembris III, Bruxelles 1910, p. 508-606 (BHG 979) LEFORT, Chalcidique occidentale: J. LEFORT, Villages de Macédoine, 1 : la Chalcidique occidentale, Paris 1982 LEFORT, The Rural Economy, 7th-12th c. : J. LEFORT, The Rural Economy, SeventhTwe1fth Centuries, dans EHB, vol. 1, p. 231-310 LEFORT et al., Géométries: J. LEFORT et al., Géométries dufisc byzantin, Paris 1991 LEFORT et SMYRLIS, La gestion du numéraire : J. LEFORT et K. SMYRLTS, La gestion du numéraire dans les monastères byzantins, RN 153, 1998, p. 187-215

14

ABRÉVIATIONS

Lembos: MM IV, p. 1-289 LEMERLE, Les charisticaires : P. LEMERLE, Un aspect du rôle des monastères à Byzance : les monastères donnés à des laïcs, les charisticaires, Académie des inscriptions, comptes rendus, 1967, p. 9-28 ; repris dans ID., Le monde de Byzance: histoire et institutions, Londres 1978 LEMERLE, Cinq études: P. LEMERLE, Cinq études sur le )(Je siècle byzantin, Paris 1977 LEMERLE, La Vie ancienne: P. LEMERLE, La Vie ancienne de saint Athanase l'Athonite composée au début du XIe siècle par Athanase de Lavra, dans Le Millénaire du Mont Athos 963·1963, Études et Mélanges, Chevetogne 1963, vol. 1, p. 59-100 ; répris dans ID., Le monde de Byzance: Histoire et Institutions, Londres 1978 Lips : H. DELEHAYE, éd., Deux typika byzantins de l'époque des Paléologues, Bruxelles 1921, p. 106-136 Machairas: I. TSIKNOPOULLOS, éd., KV1rpw/(à TV1rllCl:X, Nicosie 1969, p. 1-68 MAGDALINO, Constantinople médiévale : P. MAGDALINO, Constantinople médiévale. Études sur l'évolution des structures urbaines, Paris 1996 MAGDALINO, Grain supply : P. MAGDALINO, The grain supply of Constantinople, ninthtwelfth centuries, dans Constantinople and its Hinterland, éd. C. MANGO et G. DAGRON, Cambridge 1995, p. 35-47 MAGDALINO, Manuel 1 Komnenos : P. MAGDALINO, The Empire of Manuel 1 Komnenos, 1143-1180, Cambridge 1993 MAJESKA, Russian travelers to Constantinople: G. MAJESKA, Russian travelers to Constantinople in thefourteenth andfifteenth centuries, Washington 1984 Makrinitissa et Néa Pétra: MM IV, p. 330-430 MAKRIS, Schiffahrt: G. MAKRIS, Studien zur spiitbyzantinischen Schiffahrt, Gênes 1988 MALAMUT, Les îles: E. MALAMUT, Les îles de l'empire byzantin, Vlue-XlIe siècles, 2 vol., Paris 1988 MALTÉzou, Latinika engrapha: Ch. MALTÉZOU, éd., Til ÂœtlVtKà Ëyypacpa 'toû IIa'tI.lHXKoû àpXEio'U, Symmeikta 2,1970, p. 349-378 Manganeios Prodromos : S. BERNARDINELLO, éd., Theodori Prodromi De Manganis, Padoue 1972 MARTIN-HIsARD, Jean et Euthyme : B. MARTIN-HIsARD, La Vie de Jean et Euthyme et le statut du monastère des Ibères sur l'Athos, REB 49,1991, p. 67-142 (BHG 2143) MATSCHKE, Commerce: Kl.-P. MATSCHKE, Commerce, Trade, Markets, and Money, Thirteenth-Fifteenth Centuries, dans EHB, vol. 2, p. 771-806 Ménécée: Prodrome, archives, Appendice 1, p. 161-176 MERCATl, Testament inédit: S. G. MERCATl, Testament inédit en faveur de Saint-Georges des Manganes, REB 6,1948, p. 36-47 Messine: 1. CozzA-LuZI, éd., De typico sacra messanensis monasterii archimandritalis, Nova Patrum Bibliotheca, 10/2, Vatican 1905, p. 117-137 Météores: BÉÈs, Météores 1, p. 251-252 MM : F. MIKLosrcH et I. MÜLLER, éd., Acta et diplomata graeca medii aevi, sacra et profana, 6 vol., Vienne 1860-1890 MORRIS, Monks and laymen : R. MORRIS, Monks and laymen in Byzantium, 843-1118, Cambridge 1995 MORRISSON, Logarikè : C. MORRISSON, La logarikè : réforme monétaire et réforme fiscale sous Alexis 1er Comnène, TM 7, 1979, p. 419-464

ABRÉVIATIONS

15

MORRISSON et CHEYNET, Priees and Wages : C. MORRISSON et J.-Cl. CHEYNET, Prices and Wages in the Byzantine World, dans EHB, vol. 2, p. 815-878 Néa Monè: JGR, vol. 1, Appendice, nOS 4,6-22,28,31 Néophytos: 1. TSIKNoPOULLOs, éd., Kvnpwl(à TV1rll(a, Nicosie 1969, p. 71-104 Nicéphore de Milet: H. DELEHAYE, ed., Vita S. Nicephori episcopi Mileti, AB 14, 1895, p. 129-166 (BHG 1338) Nikôn : O. LAMPSIDÈS, '0 él( rrÔV'fOV "OalOç Nil(mv 0 Memvoeî'fe, Athènes 1982, p. 250~ 256 NORET, Vitae duae : J. NORET, éd., Vitae duae antiquae sancti Athanasii Athonitae, CCSG 9, Louvain 1982 (BHG 187-188) Novelles de Justinien: R. SCHOLL, G. KROLL, W. KUNKEL, éd., 6e éd., Berlin 1959 Nuova serie: A. SANGUINETI et G. BERTOLOTTO, Nuova serie di documenti sulle relazioni di Genova coll'Impero bizantino, Atti della Società ligure di storia patria 28, 18961898, p. 337-573 NYSTAZOPOULOU-PÉLÉKIDOU, Ta ploia tès monès Patmou: M. NYSTAZOPOULOU-PÉLÉKIDOU, Tà n:À.üÎa tilç Movilç IlcXtlJ,ou (lloç-13oç aioivaç), dans Actes du Congrès International 'Iepà Mov~ 'Ayiov 'Imavvov 'fOV 8eoÎloyov, 900 Xpovw imopucfjç flap'fVpiaç (1088-1988), ~tn:tUXCùv Ilapaet9T). Ce chrysobulle (Lavra 1, nO 50) est une confrrmation des droits de Lavra sur les terres que le monastère avait gardées après la confiscation (26.671,5 modioi). 237. Ibid., no 52 (1094). 238. Ibid., nO 58 (1109). Sur les confiscations de cette période et le statut privilégié du monastère, cf. HARVEY, Financial Crisis, p. 173-184; ID., Taxation, p. 143, 153-154; ID., Middle Byzantine economy, p. 260 ; Iviron II, p. 27-30 ; OlKONOMIDÈS, Fiscalité, p. 198-199. Concernant les mêmes confiscations, cf. aussi supra les exposés sur les monastères de Docheiariou (p. 42) et d'Iviron (p. 48). 239. Lavra 1, no 60. 240. Ibid., nos 62 (1153) ; 63 (1154), cf. no 28 (1030), notes; mention d'une acquisition faite avant 1181 dans nO 69 (1196) ; acquisition avant 1184, cf. no 66 (1184). Cf. ibid., p. 71-72. 241. Lavra IV, p. 134-135. 242. Lavra II, nO 77 (1284 ?), I. 6-7. 243. Une autre allusion possible à une perte de biens durant cette époque est fournie par une lettre du pape Innocent m de 1205 qui confirme entre autres la cession du domaine (casalis) de« Grippigadia» au légat pontifical pour la Romanie : Lavra IV, p. 7. n peut s'agir de Krya Pègadia, bien énuméré parmi les possessions de Lavra en 1259 mais qui était probablement beaucoup plus ancien: Lavra II, no 71 (1259), Lavra 1, appendice II et Lavra IV, p. 90. 244. Lavra avait acquis des biens à Hiérissos, à Hermèleia ainsi que dans et autour de la ville de Thessalonique: ibid., p. 71-72, 78, 110-111. Sur les biens de Lavra à Thessalonique, voir GIROS, Présence athonite, p. 267. À la même époque le monastère ne fit apparemment aucune acquisition à l'intérieur de l'Athos: Lavra IV, p. 65-67.

LA DOCUMENTATION

55

Toutefois, les acquisitions faites avant 1259 sont modestes comparées à celles de la période suivante. En effet, le rythme d'expansion des possessions de Lavra s'accélère de façon impressionnante après 1259 seulement. Ce rythme est comparable à celui du premier siècle de son existence. Lavra acquit des dizaines de milliers de modioi. Sans négliger le rôle des acquisitions de parcelles de terre modestes ou moyennes, l'expansion de Lavra fut surtout favorisée par certaines donations impériales, par exemple, celle du village de Toxompous, qui comptait plus de 4.300 modioi en 1317245 , et l'absorption de deux couvents munis de possessions très importantes : le monastère des Amalfitains en 1287246 et, vers 1309, le monastère de Linobrocheion, qui possédait plus de 20.000 modioi dans le katépanikion de Kalamaria247 • De plus, à partir de 1259, Lavra se fit céder par l'État une série de biens plus ou moins importants à Lemnos248 • L'étendue des terres de Lavra en Macédoine a été évaluée pour l'année 1321 à 150.000 modiofz49 . Presque un millier de feux de parèques étaient installés sur ces terres 250 • Entre 1321 et la conquête de la Macédoine par les Serbes vers 1345, le monastère continua son expansion territoriale, recevant en particulier, vers 1332, la donation d'un métoque à Constantinople avec des biens et des parèques à Parapolia251 et, peu avant 1341, trois autres métoques à Imbros 252 • En 1342, Lavra acquit d'importants biens à Constantinople, comprenant plus de 50 maisons et ateliers, et après 1345 le monastère augmenta, toujours par donation, ses possessions à Kalamaria253 • Contrairement à ce qui s'est passé pour d'autres établissements, la conquête de la Macédoine par Dusan ne causa aucune perte à Lavra. Le roi serbe lui fit au contraire une série de donations de terres et lui accorda des rentes annuelles 254 • En même temps, le monastère acquit, de l'empereur byzantin cette fois, un domaine important dans l'île de Lemnos 255 • En 1350, la totalité de la fortune du monastère dépassait sans doute 270.000 modioi.

245. Lavra Il, no 104. 246. Ibid., nOS 79, 80, 81 (1287). 247. Lavra IV, p. 92-93. 248. Voir Lavra Il, nos 77 (1284 ?), 96 (1304) ; Lavra Ill, na 127 (1346). 249. Lavra IV, p. 170. 250. Ibid., tableau p. 173a-173f. 251. Lavra Ill, noS 119 (1329),122 (1334). 252. Lavra IV, p. 149. 253. Lavra Ill, nos 123 et 124. 254. Voir par exemple, ibid., no 128 (1347). 255. Ibid., nOS 126 (peu avant aoOt 1346), 127 (1346).

56

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Lembos, de 1225 à 1294 Le monastère de Lembos, établissement qui pourrait être ancien, était apparemment situé sur le mont Olympe près de Smyme256 • Il nous est connu par son cartulaire qui conserve des actes datant pour la plupart du XIIIe siècle 257 . L'acte le plus ancien, daté de 1133, nous apprend que le monastère dépendait alors de la Grande Église de Constantinople258 . Au début du XIIIe siècle, Lembos était en déclin, sans doute en raison des troubles liés à la quatrième croisade: ses biens avaient été usurpés et les bâtiments du monastère étaient ruinés 259 . La restauration du monastère commença en 1224 au plus tard, grâce à l'empereur Jean III Vatatzès260 ; il devint alors un monastère impérial et indépendant261 , de nouveaux bâtiments furent construits et l'établissement reçut une généreuse dotation de terres, pour la plupart fiscales. C'est aussi à partir des années 1220 que les actes conservés dans le cartulaire de Lembos deviennent nombreux. Grâce à ces actes, on sait que le XIIIe siècle fut une époque d'expansion ininterrompue pour Lembos ; c'est ce que montrent les nombreuses acquisitions documentées et la comparaison des listes des biens du monastère (Tableau 3, p. 60-61)262. Détenteur d'un village et d'un métoque, mentionnés dans un chrysobulle de 1228263 , Lembos possédait en 1235 un village, un métoque, et deux domaines. Les biens du monastère étaient organisés en cinq groupes (cf. Carte 1) : a) le domaine propre du monastère, dont la délimitation montre qu'il était vaste, comportant surtout de la terre montagneuse, mais aussi le minuscule domaine (proasteion) de Sphournou de dix modioi avec trois paysans installés, des moulins, un verger et un jardin264 ; b) immédiatement à l'ouest du domaine du monastère, des biens situés à l'intérieur et autour du village de Mantaia, gérés par le métoque de Saint-Pantéléèmôn265 ; c) plus à l'ouest, à l'extérieur de la ville de Smyrne, le métoque de Saint-Georges Exôkastritès, attribué à Lembos par l'empereur, possédant quelques champs de faible étendue

256. Un Théodore higoumène de Limbos avait signé le deuxième concile de Nicée en 787 : J. MANS l, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, 13, Paris 1902, c. 153. Sur le monastère de Lembos voir FONTRlER, Lembos ; DOLGER, Lembos ; AHRWEILER, Smyrne, p. 92, 98-99 et passim; ODB, p. 1204. 257. Le cartulaire de Lembos a été publié en 1871 dans MM IV, p. 1-289: Lembos. 258. Lembos, no 18. Pour la date de cet acte, voir AHRWElLER, Smyrne, p. 128. 259. Lembos déclina et ses moines s'enfuirent à cause de circonstances adverses; Lembos, nO 78 (1226), p. 146, 1. 1-3 : J('tlllla'ta elpSa(Jav J(aSapltayfjvm ltapci 'tlVOlV Ôtcl 'to -n,v 'tOt(X'\)'tl1v 1l0V~V <XJ.la'l)pOl9i\vat illto 'tfjç J(atpucilç Èvuv'tto'tl1'toç J(at J.lllÔÈ llovaXOV (JXEÔOV EUltOPEîv. Lors de sa restauration, il ne restait que l'église endommagée, tous les autres bâtiments du monastère ayant disparu : ibid., no la (1228), p. 2, l. 21-32. Un des épisodes qui ont peut-être contribué à ce que Lembos se retrouve dans un tel état est l'avance d'Henri de Flandre vers Smyrne en 1211, quand les paysans du village de Potamos ont cherché refuge auprès du monastère: ibid., nO 7c (1235), p. 35, 1. 21-29 ; cf. AHRWEILER, Smyrne, p. 7 et n. 31. 260. En mars 1225, Lembos a fait un achat: Lembos, nO 109. Le monastère était encore en restauration en 1228 : ibid., nO la, p. 2. 261. Par exemple ibid., no 17 (1228) : basilikè monè. L'indépendance du monastère fut confirmée plus tard par le patriarche Arsène: ibid., n° 181. 262. Sur l'évolution de la fortune foncière de Lembos, voir aussi Appendice 1 ; cf. Carte 1. 263. Lembos, nO la : village de Barè; métoque de Saint-Georges Exôkastritès, Smyrne. 264. Ibid., nO 2, p. 6-7. Sur le domaine de Sphournou, voir ibid., no 7a (1234). 265. Ibid., nO 2, p. 7-8.

LA DOCUMENTATION

57

Upnde PALATIA

0001 III Xll"ll~cle

B81~1e\k

nom moderne

KOUKOU LOS ? loealiHnon prob.b e

'--

MOURMOUNTA KOUKOULOS? Kakliç·

·PALATIA Balatctk

2i... ••5 _---'~ km

Karatepe

MAZOCHORTON TÈGANlA

AlUIca·

..•.

\

MÈLA.lRÈ

~,::::" ...."""".. ,,~ipRINOBARlS

-

NYMPHÉE

Bomova, Burunabat

i':'~"""":--"

GOLFE DE SMYRNE

MANTAlA7

li.:::

l'..

~'''' Kuru dat

S. DeSlephen del.

Buca·

Carte L La région de Smyrne au

XlIIe

'.n

Nif dag, Kemalpqa da~1

siècle.

dans la ville266 ; d) au nord de Mantaia, au fond du golfe de Smyrne, le village de Barè ou Mèla, un bien important donné par l'empereur, avec 21 familles de paysans installés; à l'intérieur des limites du village il y avait deux petits monastères (ekklèsiai) avec quatre moines, ainsi que le monastère de Saint-Georges, que les Lembiotes avaient transformé en métoque en y construisant des cellules et des étables267 ; d'après la délirrùtation, il est possible d'évaluer la superficie du domaine de Barè à environ 13.500 modioi (Carte 2) ; e) au nord du golfe de Smyrne, dans la plaine de Mémaniôménos, trois parcelles de terre mesurant au total huit zeugaria, dont un zeugarion de terre de pâture, le reste étant arable, situées à Koukoulos et près de Palatia ; ces terres, détachées du domaine (zeugèlateion) impérial de Palatia, avaient également été données par l'empereur; la parcelle de terre délirrùtée près de Palatia comprenait un complexe incluant une église, un bain, un verger et des paysans installés268 ; enfin, l'empereur y ajouta un pâturage voisin 269 • Outre ces

266. Ibid., p. 8-9. 267. Liste des 15 familles de parèques et de 5 familles de paysans inconnus du fisc installés et délimitation : ibid., p. 13-17. 268. Ibid., p. 9-13 ; no 75 (1231) : 2 zeugaria ; no 79 (1234) : 6 zeugaria en trois parcelles; no 77 (1234) : église, bain et verger. Dans la délimitation de 1235,Ia parcelle donnée en 1231 est unie à l'une des parcelles données en 1234 : ibid., no 2, p. 9-10. La délimitation des biens en question a été étudiée en détail dans P. GOUNARIDIS, Tà -rov J./.H0X{ov JIaÀa-rtwv xap-rma O!lCaW)!J.am : IV(J'tu(JTj, 'tomoypalpucû oeOOJ,lÉvu Kat ev'tolttClJ,l6ç ev6ç J,le'toxto1.l 'tTlÇ AeJ,l~lOYn(J(Juç (IJ,lvpvTl), Symmeikta 14, 2001, p. 101-134. 269. Lembos, no 2 (1235), p. 13.

58

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS ~._---

... ~

,

2km

•

PRlNOBARlS

Bornova, Burunabat

S. Destep1Jen deI.

Carte 2. Le domaine de Barè en 1235. La délimitation du village de Mèla ou Barè établie en 1235" ainsi que d'autres infonnations fournies par le cartulaire de Lembos pennettent de localiser ce village à l'emplacement de l'actuelle commune de Bayrakh. Cette identification a déjà été proposée par Aristote Fontrier, savant qui habitait Smyrne vers la fin du XD~e siècleb• Fontrier, qui avait l'avantage d'avoir sous les yeux un paysage qui avait peu changé depuis le Moyen Âge, fit des recherches qui lui pennirent d'identifier la plupart des toponymes mentionnés dans la délimitation. Une enquête menée en collaboration avec Dèmètrios Kyritsès dans la région d'izmir en juillet 2001 m'amène à confinuer les observations de Fontrier. La délimitation part de l'endroit où le littoral s'incurve (p. 14, I. 20: KÂ.cOOJ.ln rijç 9nÂ.ci0'0'Tlç) et où le ruisseau Sômatas se jette dans la mer. Elle se dirige ensuite vers le sud en longeant la côte, et franchit l'embouchure de la rivière Dèmosiatès pour atteindre la rivière Mésosc. Là, la délimitation quitte le littoral et se dirige en gros vers l'est, jusqu'à ce qu'elle aboutisse à la route menant du village de Prinobaris, l'actuel Bornovad, à Smyrne. Le tracé s'infléchit ensuite vers le nord, longeant à l'est le territoire de Prinobaris. Après quelques petits détours, la délimitation atteint au nord le sommet de Mazochortone . De là, redescendant vers le sud-ouest (l'ouest selon le texte) et suivant sur une longue distance la ligne de crête d'où naissent les ruisseaux qui coulent vers le domaine de Tègania, elle arrive jusqu'au sommet de Xylokastron f. La délimitation s'infléchit une dernière fois en direction du sud et atteint la mer, à l'embouchure du Sômatas, le point de départ. Le domaine qui est ainsi représenté sur la carte couvre environ 13.500 modioi.

Notes. " Lembos, no 2, p. 14,1. 18 - p. 16,1. 33. b FONTRIER, Lembos, p. 394-399. cFontrier a facilement identifié ces deux rivières (ibid., p. 395). Je suis obligé de suivre ici ses identifications et sa carte parce que les autres cartes à ma disposition (carte ottomane, 1125.000, 1910 ; carte turque, 11200.000, 19441953) ne sont pas suffisamment claires sur ce point. D'après l'identification proposée par Fontrier, le Mésos doit correspondre à l'actuel Bornova çaYl; cf. Îzmir plant, pafta no 6 (1/10.000),1998. dCf. FON-' TRIER, Lembos. cCelui-ci se trouve sans doute au sud du sommet du Karatepe ; carte turque, 11200.000, 1944-1953. fIls' agit évidemment du sommet appelé à l'époque moderne Kastri par les Grecs (FONTRIER, Lembos, p. 399) et Kaletepe par les Turcs (carte ottomane, 1125.000, 1910). Je remercie Leveot Kayapmar qui a lu pour moi les toponymes de cette carte.

LA DOCUMENTATION

59

domaines, Lembos possédait aussi un vivier sur le golfe de Smyrne ainsi que des vignes dans le village de Drous 27o • En 1235 déjà, Lembos possédait l'essentiel de sa fortune, constituée principalement par des donations impériales. L'expansion de la fortune foncière du monastère continua au moins jusqu'en 1294, date de la dernière acquisition documentée, surtout par l'accroissement de ses domaines existants (Appendice 1). La plus forte expansion eut lieu dans la région de Palatia, suivie par celle de Mantaia et de Barè. Lembos acquit aussi des biens modestes à Smyrne. Entre 1235 et 1294, les Lembiotes ont acquis dans la région de Mantaia plus de 60 modioi de terre arable, peu de vignes et de la terre montagneuse; dans la région de Mantaia, le monastère acquit surtout des oliviers: on compte plus de 500 arbres, ainsi que plus de 37 poiriers, des figuiers et des chênes. Les Lembiotes y ont aussi acquis trois moulins, un oratoire et trois églises et ont créé un métoque à Planoi avant 1258 ; ils ont enfin reçu un autre métoque par donation à Mantaia271 . Dans la région de Barè, Lembos put ajouter à son domaine plus de 200 modioi de terre arable, de la terre de pâture, quelques vignes mais pas d'oliviers; le monastère y acquit encore un moulin, trois églises et un métoque272 . À Smyrne et aux alentours, il y a eu très peu d'acquisitions avant 1294 : un champ voisin du métoque d'Exôkastritès et un groupe de maisons avec une église à l'intérieur de la ville273 . À partir des années 1250, Lembos s'étendit dans la région de Palatia, son domaine étant désigné comme métoque en 1258274 . Par une série d'achats et de donations, les moines de Lembos ont acquis entre 1253 et 1285 surtout des champs: presque 800 modioi de terre arable. De plus, deux métoques sont passés en la possession du monastère: en 1283, l'Amanariôtissa avec sa dépendance de Sainte-Marina sur le mont Amanarion à l'est de Palatia ; et la Théotokos tou Platéos dans la région de Pétra au nord de Palatia avant 1284. Il est difficile d'estimer la superficie de la fortune de Lembos car on ignore l'étendue du domaine propre de Lembos et de cinq métoques275 • Le cartulaire du monastère nous informe sur un nombre important d'acquisitions effectuées entre 1225 et 1294 : hormis Barè, évaluée à 13.500 modioi, Lembos acquit sans doute plus de 2.000 modioi de terre, dans la plupart des cas de la terre arable, incluant seulement 43 modioi de vigne et une centaine de modioi de terre de pâture (Tableau 3). On note le nombre important d'arbres acquis par Lembos, plus de 558 oliviers. La fortune totale du monastère, à la fin du XIIIe siècle, incluant de la terre de mauvaise qualité, dépassait sans doute 20.000 modioi.

270. Ibid., p. 17. Sur l'emplacement de Drous, cf. FONTRIER, Lembos, p. 387. 271. Planoi : Lembos, no 4 (1258), p. 24, cf. ibid., no 21 (1257) ; Saint-Georges ta Skourboulla à Mantaia: ibid., nos 49, 50 (1274). 272. Le monastère de Saint-Georges Paspariôtès : ibid., no 4 (1258), p. 24-25. 273. En 1294, Lembos acquit un monastère situé apparemment à l'intérieur d'une ville; ce monastère possédait des biens importants dans cette ville et dans la campagne ainsi qu'à Nymphée (ibid., no 180). Il est possible que la ville en question était Smyrne. 274. Ibid., no 4 (1258), p. 25. 275. Métoques de Saint-Georges ta Skourboulla, de Planoi, de Saint-Georges Paspariôtès, de l' Amanariôtissa' et de Platéos.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

60

Tableau 3. Les biens de Lembos en 1294 région

localité ou Iieu·dit

nom du bien

type de bien

mode d'acq.

date d'acq.

sup. en modioi

domaine propre Sphoumou

moulins domaine

chênes champ, chênes oliviers oliviers oliviers oliviers oliviers champ champ village moulin vigne, paysans champs champs vignes champs, vignes champ métoque vignes métoque champ champ champ maisons, église

don, achat achat don achat achat achat achat achat achat achat don achat don achat achat achat 7 achat 7 dons don achat don achat achat

avl228 1234 av 1235 av 1228 1232 1243 av 1258 1274 1278 1279 1281 031283 1283 1283 1283 1285 1286 1291 avl257 12607 1262 1259 1274 1281 1281 1282 1232 1231 1232 1225 1280 avl228 1246 avl258 1287 1236 1250 avl258 1240 av1258 avl235 1227 1233 1237 1231 1258

métoque, immeubles

don

1294

vivier vivier

don 7

av 1227 av 1234

montagne

Mantaia

oliviers

Kantzourion St-Panléléèmôn

métoque

St-Georges

champs, oliviers champs, arbres métoque bien oliviers oliviers, chênes

oliviers vigne vigne, arbres maisons, vigne

oliviers oliviers oliviers

Planoi

St-Polycarpe

oratoire, oH viees

église, terrain champ, oliviers Parakalamos Prodromos

oliviers

Enko"pos Trigônion Panarétos Phoinix Barè

Lilidès Barè

Dèmosion

Roumpakos Pasparos Draus Smyrne

St-Georges St-Georges

Ommatas ancien château nouveau château

Smyrne et région 7 golfe de Smyrne

Lagkas

don 7

Gyros Karpathia

don don 7 don don achat don hypothèque achat achat don, achat don don don don don achat

10 7 +de41 +de 13

2 0,5

4 13.500

3 2 14 +de6 2

+de50

LA DOCUMENTATION

région

61

type de bien

mode d'acq.

date d'acq.

Koukoulos Koukoulos-

terre

doo

1231

200

Palatia

terre. pâturage champ verger, église, bain champ champs champ champ paysans champs maisons. vigne.

don don don achat achat achat achat ? achat

1234

600 160

terre, jardin champ terrain

don achat don achat don don don

1284 1262 1270 1272 1281 1284 1280 av1235

achat don, achat achat achat

1239 1265 1265 1266

don achat achat ? achat

1268 1275 1276 av 1284 1268 av 1284 1285 1275

localité ou Iieu·dit

nom du bien

sup.en modioi

Palatia-Méma.

niôménos

Palatia

Ste-Hélène

Ste-Paraskeuè Abbadôn Arkos Tracheinai Sarakènikon Pyrgos Kalorizikou

Pétra

Amanarion

Halykos Aulakion Kramaston Génikon

Magnésie Nymphée ?

Praylès total

Arrnénon Théotokos

Ste-Hélène Amanariôtissa

champ terrain, église champ champ pâturage champ champs champ champ maisons champ champ champ champ métoque champ champ champs église, champ métoque champ maisons inuneubles champs champs oliviers, chêne oliviers

jugement don achat achat don achat don don achat don achat achat

1253 1234 1239 1254 1255-63 avl258 avl258 1258

20 50

100 +de 312 ?

12 10 20 20 30 40 6 9

1276 1276 av 1283 1283 1284 1294 1250 1289 ap1290 ? 1293

6

5,5

?

+de 15.249

NB. Pour la source des infonnations portées sur ce tableau, voir Appendice 1. Nombre en italiques:

estimation.

62

LA fORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Lips, au tournant du XIVe siècle Datant du début du xe siècle, le monastère de la Théotokos de Lips à Constantinople fut restauré vers la fin du xme siècle par Théodora Palaiologina, veuve de l'empereur Michel VIII. Le monastère féminin qu'elle fonda comprenait une seconde église, dédiée au Prodrome, qui fut attachée à l'ancienne église de la Théotokos, ainsi qu'un hôpital avec douze lits. Le typikon rédigé pour la fondation constitue la source principale pour Lips276. La fondation de Théodora est conforme au type de monastère familial classique. Lips était destiné à servir de lieu de retraite et de mausolée pour les Paléologues. Les descendantes de la fondatrice qui décideraient de rejoindre le monastère auraient un régime particulier. Théodora elle-même, sa fille, sa mère, puis tous ses descendants qui le souhaiteraient seraient enterrés dans l'église qu'elle avait construite, celle du Prodrome277 • On sait que plusieurs Paléologues furent enterrés à Lips, parmi eux Andronic 11278 . L'accès au monastère, interdit en principe à tous, était autorisé à l'empereur et aux membres de la famille de la fondatrice voulant visiter les tombeaux des défunts. Les descendantes de Théodora avaient libre accès279 . Le typikon, en plusieurs endroits lacunaire, comprenait évidemment des instructions concernant la commémoraison des fondateurs 28o . Théodora stipula l'indépendance de son monastère mais décida de lui attribuer aussi un protecteur (éphore) : son fils l'empereur Andronic II Paléologue assurerait cette charge, puis ses héritiers281 . La fondatrice attacha à Lips de vastes possessions destinées à couvrir les besoins des 50 moniales que le monastère devait abriter au maximum, ainsi que des douze malades et des 21 employés à l'hôpita1282 . Ces possessions étaient des biens héréditaires de Théodora, des biens qui lui avaient été donnés par son fils Andronic II ou qu'elle avait achetés. D'importantes possessions étaient situées à l'intérieur et autour de Constantinople. Au moins 23 bâtiments ou groupes de bâtiments se trouvaient dans cette ville, sans compter les moulins. À Galata, mais aussi à Blagga et ailleurs dans la capitale, le monastère possédait 237 modioi de vigne et 98 modioi de jardins. Hors de Constantinople, Lips avait trois domaines, cinq villages, de nombreuses parcelles de terre arable, des vignes et des jardins, ainsi que des moulins et des maisons de rapport. Ces

276. Sur Théodora, sa fondation et le typikon (Lips), voir A.-M. TALBOT, Empress Theodora Palaiologina, Wife of Michael VIII, DO? 46, 1992, p. 295-303 (date probable du typikon : 1294-1301) ; Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 3, p. 1254-1265 (avec bibliographie) ; TALBOT, Building Activity under Andronikos Il, p. 336-338. 277. Lips, p. 128,1. 22 - p. 130,1. 17. Sur le rôle de mausolée de Lips, cf. le typikon pour les SaintsAnargyres, monastère également restauré par Théodora: Saints-Anargyres, p. 138,1. 1-7 ; et TALBOT Empress Theodora (cité n. 276), p. 299-300. 278. Ibid.,p. 299,n. 42. 279. Lips, p. 115,1. 7-16. L'empereur Andronic II était censé venir au monastère pour participer à la fête annuelle de la naissance de la Vierge: ibid., p. 128, 1. 6-8. 280. Le typikon ne mentionne que les offrandes de pain faites pour les membres de la famille de Théodora pendant les liturgies de la semaine et chaque samedi (ibid., p. 122,1. 22 - p. 123,1. 7). Il est pourtant clair que les moniales devaient faire des commémoraisons pour les fondateurs; ces commémoraisons nécessitaient de la vaisselle et du mobilier particulier (ibid., p. 119, 1. 1-4) et impliquaient de grandes dépenses (cf. Saints-Anargyres, p. 139,1. 26-29). Sur les lacunes du typikon, voir TALBOT, Empress Theodora (cité n. 276), p. 301-302 ; Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 3, p. 1256, et, en particulier, p. 1266 et 1273. 281. Lips, p. 106,1. 1 - p. 108,1. 30. 282. Ibid., p. 109,1. 1-12; p. 134,1. 13-14,22-31.

LA DOCUMENTATION

63

possessions étaient situées en Thrace, en Macédoine occidentale, en Bithynie, à Pergame et dans la région de Smyrne. Le typikon nous informe sur la superficie de la plupart des champs, des vignes et des jardins, qui font un total de plus de 13.000 modioi283 • Cette estimation n'incluant pas la superficie de deux domaines et de cinq villages, qui devait être grande à en juger par leur imposition, il est certain que Lips possédait plus de 20.000 modioi de terre de toutes qualités. Théodora pensait que ces biens suffisaient aux besoins de sa fondation 284 • Mais les donations de biens immeubles ou meubles seraient acceptées, en particulier lors d'une tonsure ou pour instituer des commémoraisons285 . Le typikon de Lips fait partie des typika qui comprennent des instructions détaillées sur la gestion des domaines et l'administration des revenus et des autres richesses du monastère286 • Il est comparable en souci du détail à celui de la Kécharitôménè, qui possède, avec Machairas, le typikon insistant le plus sur ces questions 287 . Machairas, 1210 Le monastère chypriote de la Théotokos sur le mont Machairas a conservé le typikon rédigé pour cet établissement. Il porte la date de 1210. D'après ce texte, le monastère doit sa fondation à deux moines qui, venus de Palestine dans les années 1160 au plus tard, s'installèrent sur cette montagne de la chaîne du Troodos, à 30 kilomètres environ au sud-ouest de Nicosie288 • Le second fondateur de Machairas et rédacteur du typikon, Nil, venu à Chypre d'outre mer, rejoignit le monastère en 1172289 . Plus tard, il fut choisi par l'higoumène de Machairas pour être son successeur290 • L'essor du monastère continua sous l'higouménat de Nil. Grâce aux donations de biens immeubles et d'animaux par des bienfaiteurs locaux, Nil a pu ériger et décorer une nouvelle église, construire un réfectoire, une enceinte et des cellules supplémentaires291 • Le monastère jouissait également de la bienveillance impériale. Déjà avant l'arrivée de Nil à Chypre, les moines de Machairas avaient obtenu une ordonnance de Manuel 1er Comnène accordant au monastère la

283. Ibid., p. 131,1. 1 - p. 134,1. 3. Sur les biens du monastère en Macédoine occidentale, cf. Th. PAK'tJ1llcx'tcx 'tfiç Movfiç At~oç (J't~v 1tEPtOX~ 'tfiç BÉppotcxç, Historikogé6graphika 5, 1993-1994, p. 168-170. Des 20,5 moulins possédés par Lips, six se trouvaient à Constantinople, à côté du monastère du Pantépoptès et en dehors des remparts, à côté du mur de Phanarion, sur la Corne d'Or (Lips, p. 133,1. 18-19). Ces moulins urbains étaient probablement actionnés par des chevaux ou par d'autres animaux, comme c'était souvent le cas des moulins qui se trouvaient dans les complexes monastiques; cf. infra, p. 119 et p. 124. 284. Lips, p. 114,1. 6-7. 285. Ibid., p. 114,1. 5-11 ; p. 117,1.3-8. 286. Voir ibid., p. 117,1. 16 - p. 120,1. 17. Il faut noter qu'un ou plusieurs passages réglant les devoirs de l'économe ont été perdus dans une lacune, apparemment longue, du manuscrit (ibid., p. 120, après 1. 17; cf. Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 3, p. 1273). Ces passages concernaient en particulier l'obligation pour l'économe d'aller au monastère à des moments précis, afin de rendre compte de sa gestion (logismos), cf. Saints-Anargyres, p. 139,1. 9-11. 287. Sur la Kécharitôménè: supra, p. 49-50 ; sur Machairas : infra, p. 64-65. Sur les rapports entre les typika de Lips et de la Kécharitôménè, voir Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 3, p. 1256. 288. Sur le monastère et son typikon (Machairas), voir Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 3, p. 1107- 1121 (avec bibliographie). 289. Machairas, p. 12,1. 18-28. 290. Ibid., p. 13,1. 16-17. 291. Ibid., p. 14,1. 17-19.

PAZÔTOS,

64

LA fORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

montagne sur laquelle il se trouvait et les environs, une rente annuelle de 50 nomismata triképhala, ainsi que l'indépendance institutionnelle292 • Manuel 1er émit apparemment aussi des chrysobulles en faveur du monastère, confIrmant peut-être ses propriétés. Ces chrysobulles furent à leur tour confirmés par Isaac II Ange (1185-1195) qui attribua au monastère un jardin pris sur les biens impériaux de Nicosie, ainsi qu'une exemption de douze hyperpres. Le successeur d'Isaac, Alexis III Ange (1195-1203), délivra à Machairas un chrysobulle par lequel il accordait l'exemption complète de tous ses biens fonciers ainsi que l'immunité pour 24 parèques 293 . À propos des donations et privilèges accordés au monastère par les Anges, il faut noter que l'île de Chypre se trouvait hors du contrôle de Constantinople depuis 1184. Le typikon laisse voir que Machairas était un établissement important. L'inventaire des biens immeubles du monastère n'est pas conservé294 • On sait pourtant qu'autour du monastère il y avait des jardins et des vignes 295 , et que l'établissement possédait plusieurs métoques gérés par des intendants locaux, des métochiarioi296 • Comme on vient de le voir, des parèques étaient installés sur ces domaines. Machairas possédait également des troupeaux de moutons 297 • Ces biens couvraient amplement les besoins du monastère, qui devait avoir à l'époque quelques dizaines de moines 298 • Les possessions du monastère étaient censées produire un excédent annuel très confortable. Nil voulait que tous les ans, 8 % des revenus nets soient versés au monastère féminin de la Blachernitissa qu'il avait fondé. Sur cette somme, on devait prélever 24 nomismata pour payer les prêtres de la Blachemitissa299 • Une autre indice de la puissance de l'établissement est le fait que son higoumène Nil devint évêque de Tamasia3OO • La prospérité du monastère était due entre autres aux donations faites par des puissants locaux30I . Nil était de toute évidence un administrateur avisé. Le typikon qu'il composa

292. Ibid., p. 12, 1. 12 - p. 13,1. 4. Sur le nomisma triképhalon qui correspond à 1I3 de l'hyperpre, voir HENDY, DOC 4, l, p. 57-58. L'indépendance de Machairas fut confirmée par une autre ordonnance de Manuel 1er adressée à l'évêque de Tamasia, selon laquelle ce dernier n'aurait que le droit à la mention lors des messes: Machairas, p. 13,1. 4-6; cf. p. 15,1. 1-7. 293. Ibid., p. 16,1. 18 - p. 17,1. 4. 294. Cf. ibid., p. 17,1.11-13. 295. Ibid., p. 37,1. 12-14. 296. Ibid., p. 38,1. 18-19; p. 39,1. 9-15. Cf. p. 48, 1. 9-11. 297. Ibid., p. 64,1. 19-21 ; cf. p. 39, 1. 17-18. 298. Le typikon mentionne quinze officiers ou travailleurs spécialisés différents: outre l'higoumène il y avait deux économes (p. 37-39), un ecclésiarque (p. 42), un épistèmonarchès (p. 49), un kandèlanaptès (p. 23), deux docheiarioi (p. 44), un cellérier (p. 43), un hôreiarios (p. 46), un apothèkatôr (p. 46), un boulanger (p. 48), un forgeron (p. 46 ; cf. p. 49 : les forgerons), un cordonnier (p. 49), un xénodochos (p. 51) et un agélarchès (p. 39). Le même texte mentionne aussi des prêtres et des diacres (p. 33), des moines qui travaillent dans la boulangerie avec le boulanger (p. 48), des mâkéritai ou stratokopoi (p. 46), des métochiarioi (p. 39), des moines qui s'occupent des jardins et des vignes (p. 37), enfin des hèsychastes (p. 59). 299. Ibid., p. 64, 1. 13-19 (1. 16: 'toû h:<x'too'toû 'to oyôoov). Cf. C. MANGO, Byzantium. The Empire of the New Rome, Londres 1980, p. 121, qui, en s'appuyant sur ce passage, propose la somme de 1.200 nomismata au minimum comme total des revenus nets de Machairas. 300. Machairas, p. 65, 1. 4-5. 301. Plusieurs allusions sont faites à des donations de biens au monastère: ibid., p. 14,1. 17-19 ; p. 29, 1. 26 - p. 30,1. 5 ; p. 58,1. 12; p. 60,1. 6. Cf. ibid., p. 50, 1. 24-28, sur les archontes qui se rendaient à Machairas de Nicosie (Chôra).

LA DOCUMENTATION

65

pour le monastère est, avec celui de la Kécharitôménè 302 , le texte comportant les instructions les plus longues et les plus élaborées sur la gestion des domaines, des revenus et des autres richesses du monastère303 •

Makrinitissa et Néa Pétra au xrne siècle Les monastères de la Makrinitissa et de Néa Pétra sur les montagnes du Pèlion en Thessalie doivent leur fondation à la principale famille aristocratique de la région, les Maliasènoi 304• Nous connaissons ces établissements grâce à leur cartulaire, achevé en 1282. Il comprenait des actes, surtout des années 1260 et 1270, provenant des archives de ces fondations 305 • Le monastère dédié à la Théotokos, dit Makrinitissa, fut fondé sur le mont Drongos 306 , apparemment peu avant février 1215, par Constantin Maliasènos avec l'aide de l'évêque de Dèmètrias, Arsène. Le fondateur voulut assurer l'indépendance de son établissement en le plaçant sous la juridiction du patriarche307 • Il est clair que Constantin garda le contrôle de la Makrinitissa. Selon des actes plus tardifs, le monastère était tenu en pleine propriété (gonikè monè) par Nicolas Malülsènos, fils et successeur du fondateur, ce dernier étant mort avant 1256308 • En 1271-1272, la femme de Nicolas, Anne Palaiologina, fonda avec son mari le monastère de femmes du Prodrome, dit Néa Pétra, situé à Dryanoubaina, non loin de la Makrinitissa309 • Comme ce dernier établissement, Néa Pétra était un monastère soumis au patriarche310 , libre donc de l'autorité de l'évêque de Dèmètrias, et propriété transmissible des Maliasènoi. À la mort de Nicolas et d'Anne, leurs droits sur la Makrinitissa et Néa Pétra passeraient à leur fils Jean311 • Un chrysobulle de Michel VIII Paléologue définit les rapports entre les deux monastères qui, selon les désirs de Nicolas et d'Anne, devaient rester indépendants l'un de l'autre, chacun

302. Sur ce texte, voir supra, p. 49-50. 303. Surtout Mac1uûras, p. 37,1. 18 - p. 47, 1. 4. 304. Sur la famille des Maliasènoi et leurs monastères, voir A. AVRAMÉA et D. FEISSEL, Inventaires en vue d'un recueil des inscriptions historiques de Byzance. IV. Inscriptions de Thessalie, TM 10, 1987, p. 377-379 ; B. FERIANélé, Porodica Maliasina u Tesaliji, Zbornik Filozofskog Fakulteta 7/1, 1963, p. 241-249; ID., Posedi porodice Maliasina u Tesaliji, ZRVI9, 1966, p. 33-48. Voir aussi ID., Tesalija u Xlll i XN veku, Belgrade 1974, surtout p. 75-94 ; P. MAGDALINO, The History of Thessaly, 1266-1393, thèse inédite, Oxford 1976, p. 99-105, 147-157 et carte après p. 82 ; ODB, p. 1273-1274; PLP 16523 ; D. Polemis, The Doukai, Londres 1968, p. 142-143. 305. Ce manuscrit, aujourd'hui perdu, a été édité en 1871 par Franz Miklosich et Josef Müller: Makrinitissa et Néa Pétra. Sur ce cartulaire, voir BARl5Ié, Diplomatar. 306. Sur l'emplacement de la Makrinitissa et de ses possessions, voir TlB l, p. 210-211 et P. MAGDALINO, Between Romaniae: Thessaly and Epiros in the Later Middle Ages, dans Latins and Greeks in the Eastern Mediterranean after 1204, éd. B. ARBEL, B. HAMILTON, D. JACOBY, Londres 1989, p. 106 ; repris dans ID., Tradition and Transformation in Medieval Byzantium, Aldershot 1991. 307. Makrinitissa et Néa Pétra, nO 18 (1215). 308. Ibid., nos 8 (1266), 1 (1272),42 (1277), 3 (1277-1282) et FERJANélé, Posedi (cité n. 304), p. 3739. Sur Nicolas Maliasènos, voir PLP 16523. 309. Voir Makrinitissa et Néa Pétra, nOS 26-32. Anne Palaiologina : PLP 21351. Néa Pétra fut transformé avant juillet 1277 en monastère d'hommes: Makrinitissa et Néa Pétra, nO 37 ; cf. nOS 3 et 11 (1277-1282). Sur l'emplacement de Néa Pétra et de ses possessions, voir TlB 1, p. 224-225 et MAGDALINO, Between Romaniae (cité n. 306), p. 106. 310. Voir par exemple, Makrinitissa et Néa Pétra, no 12 (1272). 311. Ibid., nos 2,15 (1274); cf. no 3 (1277-1282).

66

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

contrôlant ses biens 312 • Les possessions de ces fondations étaient importantes, reflètant la puissance des Maliasènoi. En dehors des biens que cette famille attacha elle-même aux monastères, elle obtint, par son influence auprès des autorités ecclésiastiques et civiles, la donation d'autres biens, souvent de couvents, ainsi que l'attribution de privilèges, en particulier d'exemptions fiscales 313 • La fortune de la Makrinitissa est mal connue avant les années 1260. D'après un acte de 1272, Constantin Maliasènos l'aurait richement dotée en biens immeubles et meubles 314 • On sait que le monastère avait acheté des vignes à Halmyros avant 1237315 et que Constantin Maliasènos lui avait attaché, avant 1256 mais peut-être beaucoup plus tôt, un métoque, dit Kyr Hilariôn, et une terre de 500 modioi, situés aussi à Halmyros ; Kyr Hilariôn semble avoir appartenu avant 1204 à la fondation impériale du Tropaiophoros 3 16 • Les rapports des Maliasènoi avec les despotes d'Épire n'étaient pas toujours bons. Leur rapprochement avec l'Empire de Nicée, puis de Constantantinople, est évidemment à l'origine de certaines confiscations de biens effectuées dans les annés 1250 et 1260 ; ces biens furent par la suite restitués au monastère 3l7 • Un argyrobulle de 1266 et un chrysobulle de 1271 dressent la liste des biens de la Makrinitissa318 • En 1271, le monastère possèdait entre autres quatre métoques, dons des Maliasènoi ou des moines qui les dirigeaient3 19 , deux villages, un domaine (agridion), des vignes à Halmyros, acquises par achat et donation, et de nombreux biens dans la chôra de Dèmètrias 32o • En dehors des biens à Halmyros, toutes les possessions étaient situées à proximité du monastère, sur le Pèlion et à Dèmètrias 321 • Makrinitissa continua à acquérir des biens jusqu'à la fin de l'époque documentée par le cartulaire. Une terre fut donnée par le gouverneur de la Thessalie avant 1276322 . En 1277, un monastère au piemont du Kissabos (Ossa) fut cédé à la Makrinitissa par son higoumène. À cette date, le monastère était assez peuplé puisque l'acte de cession fut rédigé en présence de plus de douze moines 323 • Enfin, le monastère thessalonicien du Sauveur dit de Latomou devint métoque de la Makrinitissa et de Néa Pétra à la suite d'un chrysobulle de Michel VIII324. L'histoire du patrimoine de Néa Pétra est plus courte et mieux connue. Parallèlement à la fondation en 1271-1272 Nicolas et Anne Maliasènos s'occupèrent de la dotation du monastère, en lui dédiant des possessions provenant de leur fortune, en achetant des biens

312. Ibid., nO 3 (1277-1282). 313. Exemples d'exemptions: ibid., nOS 7 (1246), 8 (1266),6 (1270),1 (1272),2 (1274). 314. Ibid., no 17. 315. Le monastère aurait reçu une exemption pour ces biens de l'empereur de Thessalonique Manuel Ange (1230-1237) : ibid., no 22 (1268). 316. Ibid., no 19 (1259). Bien qu'en 1246 (ibid., n° 7) la possession de Kyr Hilariôn soit confirmée personnellement à Maliasènos et non à son monastère, il est possible que le métoque ait déjà été attaché à la Makrinitissa. 317. Ibid., nOS 19 (1259), 23 (1268), 6, 24 (1270). 318. Ibid., nos 8 et 1. 319. Kyr Hilariôn était un don de Constantin Maliasènos (voir supra) ; Saint-Démétrius et Rasousa furent donnés par les moines qui dirigeaient ces monastères: Makrinitissa et Néa Pétra, nos 21 (1267), 25 (1270), 16 (1270),17 (1272). L'origine de Saint-Onouphrios n'est pas connue. 320. Ibid., no 1. 321. Sur la localisation de ces biens, voir MAGDALINO, The History of Thessaly (cité n. 304), carte. après p. 82 ; ID., Between Romaniae (cité n. 306), p. 106 et TIB 1, p. 210-211. 322. Makrinitissa et Néa Pétra, nOS 38 (1276). 323. Ibid., nO 42. 324. Ibid., no 3 (1277-1282).

LA DOCUMENTATION

67

nouveaux et en obtenant de l'évêque de Dèmètrias et du patriarche l'attribution de petits monastères pour lui servir de métoques. Un chrysobulle de Michel VIII daté de 1274 énumère les possessions de Néa Pétra325 : le domaine d'Épanô Dryanoubaina, où se trouvait le monastère, et Katô Dryanoubaina, dons de Nicolas Maliasènos ; trois métoques à Dryanoubaina, la Théotokos dite Portaraia, Saint-Nicolas dit Palirropatès et la Théotokos dit Hèsychastèrion326 ; des biens achetés à Dryanoubaina par Nicolas Maliasènos et attachés au monastère : bâtiments, vergers, vignes, champs et deux moulins 327 ; des vignes achetées à Bélestinon et attachées à Néa Pétra328 ; enfin, le zeugèLateion de Brasta, probablement donné par l'empereur329 • Néa Pétra acquit encore trois monastères, cédés par l'évêque de Dèmètrias, en 1274 et 128033 On n'entend plus parler de la Makrinitissa et de Néa Pétra après 1282, date à laquelle le cartulaire fut rédigé. Sauf quelques ruines et quelques pierres sculptées, rien ne subsiste aujourd'hui de ces monastères 33t .

°.

La Néa Monè en 1044 et en 1259 La Néa Monè dédiée à la Théotokos fut fondée sur l'île de Chios peu avant 1042 par un groupe d'ascètes. Le monastère devint rapidement puissant, grâce en particulier au patronage des impératrices Zoé et Théodora et de l'empereur Constantin IX Monomaque332 • Ce dernier accorda au monastère des biens immeubles, des exemptions ainsi que des rentes annuelles en argent et en nature 333 • Il conféra aussi au monastère le droit de n'être jugé que par l'empereur lui-même334 . Les premières informations concernant les biens de la Néa Monè sont de 1044, date d'un chrysobulle de Monomaque confirmant certaines possessions du monastère nouvellement acquises dans le thème des Thracésiens. Il s'agit du domaine de Kalothèkia avec ses dépendances que les moines avaient acheté pour 60 livres d'or, en prenant sur une somme d'argent donnée par l'empereur. De plus, à cette occasion Monomaque fit don au monastère d'une parcelle de terre abandon-

325. Ibid., no 2; cf. aussi l'hypomnèma du patriarche Joseph 1er (no 15, 1274) confmuant ce chrysobulle. 326. Portaraia et Palirropatès furent cédés par l'évêque de Dèmètrias qui réserva ses droits épiscopaux sur les monastères: ibid., nos 34 et 35 (1272). Sur l'acquisition de Portaraia par les Maliasènoi, cf. aussi ibid., nos 12 et 13 (1272). Le monastère d'Hèsychastèrion fut cédé par le patriarche; la cession fut acceptée par l'évêque de Dèmètrias quelques années plus tard: ibid., nOS 14 (1273) et 39 (1280). 327. Cf. ibid., nos 27, 28 (1271), 33 (vers 1272). 328. Cf. ibid., nos 29,30,31 (1271), 32a (1272), 32b (vers 1272). 329. Cf. ibid., nO 37 (1277). Sur son emplacement: TIB 1, p. 225. 330. Saints-Apôtres de Mégalogénès, en ruines, et de Saint-Nicolas dit de Xylopas : Makrinitissa et Néa Pétra, nO 36 (1274); ces établissements étaient situés dans le voisinage de Néa Pétra: TIB 1, p. 225. Théotokos de Koukouras : Makrinitissa et Néa Pétra, no 41 (1280) ; TIB l, p. 196. L'évêque de Dèmètrias réserva ses droits sur tous ces monastères. 331. N. 1. GIANNOPOULOS, Ai ltapà 'tl,v t1TJ!lTJ'tpuxoa ~uÇav'tlval !lovai, EEBS l, 1924, p. 234240 et EEBS 2,1925, p. 227-236 ; MAGDALINO, The History of Thessaly (cité n. 304), p. 102-105. 332. Sur l'histoire de ce monastère à l'époque byzantine, voir Ch. BOURAS, 'H Nia Mov~ 'ti/ç Xîov: 'Icnopîa K'ai 'APX!'tEK:'tOVlI\lf, Athènes 1981, p. \3-33; ODB, p. 1446-1447; OIKONOMIDÈS, Fiscalité, p. 202-205 ; ID., Ta Otll:llcr'tlll:a ltPOV0!ltO 'tfiç NÉaç Movfiç Xiou, Symmeikta Il, 1997, p. 49-62 ; TIB 10, p.237-239. 333. Voir en particulier: Néa Monè, nOS 4 (1044), 6 (1045), 8 (1046), 9 (1048), 10 (1049), 14 (1054). 334. Ibid., no 7 (1045). Sur ce droit, voir OIKONOMIDÈS, Fiscalité, p. 236 ; ID., Ta OtKacrtUCO ltpov0!ltO (cité n. 332).

68

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

née335 • On sait qu'à cette date le monastère possédait un autre métoque en Asie Mineure, à Pérama en face de Chios, ainsi que des biens dans l'île même de Chios 336 . En 1048, la Néa Monè acquit par donation impériale une maison à Constantinople, où les moines du monastère pouvaient séjourner337 • Le monastère traversa de graves difficultés après la mort de Monomaque, sous le règne personnel de Théodora (1055-1056) : ses fondateurs furent accusés d'idolâtrie et le monastère entier fut confisqué338 • Sous Isaac 1er Comnène (1057-1059), le monastère recouvra son indépendance sans retrouver, semble-t-il, l'influence ni la prospérité qu'il avait à l'époque de Monomaque339 . La documentation concernant ce monastère s'interrompt à la fin du XIe siècle 340 • La fortune du monastère est de nouveau attestée en 1259, date d'un chrysobulle confirmatoire de Michel VIII Paléologue341 • À cette époque le monastère détenait d'importantes possessions dans l'île de Chios, certaines peut-être depuis le XIe siècle. Outre les biens dans le kastron de Chios, la Néa Monè avait dix métoques ainsi que des domaines (agridia) et des champs partout dans l'île 342 • Hors de Chios, le monastère avait conservé son métoque à Pérarna, sur la côte de l'Asie Mineure, mais avait apparemment perdu son domaine de Kalothèkia. Le monastère possédait enfin des biens en Thessalie : un métoque et certains autres biens dans le thème d'Halmyros 343 • Avec moins d'influence et probablement moins de biens qu'au milieu du XIe siècle, la Néa Monè restait en 1259 un monastère riche, occupant une place éminente dans l'île de Chios344 • La Panagiôtissa au début du XIV· siècle Les origines du monastère de la Théotokos Panagiôtissa dite des Mongols (tôn Mougouliôn), situé à ta Panagiou dans le quartier de Phanarion à Constantinople, nous sont connues grâce à une décision de 1351, conservée dans le registre des actes du patriarcat3 45 • La Panagiôtissa fut fondée, peut-être peu après 1282, par Marie Palaiologina,

335. Néa Monè, nO 4. Sur l'emplacement du domaine de Kalothèkia, voir MM V, p. 443 et AHRWEILER, Smyrne, p. 65, 68. La superficie de Kalothèkia et de ses dépendances a été évaluée, d'après sa valeur ou l'impôt dû, à plus de 20.000 modioi de terre de toutes qualités: MALAMUT, Les îles, p. 412-413. 336. MM V, p. 443 ; DOLGER, Regesten, 861. Sur l'emplacement de Pérama, voir AHRWEILER, Smyrne, p. 52. Sur les biens du monastère à Chios, voir TIB 10, p. 238 ; selon ce dernier ouvrage (p. 238, 256257), Pérama était situé à Chios. 337. Néa Monè, nO 9. Cf. ibid., no 8 (1046). 338. Michaelis Pselli orationes forenses et acta, éd. G. DENNIS, Stuttgart, Leipzig 1994, p. 5 et s. (DoLGER, Regesten, 931c) ; MMV, p. 445-446. Cf. BOURAS, 'H Nia Movr, ri)r; X{ov (cité n. 332), p. 2627 ; OIKONOMlDÈS, Fiscalité, p. 203-204 ; ID., To ÔtK(xO""tt1CO 1tpOVOJltO (cité n. 332). 339. MM V, p. 445-446 (DoLGER, Regesten, 939b) ; cf. ibid., 939a, 941 et OIKONOMIDÈS, Fiscalité, p.204-205. 340. Pour le XIe s., le dernier acte date de 1080: Néa Monè, nO 22. 341. Ibid., nO 28. 342. Sur l'emplacement de ces biens, voir TIB 10, p. 238. 343. Cf. TIB 1, p. 181. 344. Cf. OIKONOMIDÈS, Fiscalité, p. 204-205. 345. PRK III, nO 184. Sur la base d'une notice mal lue, on a longtemps cru que Marie Palaiologina n'était pas la première fondatrice du monastère; celui-ci aurait été fondé au lendemain de la reconquête de Constantinople en 1261 ; cf. P. SCHREINER, Die topographische Notiz über Konstantinopel in der. Pariser Suda-Handschrift : Eine Neuinterpretation, dans AETOI:, Studies in honour of Cyril Mango, 1. SEVCENKO et J. HUTIER, éd., Leipzig 1998, p. 273-283, et particulièrement p. 281-282. L'église de la Panagiôtissa subsiste: W. MÜLLER-WIENER, Bildlexikon zur Topographie Istanbuls, Tübingen 1977, p.204-205.

LA DOCUMENTATION

69

demi-sœur d'Andronic II Paléologue et veuve du khan des Mongols Abaqa346 . Le terrain sur lequel fut établi le monastère, qui comportait divers bâtiments, une église et un bain, des vergers et des vignes, aurait été acheté pour 4.000 hyperpres. Marie rénova l'église, construisit des cellules et recruta des moniales. Elle dota richement le monastère, lui dédiant, nous dit-on, toute sa vaste fortune. La dotation comprenait des vases précieux et des livres, ainsi que des biens immeubles situés à l'intérieur et à l'extérieur de Constantinople. Les biens qui se trouvaient dans la Ville comprenaient deux boulangeries, une église, 60 maisons de rapport (emphyteutika) et deux vignes. Au milieu du XIVe siècle, les moniales disaient que tous ces biens rapportaient au monastère un revenu annuel de 300 hyperpres. Le monastère possédait aussi les villages de Chantoutzès et de Tataropoula près de Mauropotamon, sans doute dans le voisinage de la capitale, un domaine (zeugèlateion) et des vignes près de Raidestos, des maisons à Mèdeia et « d'autres biens ailleurs »347. À la mort de Marie Palaiologina, survenue après 1307, la protection du monastère, ainsi que de sa fille Théodora, fut confiée à Andronic 11348 . Il ne fait pas de doute que Théodora hérita du monastère de sa mère349 . Les motifs de la fondation et le statut de l'établissement, tels qu'on peut les deviner, sont comparables à ceux qu'on connaît pour les autres monastères de femmes de l'époque, comme la Bébaia Elpis et Lips35o. Théodora ne prit pas l'habit monastique, mais, suivant les ordres d'Andronic II, épousa le panhypersébaste Isaac Paléologue Asanès 351 . Elle mourut quelques années plus tard352 , sans enfants et intestat. Asanès fit alors une requête et obtint de l'empereur Andronie II la protection (éphoreia) du monastère. Or, non seulement le panhypersébaste ne prit pas soin de la Panagiôtissa mais il causa sa ruine. Les biens à l'intérieur de Constantinople tombèrent en friche et les domaines furent abandonnés. Le monastère fut obligé de verser des rentes viagères (adelphata) à 33 personnes qui avaient acquis ces rentes en payant à Asanès 2.000 hyperpres au total. Asanès aurait même démoli les étages supérieurs de certains bâtiments du monastère afin d'utiliser les matériaux pour ses maisons. Le panhypersébaste céda enfin la Panagiôtissa à sa fille, tandis que son fils reçut des bâtiments appartenant au monastère. C'est seulement après la mort d'Asanès que les moniales purent obtenir, à la suite d'un procès, une décision du patriarche prononçant l'indépendance du monastère vis-à-vis des héritiers d'Asanès 353 .

346. Sur Marie Palaiologina : PLP 21395 ; TALBOT, Building Activity under Andronikos lI, p. 334336. 347. PRK TIl, nO 184. 348. Marie prit apparemment des dispositions concernant la protection du monastère après sa mort (cf. ibid., 1. 55 : Ko:teÂ,Elq>911) et peut-être aussi son gouvernement; ces dispositions auraient pu être incluses dans un testament ou un typikon. 349. Sur Théodora: PLP 1229. 350. Sur ces monastères, voir supra, p. 37,62-63. Cf. TALBar, Building Activity under Andronikos lI. 351. Sur ce personnage: PLP 1494. 352. Selon ibid. 1229 au plus tard en 1320. 353. PRKIII, no 184 (1351).

70

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

Le Pantocrator en 1136 Le Christ Pantocrator était situé sur la quatrième colline de Constantinople qui domine la Corne d'Or. Bien que fort endommagées par le temps, les trois églises de la fondation subsistent encore et conservent un aspect majestueux. Grâce au typikon du fondateur, l'empereur Jean II Comnène, nous connaissons bien les fonctions et la fortune de l'établissement créé en 1136354 • Fondation multiple, le Pantocrator avait comme institution centrale un monastère qui devait abriter au moins 80 moines 355 • L'église sud, dédiée au Christ Pantocrator, était réservée aux moines tandis que l'église nord, dédiée à la Théotokos Éléousa, était ouverte au public 356 • Entre les deux fut construite une troisième église dédiée à Saint-Michel, qui devait recevoir les sarcophages de la famille impériale357 • Le complexe comprenait aussi un hôpital et un hospice capables d'accueillir au moins 74 malades et vieillards 358 • Leur fonctionnement était assuré par une «petite armée» de 111 personnes et pour l'église de l'Éléousa 54 employés étaient prévus 359 • Jean II se souciait aussi des indigents: les distributions de pain et d'argent faites tous les jours par l'établissement devaient suffIre à assurer la nourriture de plusieurs dizaines de pauvres360 • En fondant le Pantocrator, Jean II voulait remercier Dieu pour la protection qu'il lui avait accordée et solliciter en même temps la rémission de ses péchés. La fondation d'un monastère et d'une église, d'un hôpital et d'un hospice, les distributions aux pauvres étaient toutes des œuvres pour se concilier Dieu. Les moines, les prêtres et les autres employés du Pantocrator, les malades et les vieillards soignés à la fondation, le peuple qui bénéficiait des distributions, devaient tous participer à la commémoraison de l'empereur et de sa famille. Ils étaient censés intercéder auprès de Dieu afIn d'assurer à Jean II le pardon de ses manquements 361 • Pour couvrir les énormes dépenses annuelles prévues pour cette fondation, l'empereur lui attacha des biens d'importance en rapport362• La dotation comprenait entre autres 26 domaines (proasteia ou ktèmata), 24 villages, douze oikoi, dix épiskepseis, huit monastères dépendants, quatre xénodocheia et deux kastra. Les biens et droits de la fondation se trouvaient surtout à Constantinople et en Thrace orientale, mais aussi en Macédoine orientale, à Thessalonique et aux alentours, à Berroia, à Cos, à Mytilène, en Bithynie, et dans le Péloponnèse363 . Il est clair que cette

354. Sur cette fondation et son typikon (Pantocrator), voir Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 2, p. 725-737. À la bibliographie incluse p. 736-737, ajouter: R. CORMACK, Writing in Gold. Byzantine Society and Its Icons, Londres 1985, chapitre 5, et surtout p. 194-214; R. ÜUSTERHOUT, Architecture, Art and Kornnenian Ideology at the Pantokrator Monastery, dans Byzantine Constantinople, éd. N. NEC1POGLU, Leyde, Boston, Cologne 2001, p. 133-150. 355. Pantocrator, p. 61, 1. 535-536. 356. Sur l'église de l'Éléousa: ibid., p. 73, 1. 728 - p. 81, 1. 859. 357. Sur l'église de Saint-Michel: ibid., p. 73, 1. 728-733; p. 81,1. 860 - p. 83,1. 903. 358. Ibid., p. 83,1. 904-906 (cf. p. 9) ; p. 109,1. 1347-1348. 359. Ibid., p. 13-15. 360. Il y avait des distributions quotidiennes et des distributions régulières, faites à l'occasion de grandes fêtes et de commémoraisons: ibid., passim. Sur leur importance, cf. ibid., p. 20. 361. Ibid., p. 27, 1. 1 - p. 31,1. 41. 362. Paul Gautier a calculé les dépenses prévues par le typikon (ibid., p. 19-21). Les sommes sont impressionnantes bien qu'elles ne représentent pas la totalité des dépenses de l'établissement. 363. Ibid., p. 69, 1. 685 - p. 71,1. 688; p. 115,1. 1446 - p. 125,1. 1575. L'oikos du métropolite d' Athènes (ibid., p. 125, 1. 1569) devait être situé dans la capitale plutôt qu'à Athènes. Dans le Péloponnèse, le Pantocrator avait droit à la perception des impôts (télesmata) de la métropole de Patras et de l'évêché de

LA DOCUMENTATION

71

dotation était composée principalement de biens et de droits de la couronne et du fisc ou de biens qui furent achetés par Jean II pour le Pantocrator364 • Le fondateur prévoyait que les possessions allaient s'accroître, pourvu que le monastère soit géré convenablement365 . Le Pantocrator acquit, apparemment après 1136, le domaine de Mè1a ou Barè sur le golfe de Smyrne366 • Les nouvelles possessions pouvaient provenir de donations, notamment de personnes tonsurées au monastère, l'apotagè volontaire étant évidemment acceptée 367 . Le Pantocrator faisait sans doute aussi des achats, en prenant sur les surplus monétaires dont il disposait. On sait qu'avant 1152 le monastère avait offert au fondateur de la Kosmosôteira, Isaac Comnène, la somme de 16 livres d'hyperpres (1.152 hyperpres) pour acquérir le village de Gastibiléa368 . Le statut du monastère et ses rapports exacts avec l'État ne sont pas clairs. Le Pantocrator possède des traits propres aux monastères familiaux. La fonction de l'établissement était avant tout d'assurer, pour la vie présente et pour celle d'après, la bienveillance des hommes et de Dieu envers l'empereur et sa famille. De plus, il est clair que de son vivant, Jean II considérait le Pantocrator, où il avait fait construire une résidence à son usage, comme son monastère privé : à deux reprises il l'appelle ainsi (idioktètos monè). Notons que la question du choix de l'higoumène ne se poserait qu'après la mort de Jean 11369 • Enfin, la protection du monastère, après cette disparition, est confiée d'abord à son fils Alexis, ensuite « au membre le plus en vue» de la famille. Cependant, Jean II proclame l'indépendance absolue de l'établissement : le monastère doit être autonome (autodespotos, autexousios), seul à disposer de ses biens ; il ne doit être soumis à aucune autorité, ni ecclésiastique, ni impériale ni à celle d'un archonte 37o . Effectivement, l'higoumène apparaît dans le typikon comme le véritable gouverneur du monastère et de sa fortune: c'est lui qui, assisté par les quatre

Méthonè. Sur l'emplacement des possessions du monastère dans la région du Strymon, voir DUNN, Maritime traffic, p. 351, n. 61 et fig. 3, p. 359. 364. L'origine des biens est rarement précisée. Quand elle l'est, il s'agit le plus souvent de biens du fisc (Pantocrator, p. 119,1. 1496-1500 ; p. 121,1. 1528-1530) ou de l'empereur (ibid., p. 119,1. 15091512; p. 123, 1. 1542-1544). Dans le cas des biens du moine Christodoulos de Patmos à Cos (ibid., p. 123,1. 1546-1547), on sait qu'ils avaient été cédés au fisc en 1088 (Patmos J, no 6). Souvent, c'est le type des possessions ou droits qui suggère des biens du fisc ou de la couronne: épiskepseis, pronoia, impôts et taxes. Enfin, on mentionne plusieurs achats, faits probablement par la couronne: Pantocrator, p. 115,1. 1461 ; p. 121,1. 1513-1517,1. 1536-1537. Certains biens ne provenaient pas de l'État: un des monastères dépendants avait été apparemment cédé par le patriarche (ibid., p. 71, 1. 688-689) et un domaine fut donné par des habitants de Thessalonique (ibid., p. 121,1. 1540-1541). 365. Ibid., p. 125,1. 1584-1587. Cf. aussi 1. 1581-1582, où il est question de biens acquis ultérieurement. 366. Le domaine de Mèla appartenait au monastère avant 1180 : Lembos, no 107 (1228). Il me semble difficile d'identifier le domaine de Saint-Georges tou Mè10u, attaché au Pantocrator par Jean II (Pantocator, p. 119, 1. 1490-1491), au domaine de MèlalBarè près de Smyrne, quoique ce dernier possédât au début du XIIIe siècle un oratoire dédié à saint Georges (Lembos, no 1,1228). Les biens du Pantocrator étant énumérés par groupes géographiques, on devrait localiser Saint-Georges tou Mèlou en Thrace. 367. Pantocrator, p. 61, 1. 521-522. 368. Kosmosôteira, p. 68, 1. 34 - p. 69,1. 4. Le village de Gastibiléa était peut-être situé en Thrace, où se trouvaient apparemment tous les biens de la Kosmosôteira ; sur ce monastère, voir supra, p. 5152. 369. Résidence pour Jean II : Pantocrator, p. 125,1. 1577-1579. ldioktètos rnonè : ibid., p. 45, 1. 271-272 ; p. 131,1. 1670. Choix de l'higoumène: ibid., p. 67, 1. 619-625. 370. Ibid., p. 127,1. 1613-1620.

72

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

économes, doit prendre toutes les décisions importantes, portant en particulier sur l'exploitation des biens fonciers, sur le choix des gestionnaires des biens (logariastai et pronoètai) et sur les grandes dépenses 37l • Il semble donc que Jean II avait projeté un établissement réellement indépendant. Seule une communauté indépendante de moines pouvait peut-être garantir l'exécution, le plus longtemps possible, des dispositions du typikon. La soumission de l'établissement à une autre autorité, en particulier à l'État, qui serait intéressé aux revenus générés par ces propriétés, aurait pu menacer l'exécution des dépenses prévues. Toutefois, certaines infonnations du XIIe siècle sur les administrateurs des biens du Pantocrator semblent remettre en question son indépendance. On sait qu'en 1149, un certain Jean Sméniôtès était logariastès et gérait les biens du Pantocrator dans la région de Thessalonique. Probablement par la suite, la même personne devint anagrapheus des épiskepseis de la fondation du Christ Antiphônètès 372 • Vers 1194, le Pantocrator employait un autre anagrapheus pour la gestion de ses domaines 373 . Or, les anagrapheis étaient des administrateurs travaillant pour le fisc ou pour les organismes gérant les biens de la couronne (euagè sékréta), dont l'Antiphônètès374 . Ces données pourraient donc suggérer que le Pantocrator devint au cours du XIIe siècle un euagés sékréton dépendant de la couronne ; ses revenus seraient ainsi utilisés principalement pour satisfaire les besoins de la caisse impériale, et non pour remplir son rôle de fondation charitable. C'est une interprétation possible. Mais je pense que le monastère resta indépendant, du moins jusqu'à la fin de la dynastie de Comnènes et peut-être jusqu'en 1204. Il est en effet difficile de penser que le fils de Jean II, Manuel 1er , dont le sarcophage fut également placé dans le mausolée familial du Pantocrator, ait toléré la modification du rôle de la fondation. Il est plus probable que, pour la gestion des biens de l'établissement, on continua à utiliser des administrateurs provenant de l'État, mais qui étaient soumis à l'higoumène. Le monastère semble avoir perdu la plupart de ses biens après 1204, certainement ceux qui se trouvèrent hors de la zone sous domination latine. Comme dans le cas d'autres monastères de la capitale, les biens du Pantocrator passèrent sous le contrôle des États apparus alors ou bien furent occupés par des voisins, puissants ou paysans. Le domaine de Mèla ou Barè près de Smyrne devint d'abord une pronoia pour passer ensuite, par donation impériale, au monastère local de Lembos 375 . Le Pantocrator ne semble pas avoir récupéré après 1261 les biens qui étaient situés dans des régions de nouveau contrôlées par Constantinople376 •

371. Ibid., p. 113, I. 1428-1434. 372. PAPAOOPOULos-KÉRAMEUS, AIS, vol. 4, p. 241 et Tzetzès, lettres, p. 101. 373. Lembos, no 105 (1196). Sur cette affaire, voir infra, p. 195-197. 374. Sur les euagè sékréta et les fondations de bienfaisance, voir OIKONOMlDÈS, Organisation administrative, p. 138-141. 375. Lembos, no 107 (1228) ; cf. nos III (1232), 115 (1233) etAHRWEILER, La politique agraire, p. 56. Certains des biens du monastère à Cos, perdus sans doute depuis 1204, passèrent au monastère de Patmos : Patmos II, no 69 (1263), I. 25. 376. Sur le sort des biens des monastères constantinopolitains après 1204, voir infra, p. 176-177.

LA DOCUMENTATION

73

Patmos, de 1088 à 1350 Tout comme les fondateurs de Lavra et d'Iviron, Christodoulos, ancien higoumène de Stylos au mont Latmos et fondateur de Patmos, jouit dès le début du soutien impéria}377. En 1087 et 1088, il obtint pour son monastère une dotation en terre très importante (Tableau 4, p. 75)378. Patmos acquit ainsi plus de 70.000 ou peut-être plus de 90.000 modioi de terre de toutes qualités 379 • Christodoulos reçut également la confirmation impériale de l'indépendance de son établissement à l'égard de toute autorité 380 • Après la dotation du monastère en 1088 et jusqu'à la fin du XIIe siècle, les moines de Patmos ne firent aucune acquisition foncière, conformément à l'interdiction de procéder à de nouvelles acquisitions imposée par Alexis 1er Comnène. Malgré l'importance - en modioi - de la dotation initiale, il semble que les moines de Patmos avaient effectivement des difficultés à assurer leur approvisionnement en blé. Les terres attribuées à Christodoulos étaient pour la plupart de mauvaise qualité381 • Les efforts des moines ont sans doute abouti à augmenter l'étendue des terres mises en culture382 , mais apparemment pas assez pour faire face à l'accroissement continu des effectifs. Entre 1088 et 1092, Patmos abritait plus de 26 moines 383, le monastère en avait environ 80 en 1157 384 et peut-être 150 en 1196385 . Dès le

377. Il existe de nombreux travaux sur l'histoire du monastère de Patmos et sur son patrimoine foncier à l'époque byzantine; voir, en dernier lieu, Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 2, p.564-567 ; à la bibliographie (ibid., p. 577-578) ajouter: ANGOLD, Church and Society, 359-371 ; MORRIS, Monks and laymen, p. 217-220 ; OIKONOMIDÈS, Fiscalité, p.205-207 ; ID., The monastery of Patmos ; SAINT-GUILLAIN, L'Apocalypse. 378. Sur l'évolution de la fortune foncière de Patmos à l'époque considérée, voir aussi Appendice 2 ; cf. Carte 10, p. 274. En échange des biens acquis en 1087 et 1088, Christodoulos a dû abandonner au fisc ses biens à Cos: Palmos l, no 6 (1088). Sur les biens de Patmos, cf. l'introduction ibid., surtout p. 36-39, 67-68,86-89,94-97, 102-109 et MALAMUT, Les îles, p. 414-416 (jusqu'en 1204). 379. La superficie de l'île de Patmos est de 39,6 km2 , soit environ 40.000 modioi ; celle de Leipsos, 21 krn2 soit environ 21.000 modioi., À Léros, le domaine de Parthénion aurait une superficie de 6.050 modioi. La superficie du domaine de Téménia, également à Léros, peut être estimée, d'après sa délimitation, à environ 3.000 modioi : Carte 3. Outre ces biens, Patmos possédait aussi, toujours à Léros, le /wstran de Pantélion : Patmas l, nOS 47 (l087), 6 (1088) ; Palmas II, nOS 51 (1088),52 (1089). Il est possible que Patmos ait possédé à cette époque les îles d'Arkoi, d'une superficie d'environ 6.000 modiai ; elles sont mentionnées dans le typikon de Christodoulos, qui date de 1091 (Christodoulas, p. 65). Patmos possédait peut-être aussi les îles de Tragia ou Agathonèsion, environ 12.000 madiai, et Pharmakô (Phannakonèsi), environ 4.800 madioi ; cf. Palmos 1, p. 51-52 ; Appendice 3, p. 257 ; cf. Carte 10, p.274. 380. Palmas l, no 6 (1088). En 1133, les moines de Patmos obtinrent un staurapègion patriarcal: MMVl,n025. 381. L'île de Patmos était abandonnée et avait une terre arable de 627 madiai en 1088 : Patmos II, no 51. Cf. la description de Patmos dans l'enkômian de Christodoulos par Athanase: BoÏNÈS, Christadoulas, p. 145. Les domaines de Parthénion et de Téménia à Léros, bien que vastes, avaient seulement 409 madiai et 259 modiai de terre arable respectivement: Patmas Il, no 52 (1089). Sur l'état d'abandon de ces biens en 1088, cf. OIKONOMIOÈS, Fiscalité, p. 248-249. 382. Avant mars 1145 (Patmos l, no 19), Patmos avait obtenu le droit de posséder 18 parèques zeugaratoi installés sur ses domaines à Léros, au lieu des 12 simples parèques auxquels Patmos avait droit sous le règne d'Alexis 1er Comnène (ibid., no 18, 1099 ou 1114). Cf. aussi la description des cultures à Patmos vers le milieu du XIIe S. : BOINÈs, Christadaulas, p. 150-160. 383. Voir MMVI, no 42, où au moins 26 moines sont mentionnés. 384. Ibid., nO 27 : acte signé par 79 moines. 385. Cf. Palmas l, no 21.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

74

o

L..'

~

Skm

---"

SKALA DE DIAPORIA ?

Légende TÉMÉNIA

nom au XIe siècle

Téménia

Dom actuel

KALYMNOS

S. Destephen dei.

Carte 3. Le domaine de Téménia à Léros en 1089. La représentation, approximative, des limites du domaine de Téménia à Léros s'appuie sur la délimitalion de ce bien établie peu après avril 1089 (Patmos II, no 52, 1. 70-98). Notre tâche est facilitée par la conservation de certains des toponymes médiévaux (Téménia, Lépidai, Diaporia) et par le fait que le domaine est borné à l'ouest et à l'est par la mer. La délimitation part de la mer, sans doute de la baie de Lakki, et se dirige vers l'est, longeant au sud le domaine de Lépidai. Elle gagne, selon nous, la côte est de l'île et arrive à la Skala de Diaporia (l'actuel Limèn Kassiôtou ?) ; puis, suivant la côte, elle se dirige vers le nord, couvrant une distance de 2.300 m environ (108 schoinia)'; ensuite, elle quitte la côte est et rejoint la baie de Lakki, laissant au nord le domaine de Kardamos et les biens de l'évêchéb. La délimitation tourne enfin vers le sud et suit la côte pour retrouver le point de départ. Le domaine ainsi tracé sur la carte couvre environ 3.000 modioi. À l'exception de la petite vallée où se trouve le village actuel de Téménia, le domaine comportait surtout de la terre montagneuse.

Notes. • En admettant que le schoinion utilisé ici était de 10 orgyies (environ 21 m), 108 schoinia correspondent à 2.268 m. Sur le schoinion, voir SCHILBACH, Metrologie, p. 29-30 ; LEFORT et al., Géométries, p. 34-35,214,252-255. bLa description de la limite nord du domaine, du cap Dramynthou sur la côte est de l'île jusqu'à la baie de Lakki à l'ouest, est difficile à suivre, surtout parce que les schoinia mentionnés (41 au total) paraissent trop peu pour la distance impliquée. Ce problème pourrait être dû à une faute de copiste, le passage en question étant reconstitué à partir de deux copies différentes de l'original; cf. Patmos Il, p. 46-47, 61-64.

LA DOCUMENTATION

75

Tableau 4. Les biens de Patmos vers 1350 région Patmos et les îles voisines

localité ou lieu-dit

norndu bien

type de bien

mode d'acq.

date d'acq.

don 7 7

Parthénion Téménia Pantélion

île îles île île île domaine domaine château paysans paysans paysans vigne, biens métoque métoque domaine métoque métoque métoque champs métoque champs verger métoque terre champ métoque vignes, maisons métoque terrain, maisons terre paysans métoque paysans, champs métoque

don don don don don achat don achats don don don don don don 7 don don don 7 7 don

1087 10877 10877 10877 1088 1087 1087 1087 av1145 av 1254 avl263 av1323 avl229 ou 1244 1258 cal259 1259-1263 ap1268 1201-1216 1216 1216 1251-1272 apl216 1258-1259 avl259 1259 1196 1206 avl2197 av1296 av1319 1321 av1323 av 1326 1329-1340

Leipsos Arkoi Tragia Pharrnakô Patmos

Léros

Cos'

Phygélab

Spondai Anabasidion Sauveur Alsos Dysikos

Palatiab

Pyrgos Stellion

Crète

Psycbron Barbarou Stylos La Canée

Kéchionisménè Mandragourion Gônia tou Pétakè St-Nicolas (7) St-Jean

Lemnos Ptérin Chios total'

St-Michel St-Thomas

don don don don

7 don

sup. en modioi 21.000 ca6.000 cal2.000 4.800 ca40.000 6.050 3.000

1.200 150 300 7 7 13.000

7

500 400 7 56.oo()c

7 7

+ de 375 7 +de 164.400

NB. Pour la source des informations portées sur ce tableau, voir Appendice 2. Nombres en italiques: estimation.

Notes . • Sur le sort, incertain, des possessions de Patmos à Cos après 1306-1313, en raison de l'occupation de l'île par les chevaliers de Rhodes, voir infra, p. 82-83. b Les biens en Asie Mineure ont été perdus au début du XIVe siècle au plus tard, en raison de l'occupation turque. délimitation de 1321. d Vers la fin du xme siècle.

c

Superficie estimée d'après la

76

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

règne d'Alexis 1er Comnène, les moines de Patmos ont probablement voulu acquérir de nouvelles terres, plus fertiles, mais, du fait de l'interdiction déjà mentionnée, ils ont dû se contenter de l'attribution d'une rente annuelle en blé et en argent3 86 . Le monastère fit apparemment sa première acquisition seulement après la fin de l'époque des Comnènes, en 1196, quand on lui a attribué le métoque de Psychron, probablement dans la région de Réthimnon, en Crète387 • Malgré les troubles plus ou moins importants causés par des pirates après 1204388 , le x:me siècle fut une époque d'expansion pour le domaine de Patmos. Le monastère étendit considérablement ses biens en Crète occidentale, dans la vallée du Méandre et dans l'île de Cos. Le métoque de Stylos, au sud-est de la Canée, en Crète, acquis avant 1265 et probablement déjà avant 1219389 , semble avoir eu une superficie d'environ 56.000 modioi ; il comportait principalement de la montagne mais aussi quelques milliers de modioi de terre arable (Carte 4)390. Malgé la domination vénitienne,

386. La rente était de 300 modioi de blé et 24 triképhala sous Alexis 1er pour passer à 400 ou 500 modioi en 1119 (Patmos 1, no 8, et p. 85 ; voir aussi ibid., p. 61-63 de l'introduction; cf. MM VI, no 27, 1157). La rente passa à 700 modioi de blé et 48 triképhala avant 1157 (ibid.). Le versement en nature se transforma en un versement de numéraire en 1176 : 144 triképhala à la place des 700 modioi de blé (Patmos 1, no 22). La rente en argent est mentionnée à nouveau en 1196 (ibid., no 21) et 1197 (Patmos II, no 57). 387. Patmos 1, no 21. Il serait possible d'évaluer la superficie du domaine du métoque de Psychron à environ 800 modioi de terre; le bien était soumis quelques années avant son annexion à un dèmosiakon télos de 48 nomismata triképhala kainourgia. Ce terme désigne les monnaies d'électrum correspondant à 113 de l'hyperpre : HENDY, DOC 4, l, p. 57-58. Si l'on accepte le taux habituel de l'imposition d'un hyperpre pour 50 modioi de terre arable, un impôt de 16 hyperpres correspond à 800 modioi. Sur ce taux d'impôt, voir LEFORT et al., Géométries, paragraphe 54; ID., Fiscalité médiévale et informatique: Recherche sur les barèmes pour l'imposition des paysans byzantins au XIV' siècle, Revue Historique 512, 1974, p. 343-344 ; Lavra IV, p. 158. 388. Voir la discussion dans SAINT-GUILLAIN, L'Apocalypse, p. 769-771. 389. La première mention de Stylos est dans un acte de 1267 (MM VI, no 90a) qui renvoie à la confirmation à Patmos de la possession de ce métoque, faite par Marco Dandolo, duc de Crète entre 1263 et 1265 (PLP 5090). Cependant, déjà dans un acte de 1219 concernant la Crète il est question de moines, sous l'obédience de Patmos, et d'autres monastères qui sont, apparemment, dans la possession [de Patmos] ; mais le texte n'est pas clair (7TII, no 255, p. 213 : monachi clerici obedientes de Pathimos et ceteri monasterii, qui sunt in tenuta il/a) ; or jusqu'à cette date on ne connaissait qu'un seul métoque de Patmos en Crète, celui de Psychron. Cf. MALTÉZOU, Latinika engrapha, p. 349, qui considère que Stylos appartenait à Patmos depuis l'ère byzantine. Cf. aussi L. KALLIBRÉTAKÈS, To llE't0Xt 't1]ç nci'tllOU cr'to :l:'tuÂ.o Alt01COProVOU Km Tl avrolCparopllcri Â-vatç'tou 1196, Tétradia ergasias 18 (IIAT/8vaJlo! ICal OIICIUJlO! 'l'OV EÂÂ-T/VIICOV xllÎpov), 2003, p. 93-105, où l'on propose d'identifier Stylos au métoque de Psychron. 390. Pour ce qui concerne la terre arable de ce domaine, on remarque qu'en 1271 les moines de Patmos obtinrent le droit d'exporter de Crète annuellement 1.000 mouzouria, c'est-à-dire 1.000 modioi, de blé: MM VI, appendice l, no 2 (1307) et traduction grecque, ibid., nO 90c ; cf. MALTÉZOU, Latinika engrapha, p. 350 et n. 3. Sur le mouzourion de Crète, identique au thalassios modios, voir SCHILBACH, Metrologie, p. 139-140. Si cette quantité de blé représentait le surplus de la production (cf. MM VI, no 90c, p. 221 : lilto 'trov ÈcrOOtrov 'toç K
443. Sur l'essor de la fortune monastique à partir du VIlle s., voir, en dernier lieu, LEFORT, The Rural Economy, 7th - 12 rh c., p. 285-286. Voir aussi KAPLAN, Les hommes et la terre, p. 294-295,297-299 ; ID., Les moines et leurs biens fonciers; MORRIS, Monks and laymen, ch. l, surtout p. 30 et ch. 7, surtout p. 169-171. Sur les monastères absorbés par Iviron au xe s. dont la fortune, qui était importante, datait pour la plupart de la fin du IXe S. et de la première moitié du xe, voir Iviron 1, p. 24-32. 444. Lavra l, no 8. 445. Ibid., nO 10. 446. Patmos 1, introduction, p. 21-31. Des causes intérieures à la communauté de Stylos ont peutêtre joué aussi un rôle dans le départ de Christodoulos ; cf. JANIN, Grands centres, p. 219. 447. Le monastère de Stylos était prospère, avec une communauté nombreuse et plusieurs possessions dans le thème de Mylasa,jusqu'à une attaque de Turcs datée d'avant 1127 : Stylos, nos 16 (1143 ?), 14 (1189-1195). Sur la date de 1127, voir infra, n. 451. KeUibara, monastère attesté depuis le xe s., réapparaît au xme : JANIN, Grands centres, p. 229-232 ; cf. ibid., p. 219. Sur Kellibara, voir en dernier lieu, Byzantine Monastic Foundation Documents, vol. 3, p. 1237-1238 (bibliographie, p. 1241). 448. Hiéra-Xèrochôraphion apparaît comme un monastère puissant durant la deuxième moitié du xne s. : Hiéra-Xèrochôraphion, nos 9 (1157), 7 (1167). 449. Sur l'histoire de ces monastères, voir supra, p. 47 et 56.

170

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

avant 109345°. Une autre attaque, avant 1127, aurait « annihilé» Stylos, provoquant la dispersion de sa nombreuse communauté et l'usurpation de ses biens dans le thème de Mylasa « par qui le voulait »451. Un de ces biens, le domaine de Messiggouma, occupé par les paysans voisins, passa, semble-t-il, en la possession du fisc, puisque les paysans lui versaient un loyer (pakton) pour l'exploitation de la terre452 . Les moines de Stylos sont revenus en 1127 et ont réclamé leurs biens, réussissant en particulier à récupérer le domaine de Messiggouma453 . À la même époque, Lembos a dû demander aux autorités de Smyrne la restitution d'un bien qui avait été occupé par un paysan à la suite d'une attaque des Turcs454 . Il faut noter que les exemples que l'on vient d'évoquer proviennent d'archives ou de cartulaires monastiques, des sources qui d'habitude ne conservent que les actes favorables aux monastères. Il est clair que tous les établissements en décadence ne passaient pas en la possession d'autres monastères et que les monastères n'arrivaient pas toujours à récupérer leurs biens usurpés lors des crises. L'institution de la charistikè paraît avoir joué un rôle important, à l'époque considérée, dans l'aliénation de biens monastiques455 . Elle semble avoir atteint son sommet pendant le XIe siècle, quand, selon Jean d'Antioche, presque tous les monastères étaient sous le contrôle des laïcs456 . La charistikè, c'est-à-dire la cession conditionnelle et provisoire d'un monastère à un laïc, visait en principe au redressement des établissements en décadence. Les exemples de charisticaires qui ont effectivement travaillé pour le bien des monastères ne manquent pas457 ; mais il semble que, très souvent, la charistikè n'était qu'un moyen d'enrichissement de certains puissants aux dépens des établissements monastiques. Grâce à leur influence auprès du clergé ou de l'empereur, ils devenaient maîtres de monastères parfois riches en possessions terriennes. La durée de la cession pour une, deux ou trois vies, suffisait pour que les monastères perdent leur fortune en raison des aliénations réalisées par les bénéficiaires de la charistikè. C'est ainsi, par exemple, que le monastère de Saint-Mamas aurait perdu ses biens45s . Pourtant, déjà à la fin du XIe siècle, la charistikè déclina, en raison de la réaction d'une partie du clergé et de l'opinion qui protestait contre les abus de l'institution459 . La charistikè ne disparut certes pas. Elle apparaît au XIIe siècle et même ensuite460, mais elle était moins fréquente qu'auparavant; il était désormais moins facile pour l'empereur ou les évêques de céder des fondations

450. Patmos J, introduction, p. 49-51. 451. Stylos, nOS 16 (1143 ?), 14 (1189-1195). Sur la date de l'attaque, voir AHRWElLER, Smyrne, p. 5, 128-129; JANIN, Grands centres, p. 447. 452. Stylos, no 14 (1189-1195). 453. Ibid., noS 16 (1143 ?), 14 (1189-1195). 454. Lembos, no 18 (1133). Sur les effets des invasions turques sur les grands propriétaires de la région, cf. MAGDALINO, Manuel I Komnenos, p. 128-129. 455. Les ouvrages principaux sur la charistikè sont les suivants: HERMAN, Ricerche, p. 316-347 ; CHARANlS, Monastic Properties, p. 72-81 ; J. DARRouZÈs, Dossier sur le charisticariat, dans Polychronion, Festschrift Franz Dolger zum 75. Geburtstag, Heidelberg 1966, p. 150-165 ; AHRWElLER, Charisticariat ; LEMERLE, Les charisticaires ; THOMAS, Private Religious Foundations, p. 166-213 ; S. BARNALIDÈS, '0 8eaJ!oç nîç XaPleJ'rUCfjÇ (8mpeâç) de; 7:OVç BvÇav't"lvovç, Thessalonique 1985. 456. GAUTIER, Réquisitoire, p. 109, I. 269-272. 457. Voir BARNALIDÈS, '0 8eaJ!oe; -rfjç XaPleJ'rUCi)Ç (cité n. 455), p. 121-126. 458. Saint-Marnas, p. 258, I. 3. 459. THOMAS, Private Religious Foundations, ch. 7 et 8. 460. Voir par exemple PRK J, no 86a (1180 ou 1195 ?).

LA FORTUNE MONASTIQUE

171

pieuses à des laïcs. Les monastères indépendants en expansion ont probablement profité du déclin de la charistikè. Leur puissance économique leur permettait de se charger des établissements en décadence. Ils exploitaient leur influence accrue pour se faire céder des monastères entiers, utilisant le procédé de l' épidosis ou de l'attribution de monastères. La loi canonique, qui voulait que les monastères une fois consacrés restent des monastères pour toujours, favorisait leur cause461 • En 1196, les moines de Patmos, qui étaient en train de demander à l'empereur la cession d'un monastère en Crète, mentionnèrent le fait que l'établissement était tenu par un laïc, sans doute pour appuyer leur requête. L'empereur accepta la demande et rattacha le bien à Patmos, justifiant son action par son désir de voir cet établissement occupé par une communauté monastique, plutôt que d'être dans les mains de laïcs 462 • Les mesures prises par les empereurs, restrictions d'acquisitions et confiscations de terres de monastères, constituent l'indication la plus sûre de l'expansion des fortunes monastiques. Si, avant le vrne siècle, on prenait des mesures visant à la protection des biens des monastères, comme l'inaliénabilité, au xe siècle, les empereurs essayaient déjà de restreindre leur expansion territoriale463 . Les novelles émises par les Macédoniens plaçaient les établissements monastiques parmi les puissants qui menaçaient les paysans, et condamnaient leur avarice464 • Les données limitées que nous possédons pour cette époque ne permettent pas de se prononcer avec certitude sur l'impact de cette législation sur la fortune monastique. Mais ces novelles, dont l'opportunité et le degré d'application ont été mis en doute465 , n'eurent probablement pas d'effets importants et durables sur les grands monastères. Du moins, pour Lavra et Iviron, la fin du xe siècle fut une époque de forte expansion466 . Charanis a remarqué qu'au XIe siècle il n'était plus question de restreindre l'expansion de la fortune des monastères mais plutôt de l'utiliser pour les intérêts de l'État467 • Isaac 1er Comnène (l 057-1059), dans son effort pour trouver de l'argent afin de couvrir les dépenses militaires, a opéré des confiscations de biens appartenant à des laïcs et à des monastères puissants. La confiscation des biens monastiques était justifiée par la richesse excessive de ces monastères468 • On ne connaît pas les effets de ces confiscations. Nous en savons davantage sur les expropriations connues par les actes d'archives (Tableau 14). 461. Canon 24 du concile de Chalcédoine; RALLÈS-POlLÈS, vol. 2, p. 271. 462. Patmos l, no 21, 1. 19-20; 'H ~a(JlÂ.eia ~ou... 1:0... ~ovao-nlptov ... ~ovax~lCijç àKoÂ.ou8iaç ~uÂ.OllÉVTJ Kpan:îv Kat ~n llapà KOO~~Krov Kat ÀaïKrov àv8polltfllV ô~eçciYEo8al, èç c1lv Ù1À,09éov Kcovuf(XvnVovn;oÀ,Ecoç arlOÀ.orl/cà Epra. 1, eE(TUaÀ,ovIlCiÎÇ arlOl, Thessalonique 1985, p. 124,1. 15-18: vûv J,lÈv vuu'ttÀÀOJ,lÉvovç, vûv ôÈ ltEÇEUOV'tUÇ ltPUYJ,lU'tE1>ElY, KUlltoÀElç ltEpl'tpÉXElV ôlà 'tUÛ'tU Kat vt)oouç, lto'tÈ J,lÈv O'uvôuo ltOU Kal crUV'tpEtÇ, lto'tÈ ÔÈ Kal lCa'tà ouO''tt)J,la'ta. 362. Sur la chronologie de la Vie de saint Germain, voir Lavra IV, p. 15-16.

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

231

versement de la tétramoiria363 • Un peu plus tard, en 1356, Vatopédi obtint un chrysobulle accordant des exemptions pour le bateau de 700 modioi qu'il comptait acquérir. Le chrysobulle précise que les exemptions seraient valables pour les transactions que le bateau effectuerait en mer Noire et en mer Égée, ainsi qu'à Constantinople et dans toutes les autres villes et îles de l'Empire364. Vatopédi possède donc à cette époque des bateaux d'un tonnage assez important, orientés vers un commerce qui s'étend apparemment au-delà de la zone traditionnelle de la mer Égée et de la mer de Marmara. Les Athonites se rendent désormais en mer Noire, sans doute pour chercher des produits destinés au marché de la capitale365 . La documentation sur le commerce de Patmos pour la période antérieure au milieu du XIVe siècle n'est pas riche non plus, mais elle fournit quelques indications. Il a déjà été question, à propos de la commercialisation du surplus agricole du monastère, des exemptions obtenues par Patmos durant le xme siècle pour de nombreux ports et échelles situés sur la côte égéenne de l'Asie Mineure. Il est possible que les moines de Patmos aient vendu des marchandises dans ces ports. lis ont sans doute acheté des vivres sur cette côte dotée d'un arrière-pays riche en produits agricoles. La documentation vénitienne qui nous est parvenue concernant les bateaux du monastère vers le milieu du XIVe siècle366 montre avant tout à quel point nous échappent les activités commerciales et financières de Patmos, et évidemment celles des autres grands monastères. Parmi les autorisations délivrées par les autorités vénitiennes aux bateaux quittant Candie, sept concernent des navires de Patmos : une de 1355 (septembre), quatre de 1356 (juillet, octobre, novembre) et deux de 1357 (mai, juin)367. Mais, il faut noter ici que la série des autorisations délivrées n'est pas complète368 . Cette documentation suggère que les navires du monastère s'engageaient, de façon régulière, dans des activités commerciales. En effet, comme l'observe l'éditeur de ces documents, Patmos n'ayant pas de possessions proches de la capitale de la Crète, la présence de ces bateaux à Candie doit s'expliquer par le commerce369 . Toutes ces autorisations mentionnent Patmos comme destination des navires, mais, probablement, ceci est une convention ou indique simplement la destination ultime sans compter les escales intermédiaires. Cette hypothèse semble confirmée par certains actes notariés établis à Candie à la même époque, qui concernent eux aussi les bateaux de Patmos370 . Trois d'entre eux, deux actes d'affrètement et un acte de reconnaissance de dette37I , ne nous informent pas directement sur le commerce effectué par ce monastère, à l'exception

363. Vatopédi n, no 102. Sur le navire en question, le chrysobulle général de Cantacuzène concernant le taux du kommerkion et la taxe de la tétramoiria, voir ibid., les notes à cet acte. 364. Ibid., no 109. 365. Sur ces bateaux et sur le commerce de Vatopédi à cette époque, cf. LAIOU, Vatopedi, p. 56-59. Vatopédi n'était probablement pas une exception; en effet certaines indications suggèrent que Lavra aussi était attirée à cette époque par les opportunités commerciales qu'offrait la capitale; le monastère, qui possédait depuis 1332 un métoque à Constantinople, en acquit un autre en 1367, situé sur le port, en face de Galata (voir supra, p. 123, n. 209). 366. Sur cette documentation, voir supra, p. 113. 367. SAINT-GUILLAIN, L'Apocalypse, p. 787. 368. Ibid., p. 776-777. 369. Ibid., p. 776. 370. Publiés ibid., p. 788-790 ; ils y sont analysés p. 777-780. 371. Ibid., p. 788-789, nos 1-3.

232

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

peut-être du premier. Le contrat de nolisement établi en septembre 1353 nous apprend qu'un bateau de Patmos, qui se trouvait alors à Candie, allait se rendre à Cos où il serait déchargé de marchandises. Ces marchandises pouvaient soit provenir des domaines de Patmos en Crète soit avoir été achetées dans cette île pour être vendues à Cos. Selon le contrat en question, le bateau devait ensuite se rendre en « Turquie» (à Palatia ?), où il serait chargé de 1.000 mesures de froment pour le compte des affréteurs, les moines de Patmos pouvant remplir le reste du navire à leur guise. Le bateau reviendrait ensuite à Candie où les moines pouvaient vendre les marchandises éventuellement achetées en Asie Mineure. Par un autre contrat de nolisement, daté de juillet 1355, des moines de Patmos promirent de prendre à bord d'un linh du monastère 50 milliaria de fromage, chargement qui devait être transporté à Rhodes où le fret serait réglé à raison d'un florin et demi par milliarium372• Enfin, l'acte de reconnaissance de dette nous informe que les moines d'une gripière de Patmos avaient prêté à Renucio Caserelli, de Florence, 63 ducats d'or vénitiens, somme remboursable à l'arrivée du navire à Rhodes 373 . Les trois actes en question attestent des trajets commerciaux empruntés par les bateaux de Patmos : du fromage et d'autres produits de la Crète vendus à Cos et à Rhodes; des céréales de la côte de l'Asie Mineure vendues en Crète374 • Il ne fait pas de doute que les moines aient suivi les mêmes trajets pour faire du commerce à leur compte. Ces actes montrent aussi que le monastère de Patmos était très bien intégré aux courants commerciaux et financiers de l'époque375 • li affrétait ses bateaux, qui avaient un équipage fourni par le monastère, pour des sommes considérables376• Il prêtait de l'argent qui allait évidemment être investi dans le commerce377 • L'affrètement de ses bateaux à d'autres commerçants, par un monastère qui apparemment ne manquait pas de liquidités, pourrait indiquer son désir d'éviter le risque que ces opérations impliquaient.

372. Ibid., p. 788-789, no 2. 373. Ibid., p. 789, no 3 (1357). 374. Cf. des cas parallèles dans Ch. GASPARÈS, Franciscus de Cruce. NOfaplOç O'fOV Xavoa1((X, /338-/339, Venise 1999, nos 38,83, 187. Sur les produits exportés à l'époque de celle région de l'Asie Mineure, voir E. ZACHARIADOU, Trade and Crusade. Venetian Crete and the Emirates of Menteshe and Aydin (/300-1415), Venise 1983, p. 163-165. Sur le commerce de la Crète avec les îles et l'Asie Mineure, cf. F. THIRIET, La Romanie vénitienne au Moyen Âge, Paris 1959, p. 330-333, 335-336. 375. Voir en général SAINT-GUILLAIN, L'Apocalypse, surtout p. 776-782. Sur l'activité commerciale des Grecs dans la Crète vénitienne, qui suivaient les modèles établis par les Latins, voir, en dernier lieu, JACOBY, Changing Economie Patterns, p. 229-231 ; cf. MATSCHKE, Commerce, p. 791-793. 376. On constate, du moins pour ce qui concerne le transport du froment, l'importance du fret - 90 hyperpres - par rapport au prix du produit. En effet, à cette époque et dans cette région, 1.000 mesures de blé ne devaient pas coûter plus de 333 hyperpres : CHEYNET, MORRlsSON, Priees and Wages, tableau 5, p. 826-827. Cf. BALARD, La Romanie génoise, p. 624-630. Sur le nolisement à l'époque, cf. ibid., p. 621-631, et les contrats semblables dans C. OTTEN-fROUX, Documents inédits sur les Pisans en Romanie aux xme-XIVe siècles, dans Les Italiens à Byzance, Paris 1987, nos 9 et 16. 377. C'est apparemment le cas dans l'acte de reconnaissance de dette (SAINT-GUILLAIN, L'Apocalypse, p. 789, nO 3). Les 63 ducats devaient être utilisés pour l'achat de marchandises en Crète qui seraient ensuite transportées sur le bateau de Patmos à Rhodes. Renucio Caserelli devait y payer sa dette aux moines de Patmos ainsi que le fret. Sur le prêt maritime, cf. BALARD, La Romanie génoise, p. 612-615 ; OIKONOMlDÈS, Hommes d'affaires, p. 59-60 ; et les actes de prêt maritime dans GASPARÈS, Franciscus de Cruce (cité n. 374).

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

233

Nous avons peu d'informations sur les activités commerciales d'autres monastères. En 1242, Hiéra-Xèrochôraphion, situé sur le mont Mycale, obtint, apparemment pour un bateau, l'exemption du kommerkion pour les ventes et les achats réalisés dans le katépanikion d'Anaia et dans la région du Méandre 378 . Avant 1328, enfin, le bateau du monastère de la Psychosôstria, qui jaugeait 1.800 modioi, transportait des produits achetés, qui étaient évidemment en grand partie vendus à Constantinople379 • Les informations relatives au transport des produits des domaines vers les monastères et les marchés, comme celles sur le commerce effectué par les moines, autorisent peu de conclusions fermes. Les données sont rares, le plus souvent indirectes, dispersées dans le temps et concernent un petit nombre d'établissements. L'impression d'ensemble est que les grands monastères, ceux des provinces et ceux de la capitale, ont toujours possédé des bateaux utilisés pour leur approvisionnement et pour vendre leurs produits excédentaires. Le commerce spéculatif apparaît comme une activité qui allait de soi pour les bateaux monastiques. Il semble que le commerce ait été l'activité principale de ces bateaux, surtout dans le cas de monastères, comme Patmos au xne siècle, qui ne dégageaient pas de grands surplus agricoles. Le dossier de Patmos pour cette époque révèle l'importance du commerce régional, que la documentation athonite ignore largement. Probablement, les bateaux de tous les grands monastères, du moins ceux de la mer Égée, ont toujours fréquenté la capitale, le marché le plus prisé de l'Empire. C'était le cas pour les Athonites, puis, dès sa fondation, pour Patmos, qui suivait peut-être la tradition de Stylos. Le déclin de Constantinople après 1204 provoqua sans doute une diminution temporaire des échanges entre les fondations provinciales et cette ville, ainsi que, sans doute, de leur commerce en général. Du moins dans la région d'activité commerciale habituelle des monastères de la mer Égée, aucun autre marché ne pouvait compenser la disparition d'un centre de consommation aussi important que Constantinople. Les sources attestent de nouveau la présence des Athonites dans cette ville à partir du second quart du XIve siècle, mais leur intérêt pour ce marché avait peut-être recommencé plus tôt. Il semble en tout cas que les bateaux des grands monastères de la mer Égée se rendaient alors en mer Noire, hors de leur zone d'activité traditionnelle 380• Les rares informations, plus ou moins précises, que nous avons sur les activités auxquelles se livrait en particulier le monastère de Patmos, au XIe siècle et au XIVe, révèlent l'existence de pratiques, parfois élaborées, liées au commerce, à savoir l'affrètement et le prêt maritime. Ces pratiques étaient certainement en cours dans d'autres monastères que celui de Patmos. " La nature des sources disponibles ne nous permet pas d'estimer l'importance relative qu'a pu avoir le commerce comme source de revenu pour les grands monastères. En effet, les actes conservés dans les archives monastiques concernent principalement les biens immeubles381 • Ce que nous savons, cependant, indique que les revenus provenant du

378. Hiéra-Xèrochôraphion, nO 6. Sur ce bateau, voir supra, p. 114. 379. Vatopédi II, no 102 (1349),1. 112-116. 380. Sur l'activité commerciale des Grecs dans la mer Noire à cette époque, cf. en dernier lieu, MATSCHIŒ, Commerce, p. 791-793. 381. Cf. aussi les remarques sur la qualité des informations sur les bateaux dans les documents d'archiv~s : supra, p. 107, 115.

234

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

commerce ont souvent été importants, cette activité ayant été bien plus dynamique que ce que l'on a généralement accepté. L'intensité des activités commerciales et financières de Patmos vers le milieu du XIVe siècle, connues par les sources vénitiennes, suggère que, dans son cas, les revenus obtenus par ces activités ont pu être comparables, ou même supérieurs, aux revenus tirés de l'exploitation des biens fonciers. Il est vrai que les renseignements sur les bateaux de ce monastère qui datent du xme siècle indiquent également l'existence d'une activité commerciale considérable. On ne peut pas exclure la possibilité que ce qu'on voit, pour la première fois assez clairement au milieu du XIVe siècle, ait commencé bien plus tôt. Pourtant, en raison de la situation politique, les revenus du commerce ont dû être à cette époque plus importants que jamais pour Patmos. Après la perte de ses métoques en Asie Mineure, les échanges commerciaux représentait pour Patmos le seul moyen de compenser la perte de ses revenus fonciers. L'insécurité durant ce siècle pourrait aussi en partie expliquer l'intérêt accru pour le commerce qu'ont montré les monastères de la Psychosôstria et de Vatopédi. Leur comportement serait en cela comparable à celui de l'aristocratie byzantine, vers la même époque382 •

e. La gestion des revenus arrivant au monastère Une partie des revenus, en nature et en argent, qui arrivaient au monastère principal étaient utilisés pour effectuer les dépenses régulières. Le reste, le surplus, pouvait avoir des affectations diverses: il pouvait être thésaurisé, investi ou dépensé dans des œuvres charitables. Il sera ici question des procédures suivies pour recevoir les revenus ordinaires et extraordinaires et pour effectuer les dépenses régulières nécessaires au fonctionnement du monastère. Les informations relatives à la perception des revenus et à l'ordonnancement des dépenses viennent principalement des typika. Ils révèlent que les grands monastères avaient un personnel, plus ou moins spécialisé, qui était destiné à remplir ces tâches, suivant des procédures souvent minutieusement réglées.

La gestion des revenus en nature Les revenus en nature qui arrivaient au monastère étaient souvent reçus directement par les officiers responsables de leur garde et de leur dépense, comme le cellérier et l' oinochoos383 . C'était la pratique suivie par les monastères d'Iviron 384 , de Galèsion 385 et

382. Cf. SAINT-GUll.LAIN, L'Apocalypse, p. 775-776 et 781-782. 383. Le terme oinochoos, rencontré dans des typika (Christodoulos, Kécharitôménè), est peut-être l'équivalent du bagénarès qu'on rencontre dans des actes qui reflètent mieux le langage parlé: Lavra l, nos 63 (1154), 64 (1162). 384. Le ou les cellérier(s) recevaient toutes les vivres qui entraient au monastère, sauf apparemment le vin. Ils étaient responsables de leur garde, en particulier dans la grange, et les affectaient à l'approvisionnement du réfectoire et des métoques (MARTIN-HISARD, Jean et Euthyme, p. 121,1. 1083-1098). À côté des cellériers, il y avait aussi un officier responsable pour le vin (ibid., p. 115,1. 846-860 ; p. 120, 1. 1066-1072). 385. Le kellaritès, aidé par un parakellarios (Lazare, p. 586, ch. 248), était responsable de toutes les vivres (ibid., p. 536, ch. 90 ; p. 551, ch. 146), et fournissait du vin et de la nourriture aux frères (ibid., p. 563, ch. 182; p. 566, ch. 191 ; p. 569, ch. 200) en approvisionnant apparemment le responsable du réfectoire (trapézopoios) et le cuisinier (ibid., p. 534, ch. 82; p. 572, ch. 209 ; p. 573, ch. 214).

LA GESTION DE LA FORTUNE MONASTIQUE

235

de Patmos au XIe siècle386, et par la Kécharitôménè, la Kosmosôteira et Saint-Marnas au XIIe siècle387 . La Kécharitôménè, par exemple, prévoit l'existence d'une moniale, qu'on peut identifier à la kellaréa, chargée de la réception et de la dépense de toutes les denrées (édôdima, brôsima), d'une oinochoè pour le vin et d'une hôreiaria pour les céréales (gennèmata) et les légumes secs (ospria)388. Ces officiers devaient assurer la garde des vivres dont ils avaient le soin, les sortir des entrepôts pour approvisionner les personnes chargées de la restauration des moines, conune le cuisinier (mageiros) et le responsable du réfectoire (trapézarios). En revanche, deux typika de la période tardive, Machairas et Bébaia Elpis, prévoient un système centralisé pour la réception des revenus au monastère. D'après ces textes, l'économe, ou la moniale ayant les responsabilités de l'économe, devait recevoir toutes les vivres et les allouer ensuite aux officiers responsables de leur garde et de l'approvisionnement du réfectoire, ou aux autres postes relatifs à la dépense de ces produits 389 .

La gestion du numéraire La gestion du numéraire qui entrait dans le monastère, connue elle aussi grâce aux typika, a déjà fait l'objet d'une étude390 . J'en rappellerai ici les résultats les plus importants. Les pratiques suivies pour gérer l'argent variaient d'un monastère à l'autre. Le système le plus complexe, attesté dans deux typika' impliquait trois caisses de réception et de garde du numéraire. D'après ce système, tout l'argent qui entrait dans le monastère était mis dans une caisse, que nous avons appelée caisse des revenus, et qui alimentait deux autres caisses: plusieurs fois par an, peut-être tous les mois, la caisse courante, qui devait couvrir les besoins réguliers ou « quotidiens» du monastère; en fin d'année ce qui était resté dans la caisse des revenus, le surplus de l'exercice annuel, était déposé dans la caisse de réserve391 • Dans d'autres monastères des solutions plus simples étaient employées : un système à deux caisses, la caisse des revenus servant aussi de réserve, ou étant utilisée pour effectuer les dépenses ordinaires; certains monastères enfin se contentaient apparenunent d'une caisse unique. La caisse des revenus, ou caisse unique dans certains cas, était d'habitude gérée par le docheiarios, désigné parfois conune le « docheiarios des nomismata » ou par l'higoumène; la caisse courante était confiée dans tous les cas connus au docheiarios ; la caisse de réserve était normalement gardée par le skeuophylax ou parfois par l'higoumène.

386. Christodoulos, p. 75, 1. 7-13. D'après ce typikon,l'oinochoos était responsable de la réception et de la dépense du vin tandis que le kellaritès, avec l'aide de deux parakellaritai, recevait et fournissait les autres vivres. 387. Kosmosôteira, p. 44, 1. 9-14; Saint-Marnas, p. 270, 1. 32 - p. 271, 1. 5. 388. Kécharitôménè, p. 67,1. 865 - p. 69,1. 882. Notons que le typikon de Saint-Marnas, qui reprend mot pour mot une grande partie de ces passages, prévoit un seul officier pour effectuer les tâches accomplies par trois moniales dans Kécharitôménè. 389. Machairas, p. 39,1. 20-28; Bébaia Elpis, p. 49,1. 3-7. Cf. Saint-Michel, p. 782,1. 36 - p. 783, 1. 2. 390. LEFORT et SMYRLIS, La gestion du numéraire. 391. Notons que selon le typikon de Lips, la caisse de réserve recevait également l'argent provenant de donations: Lips, p. 118,1.26-29. En revanche à Iviron, vers le milieu du XIe s., à Machairas et apparemment aussi à Backovo, cet argent entrait dans la caisse des revenus: MARTIN-HISARD, Jean et Euthyme, p. Ii9, 1. 1006-1007; Machairas, p. 45, 1. 10-12; Pakourianos, p. 99,1. 1343 - p. 101,1. 1346.

LA FORTUNE DES GRANDS MONASTÈRES BYZANTINS

236

Divers indices suggèrent que le système de la caisse unique correspond à un modèle de gestion ancien, tandis que les systèmes plus complexes semblent témoigner d'une évolution vers une gestion financière plus efficace. Ces derniers systèmes présentent en effet des avantages par rapport au modèle de la caisse unique. L'existence d'une caisse de réserve, dans laquelle était transféré en fin d'année le bénéfice constaté dans la caisse des revenus, rendait possible un véritable exercice annuel. De plus, la différenciation entre la caisse courante, destinée à couvrir les dépenses, et la caisse recevant tous les revenus permettait une gestion plus précise du numéraire. Le modèle comportant deux caisses, la caisse des revenus et une caisse de réserve, apparaît pour la première fois dans le typikon d'Attaliate (1077). La caisse courante, prévue pour la première fois par le typikon de Christodoulos (1091)392, est par la suite stipulée par nombre de typika datant du XIIe siècle et du xme 393. Le typikon de la Kécharitôménè, rédigé au début du XIIe siècle, est le premier à prévoir trois caisses. En raison de la rareté des sources antérieures au XIe siècle, il est impossible d'établir avec certitude la date d'apparition de ces systèmes. Mais le XIe siècle semble correspondre à une époque de transition. Il est marqué par l'abandon des réticences concernant la réglementation des affaires économiques du monastère, et, vers la fin du siècle, également de l'hostilité envers la caisse de réserve, attitudes visibles dans les typika qui ont exercé une grande influence, ceux du Stoudios (avant 826) et d'Athanase de Lavra (avant 970). Le typikon de l'Évergétis (1054-1067), texte novateur à plusieurs égards, est le premier à régler la gestion du numéraire, en instituant apparemment une caisse unique. Il n'est pas peut-être sans signification que les dispositions de ce typikon à ce sujet ne soient pas reprises dans les typika prévoyant plusieurs caisses, comme ceux de la Kécharitôménè, de la Kosmosôteira, de Saint-Marnas et de Machairas, textes qui doivent pourtant beaucoup à l'Évergétis394 .

f. La comptabilité La gestion des revenus impliquait l'établissement d'une série de documents sur lesquels on enregistrait, à des moments donnés, diverses quantités de produits ou diverses sommes d'argent. Cet enregistrement permettait aux administrateurs de connaître les sommes et les denrées disponibles, garantissant en même temps la transparence de la gestion. Encore une fois, la plupart de nos informations viennent des typika, qui contiennent parfois des règles très détaillées à ce sujet. Dans d'autres cas, l'enregistrement peut seulement être déduit de l'obligation qu'avaient certains officiers de rendre compte de leur gestion.

392. Un passage de la Vie A d'Athanase concernant les divers officiers de Lavra, pourrait faire allusion à une caisse de revenus qui serait ouverte périodiquement pour alimenter une caisse courante, mais le texte n'est pas assez clair; NOREf, Vitae duae, p. 39,1. 16-17: 'toùç I.lÈv 'tàç ElcrOOOUÇ 'tE KC:x.l ÈçOôouç Èltt'tTlPEîv cicr<paA.ooç, civotYOI.lÉvaç K<x.l KA.Etol.lÉvaç Ka'tà KatpOV. Ce passage est à comparer avec les passages de certains typika prévoyant une caisse courante: surtout Kosrnosôteira, p. 39, 1. 3036 (cf. 1. 35-36: civolYEcreat Kat ltciA.tv cr

o~

V Pannos"

I:!>

/J(J /

.~• ., pCV ~

é lOOlcrn

,

t Boreinè

V

ri>


J;.

-ÉZOBA

~~

SÉMALlON .• Doxol11JlOU' • SémoIlDs • .-. ZDRABIKION· Zdravik

F2jova

l'J . .s'