Internationale Unternehmensführung: Entscheidungsfelder und politische Aspekte

Reinhard Moser (Hrsg.) Internationale Unternehmensführung

GABLER RESEARCH mir-Edition Herausgeber / Editors: Prof. Dr. Andreas Al-Laham Technische Universität Kaiserslautern, Prof. Dr. Johann Engelhard Universität Bamberg, Prof. Dr. Michael Kutschker Universität Eichstätt, Ingolstadt, Prof. Dr. Profs. h.c. Dr. h.c. Klaus Macharzina Universität Hohenheim, Stuttgart, Prof. Dr. Michael-Jörg Oesterle Universität Bremen, Prof. Dr. Stefan Schmid ESCP-EAP Europäische Wirtschaftshochschule Berlin, Prof. Dr. Martin K. Welge Universität Dortmund, Prof. Dr. Joachim Wolf Universität Kiel

In der mir-Edition werden wichtige Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung sowie Werke erfahrener Praktiker auf dem Gebiet des internationalen Managements veröffentlicht. The series mir-Edition includes excellent academic contributions and experiential works of distinguished international managers.

Reinhard Moser (Hrsg.)

Internationale Unternehmensführung Entscheidungsfelder und politische Aspekte Mit Beiträgen von: Tina Ambos, Andreas Butz, Jan Hendrik Fisch, Helmut Haussmann, Dirk Holtbrügge, Hartmut H. Holzmüller, Julia Ingwald, Rüdiger Kabst, Guido Palazzo, Jonas F. Puck, Adrian Rossmann,David Rygl, Andreas Georg Scherer, Anne Scherer, Arnold Schuh, Christian Schwens, Florian von Wangenheim, Katja Wiedemann und Miriam Zschoche

RESEARCH

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über abrufbar. Bibliographic information published by the Deutsche Nationalbibliothek The Deutsche Nationalbibliothek lists this publication in the Deutsche Nationalbibliografie; detailed bibliographic data are available in the Internet at http://dnb.d-nb.de.

Abonnenten von mir – Management International Review erhalten auf die in der mir-Edition veröffentlichten Bücher 10% Rabatt. Subscribers to mir – Management International Review are entitled to a 10 % price reduction on books published in mir-Edition.

1. Auflage 2009 Alle Rechte vorbehalten © Gabler | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2009 Lektorat: Claudia Jeske | Jutta Hinrichsen Gabler ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media. www.gabler.de Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften. Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier Printed in Germany ISBN 978-3-8349-1885-7

Vorwort der Herausgeber Für viele Unternehmen ist es heutzutage unerlässlich, sich auf ausländischen Märkten zu betätigen. Ein erfolgreiches Management der Internationalisierung stellt Unternehmen allerdings immer wieder vor neue Herausforderungen. Die Herausgeber beabsichtigen mit der Schriftenreihe mir-Edition, die vielfältigen und komplexen Managementanforderungen der internationalen Unternehmenstätigkeit wissenschaftlich zu begleiten. Die mir-Edition soll zum einen der empirischen Feststellung und der theoretischen Verarbeitung der in der Praxis des Internationalen Managements beobachtbaren Phänomene dienen. Zum anderen sollen die hierdurch gewonnenen Erkenntnisse in Form von systematisiertem Wissen, von Erklärungen und Denkanstößen sowie von Handlungsempfehlungen verfügbar gemacht werden. Diesem angewandten Wissenschaftsverständnis fühlt sich seit nunmehr 50 Jahren auch die in über 40 Ländern gelesene internationale Fachzeitschrift mir – Management International Review – verpflichtet. Während in der Zeitschrift allerdings nur kurzgefasste englischsprachige Aufsätze publiziert werden, soll der breitere Raum der vorliegendenden Schriftenreihe den Autoren und Lesern die Möglichkeit zur umfänglichen und vertieften Auseinandersetzung mit dem jeweils behandelten Problem des Internationalen Managements eröffnen. Der Herausgeberkreis der mir-Edition wurde 2008 um weitere renommierte Fachvertreter des Internationalen Managements erweitert. Geblieben ist jedoch die Herausgeberpolitik für die mir-Edition, in der Schriftenreihe innovative und dem Erkenntnisfortschritt dienende Beiträge einer kritischen Öffentlichkeit vorzustellen. Neben Forschungsergebnissen, insbesondere des wissenschaftlichen Nachwuchses, können auch einschlägige Werke von Praktikern mit profundem Erfahrungswissen im Internationalen Management einbezogen werden. Wissenschaftliche Sammelbände, etwa zu Tagungen aus dem Bereich des Internationalen Managements, sind ebenso sehr gerne in der Reihe willkommen. Die Herausgeber laden zu Veröffentlichungen sowohl in deutscher als auch in englischer Sprache ausdrücklich ein. Das Auswahlverfahren sieht vor, dass die Herausgeber gemeinsam über die Veröffentlichung eines für die Reihe eingereichten Werkes entscheiden. Wir freuen uns auf Ihre Manuskripte und hoffen, mit dieser seit langer Zeit renommierten Schriftenreihe die wissenschaftliche Diskussion und die praktische Lösung von Problemen des Internationalen Managements weiter zu stimulieren.

Andreas Al-Laham, Johann Engelhard, Michael Kutschker, Klaus Macharzina, Michael-Jörg Oesterle, Stefan Schmid, Martin K. Welge, Joachim Wolf

Preface Nowadays, it is essential for a multitude of companies to engage in foreign markets. However, the successful management of internationalization processes constantly poses new challenges. By publishing the book series “mir-Edition”, the editors attempt to provide academic guidance on the manifold and complex requirements of international business activities. The book series’ purpose hence is twofold. Firstly, the “mir-Edition” is to provide empirical assessment and theoretical elaboration on the phenomena which can be observed in international management practice. Secondly, the findings obtained are to be made available in the form of systematised knowledge, explanations, thought-provoking impulses as well as recommendations for further courses of action. For the past 50 years, the international journal “mir – Management International Review”, which is read in more than 40 countries, has seen itself committed to promoting an understanding of international management as an applied academic discipline. As of now, the journal only publishes articles in English. The wider range of the existing book series ought to give authors and readers the opportunity to deal with the various problems of international management in a comprehensive and thorough manner. The editorial board of the “mirEdition” was extended in 2008 through the addition of renowned experts from the domain of international management. Yet, the established editors’ policy for the “mir-Edition” of presenting innovative work to a critical audience, which support the scientific advancement, has remained unchanged. Besides the academic contributions of young scholars, the editors also welcome the relevant works of practitioners, who possess a profound knowledge in the area of international management. Furthermore, edited volumes, collecting for instance presentations held at conferences in the field of international management, are invited for publication. The editors explicitly welcome books both in the English and the German language. The selection process stipulates that the editors jointly decide on the publication of any book manuscript submitted for the series. As editors of this well established and renowned book series, we are looking forward to receiving your manuscripts and we hope to further stimulate the academic discussion and to provide applied solutions for the challenges in the area of international management.

Andreas Al-Laham, Johann Engelhard, Michael Kutschker, Klaus Macharzina, Michael-Jörg Oesterle, Stefan Schmid, Martin K. Welge, Joachim Wolf

IX

Einführung in den Tagungsband Themenwahl für die Tagung 2008 der Kommission für Internationales Management In der Tradition der jährlich durchgeführten Tagungen der Kommission für Internationales Management im Verband der Hochschullehrer für Betriebswirtschaft e.V. spielt es für die Wahl des Tagungsthemas eine wichtige Rolle, das Thema breit und facettenreich anzulegen, um verschiedene Richtungen und Forschungsansätze der Disziplin unter diesem Dach diskutieren zu können. Vor diesem Hintergrund und mit einem Blick auf für die Praxis relevante Entwicklungen mit einem hohen Aktualitätsanspruch lautete das Tagungsthema für die am 22. und 23. Februar 2008 an der Wirtschaftsuniversität Wien abgehaltene Tagung „Politische Aspekte im Internationalen Management“. Schon von der Konzeption her unterliegen international tätige Unternehmen – sei es, dass sie auf der Stufe von Export- und Importtransaktionen agieren, sei es, dass sie ein geographisch oft weit gestreutes Netz von Produktions- und/oder Vertriebsgesellschaften unterhalten – in den jeweiligen Standorten unterschiedlichen rechtlichen und politischen Systemen. Politische Aspekte spielen im Internationalen Management aber nicht allein auf der Makro-Ebene eine bedeutende Rolle, sondern ihnen kommt auch als mikro-politische Facetten innerhalb der international tätigen Unternehmen hohe Relevanz zu. Die im Rahmen dieses Sammelbandes wiedergegebenen Tagungsbeiträge loten unter dem Titel „Internationale Unternehmensführung: Entscheidungsfelder und politische Aspekte“ das weite Spannungsfeld politischer Aspekte und auch politischer Einflussnahmen, von denen jede internationale Geschäftstätigkeit betroffen ist, aus unterschiedlichen Blickwinkeln aus. Vom Aufbau her lassen sich die in diesem Tagungsband abgedruckten Beiträge grob in drei Gruppen klassifizieren: (1) Politische Aspekte sind in der internationalen Unternehmensführung stets manifest, wenn es um die Positionierung und Rolle von weltweit agierenden Unternehmen geht. Sie haben aber auch im Rahmen der Marktbearbeitung vielfach eine wesentliche Bedeutung und spielen naturgemäß eine wichtige Rolle in der Relation zwischen Mutter- und Tochtergesellschaften. (2) Unternehmenspolitische Entscheidungen lassen sich häufig am Internationalisierungsprozess von Unternehmen festmachen, wobei Fragen der Vergrößerung von Auslandsengagements genauso angesprochen sind wie das Lernverhalten von Unternehmen auf ihrem Internationalisierungspfad. (3) Im dritten Block geht es sodann um eine spezifische Betrachtung von international anbietenden Dienstleistungsunternehmen einerseits und um Schwerpunkte und Trends in der betriebswirtschaftlichen Mittel- und Osteuropaforschung andererseits.

X

Ad (1)

Politische Aspekte im internationalen Management

Stellt man die grundlegende Fragestellung aus gesamtwirtschaftlicher Sicht an den Beginn, gibt der Beitrag von Andreas Georg Scherer, Guido Palazzo und Andreas Butz mit dem Titel „Die neue politische Rolle von Unternehmen in einer globalisierten Welt – Ein Überblick über die Forschungslandschaft“ die Stoßrichtung vor. Als Folge und Begleiteffekt der Globalisierung ist die klassische Trennung zwischen Unternehmen als privatwirtschaftlichen Akteuren auf der einen Seite und staatlichen Institutionen, die als politische Akteure fungieren, auf der anderen Seite vielfach aufgehoben, womit die Suche nach einer Neukonzeption der politischen Rolle von Unternehmen in den Mittelpunkt des Interesses rückt. Die Autoren entwickeln auf dieser Basis ein neues Paradigma gesellschaftlicher Verantwortung in der globalisierten Welt. Sie stellen dem bisher vorherrschenden ‚apolitischen’ CSRAnsatz einen ‚politischen’ CSR-Ansatz gegenüber, der sich in Richtung auf eine neue Theorie der Unternehmung weiterentwickeln lässt, welche die politische Rolle von Unternehmen in all ihren weltweit gespannten Aktivitäten betont. Teilaspekte dieser grundlegenden Überlegungen konkretisierend widmet sich der daran anschließende Beitrag realen Problemstellungen politischen Risikos am Beispiel der Geschäftstätigkeit in der Russischen Föderation: Dirk Holtbrügge und Jonas F. Puck thematisieren in ihrem Beitrag „Stakeholder-Netzwerke ausländischer Unternehmungen in Russland: Eine empirische Studie“ zunächst die erheblichen Risiken, denen ausländische Firmen bei einem Engagement in der Russischen Förderation ausgesetzt sind. Diese resultieren beispielsweise aus zahlreichen staatlichen Interventionen, mangelnder Rechtssicherheit und einer erst in Ansätzen herausgebildeten marktwirtschaftlichen Kultur. Nach der Prüfung der Frage, welche Bedeutung diesen Risiken für deutsche Unternehmungen mit Engagement auf dem russischen Markt zukommt, wird in einem zweiten Schritt analysiert, welchen Beitrag die Etablierung transnationaler Netzwerke mit nicht-marktlichen Interessengruppen als Instrument des Risikomanagements zu leisten vermag. Im Wege einer netzwerkanalytischen Aufbereitung von aus persönlichen Interviews in Russland gewonnenen Daten zeigt sich, dass ausländische Unternehmen tatsächlich Stakeholder-Netzwerke aktiv als Instrument des Risikomanagements nutzen, die jedoch große Unterschiede bezüglich der Zahl der Netzwerkpartner und der Intensität der Netzwerkbeziehungen aufweisen. An der Schnittstelle zur Unternehmenspolitik steht schließlich der Beitrag von Tina C. Ambos, der mit „Managing Attention in the Multinational Corporation: Eine Forschungsagenda“ überschrieben ist. Den Ausgangspunkt bildet hier die Aussage, dass in einem internationalen Konzern neben der Allokation von Budget, Personal und Marktzielen auch die Aufmerksamkeit von Stammhäusern für ihre Tochtergesellschaften eine knappe Ressource darstellt. Nach einer Entwicklung des Konzepts der Aufmerksamkeit und der überblicksartigen Präsentation aktueller Forschungsansätze zu diesem Thema treibt die Autorin den Fragenkomplex zum klar unternehmenspolitisch interpretierbaren Thema voran, welche Strategien und Taktiken Tochtergesellschaften anwenden können, um die Aufmerksamkeit des Stammhauses auf sich zu ziehen und für ihre Zwecke zu nutzen.

XI

Ad (2)

Unternehmenspolitische Entscheidungen im Internationalisierungsprozess

Der Beitrag von Tina C. Ambos steht bereits an der Nahtstelle zur nachfolgenden Beleuchtung unternehmenspolitischer Entscheidungen. Im vorliegenden Kontext sind in diesem zweiten Themenblock Beiträge zusammengefasst, die auf – durchaus politische – Entscheidungen im Internationalisierungsprozess von Unternehmen Bezug nehmen: Jan Hendrik Fisch und Miriam Zschoche untersuchen in ihrem Beitrag „Einfluss der Irreversibilität von Investitionen auf Entscheidungen zur Vergrößerung von Auslandsgesellschaften“ den Einfluss wirtschaftlicher Unsicherheit auf Entscheidungen in Richtung Wachstum junger Auslandsgesellschaften im Wege eines Folgeinvestments sowie den moderierenden Effekt der Irreversibilität auf diese Beziehung. Methodisch auf einem Realoptionsansatz basierend, ergänzt der Marktrisiken als Einflussfaktoren explizit einbeziehende Ansatz die Bedeutung von Lerneffekten im Internationalisierungsprozess. Die erzielten empirischen Befunde belegen, dass neben derartigen Lerneffekten auch die wirtschaftliche Unsicherheit des Gastlandes maßgeblich Einfluss auf die Entscheidung, Folgeinvestitionen zu tätigen, hat. Über den Realoptionsansatz findet auch der Grad der Irreversibilität von Investitionen Eingang in die Analyse. Im Kontext der Internationalisierungsprozess-Forschung steht der Beitrag von Christian Schwens und Rüdiger Kabst mit dem Titel „Das Lernverhalten früh internationalisierender Unternehmen: Ein konzeptioneller Analyserahmen“. Analysiert wird das Lernverhalten von ‚Early Internationalizers’ in der Markteintrittsphase. Dabei wird deutlich, dass eigenes Erfahrungslernen negativ mit früher Internationalisierung in Zusammenhang steht, wohingegen Lernen über Netzwerkpartner und Lernen durch Imitation von Best Practices eine positive Assoziation erwarten lassen. Damit schlägt der Beitrag eine Brücke zum Forschungsfeld der ‚International Entrepreneurship’ und den dort untersuchten Lernmechanismen. Bereits auf dem internationalen Parkett erfolgreich tätigen Unternehmen widmen sich Helmut Haussmann, David Rygl und Dirk Holtbrügge in ihrem Beitrag „Internationalisierung mittelständischer Weltmarktführer. Eine empirische Studie der Erfolgsfaktoren, Internationalisierungsmuster und Herausforderungen“. Dabei wird in einem ersten Schritt der Frage nachgegangen, welchen besonderen Fähigkeiten bzw. Voraussetzungen mittelständische Weltmarktführer ihren Erfolg verdanken. Dies ist eng verknüpft mit der Frage, wie diese Unternehmen ihren Internationalisierungsprozess gestalten bzw. wie sie mit den besonderen Risiken internationaler Unternehmenstätigkeit umgehen. Vor diesem Hintergrund wird resümiert, vor welchen aktuellen und zukünftigen Herausforderungen mittelständische Weltmarktführer aus heutiger Sicht stehen.

XII

Ad (3) Beiträge zu spezifischen Aspekten der internationalen Unternehmensführung Spezifischen Aspekten der internationalen Unternehmensführung sind die letzten beiden Beiträge des Tagungsbandes gewidmet: Die für Deutschland und viele andere Industrieländer besonders wichtige Thematik der Internationalisierung von Dienstleistungsunternehmen beleuchten Julia Ingwald, Katja Wiedemann, Hartmut H. Holzmüller, Dirk Holtbrügge, Anne Scherer und Florian von Wangenheim in ihrem Beitrag „Das 3K-Projekt – Empirische Analysen der Konfiguration, Koordination und Kundenintegration von internationalen Dienstleistungsunternehmen: Darstellung des Forschungsplans und erster Forschungsergebnisse“. Im Unterschied zum Export müssen Dienstleistungsunternehmungen, die mit Tochtergesellschaften in verschiedenen Ländern tätig sind, nicht nur spezifische Strategien für die einzelnen Auslandsmärkte entwickeln, sondern ihre in- und ausländischen Engagements auch in eine globale Unternehmungsstrategie integrieren, um dadurch länderübergreifende Wettbewerbsvorteile zu erzielen. Der Ausschöpfung von Wettbewerbsvorteilen dienen vor allem drei Instrumente: die länderübergreifende Konfiguration von Wertaktivitäten, ihre unternehmensinterne Koordination und die Kundenintegration. Im Gefolge der Entwicklung eines Forschungsplans für ein derart umfangreiches und anwendungsbezogenes Forschungsvorhaben geht es in der Projektarbeit im nächsten Schritt um eine Evaluation der Wirkung der drei Gestaltungsfelder auf die Entwicklung von Wettbewerbsvorteilen bzw. den Unternehmenserfolg. Bislang fehlen Studien, welche die Zusammenhänge dieser drei Gestaltungsfelder für Dienstleistungsunternehmungen analysieren. Das Ziel des Forschungsprojektes ist es deshalb, ein theoretisch und empirisch fundiertes Konzept zur länderübergreifenden Konfiguration, Koordination und Kundenintegration internationaler Dienstleistungsunternehmungen zu entwickeln. Mithilfe von Best Practices sollen Entscheidungsträgern konkrete Handlungsempfehlungen für die Internationalisierung geliefert werden. Mit einer speziellen Region, der nicht zuletzt aus europäischer Sicht eine besondere Bedeutung für die internationale Geschäftstätigkeit zukommt, befassen sich Arnold Schuh und Adrian Rossmann in ihrem Beitrag „Schwerpunkte und Trends in der betriebswirtschaftlichen Mittel- und Osteuropaforschung: Ein Literaturüberblick zum Zeitraum 1990 – 2005“. Ausgehend von der These, dass der Transformationsprozess von der Plan- zur Marktwirtschaft als zentraler Erklärungsansatz für die betriebswirtschaftliche Mittel- und Osteuropaforschung angesehen werden kann, wählen die Autoren den Analysezeitraum, die relevanten Zeitschriften und die untersuchten Forschungsbereiche und Forschungsthemen aus, um auf dieser Basis eine Inhaltsanalyse durchzuführen. Diese Analyse führt schlussendlich dazu, dass sich eine Reihe von Trends über den Betrachtungszeitraum herauskristallisieren lassen, die sowohl methodische Aspekte, als auch Verschiebungen im Bereich thematischer Schwerpunkte erkennen lassen.

XIII

Gastvortrag und Panels Zusätzlich zu den im vorliegenden Tagungsband abgedruckten Beiträgen wurde die Kommissionstagung durch einen Gastvortrag und zwei Panels bereichert: In einen unmittelbaren Konnex zum Tagungsthema stellte Dr. Rudolf Scholten, Mitglied des Vorstandes der Oesterreichischen Kontrollbank AG, seinen Gastvortrag zum Thema „Politische Risiken und ihre Absicherbarkeit durch staatliche und private Kreditversicherer“. Als Repräsentant der österreichischen Export Credit Agency (ECA) entwickelte der Referent nicht nur den breiten Rahmen für die Absicherbarkeit von politischen Risiken im Kontext des europäischen Regelwerkes, sondern ging auch auf aktuelle Beispiele von Transferproblemen und Umschuldungsverhandlungen ein, was die Diskussion massiv bereichert hat. Mit ‚politischen’ Aspekten des Faches beschäftigten sich hingegen die beiden Panels, die auf unterschiedlichen Abstraktionsebenen ansetzten: Das Panel I lief unter der Überschrift „Internationales Management als Wissenschaft“ und wurde von Klaus Macharzina moderiert. Die Zielvorgabe bestand in einer Auseinandersetzung mit grundlegenden Fragestellungen und Herausforderungen der Disziplin ‚Internationales Management’ – in enger Anbindung an Beiträge in dem von Michael-Jörg Oesterle und Stefan Schmid herausgegebenen Band ‚Internationales Management. Forschung, Lehre, Praxis’ (Stuttgart 2009). Neben den beiden Herausgebern steuerten Impulsreferate bei: Michael Kutschker: Die Identität des Internationalen Managements Ursula Schneider: Zur Kritik an den Kritikern des Internationalen Managements Johann Engelhard: Internationales Management als wissenschaftliche Institution: running out of stream? Mit dem Thema „40 Jahre Forschung auf dem Gebiet Internationalisierung und Unternehmenserfolg – mehr Fragen als Antworten?“ befasste sich das Panel II unter der Leitung von Martin Glaum und Michael-Jörg Oesterle. Den Ausgangspunkt für die Diskussion bildete die Aussage, dass die einzelwirtschaftliche Internationalisierung grundsätzlich als Instrument verstanden werden kann, mit dessen Hilfe Unternehmen ihren Erfolg steigern wollen. Zumindest implizit liegt dieser Zusammenhang allen wesentlichen Theorien und Annahmen bezüglich. der internationalen Unternehmenstätigkeit zugrunde. In der empirischen Dimension ist es allerdings trotz einer mittlerweile großen Zahl an Untersuchungen nicht gelungen, die positive Erfolgswirkung der Internationalisierung von Unternehmen gesichert nachzuweisen; vielmehr ist das Forschungsfeld von einer erheblichen Heterogenität der Befundlage gekennzeichnet. Nach einem Impulsreferat zum Stand der bisherigen Ergebnisse der Internationalisierungserfolgsforschung wurden die Gründe für die Heterogenität der Befunde diskutiert und Ansatzpunkte für einen zukünftig verbesserten empirischen Zugang zum Problem skizziert.

XIV

Danksagung Als Vorsitzender der Kommission Internationales Management in den Jahren 2006/07 und 2007/08 und als Herausgeber dieses Tagungsbandes möchte ich mich an dieser Stelle ganz herzlich bei allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern der Wiener Tagung bedanken und allen Autorinnen und Autoren für die Überarbeitung und zeitgerechte Finalisierung ihrer Beiträge zu diesem Band Dank und Anerkennung ausdrücken. Nicht unerwähnt sollen auch die für die Initiierung der Diskussionen entscheidenden Koreferate bleiben, die von den Professorinnen und Professoren Dirk Morschett, Heike Proff, und Ursula Schneider übernommen worden sind. Es ist mir aber ein ganz spezielles Anliegen, einige Kollegen, die mich in der Vorbereitung der Tagung voller Engagement unterstützt haben, besonders hervorzuheben. Dies gilt in erster Linie dem derzeitigen Kommissionsvorsitzenden, Herrn Prof. Dr. Stefan Schmid, der mich auch bei der Ausrichtung der Wiener Tagung im Jahre 2008 wie schon im Vorjahr durch seine stete Gesprächbereitschaft und seinen Rat laufend motiviert und mir geholfen hat, die eine oder andere Klippe, die sich inhaltlich, organisatorisch oder auf persönlicher Ebene aufgetan hat, zu meistern. Aber auch der stets einen höheren Stellenwert erlangende Review-Prozess für die Tagung war nur zu bewältigen, weil mich die nachfolgend genannten Professorinnen und Professoren bei der Auswahl der Beiträge maßgeblich unterstützt haben; in alphabetischer Reihenfolge waren dies: Johann Engelhard, Martin Glaum, Dirk Holtbrügge, Michael Kutschker, Michael-Jörg Oesterle, Stefan Schmid und Ursula Schneider. Hier in Wien gilt schlussendlich mein Dank den beiden Hauptsponsoren für die Tagung im Februar 2008, der Oesterreichischen Kontrollbank Aktiengesellschaft und dem Rektorat der Wirtschaftsuniversität Wien, deren Förderung ausschlaggebend für das Gelingen des Tagungsrahmens war. Von meinen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern am Department für Welthandel war es vor allem Herr Mag. Christian Geier, der mich erneut durch sein organisatorisches Talent und seine profunden Kenntnisse in der Informationstechnologie bei der Ausrichtung der Kommissionstagung entscheidend und kontinuierlich unterstützt hat. Für einen geordneten Ablauf der Tagung haben Frau Bettina Gusel und Frau Gertrude Seidelmann gesorgt. Die Zusammenstellung des Tagungsbandes hat wiederum Herr Mag. Mathias Sitta übernommen, der mit Umsicht das Zustandekommen des Textes begleitet hat. Bei den Herausgebern der mir-Edition bedanke ich mich für die Aufnahme in ihre Reihe; und last but not least bei Frau Claudia Jeske vom Gabler Verlag für ihre Unterstützung bei allen Fragen, die anlässlich der Publikation des Bandes aufgetreten sind!

Wien, im September 2009

Reinhard Moser

XV

Inhaltsverzeichnis Einführung in den Tagungsband Autorenverzeichnis

Andreas Georg Scherer, Guido Palazzo und Andreas Butz Die neue politische Rolle von Unternehmen in einer globalisierten Welt – Ein Überblick über die Forschungslandschaft

IX XVII

1

Dirk Holtbrügge und Jonas F. Puck Stakeholder-Netzwerke ausländischer Unternehmungen in Russland: Eine empirische Studie

33

Tina Ambos Managing Attention in the Multinational Corporation: Eine Forschungsagenda

67

Jan Hendrik Fisch und Miriam Zschoche Einfluss der Irreversibilität von Investitionen auf Entscheidungen zur Vergrößerung von Auslandsgesellschaften

81

Christian Schwens und Rüdiger Kabst Das Lernverhalten früh internationalisierender Unternehmen: Ein konzeptioneller Analyserahmen

101

Helmut Haussmann, David Rygl und Dirk Holtbrügge Internationalisierung mittelständischer Weltmarktführer: Eine empirische Studie der Erfolgsfaktoren, Internationalisierungsmuster und Herausforderungen.

113

Julia Ingwald, Katja Wiedemann, Hartmut H. Holzmüller, Dirk Holtbrügge, Anne Scherer und Florian von Wangenheim Das 3K-Projekt – Empirische Analysen der Konfiguration, Koordination und Kundenintegration von internationalen Dienstleistungsunternehmen: Darstellung des Forschungsplans und erster Forschungsergebnisse

135

Arnold Schuh und Adrian Rossmann Schwerpunkte und Trends in der betriebswirtschaftlichen Mittelund Osteuropaforschung: Ein Literaturüberblick zum Zeitraum 1990-2005

161

XVII

Autorenverzeichnis Tina C. Ambos ist Universitätsassistentin am Institut für Internationales Marketing & Management der Wirtschaftsuniversität Wien. Nach dem Abschluss ihres Doktorats an der WU Wien hatte sie akademische Positionen an der University of Edinburgh und der London Business School inne. Ihre Forschung beschäftigt sich vornehmlich mit Wissensmanagement, Innovation und strategischem Management von multinationalen Unternehmen und wurde auf internationalen Konferenzen sowie in wissenschaftlichen und praxisnahen Zeitschriften präsentiert, wie z.B. Sloan Management Review, International Business Review, European Business Forum oder European Management Journal. Ihr Buch „Effective Knowledge Transfer in Multinational Corporations“ ist 2004 bei Palgrave Macmillan erschienen. Andreas Butz ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Grundlagen der BWL und Theorien der Unternehmung an der Universität Zürich. Seine Forschungsinteressen sind in Corporate Social Responsibility, Globalisierung und Bereitstellung öffentlicher Güter. Jan Hendrik Fisch studierte an der Technischen Universität Darmstadt und University of Glasgow Wirtschaftsingenieurwesen, Fachrichtung Elektrotechnik. Seine wissenschaftliche Ausbildung mit Promotion und Habilitation durchlief er bei Prof. Dr. Dr. h.c. Klaus Macharzina an der Universität Hohenheim, Stuttgart. Er folgte 2006 einem Ruf an die Zeppelin University, Friedrichshafen, lehnte 2007 einen Ruf an die Universität Duisburg-Essen ab und ist seit demselben Jahr Inhaber des Lehrstuhls für Betriebswirtschaftslehre mit Schwerpunkt Innovation und Internationales Management an der Universität Augsburg. Prof. Dr. Helmut Haussmann studierte Wirtschafts- und Sozialwissenschaften in Tübingen, Hamburg und Nürnberg und promovierte an der Friedrich-Alexander Universität Erlangen-Nürnberg. Als Mitglied des Deutschen Bundestages (1976-2002), übernahm er 1988 das Bundesministerium für Wirtschaft, das er bis 1991 leitete. Von 1991 bis 2002 war er Europapolitischer Sprecher der FDP im Deutschen Bundestag. Seit 1991 ist er Mitglied im Außenwirtschaftsbeirat der Bundesregierung sowie im Board der Asia-Europa-Foundation (ASEF) Singapur. Ebenfalls seit 1991 gehört er zum Management des internationalen IT-Dienstleistungsunternehmens Capgemini Deutschland GmbH in Berlin, weist eine Honorar-Professur am Lehrstuhl für Internationales Management an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg auf und ist derzeit Mitglied in verschiedenen nationalen und internationalen Beiräten und Aufsichtsräten.

XVIII

Dirk Holtbrügge ist seit 2001 Inhaber des Lehrstuhls für Internationales Management an der FriedrichAlexander-Universität Erlangen-Nürnberg. Er hat zahlreiche Forschungsaufenthalte und Gastprofessuren u.a. in China, Indien, Japan, Frankreich, Russland und den USA absolviert. Seine Hauptarbeitsgebiete sind Internationales Management, Personalmanagement sowie Management in Emerging Markets. Er ist Verfasser von neun Monographien, sechs Sammelbänden und mehr als 100 Aufsätzen in Sammelbänden und Fachzeitschriften wie International Business Studies, Journal of International Business Studies, Journal of International Management und Management International Review sowie Mitglied verschiedener Editorial Boards internationaler Fachzeitschriften wie Management International Review, Managementforschung und Zeitschrift für Management. Hartmut H. Holzmüller Jahrgang 1955, Studium der Betriebswirtschafts-lehre und Psychologie in Wien. Assistent, Assistenzprofessor und a.o. Universitätsprofessor an der Wirtschaftsuniversität Wien. Visiting Scholar am Baruch College, City University of New York. Gastprofessuren an der Darla Moore School of Mana-gement, University of South Carolina; Universität Hohenheim, Stuttgart; School of Business and Economics, Boise State University, Idaho; IECS Strasbourg, Université Robert Schumann und Université Nancy 2, Nancy. Seit 1998 Inhaber des Lehrstuhls für Marketing an der Technischen Universität Dortmund. Über 50 Beiträge in in- und ausländischen Fachzeitschriften (u.a. Journal oft the Academy of Marketing Science, Journal of International Marketing, International Marketing Review, Management International Review, International Business Review) und Sammelwerken, Autor und Herausgeber von Büchern (z.B. gemeinsam mit R. Buber, Qualitative Marktforschung, 2. Aufl., Gabler 2009), zahlreiche Präsentationen bei Internationalen Fachkonferenzen. Aktuelle Forschungsschwerpunkte: Technologieorientierte(s) Marktforschung und Marketing, Psychometrische Marketingforschung, Interkulturelles Marketing, Kundenbeziehungsforschung. Julia Ingwald gelernte Bauzeichnerin, studierte Wirtschaftswissenschaften mit den Schwerpunkten Marketing, Unternehmensführung, Controlling und Organisationspsychologie an der Universität Dortmund. Seit August 2006 ist sie wissenschaftliche Angestellte am Lehrstuhl für Marketing der Technischen Universität Dortmund und Mitarbeiterin im Forschungsprojekt 3K - Globale Strategien von Dienstleistungs-unternehmen. Julia Ingwald ist weiterhin Dozentin an der Business and Information Technology School (BiTS) und Geschäftsführerin des Centrum für Unternehmensentwicklung e.V. Ihre Forschungsschwerpunkte liegen in der Koordinationsforschung internationaler Dienstleistungsunternehmen sowie im interkulturellen Marketing.

XIX

Rüdiger Kabst ist Lehrstuhlinhaber für Betriebswirtschaftslehre insbesondere Personalmanagement an der Justus-Liebig-Universität Gießen. Er ist Direktor der interdisziplinären Forschungseinheit Management und Entrepreneurship sowie deutscher Repräsentant des Cranfield Network on International Strategic Human Resource Management (Cranet). Forschungsaufenthalte führten ihn an die University of Illinois/Urbana-Champaign in 1996, an die University of California/Berkeley in 2001 und an die EWHA University/Seoul in 2006. Seine Forschungsinteressen beinhalten das internationale Personalmanagement, Arbeitszeit- und Arbeitsvertragsflexibilisierung, Outsourcing, Downsizing, Interim Management, Unternehmenskooperationen, internationales Entrepreneurship und Internationalisierung mittelständischer Unternehmen. Guido Palazzo ist ordentlicher Professor für Unternehmensethik an der Universität Lausanne und Visiting Fellow an den Universitäten Nottingham und Oxford. Nach dem Studium der Betriebswirtschaftslehre an der Universität Bamberg erwarb er einen Dr. phil. in Politischer Philosophie an der Universität Marburg (Germany). Seine Forschungsinteressen sind in Corporate Social Responsibility, Corporate Branding, Demokratietheorie und Unternehmensethik. Er hat zwei Bücher veröffentlicht, zuletzt das Handbook of Research on Global Corporate Citizenship (Mitherausgeber: A. G. Scherer). Er ist Associate Editor der Zeitschrift Business Ethics Quarterly und Mitglied in den Editorial Boards von Academy of Management Review und Business and Society. Seine Arbeiten sind in Herausgeberbänden und wissenschaftlichen Zeitschriften wie z.B. Academy of Management Review, Business Ethics Quarterly, und Journal of Business Ethics erschienen. Jonas Puck ist Professor für International Business am Institut für BWL des Außenhandels der Wirtschaftsuniversität Wien. Zuvor war er am Lehrstuhl für Internationales Management der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg tätig, wo er 2007 promovierte und 2009 habilitierte. Zudem war er Gastdozent an der University of New South Wales (Sydney, Australien), der UIBE (Peking, China), der Bradford University (England) und der WU Wien (Österreich). Seine Hauptarbeitsgebiete liegen in den Bereichen des Internationalen Strategischen Management und des Internationalen Personalmanagement. Er ist Verfasser von vier Monographien und zahlreichen Artikeln in Sammelbänden und Zeitschriften, darunter etwa Journal of International Business Studies, Long Range Planning, International Journal of Human Resource Management, Journal of International Management oder International Business Review.

XX

Adrian Rossmann Studium der Internationalen Betriebswirtschaftslehre an der Wirtschaftsuniversität, derzeit Mitarbeiter im Controlling bei Siemens Transportation Systems. David Rygl ist wissenschaftlicher Assistent am Lehrstuhl für Internationales Managent an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg. Er hat zahlreiche Forschungsaufenthalte u.a. in der Slowakei, Tschechien, Ungarn, Polen, China und Russland absolviert. Er ist Verfasser von mehreren Aufsätzen in Sammelbänden und internationalen Fachzeitschriften wie International Journal of Human Resource Manage-ment, Organisational Transformation and Social Change, Zeitschrift für Management und Zeitschrift für Perso-nalforschung. Zu seinen Forschungsschwerpunkten zählen u.a. die Internationalisierung von mittelständischen Unternehmungen sowie Management in Emerging Markets, insbesondere Mittel und Osteuropa. Andreas Georg Scherer ist ordentlicher Professor für Grundlagen der BWL und Theorien der Unternehmung an der Universität Zürich. Zugleich ist er Direktor des Instituts für Organisation und Unternehmenstheorien (IOU). Seine Forschungsinteressen sind in Critical Management Studies, Internationales Management, Organisationstheorie, Unternehmensethik und Wissenschaftstheorie. Er hat neun Bücher veröffentlicht, zuletzt das Handbook of Research on Global Corporate Citizenship (Mitherausgeber: G. Palazzo). Seine Arbeiten sind in Sammelbänden und wissenschaftlichen Zeitschriften, wie z.B. Academy of Management Review, Business Ethics Quarterly, Journal of Business Ethics, Management International Review, Organization, Organization Studies erschienen. Er ist Associate Editor von Business Ethics Quarterly und ist Mitglied in den Editorial Boards von Business and Society, Business Research, Organization, and Organization Studies. Anne Scherer geb. 1983, studierte von 2003 bis 2008 Technologie- und Managementorientierte Betriebswirtschaftslehre an der Technischen Universität München mit den Schwerpunkten Marketing, Produktion und Logistik sowie einem technischen Fokus im Maschinenwesen. Von 2005 bis 2006 verbrachte sie ein Studienjahr an der Oklahoma State University in den USA. Seit 2008 ist Anne Scherer als wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Dienstleistungs- und Technologiemarketing der Technischen Universität München tätig.

XXI

Arnold Schuh Assistenzprofessor und Direktor des Competence Center for Central and Eastern Europe an der Wirtschaftsuniversität Wien. Forschungsschwerpunkte: Strategien und Managementmodelle für CEE; Marketing- und Markenstrategien in CEE; Einfluss der Globalisierung/Europäisierung auf die Strategie und Organisation von multinationalen Unternehmen. Christian Schwens habilitiert am Lehrstuhl für Betriebswirtschaftslehre insbesondere Personalmanagement der Justus-Liebig-Universität Gießen und ist Mitglied der interdisziplinären Forschungseinheit Management und Entrepreneurship. 2006 absolvierte Christian Schwens einen Forschungsaufenthalt an der Carlson School of Management der University of Minnesota, Minneapolis, USA. Zu seinen Forschungsschwerpunkten zählen die Internationalisierung junger Technologieunternehmen (Nanotechnologie, Biotechnologie, Mikrosystemtechnik und Erneuerbare Energien), Internationales Entrepreneurship, Markteintrittsstrategien, Institutions, (Internationale) Joint Ventures, Internationale Stellenbesetzung und die Internationalisierung mittelständischer Unternehmen. Florian v. Wangenheim ist Inhaber des Lehrstuhls für Dienstleistungs- und Technologiemarketing an der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Technischen Universität München. Er studierte Betriebswirtschaftslehre und Sport an den Universitäten in Bayreuth und Barcelona. Im Jahr 2002 promovierte er an der Universität Mainz zum Thema „Weiterempfehlung und Kundenwert“. Von 2003 bis 2006 war er Juniorprofessor für Dienstleistungsmanagement an der Universität Dortmund. In Forschungsprojekten kooperiert er u.a. mit der Deutschen Bank AG, Deutsche Lufthansa AG, Daimler AG, SAP Deutschland GmbH sowie einer Vielzahl weiterer Unternehmen. Seine Forschungsschwerpunkte liegen in den Bereichen Analytisches CRM, Customer Equity Management und Marketing für technologieintensive Produkte und Dienstleistungen. Dipl.-Hdl. Katja Wiedemann geb. 1977, ist seit 2006 wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Internationales Management der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, an der sie ihr Wirtschaftspädagogik-Studium absolvierte. In den Jahren 2003/2004 studierte sie an der Faculté des Sciences Economiques de Montpellier, Frankreich. Sie ist Verfasserin von mehreren Artikeln in Sammelbänden. Im Rahmen Ihrer Dissertation beschäftigt sie sich mit der Internationalisierung von Dienstleistungsunternehmungen, insbesondere mit der länderübergreifenden Konfiguration der Wertaktivitäten.

XXII

Miriam Zschoche studierte Volkswirtschaftslehre mit den Schwerpunkten Internationale Wirtschaftsbeziehungen und Marketing an den Universitäten Leipzig, Potsdam und Sydney. Anschließend war sie für ein Jahr in der Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft im Bereich International Business Development tätig. Seit Oktober 2007 ist sie Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Innovation und Internationales Management von Prof. Dr. Jan Hendrik Fisch an der Universität Augsburg.

1

Andreas Georg Scherer, Guido Palazzo und Andreas Butz

Die neue politische Rolle von Unternehmen in einer globalisierten Welt – Ein Überblick über die Forschungslandschaft

1

Die erweiterte politische Verantwortung von Unternehmen

2

Unternehmen als politische Akteure? – Die Grenzen gegenwärtiger Ansätze zur politischen Verantwortung

3

Die Verantwortung von Unternehmen in der Gesellschaft: Denkschulen und Grundannahmen im apolitischen CSR-Ansatz

4

Licht- und Schattenseiten der globalen Wirtschaft: Unternehmensverhalten im globalen Kontext 4.1 Die Schattenseite 4.2 Die Lichtseite

5

Die Suche nach einer Neukonzeption der politischen Rolle von Unternehmen

6

Ein neues Paradigma gesellschaftlicher Verantwortung in der globalisierten Welt 6.1 Governance: Von der Dominanz ökonomischer Rationalität hin zu ihrer Domestizierung mittels neuer Formen der globalen Steuerung 6.2 Gesetzgebung: von staatlicher Regelsetzung, formellen Bestimmungen und Durchsetzungen hin zur Selbstregulierung, „soft law“ und freiwilligem Handeln 6.3 Legitimität: Von einer kognitiven und pragmatischen hin zu einer moralischen (argumentativen) Legitimität 6.4 Demokratie: von einer liberalen zu einer deliberativen Demokratie 6.5 Moral: Von einer empirischen oder philosophischen hin zu einer pragmatischen Begründung 6.6 Stakeholder Beziehungen: Von der bloßen Reaktion auf den Druck mächtiger Stakeholder hin zu einem pro-aktiven Engagement im demokratischen Prozess und die Lösung der Problematik öffentlicher Güter

7

Schlussfolgerung

Literatur

3 1

Die erweiterte politische Verantwortung von Unternehmen

Im letzten Jahrzehnt haben verschiedene Unternehmen begonnen, originäre Staatsaufgaben zu übernehmen (vgl. Margolis und Walsh, 2003; Matten und Crane, 2005; Walsh et al., 2003). Dies gilt besonders für multinationale Unternehmen (MNU). Diese engagieren sich in den Bereichen Gesundheit, Bildungsleistungen, soziale Sicherheit und Schutz der Menschenrechte in Ländern, in denen staatliche Organe nicht in der Lage sind, diese Leistungen bereitzustellen (vgl. Kinley und Tadaki, 2004; Matten und Crane, 2005); sie adressieren gesellschaftliche Probleme wie AIDS, Unterernährung, Obdachlosigkeit und Analphabetentum (vgl. Margolis und Walsh, 2003; Rosen et al., 2003); sie formulieren Ethikkodizes (z.B. Cragg, 2005a) und beteiligen sich an einer Selbstregulierung, um globale Regulierungs- und moralische Orientierungslücken zu schließen (vgl. Scherer und Smid, 2000); schließlich begünstigen sie Frieden und Stabilität (vgl. Fort und Schipani, 2004). Derlei Aktivitäten werden von manchen Ökonomen mit Skepsis betrachtet, widersprechen sie doch dem gemeinen Rollenverständnis von Unternehmen in der Gesellschaft, wie dieses etwa in der Theorie der Firma angenommen wird (vgl. Friedman, 1970; Henderson, 2001; Levitt, 1970; Jensen, 2002; Sundaram und Inkpen, 2004). Das oben erwähnte Verhalten von Unternehmen geht aber auch über das umfassende Verständnis von sozialer Unternehmensverantwortung gegenüber den Stakeholdern hinaus, wie dies im Sinne einer Erfüllung von sich wandelnden sozialen Erwartungen in den letzten Jahrzehnten in der Businessund Society-Literatur konzeptualisiert worden ist (vgl. Strand, 1983; siehe auch Carroll, 1991; Freeman und McVea, 2001; Schwartz und Carroll, 2003; Whetton et al., 2002). Im Unterschied dazu offenbart das beschriebene Verhalten von Unternehmen eine stärkere Beteiligung an einem Regelsetzungs- und Durchsetzungsprozess von globalem Ausmaß („Global Governance“) (vgl. Braithwaite und Drahos, 2000) sowie an der Bereitstellung öffentlicher Güter (vgl. Kaul et al., 2003). Cragg (2005b, 2005c) führt mehrere Belege dafür an, dass sich Unternehmen zunehmend an einer Selbstregulierung beteiligen, um das durch den Prozess der Globalisierung entstandene Regulierungsvakuum zu füllen. Ganz ähnlich argumentieren Matten und Crane (2005), die einigen Unternehmen sogar eine staatsähnliche Rolle zusprechen. Matten und Crane (2005) stellen fest, dass viele Unternehmen zunehmend Bürgerrechte schützen, ermöglichen und durchsetzen, eine Aufgabe, die originär der staatlichen Verantwortlichkeit zufällt (vgl. Marshall, 1965). Dies gilt insbesondere im Falle eines Staatsversagens, d.h. wenn ein Nationalstaat Bürgerrechte noch nicht oder (prinzipiell) nicht mehr gewährleisten kann (wie dies etwa in einigen Entwicklungsländern der Fall ist). So gesehen haben sich Unternehmen zu wichtigen politischen Akteuren in der globalen Zivilgesellschaft entwikkelt (vgl. Matten und Crane, 2005; Palazzo und Scherer, 2006, 2008; Scherer und Palazzo, 2007, 2008a; Steinmann, 2007). Auf globaler Ebene sind Nationalstaaten und internationale Institutionen immer weniger in der Lage, ein befriedigendes Niveau globaler öffentlicher Güter anzubieten und die weltwirtschaftliche Rahmenordnung im Interesse des Gemeinwohls zu reglementieren (vgl. Kaul et al., 2003). Im diesem Problemkontext wird der Begriff der „Global Governance“ verwendet, um Möglichkeiten aufzuzeigen, die globalen Regelungslücken zu schließen. Global Governance umfasst den Findungs- und Durchsetzungsprozess globaler Regeln sowie die Bereitstellung globaler öffentlicher Güter und soll helfen, die verstärkte Zusammenarbeit im Wissens- und Ressourcenbereich zwischen Regierungen, internationalen

4 Institutionen, NGOs, zivilgesellschaftlichen Gruppierungen und Unternehmen zu beschreiben (vgl. Braithwaite und Drahos, 2000; Reinicke und Deng, 2000). Die Global Governance ist ein polyzentrischer und multilateraler Prozess, an dem zivilgesellschaftliche, staatliche und private Akteure beteiligt sind. Wir argumentieren, dass die verschiedenen Theorien der Unternehmung noch nicht ausreichend in der Lage sind, deren neue politische Rolle adäquat abzubilden. Gegenwärtige Ansätze der politischen Betätigung von Unternehmen beruhen hauptsächlich auf einer instrumentellen Sichtweise der Unternehmenspolitik und einer strikten Trennung der politischen und ökonomischen Sphäre (vgl. Hillman et al., 2003). Im Gegensatz dazu heben wir einige Erkenntnisse von Nachbardisziplinen wie der politischen Theorie, den internationalen Beziehungen und der Rechtswissenschaft hervor, in denen diese neue Rolle der Unternehmen zunehmend in den Blickpunkt gerät. Damit bestimmen wir eine Forschungsagenda, welche auf der neuen Rolle der Unternehmen in einer globalen Zivilgesellschaft beruht. Unser Beitrag erweitert die Theorie der Unternehmung um eine ausgewogenere Konzeption der politischen und ökonomischen Verantwortlichkeit, welche die ursprünglich eher eng angelegte und instrumentell verstandene Sichtweise der Politik überwindet und damit besser in der Lage ist, den immer stärker werdenden politischen Beitrag der Unternehmen für eine Global Governance zu analysieren. Der Beitrag ist wie folgt aufgebaut. Zuerst thematisieren wir einige Probleme der gegenwärtigen Modellierung der politischen Rolle von Unternehmen, um im nächsten Schritt die zu Grunde gelegten Annahmen und Denkschulen dieses apolitischen CSR-Ansatzes kritisch zu bewerten. Anhand einiger Beispiele aktueller globaler Aktivitäten von Unternehmen legen wir exemplarisch sowohl negative als auch positive Beiträge zu einer Global Governance dar. Im zweiten Teil des Beitrags stellen wir das Konzept einer neuen politischen Rolle der Unternehmen vor. Wir plädieren für einen Paradigmenwechsel innerhalb der CSR-Debatte, der notwendig ist für eine neue Theorie der Unternehmung in einer globalisierten Welt. Abschließend werden einige Problembereiche und zukünftige Forschungsfragen in der Managementtheorie kurz angesprochen.

2 Unternehmen als politische Akteure? – Die Grenzen gegenwärtiger Ansätze zur politischen Verantwortung Die Modellierung transnationaler Unternehmen als politische Akteure, denen staatsähnliche Verantwortlichkeiten zugeschrieben werden, ist zweifelsohne eine provokante Idee, die Einspruch von verschiedenen Seiten hervorruft. Seitens der Ökonomen wird argumentiert, dass Unternehmen Institutionen darstellen, die allein auf die Gewinnerzielung ausgerichtet sind (vgl. Sundaram und Inkpen, 2004). Sie lehnen daher jegliche soziale und ökologische Unternehmensverantwortung, die über gesetzliche Bestimmungen hinausgeht, ab – dies mit dem Hinweis, dass eine solche Orientierung keinen Beitrag zur Gewinnmaximierung leiste (vgl. Friedman, 1970; Hendersen, 2001). Dieses Argument wird nicht nur vor dem Hintergrund des Schutzes der Eigentumsrechte der Firmeneigner und der Interessen der Shareholder entwickelt. Zugleich vertreten die Anhänger einer solchen Position die These, dass das private Gewinnstreben aufgrund der Allokationsfunktion des Marktsystems zur gesamtgesellschaftlichen Wohlfahrt beitrage (vgl. Jensen, 2002). Die Ökonomen streichen zusätzlich heraus, dass die Manager von Unternehmen weder gewählt noch demokratisch kontrolliert

5 werden. Daher stelle jedes sozialpolitische Engagement von Managern möglicherweise eine Gefahr für die Demokratie dar (vgl. Friedman, 1962, 1970; Baumol und Blackman, 1991). Aus einer ganz anderen Perspektive argumentieren Globalisierungskritiker, wie zivilgesellschaftliche Bewegungen, Menschenrechtsorganisationen und Umweltschutzverbände. Diese Gruppierungen beobachten die neuen politischen Aktivitäten der transnationalen Unternehmen zumeist mit Argwohn und kommen häufig zu ganz ähnlichen Schlussfolgerungen wie die Autoren in der Ökonomie (z.B. Klein, 2001). Die Globalisierungskritiker argumentieren, dass gesellschaftliche oder umweltbezogene Unternehmensprojekte nichts anderes als „window-dressing“ oder „green-washing“ darstellten, da die Unternehmen bemüht seien, lediglich ein positives Image aufzubauen, ohne notwendigerweise eine teure Anpassung ihrer problembehafteten Unternehmensaktivitäten herbeizuführen (vgl. Banerjee, 2007). Die Kritik mündet in der These, dass Unternehmen solche Projekte nur durchführten, wenn daraus eine höhere Reputation als Teil ihrer Risikostrategie resultiere (vgl. Fombrun, 1996), oder aus finanziellen Gründen, wenn durch die Beteiligung an solchen Projekten zusätzlich Geld verdient werden könne. Ganz ähnlich argumentieren auch die Ökonomen (siehe McWilliams und Siegel, 2001). Globalisierungskritiker nehmen an, dass die Unternehmen selbst keine intrinsische Motivation zur Bereitstellung öffentlicher Güter hätten, sondern vielmehr primär die Gewinnerzielung verfolgten. Daher, so wird argumentiert, stellten diese politischen Aktivitäten von Unternehmen eine potenzielle Gefahr für die Gesellschaft dar, da weniger die Bereitschaft zur Produktion öffentlicher Güter, als vielmehr egoistische Motive von Managern oder Firmeneignern im Vordergrund stünden; dies häufig auf Kosten ihrer gesellschaftlichen und ökologischen Umwelt (vgl. Mokhiber und Weissman, 1999; Korten, 2001). Bereits in den 1970er und 1980er Jahren wurden multinationale Unternehmen als Treiber des imperialistischen und kapitalistischen Systems sowie als Ausbeuter von Entwicklungsländern auf Kosten der lokalen Bevölkerung kritisiert (z.B. Brewer, 1980; Mandel, 1980; Warren, 1980). Mittlerweile sind multinationale Unternehmen noch mächtiger und einflussreicher geworden und bestimmen die politischen, gesellschaftlichen und ökonomischen Bedingungen maßgeblich mit; sie entwickelten sich zu den wahren „Leviathanen“ unserer Zeit (vgl. Chandler und Mazlish, 2005). Das sozialpolitische Engagement von multinationalen Unternehmen ist heutzutage ein weit verbreitetes Phänomen: „That corporations do sometimes act as social change agents is not in dispute; indeed it is an empirical reality around the world. Moreover it is becoming a political reality as well“ (Bies et al., 2007, S. 788). Trotz kritischer Kommentare aus verschiedenen Richtungen nehmen immer mehr Manager eine Verantwortung wahr, die über die bloße Gewinnerzielung und die Beachtung gesetzlicher Mindeststandards hinausgeht. Sie engagieren sich in philantrophischer Hinsicht, erstellen freiwillig „codes of conduct“ und beteiligen sich an diversen CSR-Initiativen (siehe z.B. Cragg, 2005). Über 4.000 Unternehmen haben bereits den UN Global Compact unterzeichnet und unterstützen damit den Schutz der Menschenrechte, bekämpfen Korruption und implementieren Sozial- und Umweltstandards in ihrem Einflussbereich (siehe www.unglobalcompact.org; Williams, 2004). Einige der Unternehmensinitiativen sind vermutlich Teil einer Public-Relations-Strategie und dienen dazu, ein positives Unternehmensbild aufzubauen, während der Kern der unternehmerischen Wertschöpfungsaktivitäten davon unberührt bleibt (vgl. Banerjee, 2007). Es wäre jedoch ohne ausreichende empirische Belege ungerechtfertigt anzunehmen, dass alle

6 diese Projekte nur aus Gewinnstreben durchgeführt werden (siehe z.B. Spar und La Mure, 2003; Cragg, 2005b, S. 8-14). Dies führt uns zu der Annahme, dass die gegenwärtige Theoriebildung zur Verantwortung von Unternehmen maßgeblich geprägt sei von (1) einer ökonomischen Sichtweise bezüglich der Rolle der Unternehmen und (2) einer strikten Trennung des öffentlichen und privaten Bereichs. Aus dieser Perspektive werden Unternehmen als ausschließlich private Akteure wahrgenommen, deren Interesse darin besteht, Gewinne zu erzielen; dies unter Berücksichtigung sowohl gesetzlicher Vorschriften als auch moralischer Verpflichtungen der Unternehmensumwelt. Die Verfolgung öffentlicher Belange wird dagegen als ausschließliche Staatsaufgabe angesehen. Daraus folgt, dass jede unternehmerische Tätigkeit nur als Ausdruck der strategischen Gewinnerzielungsabsicht betrachtet wird. Ironischerweise teilen sowohl Ökonomen als auch Globalisierungsskeptiker diese Annahmen. Im Folgenden werden wir diese beiden Denkrichtungen in Frage stellen und einen Vorschlag unterbreiten, wie ein alternatives Paradigma sowohl der Unternehmenspolitik als auch der Rolle der Wirtschaft in einer globalen Welt aussehen könnte. Wir argumentieren, dass die gegenwärtigen Managementtheorien die neue politische Rolle der Unternehmen in einer Global Governance nur unzulänglich abbilden. Als politisch definieren wir einen Prozess, “in which people organize collectively to regulate or transform some aspects of their shared social conditions, along with the communicative activities in which they try to persuade one another to join such collective actions or decide what direction they wish to take” (Young, 2004, S. 377).

Diese neue politische Rolle führt zu einem viel breiteren Politikverständnis als vielfach in der Managementliteratur dargestellt. Dies betrifft die verengte Sichtweise der Machtpolitik als Basis des politischen Strategieansatzes (vgl. Hillman et al., 2004) ebenso wie etwa den Ansatz des politischen Lobbyings (vgl. Shell, 2004). Diese instrumentelle Sichtweise ist auch Teilen der Politikwissenschaft zu Eigen, dort stellt die so genannte „Realpolitik“ das führende Paradigma dar (dazu kritisch Wayman und Diehl, 1994). In der Managementforschung werden die politischen Aktivitäten von Unternehmen zwar breit diskutiert (siehe z.B. Boddewyn und Brewer, 1994; Hillman et al., 2004; Schuler und Rehbein, 1995; Shaffer, 1995). Das Hauptaugenmerk der politischen Strategieforschung liegt jedoch auf dem strategischen Verhalten von Unternehmen, das dem Ziel dient, Entscheidungen der staatlichen Politik zu Gunsten der Unternehmen zu beeinflussen (vgl. Hillman et al., 2004; Baysinger, 1984). Dieser Forschungszweig basiert auf der Annahme, dass Manager auf der politischen Bühne aktiv werden, um den Firmenwert ihrer Unternehmen zu steigern (vgl. Hillman et al., 2004). Viele Forscher im Bereich der CSR stützen sich auf einen solchen instrumentellen Ansatz und suchen nach einem „business case für CSR“ oder einer „winwin-Situation“, um aufzuzeigen, ob und unter welchen Bedingungen CSR-Projekte zur Gewinnerzielung beitragen (siehe z.B. Aupperle et al., 1985; Berman et al., 1999; einen kritischen Überblick liefern Margolis und Walsh, 2001, 2003). Diese Ansätze beruhen auf der Annahme der Gewinnmaximierung als übergeordnetem Unternehmensziel (vgl. Sundaram und Inkpen, 2004). Jegliche strategische Aktivität und jedes gesellschaftliche oder politische Engagement der Unternehmung wird hierbei als ein Instrument verstanden, um dieses Ziel zu erreichen. Die Themenstellung der Academy of Management Konferenz 2007: „Doing well by doing good“ ist Ausdruck dieser tief verankerten Denkhaltung.

7 Dieses Paradigma basiert auf der Annahme, dass der Slogan „the business of business is business“ (Friedman, 1962, 1970) auch unter den heutigen Bedingungen der Globalisierung weiterhin Gültigkeit besitzt und der Staat für das Gemeinwohl sorgt. Der Staat stellt die Spielregeln auf, um die Handlungsfreiheit privater Akteure auf freien Märkten zu garantieren und zu regulieren. Privatwirtschaftliche Unternehmen sind gezwungen, diese Regeln einzuhalten, andernfalls erfolgen juristische und administrative Sanktionen. Die staatlichen Regeln sollen daher so angelegt werden, dass das Ergebnis des Marktaustausches zur Wohlfahrtssteigerung beiträgt, Externalitäten vermieden oder zumindest monetär ausgeglichen werden. Privatwirtschaftliche Akteure haben demzufolge keine erweiterte politische oder gesellschaftliche Verantwortung; ihrer sozialen Verpflichtung kommen sie allein durch den Beitrag der Gewinnerzielung zur gesamtgesellschaftlichen Wohlfahrt nach (vgl. Friedman, 1970). Der Staat wird hierbei als alleiniger politischer Akteur konzipiert. Diese Sichtweise beruht jedoch auf der Annahme, dass die staatlichen Institutionen in der Lage seien, die Folgen der Strategiewahl eigennütziger Akteure auf das Gemeinwohl zu regulieren und durchzusetzen: „Property rights, the invisible hand of the market, and the government are entrusted to solve society’s problems. Corporate managements are to play no direct role in ensuring the social welfare of society“ (Walsh et al., 2003: 865). Wir argumentieren, dass diese Annahmen sowohl hinsichtlich der Effizienz des nationalstaatlichen Systems als auch der Trennung von Staat und Wirtschaft im Zuge der Globalisierung neu überdacht werden müssen (siehe auch Cragg, 2005b; Kobrin, 2001). Unser Ziel ist es, eine alternative Sichtweise der politischen Rolle der Unternehmen in der Welt vorzustellen; dies unter Einbezug aktueller Forschungsarbeiten in Nachbardisziplinen und damit über die abgesteckten Grenzen der traditionellen Managementforschung hinweg. Wir halten diese neuen Forschungsansätze für vielversprechend und schlagen vor, dass die Managementforschung auf die neuen Erkenntnisse anderer Disziplinen wie der politischen Theorie, den internationalen Beziehungen, der Rechtswissenschaft wie auch auf eher unorthodoxe CSR-Ansätze aufbaut, welche bereits begonnen haben, die erweiterte Verantwortlichkeit und die neue politische Rolle von Unternehmen stärker in den Blick zu nehmen. Im Hinblick auf die vielfältigen Aktivitäten politisch verantwortlicher Unternehmen einerseits (vgl. Bies et al., 2007; Matten und Crane, 2005) und die verzögerten konzeptionellen Antworten der Managementforschung andererseits trägt diese Agenda unserer Überzeugung nach dazu bei, die Managementforschung zurück zu ihren ursprünglichen Wurzeln zu führen, wo die Gemeinwohlorientierung eigens betont wurde (vgl. Walsh et al., 2003).

3 Die Verantwortung von Unternehmen in der Gesellschaft: Denkschulen und Grundannahmen im apolitischen CSR-Ansatz In einem neueren Beitrag analysiert Walsh (2005) eine der aktuellen politischen Aktivitäten von Unternehmen, die globale Bekämpfung von AIDS. Er untersucht einige wichtige Publikationen im Bereich der Stakeholder-Theorie, um „the theory's ability to provide counsel to our business leaders when they are asked to make investments like these“ (Walsh, 2005, S. 427) zu überprüfen. Seine Schlussfolgerung ist unmissverständlich (vgl. Walsh, 2005): Keine der Theorien ist in der Lage, derartige Aktivitäten adäquat abzubilden oder zu erklären, dies gilt selbst dann, wenn die Autoren aus einer normativen statt einer instrumentellen Sichtweise argumentieren. Ein großer Anteil der gegenwärtigen CSR-Debatte fällt in den

8 Rahmen der neoklassischen Theorie der Unternehmung und der damit verbundenen klaren Trennung von Wirtschaft und Politik (vgl. Friedman, 1962). Unternehmen sollen sich demzufolge am Ziel der Gewinnmaximierung orientieren (vgl. Sundaram und Inkpen, 2004) und gesellschaftliche Verantwortung nur dann übernehmen, wenn diese der langfristigen Wertsteigerung der Unternehmen dienlich ist (vgl. McWilliams und Siegel, 2001; Mackey et al., 2007). Viele Ökonomen lehnen so gesehen eine soziale Verantwortung nicht grundsätzlich ab, solange die dabei durchgeführten Projekte zur Wertsteigerung beitragen (siehe z.B. McWilliams et al., 2006). Jensen (2002, S. 235) etwa nennt eine solche Strategie „enlightened value maximization“. Auch wenn dies nicht explizit dargelegt wird, so orientieren sich doch viele Forscher im Bereich der CSR implizit an diesen Grundannahmen und entwickeln daher ein instrumentelles Bild der sozialen Unternehmensverantwortung; sie begeben sich auf die Suche nach einem „business case“ (siehe z.B. Jones, 1995). Mehr als einhundert Studien befassen sich mit dem Beitrag der gesellschaftlichen Verantwortung zum finanziellen Erfolg und liefern damit einen deutlichen Beleg für die zu Grunde liegende Denkschule in der CSR-Debatte (siehe z.B. Aupperle et al., 1985; Berman et al., 1999; einen kritischen Überblick zu diesen Studien liefern z.B. Margolis und Walsh, 2001, 2003; Scherer und Palazzo, 2007; Vogel, 2005; Walsh et al. 2003). Die Analyse von Walsh (2005) zeigt jedoch, dass selbst normative Ansätze im Bereich der Unternehmensethik Probleme haben, die oben beschriebenen politischen Aktivitäten der Unternehmen hinreichend theoretisch zu verorten. Der Grund dafür liegt einerseits in ihrer Beschränkung auf die Nahtstelle zwischen Managementtheorien und der Moralphilosophie, um darauf aufbauend eine Theorie des individuellen Moralverhaltens unter weitgehender Vernachlässigung des institutionellen Rahmens zu entwickeln (siehe z.B. Carroll, 2001). Andererseits behandeln normative Theorien normalerweise die moralischen Ansprüche von Stakeholdern gegenüber Unternehmen und versuchen damit die Frage zu beantworten, warum und wie diese externen Forderungen in den Entscheidungsprozess der Unternehmen integriert werden können (vgl. Trevino und Weaver, 1994). Die beschriebenen politischen Aktivitäten von Unternehmen zielen jedoch in eine andere Richtung. Bei den Tätigkeiten geht es weniger um den Einbezug der Stakeholder in den unternehmerischen Entscheidungsprozess als vielmehr um den Eintritt der Unternehmen in den öffentlichkeitswirksamen politischen Entscheidungsprozess mittels der Beteiligung und der Mitentwicklung globaler Institutionen der politischen Mitbestimmung (vgl. Scherer und Palazzo, 2007). Diese globalen Institutionen werden verstanden als „enduring sets of rules, norms, and decision making procedures that shape the expectations, interests, and behaviour of actors“ (Goldstein et al., 2000, S. 3) und zu denen sowohl private als auch staatliche Akteure ihren Beitrag leisten. Es ist daher keine Überraschung, wenn Walsh (2005) in seiner Analyse feststellt, dass der Aufruf der Vereinten Nationen, sich den gesellschaftlichen und ökologischen Herausforderungen zu stellen (siehe z.B. Williams, 2004), weit über den herrschenden Diskurs in der CSR-Debatte hinausgeht. „We must look elsewhere for relief“ (Walsh, 2005, S. 437), so seine Schlussfolgerung. Eine treibende Kraft des zunehmenden CSR-Engagements von Unternehmen scheint die zunehmende Erosion der Aufgabenverteilung wirtschaftlicher, staatlicher und zivilgesellschaftlicher Akteure zu sein. Die eingangs erwähnten Beispiele des politischen Engagements von Unternehmen beschreiben deutlich die Veränderung der Global Governance, die ersichtlich wird in einer Dezentralisierung politischer Entscheidungsgewalt unter Einbezug von originär unpolitischen, nichtstaatlichen Akteuren wie NGOs, zwischenstaatli-

9 chen Organisationen und internationalen Unternehmen in einem transnationalen Kontext (vgl. Beck, 2000; Risse, 2002; Zürn, 2002). Daher schlagen Walsh et al. (2003) vor, dass die Beziehung zwischen Organisationseinheiten und dem Staat sowie allen anderen, die von den veränderten Verantwortlichkeiten betroffen sind, zu einem Kernthema in der CSRDebatte wird. Die Forschung hat jedoch gerade erst begonnen, die Konsequenzen der Globalisierung zu untersuchen und baut (implizit oder explizit) immer noch auf die Annahme einer funktionierenden nationalstaatlichen Regelungsgewalt (siehe z.B. Buchholz, 1992): „Companies could take their cues for publicly desired social action by adhering to the nation’s laws, public policies, and government regulation, rather than relying on the social conscience of the firm’s executive managers“ (Frederick, 1998, S. 55).

Vor dem Hintergrund der strikten Trennung der öffentlichen und der privaten Sphäre bringen manche CSR-Forscher Argumente vor, die denen der Ökonomen stark ähneln. Diese propagieren, dass sich Unternehmen auf die Maximierung des „Shareholder Value“ konzentrieren sollen (vgl. Jensen, 2002; Sundaram und Inkpen, 2004) und die Verantwortung für Externalitäten, soziale Missstände, Umweltschutz und für die Bereitstellung öffentlicher Güter dem Staat überlassen sollen (siehe z.B. Friedman, 1962). Auch im StakeholderAnsatz wird argumentiert, dass die Belange der verschiedenen Stakeholder im betrieblichen Entscheidungsprozess nur berücksichtigt werden sollen, wenn diese eine hohe Macht ausüben und dementsprechend den Gewinn des Unternehmens spürbar beeinflussen können (siehe z.B. Mitchell et al., 1997). Darüber hinaus haben die Manager keine Verpflichtung, die Ansprüche der Stakeholder (außer der Shareholder) zu berücksichtigen, da deren Belange vom Staat geschützt werden. Sundaram und Inkpen (2004) argumentieren, dass Stakeholder, anders als Shareholder, durch Verträge und das Rechtssystem geschützt werden oder sie diesen Schutz einfordern können. Beide Autoren gehen von der Annahme aus, dass der Staat und das Rechtssystem funktionsfähig und in der Lage sind, die legitimen Ansprüche diverser Stakeholder zu bedienen; daher ergibt sich keine Notwenigkeit für Unternehmen, über rechtliche Verpflichtungen hinaus Verantwortung zu übernehmen: „The interests of stakeholders such as employees, suppliers, bondholders, communities, and customers are protected by contract law and by regulation … Communities and involuntary creditors protect themselves through numerous laws aimed at corporations, covering such areas as environmental pollution and law of torts. Where law is inadequate or cannot foresee all contingencies, the juridical system routinely steps in to fill the void and to interpret the terms of the original contract“ (Sundaram and Inkpen, 2004, S. 355).

Dieses Modell des Zusammenwirkens staatlicher und privater Kräfte mag in einer Weltordnung funktionieren, in der das staatliche System in der Lage ist, Problemfelder und gesellschaftliche Konflikte vorherzusehen, Regeln ex ante aufzustellen und diese im Anschluss mittels des Rechtssystems und des Verwaltungsapparates durchzusetzen. Aufgrund der Komplexität und der Dynamik der modernen Gesellschaft sowie Fehlsteuerungen im Staatsapparat ist das Rechtssystem jedoch nicht immer in der Lage, konkret einzugreifen und Fehlsteuerungen auszuräumen (vgl. Eisenberg, 1992; Parker und Braithwaite, 2003; Stone, 1975). Dies tritt im Zuge der Globalisierung immer deutlicher zu Tage, da die Fähigkeit des Nationalstaates nachlässt, Wirtschaftsaktivitäten zu regulieren, öffentliche Güter anzubieten und Externalitäten zu vermeiden oder zu minimieren (vgl. Beck, 2000; Haber-

10 mas, 2001; Strange, 1996). Im globalen Rahmen sind Unternehmen immer weniger private Akteure, die innerhalb der Regeln eines spezifischen Rechtssystems agieren. Sie sind vielmehr Akteure, die unter verschiedenen Rechtssystemen auswählen können und ökonomische Kriterien an die Auswahl von Arbeits- und Umweltstandards legen, je nachdem, in welchem Land sie tätig sind (vgl. Avi-Yonah, 2000; Roach, 2005; Scherer und Palazzo, 2007; Scherer et al., 2006). Dies könnte zu einer „Abwärtsspirale“ der gesellschaftlichen und ökologischen Bedingungen einer Global Governance führen (vgl. Scherer und Smid, 2000).

4 Licht- und Schattenseiten der globalen Wirtschaft: Unternehmensverhalten im globalen Kontext

4.1 Die Schattenseite Das oben beschriebene Regulierungsvakuum wird von manchen multinationalen Unternehmen missbraucht (vgl. hierzu und zum Folgenden Scherer et al. 2009, S. 333 ff.), die ein gemeinwohlschädliches Verhalten vor allem dort an den Tag legen, wo staatliche Institutionen nur schwach ausgeprägt oder nicht existent sind (z.B. Mokhiber und Weissman, 1999; Korten, 2001). Manche Autoren argumentieren, dass eine schwache Global Governance zur Rückkehr des „Raubritter-Kapitalismus“ führt (vgl. Rawlinson, 2002). Der Begriff des Raubritters („robber baron“) oder skrupellosen Kapitalisten symbolisiert demzufolge die Schattenseiten eines ausufernden Kapitalismus. Ursprünglich wurde der Begriff eingeführt, um Amerikas Industriemagnaten des späten 19. Jahrhunderts zu beschreiben, die Vanderbilts, Rockefellers, Morgans und Carnegies. Diese Industriekapitäne trennten strikt zwischen der Art und Weise, Gewinne zu erwirtschaften und der Art und Weise, diese Gewinne zu verwenden. Unter dem Einfluss der puritanischen Arbeitsethik interpretierten sie weltweiten Erfolg als von Gottes Gnaden gegeben, verbunden mit der Verpflichtung, der Gesellschaft etwas davon zurückzugeben. Sie spendeten große Geldmengen für Wohltätigkeitszwecke oder stifteten ihr Vermögen an bereits bestehende Stiftungen. Rockefeller erklärte einst: „I believe it is my duty to make money and still more money and to use the money I make for the good of my fellow man according to the dictates of my conscience“ (siehe Norton et al., 1986, S. 490). Die oft vorgenommene Zuordnung von CSR-Projekten zur Philantrophie resultiert teilweise aus den ideologischen Wurzeln des Kapitalismus im 19. Jahrhundert. Gleichzeitig waren diese Kapitalisten jedoch für eine rücksichtslose Gewinnmaximierung berüchtigt und zeigten damit, dass die ethische Pflichterfüllung zwar für die Gewinnverwendung galt, nicht aber für die Erzielung desselben. Vanderbilts berüchtigter Ausspruch: „What do I care about the law? Haven’t I got the power?“ (siehe Josephson, 1934, S. 72) zeigt deutlich die Ideologie der Willensfreiheit dieser „Raubritter“, deren Arbeiter in Minen, auf Ölfeldern, in Fabriken oder bei Eisenbahnprojekten zuhauf starben oder verunglückten. Zu dieser Zeit war Kinderarbeit ein weit verbreitetes Phänomen und nahm rasant zu. Sie verdreifachte sich zwischen 1870 und 1900, und in diesem Jahr 1900 waren fast 13 % aller Arbeiter in Textilfabriken unter 16 Jahre alt (vgl. Norton et al., 1986), die unter teils miserablen Arbeitsbedingungen in damals bereits so genannten „sweatshops“

11 schufteten. Die „laissez-faire“-Kultur der amerikanischen Regierung begünstigte dieses sozialdarwinistische Konzept, das den Aufstieg der „Raubritter“ billigte und moralische Skrupel verwarf (vgl. Destler, 1946). Durch diese „Übergangswirtschaft“ (vom Landwirtschafts- in das Industriezeitalter) der USA im 19. Jahrhundert fanden die Industriemagnate optimale Bedingungen vor. Wir argumentieren, dass der anhaltende Prozess der Globalisierung zu einem vergleichbaren Kontext des Übergangs (von einer nationalstaatlichen hin zu einer globalen Weltwirtschaft) mit schwach ausgeprägten Governance-Mechanismen führt. Einige multinationale Unternehmen stehen in der Kritik, weil sie bestehende Regulierungslücken ausnutzen und missbrauchen und damit ein Verhalten offenlegen, das dem des „RaubritterKapitalismus“ stark ähnelt (vgl. Mokhiber und Weissman, 1999; Korten, 2001). Unternehmen wie De Beers wurden und werden angeklagt, von den „rechtsfreien Zonen“ der afrikanischen Bürgerkriege zu profitieren (vgl. Roberts, 2003; Dunfee und Fort, 2003); ein ähnlicher Vorwurf wurde auch schon hinsichtlich des südafrikanischen Apartheidsystems erhoben, welches die Verrichtung der gefährlichen und dreckigen Arbeit in den Minen ausschließlich durch schwarze Arbeiter mittels des „Mines and Works Act“ von 1911 billigte. Auch mehr als ein Jahrzehnt nach dem Ende der Apartheid findet man oft noch derartige Arbeitsbedingungen vor (vgl. Roberts, 2003). ExxonMobil wurde vorgeworfen, mit korrupten Militärregimes u.a. in Indonesien zu kollaborieren. Auf dem Grundbesitz von ExxonMobil wurden Massengräber von Indonesiern gefunden, die von den Militärkräften des Regimes exekutiert worden waren (vgl. Taylor, 2004). Kinderarbeit und Sklavenarbeit ist in den „sweatshops“ der Wertschöpfungskette von multinationalen Unternehmen immer wieder aufgetreten (vgl. Bales, 2005). Diese inakzeptablen Arbeitsbedingungen stellen jedoch nicht nur ein Problem in Entwicklungsländern dar, sondern können teilweise auch in Industrieländern beobachtet werden. Als Konsequenz dieser Entwicklung werden einige multinationale Unternehmen als Symbol der negativen Auswüchse des Kapitalismus im 21. Jahrhundert angesehen (vgl. Beaver, 2005). Wal-Mart z.B. wurde von einer Klagewelle überzogen, welche die Diskriminierung von Frauen und miserable Arbeitsbedingungen betraf, daneben aber auch die Ausbeutung illegaler Einwanderer und die Verletzung von Kinderarbeitsgesetzen selbst in den USA. In Ländern wie China ist Wal-Mart angeblich immer noch an der Ausbeutung von Arbeitern beteiligt, die unter „Sweatshop-Bedingungen“ schuften müssen (vgl. Hightower, 2002). Während der „Raubritter-Kapitalismus“ des 19. Jahrhunderts durch die vorherrschende Ideologie des Darwinismus gebilligt wurde, führte die Freihandelsdoktrin einiger Ökonomen (z.B. Irwin, 2002; Krauss, 1997; Norberg, 2003) zu einer ganz ähnlichen Rechtfertigung des Unternehmensverhaltens. Krauss (1997, S. 51) beispielsweise argumentiert, dass „the way to help poor people abroad is to open our markets to them not to force them to adopt … human rights standards“. Martinez-Mont (1996) vertritt die Meinung, dass es besser sei, einen lausigen Job zu haben als gar keinen.

4.2 Die Lichtseite Die Zunahme dieser neuen „robber barons“ fordert zu einer Stellungnahme heraus. Die Globalisierung führt zu einer Neuverteilung der Regulierungsmacht zwischen nationalstaat-

12 lichen Regierungen, ökonomischen Akteuren und der Zivilgesellschaft (vgl. Mathews, 1997). Der verringerte Einfluss staatlicher Akteure auf Unternehmen wird zumindest teilweise durch die Schaffung eines zivilgesellschaftlichen Bewusstseins kompensiert. Der Begriff „Globalisierung von unten“ (Beck 2000, S. 68) beschreibt den wachsenden Einfluss zivilgesellschaftlicher Akteure auf die Entscheidungsprozesse in Regierungen und Unternehmen. Die wachsende Transparenz von Unternehmensaktivitäten, forciert durch das Internet und das Engagement kritischer Medien, führt dazu, dass sich zivilgesellschaftliche Aktivitäten vermehrt gegen Unternehmen richten (vgl. Dryzek, 1999; Klein et al., 2004). Deren Geschäftspraktiken werden misstrauisch geprüft (vgl. Spar und La Mure, 2003), gleichzeitig sehen sich die Unternehmen wachsenden Ansprüchen (vgl. Walsh et al., 2003) und veränderten Legitimitätsbedingungen (vgl. Scherer und Palazzo, 2006) ausgesetzt. Angesichts des zunehmenden Drucks gesellschaftlicher Erwartungen haben manche „Global Player“ begonnen, ihr soziales Engagement auszubauen. Viele unternehmerische Aktivitäten dringen in Bereiche vor, welche ursprünglich im politischen Verantwortungsbereich staatlicher Akteure angesiedelt waren (vgl. Walsh et al., 2003). Unternehmen starten Menschenrechtsinitiativen (vgl. Matten und Crane, 2005) wie die „Business Leaders Initiative on Human Rights“ von British Petroleum, ABB und anderen Unternehmen, sie engagieren sich im öffentlichen Gesundheitswesen, bekämpfen AIDS (vgl. Rosen et al., 2003), Unterernährung (vgl. Margolis und Walsh, 2003), oder übernehmen Verantwortung für die Schaffung von Frieden und Stabilität in ihrem Einflussbereich (vgl. Ford und Schipani, 2004). Darüber hinaus haben sie begonnen, sich in staatsübergreifenden Selbstregulierungsinitiativen zu engagieren, um das entstandene Regulierungsvakuum durch Beteiligung an Global-Governance-Initativen zu füllen (vgl. Scherer und Smid, 2000; Scherer et al., 2006). Diese Aktivitäten greifen weiter als die in der etablierten CSR-Diskussion vorgebrachten Argumente, die von einer funktionierenden Arbeitsteilung zwischen staatlichen und privaten Akteuren ausgeht (dazu kritisch Scherer und Palazzo, 2007). Während das herkömmliche Verständnis von gesellschaftlicher Verantwortung immer noch auf der isomorphen Anpassung der Unternehmung an gesellschaftliche Erwartungen und den (vermeintlich) kohärenten Anforderungen moralischer und gesetzlicher Standards beruht (z.B. Strand, 1983), so beginnen in der Praxis viele Unternehmen damit, diese Standards im Rahmen einer politisch ausgeweiteten Verantwortlichkeit überhaupt erst zu definieren (vgl. Scherer et al., 2006) und deren Legitimität in deliberativen Prozessen mit den verschiedenen zivilgesellschaftlichen Gruppen und staatlichen Institutionen zu prüfen (vgl. Palazzo und Scherer, 2006).

5 Die Suche nach einer Neukonzeption der politischen Rolle von Unternehmen Als Nachhall auf Walshs Plädoyer, über die Grenzen der herkömmlichen Managementforschung zu blicken, sowie Dubbinks (2004) Aufruf, die Interaktionen zwischen Staat, Wirtschaft und Zivilgesellschaft neu zu interpretieren, haben beispielsweise Matten und Crane (2005) vorgeschlagen, auf neue Erkenntnisse der Diskussion im Bereich der politischen Theorie zurückzugreifen und Unternehmen als politische Akteure zu modellieren. Diese sind verantwortlich dafür, soziale Rechte bereitzustellen (manche Unternehmen befassen sich z.B. mit der Gesundheitsfürsorge), private Rechte zu ermöglichen (manche Unterneh-

13 men schützen beispielsweise das Recht auf freie Meinungsäußerung der Arbeiter oder Gewerkschaften in Ländern mit repressiven Regimes) und politische Rechte voranzutreiben (manche Unternehmen beteiligen sich z.B. an einer Selbstregulierung). Manche Unternehmen verhalten sich als „corporate citizens“ und nehmen eine staatsähnliche Rolle ein, indem sie Bürgerrechte ermöglichen und öffentliche Güter in den Ländern bereitstellen, in denen sie tätig sind. Diese politischen Aktivitäten der Unternehmen dürfen jedoch nicht auf strategische Überlegungen reduziert werden, das politische System im Sinne der Unternehmen zu instrumentalisieren. Das strategische Eingreifen von Unternehmen in nationalstaatliche Regelsetzungssysteme würde die Regelungskapazität des Staatssystems noch weiter untergraben und damit dessen Legitimität weiter schwächen. Wie Robert Dahl (1998, S. 73) anmahnt: „To govern a state … requires incorruptibility, a firm resistance to all the enormous temptations of power, a continuing and inflexible dedication to the public good rather than benefits for oneself or one’s group“ (Auf die Hervorhebung im Original wurde hier verzichtet).

Daher verstehen wir die politische Rolle der Unternehmen als eine Beteiligung am deliberativen und demokratischen Willensbildungsprozess, wie sie auch in der Politikwissenschaft und Demokratietheorie erörtert wird. Es scheint, dass diese neue Rolle der Unternehmen in der Gesellschaft Theorien berücksichtigen muss, die außerhalb des gängigen Forschungsfelds der Managementtheorien liegen. Wir plädieren daher für einen Paradigmenwechsel innerhalb der CSR-Debatte und bauen auf den neuen Erkenntnissen der politischen Theorie, der Politikwissenschaft (internationale Beziehungen), der Rechtswissenschaft sowie einigen unorthodoxen CSR-Ansätzen auf, um einige Grundannahmen der Rolle der Unternehmen in der Gesellschaft kritisch zu überdenken und um eine Alternative zu den gängigen ökonomischen Erklärungsansätzen aufzuzeigen. Einige Forscher sind vor dem Hintergrund der kulturellen und institutionellen Folgen der Globalisierung für Regierungs-, Wirtschafts- und zivilgesellschaftliche Akteure dazu übergegangen, die Rolle der (transnationalen) Unternehmung in der Gesellschaft neu zu definieren. Die diskutierten Ansätze sind äußerst wichtig für die zukünftige Theorieentwicklung im CSR-Bereich, da sie die oben beschriebenen politischen Aktivitäten von Unternehmen mit einschließen, erläutern und weiter ausführen. Hinzu kommt die Relevanz für die Theorieentwicklung im Bereich des internationalen Managements, in der die Rolle der Unternehmen immer noch auf einer ökonomischen Theorie der Firma fußt, wie auch auf der strikten Trennung der politischen von der ökonomischen Sphäre (siehe z.B. Henderson, 2004; Hennart, 2001; Rugman, 2000). Das Forschungsgebiet des internationalen Managements hat gerade erst begonnen, die Folgen der Globalisierung für die politische Rolle der Unternehmen in der Welt zu diskutieren (siehe z.B. Chandler und Mazlish, 2005; Kobrin, 2001; Roach, 2005).

6

Ein neues Paradigma gesellschaftlicher Verantwortung in der globalisierten Welt

Als Antwort auf die Phänomene der Globalisierung und der postnationalen Konstellation schlagen wir eine neue politische Rolle ökonomischer Akteure vor, die über das bloße Einhalten von Gesetzesstandards und moralischer Regeln hinausgeht (vgl. hierzu und zum Folgenden Scherer und Butz, 2009, S. 747 ff.). Unternehmen sollen politische und gesell-

14 schaftliche Verantwortung übernehmen und – bis zu einem gewissen Grad – sowohl die ökonomische Rationalität ihres Gewinnstrebens als auch die Erwartungen ihres gesellschaftlichen Umfelds transzendieren. Manche Unternehmen haben bereits begonnen, vermehrt politische Verantwortung zu übernehmen, um auf gesellschaftliche Herausforderungen zu reagieren, die ursprünglich im staatlichen Verantwortungsbereich angesiedelt waren. Anstatt sich an diese sozialen Erwartungen nur anzupassen, müssen sie sich am politischen Dialog beteiligen mit dem Ziel, die Maßstäbe legitimen Wirtschaftens (neu) zu setzen. Die Forschungslandschaft im Bereich der CSR ist jedoch konzeptionell noch nicht in der Lage, auf diese neuen Herausforderungen angemessen zu reagieren. Wir schlagen daher zur Weiterentwicklung der CSR-Debatte im wissenschaftlichen und praktischen Bereich einen Paradigmenwechsel vor.

6.1 Governance: Von der Dominanz ökonomischer Rationalität hin zu ihrer Domestizierung mittels neuer Formen der globalen Steuerung Die gegenwärtige theoretische CSR-Debatte ist geprägt von einer rein ökonomischen Betrachtungsweise der Unternehmen und einer instrumentellen Behandlung von CSRProjekten (vgl. z.B. Jones, 1995). Der „stakeholder management approach“ (vgl. z.B. Agle et al., 1999; Frooman, 1999; Mitchell et al., 1997) ebenso wie der weithin akzeptierte Ansatz, CSR mit dem empirischen Argument, dass soziale Performance zur finanziellen Performance beiträgt (vgl. z.B. Berman et al., 1999; Aupperle et al., 1985; dazu kritisch Vogel, 2005), zu rechtfertigen, zeugen von der Betonung der zugrunde liegenden ökonomischen Rationalität in der gegenwärtigen CSR-Debatte. Aus dieser Perspektive wird CSR zu einem „Business Case“ reduziert, d.h. das gesellschaftliche Engagement von Unternehmen wird als Investition gesehen und daher ähnlich betrachtet wie Investitionen in andere Produkteigenschaften, z.B. Qualität, Service oder Reputation, welche zur Gewinnmaximierung einer Unternehmung beitragen (vgl. McWilliams und Siegel, 2001). Das Verhalten einer Unternehmung ist auf die Gewinnmaximierung ausgerichtet, und dies ist gerechtfertigt, solange sie sich an die vom Staat und der Zivilgesellschaft gesetzten Spielregeln und moralischen Anforderungen hält. Implizit wird dabei von einer funktionierenden „unsichtbaren Hand“ ausgegangen, die private Interessen und das gesellschaftlich wünschenswerte Gesamtergebnis in Einklang bringt. Die dabei unterstellte staatliche Regelsetzungs- und Durchsetzungsfähigkeit nimmt jedoch im Zuge der Globalisierung ab. Wir beobachten Staatsversagen in vielerlei Hinsicht (mangelnde Bereitstellung öffentlicher Güter, Regulierungslücken, mangelnde Durchsetzungsfähigkeit, unzureichende Vorsorgemaßnahmen bei Marktexternalitäten). Weiter kommt es angesichts der Individualisierung und Pluralisierung von Normen und Werten zu einer Verwässerung moralischer Standards unternehmerischen Handelns; diese verlieren dadurch ihre bindende Kraft. Unter diesen Umständen führt die ausschließliche Fokussierung auf den ökonomischen Imperativ nicht notwendigerweise zu einer Steigerung der allgemeinen Wohlfahrt. Daher müssen neue Formen der politischen Steuerung in Betracht gezogen werden, um die politische Ordnung mittels neuer demokratischer Institutionen und Verfahrensweisen wieder herzustellen (vgl. Scherer und Palazzo, 2007). In der Tat lässt sich eine neue Form der transnationalen Regulierung beobachten, welche aus einem intensivierten Engagement gesellschaftlicher Bewegungen und wachsenden Aktivitäten interna-

15 tionaler Institutionen hervorgeht. Diese Definition und Implementierung von Verhaltensstandards mit globaler Tragweite wird auch „Global Governance“ genannt. Dabei sind es nicht nur öffentliche Akteure, wie nationale Regierungen oder internationale Institutionen (wie z.B. UN, ILO oder OECD), sondern auch private Akteure wie Nichtregierungsorganisationen (NGOs), zivilgesellschaftliche Gruppierungen und eben auch Unternehmen, die als Schlüsselakteure zu einer neuen Weltordnung beitragen können (vgl. Scherer et al., 2006). Die Problemfelder einer Global Governance werden im Bereich der Politikwissenschaft und der internationalen Beziehungen thematisiert, hier geht es vor allem um die konkrete Ausgestaltung von „private-public-policy“-Netzwerken bei der Steuerung von internationalen Angelegenheiten (z.B. Grimsey und Lewis, 2004; Reinicke und Deng, 2000). Forscher auf dem Gebiet der internationalen Beziehungen betonen, dass in vielen Bereichen der globalen Regelsetzung und der Produktion öffentlicher Güter weder nationalstaatliche Verwaltungen noch internationale Institutionen das Wissen und die Fähigkeit haben, diese Problembereiche zu lösen (vgl. Braithwaite und Drahos, 2000). Anstatt sich daher nur auf staatliche Akteure und internationale Institutionen wie die UN, die ILO oder die WTO alleine zu konzentrieren, haben Politikwissenschaftler mittlerweile die wichtige Rolle der NGOs und der privaten Unternehmen erkannt, die diese im Rahmen einer Global Governance übernehmen (vgl. Risse, 2002; Ruggie, 2004). Fung (2003) beispielsweise argumentiert, dass transnationale Herausforderungen wie die Sicherstellung von Arbeitsstandards in einem Prozess der dezentralen Deliberation stattfinden sollen, welcher NGOs, internationale Institutionen, Unternehmen, Arbeiter und Konsumenten daran beteiligt (siehe auch Young, 2004). Dies könnte auch auf andere Politikbereiche übertragen werden, wie die Einhaltung der Menschenrechte, Korruptionsbekämpfung, Gesundheitswesen oder Bildung (vgl. Kaul et al., 2003). In diesen globalen Politikfeldern könnte die Beteiligung privater und öffentlicher Akteure dazu beitragen, einen Interessenausgleich zu schaffen, verfügbares Wissen und Ressourcen zu bündeln und die Kompetenz bereitzustellen, um Standards zu entwickeln und durchzusetzen. Diese verschiedenen Vorschläge gehen einher mit einem geschärften Bewusstsein der Rolle der diskursiven Interaktionen, die diese bei der Institutionalisierung internationaler Normen spielen (vgl. Crawford, 2002; Risse, 2004). Bei seiner Analyse der Institutionalisierung der Menschenrechte in Entwicklungsländern zeigt Risse (1999), dass viele repressive Regimes einen strategischen Standpunkt einnehmen und der kritischen Öffentlichkeit Lippenbekenntnisse servieren, während sie gleichzeitig Menschenrechtsverletzungen leugnen und behaupten, dass sich staatliche Entscheidungsträger gemäß international anerkannter Standards verhalten. Sobald sie jedoch beginnen, sich mit der Kritik auseinander zu setzen, finden sich diese Regierungen in einem Prozess der „argumentativen Selbstverstrikkung“ (Risse, 1999) wieder, da nun ihr aktuelles Verhalten im Vergleich zu den propagierten Aussagen bewertet wird. Ganz ähnliche Vorgänge können sich nun in der privaten Wirtschaft abspielen, wenn Unternehmen auf Anschuldigungen wie Menschenrechtsverletzungen, Unterdrückung gesellschaftlicher Probleme oder Umweltschäden mittels strategischer PR-Maßnahmen reagieren. Diese Unternehmen publizieren oft schön formulierte Pressemitteilungen, CSR-Reports oder Codes of Conduct, während die eigentlichen Geschäftsprozesse unangetastet bleiben. Wenn sie sich jedoch erst einmal auf die Einhaltung gewisser Standards und Regelungen öffentlich verpflichtet haben, so wird das Unternehmensverhalten von NGOs und der kritischen Öffentlichkeit eingehend geprüft. Das zwingt die Manager in den Unternehmen zunehmend, ihre Praktiken an den selbst erstellten Rege-

16 lungen auszurichten. Zadek (2004) beschreibt diesen Prozess des Lernens in Organisationen als „path toward corporate social responsibility“ und veranschaulicht seine Theorie anhand des Fallbeispiels Nike. Er schlussfolgert, dass in vielen Fällen eine originär strategische Verhaltensweise von Unternehmen durch einen umfassenden Institutionalisierungsprozess, verbunden mit einer intrinsischen Motivation für öffentliche Belange, abgelöst wird. 6.2 Gesetzgebung: von staatlicher Regelsetzung, formellen Bestimmungen und Durchsetzungen hin zur Selbstregulierung, „soft law“ und freiwilligem Handeln Der apolitische Ansatz basiert auf einem intakten nationalstaatlichen Regierungssystem mit einer ordnungsgemäßen Durchsetzung formeller Regeln und Gesetze mittels des Gesetzgebungs- und Verwaltungsapparats. Unternehmen halten sich freiwillig an die Spielregeln oder werden dazu durch ein System der Steuerung und Kontrolle gezwungen (vgl. Parker und Braithwaite, 2003). Auf globaler Ebene bewegen sich viele multinationale Unternehmen jedoch in einem Regulierungsvakuum, da die internationale Gesetzgebung keine direkte Verpflichtung für Unternehmen beinhaltet. Die internationale Gesetzgebung reglementiert vielmehr zwischenstaatliche Beziehungen und schließt das Verhalten privater Akteure nicht mit ein (vgl. Kingsbury, 2003). Diese Bedenken führen Politik- und Rechtswissenschaftler angesichts der Grenzen dieses Ansatzes ins Feld. In der Rechtswissenschaft gibt es Überlegungen, internationale Rechtsordnungen nicht nur auf staatliche, sondern auch auf unternehmerische Akteure anzuwenden (vgl. Dine, 2005; Kinley und Tadaki, 2004; Vagts, 2003; Weissbrodt und Kruger, 2003), oder auch den Einflussbereich nationaler Gesetzgebung auf Unternehmen auszuweiten, die außerhalb des nationalen Territoriums Menschenrechtsverletzungen begehen (vgl. Taylor, 2004). Hierbei liegt der Fokus auf dem Fehlverhalten global agierender Unternehmen. Andere Forscher streichen den Beitrag nichtstaatlicher Akteure heraus, den diese im Prozess der Legalisierung leisten; dies betrifft das Verfahren, Normen und Institutionen in einen Gesetzestext zu gießen (siehe z.B. Goldstein et al., 2000; Parker und Braithwaite, 2003). Manche Forscher betonen den nicht unbedeutenden Beitrag, den private Unternehmen leisten können, um den Schutz der Menschenrechte weiter voranzutreiben (vgl. Kinley und Tadaki, 2004; Orentlicher und Gelatt, 1993) oder den Frieden zu wahren (vgl. Dunfee und Fort, 2003; Fort und Schipani, 2004). Auch wenn in vielen Teilen der Welt staatliche Autoritäten und internationale Institutionen nicht in der Lage sind, diese Themen anzugehen, so können doch private Unternehmen zu deren Verdeutlichung und Institutionalisierung beitragen, um Räume zu schaffen für die gesellschaftliche und gesetzliche Entwicklung. Dies betrifft auch andere Bereiche, wie z.B. Umweltthemen, gesellschaftliche Problembereiche, Arbeitsstandards und Antikorruptionsmaßnahmen. Unternehmen beteiligen sich am Entwicklungsprozess der Selbstregulierung oder eines „soft law“ in Fällen, in denen die staatliche Entscheidungsgewalt nicht willig oder fähig ist, diese Problematiken anzugehen (siehe z.B. Mörth, 2004; Shelton, 2000). In der Rechtswissenschaft wird daher eine Neukonzeption des Regulierungsbegriffs diskutiert, die privaten Akteuren eine tragende Rolle zuweist, nicht nur als Adressaten dieser Regeln, sondern als deren aktive Mitgestalter (vgl. Parker and Braithwaite, 2003). Zwischen „hard law“ und „soft law“ liegt jedoch eine enorme Bandbreite (vgl. Goldstein et al. 2000; Shelton, 2000). Die verschiedenen CSR-Initiativen und Institutionen unterscheiden sich in vielfältiger Weise. Für die internationale Gesetzgebung schlagen Abbott

17 et al. (2000) das neue Konzept der „Legalisierung“ vor, verbunden mit einer empirischen Überprüfung der verschiedenen „soft law“-Initiativen und Institutionen in Bezug auf deren Grad der Verbindlichkeit, also ob und in welchem Ausmaß die beteiligten Akteure von einer Regel oder Übereinkunft verpflichtet werden, den Grad ihrer Genauigkeit, d.h. inwiefern diese Regeln „unambiguously define the conduct they require, authorize, or proscribe“ (Abbott et al., 2000, S. 17), und den Grad der Bevollmächtigung, d.h. ob und wie „third parties have been granted authority to implement, interpret, and apply the rules; to resolve disputes; and (possibly) to make further rules“” (ebenda, S. 17). Obwohl sich die Autoren mit ihrem Beitrag nicht direkt an Unternehmen richten, so könnte das Framework doch geeignet sein, die verschiedenen freiwilligen CSR-Initiativen der Unternehmen zu untersuchen. Die Diskussion in der Rechtswissenschaft zur politischen Rolle der Unternehmen beinhaltet auch nachgelagerte Aspekte wie Legitimitätsprobleme politisch aktiver Unternehmen (vgl. Orts, 1995) und die Demokratisierung globaler und unternehmerischer Governance-Strukturen (siehe z.B. Parker, 2002). Wir wenden uns zuerst dem Legitimitätsproblem zu und befassen uns später mit dem Demokratieproblem.

6.3 Legitimität: Von einer kognitiven und pragmatischen hin zu einer moralischen (argumentativen) Legitimität Die Frage der Legitimität von Organisationen wurde in der Managementliteratur schon des Öfteren gestellt (vgl. Ashfort und Gibbs, 1990; Suchman, 1995; Suddaby und Greenwood, 2005). Auch in der Politikwissenschaft wird diese Frage im Rahmen der Analyse des Beitrags privater Akteure zu einer Global Governance und der Legitimität einer „governance beyond the state“ (Wolf, 2005; siehe auch Hurd, 1999) aufgeworfen. Die Politikwissenschaft unterscheidet zwischen einer Output-Legitimität (das Verhalten oder eine Institution dient einer Problemlösung), einer Input-Legitimität (ein Akteur oder eine Institution ist formell befugt oder als Handlungsinstanz anerkannt) sowie einer prozeduralen Legitimität (das Verhalten oder die Institution ist das Ergebnis eines formalisierten Prozesses) (vgl. Scharpf, 1997, 1999). Mit Hilfe von operationalen Kriterien (vgl. Wolf, 2005) wird versucht, die Legitimität von Institutionen oder Verhaltensweisen objektiv zu „messen“. Wir folgen jedoch einem Legitimitätsbegriff, wie er auch in der Organisationsforschung verwendet wird, der weniger ein objektives Konstrukt als vielmehr das Ergebnis einer sozialen Konstruktion darstellt, die von der gesellschaftlichen Entwicklung beeinflusst wird (vgl. Berger und Luckmann, 1996). Die Legitimität wirtschaftlicher Verhaltensweisen hängt zunächst einmal davon ab, ob dieses Verhalten gesellschaftlichen Regeln, Normen und Traditionen entspricht (vgl. dazu Oliver, 1996; Suchman, 1995). Laut Suchman kann diese Legitimierung auf drei verschiedenen Quellen basieren (vgl. Suchman, 1995). Sie kann entstehen, wenn das Verhalten der Organisation (mehr oder weniger unbewusst) als unabdingbar und notwenig angesehen wird und wenn die Akzeptanz auf allgemein geteilten und gegebenen Annahmen beruht (kognitive Legitimität). Organisatorische Legitimität kann aber auch auf dem Kalkül eigennütziger Individuen basieren, die den Verhaltensweisen von Organisationen eine Legitimität beimessen, solange sie von ihren Ergebnissen profitieren (pragmatische Legitimität). An anderer Stelle haben wir argumentiert, dass beide Formen der Legitimität unter den Bedingungen der Globalisierung unter Druck geraten (vgl. Palazzo und Scherer, 2006).

18 Angesichts des Versagens staatlicher Institutionen und einer ungleichen Verteilung der Globalisierungsgewinne kommen mehr und mehr Individuen zu dem Schluss, dass sie nicht genügend am globalisierten Wirtschaftssystem und dem generierten Ertrag der Unternehmen teilhaben. Dies führt zu einem Verlust an pragmatischer Legitimität. Gleichzeitig erodiert der gesellschaftliche Konsens über Fragen der Moral, Werte und eines angemessenen Lebensstils. Was einst als selbstverständlich hingenommen wurde, bietet nun Anlass zur Diskussion. Dies betrifft nicht nur die gesellschaftlichen Normen individuellen Verhaltens (Analyse der Mikroebene), sondern vielmehr das Gesellschaftssystem als Ganzes. Nach dem Zusammenbruch des kommunistischen Systems wurde für einige Zeit das liberale Modell der gesellschaftlichen Integration als selbstverständlich angesehen. „Es gibt keine Alternative“, war das fast unwidersprochene Mantra der Neoliberalen und -konservativen zur Zeit des Zusammenbruchs der Sowjetunion. Der Kapitalismus und das liberale Politikmodell wurden als „the end point of mankind’s ideological evolution“ (Fukuyama, 1989, S. 4) angesehen. Im Zuge des Staats- und Marktversagens sowie unbestreitbarer negativer Folgeerscheinungen des Marktaustausches und der globalen Wirtschaft werden die Probleme eines liberalen Wirtschaftssystems und die Unternehmen als Hauptdarsteller dieser Ordnung zunehmend hinterfragt. Dies führt zu einem signifikanten Verlust der kognitiven Legitimität, sowohl bei den Institutionen einer kapitalistischen und liberalen Demokratieordnung als auch bei den Unternehmen selbst. Aufgrund des Rückgangs der pragmatischen und kognitiven Legitimität wird daher von Unternehmen immer häufiger verlangt, eine dritte Form der Legitimität aufzubauen, jene der moralischen Legitimität (vgl. Suchman, 1995). Diese bezieht sich auf Moralvorstellungen über den Ertrag, die Prozesse, die Strukturen und Führungskräfte eines Unternehmens. Die moralische Legitimität wird gesellschaftlich und argumentativ durch die Suche nach Begründungen bestimmter Verhaltensweisen oder Institutionen konstruiert und spiegelt sich damit in den Diskursen zwischen der Unternehmung und der betroffenen Öffentlichkeit selbst wider. Im Gegensatz zur ökonomischen Logik der pragmatischen Legitimität reflektiert sie eine „prosocial logic that differs fundamentally from narrow selfinterest“ (Suchman, 1995: 579). Im Unterschied zu einer unbewussten Internalisierung kognitiver und institutioneller Logiken als Basis einer kognitiven Legitimität verlangt die moralische Legitimität die explizite Betrachtung der Legitimität kapitalistischer Mechanismen und Unternehmensaktivitäten; dies unter Anerkennung der Interessen und Argumente vieler Akteure, die von einem kapitalistischen System betroffen sind. Die moralische Legitimität ist daher das Ergebnis eines kommunikativen Prozesses und basiert letztlich auf dem „zwanglosen Zwang des besseren Arguments“ (Habermas, 1996a, S. 185), welches vorgetragen wird, und beruht nicht so sehr auf der Macht der an diesem Prozess beteiligten Akteure.

6.4 Demokratie: von einer liberalen zu einer deliberativen Demokratie Die wachsende politische Betätigung von Unternehmen führt nicht nur zu unmittelbaren Legitimitätsproblemen von unternehmerischen Aktivitäten, sondern stellt auch einige Grundannahmen einer liberalen und kapitalistischen Gesellschaftsordnung in Frage, so die Trennung der politischen von der ökonomischen Sphäre (vgl. Barley, 2007; Palazzo und Scherer, 2008; Scherer und Palazzo, 2007). Die soeben genannten Paradigmenwechsel

19 müssen nun verbunden und in ein neues Verständnis einer demokratischen Gesellschaft eingebettet werden. Ein Legitimationsdefizit tritt auf, sofern sich private Unternehmen in das politische System einschalten und versuchen, Regeln und Gesetze mit zu bestimmen. In marktwirtschaftlichen Gesellschaften sind Unternehmen zunächst einmal angehalten, ihr Gewinnstreben innerhalb der vorgegebenen Spielregeln zu verfolgen, nicht aber die politische Bühne selbst zu betreten (vgl. Friedman, 1962). Der oben erwähnte argumentative Legitimitätsanspruch könnte aber gerade eine Maßnahme zur Schließung der entstehenden Legitimitätslücke darstellen. Es ist jedoch unklar, wie und in welchem Ausmaß dieser Anspruch in das Konzept demokratischer Steuerung in der modernen Gesellschaft integriert werden kann. Ein Überblick über die Demokratiemodelle der politischen Philosophie zeigt, dass das vorherrschende liberale Demokratiemodell zu einer Lösung unseres Problems wenig beitragen kann (vgl. z.B. Habermas 1996a, 1996b; Moon et al., 2005; Scherer und Palazzo, 2007). Wie bereits erwähnt, gründet das liberale Modell der Demokratie auf einer strikten Trennung zwischen nationalstaatlicher Politik einerseits und der Verfolgung individueller (ökonomischer) Ziele andererseits. Die Aufgabe des Staates besteht darin, die Spielregeln zu setzen und in privatwirtschaftliche Angelegenheiten und damit in die persönliche Freiheit nur dann einzugreifen, wenn es unvermeidbar ist. Der liberale Bürger verfolgt eigene Interessen im ökonomischen und politischen Bereich und wird in diesem Rahmen entsprechend modelliert. Die politische Grundordnung stellt einen juristischen und verwaltungstechnischen Apparat für private Unternehmen bereit, so dass Privateigentum und Verträge geschützt sind und die individuelle Freiheit gegenüber dem Staat und den Mitbürgern gewährleistet ist. Die Legitimität der politischen Ordnung und ihrer Entscheidungsträger wird gestützt durch die Einhaltung der Gesetze und kontrolliert durch Parlamentarier und regelmäßige Wahlen, in denen die Bürger ihren Präferenzen mittels des Wahlsystems, der Aggregierung von Wählerstimmen und der Repräsentanz Ausdruck verleihen (vgl. Elster, 1989). Private Unternehmen sind damit im Gegensatz zum politischen System kein Gegenstand der unmittelbaren demokratischen Kontrolle. Vielmehr wird argumentiert, dass sich die Legitimität der Unternehmen aus der Legitimität des politischen Systems selbst ableiten lasse, solange private Unternehmen die Spielregeln befolgen, die Gesetze nicht übertreten und in den politischen Entscheidungsprozess nicht direkt eingreifen (vgl. Peters, 2004). Wir schlagen stattdessen ein alternatives demokratisches Politikmodell vor, welches in der Lage ist, das argumentative Verfahren der Legitimitätsbildung zu integrieren sowie politische Aktivitäten in den demokratischen Willensbildungs- und Kontrollprozess einzubetten (vgl. Scherer und Palazzo, 2007). Die direkte und unmittelbare Anwendung der diskursethischen Argumentationsregeln auf den politischen Entscheidungsprozess in Nationalstaaten oder im Bereich der „Global Governance“ überdehnt jedoch gleichzeitig die Leistungsfähigkeit der Diskursregeln (vgl. Habermas 1996a, 1996b). Es erscheint unrealistisch, von einem globalen demokratischen Gemeinwesen auszugehen, dessen Bürger in argumentative Dialoge eingebunden sind; ebenso ist es utopisch, den politischen Prozess als transparent, umfassend, nicht-persuasiv und machtfrei zu betrachten (vgl. Elster, 1986; Fung, 2003). Die politische Realität sieht anders aus: Mangelnde Transparenz, Ausschluss von Meinungen und Interessen, „Expertokratie“ und die Machtkonzentration in den Händen von Eliten sind typische Mängel des demokratischen politischen Prozesses auf nationalstaatlicher wie internationaler Ebene.

20 Deshalb benötigen wir eine Demokratiekonzeption, die die Legitimität auch unter diesen suboptimalen Bedingungen sicherstellen kann (vgl. Fung, 2005). Diese Konzeption muss auch in der Lage sein, den Beitrag staatlicher und nichtstaatlicher Akteure zur „Global Governance“ anzuerkennen, sowohl im herkömmlichen institutionalisierten Prozess staatlicher Politik als auch abseits davon im Prozess der öffentlichen Deliberation. Die Theorie der deliberativen Demokratie könnte eine fruchtbare Grundlage für ein solches Konzept politischer Verantwortung sein. Im liberalen Demokratiemodell sind Unternehmen nicht unmittelbar Gegenstand demokratischer Mitentscheidung und Kontrolle, wohingegen im deliberativen Modell davon ausgegangen wird, dass Unternehmen gleichermaßen wie staatliche Akteure dem gesellschaftlichen Selbstbestimmungsprozess ausgesetzt sein sollten (vgl. Gutmann und Thompson, 1996; 2004). Die schwindende Fähigkeit des politischen Systems, Unternehmen mittels gesetzlicher Regelungen und staatlicher Administration zur Rechenschaft zu ziehen, führt notwendigerweise zu einer Suche nach alternativen Kontrollmechanismen über die territorialen und institutionellen Grenzen des Nationalstaates hinaus. Die deliberative Idee einer Stärkung der Beziehungen zwischen politischer Macht und gesellschaftlicher Deliberation baut auf der oben beschriebenen Dezentralisierung der Regierungsgewalt auf und berücksichtigt darüber hinaus die veränderte Dynamik zwischen dem Staat, der Wirtschaft und der Gesellschaft. Unternehmen werden auf zwei Arten politisch: Sie sind mit einem erweiterten Verständnis von Verantwortung ausgestattet und arbeiten im politischen Problemlösungsprozess mit staatlichen und zivilgesellschaftlichen Akteuren bei der Lösung sozialer und ökologischer Probleme zusammen. Darüber hinaus unterwerfen sie ihre zunehmende Macht und ihren politischen Einfluss einem demokratischen Kontroll- und Legitimierungsprozess. Wir schlagen daher vor, dass die politische Legitimität nicht ausschließlich vom Ergebnis des politischen Prozesses und dem Nutzen für die Bürger abhängt, wie das im Konzept der Output-Legitimität (vgl. Scharpf, 1997, 1999) oder der pragmatischen Legitimität (vgl. Suchman, 1995) vorgeschlagen wird, sondern vielmehr von der argumentativen Einbeziehung der Bürger in den Entscheidungsprozess (vgl. Risse, 2004). Dieser alternative Ansatz einer liberalen Demokratiekonzeption nennt sich deliberative Demokratie (vgl. Bohman und Rehg, 1997; Cohen und Arato, 1994; Gutman und Thompson, 1996, 2004; Habermas, 1996a, 1996b). In diesem alternativen Ansatz wird demokratische Legitimität mittels einer verstärkten Verknüpfung der Entscheidungen in den politischen Institutionen und dem Prozess der öffentlichen Willensbildung – vorangetrieben durch Nichtregierungsorganisationen, zivilgesellschaftliche Bewegungen und andere Gruppierungen – geschaffen. Private Anliegen und Bedürfnisse der Bürger werden durch diese Gruppen erkannt, gebündelt, forciert und übermittelt (vgl. Habermas, 1996a). Um die steigende Anzahl an Konfliktfeldern zwischen Unternehmen und zivilgesellschaftlichen Akteuren als ein Kernthema der gegenwärtigen Debatte zu verstehen (vgl. Dryzek, 1999; Matten und Crane, 2005; den Hond und de Bakker, 2007), kann eine gründliche Untersuchung des Forschungsfeldes in der politischen Theorie sinnvoll sein. Die politischen Aktivitäten von Unternehmen (oder ihrer Manager) werden in der traditionellen Sichtweise jedoch als Ausdruck ihrer eigennutzorientierten Motive verstanden (z.B. Hillman et al., 2004; Schuler und Rehbein, 1995). Politik wird auf Machtpolitik reduziert: „Nach liberaler Auffassung ist die Politik wesentlich ein Kampf um Positionen, die Verfügung über administrative Macht einräumen. Der politische Meinungs- und Willensbildungsprozess in

21 Öffentlichkeit und Parlament ist durch die Konkurrenz strategisch handelnder kollektiver Aktoren um den Erhalt oder den Erwerb von Machtpositionen bestimmt. Der Erfolg bemisst sich an der nach Wählerstimmen quantifizierten Zustimmung der Bürger zu Personen und Programmen. In ihrem Votum bringen die Wähler ihre Präferenzen zum Ausdruck. Ihre Wahlentscheidungen haben dieselbe Struktur wie Wahlakte erfolgsorientierter Marktteilnehmer. Sie lizenzieren den Zugriff auf Machtpositionen, um die sich die politischen Parteien in der gleichen erfolgsorientierten Einstellung streiten“ (Habermas, 1996b, S. 282).

Im Gegensatz dazu verwendet die gegenwärtige deliberative politische Theorie ein erweitertes Politikkonzept und beginnt mit der Annahme, dass das zivilgesellschaftliche Engagement von Identitäts- und Solidaritätsbestrebungen angetrieben wird, die beteiligten Akteure ihre eigennützigen Motive überwinden können und sich an einem Diskurs beteiligen, der auf gegenseitigem Verständnis beruht (Habermas, 1996a, 1996b). In einem neueren Beitrag argumentieren Rowley und Moldoveanu (2003), dass die Konflikte zwischen Unternehmen und NGOs oft durch gegensätzliche Ideologien angetrieben werden: die Interessenverfolgung seitens der Unternehmen und der Identitäts- und Solidaritätsbegriff der NGOs (siehe dazu auch den Hond und de Bakker, 2007). Die Suche nach einer erweiterten Fassung der Unternehmenspolitik könnte durch die gegenwärtige zivilgesellschaftliche Debatte im Bereich der politischen Theorie profitieren (siehe auch Scherer und Palazzo, 2007; Scherer et al., 2006).

6.5 Moral: Von einer empirischen oder philosophischen hin zu einer pragmatischen Begründung Gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen kann, wie oben beschrieben, nicht empirisch durch den Beleg positiver Korrelationen zwischen sozialem Engagement und finanzieller Performance begründet werden. Ein empirischer Test ist nicht in der Lage, die normative Rolle von Unternehmen in der Gesellschaft zu bestimmen; dies würde zu einem naturalistischen Fehlschluss führen (vgl. dazu kritisch Margolis und Walsh, 2003). Gleichzeitig ist es nicht möglich, die Verantwortung der Unternehmung theoretisch (gleichsam in einem monologischen Akt am Schreibtisch des Theoretikers) zu bestimmen. Aktuelle philosophische Diskussionen legen nahe, dass es vergeblich zu sein scheint, auf eine philosophisch abgeleitete (inhaltliche) Bestimmung und Begründung der sozialen Verantwortung der Unternehmung zu hoffen (vgl. Scherer und Palazzo, 2007; Steinmann und Scherer, 1998). Viele CSR-Konzepte basieren jedoch immer noch auf der Annahme, dass Unternehmen oder das gesellschaftliche Umfeld auf einem konsistenten Set moralischer Regeln oder sozialer Erwartungen beruhen. Dies wird offensichtlich, wenn Forscher im Gebiet der CSR vorschlagen, dass Unternehmen allgemeingültige gesellschaftliche Werte übernehmen (vgl. Swanson, 1999), ihre Verantwortung anhand von sozialen Erwartungen wahrnehmen (vgl. Carroll, 1979) oder im Einklang mit den Grundregeln der Gesellschaft (vgl. Friedman, 1970) agieren sollen. Diese Grundannahmen müssen jedoch überdacht werden. In einer globalisierten und postmodernen Welt beobachten wir einen zunehmenden Pluralismus an Normen, Moralia, Werten und Lebensstilen (vgl. Scherer und Palazzo, 2008b), so dass nicht mehr klar ist, auf welchen moralischen Grundwerten eine Gesellschaft ruht. Unter diesen Bedingungen können derartige Regeln einzig und allein mittels der dialogischen

22 Verständigung der Betroffenen begründet werden. Selbst in einem diskursiven Ansatz kann es jedoch schwierig oder gar unmöglich sein, diese universellen Regeln, „Hypernormen“ oder Prinzipien ein für allemal zu begründen (vgl. Habermas, 2001; Rorty, 1991). Daher lehnen wir einen universalistischen philosophischen Begründungsansatz ab und wenden uns der gesellschaftlichen Praxis als Begründungsbasis des Pragmatismus zu. Diese pragmatische Begründung hat ihren Ausgangspunkt in den unmittelbaren Praktiken des sozialen Lebens (vgl. Dewey, 1954), wo solche diskursiven Prozesse längst in Gang gekommen sind. Sie befürwortet eine erweiterte Sichtweise der CSR mit dem Argument, dass eine systematische Analyse der demokratischen Institutionen und deren Veränderungen möglicherweise verschiedene Aspekte der gegenwärtigen Debatte aufdecken, die von den dominierenden Ansätzen – aufbauend auf einer instrumentellen Sicht der Verantwortung oder einer normativen Analyse der individuellen sozialen Pflichten an der Schnittstelle zwischen Organisationstheorie und Moralphilosophie – vernachlässigt werden. Diese pragmatische Begründung baut auf Rortys Forderung auf, der demokratischen Praxis Vorrang vor der philosophischen Begründung einzuräumen (vgl. Rorty, 1991). Anstelle einer philosophischen Entwicklung normativer Prinzipien und deren Übertragung auf die reale Wirklichkeit gründet die pragmatische Begründung auf der Praxis als dem Ausgangspunkt aller philosophischen Überlegungen. Daher schlagen wir vor, anstelle abstrakter Prinzipien die unmittelbare Praxis heranzuziehen (siehe Steinmann, 2007; Steinmann und Scherer, 2000, 2003).

6.6 Stakeholder-Beziehungen: Von der bloßen Reaktion auf den Druck mächtiger Stakeholder hin zu einem pro-aktiven Engagement im demokratischen Prozess und die Lösung der Problematik öffentlicher Güter Das Hauptanliegen gesellschaftlicher Verantwortung in einer globalisierten Welt liegt weniger darin, auf die Forderungen relevanter Stakeholder-Gruppen einzugehen und die Beziehungen zu diesen Gruppierungen mittels PR-Maßnahmen und Stakeholder-Dialogen zu „managen“ (vgl. Agle et al., 1999; Mitchell et al., 1997). Vielmehr besteht die Herausforderung darin, sich am politischen deliberativen Prozess zu beteiligen mit der Zielsetzung, die Standards des „global business behavior“ (neu) zu setzen. Während sich das „stakeholder management“ mit der Internalisierung von Forderungen, Werten und Interessen der von den Unternehmensentscheidungen betroffenen Akteure befasst (vgl. Strand, 1983), verstehen wir gesellschaftliche Verantwortung als eine Auseinandersetzung der Unternehmung mit ökologischen und sozialen Herausforderungen wie z.B. Menschenrechte, globale Erwärmung oder Abholzung der Wälder (vgl. Scherer und Palazzo, 2007). Die zunehmende Politisierung der Unternehmen führt zu einer stärkeren Hinführung an öffentliche Diskurse (vgl. Teegen et al., 2004) und einer intensiveren Beteiligung an transnationalen politischen Entscheidungsprozessen sowie der Bildung von Global-Governance-Institutionen wie dem „Forest Stewardship Council“, dem „Marine Stewardship Council“ oder den zahlreichen Menschenrechtsinitiativen. Das pro-aktive politische Engagement von Unternehmen ist zweifellos für die Lösung der Problematik der Bereitstellung öffentlicher Güter geeignet, es ist gleichzeitig aber auch eine ernsthafte Herausforderung für die Demokratie. Wie können wir diese unternehmerischen Aktivitäten demokratisch kontrollieren (vgl. Barley, 2007; Palazzo und Scherer,

23 2008)? Das gesellschaftliche und politische Engagement stellt nicht nur ein Problem für die demokratische Kontrolle, sondern auch für die Effizienz des Marktaustausches in modernen Gesellschaften dar. Wie weit reicht unternehmerische Verantwortung? Es scheint fast so, dass ihr mit den neuen Ansätzen politischer CSR und „Corporate Citizenship“ keine Grenzen gesetzt sind (vgl. Scherer et al., 2006), damit besteht die Gefahr eines Effizienzverlustes im Wirtschaftssystem: „If we treat not only the individual but also companies as ,citizens‘ in the full political sense of the word, then we may loose the advantages in economic welfare which industrial societies have gained over the last centuries through what we call today systems differentiation, with each system having its own code of rationality“ (Steinmann, 2007, S. 23). Steinmann schlägt eine Begrenzung der unternehmerischen Verantwortung auf die friedliche Lösung der durch die Unternehmen verursachten Konflikte vor. Andere Autoren betonen das Argument der Systemdifferenzierung noch stärker und verweisen auf die strikte Trennung der privaten von der öffentlichen Sphäre in modernen Gesellschaften (vgl. Willke und Willke, 2008). Dies sind nur einige kritische Anmerkungen, denen sich ein Paradigmenwechsel in der CSR-Debatte in einer globalisierten Welt stellen muss. Die Forschung muss sich dieser Herausforderungen annehmen.

7

Schlussfolgerung

In der Tabelle 1 fassen wir einige Hauptmerkmale des politischen CSR-Ansatzes zusammen und stellen diese dem apolitischen CSR-Ansatz gegenüber. Dieser Vorschlag stellt nur einen erster Schritt dar, es verbleibt noch viel Arbeit, um diesen Ansatz weiter zu entwikkeln – hin zu einer neuen Theorie der Unternehmung, welche die politische Rolle von Unternehmen betont. Eine liberale Demokratie baut auf einer klaren Arbeitsteilung zwischen Wirtschaft, Politik und Zivilgesellschaft auf, in der die Wirtschaftsakteure von einer stabilen Rahmenordnung profitieren. Der Prozess der Globalisierung zieht die Effizienz und Legitimität dieser etablierten Rollen und Verantwortlichkeiten in Zweifel. Politische Lösungen für gesellschaftliche Herausforderungen sind nicht länger auf das politische System beschränkt, sondern vielmehr in einen dezentralisierten Prozess eingebettet, der auch nichtstaatliche Akteure wie NGOs und Unternehmen mit einschließt. Dieses neue Phänomen geht über das herkömmliche liberale Verständnis der gesellschaftlichen Verantwortung der Unternehmung als ökonomischer Akteur hinaus. Auf der globalen Spielwiese müssen Unternehmen als ökonomische und politische Akteure mit den oben beschriebenen Konsequenzen für die gesellschaftliche Verantwortung verstanden werden.

24 Charakteristiken der beiden CSR-Ansätze

Modell der Governance Wichtigster politischer Akteur Bezugsrahmen der Governance Governancemodus Rolle der ökonomischen Rationalität Trennung der politischen von der ökonomischen Sphäre Rolle der Gesetzgebung Art der Regulierung Dominierende Verfahren Verpflichtungsgrad Präzisierung der Regeln Delegierung an Dritte Legitimität

Pragmatische Legitimität

Kognitive Legitimität Moralische Legitimität Demokratie

apolitischer CSR Ansatz

politischer CSR-Ansatz

Staat

Staat, Zivilgesellschaft, Unternehmen

national

global

Hierarchie Dominanz der ökonomischen Rationalität

Heterarchie Domestizierung der ökonomischen Rationalität

hoch

niedrig

staatliche Regulierung formelle Regeln, „hard law“ hoch (verpflichtend) hoch selten

Selbstregulierung informelle Regeln, „soft law“ niedrig (freiwillig) niedrig oft

hoch (Legitimierung des kapitalistischen Systems mittels Beitrag zur Bereitstellung öffentlicher Güter) hoch (homogene Wertvorstellungen werden als gegeben angenommen) niedrig

Politikkonzept

liberales Demokratiemodell Machtpolitik

Rolle des Bürgers

privater Bürger

Legitimität der Unternehmen

abgeleitet vom politischen System

Governancemodus

Shareholderorientierung

Demokratiemodell

mittel-niedrig (Kapitalistisches System gerät unter Druck, Marktversagen, Staatsversagen) mittel-niedrig (Individualismus, Pluralismus an Wertvorstellungen) hoch deliberatives Demokratiemodell deliberative Politik privater Bürger und Staatsbürger Unternehmensaktivitäten unterliegen der demokratischen Kontrolle demokratische Corporate Governance

25

Moralität und Philosophie moralische Verankerung philosophische Begründung Verhältnis zur Demokratie Stakeholder Beziehungen Relevante Stakeholder Art des Unternehmensengagements

kohärente Wertvorstellungen

Pluralismus an Wertvorstellungen

philosophisch abgeleitet

pragmatisch

Primat der Philosophie

Primat der Demokratie

Vorrang der mächtigen Stakeholder auf Druck reagierend

fallweise Auswahl proaktiv (Beteiligung am politischen Diskurs)

26 Literatur Abbott, K. W., Keohane, R. O., Moravcik, A., Slaughter, A.-M., & Snidal, D. 2000. The concept of legalization. International Organization, 54 (3): 17-35. Agle, B. R., Mitchell, R. K., & Sonnenfeld, J. A. 1999. Who matters to CEOs? An investigation of stakeholder attributes and salience, corporate performance, and CEO values. Academy of Management Journal, 42: 507-525. Ashforth, B. E., & Gibbs, B. W. 1990. The double-edge of organizational legitimation. Organization Science, 1: 177-194. Aupperle, K. E., Carroll, A. B., & Hartfield, J. D. 1985. An empirical examination of the relationship between corporate social responsibility and profitability. Academy of Management Journal, 28: 446-463. Bales, D. 1999. Disposable people. New slavery in the global economy. Los Angeles, Calif.: University of California Press. Bales, D. 2005. Understanding global slavery. Los Angeles, Calif.: University of California Press. Banerjee, S. B. 2007. Corporate social responsibility. The good, the bad and the ugly. Cheltenham, UK: Edward Elgar. Barley, S. R. 2007. Corporations, democracy, and the public good. Journal of Management Inquiry, 16: 201-215. Baumol, W. J., & Blackman, S. A. B. 1991. Perfect markets and easy virtue: Business ethics and the invisible hand. Cambridge, Mass.: Blackwell. Baysinger, B. 1984. Domain maintenance as an objective of business political activity: An expanded typology. Academy of Management Review, 9: 248-258. Beck, U. 2000. What is globalization? Cambridge, UK: Polity Press. Berger, B. L., & Luckmann, T. 1966. The social construction of reality: A treatise on the sociology of knowledge. Anchor: New York. Berman, S. L., Wicks, A. C., Kotha, S., & Jones, T. M. 1999. Does stakeholder orientation matter? The relationship between stakeholder management models and firm financial performance. Academy of Management Journal, 42: 488-506. Bies, R. J., Bartunek, J. M., Fort, T. L., & Zald, M. N. 2007. Corporations as social change agents : Individual, interpersonal, institutional, and environmental dynamics. Academy of Management Review, 32: 788-793. Boddewyn, J., & Brewer, T. 1994. International business political behaviour: New theoretical directions. Academy of Management Review, 19: 119-143. Bohman, J., & Rehg, W. (Eds.) 1997. Deliberative democracy: Essays on reason and politics. Cambridge, Mass.: MIT Press. Braithwaite, J., & Drahos, P. 2000. Global business regulation. Cambridge, UK: Cambridge University Press. Brammer, S. J., & Pavelin, S. 2006. Corporate reputation and social performance: The importance of fit. Journal of Management Studies, 43: 435-455. Brewer, A. 1980. Marxist theories of imperialism: A critical survey. London: Routledge. Buchholz, R. 1992. Business environments and public policy. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Carroll, A. B. 1991. The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders. Business Horizons, 34 (July/August): 39-48. Carroll, A. B. 2001. Models of management morality for the new millennium. Business Ethics Quarterly, 11: 365-371. Chandler, A. D., & Mazlish, B. (Eds.). Leviathans. Multinational corporations and the new global history. Cambridge, UK: Cambridge University Press. Clegg, S. 1990. Modern organizations. London: Sage. Cohen, J. L., & Arato, A. 1994. Civil society and political theory. Cambridge, Mass.: MIT Press.

27 Cragg, W. (Ed.) 2005a. Ethics codes, corporations and the challenge of globalization. Cheltenham, UK: Edward Elgar. Cragg, W. 2005b. Ethics, globalization and the phenomenon of self-regulation: An introduction. In: W. Cragg (Ed.), Ethics codes, corporations and the challenge of globalization: 1-19. Cheltenham, UK: Edward Elgar. Cragg, W. 2005c. Ethics, law and corporate self-regulation. In: W. Cragg (Ed.), Ethics codes, corporations and the challenge of globalization: 23-50. Cheltenham, UK: Edward Elgar. Crawford, N. C. 2002. Argument and change in world politics. Ethics, decolonialization, and humanitarian intervention. Cambridge, UK: Cambridge University Press. Dahl, R. A. 1998. On democracy. London: Yale University Press. den Hond, F., & de Bakker, F. G. A. 2007. Ideologically motivated activism: How activist groups influence corporate social change activities. Academy of Management Review, 32: 901-924. Dine, J. 2005. Companies, international trade and human rights. Cambridge, UK: Cambridge University Press. DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. 1983. The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48: 147-160. Driver, C., & Thompson, G. 2002. Corporate governance and democracy: The stakeholder debate revisited. Journal of Management and Governance, 6: 111-130. Dubbink, W. 2004. The fragile structure of free-market society. Business Ethics Quarterly, 14: 23-46. Dryzek, J. S. 1999. Transnational democracy. Journal of Political Philosophy, 7 (1): 30-51. Dunfee, T. W., & Fort, T. L. 2003. Corporate hypergoals, sustainable peace, and the adapted firm. Vanderbilt Journal of Transnational Law, 36: 563-617. Elster, J. 1986. The market and the forum: Three varieties of political theory. In J. Elster & A. Hylland (Eds), Foundations of social choice theory: 103-132, Cambridge, UK: Cambridge University Press. Fehr, E., & Gächter, S. (2000): Fairness and retaliation: The economics of reciprocity. Journal of Economic Perspectives, 14: 159-181. Fort, T. L., & Schipani, C. A. 2004. The role of business in fostering peaceful societies. Cambridge, UK: Cambridge University Press. Frederick, W. C. 1998. Business and society. In G. L. Cooper & C. Argyris (Eds.), The concise Blackwell encyclopaedia of management: 54-56. Oxford, UK: Blackwell. Freeman, R. E., & McVea, J. 2001. A stakeholder approach to strategic management. In M. A. Hitt, R. E. Freeman & J. S. Harrison (Eds.), The Blackwell handbook of strategic management: 189207. Oxford, UK: Blackwell. Friedman, M. 1962. Capitalism and freedom. Chicago: University of Chicago Press. Friedman, M. 1970. The social responsibility of business is to increase its profit. The New York Times Magazine, 13 September. Reprint in T. Donaldson & P. H. Werhane (Eds.), Ethical issues in business: A philosophical approach: 217-223. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall. Fukuyama, F. 1989. The end of history? The National Interest, Summer 1989, 3-18. Fung, A. 2003. Deliberative democracy and international labor standards. Governance, 16: 51-71. Goldstein, J., Kahler, M., Keohane, R. O., & Slaughter, A.-M. (Eds.) 2000a. Legalization and world politics. International Organization, 54 (3), special issue summer 2000. Goldstein, J., Kahler, M., Keohane, R. O., & Slaughter, A.-M. 2000b. Introduction: Legalization and world politics. International Organization, 54 (3): 1-15. Griffin, J. J., & Mahon, J. F. 1997. The corporate social performance and corporate financial performance debate: Twenty-five years of incomparable research. Business and Society, 36 (1): 531. Grimsey, D., & Lewis, M. K. 2004. Public private partnerships: The worldwide revolution in infrastructure provision and project finance. Chaltenham, UK: Edward Elgar. Gutman, A., & Thompson, F. 1996. Democracy and disagreement. Cambridge, Mass.: Belknap Press. Gutman, A., & Thompson, F. 2004. Why deliberative democracy? Princeton, N.J.: Princeton University Press.

28 Habermas, J. 1996a. Between facts and norms: Contributions to a discourse theory of law and democracy. Cambridge, Mass.: MIT Press. Habermas, J. 1996b. Drei normative Modelle der Demokratie. In J. Habermas, Die Einbeziehung des Anderen. Studien zur politischen Theorie: 277-292. Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag. Habermas, J. 2001. The postnational constellation. Cambridge, Mass.: MIT Press. Held, D. 2004. Global governance and public accountability. Oxford, UK: Blackwell. Henderson, P. D. 2001. Misguided virtue: False notions of corporate social responsibility. London: Institute of Economic Affairs. Henderson, P. D. 2004. The role of business in the modern world: Progress, pressures and prospects for the market economy. London: Institute of Economic Affairs. Hennart, J.-F. 2001. Theories of the multinational enterprise. In A. M. Rugman & T. L. Brewer (Eds.), The Oxford handbook of international business: 127-149. New York: Oxford University Press. Hillman, A. J., Keim, G., D., & Schuler, D. 2004. Corporate political activity: A review and research agenda. Journal of Management, 30: 837-857. Huntington, S. P. 1998. Clash of civilizations and the remaking of world order. New York: Simon & Schuster. Hurd, I. 1999. Legitimacy and authority in international politics. International Organization, 53: 379408. Husted, B. W., & Salazar, de J. 2006. Taking Friedman seriously: Maximizing profits and social performance. Journal of Management Studies, 43: 75-91. Jensen, M. C. 2002. Value maximization, stakeholder theory, and the corporate objective function. Business Ethics Quarterly, 12: 235-256. Jones, T. M. 1995. Instrumental stakeholder theory: A synthesis of ethics and economics. Academy of Management Review, 20: 404-437. Kaul, I., Conceição, P., Le Goulven, K., & Mendoza, R. U.(Eds.) 2003. Providing global public goods. Oxford: Oxford University Press. Keim, G. D. 2001. Business and public policy. Competing in the political market place. In M. Hitt, R. Freeman, & J. Harrison (Eds.), Handbook of strategic management: 583-601. Oxford: Blackwell. Kingsbury, B. 2003. The international legal order. In P. Cane, & M. Tushnet (Eds.), The Oxford handbook of legal studies: 271-297. Oxford: Oxford University Press. Kinley, D., & Tadaki, J. 2004. From talk to walk: The emergence of human rights responsibilities for corporations at international law. Virginia Journal of International Law, 44: 931-1022. Kobrin, S. J. 2001. Sovereignity@bay: Globalization, multinational enterprise, and the international political system. In A. M. Rugman & T. L. Brewer (Eds.), The Oxford handbook of international business: 181-205. New York: Oxford University Press. Kostova, T., & Zaheer, S. 1999. Organizational legitimacy under conditions of complexity: The case of the multinational enterprise. Academy of Management Review, 24: 64-81. Levitt, T. 1970. The dangers of social responsibility. In T. Meloan, S. Smith & J. Wheatly (Eds.), Managerial marketing policies and decisions: 461-475. Boston, Mass.: Houghton Mifflin. Mackey, A., Mackey, T. B., & Barney, J. B. 2007. Corporate social responsibility and firm performance: Investor relations and corporate strategies. Academy of Management Review, 32: 817-835. Mandel, E. 1999. Late capitalism. 2nd ed. London: Verso. Margolis, J. D., & Walsh, J. P. 2001. People and profits? The search for a link between a company’s social and financial performance. Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum. Margolis, J. D., & Walsh, J. P. 2003. Misery loves companies: Rethinking social initiatives by business. Administrative Science Quarterly, 48: 268-305. Marshall, T. H. 1965. Class, citizenship and social development. New York: Anchor Books. Matten, D., & Crane, A. 2005. Corporate citizenship: Towards an extended theoretical conceptualization. Academy of Management Review, 30: 166-179.

29 McWilliams, A., & Siegel, D. 2001. Corporate social responsibility: A theory of the firm perspective. Academy of Management Review, 26: 117-127. McWilliams, A., Siegel, D., & Wright, P. M. 2006. Corporate social responsibility: Strategic implications. Journal of Management Studies, 43: 1-18. Meyer, J. W., & Scott, W. R. 1983. Organizational environments: Ritual and rationality. Beverly Hills, CA: Sage. Mitchell, R. K., Agle, B. R., & Wood, D. J. 1997. Toward a theory of stakeholder identification and salience: Defining the principle of who and what really counts. Academy of Management Review, 22: 853-886. Mörth, U. (Ed.) 2004. Soft law in governance and regulation: A interdisciplinary analysis. Cheltenham, UK: Edward Elgar. Oliver, C. 1996. The institutional embeddedness of economic activity. Advances in Strategic Management, 13: 163-186. Orentlicher, D. F., & Gelatt, T. A. 1993. Public law, private actors: The impact of human rights on business investors in China. Northwestern Journal of International Law & Business, 14: 66-129. Orts, E. W. 1995. The legitimacy of multinational corporations. In L. E. Mitchell (Ed.), Progressive corporate law: 247-279. Boulder, Col.: Westview Press. Palazzo, G., & Scherer, A. G. 2006. Corporate legitimacy as deliberation: A communicative framework. Journal of Business Ethics, 66: 71-88. Palazzo, G., & Scherer, A. G. 2008. Corporate social responsibility, democracy, and the politicization of the corporation. Academy of Management Review, 33: 773-775. Parker, C. 2002. The open corporation. Cambridge, UK: Cambridge University Press. Parker, C., & Braithwaite, J. 2003. Regulation. In P. Cane & M. Tushnet (Eds.), The Oxford handbook of legal studies: 119-145. Oxford, UK: Oxford University Press. Reinicke, W. H., & Deng, F., with Witte, J. M., Benner, T., Whitaker, B., & Gershman, J. 2000. Critical choices: The United Nations, networks, and the future of global governance. Ottawa: International Development Research Centre. Risse, T. 1999. International norms and domestic change: Arguing and communicative behaviour in the human rights area. Politics and Society, 27: 529-559. Risse, T. 2002. Transnational actors and world politics. In W. von Carlsnaes, T. Risse & B. Simmons (Eds.), Handbook of international relations: 255-274. London: Sage. Risse, T. 2004. Global governance and communicative action. Government and Opposition, 39: 288313. Roach, B. 2005. A primer on multinational corporations. In A. D. Chandler & B. Mazlish (Eds.), Leviathans. Multinational corporations and the new global history: 19-44. Cambridge, UK: Cambridge University Press. Romme, A. G. L. 1999. Domination, self-determination, and circular organizing. Organization Studies, 20: 801-832. Rosen, S., Simon, J., Vincent, J. R., MacLeod, W., Fox, M., & Thea, D. M. 2003. AIDS is your business. Harvard Business Review, 81(2): 80-87. Rowley, T., & Moldoveanu, M. C. 2003. When will stakeholders act? An interest and identity-based model of stakeholder mobilization. Academy of Management Review, 28: 204-219. Ruggie, J. G. 2004. Reconstructing the global public domain: Issues, actors, and practices. European Journal of International Relations 10: 499-531. Rugman, A. 2000. The end of globalization: A new and radical analysis of globalization and what it means for business. London: Random House. Santoro, M. A. 2000. Profits and principles. Ithaca, N. Y.: Cornell University Press. Scharpf, F. W. 1997. Economic integration, democracy and the welfare state. Journal of European Public Policy, 4: 18-36. Scharpf, F. 1999. Governing in Europe: effective and democratic? Oxford: Oxford University Press.

30 Scherer, A. G. & Butz, A. 2009. Internationales Management und gesellschaftliche Verantwortung im Zeitalter der Globalisierung. In: M.-J. Oesterle & S. Schmid (Eds.), Internationales Management. Forschung, Lehre, Praxis: 731-759. Schäffer-Poeschel. Scherer, A. G., Palazzo, G., & Matten, D. 2009. Introduction to the special issue: Globalization as a challenge for business responsibilities. Business Ethics Quarterly, 19 (3): 327-347. Scherer, A. G., & Palazzo, G. 2007. Toward a political conception of corporate responsibility. Business and society seen from a Habermasian perspective. Academy of Management Review, 32: 1096-1120. Scherer, A. G., & Palazzo, G. (Eds.) 2008a. Handbook of research on global corporate citizenship. Cheltenham, UK: Edward Elgar. Scherer, A. G., & Palazzo, G. 2008b. Globalization and corporate social responsibility. In A. Crane, A. McWilliams, D. Matten, J. Moon & D. Siegel (Eds), The Oxford handbook of corporate social responsibility. Oxford: Oxford University Press: 413-431. Scherer, A. G., Palazzo, G., & Baumann, D. 2006. Global rules and private actors. Towards a new role of the TNC in global governance. Business Ethics Quarterly, 16: 505-532. Scherer, A. G., & Smid, M. 2000. The downward spiral and the U.S. Model Principles. Why MNEs should take responsibility for the improvement of world-wide social and environmental conditions. Management International Review, 40: 351-371. Simons, R. 1995. Levers of control. Boston, Mass.: Harvard Business School Press. Schuler, D. A., & Rehbein, K. 1995. Pursuing strategic advantage through political means: A multivariate approach. Academy of Management Journal, 45: 659-672. Schumpeter, J. 1976. Capitalism, socialism and democracy. London: Allen and Unwin. Schwartz, M. S., & Carroll, A. B. 2003. Corporate social responsibility: A three-domain approach. Business Ethics Quarterly, 13: 503-530. Shaffer, B. 1995. Firm-level responses to government regulation: Theoretical and research approaches. Journal of Management, 21: 495-514. Shelton, D. (Ed.) 2000. Commitment and compliance: The role of non-binding norms in the international legal system. Cambridge, UK: Cambridge University Press. Steinmann, H. 2007. Corporate ethics and globalization – Global rules and private actors. In G. Hanekamp (Ed.), Business ethics of innovation: 7-26. Berlin: Springer. Steinmann, H., & Scherer, A. G. (Hrsg.) 1998. Zwischen Universalismus und Relativismus. Philosophische Grundlagenprobleme des interkulturellen Managements. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Steinmann, H., & Scherer, A. G. 2000. Corporate ethics and management theory. In P. Koslowski (Ed.), Contemporary economic ethics and business ethics: 148-192. Berlin: Springer. Steinmann, H., & Scherer, A. G. 2003. Managing the multinational enterprise in a world of different cultures: Some fundamental remarks on the pluralism of cultures and its managerial consequences. In M. Ricciardelli, S. Urban & K. Nanopoulos (Eds.), Globalization and multicultural societies: 75-101. Notre Dame, University of Notre Dame Press. Strand, R. 1983. A systems paradigm of organizational adaptations to the social environment. Academy of Management Review, 8: 90-96. Suddaby, R., & Greenwood, R. 2005. Rhetorical strategies of legitimacy. Administrative Science Quarterly, 50: 35-67. Sundaram, A. K., & Inkpen, A. C. 2004. The corporate objective revisited. Organization Science, 15: 350-363. Tapscott, D., & Ticoll, D. 2003. The naked corporation. New York: Free Press. Taylor, K. M. 2004. Thicker than blood: Holding Exxon Mobil liable for human rights violations committed abroad. Syracuse Journal of International Law and Commerce, 31: 274-297. Trevino, L. K., & Weaver, G. R. 1994. Business ETHICS/BUSINESS ethics: One field or two? Business Ethics Quarterly, 4: 113-128. Ulrich, P. 2000. Integrative economic ethics – Towards a conception of socio-economic rationality. In P. Koslowski (Ed.), Contemporary economic ethics and business ethics: 37-54. Berlin: Springer.

31 Vagts, D. F. 2003. The UN norms for transnational corporations. Leiden Journal of International Law, 16: 795-802. Vogel, D. J. 2005. Is there a market for virtue? The business case for corporate social responsibility. California Management Review, 47 (Summer 2005): 19-45. Walsh, J. P. 2005. Book review essay: Taking stock of stakeholder management. Academy of Management Review, 30: 426-452. Walsh, J. P., Weber, K., & Margolis, J. D. 2003. Social issues and management: Our lost cause found. Journal of Management, 29: 859-881. Warren, B. 1980. Imperialism: Pioneer of capitalism. London: Verso. Wayman, F. W. & Diehl, P. R. 1994. Reconstructing Realpolitik. An empirically based critique of realism. University of Michigan Press. Weissbrodt, D. & Kruger, M. 2003. Norms on the responsibilities of transnational corporations and other business enterprises with regard to human rights. The American Journal of International Law, 97: 901-922. Whetten, D. A., Rands, G., & Godfrey, P. O. 2002. What are the responsibilities of business to society? In A. Pettigrew, H. Thomas & R. Whittington (Eds.), Handbook of strategy and management: 373-408. London: Sage. Willke, H., & Willke, G. 2008. Corporate moral legitimacy and the legitimacy of morals: A critique of Palazzo/Scherer’s communicative framework. Journal of Business Ethics, 81(1): 27-38. Williams, O. F. 2004. The UN global compact: The challenge and the promise. Business Ethics Quarterly, 14: 755-774. Young, I. M. 2004. Responsibility and global labor justice. The Journal of Political Philosophy, 12: 365-388. Zürn, M. 2002. From interdependence to globalization. In W. von Carlsnaes, T. Risse & B. Simmons (Eds.), Handbook of international relations: 235-254. London: Sage.

33

Dirk Holtbrügge und Jonas F. Puck

Stakeholder-Netzwerke ausländischer Unternehmungen in Russland: Eine empirische Studie

1

Problemstellung, Zielsetzung und Aufbau des Beitrags

2

Theoretische Grundlagen

3

Aufbau und Ablauf der empirischen Studie 3.1 Auswahl der Untersuchungseinheiten 3.2 Datenerhebung und -erfassung 3.3 Datenauswertung

4

Risiken ausländischer Unternehmungen in Russland

5

Stakeholder-Netzwerke deutscher Unternehmungen in Russland: Drei Fallstudien 5.1 Stakeholder-Netzwerk von Knauf 5.2 Stakeholder-Netzwerk von VEKA 5.3 Stakeholder-Netzwerk von Fresenius

6

Stakeholder-Netzwerke deutscher Unternehmungen in Russland: Fallübergreifende Analyse

7

Fazit und Implikationen

Literatur

35 1

Problemstellung, Zielsetzung und Aufbau des Beitrags

Ausländische Unternehmungen in Russland sind einem hohen Risiko ausgesetzt (vgl. Mironov, 1999; Mau, 2002; Sekerin et al., 2003; Varnavskij, 2004). Die lange Zeit instabile politische Führung, die Transformation des sozialistischen in ein marktorientiertes Wirtschaftssystem und das erst im Aufbau befindliche unabhängige Rechtssystem erschweren langfristige und verlässliche Planungen und stellen Investoren immer wieder vor neue Herausforderungen. Häufige staatliche Eingriffe in die Tätigkeit russischer und ausländischer Unternehmungen erschüttern zudem den Glauben in die Rechtstaatlichkeit des Landes und erhöhen das wahrgenommene Investitionsrisiko. „In Russland“, so Voswinkel (2007), „lässt sich trefflich Geld verdienen. Aber die Risiken wachsen, wenn der wirtschaftliche Erfolg sich nicht in ein gesundes Selbstbewusstsein, sondern in Überheblichkeit, Allmachtsanfälle und Willkür verwandelt.“ Besonders spektakulär ist der Fall der russischen Unternehmung Yukos und ihres ehemaligen Vorstandsvorsitzenden Michail Chordokovskij (vgl. Kusznir, 2005; Luchterhand, 2005). Yukos war bis 2003/2004 eine der drei umsatzstärksten russischen Unternehmungen im Energiesektor. Kurz nach der Vereinbarung eines Mergers mit Sibneft, der fünftgrößten Mineralölunternehmung in Russland, wurde der damalige Vorstandvorsitzende des Konzerns Michail Chordokovskij verhaftet und 2005 wegen Steuerhinterziehung und planmäßigem Betrug zu acht Jahren Haft verurteilt. Viele Beobachter bezeichneten Verhaftung und Prozess jedoch als irregulär und als vom Kreml initiiert, der damit zwei Ziele verfolge. „Der Kreml, das wurde immer deutlicher, wollte mit dem Kampf gegen Chodorkowski einen politisch besonders gefährlich erscheinenden Gegner neutralisieren, dabei ein Exempel statuieren, um die übrigen Oligarchen, die einst Jelzin unterstützt hatten, von politischer Tätigkeit abzuschrecken. Zugleich ging es darum, sich die Ressourcen für eine eigenständige Politik im Inneren und nach außen zu verschaffen“ (Ludwig 2005). Ein weiteres Beispiel für den Eingriff des Staates in die Tätigkeit von Unternehmungen ist der gescheiterte Versuch des deutschen Reifenherstellers Continental, ein Werk zur Reifenproduktion in Moskau zu errichten. Nachdem die Unternehmung bereits rund 30 Mio. Euro in ein Joint Venture mit der Moscow Tire Plant investiert hatte, zog sich Continental im Dezember 2004 aus dem Projekt zurück. Maßgeblich dafür war der Entzug der Genehmigung für den Bau des Werkes innerhalb der Moskauer Stadtgrenzen. „Wir waren sehr überrascht“, so der ehemalige Vorstandsvorsitzende Manfred Wennemer, „dass uns jemand aus dem Putin-Stab sagt, wir wollen in Zukunft keine Reifenfabrik fünf Kilometer vom Kreml entfernt“ (zit. nach boerse.ard.de). Diese Entwicklung war umso erstaunlicher, als dem französischen Konkurrenten Michelin zur gleichen Zeit ein ähnliches Vorhaben genehmigt wurde. In jüngster Zeit hat vor allem der Entzug der Überflugrechte für Lufthansa Cargo für Schlagzeilen gesorgt. Russland erhebt als einziges Land der Welt Gebühren für die Überflugrechte über sein Staatsgebiet von jährlich rund 400 Mio. Euro. Im November 2007 entzog das Verkehrsministerium Lufthansa Cargo zwischenzeitlich die Überfluggenehmigung, um die Unternehmung dazu zu bringen, ihr Drehkreuz für die Frachtflüge von und nach Südostasien aus der kasachischen Hauptstadt Astana in das russische Krasnojarsk oder Novosibirsk zu verlegen. Beide Städte sind dazu jedoch nach Auffassung der Lufthansa technisch nicht in der Lage. Es wird deshalb vermutet, dass dahinter vor allem die Verärgerung darüber steckt, dass Lufthansa im Passagierverkehr ab März 2008 in Moskau nicht

36 mehr den staatlichen Flughafen Šeremet’evo, sondern den privaten und weitaus moderneren Flughafen Domod’edovo anfliegen will (vgl. Voswinkel, 2007). Diese und viele andere Beispiele machen deutlich, dass es in Russland nicht ausreicht, wettbewerbsfähige Beziehungen zu Marktpartnern wie Kunden, Zulieferern, Banken und Kooperationspartnern aufzubauen. Ein erfolgreiches Engagement setzt darüber hinaus vielmehr auch die Etablierung transnationaler Netzwerke mit nicht-marktlichen Interessengruppen voraus. Nur durch den Aufbau und die Pflege engmaschiger StakeholderNetzwerke lassen sich demnach die hohen Risiken einer Investition reduzieren und nachhaltige Geschäftserfolge in Russland verwirklichen (vgl. Holtbrügge/Puck, 2006). Dies gilt insbesondere für kleine und mittelständische Unternehmungen (KMUs), für die Netzwerke häufig eine besonders effiziente Möglichkeit darstellen, ihre begrenzten finanziellen und personellen Ressourcen flexibel einzusetzen (vgl. Holtbrügge, 2003). Die Etablierung transnationaler Stakeholder-Netzwerke ist jedoch auch ein fundamentales Interesse der russischen Führung, da dadurch die wirtschaftliche und politische Entwicklung des Landes stabilisiert und dessen Integration in die Weltwirtschaft verbessert wird. Bislang liegen nur vereinzelte Studien vor, die sich explizit den Beziehungen ausländischer Unternehmungen zu ihren nicht-marktpolitischen bzw. sozio-politischen Interessengruppen in Russland widmen (vgl. z.B. Holtbrügge/Berg, 2001, 2002). Die meisten Untersuchungen sind auf unternehmungsinterne Aspekte sowie auf die Beziehungen zu marktlichen Interessengruppen wie Kunden, Zulieferern, Wettbewerbern und Anteilseignern gerichtet. Insbesondere fehlen Studien, die die Eignung von Stakeholder-Netzwerken als Instrument des Risikomanagements analysieren. Die Zielsetzung dieses Beitrags besteht deshalb darin, diese Forschungslücke zu schließen und die Stakeholder-Netzwerke zwischen deutschen Investoren in Russland und deren sozio-politischen Interessengruppen einer detaillierten Analyse zu unterziehen. Den Untersuchungsgegenstand bilden KMUs und deren Stakeholder. Zunächst wird der Frage nachgegangen, welche Risiken von deutschen KMUs in Russland als besonders relevant wahrgenommen werden. Anschließend wird anhand von drei Fallstudien analysiert, welche Stakeholder-Netzwerke diese aufgebaut haben und wie diese als Instrument des strategischen Risikomanagements eingesetzt werden können. Die Studie basiert auf einer persönlichen Befragung in 13 deutschen KMUs sowie 16 sozio-politischen Interessengruppen im Herbst 2006. Basierend auf dieser Analyse werden abschließend praktische Handlungsempfehlungen abgeleitet, wie ausländische Unternehmungen die unterschiedlichen Risiken einer Investition in Russland durch ein effizientes Management transnationaler Stakeholder-Netzwerke reduzieren können.

2

Theoretische Grundlagen

In der Betriebswirtschaftslehre wird der Begriff „Risiko“ vor allem im Rahmen der Entscheidungstheorie thematisiert. Risiko beschreibt dabei die Wahrscheinlichkeit, mit der bestimmte Umweltzustände eintreten, die sich wiederum auf das Ergebnis von Wahlentscheidungen auswirken (vgl. Bamberg/Coenenberg, 2002; Eisenführ/Weber, 2002; Laux, 2002; Salinger, 2003). Eine allgemeine Definition gibt Haller (1986, S. 18). Danach ist Risiko die „Summe der Möglichkeiten, dass sich Erwartungen des Systems Unternehmung aufgrund von Störprozessen nicht erfüllen“.

37 Im Rahmen des Internationalen Managements wird Risiko vor allem im Sinne des Länderrisikos aufgefasst. Traditionell werden dabei rechtliche, politische und ökonomische Risiken genannt (vgl. Brouthers, 1995; Tan, 1996; Stocker, 1997; Häberle, 2004a). Zunehmend wird jedoch auch auf die wachsende Bedeutung kultureller Risiken hingewiesen. Insgesamt können damit folgende Risikoursachen unterschieden werden (vgl. Holtbrügge/Welge, 2009, S. 315 ff.): Rechtliche Risiken werden vor allem durch unterschiedliche Rechtssysteme, mangelnde Rechtssicherheit und die rechtliche Diskriminierung ausländischer gegenüber inländischen Unternehmungen hervorgerufen. Die Folge davon sind insbesondere erhöhte Transaktionskosten für die Absicherung von Verträgen. Politische Risiken können in offene und subtile Risiken unterteilt werden. Offene politische Risiken sind etwa innerpolitische Auseinandersetzungen, Terrorismus und militärische Konflikte, die zu massiven Wertverlusten von der Zerstörung von Eigentum bis hin zur Enteignung führen können. Zu den subtilen politischen Risiken zählen z.B. die Diskriminierung ausländischer Unternehmungen bei öffentlichen Ausschreibungen oder die Verzögerung von Genehmigungsverfahren. Ökonomische Risiken können in mikro- und makro-ökonomische Risiken unterschieden werden. Zu den mikro-ökonomischen Risiken zählen vor allem die Gefahr der Zahlungsunfähigkeit von Kunden und der Lieferunfähigkeit von Lieferanten. Makroökonomische Risiken betreffen etwa konjunkturelle Schwankungen sowie geld-, finanz- und währungspolitische Risiken (z.B. Wechselkursschwankungen). Kulturelle Risiken sind vor allem durch unterschiedliche Sprachen, Normen und Werte bedingt und können z.B. zu Kommunikationsproblemen sowie interkulturellen Management- und Marketingproblemen führen. Auch die persönliche Lebenssituation von entsandten Fach- und Führungskräften sowie deren Familien wird dadurch beeinflusst. Insbesondere in älteren Veröffentlichungen werden diese Risiken zumeist als dem jeweiligen Gastland inhärent aufgefasst (vgl. etwa Zimmermann, 1992). Ausländische Unternehmungen sind demnach gezwungen, die in einem Land vorherrschenden Risiken zu identifizieren und zu bewerten sowie geeignete Maßnahmen zu treffen, um deren negative Auswirkungen zu bewältigen. Zu den Maßnahmen eines solchen reaktiven Risikomanagements zählen z.B. Devisenhedgings zur Reduzierung von Währungsrisiken oder staatliche Bürgschaften zur Reduzierung politischer Risiken (vgl. Häberle, 2004b). Die Risikoidentifikation kann etwa mit Hilfe des Business Environmental Risk Index (BERI) erfolgen (vgl. Hake, 2004). Zunehmend setzt sich jedoch die Auffassung durch, dass viele Risiken für Unternehmungen keine unabänderlichen Daten darstellen, sondern durch strategische Maßnahmen des Risikomanagements beeinflusst werden können (Borov’ev/Baldin, 2006). Als strategisches Risikomanagement wird in diesem Sinne die Gesamtheit der Maßnahmen verstanden, die der Beeinflussung von Umweltzuständen dienen und die Zielerreichung der Unternehmung sicherstellen (vgl. Bieta et al., 2002; Höschler/Elfgen 2002). Eine wesentliche Voraussetzung eines strategischen Risikomanagements ist es, die Interessengruppen der Unternehmung und die von diesen verfolgten Anliegen frühzeitig zu erkennen (vgl. Schwarzkopf 2006). In der Literatur zum strategischen Management wird dieser Aspekt insbesondere im Rahmen des Stakeholder-Ansatzes thematisiert (vgl. Figge,

38 2002; Nešadin, 2006; Post et al., 2002; Weiss, 2002). Dieser basiert auf der Annahme, dass der Erfolg einer Unternehmung nicht nur auf der effizienten Koordination und Kontrolle ihrer internen Aktivitäten sowie ihrer marktlichen Austauschprozesse beruht. Eine Unternehmung wird vielmehr als Fokus von Interessengruppen verstanden, die an die Unternehmung unterschiedliche Anliegen herantragen und ihre Aktivitäten durch unterschiedliche Maßnahmen beeinflussen (vgl. Freeman, 1984). Interessengruppen bzw. Stakeholder stellen Personen oder Gruppen dar, die materielle, politische, informatorische, symbolische oder moralische Interessen an eine Unternehmung richten und die in der Lage sind, für diese Interessen mittels formaler, ökonomischer oder politischer Macht einzutreten (vgl. Gioia, 1999). Im Sinne des Stakeholder-Ansatzes hängt der Erfolg einer Unternehmung damit von ihrer Fähigkeit ab, für ihr Verhalten die Legitimation von allen Interessengruppen zu erhalten, auf die diese bei der Realisierung ihrer Ziele und Handlungen angewiesen ist (vgl. Kostova/Zaheer, 1999, S. 64). Von besonderer Bedeutung sind dabei die sozio-politischen Interessengruppen, mit denen eine Unternehmung keine marktlichen Beziehungen unterhält, die deren Verhalten jedoch in anderer Form beeinflussen können. Dazu zählen in etwa Genehmigungs- und Zertifizierungsverfahren, die positive oder negative Mobilisierung der Öffentlichkeit oder die Beeinflussung der rechtlichen Rahmenbedingungen. Hinsichtlich ihrer Herkunft und ihres Rechtsstatus können vier Typen von sozio-politischen Interessengruppen unterschieden werden (vgl. Tab.1). Tabelle 1: Typologie sozio-politischer Stakeholder (Quelle: Holtbrüge/Berg/Puck 2007, S. 50) Herkunft Rechtsstatus öffentlich

privat

national

international

Staatliche Interessengruppen (z.B. Regierung, lokale Administration) Non-Governmental Organizations (NGOs) (z.B. Gewerkschaften, Verbände, Medien)

Supranationale Organisationen (z.B. EU, IWF, WTO) Internationale Non-Governmental Organizations (INGOs) (z.B. Greenpeace, Amnesty International)

In der bisherigen Forschung zum Stakeholder-Ansatz dominiert ein zentralistisch-instrumentelles Sternmodell, bei dem die im Zentrum stehende Unternehmung die an deren Peripherie angesiedelten Stakeholder als Mittel zur Maximierung ihrer eigenen Ziele ansieht. Zunehmend setzt sich jedoch die Erkenntnis durch, dass diese zentralistische Auffassung die in der Realität bestehenden Stakeholder-Beziehungen nicht adäquat abbilden kann (vgl. Holtbrügge, 2001a, S. 78 ff.). So werden etwa die Einflussmöglichkeiten von Unternehmungen systematisch überschätzt. Zudem bleiben in dieser dyadischen Perspektive die Interaktionen der Stakeholder untereinander unberücksichtigt. Vielfach wird deshalb vorgeschlagen, die Beziehungen zwischen Unternehmungen und deren Stakeholdern als Netzwerk zu konzeptionalisieren und Unternehmungen als Teil eines Netzwerks interdependenter Stakeholder aufzufassen (vgl. z.B. Rowley, 1997; Vanderkerckhove/Dentchev, 2005). Als Netzwerk wird nach Weyer (2000, S. 11) „eine eigenständige Form der Koordination von Interaktionen verstanden (…), deren Kern die vertrauensvolle Kooperation autonomer,

39 aber interdependenter (wechselseitig von einander anhängiger) Akteure ist, die für einen begrenzten Zeitraum zusammenarbeiten und dabei auf die Interessen des jeweiligen Partners Rücksicht nehmen, weil sie auf diese Weise ihre partikularen Ziele besser realisieren können als durch nicht-koordiniertes Handeln“ (vgl. auch Sydow, 1992, S. 79). „(In this perspective) the us/them and internal/external distinctions fade into a sense of communal solidarity in which one seeks the corporate identity as manifest within an entire network of stakeholders and a broader social context (...). The corporation is constituted by the network of relationships which it is involved in with the employees, customers, suppliers, communities, businesses and other groups who interact with and give meaning and definition to the company“ (Wicks et al., 1994, S. 482). Versteht man Unternehmungen als in ein Netzwerk interdependenter Beziehungen eingebundene Akteure, in dem die eigenen Entscheidungen und Handlungen durch zahlreiche andere Interessengruppen beeinflusst werden und die Entscheidungen und Handlungen zahlreicher anderer Interessengruppen beeinflussen, wird die traditionelle Vorstellung eines Stakeholder-Managements obsolet. Calton/Kurland (1996) sprechen stattdessen von einem „stakeholder enabling“, bei dem der „privilegierte Management-Monolog“ durch einen „multilateralen Stakeholder-Dialog“ ersetzt wird. Dem liegt die Auffassung zugrunde, dass die Ziele einer in ein Netzwerk interdependenter Beziehungen eingebundenen Unternehmung nicht autonom gebildet und von Managern als Agenten der Anteilseigner gegen andere Stakeholder durchgesetzt werden können, sondern in einem kollektiven Suchund Abstimmungsprozess ausgehandelt und interaktiv umgesetzt werden müssen (vgl. Wheatley, 1992). „Within (the) theory of stakeholder enabling, the managerial agent is no longer the unilateral author, seeking to objectify stakeholders as means for realizing (i.a., the author’s) purposes. Rather, agents and stakeholders become co-authors, voicing and acting out their intertextual ,script‘ that defines each other’s responsibilities and expectations within an ongoing, multilateral, interdependent relationship“ (Calton/Kurland, 1996, S. 175). Das Verhältnis einer Unternehmung zu ihren Stakeholdern kann somit in Form eines Netzwerks wiedergegeben werden, bei der nicht nur zwischen einer Unternehmung und deren Stakeholdern, sondern auch zwischen den Stakeholdern untereinander unterschiedliche Beziehungen bestehen (vgl. Neville/Menguc, 2006). In diesem Sinne interagieren Unternehmungen nicht mit jedem Stakeholder isoliert, sondern mit einem Bündel von vernetzten Stakeholdern. Die Unternehmung wird dann nicht nur als Zentrum eines Netzwerksystems betrachtet, sondern auch als Medium, durch das andere Akteure des Systems kommunizieren. Dabei kann zwischen direkten und indirekten Stakeholdern unterschieden werden (vgl. Vandekerckhove/Dentchev, 2005, S. 223 ff.). Die direkten Stakeholder stellen solche Interessensgruppen dar, die mit der Unternehmung unmittelbar interagieren. Die indirekten Stakeholder sind solche, die mit den direkten Stakeholdern in Beziehung stehen und nicht mit der Unternehmung. Die Unternehmung kann mit diesen somit nur über andere Stakeholder in Kontakt treten.

40 3

Aufbau und Ablauf der empirischen Studie

3.1 Auswahl der Untersuchungseinheiten Um die Frage zu beantworten, inwieweit der Aufbau geeigneter Stakeholder-Netzwerke einen Beitrag leisten kann, die wahrgenommenen Risiken eines Engagements in Russland zu reduzieren, wurde eine empirische Studie unter deutschen KMUs in Russland durchgeführt. Die Auswahl der betrachteten Unternehmungen orientierte sich an einer Liste des in Moskau ansässigen Verbandes der Deutschen Wirtschaft (VDW), der im Jahr 2006 ca. 600 Mitglieder von in Russland tätigen deutschen Unternehmungen hatte. Diese Liste wurde zunächst auf KMUs reduziert, wobei eine qualitative Definition im Sinne einer eigentümerorientierten Führungsphilosophie zugrunde gelegt wurde (vgl. Hausmann et al., 2009, S. 493 ff.). Die Betrachtung von KMUs resultiert daraus, dass für sie das Risiko einer Auslandsinvestition zumeist deutlich größer als für Großunternehmungen ist. Gleichzeitig sind deren Möglichkeiten des Risikomanagement aufgrund knapperer finanzieller und personeller Ressourcen zumeist geringer (vgl. Kastl/Rödl, 2000). Die Studie beschränkt sich weiterhin auf produzierende KMUs, deren Muttergesellschaft sich in Deutschland befindet. Diese Branchenauswahl beruht auf der Annahme, dass produzierende Unternehmungen aufgrund i.d.R. größerer Kapitalinvestitionen höheren Risiken als Unternehmungen in den Bereichen Handel und Dienstleistungen ausgesetzt sind. Aus forschungspragmatischen Gründen wurden nur solche Unternehmungen ausgewählt, deren Standort in Moskau, St. Petersburg oder in Kaliningrad ist. Da mit Abstand die meisten ausländischen Investoren in diesen drei Städten ansässig sind, spiegelt diese Auswahl auch die Standortwahl ausländischer Unternehmungen wider. Unter der Annahme, dass eine zuverlässige Bewertung von Risiken sowie der Bedeutung unterschiedlicher Stakeholder erst nach einer gewissen Dauer der Tätigkeit möglich ist, wurden weiterhin nur solche Unternehmungen betrachtet, die bereits länger als fünf Jahre auf dem russischen Markt aktiv sind. Nach dem „Prinzip der maximalen Kontrastierung“ (Lamnek, 2005, S. 191) wurden auf der Grundlage dieser Überlegungen 18 deutsche KMU in Russland ausgewählt und kontaktiert. Von diesen stimmten 13 einer Teilnahme an der Studie zu. Diese entfallen auf die Branchen Bauwesen, Chemie, Lebensmittel, Landwirtschaft, Pharmazie, Software, Telekommunikation. Zudem wurden die Vertreter von zwei Unternehmensberatungen befragt, die überwiegend deutsche KMU beraten. Die Auswahl der Gesprächspartner orientierte sich an ihrer hierarchischen Stellung in der Unternehmung. In der Regel wurde der Geschäftsführer bzw. Vorstandsvorsitzende oder der höchstrangige deutsche Stammhausdelegierte angesprochen. In einigen Fällen wurden weitere Mitarbeiter einbezogen. Die Kontaktdaten der Gesprächspartner wurden auf der Internet-Homepage der jeweiligen Unternehmungen oder aus der Liste des VDW ermittelt. Zwei bis drei Wochen vor der Durchführung der Interviews in Russland wurde ein persönliches Anschreiben per Telefax oder per E-Mail an den gewünschten Gesprächspartner geschickt, in dem das Ziel der Untersuchung dargestellt wurde. Der genaue Gesprächstermin wurde später per Telefon vereinbart. Neben den befragten 13 Unternehmungen wurden 16 Vertreter von Regierungsinstitutionen, Verbänden, Gewerkschaften, Medien, Universitäten, NGOs und weiteren Inter-

41 essengruppen interviewt. Diese wurden in den Interviews von den Unternehmungen als relevante Stakeholder genannt und daraufhin kontaktiert und interviewt. Die Studie hat damit ein spiegelbildliches Untersuchungsdesigen, bei dem nicht nur die Beziehungen von Unternehmungen zu Interessengruppen, sondern auch von Interessengruppen zu Unternehmungen analysiert werden können. Zudem können dadurch – i.S. des zugrunde liegenden Netzwerkansatzes – die Beziehungen zwischen den Interessengruppen untereinander aufgedeckt werden.

3.2 Datenerhebung und -erfassung Entsprechend der oben formulierten Ziele der Untersuchung erfolgte die Datenerhebung als Feldstudie während eines Forschungsaufenthalts der Autoren in Moskau, St. Petersburg und Kaliningrad im August und September 2006 in Form von persönlichen Interviews mit Hilfe eines problemzentrierten Gesprächsleitfadens. Trotz des damit verbundenen hohen Zeit- und Kostenaufwands wurde eine persönliche Befragung durchgeführt, um eine hohe inhaltliche Validität der Ergebnisse sicherzustellen. Bei persönlichen Interviews können die Hintergründe genauer erfragt und vertieft, auftretende Unklarheiten leichter beseitigt, metasprachliche Äußerungen erfasst sowie kontextabhängige Deutungszusammenhänge entdeckt werden (vgl. Helfferich, 2004). Zudem beinhaltet die Untersuchung zahlreiche sensible Themengebiete, wie z.B. Konfliktsituationen mit Interessengruppen, Lobbying oder der Einsatz von Bestechungsgeldern zur Durchsetzung bestimmter Interessen. Eine Auskunftsbereitschaft zu solchen Aspekten kann erst nach dem Aufbau eines gewissen Vertrauens vorausgesetzt werden, das wiederum nur durch eine persönliche Interaktion mit den Befragten zustande kommt (vgl. Berg, 2003, S. 118). Für die Interviews wurde ein Leitfaden mit offenen Fragen erstellt, der nach thematischen Bereichen gegliedert und an den bisherigen Erkenntnissen der Forschung zu der zugrunde liegenden Thematik (vgl. hierzu etwa Bermann/Wicks, 1999; Holtbrügge/Berg, 2001, 2002; Holtbrügge et al., 2007) sowie an den allgemeinen Empfehlungen zur Erstellung von Interviewleitfäden orientiert ist (vgl. z.B. Atteslander, 2006, S. 152 f.). Insbesondere wurde auf die Vermeidung von Interviewereffekten geachtet, weshalb der Leitfaden auch stark standardisierte Elemente enthielt (vgl. Flick, 2006). Der Leitfaden wurde im Rahmen mehrerer Pilotinterviews im Septermber 2005 in Moskau und St. Petersburg getestet und anschließend modifiziert, um die Eindeutigkeit und Verständlichkeit der Fragen zu erhöhen. Der Interviewleitfaden wurde sowohl auf deutsch als auch auf russisch verfasst, um mit den Interviewten in deren Muttersprache kommunizieren zu können. Bei der Übersetzung wurde auf die Äquivalenz der Konzepte geachtet und nicht so sehr auf die einzelnen Begriffe (vgl. Marschan-Piekkari/Reis, 2004). Die Interviews dauerten im Durchschnitt rund 45 Minuten. Die meisten Gesprächspartner zeigten eine hohe Kooperationsbereitschaft. So war es möglich, alle Fragen ausführlich zu diskutieren. Die meisten Interviews wurden vollständig digital aufgezeichnet. Auf Wunsch der Gesprächspartner sowie zur Gewährleistung einer vertrauensvollen und persönlichen Atmosphäre wurde bei einigen Interviews auf eine digitale Aufzeichnung verzichtet. Während des Interviews wurden in diesen Fällen jedoch umfangreiche Notizen und unmittelbar nach dem Gespräch ein Postskriptum angefertigt.

42 Nach der Datenerhebung wurden die Interviews vollständig transkribiert und mit Hilfe des Softwareprogramms NVivo erfasst. Die wörtliche Transkription des verbal erhobenen Materials bildete die Basis einer ausführlichen interpretativen Auswertung. Als Protokolltechnik wurde die Übertragung in normale Schrift verwendet (vgl. Mayring, 1990, S. 65). Da die inhaltlich-thematische Ebene im Vordergrund stand, wurden die russischen Texte ins Deutsche übersetzt, der Dialekt bereinigt, Satzbaufehler behoben und der Stil geglättet. Wichtige Informationen über das Wortprotokoll hinaus wurden durch kommentierte Transkriptionen festgehalten. Neben den persönlichen Interviews wurden Sekundärquellen wie z.B. Informationen auf der Homepage, Geschäftsberichte, Mitgliederverzeichnisse und Zeitschriftenartikel analysiert. Dadurch konnte der Zeitbedarf für die Befragung reduziert werden, da sich diese auf diejenigen Themen konzentrieren konnte, die nicht veröffentlicht sind. Außerdem konnten die Validität der Befragung erhöht und die Befragten auf konkrete Sachverhalte angesprochen werden, die sich aus der Dokumentenanalyse ergaben (vgl. Jansen, 1999, S. 63 f.).

3.3 Datenauswertung Zur Auswertung der erhobenen Daten wurden zwei Methoden herangezogen. Den ersten Schritt bildet die Zitatanalyse. Die Wiedergabe und Analyse wörtlicher Zitate dient vor allem dazu, einen Sachverhalt authentisch, d.h. aus Sicht der Befragten zu beschreiben. Dabei geht es insbesondere darum, einen unverfälschten, d.h. noch nicht durch die Perspektive des Forschers verstellten Blick auf die Fragestellung zu gewinnen. Im Vordergrund steht somit die Deskription des Spezifischen und Einzigartigen eines Phänomens (vgl. Kvale, 1996, S. 267 f.). Um – der Zielsetzung des Beitrags entsprechend – auch mehrdimensionale Zusammenhänge zwischen den Stakeholder zu entdecken und abzubilden, wurde anschließend eine Netzwerkanalyse durchgeführt. Dazu wurden die transkribierten Interviews sowie die Sekundärdaten zunächst kodiert, d.h. den Textpassagen wurden die einzelnen Stakeholder zugeordnet, die darin explizit oder implizit angesprochen wuden. Danach wurden die Beziehungen zwischen den Stakeholdern festgehalten (axiales Kodieren), wobei vor allem auf Schlüsselworte wie „weil“, „da“, „deshalb“, „führt“ oder „resultiert“ geachtet wurde. Um eine hohe Reliabilität der Kodierungen sicherzustellen, wurden diese zunächst von den Autoren unabhängig voneinander vorgenommen und anschließend miteinander verglichen (vgl. dazu z.B. Palmquist et al., 1997, S. 174; Shapiro, 1997, S. 231 ff.). Die InterraterReliabilität, d.h. die Zahl der von den Autoren übereinstimmend mit derselben Kodierung belegten Aussagen, war dabei hoch. Abschließend wurden die ermittelten Beziehungen in eine Beziehungsmatrix eintragen und mit Hilfe des Softwareprogramms UCINET graphisch dargestellt (http://www.analytictech.com/ucinet.htm). Die Dicke der Pfeile auf einer Skala von 1 bis 5 gibt dabei die Stärke der Beziehungen zu dem jeweiligen Stakeholder wieder. Diese wurde basierend auf Häufigkeitsanalysen der Kodierungen der transkribierten Interviews ermittelt. Zur fallübergreifenden Analyse wurde neben der graphischen Darstellung auf die computergestützte Textanalyse zurückgegriffen. Um die Netzwerkstrukturen zu erfassen, wurde auf die von Tichy, Tushman/Fombrun (1979) sowie Wassermann/Faust (1994) ent-

43 wickelten Maßgrößen zurückgegriffen. Die folgenden Netzwerkdimensionen wurden zur Analyse herangezogen: Die Größe gibt die Anzahl der Akteure im Netzwerk wieder. Die Intensität bemisst sich durch das arithmetische Mittel der einzelnen Beziehungsstärken im Netzwerk. Die Antworten wurden pro Unternehmung zusammengefasst und für jede Beziehung gemittelt. Tabelle 2 stellt beispielhaft dar, wie die Beziehungsstärken und richtungen zugeordnet wurden. Tabelle 2:

Beispiele zur Datenauswertung

Zitat „Ohne Hilfe der Deutschen Botschaft hätten wir dieses Problem niemals lösen können.“ „Wir nehmen regelmäßig an Aktivitäten des Verbands der Deutschen Wirtschaft teil. So erhalten wir wichtige Kontakte zu lokalen Behörden.“ „Wir (Universität) fragen X (Unternehmung) manchmal, ob sie bereit sind, Forschungsprojekte zu unterstützen.“

Stakeholderbeziehung Unternehmung -> Botschaft

Stärke der Beziehung 5

Unternehmung -> Verband der Deutschen Wirtschaft -> lokale Administration

3

Universität -> Unternehmung 1

Die Dichte eines Netzwerks bezeichnet die Zahl direkter Beziehungen zwischen den Akteuren. Sie wird berechnet als Quotient aus der Zahl existierender Beziehungen zu der Zahl theoretisch möglicher Beziehungen und kann Werte zwischen 0 (keine Verbindungen) und 1 (vollständiges Netzwerk) annehmen. Die Zentralität stellt die Struktur eines Netzwerkes dar. Nach Freeman (1979) gibt die Netzwerkzentralität an, wie sehr ein oder mehrere Akteure im Zentrum eines Netzwerkes stehen, wobei ein sternförmiges Netzwerk die größte Zentralität aufweist. Die Netzwerkzentralität wird anhand der Netzwerkgröße (n) standardisiert und kann Werte zwischen 0 (kein zentraler Akteuer) und 1 (ein zentraler Akteur) annehmen.

44 4

Risiken ausländischer Unternehmungen in Russland

In einem ersten Schritt wurden die Befragten gebeten, das allgemeine Risikoniveau in Russland einzuschätzen. Dabei zeigt sich, dass dieses – im Unterschied zu vielen Aussagen in der Literatur – nicht als sehr hoch beurteilt wird. „Ich würde das Risiko als mittelgroß einschätzen“, so ein Befragter, „Es ist größer als in der Schweiz und niedriger als in Weißrussland oder in der Ukraine.“ „Ich habe bis jetzt nicht gehört“, so ergänzt ein anderer Befragter, „dass eine von den deutschen Unternehmungen hier ihre Produktionsstätte verloren hätte.“ Zwar gibt es bei fast allen Unternehmungen Probleme, die aber zumeist gelöst werden können. „Im Prinzip, wenn man alles richtig macht (...), wenn man sich an die Regeln hält, an die Gesetze hält, und sich ordentlich verhält, ist es nicht sehr riskant. Ganz im Gegenteil eigentlich. Wenn man die Sachen gut angeht, wenn man sich nicht schuldig wegen irgendwelcher Dinge macht, dann hat man hier sehr gute Möglichkeiten zu investieren.“ Fast alle Befragten sind der Auffassung, dass das allgemeine Risiko in den letzten Jahren gesunken ist. „Im Großen und Ganzen sind die Risiken in den letzten Jahren wesentlich geringer geworden, weil die administrativen Barrieren geringer geworden sind, die rechtlichen Probleme geringer geworden sind, die Rechtsprechung eindeutiger geworden ist und damit in Summe das Risiko zurückgegangen ist (...). Hier ist die Wirtschaft einfach berechenbarer geworden, und damit ist auch das Risiko geringer.“ Ein anderer Befragter ergänzt: „Gerade in den letzten anderthalb Jahren haben sehr viele deutsche Firmen investiert, die sich früher gefürchtet haben. Insgesamt hoffen wir alle, dass Putin soviel Stabilität reinbringt, dass politische Änderung nicht mehr möglich ist. Das Risiko, sagen wir mal, schließen wir 100-prozentig noch nicht aus.“ Diese allgemeine Einschätzung wird durch zwei Faktoren relativiert. Zum einen hängt das Risiko von der Region ab, in der die Unternehmung tätig ist (vgl. Holtbrügge/Boutler, 2003). Als gering wird das Risiko etwa in den Regionen Krasnodarsk, Moskau, St. Petersburg und Ekaterinburg beurteilt, während es z.B. in Astrachan, Kamčatka, Dagestan und Ingušetien als besonders hoch eingeschätzt wird. 1 Zum anderen wird das Risiko in einem hohen Maße von der Branche bestimmt. Das Risiko, eine Pipeline zu bauen, so ein Befragter sinngemäß, ist höher als eine Bäckerei zu betreiben. Differenziert man die Aussagen der Befragten nach unterschiedlichen Risikoursachen, steht das ökonomische Risiko an erster Stelle. Als Beispiel wird häufig die Rubelkrise im Jahr 1998 angeführt, bei der die russische Währung innerhalb weniger Wochen fast 50 % ihres Wertes verloren hat (vgl. Schäfer, 2002). Auch die hohe Verschuldung vieler russischer Unternehmungen, die vielfach bis zur Zahlungsunfähigkeit reicht („virtuelle Ökonomie“), stellt ausländische Investoren vor beträchtliche ökonomische Risiken, da die finanzielle Situation oft nicht aus Bilanzen ersichtlich, sondern nur Insidern bekannt ist (vgl. Gaddy/Ickes 1998). Auch der Kapitalmarkt ist bislang nur gering entwickelt und wird als wenig effizient aufgefasst. Ein weiteres ökonomisches Risiko wird darin gesehen, dass die gegenwärtige sehr positive Wirtschaftsentwicklung mit hohen Wachstumsraten stark von der Öl- und Gasindustrie abhängig ist. Bisher steht das Wirtschaftswachstum, so ein Befragter sinngemäß, noch auf einem etwas wackeligen Fundament. Insbesondere wird befürchtet, dass sich ein Rückgang der Weltmarktpreise für Öl und Gas direkt auch auf andere Branchen auswirkt. Rela1

Einen Überblick über das Risiko in den einzelnen Regionen Russlands bietet die von internationalen Wirtschaftsverbänden vorgenommene Analyse des russischen Wirtschaftsmagazins „Expert“ (vgl. Expert RA, 2006).

45 tiviert wird diese Aussage jedoch dadurch, dass die russische Führung einen Teil der Energieeinnahmen für Investitionen in anderen Bereichen verwendet und nicht – wie in den siebziger Jahren – weitgehend konsumtiven Zwecken zuführt. Von mehreren Befragten wird betont, dass das relativ hohe ökonomische Risiko jedoch auch mit großen Chancen einhergeht. „Es besteht natürlich ein gewisses wirtschaftliches Risiko“, so ein Befragter, „aber ich würde sagen, im Moment sind die Chancen wesentlich größer als das Risiko. Wo sie enormen Boom haben, wo sie enorme Wachstumsraten haben, da gibt es enorme Chancen, aber auch enorme Risiken.“ Zudem wird betont, dass das wirtschaftliche Risiko auch vom Verhalten der Investoren abhängt. Ein Befragter spitzt dies wie folgt zu: „Ich würde sagen, 100-prozentig hängt das vom Management ab. Und wenn mir jemand erzählt, dass so hohe Risiken wegen Korruption oder wegen der Bürokratie oder sonst was existieren, natürlich kann dies ziemlich stark das Geschäft beeinflussen, aber ich würde sagen (…), Managementfehler sind das höchste Risiko, weil nicht jedes ausländische Unternehmen die ganzen Zusammenhänge voll verstehen kann und es werden Fehler gemacht, besonders am Anfang.“ Während vor 10 Jahren das politische Risiko das größte Problem für deutsche Unternehmungen darstellte (vgl. Holtbrügge/Berg 2001, S. 386 ff.), wird dieser Faktor heute von den Befragten – trotz der aktuellen Demonstrationen gegen die zunehmenden autoritären Tendenzen – überwiegend erst an zweiter Stelle genannt. „Die neunziger Jahre waren sehr kritisch hier“, gibt ein Befragter zu. „Seitdem Putin dran ist, besonders in den letzten Jahren, hat man mehr Ruhe, weil man sieht, es geht schon in die richtige Richtung bei allen Problemen, die existieren. Aber ich würde sagen, wir fühlen uns tatsächlich nicht 100 Prozent sicher.“ Aus dieser Aussage geht hervor, dass der ehemalige russische Präsident Vladimir Putin als Garant für die politische Stabilität in Russland angesehen wurde. Mit einer gewissen Sorge wird deshalb die weitere zukünftige Entwicklung gesehen. Befürchtet wird insbesondere, dass die Eingriffe des Staates in die Wirtschaft weiter zunehmen. Bereits heute kontrolliert der Staat wichtige Industriezweige wie die Öl- und Gasindustrie und steht ausländischen Investitionen in diesen Bereichen kritisch gegenüber. Ein anderes Beispiel ist die Intervention des russischen Präsidenten Putin gegen die Übernahme des Turbinenherstellers Silovye Mašiny durch Siemens. Da davon jedoch vor allem Großunternehmungen betroffen sind, wird dieses Risiko von den betrachteten KMUs nur als gering eingestuft. Schwerer wiegt dagegen die oft unklare Kompetenzverteilung zwischen unterschiedlichen zentralen und regionalen Behörden. Zwar konzentriert sich die politische Macht immer mehr in den Händen des russischen Präsidenten und seiner Administration, aufgrund der Größe und Heterogenität des Landes gibt es daneben jedoch zahlreiche zentrale, föderale, regionale, sektorale, klientelistische, politische und soziale Interessengruppen, die spezifische Ziele verfolgen und diese – auch gegeneinander – durchzusetzen versuchen (vgl. Šamchalov, 2000; Hoffmann, 2000). Im Vergleich zu den anderen mittel- und osteuropäischen Transformationsländern wird auch das rechtliche Risiko einer Auslandsinvestition in Russland häufig als hoch bewertet (vgl. Wegweiser GmbH, 2002). Als Ursache dafür wird etwa die geringe Rechtssicherheit aufgrund häufig wechselnder Gesetze und der mangelnden Durchsetzungsmöglichkeiten des Rechts genannt. In den letzten 10 Jahren wurden rund 2.000 neue Gesetzte und 80.000 Ausführungsvorschriften und Verordnungen verabschiedet (vgl. Wieck, 2006). Zudem klagen viele Unternehmungen über die mangelnde Unabhängigkeit der Gerichte.

46 Als Beispiel dafür werden häufig die „Yukos-Affäre“ und die Verhaftung von Michail Chodorkowskij angeführt (vgl. Kusznir, 2005; Luchterhandt, 2005). Neben diesen allgemeinen Aspekten werden oft auch spezielle rechtliche Risiken genannt. Dazu zählt etwa der nach Auffassung der Befragten nur gering ausgeprägte Schutz von Markenrechten und intellektuellen Eigentumsrechten. Zwar geht die Miliz etwa gegen Verkäufer illegal gepresster CDs und DVDs vor, oft sind diese jedoch schon wenige Tage später wieder aktiv. Als besonders relevant wird dieser mangelnde Schutz intellektueller Eigentumsrechte in Branchen wie der pharmazeutischen Industrie angesehen, wo Produktfälschungen zu erheblichen gesundheitlichen Problemen führen können. Weitgehend einig sind sich die Befragten, dass sich die rechtlichen Rahmenbedingungen in den letzten Jahren positiv entwickelt haben. Trotz generell investorfreundlicher Regelungen wird jedoch vielfach das Problem der Rechtsdurchsetzung angesprochen. Aufgrund der Vielzahl neuer Regelungen ist zudem nicht immer allen bekannt, welches Gesetz aktuell gültig ist (vgl. Horn, 2004, S. 34). „Sie müssen einen langen Atem haben“, legt ein Befragter dar, „hier Recht durchsetzen zu wollen, aber dann kriegen sie das auch (...). Obwohl das Gesetz geregelt ist, ist halt die Umsetzung, die Durchsetzung von Gerichtsentscheidungen schon problematisch.“ Besonders positiv wird bewertet, dass in den letzten fünf Jahren die für Russland lange typische Praxis deutlich zurückgegangen ist, die Rechtssprechung mit rückwirkender Gültigkeit zu ändern. „Die Rechtsprechung ist weiter vorausschauend und man kann im Prinzip darauf schneller reagieren. Man hat nicht enorme Verluste dadurch, dass das Gesetz mit rückwirkender Anwendung kommt.“ Kulturelle Risiken spielen nach Aussagen der Befragten die geringste Rolle. Diese werden vor allem auf die Mentalitätsunterschiede zwischen Russen und Deutschen zurückgeführt. „Die deutsche Seite ist langsamer und bedächtiger und länger vor sich planend“, legt ein Interviewter dar, „und die russische Seite ist impulsiver, risikobereiter, damit aber auch viel flexibler (...). Das sind Dinge, die irgendwann auch zum Konflikt kommen können.“ Die Folge davon sind oft interkulturelle Kommunikations- und Managementprobleme sowie der Abbruch von Auslandsentsendungen deutscher Fach- und Führungskräfte, die sich in ihrem russischen Lebensumfeld unwohl fühlen (vgl. Holtbrügge, 1996; Steffens, 2003). Von anderen Befragten werden die kulturellen Unterschiede zwischen Russen und Deutschen jedoch relativiert. „Natürlich ist die Mentalität der Ausländer, der Deutschen und der Russen unterschiedlich (...). Es ist für Ausländer überall schwer zu arbeiten (...). Jeder hat eine andere Geschichte und sieht bestimmte Dinge anders (...). Mentalitäten zu vergleichen geht nicht. Und aus solchen Vergleichen Schlussfolgerung zu ziehen, ist noch gefährlicher (...). Wir haben vom ersten Tag hier in Russland, also seit 1993, das Gesetz, dass die Betriebe, an denen wir uns beteiligen, ausschließlich von russischen Managern geleitet werden (...). Es war nicht immer einfach im gegenseitigen Verstehen (...), aber es hat sich gelohnt.“ Vielfach stellen somit nicht kulturelle Unterschiede, sondern die mangelnde kulturelle Anpassungsfähigkeit von Deutschen in Russland die Ursache von interkulturellen Managementkonflikten dar. Von vielen Vertretern der befragten Interessengruppen werden deutsche Manager als überheblich und besserwisserisch bezeichnet. So erwarten sie etwa oft, dass ihre russischen Gesprächspartner Englisch sprechen, während die eigene Bereitschaft, Russisch zu lernen, nur gering ausgeprägt ist.

47 Eine von den Befragten nur am Rande erwähnte, in vielen Regionen jedoch sehr relevante Ursache kultureller Risiken sind schließlich die kulturellen Konflikte innerhalb Russlands. Russland ist ein Vielvölkerstaat mit einer großen kulturellen, ethnischen und religiösen Heterogenität (vgl. Kappeler, 1992). Offenkundig werden die daraus entstehenden Konflikte – wie etwa bei dem Anschlag auf eine Schule in Beslan im Sommer 2004 – vor allem in den südlichen Regionen des Landes. Aber auch in der Hauptstadt Moskau, in der rund 20 Prozent der etwa 10 Millionen Einwohner Muslime sind, kommt es immer wieder zu gewalttätigen Auseinandersetzungen. Tabelle 3 fasst die von den Befragten genannten wichtigsten Risikoursachen noch einmal im Überblick zusammen. Tabelle 3: Risiken ausländischer Unternehmungen in Russland Risikoursachen ökonomische Risiken

politische Risiken

rechtliche Risiken

kulturelle Risiken

Beispiele Währungsstabilität intransparente Finanzsituation vieler russischer Unternehmungen geringe Transparenz und Effizienz des Kapitalmarktes politische Entwicklung nach Ende der zweiten Amtszeit von Präsident Putin interventionistische Eingriffe des Staates in die Wirtschaft unklare Kompetenzverteilung zwischen zentralen und regionalen Behörden häufig wechselnde Gesetze (jedoch nicht mehr mit rückwirkender Gültigkeit) Unklarheit über Gültigkeit von Gesetzen langwierige Gerichtsprozesse mangelnder Schutz intellektueller Eigentumsrechte kulturelle Unterschiede zwischen Russen und Deutschen mangelnde kulturelle Anpassungsfähigkeit von entsandten Managern kulturelle Konflikte innerhalb Russlands

48 5 Stakeholder-Netzwerke deutscher Unternehmungen in Russland: Drei Fallstudien Im Folgenden werden exemplarisch die Stakeholder-Netzwerke der drei Unternehmungen Knauf, VEKA und Fresenius Medical Care dargestellt und analysiert. Diese drei Fallbeispiele eigenen sich deshalb besonders gut, weil sie aufgrund ihrer Investitionssumme und ihres Umsatzes zu den bedeutendsten deutschen KMUs in Russland zählen. Zudem bestehen zwischen den Stakeholder-Netzwerken dieser Unternehmungen beträchtliche Unterschiede, so dass aus der vergleichenden Analyse interessante Schlussfolgerungen gezogen werden können. Im Mittelpunkt steht dabei die Frage, inwieweit die aufgebauten Stakeholder-Netzwerke zur Reduzierung der im letzten Abschnitt dargestellten Risken beitragen können.

5.1 Stakeholder-Netzwerk von Knauf Zu den besonders erfolgreichen Beispielen in Russland produzierender deutscher KMUs gehört der Baustoffhersteller Knauf. Die Unternehmung mit Hauptsitz im bayerischen Iphofen produziert weltweit an mehr als 150 Standorten in über 35 Ländern Gipsbaupaletten, Gipsputze sowie Dämm- und Isoliermaterialien für den Innenausbau. Knauf wurde 1932 als Familienunternehmung gegründet. Gegenwärtig beschäftigt die Knauf-Gruppe weltweit ca. 20.000 Mitarbeiter und erwirtschaftet einen Jahresumsatz von über 5 Mrd. Euro. Bereits 1992 erkannte Knauf den großen Modernisierungs- und Neubaubedarf in Russland und leitete 1993 erste Schritte zum Aufbau einer Geschäftstätigkeit ein (vgl. Berger, 2004, S. 12; Knauf, 2004, S. 54). Bis heute hat die Unternehmung fast 1 Mrd. Euro im Land investiert und wurde dadurch zum größten deutschen Investor in der russischen Baustoffindustrie. In Russland verfügt Knauf über 10 Produktionsbetriebe und 9 Marketingunternehmungen (vgl. Knauf, 2007). In der GUS werden insgesamt mehr als 5.000 Mitarbeiter beschäftigt. „Sicherlich mussten zu Beginn einige bürokratische Hürden genommen werden, und Knauf war auch in einigen Fällen gezwungen, seine Ansprüche und Rechte auf juristischem Weg durchzusetzen“, erinnert sich der Geschäftsführer Nikolaus Knauf (2004, S. 54). „Dass dies gelungen ist, zeigt zum einen, dass sich Beharrlichkeit lohnt und zum anderen, dass es auch im vermeintlich rechtsfreien Russland selbst für einen ausländischen Investor möglich ist, seine Rechte durchzusetzen“ (Knauf, 2004, S. 54). Ein anderer Befragter ergänzt: „Prinzipiell haben wir immer versucht und werden es weiter versuchen, (...) alles im Rahmen der Gesetze hier zu lösen (...). Wir haben bisher zahlreiche Gerichtsprozesse in Russland geführt. Das ist eine sehr schwierige Geschichte, das ist immer eine sehr langwierige Geschichte und ein bisschen teure Geschichte.“ Derzeit ist Knauf vor allem mit dem Problem der in Russland weit verbreiteten Produktfälschungen konfrontiert. Die Trockenmischungen von Knauf werden sehr oft von anderen Unternehmungen kopiert. Die Gerichte in Russland haben wenig Erfahrung im Umgang mit dem Schutz von Markenrechten und Intellectual Property Rights. Zudem werden die herrschenden Gesetze vielfach als unzureichend empfunden.

49 Knauf nutzt deshalb verschiedene Möglichkeiten, Einfluss auf die russische Gesetzgebung zu nehmen. So werden über offizielle Verbände Anträge an die Staatsduma gestellt, um bestimmte Änderungen der Gesetzgebung voranzutreiben. Beispiele dafür sind der Verband der deutschen Wirtschaft sowie die Association of European Businesses (vgl. AEB, 2007; VDW, 2005b, S. 45). Darüber hinaus kooperierte die Unternehmung mit russischen Interessenverbänden wie der Internationalen Assoziation für geschäftliche Kooperation (MADS). „Zusammen mit MADS wollen wir gerade die Duma verstärkt zur Veränderung der Gesetzgebung bringen“, so ein Befragter. Auch zu der russischen Handels- und Industriekammer (TPP) hat Knauf enge Beziehungen. Diese werden jedoch weniger für Lobbyingaktivitäten als vielmehr für die Öffentlichkeitsarbeit in russischen Medien genutzt. Neben dieser indirekten Beziehung hat Knauf durch persönliche Beziehungen zu einigen Abgeordneten auch einen direkten Zugang zur russischen Staatsduma. So hat die Unternehmung etwa zwei Runde Tische zur Veränderung der Gesetzgebung beim Markenschutz organisiert (vgl. ADVIS, 2007). Dabei wurden weitere direkte Kontakte zur Präsidialadministration, zur Regierung sowie zu großen russischen Unternehmungen geknüpft. Eine weitere wichtige Interessengruppe von Knauf ist die russische Regierung. Dies gilt sowohl für die Gewährleistung funktionierender rechtlicher Rahmenbedingungen als auch für operative Fragen wie Zoll- und Steueraspekte, für die häufig Einzelfallentscheidungen erforderlich sind. Die Gouverneure als regionale Vertreter der Regierung spielen ebenfalls eine bedeutende Rolle für die Unternehmung, die 10 Betriebe in verschiedenen Regionen Russlands hat. Das Verhältnis von Knauf zu den Gouverneuren wird von einem Interviewten wie folgt beschrieben: „In vielen Regionen wollen sie gerne mehr Einfluss haben auf unsere Unternehmen, aber wir haben zu jedem Gouverneur sehr gute Beziehungen sowie eine gute Zusammenarbeit und inzwischen wissen die Gouverneure in den Regionen, in denen wir Betriebe haben, wie weit wir mitgehen und inwieweit nicht. Heute beschränkt sich das Interesse der Gouverneure mehr darauf, wie viele Steuern wir zahlen. Sie wollen immer mehr Steuern, deswegen freuen sie sich, wenn wir kommen und sagen, ja, wir investieren jetzt hier so und so viel Millionen (...). Wir brauchen die Gouverneure für die Lösung bestimmter regionalen Fragen, unter anderem für solche Dinge wie Baskunčak. Deswegen sind wir an einem guten Verhältnis schon interessiert.“ Die Beziehungen von Knauf zu den Gouverneuren sind persönlich und werden regelmäßig gepflegt: „Wir kennen alle und sie kennen uns. Wir treffen uns mit den Gouverneuren im Jahr mindestens einmal pro Region (...). Teilweise haben wir sie auch nach Deutschland eingeladen.“

50 Abbildung 1:

Stakeholder-Netzwerk von Knauf Universitäten Kirchliche Gruppen

Gewerkschaften FSB

Umweltschutzorganisationen Regionale Administration VDW Knauf

Russische Regierung

Beziehungsstärke 1

Medien

2 3 Verbände

Staatsduma

4 5

Eine weitere sozio-politische Interessengruppe von Knauf ist der Föderale Sicherheitsdienst (FSB), der die ökonomische Sicherheit der Unternehmung sowie die persönliche Sicherheit der Mitarbeiter garantiert. Die gute Zusammenarbeit mit dem FSB ist durch „eine sehr enge Beziehung in allen Regionen“ gekennzeichnet. „Sonst würden wir nicht so ruhig arbeiten können. Sie garantiert schon ein gewisses Maß an Sicherheit.“ Eine Kooperation mit dem FSB besteht auch bei Produktfälschungen, mit denen Knauf konfrontiert ist. „Wir kriegen viele Informationen, wenn was aufgetaucht ist und was wir dagegen unternehmen können.“ Zur Deutschen Botschaft werden ebenfalls Kontakte gepflegt: „Es gibt viele Informationsveranstaltungen, die von und mit der Botschaft organisiert werden. Die Botschaft hat uns in den neunziger Jahren bei der Lösung einiger Probleme geholfen. In den letzten acht Jahren nicht mehr. Heutzutage hat die Deutsche Botschaft ganz andere Aufgaben, vor allem im politischen Bereich. Wenn man eine Frage oder ein Problem hat, dann gibt es zum Beispiel das Ausländerrecht, Visa usw. Da hilft die Botschaft natürlich sehr viel. Wenn ein Gouverneur schnell nach Deutschland fliegen will, dann ruft er an und sagt, ich möchte ein Visum. Solche Sachen passieren, dem Gouverneur muss man schon helfen.“ Die Leiter der örtlichen Administrationen bestimmen letztlich, ob Unternehmungen als Faktor wirtschaftlichen Wachstums und Beschäftigungssicherung betrachtet und entsprechend behandelt oder lediglich als Steuerzahler der örtlichen Haushalte angesehen werden (vgl. Kunze et al., 2005, S. 124). Auch zu den Gewerkschaften in Russland hat Knauf enge Beziehungen. Die Unternehmung fördert in allen ihren Tochtergesellschaften Betriebskollektive und Gewerkschaftsvertreter. „Und das funktioniert eigentlich sehr gut. Wir haben nirgends Probleme mit den Gewerkschaften gehabt, weil wir sozial unseren Mitarbeitern viel mehr geben als viele andere einheimische Unternehmen (…). Wir geben allein 2 Millionen Euro für Betriebskollektiverträge als materielle Unterstützung aus, (...), Lohnfortzahlung im Krankheitsfall, Weiterbildung sowie zinslose Kredite für die Mitarbeiter, die in schlechten Wohnverhältnissen leben.“

51 Knauf engagiert sich ebenfalls im sozialen und kulturellen Umfeld seiner Werkstandorte. Ein Befragter formuliert dies wie folgt: „Jeder Betrieb und jeder Generaldirektor hat einen speziellen Fond, der ihm jedes Jahr zur Verfügung steht, um bestimmte Dinge in der Region zu unterstützen.“ Dies geschieht zum einen durch finanzielle Hilfe beim Bau oder der Renovierung von Kirchen, Kindergärten, Kranken- und Waisenhäusern, zum anderen durch den Aufbau von Schulungs- und Ausbildungszentren, in denen jährlich 4.000 Architekten, Bauingenieure und Vorarbeiter ausgebildet werden. Die Unternehmung vergibt auch Stipendien an begabte Studenten. Auf Initiative von Knauf wurde zudem an der ältesten russischen Bauakademie, der Staatlichen Universität für Architektur und Bauwesen in St. Petersburg, der Studiengang „Trockenbau“ in den Lehrplan aufgenommen (vgl. Knauf, 2004, S. 55). Die daraus erkennbare langfristige Sichtweise und Einstellung trägt nach eigener Auskunft viel zu der Anerkennung der Unternehmung in der russischen Bauwirtschaft bei. Mit diesen Engagements im sozialen Bereich soll die gesellschaftliche und soziale Verantwortung (Corporate Social Responsability) von Knauf dokumentiert und der Öffentlichkeit kommuniziert werden (vgl. Hamm, 2003, S. 69). Dazu ein Interviewter: „Das hat natürlich auch ein bisschen Eigenzweck. Wir machen das nicht, weil wir unheimlich gute Menschen sind, nein. Jede Sache, die mit Geld verbunden ist, hat einen bestimmten Zweck. Bei uns ist der Zweck das Image, das wir haben, weiter zu erhalten und zu verbessern (...). Sie können mit dem Image und der Unternehmensphilosophie sehr viel Geld verdienen.“ Die zahlreichen sozialen Projekte von Knauf tragen nicht nur zu einem guten Namen der Unternehmung in Russland bei, sondern dadurch werden auch Kontakten zu wichtigen Interessengruppen geknüpft. Die Renovierung oder der Neubau von Kirchen verbindet die Unternehmung z.B. mit den kirchlichen Gemeinschaften, die in Russland einen nicht unerheblichen Einfluss im Wirtschaftsleben haben (vgl. Bremer, 2001). Auch der systematische Kontakt zu russischen Hoch- und Fachhochschulen mit bauwirtschaftlichen Studiengängen dient nicht nur dazu, Knauf unter Bauexperten bekannt zu machen (vgl. Hamm, 2003, S. 68). Vielmehr helfen diese Beziehungen Knauf auch bei der Lobbyarbeit, da renommierte Hochschulen in Russland oft Zugang zu Regierungskreisen haben. So ist Knauf beispielsweise Mitglied des Kuratoriums der Moskauer Staatlichen Bauuniversität, wodurch die Unternehmung gute Beziehungen zum Moskauer Bürgermeister Jurij Lužkov knüpfen konnte (vgl. MGSU 2007). Da Knauf für die Rohstoffgewinnung Gipssteinbrüche betreibt, entstehen erhebliche Eingriffe in die Natur. Die Umweltschutzorganisationen in Russland haben darauf reagiert und in der Presse eine Diskussion darüber geführt, ob ein Projekt von Knauf für die Gipsgewinnung eine Gefahr für den Baskunčak, einen der größten Salzseen der Welt, darstellt (vgl. MPR, 2006). Dazu bemerkt ein Befragter: „Die Grünen gibt es auch in Russland, und zwar in zunehmender Zahl, die schreiben manche Dinge in der Zeitung, die dann natürlich ein bisschen diskutiert werden. Aber letztendlich halten sie den Verlauf der Dinge nicht auf (…). Knauf ist dafür bekannt, dass wir nicht nur Gips abbauen, sondern auch rekultivieren.“ Nach den Worten des Interviewten erweisen sich diese Berichte über den See Baskunčak als wenig problematisch, da die Unternehmung gemäß der Gesetzgebung handelt. Es wird nicht nur zerstört, sondern auch neu aufgebaut. Der Konflikt wurde zudem weniger von Umweltschutzorganisationen verursacht, sondern vielmehr von der russischen Unternehmung Bassol, die als einer der größten Kochsalzhersteller des Landes Salz aus dem See bezieht und somit befürchtet, dass Knauf mit seinen Gipssteinbrüchen in der Nähe

52 des Sees die Wasserzusammensetzung ändern könnte (vgl. Dimitriev, 2006). Dazu legt ein Interviewter dar: „Aber sowohl der Gouverneur in Astrachan als auch die wichtigen Organe wissen, was los ist und das beunruhigt uns nicht sehr.“ Nach Meinung des Befragten haben bisher alle technischen Expertisen von internationalen Forschungsinstituten gezeigt, dass die Gipsgewinnung in diesem Gebiet keine Gefahr für den See darstellt. Aufgrund dieser Expertenmeinungen hat Knauf vom Umweltschutzamt des Astrachaner Gebietes die Erlaubnis für die weitere Tätigkeit in der Region erhalten. Die wenigen negativen Berichte über Knauf in den Medien im Zusammenhang mit Baskunčak waren nach Auskunft eines Befragten eine Ausnahme. „Über uns wird viel mehr positiv berichtet als negativ (...). Die entscheidenden Leute im Ministerium und auch in den Regionen (...) wissen ganz genau, dass man es eigentlich Knauf zu verdanken hat, dass es überhaupt eine funktionierende Gipsindustrie in Russland gibt (...). Seit 1998 gibt es in den Medien, vor allem in den Zeitungen keine langen bösartigen Diskussionen über uns (...). Wir sehen, dass die Medien uns stark unterstützen.“ Dies wird vor allem darauf zurückgeführt, dass Knauf eng und zielgerichtet mit den Medien zusammenarbeitet. „Wir arbeiten mit allen Medien, sowohl Fernsehen als auch Pressekonferenzen und Zeitungen, wir machen sehr viel Werbung (...). Wir sind absolut offen. Wir haben auch sehr gute Beziehungen zu den Medien hier.“ Dies gilt sowohl für regionale als auch zentrale Medien. Insgesamt zeigt sich, dass Knauf durch den Aufbau eines engmaschigen StakeholderNetzwerks mit zahlreichen Akteuren das Investitionsrisiko in Russland erheblich reduzieren konnte. Das unterstreicht folgende Aussage: „Dass wir zu so unsicheren Zeiten 1993 investiert haben, ist gut gegangen, und heute sind wir der absolut führende Baustoffhersteller überhaupt hier in Russland und haben einen guten Ruf sowie eine gute Lobby, was wir Anfang der neunziger Jahre, als wir angefangen haben, nicht gehabt haben. Selbstverständlich haben wir auch heute noch Probleme, aber nicht mehr solcher Art wie in den neunziger Jahren. Das war schon dramatisch. Wir wollten mehrmals aufhören in Russland, aber wir haben es doch durchgestanden. Und heute sind wir froh darüber.“

5.2 Stakeholder-Netzwerk von VEKA Die VEKA AG mit Sitz im westfälischen Sendenhorst bei Münster ist ein weltweit führender Systemgeber und Hersteller von Kunststoffprofilen für Fenster, Türen und Rollläden sowie Kunststoffplatten (vgl. VEKA, 2007a). Die seit der Gründung 1969 familiengeführte KMU ist heute mit 27 Tochtergesellschaften auf vier Kontinenten vertreten. Im Geschäftsjahr 2006 erwirtschaftete VEKA mit 2.800 Mitarbeitern einen Umsatz von ca. 700 Millionen Euro. Eine Repräsentanz der VEKA AG in Russland existiert seit 1995. Drei Jahre später wurde die 100%ige Tochtergesellschaft VEKA Rus GmbH in Moskau gegründet. Als erster ausländischer Profilhersteller eröffnete VEKA 1999 eine Produktionsstätte in Moskau. Im Jahr 2004 wurde in Novosibirsk ein zweiter Betrieb von VEKA in Betrieb genommen. Derzeit beschäftigt VEKA Rus rund 180 Mitarbeiter. Abbildung 2 veranschaulicht das Stakeholder-Netzwerk der Unternehmung in Russland.

53 Abbildung 2:

Stakeholder-Netzwerk von VEKA Medien Russische Regierung

Regionale Administration Bundesregierung

Verbände

ConsultingAgentur

Staatsduma

Staatliche Gremien

Deutsche Botschaft Beziehungsstärke VEKA

1 2

VDW

Universitäten

3 4 5

VEKA ist Mitglied des VDW, deren Informationsleistungen die Unternehmung in Anspruch nimmt. Der VDW hat VEKA zudem gute Kontakte zum Deutschen Generalkonsulat in Novosibirsk sowie zur Deutschen Botschaft in der RF vermittelt (vgl. VEKA, 2005a; 2006a). Hochrangige Vertreter dieser Organisationen waren bei der Eröffnung des Betriebes in der sibirischen Hauptstadt Novosibirsk eingeladen. Auch Vertreter der Gebietsverwaltungen Tomsk und des Altajski Kraj (Barnaul) nahmen daran teil (vgl. DGN, 2004). Das Ziel solcher Einladungen ist es, das Image der Unternehmung in der Politik zu verbessern und Kontakte zu politischen Entscheidungsträgern aufzubauen. Darüber hinaus hat VEKA eine Consultinggesellschaft eingeschaltet, um enge Kontakte zur regionalen Administration in Novosibirsk zu knüpfen. Diese hat z.B. ein Treffen mit dem Gouverneur von Novosibirsk, Viktor Tolokonski, organisiert. VEKA bemüht sich im Gegenzug darum, sich an solchen Projekten zu beteiligen, die sowohl für die Unternehmung als auch für die Gebietsadministration von Nutzen sind. So wird zum Beispiel die lokale Eishockeymannschaft finanziell unterstützt, was sich nach Aussage der Befragten positiv auf die Kontakte zu den Behörden auswirkt. Die Administration in Novosibirsk ist an einer Partnerschaft mit VEKA ebenfalls interessiert, weil die Investitionen der Unternehmung in dem Gebiet dazu beitragen, dass Sibirien eine führende Position bei der Fensterherstellung einnimmt (vgl. Lichatschev 2004). Am 9. Februar 2007 überreichten der Gouverneur von Novosibirsk und der Vorsitzende des regionalen Beirats der Abgeordneten den Mitarbeitern von VEKA eine Ehrenurkunde, um die besonderen Verdienste von VEKA für die soziö-ökonomische Entwicklung des Gebietes zu würdigen (vgl. VEKA, 2007b). Das enge Verhältnis von VEKA zur Administration gibt die folgende Aussage eines Befragten wieder: „Bei Behörden sind wir wahrscheinlich eine glückliche Ausnahme, aber

54 wir arbeiten sehr eng und kooperativ mit der Administration (…) zusammen und haben eine positive Neutralität zueinander, d.h. sie stören uns nicht, wir beunruhigen sie nicht. Wir sind zweitgrößter Steuerzahler im Gebiet, was auch für die Behörden gut ist (...). Mit Behörden kommen wir gut klar.“ Der PR-Manager von VEKA konkretisiert dies am Beispiel der Lösung von Problemen bei der Stromversorgung: „Bei uns ist der Aspekt der Stromversorgung sehr wichtig und ich kann sagen, es gab ein paar Engpässe, bei denen uns die Behörden wirklich geholfen haben, um weitere Quoten für die Energieversorgung zu bekommen.“ Neben den Behörden wird auch engen Kontakten zu den russischen Medien eine große Bedeutung zugemessen. Der PR-Manager der Unternehmung war früher als freiberuflicher Journalist in Russland tätig und verfügte bereits über gute Beziehungen im Medienbereich. Neben wichtigen Branchenmedien zählen dazu vor allem die Zeitungen „Vedomosti“ und „Kommersant’“ sowie der Fernsehsender NTV. Dort finanziert VEKA die Wettervorhersage sowie eine der bekanntesten Sendungen über Bau und Renovierung „Kvartirnij vopros“ [Wohnungsfrage] (vgl. VEKA, 2006b). Die Bedeutung dieser Medien besteht neben der allgemeinen Kommunikationspolitik und Öffentlichkeitsarbeit vor allem darin, indirekt Einfluss auf Entscheidungsprozesse der staatlichen und regionalen Administration zu nehmen. Dies ist deshalb möglich, da viele Normen und Standards in dieser Branche gerade erst eingeführt werden. Diesem Zweck dient auch die von VEKA intensiv betriebene Mitwirkung in staatlichen Gremien. Dazu erklärt ein Befragter: „Es gibt für uns im Moment eine günstige Möglichkeit, Lobbyarbeit durchzuführen und zwar folgende: In Russland entsteht eine komplett neue Gesetzgebung im Bereich der technischen Regelung, also technische Normen und Standards. Das wird alles nach europäischem Muster gemacht. Das heißt, die Regierung stellt nur die Rahmenbedingungen für die technischen Daten, und die Einzelheiten sollen vom Marktplayer selber entwickelt werden. Dadurch ist in jeder Branche ein Gremium gegründet worden. Wir sind da auch Mitglied. Über diese Nische können wir viele Dinge, etwa die Entstehung neuer Gesetze, beeinflussen, die Auswirkungen auf unsere Branche haben.“ Im Rahmen der Lobbyarbeit spielen auch die Beziehungen zu Hochschulen wie dem Institut für Bauphysik und dem Institut für Architektur in Moskau eine bedeutende Rolle. Die Institutionen haben einen großen Einfluss auf staatliche Organe und deren Entscheidungen. Deshalb lädt VEKA regelmäßig Branchenexperten zu Gesprächsrunden ein. Gemeinsam mit russischen Wissenschaftlern und Bauspezialisten wurde zudem das erste Lehrbuch zu Kunststofffenstern in Russland „Projektierung von Fenstersystemen für Wohngebäude“ veröffentlicht. Dieses Lehrbuch stellt VEKA allen Hochschulen im Land kostenlos zur Verfügung (vgl. VEKA, 2003). Aus ähnlichen Gründen sponsert VEKA sozio-ökonomische Projekte. Dazu zählt etwa der Runde Tisch zum Thema „Nationale Prioritäten und soziale Projekte. Partnerschaft zwischen Staat und Unternehmertum“, der auf Initiative des russischen Verbandes der Industriellen und Unternehmer am 22. September 2006 stattfand. Teilnehmer waren Vertreter der Präsidialverwaltung, Regierungsvertreter, Abgeordnete der Staatsduma, Gouverneure der russischen Regionen, Leiter verschiedener Branchenverbände sowie Vertreter gesellschaftlicher Organisationen. Die Unterstützung dieser und anderer Initiativen eröffnet VEKA direkte Beziehungen zu vielen wichtigen Interessengruppen und verbessert das Image der Unternehmung in der Öffentlichkeit.

55 Schließlich nutzt VEKA auch die Kontakte zur Bundesregierung, um seine Interessen in Russland durchzusetzen. Der Vorstandsvorsitzende der VEKA AG, Hubert Hecker, nahm etwa an den deutsch-russischen Regierungskonsultationen in Tomsk (Sibirien) im April 2006 teil, wo er u.a. Bundeskanzlerin Merkel und Präsident Putin traf (vgl. DGN 2006).

5.3 Stakeholder-Netzwerk von Fresenius Die Fresenius Medical Care mit Hauptsitz in Bad Homburg ist einer der drei Unternehmungsbereiche des Fresenius-Konzerns und stellt einen weltweit führenden Anbieter von Produkten und Dienstleistungen für Patienten mit chronischem Nierenversagen dar. Die Unternehmung wurde 1912 gegründet, ihre Wurzeln liegen aber bereits im Jahr 1462, als die Hirsch-Apotheke in Frankfurt am Main eröffnet wurde. 2005 erreichte Fresenius Medical Care einen Gesamtumsatz von rund 8,5 Milliarden Euro. In über 100 Ländern beschäftigt die Unternehmung mehr als 60.000 Mitarbeiter (vgl. Weith, 2007). Auf dem russischen Markt ist Fresenius bereits seit über 25 Jahren aktiv. 1991 wurde die 100%ige Tochtergesellschaft Fresenius S.P. mit Sitz in Moskau gegründet. Die Zentrale in Moskau und die Filialen in St. Petersburg, Kasan, Novosibirsk, Volgograd und Chabarovsk beschäftigen insgesamt rund 120 Mitarbeiter (vgl. VDW, 2005b, S. 45). Das Stakeholder-Netzwerk von Fresenius gibt Abbildung 3 wieder. Aufgrund der hohen Qualitätsstandards verwendet die Mehrheit der führenden Kliniken und Forschungseinrichtungen in Russland heute Dialysegeräte und Produkte von Fresenius. Da die Dialysetechnik von Fresenius sehr hochwertig und damit teuer ist, können die Ärzte, die mit ihr arbeiten, zumeist nicht individuell entscheiden, ob diese angeschafft werden soll oder nicht. Diese Entscheidung wird vielmehr im Rahmen von Ausschreibungen getroffen, bei denen Fresenius ein Angebot macht und dabei in Konkurrenz zu anderen Unternehmungen steht. Ausschreibungen können z.B. durch Vertreter des Gesundheitsministeriums, der regionalen Administration eines bestimmten Gebietes oder die Leitung eines Krankenhauses initiiert werden. Problematisch ist dabei, dass diese Vertreter nicht immer eine medizinische Ausbildung haben und auf dem Gebiet der Dialyse oft nur geringe Kenntnisse besitzen. Diese geringe Fachkenntnis der Entscheidungsträger wird von Fresenius als größtes Risiko der Tätigkeit angesehen. Eine zentrale Aufgabe besteht deshalb darin, die häufig nicht ausreichend kompetenten Entscheidungsträger von der Qualität ihrer Technik und Dienstleistungen zu überzeugen. Dazu werden die Beziehungen zu verschiedenen Stakeholdern und eine zielgerichtete Öffentlichkeitsarbeit genutzt.

56 Abbildung 3:

Stakeholder-Netzwerk von Fresenius Medical Care GHM Fresenius

Branchenmedien RDO

Regionale Gesundheitsbehörden Beziehungsstärke 1

Dialyseärzte Meinungsführer

2 3 Krankenhäuser

4 5

Ein Beispiel dafür ist die Unterstützung von wissenschaftlichen Studien und Publikationen wie etwa in der Fachzeitschrift „Nefrologija i dializ“ [Nephrologie und Dialyse], die von der Russischen Dialysegesellschaft (RDO) herausgegeben wird. Artikel in dieser Zeitschrift, bei denen die Produkte und Dienstleistungen von Fresenius erwähnt werden, haben oft eine meinungsbildende Funktion und erleichtern die politische Lobbyarbeit. Fresenius pflegt zudem persönliche Beziehungen zu den Meinungsführern im Bereich der Dialyse, die zu allen von der Unternehmung organisierten Veranstaltungen wie Konferenzen, Seminaren und Ausstellungen eingeladen werden. Dort haben sie die Möglichkeit, die Produkte der Unternehmung kennen zu lernen, Erfahrungen auszutauschen und eigene Forschungsergebnisse zu präsentieren. Von Fresenius wird diese Form der Unterstützung von Meinungsführern nicht als Korruption aufgefasst, da diese keine Entscheidungen darüber treffen, ob eine Apparatur gekauft wird oder nicht. Es ist gut, wenn ein Arzt in einem Artikel Fresenius erwähnt, so ein Befragter sinngemäß, aber auch wenn er nur seine Forschungsergebnisse darstellt, hilft dies Fresenius indirekt, da die Unternehmung Qualitäts- und Technologieführer in Russland ist. Ein neuer Schwerpunkt der Aktivitäten der Unternehmung ist es, die Behörden in verschiedenen Regionen Russlands bei dem Aufbau und der Erweiterung von Dialysezentren zu unterstützen oder diese selbst zu betreiben (vgl. VDW, 2005b, S. 45). Fresenius arbeitet dabei sehr eng mit der Russischen Dialysegesellschaft (RDO) zusammen, welche nach Meinung der Befragten die wichtigste Interessengruppe in dieser Branche ist. Die Unternehmung hat deren Gründung mit Informationen und finanziellen Mitteln unterstützt und sponsert fast alle ihre Veranstaltungen. Als Gegenleistung unterstützt RDO die Beziehungen von Fresenius zu den zentralen und regionalen Organen der russischen Gesundheitsfürsorge auf dem Gebiet der Behandlung von Kranken mit Nierenversagen (vgl. RDO, 2003). Außerdem hat RDO Kontakte zu allen Universitätskliniken und Krankenhäusern in Russland, die eine Abteilung für Nephrologie und Dialyse haben. Neben RDO sind die Russi-

57 sche Gesellschaft der Nephrologen sowie das Moskauer Dialysezentrum wichtige Interessengruppen in diesem Bereich. Schließlich verfügt Fresenius über persönliche Kontakte zu vielen Ärzten in Kliniken und Krankenhäusern. Diese sind häufig Mitglieder der RDO und können dadurch wichtige Entscheidungsträger beeinflussen. Zusammenfassend resümiert ein Befragter: „Bedingungslos sind die persönlichen Beziehungen in Russland das wirksamste Mittel, das es gibt.“

6 Stakeholder-Netzwerke deutscher Unternehmungen in Russland: Fallübergreifende Analyse Vergleicht man die drei Stakeholder-Netzwerke von Knauf, VEKA und Fresenius, so fallen zahlreiche Unterschiede auf. Bemerkenswert ist zunächst die unterschiedliche Zahl der sozio-politischen Interessengruppen, mit denen die drei Unternehmungen interagieren. Während diese bei Knauf und VEKA mit jeweils 11 relativ hoch ist, weist das Netzwerk von Fresenius lediglich 6 Stakeholder auf. Eine Erklärung dafür könnte sein, dass die betrachteten Unternehmungen mit unterschiedlichen Risiken konfrontiert sind. Während für Knauf und VEKA rechtliche, politische und ökonomische Risiken relevant sind, ist Fresenius vor allem mit dem ökonomischen Risiko konfrontiert, dass die Nutzer ihrer Produkte und die Entscheider über deren Anschaffung nicht identisch sind. Fresenius ist zudem in dem stark mit positiven Assoziationen verbundenen Gesundheitssektor tätig und dadurch weitaus weniger als die anderen beiden Unternehmungen einer kritischen Öffentlichkeit ausgesetzt. Nicht zuletzt ist das Stakeholder-Management von Fresenius vor allem auf die Beeinflussung von Einzelentscheidungen ausgerichtet, während Knauf und VEKA viel stärker bestrebt sind, auch die allgemeinen Rahmenbedingungen zu eigenen Gunsten zu beeinflussen. Hierzu sind wiederum Beziehungen zu einer größeren Zahl sozio-politischer Stakeholder erforderlich. Diese Unterschiede wirken sich auch auf die von Unternehmungen als relevant bezeichneten Typen von sozio-politischen Stakeholdern aus. Auffallend ist zunächst, dass internationale Stakeholder – mit Ausnahme der deutschen Bundesregierung im Fall VEKA – in keinem der drei Stakeholder-Netzwerke vorkommen. Dies kann darauf zurückgeführt werden, dass Russland erst zu einem relativ geringen Maße in die internationale Arbeitsteilung eingebunden ist und länderübergreifende Risiken und Stakeholder-Beziehungen deshalb nur eine geringe Rolle spielen. Dies bestätigt eine empirische Studie von Holtbrügge/Berg/Puck (2007). Unter den nationalen Stakeholdern besitzen staatliche und private Stakeholder bei Knauf und VEKA eine etwa gleich große Bedeutung. Demgegenüber stehen letztere bei Fresenius eindeutig im Vordergrund. Zwar besitzen das Gesundheitsministerium und die regionalen Behörden der Gesundheitsfürsorge als wichtigste Entscheidungsträger die größte Bedeutung, im Rahmen des Stakeholder-Netzwerks der Unternehmung stellen diese jedoch überwiegend indirekte Stakeholder dar, zu denen VEKA vor allem über andere Stakeholder in Beziehung steht, die der privaten Gruppe zuzurechnen sind. Die Unterschiede zwischen Knauf und VEKA bestehen vor allem darin, dass für Knauf die jeweilige regionale Administration als bedeutsamer angesehen wird. Dies kann darauf zurückzuführen sein, dass die Unternehmung über deutlich mehr Tochtergesellschaf-

58 ten in den russischen Regionen verfügt und die wahrgenommenen Risiken deshalb auch eine starke regionale Komponente aufweisen. Für VEKA spielen dagegen neben den zentralen Stakeholdern in Moskau vor allem regionale Stakeholder in der Region Novosibirsk eine Rolle, wo sich der zweite Produktionsbetrieb der Unternehmung befindet. Bereits ein Vergleich der graphischen Illustrationen der Stakeholder-Netzwerke macht deutlich, dass auch die Zahl und die Stärke der Beziehungen zwischen den Stakeholdern markante Unterschiede aufweisen. Diese werden noch offensichtlicher, wenn man die numerischen Werte der Beziehungen zugrunde legt und die Netzwerkprofile der drei Unternehmungen analysiert. Tabelle 4: Netzwerkprofile der untersuchten Unternehmungen Dimensionen

Knauf

VEKA

Fresenius

Netzwerkgröße Durchschnittsintensität Dichte Zentralität

12 1,769 0,341 0,462

12 2,095 0,328 0,196

7 2,615 0,878 0,387

theoretisches Maximum 5 1 1

Ein Vergleich von Netzwerkgröße und Intensität der Verbindungen zeigt, dass Fresenius – die Unternehmung mit dem kleinsten Netzwerk – die intensivsten Beziehungen zu ihren Stakeholdern besitzt. Eine Erklärung hierfür ist, dass in kleineren Netzwerken stärkere Beziehungen vorherrschen müssen, damit diese effizient seien können. Andererseits ist es aber auch möglich, dass die geringe Größe des Netzwerkes diese intensiven Beziehungen überhaupt erst möglich macht, d.h. Unternehungen umso intensiver mit Stakeholdern interagieren können, je kleiner deren Zahl ist. Eine weitere Erklärung könnte sein, dass das Netzwerk von Fresenius sehr branchenspezifisch ausgerichtet ist und starke Verbindungen zu den in der Branche relevanten Stakeholdern erforderlich sind. Dies zeigt sich etwa in der intensiven Beziehung zu RDO, die den zentralen Akteur für alle Unternehmungen in der Branche darstellt. Die Tatsache, dass die Durchschnittsintensität in den Netzwerkbeziehungen von VEKA höher als diejenige im Netzwerk von Knauf ist, kann etwa durch die Rolle der indirekten Stakeholder im Netzwerk von Knauf erklärt werden. Die Unternehmung nutzt die regionale Administration, die Staatsduma und die russische Regierung als Intermediäre, um weitere Stakeholder in ihrem Netzwerk zu erreichen. Dies erfordert nur eine limitierte Zahl intensiver Beziehungen im Netzwerk, während die Beziehungen zu peripheren Stakeholdern dadurch relativ schwach sein können. Die Dichte im Stakeholder-Netzwerk von Fresenius ist nahe dem theoretischen Maximum. Nahezu alle möglichen Beziehungen zwischen den Akteuren sind auch tatsächlich vorhanden. Im Gegensatz zu den Netzwerken von VEKA und Knauf, wo zahlreiche Akteure nur Beziehungen zu einem oder zwei weiteren Akteuren besitzen, ist das Netzwerk von Fresenius sehr dicht, d.h. zahlreiche Akteure sind mit vier oder mehr weiteren Akteuren verbunden. Dadurch kann Fresenius an zahlreiche Akteure sowohl direkt als auch indirekt durch den Einsatz von Intermediären herantreten. Dies reduziert die Abhängigkeit von einzelnen Beziehungen zu bestimmten Netzwerkakteuren. Das Netzwerk von VEKA besitzt den geringsten Grad an Zentralität. Eine mögliche Erklärung hierfür ist, dass VEKA gezielt andere Akteure einsetzt, um die eigenen Ziele zu

59 erreichen. Dies gilt insbesondere für den VDW sowie Consulting-Agenturen. Das Netzwerk von Knauf besitzt den höchsten Grad von Zentralität. Die Unternehmung hat intensive Beziehungen zu zentralen Akteuren etabliert und ist zusätzlich direkt, aber weniger intensiv mit den meisten anderen Akteuren im Netzwerk verbunden. Das Netzwerk von Fresenius nimmt eine mittlere Position zwischen VEKA und Knauf ein.

7

Fazit und Implikationen

Aus den Ergebnissen der Untersuchung lassen sich eine Reihe von Implikationen für Forschung und Praxis ableiten. Für die zukünftige Forschung besonders relevant ist zunächst, dass der Netzwerkansatz einen gelungenen Rahmen für die Analyse von StakeholderStrukturen darstellt. In allen betrachteten Fällen versuchen die Unternehmungen ihre Stakeholder nicht nur direkt, sondern auch durch indirekte Kontakte zu beeinflussen. Ein rein dyadischer Ansatz hätte solche Beziehungen nicht aufdecken können und wäre somit den tatsächlichen Beziehungen nicht gerecht geworden. In zukünftigen Studien sollte der Netzwerkansatz deshalb häufiger als bisher zur Analyse von Stakeholder-Beziehungen herangezogen werden. Für die Praxis zeigt die vorliegende Studie, dass die Entwicklung von StakeholderNetzwerken in Russland wesentlich dazu beitragen kann, Risiken zu reduzieren, und somit einen erfolgskritischen Faktor darstellt. Ein Befragter drückt dies sehr anschaulich aus: „Zunächst glaube ich, dass die meisten großen Unternehmen, die hier aktiv sind, bisher unterschätzt haben, dass sie überhaupt ein Netzwerk brauchen. […] Und es wird noch dramatischer werden, wenn die Unternehmen Vertriebsstrukturen in den Regionen aufbauen, was sie zunehmend müssen. Und noch mehr, wenn sie dann den nächsten Schritt gehen und Fertigung, also die Wertschöpfung, hier im Land aufbauen. Dann geht es ohne ein entsprechendes Netzwerk aus meiner Sicht überhaupt nicht mehr. Und ich bin mir sehr, sehr sicher, dass dann viele Unternehmen Lehrgeld zahlen werden, weil sie darauf überhaupt nicht vorbereitet sind“. In den betrachteten Unternehmungen sind lokale, regionale und nationale staatliche Stakeholder von besonderer Relevanz. Diesen folgen private Stakeholder wie etwa der VDW oder weitere Verbände. Die unterschiedlichen Gestaltungsformen der Netzwerke zeigen weiterhin, dass eine Konzentration auf direkte Beziehungen nicht der einzige Weg zu einem effizienten Stakeholder-Netzwerk ist. Verbindungen zu einem Stakeholder können vielmehr auch dazu verwendet werden, andere relevante Akteure zu erreichen. Eine Unternehmung, die sich auf wenige, aber intensive Verbindungen zu zentralen Akteuren konzentriert, kann somit ebenso erfolgreich sein wie eine Unternehmung, die zu zahlreichen Akteuren direkte und intensive Verbindungen pflegt. Als weitere praxisrelevante Implikation zeigt sich, dass Stakeholder-Netzwerke in Russland eine unterschiedliche Größe, Intensität, Dichte und Zentralität aufweisen. Unternehmungen müssen demzufolge analysieren, wie das für sie passende Netzwerk gestaltet sein muss. Generell sollte sich die Form der perzipierten Risiken auch im jeweiligen Stakeholder-Netzwerk widerspiegeln. Je unterschiedlicher die Risiken sind, denen eine Unternehmung ausgesetzt ist, desto größer sollten das Netzwerk und desto diverser dessen Akteure sein.

60 Die Aussagekraft der gewonnenen Erkenntnisse wird durch die geringe Größe des Samples etwas geschmälert. Zukünftige Studien müssen daher zeigen, ob die Ergebnisse in andere Kontexte übertragbar sind. Dazu wäre etwa ein Vergleich der Netzwerke von großen multinationalen Unternehmungen und KMUs sinnvoll. Der Vergleich der Netzwerke von Unternehmungen aus unterschiedlichen Herkunftsländern könnte zudem Aufschluss über mögliche Herkunftsländereffekte geben. Weiterhin muss beachtet werden, dass in dieser Untersuchung die Stärke der Beziehung als Messgröße für die Beziehungen herangezogen wurde. Obwohl diese Maßgröße häufig angewandt wird, kann sie die komplexen und vielfältigen Formen von Beziehungen zwischen Akteuren in einem Stakeholder-Netzwerk nicht umfassend abbilden. Zukünftige Studien sollten daher die Multiplexität der Beziehungen zwischen den Akteuren in die Analyse einbeziehen und ein differenzierteres Konzept verwenden. Denkbar wäre es z.B., zwischen Anliegen, Information und Unterstützung als Dimensionen von StakeholderBeziehungen zu differenzieren. Schließlich wurde in dieser Studie eine Zeitpunkt-Betrachtung vorgenommen. Da sich die politischen, rechtlichen, wirtschaftlichen und kulturellen Risiken in Russland jedoch schnell ändern, ist davon auszugehen, dass sich auch die zur Reduzierung dieser Risiken eingesetzten Stakeholder-Netzwerke wandeln. Die vorliegende Studie sollte deshalb durch Langzeitanalysen ergänzt werden, um die Dynamik von Stakeholder-Netzwerken zu erfassen. Dadurch ließen sich zudem verlässlichere Aussagen zu den Erfolgswirkungen von Stakeholder-Netzwerken machen, da angenommen werden kann, dass sich StakeholderBeziehungen erst nach einer gewissen Zeit zur Reduzierung von Risiken nutzen lassen.

61 Literatur AEB. 2007. AEB Members, http://www.aebrus.ru/index.php, 05.02.2007. ADVIS. 2007. Praktičeskij opyt bor'by s proizvodstvom i rasprostraneniem poddelok produkcii firmy Knauf [Erfahrungen von Knauf mit dem Schutz von Intellectual Property Rights], http://www.advis.ru/cgi-bin/new.pl?5AF3CE7E-9FB1-014B-B160-73F524315AED, 17.03.2007. Atteslander, P. 2006. Methoden der empirischen Sozialforschung. 10. Auflage, Berlin. Bamberg, I., A.G. Coenenberg. 2002. Betriebswirtschaftliche Entscheidungslehre. 11. Aufl., München. Berg, N. 2003. Public Affairs Management. Ergebnisse einer empirischen Untersuchung in Multinationalen Unternehmungen. Wiesbaden. Berger, R. 2004. Russische Wirtschaft auf Wachstumskurs. In Investieren in Russland: Chancen für den Mittelstand. Fakten, Erfahrungen, Tipps. Hrsg. Ost-Ausschuss der Deutschen Wirtschaft. Berlin, 12-13. Berman, S.L., A.C. Wicks. 1999. Does Stakeholder Orientation Matter? The Relationship between Stakeholder Management Models and Form Performance. Academy of Management Journal, 42, 488-506. Bieta, V. et al. 2002. Risikomanagement und Spieltheorie. Wie Global Player mit Risiken umgehen müssen. 1. Aufl., Bonn. Borov’ev, S.N., K.V. Baldin. 2006. Upravlenie riskami v predprinimatel’stve [Risikomanagement in Unternehmen]. Moskau. Bremer, T. 2001. Religion und Kirche. In Russland unter neuer Führung. Politik, Wirtschaft und Gesellschaft am Beginn des 21. Jahrhunderts. Hrsg. H.H. Höhmann und H.H. Schröder. Bundeszentrale für politische Bildung, Bonn, 256-266. Brouthers, K.D. 1995. The Influence of International Risk on Entry Mode Strategy in the Computer Software Industry. Management International Review, 35, 1, 7-28. Calton, J.M., N.B. Kurland. 1996. A Theory of Stakeholder Enabling. Giving Voice to an Emerging Postmodern Praxis of Organizational Discourse. In Postmodern Management and Organization Theory. Hrsg. D.M .Boje, R.P. Gephart Jr. und T.J. Thatchenkery. London/New Delhi/Thousand Oaks, 154-177. Dimitriev, A. 2006. Gips vmesto soli, „Knauf“ i „Bassol“ ne podelili Baskunčak [Gyps statt Salz. Knauf and Bassol haben Baskunčak nicht geteilt], http://www. kommersant.ru/region/volgograd/page.htm?Id_doc=674198,18.03.2007. Eisenführ, F., M. Weber. 2002. Rationales Entscheiden. 4. Aufl., Berlin. Figge, F. 2002. Stakeholder und Unternehmensrisiko. Eine stakeholderbasierte Herleitung des Unternehmensrisikos. Lüneburg. Flick, U. 2006. An Introduction to Qualitative Research. 3. Aufl., Thousand Oaks. Freeman, L.C. 1979. Centrality in Social Networks: I. Conceptual Clarification. Social Networks, 1, 215-239. Freeman, R.E. 1984. Strategic Management. A Stakeholder Approach. Boston, MA. Gaddy, C.G., B.W. Ickes. 1998. Russia's Virtual Economy. Foreign Affairs, 77, 5, 53-67. Gioia, D.A. 1999. Practicability, paradigms, and problems in stakeholder theorizing. Academy of Management Review, 24, 228-232. Häberle, S. 2004a. Risikomanagement im Außenhandel – Außenhandelsrisiken. In Fallstudien zum internationalen Management. Hrsg. J. Zentes und B. Swoboda. 2. Aufl., Wiesbaden, 45-58. Häberle, S. 2004b. Risikomanagement im Außenhandel: Ein Überblick. In Außenhandel. Marketingstrategien und Managementkonzepte. Hrsg. J. Zentes, D. Morschett und H. Schramm-Klein. Wiesbaden, 883-906.

62 Hake, B. 2004. Bewertung des Risikos von Auslandsmärkten: Das BERI-Konzept. In Außenhandel. Marketingstrategien und Managementkonzepte. Hrsg. J. Zentes, D. Morschett und H. SchrammKlein. Wiesbaden, 599-613. Haller, M. 1986. Risiko-Management. Wiesbaden. Hamm, H. 2003. „Es war schnell klar, dass wir uns flächendeckend engagieren mussten ...“. In So kommen Sie nach ... Russland. Der Wirtschaftswegweiser für den Mittelstand. Hrsg. G. Lücke und G. Weber. München, 64-70. Haussmann, H., D. Holtbrügge, D., D. Rygl. 2009. Internationalisierung mittelständischer Weltmarktführer in die BRIC-Staaten. In Management der Internationalisierung. Hrsg. S. Schmid. Wiesbaden, 477-497. Helfferich, C. 2004. Die Qualität qualitativer Daten. Wiesbaden. Höschler, R., R. Elfgen. 2002. Herausforderung Risikomanagement. Identifikation, Bewertung und Steuerung industrieller Risiken. Wiesbaden. Hoffmann, C. 2000. Vom administrativen Markt zur virtuellen Ökonomie – Rußlands scheinbare Transformation. In Arbeitspapier Nr. 26 des Bereichs Politik und Gesellschaft am OsteuropaInstitut der FU Berlin. Berlin. Holtbrügge, D. 1996. Erfolgsfaktoren ausländischer Direktinvestitionen in Russland. In Wirtschaftspartner Rußland. Rahmenbedingungen – Kooperationsstrategien – Erfahrungsberichte. Hrsg. M.K. Welge und D. Holtbrügge, D. Wiesbaden, 19-43. Holtbrügge, D. 2001. Postmoderne Organisationstheorie und Organisationsgestaltung. Wiesbaden. Holtbrügge, D. Hrsg. 2003. Die Internationalisierung von kleinen und mittleren Unternehmungen. Stuttgart. Holtbrügge, D., N. Berg. 2001. Public Affairs-Management in Multinationalen Unternehmungen. Ergebnisse einer empirischen Untersuchung deutscher Unternehmungen in Russland. Journal for East European Management Studies, 6, 376-399. Holtbrügge, D., N. Berg. 2002. Ausländische Unternehmungen in Russland als sozio-politische Akteure. Ergebnisse einer empirischen Untersuchung. In Russlands Perspektive: Ein starker Staat als Garant von Stabilität und offener Gesellschaft. Hrsg. G. Gorzka und P.W. Schulze. Bremen. Holtbrügge, D., T. Boutler. 2003. Auslandsinvestitionen in Russland. In Ökonomie-Kultur-Politik. Transformationsprozesse in Osteuropa. Festschrift für Hans-Hermann Höhmann. Hrsg. C. Meier, H. Pleines und H.H. Schröder. Bremen, 279-296. Holtbrügge, D., J.F. Puck. 2006. Drahtseilakt mit Netz – Investitionen in Russland, Zukunft im Brennpunkt – Wissenschaftler aus den Forschungsverbünden: Ihre Visionen, Prognosen, Trends, 5, 17-20. Holtbrügge, D., N. Berg, J.F. Puck. 2007. To Bribe or to Convince? Political Stakeholders and Political Activities in German Multinational Corporations. International Business Review, 16, 47-67. Holtbrügge, D., M. Welge. 2009. Internationales Management. 5. Aufl., Stuttgart 2009.Horn, H.-J. 2004. Neue Gesetze und neue Unsicherheiten. Steuerliche Rahmenbedingungen in Russland. In Investieren in Russland: Chancen für den Mittelstand. Fakten, Erfahrungen, Tipps. Hrsg. OstAusschuss der Deutschen Wirtschaft. Berlin, 34-36. Jansen, D. 1999. Einführung in die Netzwerkanalyse. Grundlagen, Methoden, Anwendungen. Opladen. Kappeler, A. 1992. Russland als Vielvölkerreich. Entstehung – Geschichte – Zerfall. München. Kastl, M., B. Rödl, 2000. Going Global. Der Gang mittelständischer Unternehmen an den Weltmarkt. Frankfurt a. M. Knauf, N.W. 2004. Knaufsche Bauplatten erobern den russischen Markt. In Investieren in Russland: Chancen für den Mittelstand. Fakten, Erfahrungen, Tipps. Hrsg. Ost-Ausschuss der Deutschen Wirtschaft. Berlin, 54-55. Knauf. 2007. Knauf in Russland und in den GUS, http://www.knauf. ru/main/static.asp?code=info, 18.03.2007. Kostova, T., S. Zaheer. 1999. Organizational legitimacy under conditions of complexity: the case of the multinational enterprise. Academy of Management Review, 24, 64-81.

63 Kunze, C. et al. 2005. Rahmenbedingungen und wirtschaftspolitische Förderung der Tätigkeit von KMU unter der Präsidentschaft Putin. In Klein- und Mittelunternehmen in Russland – Stiefkinder oder Stabilisierungsfaktor. Hrsg. R.H. Hasse und C. Kunze (Transformation, 18). Leipzig, 77-145. Kusznir, J. 2005. Der Staat schlägt zurück. Wirtschaftpolitische Konsequenzen der Jukos-Affäre. Osteuropa, 55, 7, 76-87. Kvale, S. 1996. InterViews: An Introduction to Qualitative Research Interviewing. London/New Delhi/Thousand Oaks. Lamnek, S. 2005. Qualitative Sozialforschung. 4. Aufl., Weinheim. Laux, H. 2002. Entscheidungstheorie. 5. Aufl., Berlin et al. Lichatschev, A. 2004. Okno v Sibir' [Fenster nach Sibirien], http://www.veka.ru/index.php?pg=articles&tpc=10903917131628394925, 15.03.2007. Luchterhandt, O. 2005. Rechtsnihilismus in Aktion. Der Jukos-Chodorkovskij-Prozeß. Osteuropa, 55, 7, 7-37. Ludwig, M. 2005. Politischer Schauprozess. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1.6.2005, 31. Marschan-Piekkari, R., C. Reis. 2004. Language and Languages in Cross-cultural Interviewing. In Handbook of Qualitative Research Methods for International Business Eds. R. MarschanPiekkari und C. Welch. Cheltenham/Northampton, 224-243. Mau, V. 2002. Investment Risks in Russia’s Regions. Political and Legal Origins. Moskau. Mayring, P. 1990. Einführung in die qualitative Sozialforschung. Eine Anleitung zu qualitativem Denken. München. MGSU. 2007. Sostav Popečitel'skogo Soveta [Mitglieder des Beirats], http:// www.mgsu.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=72&Itemid=128, 17.03.2007. Mironov, I. 1999. Lokalizacija monomi riskov. Voprosy ėkonomiki, 4, 127-131. MPR. 2006. Proekt Knauf možet ugrožat' ékologii ozera Baskunčak [Ein Projekt von Knauf gefährdet den See Baskunčak], http://www.sf-online.ru/pressrelease.asp?OID=4350192A-0FC9-4356B900-AE0C8D2EAF1E, 18.03.2007. Nešadin, A.A. 2006. Biznes i občestvo. Vygodnoe partnerstvo [Wirtschaft und Gesellschaft. Gewinnbringende Partnerschaft]. Moskau/St. Petersburg. Neville, B.A., B. Menguc. 2006. Stakeholder Multilpicity: Toward an Understanding of the Interactions between Stakeholders. Journal of Business Ethics, 66, 377-391. Palmquist, M.E., K.M. Carley, T.A./Dale. 1997. Applications of Computer-Aided Text Analysis: Analyzing Literary and Nonliterary Texts. In Text Analysis for the Social Sciences. Methods for Drawing Statistical Inferences from Texts and Transcripts. Hrsg. C.W. Roberts. Mahwah, NJ, 171-189. Post, J.E., L.E. Preston, S. Sachs. 2002. Redefining the corporation. Stakeholder Management and Organizational Wealth. Standford, CA. RDO. 2003. Ustav [Charter], http://www.nephro.ru/about/rule.php, 20.03.2007. Rowley, T.R. 1997. Moving beyond dyadic ties: a network theory of stakeholder influences. Academy of Management Review, 22, 887-910. Salinger, E. 2003. Betriebswirtschaftliche Entscheidungstheorie. 5. Aufl., München. Šamchalov, F. 2000. Gosudarstvo i ékonomika. Osnovy vzaimodejstvija [Wirtschaft und Gesellschaft. Grundlagen der Koexistenz]. Moskau. Schäfer, R. 2002. Finanzmarkt und Wirtschaftspolitik in Rußland – die Augustkrise 1998 und ihre Folgen. In Transformationskrise und neue Wirtschaftsreformen in Russland. Hrsg. P.J.J. Welfens und R. Wiegert. Heidelberg, 153-163. Schwarzkopf, D.L. 2006. Stakeholder Perspecitves and Business Risk Perception. Journal of Business Ethics, 64, 327-342.

64 Sekerin, A.B., V.G. Sumentov, L.M./Lazareva. 2003. Metodologija vtoričnogo statističeskogo analiza investicionnogo potenciala i riska [Methoden der statistischen Analyse von Investitionspotenzialen und -risiken]. Voprosy statistiki, 11, 69-74. Shaprio, G. 1997. The Future of Coders: Human Judgements in a World of Sophisticated Software. In Text Analysis for the Social Sciences. Methods for Drawing Statistical Inferences from Texts and Transcripts. Hrsg. C.W. Roberts. Mahwah, NJ, 225-238. Steffens, M.B. 2003. Vorurteile, Erwartungen und Erfolge: Interkulturelle Einflüsse bei der Tätigkeit in Mittel- und Osteuropa. Ein Erfahrungsbericht. Osteuropa-Wirtschaft, 48, 1, 1-12. Stocker, K. 1997. Internationales Finanzrisikomanagement. Ein praxisorientiertes Lehrbuch. Wiesbaden. Sydow, J. 1992. Strategische Netzwerke. Evolution und Organisation. Wiesbaden. Tan, S.J. 1996. Risks Assessment in International Market Entry. A Multi-dimensional Approach. International Journal of Management, 13, 3, 370-379. Tichy, N.M., M.L. Tushmann, C.J. Fombrun. 1979. Social Network Analysis for Organizations. Academy of Management Review, 4, 507-519. Vandekerckhove, W., N.A. Dentchev. 2005. A Network Perspective on Stakeholder Management: Facilitating Entrepreneurs in the Discovery of Opportunities. Journal of Business Ethics, 60, 221-232. Varnavskij, V.G. 2004. Riski častnych investicij v proizvodstvennuju infrastrukturu Rossii [Risiken privater Investitionen in die industrielle Infrastruktur in Russland]. Mirovaja ėkonomika i meždunarodnye otnošenika, 5, 74-82. VDW. 2005a. Wachstumsmarkt Russland. Die Basis wird breiter. In Jahresbericht des Verbandes der Deutschen Wirtschaft in der Russischen Föderation. VDW. 2005b. 10 Jahre Verband der Deutschen Wirtschaft in der Russischen Föderation (1995-2005). Festschrift in Zusammenarbeit mit OST-WEST CONTACT, http://www.ost-westcontact.de/index.php/owc/vdw/vdw_willkommen, 16.03.2007. VEKA. 2003. Novij učebnik dlja stroitel'nih VUZov [Neues Lehrbuch für Bauhochschlen], http://www.veka.ru/index.php?pg=novostix&tpc=10558428030625226863, 15.03.2007. VEKA (2005a): Novosti [News], http://www.veka.ru/index.php?pg=novostix&tpc= 11277321523134482204, 15.03.2007. VEKA. 2006a. Novosti [News], http://www.veka.ru/index.php?pg=novostix &tpc=11641918218951597117, 15.03.2007. VEKA. 2006b. VEKA i programma „Kvartirnij vopros“ prodolgat sotrudničestvo [VEKA und das Programm „Wohnungsfragen“ führen Kooperation weiter], http:// www.veka.ru/index.php?pg=novostix&tpc=11337892794204602626, 15.03.2007. VEKA. 2007a. Deutsche Webseite von VEKA, http://www.veka.de, 15.03.2007. VEKA. 2007b. Novosti [News], http://www.veka.ru/index.php?pg=novostix &tpc= 11715377551174093763, 15.03.2007. Voswinkel, J. 2007. Moskauer Machtspiele. Die Zeit, 08.11.2007, S. 32. Wasserman, S., K. Faust. 1994. Social network analysis. Methods and applications. Cambridge: Cambridge University Press. Wegweiser GmbH Hrsg., 2002. Wirtschaftspartner Russland 2003. Berlin. Weiss, J.W. 2002. Business Ethics. A Stakeholder and Issues Management Approach. 3. Aufl., Mason, Ohio. Weith, J. 2007 Fresenius Medical Care erzielt 2006 Rekorde bei Umsatz und Gewinn, http://www.fresenius.de/internet/fag/de/faginpub.nsf/, 19.03.2007. Weyer, J. 2000. Einleitung. Zum Stand der Netzwerkforschung in den Sozialwissenschaften. In Soziale Netzwerke. Konzepte und Methoden der sozialwissenschaftlichen Netzwerkforschung. Hrsg. J. Weyer. München, 1-34.

65 Wheatley, M.J. 1992. Searching for Order in an Orderly World. A Poetic for Post-Machine-Age Managers. Journal of Management Inquiry, 1, 337-342. Wicks, A.C., D.R. Gilbert, R.E. Freeman. 1994. A Feminist Reinterpretation of the Stakeholder Concept. Business Ethics Quarterly, 4, 475-497. Wieck, C. 2006. Schlechtes Image und gute Geschäfte. Ost-West-Contact, 11, 68-69. Zimmermann, A. 1992. Spezifische Risiken des Auslandsgeschäfts. In Exportnation Deutschland. Hrsg. E. Dichtl und O. Issing. 2. Aufl., München, 71-100.

67

Tina C. Ambos

Managing Attention in the Multinational Corporation: Eine Forschungsagenda

1

Einleitung

2

Aufmerksamkeit als knappe Ressource in der MNU

3

Dimensionen von Aufmerksamkeit

4

Die Perspektive der Unternehmenszentrale: Wie Aufmerksamkeit effizient verteilt werden kann

5

Die Perspektive der Tochtergesellschaften: Werben um Aufmerksamkeit

6

Eine Forschungsagenda

Literatur

69 1

Einleitung

Nicht nur die Allokation von Budget, Personal und Marktzielen ist eine zentrale Frage im Management multinationaler Unternehmen (MNU) – auch die Aufmerksamkeit von Stammhäusern für ihre Tochtergesellschaften ist eine knappe Ressource (Ocasio, 1997; Haas und Hansen, 2001; Birkinshaw et al., 2007; Bouquet und Birkinshaw, 2008), die von Managern effizient eingesetzt werden muss. Besonders in Zeiten des Informationsüberflusses widmen Manager nur jenen Dingen Aufmerksamkeit, die ihnen wichtig erscheinen und setzen damit Akzente. Insofern sind einige Märkte aufgrund Ihrer Charakteristika begünstigter als andere, da die Aufmerksamkeit, die Stammhäuser ihren Tochtergesellschaften zukommen lassen, teilweise durch die Größe und Wichtigkeit des Markts bestimmt wird. Aber ebenso wichtig sind interne Signale, die aus den Niederlassungen kommen. So haben auch periphere Tochtergesellschaften die Möglichkeit, um diese Aufmerksamkeit zu kämpfen und sie zu ihrem Vorteil zu nützen. Ziel dieses Beitrags ist, einen Überblick über die bestehende Forschung des Managements von Aufmerksamkeit in multinationalen Unternehmen zu geben und eine Forschungsagenda vorzustellen. Die empirischen Ergebnisse, auf die Bezug genommen wird, basieren auf qualitativen und quantitativen Primärdaten von internationalen Tochtergesellschaften multinationaler Unternehmen in Australien, Kanada und Großbritannien, die 2005 erhoben wurden (Bouquet und Birkinshaw, 2008; Ambos et al., 2008; Ambos und Birkinshaw, 2008). Der Beitrag ist in sechs Abschnitte gegliedert. Zuerst wird die Konzeption von Aufmerksamkeit als knappe Ressource in der multinationalen Unternehmung eingeführt und theoretisch untermauert. Dann werden verschiedene Dimensionen von Aufmerksamkeit vorgestellt. Diese beinhalten sowohl positive Aspekte, die schon empirisch identifiziert und getestet wurden (Bouquet und Birkinshaw, 2008) als auch negative Aspekte, die in zukünftigen empirischen Studien Beachtung finden könnten. Die folgenden zwei Abschnitte beschäftigen sich einerseits mit der Perspektive der Unternehmenszentrale und der Frage, wie Aufmerksamkeit effizient im internationalen Netzwerk verteilt werden kann; und andererseits mit der Sichtweise der Tochtergesellschaften und den Strategien und Taktiken, die diese anwenden können, um die Aufmerksamkeit des Stammhauses auf sich zu ziehen und für ihre Zwecke zu nutzen. Der letzte Teil widmet sich der Konzeption einer Forschungsagenda, in der Kerninhalte und -fragen vorgestellt werden.

2

Aufmerksamkeit als knappe Ressource in der MNU

Unsere Konzeption von „Aufmerksamkeit“ als knappe Ressource in der MNU geht zurück auf Studien über kognitive Faktoren im Management (Daft und Weick, 1984; Dutton et al., 1983; Garg et al., 2003; Sharma, 2000; Weick, 1987). Generell setzen alle diese Studien an behavioristischen Perspektiven an, fokussieren aber vorwiegend auf das individuelle Niveau oder verschiedene Management-Ebenen, z.B. Top Management Teams (Thomas et al., 1993) oder das Mittelmanagement (Balogun und Johnson, 2004). Besonders Studien über sogenannte „issue selling“-Strategien des Mittelmanagements (Dutton und Ashford, 1993; Dutton et al., 1993), die kürzlich auch Anwendung auf das internationale Umfeld der MNU

70 gefunden haben (z.B. Ling et al. 2005), dienten als Anregung, die Forschung über die Rolle von Aufmerksamkeit in der MNU zu vertiefen. Eine organisationale Sichtweise von Aufmerksamkeit wurde in der Arbeit von William Ocasio begründet, der die sogenannte „Attention-based view of the firm“ formulierte (Ocasio, 1997). Ocasio beschreibt Aufmerksamkeit als sozial strukturiertes Muster in der Organisation. Die „Attention-based view of the firm” betont die dezentrale Natur von Entscheidungen, Handlungen und Wahrnehmungen im Unternehmen (Ocasio, 1997; Simon, 1947; Boland et al. 1994). Organisationale Aufmerksamkeit ist – genauso wie individuelle – nur begrenzt verfügbar und durch selektive Wahrnehmung geprägt (Simon, 1947; Ocasio, 1997). Folglich kann sie als knappe Ressource bezeichnet werden, und es entsteht ein interner Markt für Aufmerksamkeit in der MNU. Haas und Hansen (2001) haben die Dynamiken dieses Marktes analysiert und sind zu dem Schluss gekommen, dass Aufmerksamkeit die wertvollste Ressource in der modernen MNU ist und damit den Platz, den „Information“ in den letzten Jahre besetzt hat, einnimmt (Haas und Hansen, 2001). Obwohl ein wichtiger Beitrag ihrer Studie die Idee eines internen Marktes für Aufmerksamkeit ist, haben Haas und Hansen keine direkte Messung von Aufmerksamkeit vorgenommen. Unsere Konzeption von „Aufmerksamkeit des Stammhauses in der MNU“ erweitert die oben beschriebene organisationale Sichtweise der bestehenden Literatur. Wir verorten Aufmerksamkeit im Kontext von Stammhaus und Tochtergesellschaft als eine sich kontinuierlich entwickelnde Beziehung, in der das Stammhaus neue Ideen in Tochtergesellschaften identifiziert und darauf aufbaut (Chandler, 1991; Rugman und Verbeke, 2001; Bouquet und Birkinshaw, 2008). Dieser wechselnde Grad an Aufmerksamkeit, der einer Tochtergesellschaft gewährt wird, wirkt auch als Entwicklungsmechanismus für die jeweilige organisationale Einheit (Galunic und Eisenhardt, 1996; Birkinshaw, 1997). Eine Untersuchung der Aufmerksamkeit des Stammhauses trägt zu einem tieferen Verständnis bei, wie Prioritäten und Investitionen in der MNU über mehrere Einheiten hinweg in Einklang gebracht werden können (Bouquet und Birkinshaw, 2008). In ihrem Kern ermöglicht uns das Konzept von Aufmerksamkeit, die kognitiven Limitationen von Management (Teams) in Betracht zu ziehen und die Illusion von unbegrenzter Kontrolle und Rationalität in inner-organisationalen Beziehungen aufzugeben. Somit untermauert diese Sichtweise die Konzeption der MNU als politisches System, das von kooperativen Systemen und wechselnden politischen Koalitionen bestimmt wird (March und Simon, 1958; Cyert und March, 1963; Forsgren et al., 1995) – anstelle eines mechanistischen Ansatzes, der vorwiegend auf formaler Kommunikation und Kontrolle basiert. Ein bedeutender Aspekt ist dabei die Betrachtung von Aufmerksamkeit als holistisches Konzept, das sowohl tangible als auch intangible Ressourcenzuwendung einschließt. Dabei wird in Betracht gezogen, dass Tochtergesellschaften nicht nur um tangible Ressourcen und Kapital werben, sondern dass kognitive Arten der Zuwendung ebenso bedeutsam sind (Sharma, 2000; Thomas et al., 1993, Weick, 1987). Im Folgenden wird beschrieben, welche Dimensionen die Konzeption von Aufmerksamkeit für Tochtergesellschaften umfasst.

71 3

Dimensionen von Aufmerksamkeit

Obwohl sich die bisherigen Arbeiten (Dutton und Ashford, 1993; Ocasio, 1997; Bouquet und Birkinshaw, 2008; Ling et al., 2005) vorwiegend mit den positiven Facetten bzw. Auswirkungen von Aufmerksamkeit befasst haben, ist anzumerken, dass Aufmerksamkeit des Stammhauses prinzipiell auch negative Auswirkungen für Tochtergesellschaften haben kann – insbesondere, wenn die Aufmerksamkeit des Stammhauses eine kontrollähnliche Wirkung erlangt. Aufmerksamkeit kann auch eine Reaktion auf Fehlverhalten oder mangelnde Profitabilität der Tochtergesellschaft sein. Ein möglicher Ansatz der Kategorisierung ist die Darstellung eines Spannungsfelds zwischen für die Tochtergesellschaft „wünschenswerten“ und „weniger wünschenswerten“ Dimensionen von Aufmerksamkeit. Drei solcher Kategorien wurden identifiziert und in Tabelle 1 dargestellt. Tabelle 1: Kategorien von Aufmerksamkeit Kategorie

Wünschenswert aus Sicht der Tochtergesellschaft

Prozess-orientiert Inhalts-orientiert Zielgruppen-orientiert

Bottom-up Direktiv Symbolisch

Weniger wünschenswert aus Sicht der Tochtergesellschaft Top-Down Unterstützend Instrumentell

Die erste Kategorie von Aufmerksamkeit – bottom-up oder top-down – bezieht sich auf die Art des Prozesses. Entweder schenken Manager des Stammhauses Tochtergesellschaften Aufmerksamkeit als Reaktion auf direkte Handlungen des lokalen Managements (bottomup) (Rugman und Verbeke, 2001; Galunic und Eisenhardt, 1996; Birkinshaw, 1997) oder als Teil von routinemäßigen Entscheidungsstrukturen, wie Jahresberichten oder Quartalssitzungen (top-down) (Simons, 1991; Bowland et al., 1994). Darüber hinaus kann Aufmerksamkeit unterstützend oder direktiv sein. Diese inhaltsorientierte Unterscheidung folgt einer „Zuckerbrot und Peitsche“-Motivation. Eine Tochtergesellschaft mag eine Art von Aufmerksamkeit empfangen, die als unterstützend bezeichnet werden kann, weil das Stammhaus im Begriff ist, vom lokalen Markt zu lernen (Ambos et al., 2006), den Zugang zu Kapitalquellen zu erleichtern oder mehr Anerkennung in Form von Budget oder Karrieremöglichkeiten zu zollen (Mudambi und Navarra, 2004). Alle diese Formen von Aufmerksamkeit sind wünschenswert für die Tochtergesellschaft. Andererseits kann eine Tochtergesellschaft vom „Radarschirm“ des Unternehmens verschwinden – als Resultat bürokratischer Maßnahmen oder weil das Stammhaus versucht, Übereinstimmug mit globalen Direktiven des Unternehmens zu erreichen (Prahalad und Doz, 1991). Diese Form von Aufmerksamkeit ist weniger wünschenswert für die Tochtergesellschaft, kann aber aus Sicht des Stammhauses angebracht sein, um Effizienz und globale Integration zu gewährleisten. Als dritte Kategorie kann Aufmerksamkeit symbolisch oder instrumentell sein. Sie wird als zielgruppen-orientiert bezeichnet, da sie sich entweder auf externe oder interne Zielgruppen der Aufmerksamkeit richtet. Von symbolischer Aufmerksamkeit wird gesprochen, wenn Stakeholder auf die Aktivitäten von Tochtergesellschaften hingewiesen werden (D’Aveni und MacMillan, 1990). Zum Beispiel dienen Jahresberichte oder Aktionärsbriefe

72 oft zum Anlass für diese Art der Aufmerksamkeit und um den wichtigsten Tochtergesellschaften im Portfolio des Unternehmens Anerkennung zu schenken. Aufmerksamkeit ist instrumentell, wenn sie zeitintensive Kommunikation zwischen Managern der Tochtergesellschaft und des Stammhauses involviert, z.B. durch Auslandsreisen, aber auch E-Mail, Telefon- oder Videokonferenzen. Instrumentelle Aufmerksamkeit ist aus Sicht der Tochtergesellschaft weniger wünschenswert, da sie oft von wichtigen Agenden ablenkt und die Manager Zeit damit verbringen müssen, die Beziehungen mit dem Stammhaus zu managen, statt sich um die lokalen Kunden zu kümmern (Luo, 2003). Alle sechs Formen von Aufmerksamkeit koexistieren in jedem Unternehmen, und in der Tat scheinen sie oft überlappend. Es bedarf der Entwicklung von geeigneten Skalen und Messmethoden, um eine empirische Validierung zu erreichen. Ein Teil einer solchen Validierung ist Bouquet und Birkinshaw (2008) gelungen, die in einer quantitativen Analyse einige Dimensionen von „wünschenswerter“ Aufmerksamkeit für Tochtergesellschaften entschlüsselt haben. Die erste Dimension, unterstützende Aufmerksamkeit, beschreibt die direkte Interaktion zwischen Stammhaus und Tochtergesellschaften. Sie wird determiniert durch das Ausmaß an Hilfe und Unterstützung, die eine Tochtergesellschaft genießt, wie z.B. Verbreitung von durch die Tochtergesellschaft hervorgebrachten Ideen, Unterstützung von neuen Initiativen etc. Die zweite identifizierte Dimension ist die Sichtbarkeit der Tochtergesellschaften im Unternehmensnetzwerk. Im Gegensatz zur Unterstützung bezieht sich diese Dimension nicht auf die direkte Zusammenarbeit zwischen Stammhaus und Tochtergesellschaften, sondern auf die Signale, die das Stammhaus anderen Stakeholdern vermittelt. Messbar wird diese Dimension anhand von Nennungen der Tochtergesellschaften im Jahresbericht des Unternehmens (im Vergleich zu allen anderen Tochtergesellschaften). Als dritte Dimension wurde relative Aufmerksamkeit identifiziert, die den wahrgenommenen Status der Tochtergesellschaft vis-à-vis anderen internationalen Tochtergesellschaften im Unternehmen reflektiert. Obwohl das Konzept von Aufmerksamkeit in der MNU durch die genannten Arbeiten konkreter und messbar geworden ist, bleiben möglicherweise weitere, insbesondere „negative“ Dimensionen verborgen. Es wird die Aufgabe zukünftiger Forschung sein, solche zu identifizieren und diese von anderen etablierten Konzepten in der MNU abzugrenzen.

4 Die Perspektive der Unternehmenszentrale: Wie Aufmerksamkeit effizient verteilt werden kann Wie sollen Top-Manager im Stammhaus ihre Aufmerksamkeit priorisieren, sodass die Länder und Tochtergesellschaften, die ihre Aufmerksamkeit am meisten brauchen, versorgt werden? Auf welche Märkte sollen sie ihr Augenmerk legen und welche können sich außerhalb ihres Radarschirms selbständig bewegen? Trotz der besten Absichten und der Empfehlung, dass Unternehmen „global denken“ und „lokal handeln“ sollten, zeigt die Praxis, dass Manager einige wenige Märkte klar vor anderen bevorzugen (Birkinshaw et al., 2007). Ein Grund für diese selektive Aufmerksamkeit ist ethnozentrisches Denken – die Tendenz anzunehmen, dass der Heimmarkt der wichtigste ist. Obwohl die meisten Manager dies negieren würden, zeigen Belege, dass eine Verzerrung zugunsten des Heimmarkts weitverbreitet und unbestritten ist (Rugman und Verbeke, 2001). Ein anderer Faktor ist die sogenannte „Herden-Mentalität“, die dazu führt, dass Unternehmen auf dieselben Märkte wie

73 ihre Mitbewerber fokussieren. Dies kann besonders in den sogenannten Wachstumsmärkten und „emerging economies“ beobachtet werden, die einen überproportional hohen Anteil an Aufmerksamkeit des Stammhauses in Anspruch nehmen. Beide Ansätze sind nachvollziehbar. Sie helfen Ressourcen zu den wichtigsten Aktivitäten zu kanalisieren – aber sie können auch fehlgeleitet sein. Da Aufmerksamkeit des Top-Managements dermaßen limitiert ist, geht die Aufmerksamkeit für den Heimmarkt oder einen Wachstumsmarkt zu Lasten anderer Marktchancen. Eine Vielzahl von Forschern hat in den letzten zwei Jahrzehnten verschiedenste Ansätze zum Portfoliomanagement eines internationalen Netzwerks und somit der Kategorisierung von Tochtergesellschaften hervorgebracht (White und Poynter, 1984; Bartlett und Ghoshal, 1989; Birkinshaw und Morrison, 1995; Paterson und Brock, 2002). Teilweise sind die vorgeschlagenen Dimensionen stark überlappend, und viele scheinen eine Art von Aufmerksamkeit des Stammhauses für Tochtergesellschaften zu implizieren, auch wenn diese nie konkret benannt wird. Ein Beispiel ist die von Asakawa (2001) identifizierte „information connectedness“. Asakawa hebt die Bedeutung dieser Dimension hervor, indem er die (in dem Artikel nicht getestete) Hypothese aufstellt, dass Tochtergesellschaften eher ihre Autonomie aufgeben würden als die „information connectedness“ zum Stammhaus. Ähnliche Überlegungen stellen Monteiro et al. (2008) in ihrer Studie an, in der die Isolation von Tochtergesellschaften untersucht wird. Die Forscher belegen eine negative Auswirkung von „Isolation“ auf das finanzielle Ergebnis der Tochtergesellschaften. Portfolio-Management-Ansätze helfen Managern des Stammhauses zu entscheiden, welchen Märkten sie ihre Aufmerksamkeit schenken sollen. Während ethnozentrisches Denken und Herden-Verhalten das Handeln von Managern in grundlegender Weise beeinflussen, haben die meisten globalen Unternehmen dennoch relativ raffinierte Mechanismen etabliert, um Aufmerksamkeit auf jene Märkte zu lenken, die sie am meisten brauchen. Diese Mechanismen beinhalten die Auswahl von Berichtslinien, von Individuen, die einflussreiche Positionen besetzen etc. Sie kanalisieren nicht nur Aufmerksamkeit in bestimmte Märkte oder zu bestimmten Themen, sondern liefern auch einige wichtige Signale innerhalb des Unternehmens darüber, welche Märkte am wichtigsten sind. Top-Manager beziehen Informationen darüber, welche Länder und Tochtergesellschaften Aufmerksamkeit erhalten sollen auf zwei Arten: Extern, in Form von Industrieanalysen, Medien oder Competitor Intelligence und intern, von standardisierten Berichtslinien und Prozessen sowie aktivem Lobbying von Individuen. Basierend auf diesen Informationen haben Birkinshaw et al. (2007) vier Kategorien von Märkten identifiziert, die in Abbildung 1 dargestellt sind.

74 Abbildung 1:

Portfolio-Ansatz basierend auf Aufmerksamkeit (siehe Birkinshaw et al., 2007)

Hoch Aufmerksamkeit für den Markt auf Basis von internen oder „bottom-up“ Signalen

Gering

Quietschende Räder

Hauptmärkte

Interne Märkte, die große Erfolgsgeschichten, Möglichkeiten oder Problemfälle oder Gefahren bergen Märkte mit lautstarken Managern

Vergessene Märkte

Honigtöpfe

Märkte, die große Möglichkeiten oder Wenig firmenweite Gefahren bergen, aber zur Sichtbarkeit Zeit wenig Aktivitäten zeigen

Gering

Hoch

Aufmerksamkeit für den Markt auf Basis von externen or „top-down“ Signalen

Große Unternehmen betrachten Märkte wie die USA oder Japan oft als “Hauptmärkte”, die sowohl durch interne als auch durch externe Kanäle ein hohes Maß an Aufmerksamkeit auf sich ziehen . China und Indien erhalten beide viel Medienaufmerksamkeit und werden deshalb als „Honigtöpfe“ bezeichnet. Aber die tatsächlichen Geschäftsmöglichkeiten entsprechen oft nicht den hohen Erwartungen. In vielen Unternehmen erhalten Kanada und Australien Aufmerksamkeit basierend auf Beziehungen, die wir als „Quietschende Räder“ bezeichnen, da sie etablierte Operationen repräsentieren, deren Errungenschaften den Managern des Stammhauses bekannt sind – selbst wenn die Größe bzw. Wichtigkeit der Märkte diese Aufmerksamkeit nicht rechtfertigen. Die letzte Gruppe wird wegen ihrer Schwierigkeit, die Aufmerksamkeit des Stammhauses auf sich zu ziehen, „Vergessene Märkte“ genannt.. Diese Kategorisierung des Portfolios an Tochtergesellschaften bezieht die oben beschriebene Prozess-orientierte Dimension von Aufmerksamkeit mit ein und unterscheidet zwischen top-down- versus bottom-up-Mechanismen, die die Aufmerksamkeit des Stammhauses erhöhen können. Diese Darstellung hilft Managern des Stammhauses, die Verteilung ihrer Aufmerksamkeit darzustellen, eröffnet aber auch Managern von Tochtergesellschaften die Möglichkeit, ihre bottom-up-Initiativen gezielt zu planen. Die Bemühungen, die Verwaltung von Aufmerksamkeit aus der Perspektive des Stammhauses zu analysieren, haben bisher vor allem auf Portfoliomanagement-Ansätze fokussiert. Ebenso wichtig scheint es aber, mehr über die Heuristiken zu erfahren, die Managern helfen, Aufmerksamkeit zu verteilen und systematisch zu kanalisieren.

75 5

Die Perspektive der Tochtergesellschaften: Werben um Aufmerksamkeit

Das oben vorgestellte Modell impliziert, dass eine Tochtergesellschaft zwei unterschiedliche Strategien verfolgen kann, um die Aufmerksamkeit des Stammhauses auf sich zu ziehen. Sie kann ihr „Gewicht“ als wichtiger Markt betonen oder ihre „Stimme“ einsetzen, d.h. Taktiken anwenden, um Aufmerksamkeit zu erlangen (Bouquet und Birkinshaw, 2008). Einige Tochtergesellschaften fokussieren auf eine der beiden Strategien, während andere beide Ansätze parallel verfolgen. Birkinshaw et al. (2007) haben vier verschiedene Strategien identifiziert, die Niederlassungen helfen, mehr Aufmerksamkeit zu bekommen: Den „Track-Record“ im Unternehmen verbessern. Initiativen im eigenen Markt ergreifen, z.B. Produktlinien erweitern. Eine exponierte Stellung einnehmen, z.B. Wissensvorsprung erarbeiten. Ein „guter Bürger“ im Unternehmen sein, z.B. mit anderen kooperieren. Diese Taktiken können jedoch wiederum zu negativen wie auch positiven Formen von Aufmerksamkeit führen. Ambos et al. (2008) haben beispielsweise die Konsequenzen von Initiativen der Tochtergesellschaften im Detail untersucht. Die Ergebnisse der Analyse mithilfe eines Strukturgleichungsmodells zeigen, dass Initiativen sowohl zu mehr Aufmerksamkeit des Stammhauses führen als auch zu mehr Kontrolle und Überwachung der Aktivitäten durch das Stammhaus. Während der erste Effekt wünschenswert für die Tochtergesellschaft ist, ist der zweite eher zu vermeiden. Das heißt, dass zumindest die Taktik, eigene Initiativen zu ergreifen, für die Tochtergesellschaft unangenehme Nebenwirkungen haben kann. Ein weiteres interessantes Ergebnis der Analyse von Ambos et al. (2008) ist, dass eine Tochtergesellschaft nicht allein durch Initiativen ihren Einfluss auf den Rest des Unternehmens (andere Tochtergesellschaften) ausweiten kann, sondern dies nur mithilfe der Aufmerksamkeit des Stammhauses möglich ist. Dies verdeutlicht auch, dass sich Tochtergesellschaften in einem ständigen Spannungsfeld zwischen dem Werben um Aufmerksamkeit des Stammhauses einerseits und der Erhöhung ihrer Autonomie andererseits befinden. Die folgende Tabelle (Tabelle 2) gibt einen Überblick über die Diskrepanzen dieser beiden Ziele. Tabelle 2: Charakteristika von Autonomie und Aufmerksamkeit Ziele

Haupthindernis

Autonomie Kontrolle über strategische Entscheidungen für verschiedene Wertschöpfungsaktivitäten. Tendenzen zu stärkerer Zentralisation der Macht im Stammhaus.

Aufmerksamkeit Visibilität beim Stammhaus erlangen, um Unterstützung für eigene Aktivitäten zu sichern. Wettbewerb mit anderen Tochtergesellschaften, vor allem jenen, die als “strategisch wichtiger“ wahrgenommen werden.

76 Rolle des Managements der Tochtergesellschaft

Definition lokaler Strategien, um Entscheidungen zwischen globalen und lokalen Notwendigkeiten zu treffen.

Definition von Strategien, die Tochtergesellschaften erlauben, die Art und das Ausmaß an Aufmerksamkeit, das sie vom Stammhaus bekommen, zu bestimmen.

Eine andere zentrale Frage für Manager der Tochtergesellschaften ist der Einfluss von Aufmerksamkeit des Stammhauses auf ihre Unternehmensergebnisse. In anderen Worten: Erwirtschaften Tochtergesellschaften, die ein hohes Maß an Aufmerksamkeit genießen, bessere Ergebnisse als die anderen? Wie in allen Studien über Einflusse von intangiblen Variablen auf den Unternehmenserfolg ist dieser sehr schwer zu messen. Wenn man allerdings das obere Quartil der erfolgreichsten Tochtergesellschaften in unserer Stichprobe (gemessen als relativer Erfolg vis-à-vis anderen Einheiten im Unternehmen) und deren Grad an Aufmerksamkeit mit dem des untersten Quartils vergleicht, zeigt sich, dass die erfolgreicheren Tochtergesellschaften durchschnittlich mehr (positive) Aufmerksamkeit genießen als die anderen. Selbstverständlich ist es unmöglich, mit unserer Messmethode kausale Zusammenhänge zu postulieren. Ein erfolgreiches Tochterunternehmen mag als Folge ihres guten Ergebnisses höhere Aufmerksamkeit erhalten, aber Unternehmenserfolg könnte auch das Resultat von bottom-up-Bemühungen der Manager sein. Ambos und Birkinshaw (2008) kommen – mithilfe von multipler Regressionsanalyse – zu dem Ergebnis, dass Aufmerksamkeit allein nicht mit höherem Unternehmenserfolg in Verbindung steht, sondern nur gekoppelt mit einem hohen Grad an „strategic choice“ (Child, 1972) der Tochtergesellschaft. Tochtergesellschaften, die einen hohen Grad an Autonomie, lateralem Einfluss und Initiativen aufweisen, zeigen höhere finanzielle sowie marktbasierte Ergebnisse. Zusammenfassend zeigen die bisherigen Arbeiten, dass Tochtergesellschaften aktiv um die Aufmerksamkeit des Stammhauses werben. Aber das Werben um Aufmerksamkeit ist oft gepaart mit negativen Nebenprodukten, wie verstärkter Kontrolle seitens des Stammhauses. Dies kann zu einem Zielkonflikt zwischen dem Wunsch nach mehr Aufmerksamkeit und zugleich mehr Autonomie und Unabhängigkeit führen. Eine besondere Herausforderung für die Forschung bleibt vermutlich die Untersuchung einer kausalen Wirkungskette zwischen Aufmerksamkeit und Unternehmenserfolg.

6

Eine Forschungsagenda

In den letzten Abschnitten wurde ein kurzer Überblick über die bestehenden Forschungsarbeiten über das Management von Aufmerksamkeit in der MNU gegeben – betreffend die Konzeption von Aufmerksamkeit selbst, das Management von Aufmerksamkeit seitens des Stammhauses und die Perspektive der Tochtergesellschaften. Auf allen drei Ebenen bleiben viele Fragen unbeantwortet, die hoffentlich in weiteren Forschungsbemühungen Beachtung finden. Die wichtigsten Fragen, die aus der Darstellung der existierenden Forschung abgeleitet werden können, sind in Tabelle 3 zusammengefasst. Des Weiteren ist es wichtig, in zukünftigen Forschungsbemühungen eine holistische Perspektive einzunehmen, um Fragen, die mit dem von Haas und Hansen (2001) postulier-

77 ten „Markt für Aufmerksamkeit“ in Verbindung stehen, zu beantworten. Verschiedene Akteure in der MNU, wie Stammhaus und Tochtergesellschaften, haben vermutlich unterschiedliche Ansichten, wie Aufmerksamkeit optimal allokiert werden soll, was zu einem nicht-trivialen Übereinstimmungsproblem zwischen Anbietern und Nachfragern von Aufmerksamkeit führt. Das Stammhaus mag Tochtergesellschaften unterstützen wollen, Wissen transferieren, Koordination sicherstellen oder ihre Kontrolle stärken und störendes Verhalten einschränken. Tochtergesellschaften werben und die Aufmerksamkeit des Stammhauses, um Ressourcen zu akquirieren, ihr Marktmandat zu erweitern, ihre Macht auszuweiten oder Intervention zu vermeiden. Dies führt zurück zu der immerwährenden Frage von globalen und lokalen Akzenten im internationalen Management. Auch die Methodik betreffend stehen Forscher vor einigen Herausforderungen, deren Lösung essenziell ist, um das Feld voranzutreiben: Wie oben erwähnt, limitieren Querschnittstichproben die Möglichkeit, kausale Zusammenhänge zu erörtern. Nur longitudinale Studien werden in der Lage sein, dynamische Zusammenhänge zwischen Aufmerksamkeitsstrategien, Aufmerksamkeit selbst und deren Einfluss auf den Unternehmenserfolg zu erörtern. Um die Wechselwirkungen zwischen Stammhaus und Tochtergesellschaft exakter modellieren zu können, müssen dyadische Beziehungen untersucht werden. Eine Analyse des gesamten Netzwerkes wäre aber sinnvoll, um die Frage des Marktes von Aufmerksamkeit näher zu erörtern. Ein weiterer methodischer Ansatz, der in diesem Forschungsfeld relevant wäre, ist eine multi-level-Studie, um die Verknüpfung – und die möglichen Diskrepanzen – von individueller und organisationaler Aufmerksamkeit zu analysieren. Tabelle 3: Forschungsagenda „Managing Attention in the MNC“ Inhaltliche Herausforderungen Konzeption von Aufmerksamkeit

Management von Aufmerksamkeit aus Sicht des Stammhauses Management von Aufmerksamkeit aus Sicht der Tochtergesellschaft

Konzeption eines Markts für Aufmerksamkeit Methodische Herausforderungen

Kernfragen Entschlüsselung von weiteren Dimensionen von Aufmerksamkeit, die relevant für die Beziehung zwischen Stammhaus und Tochtergesellschaft sind, mit besonderem Fokus auf „negative“ Dimensionen. Abgrenzung von nahestehenden Konzepten, wie Autonomie oder Kontrolle. Welche Märkte sollen Aufmerksamkeit erhalten? Wie können die relevanten Märkte identifiziert werden? Wie kann Aufmerksamkeit systematisch (top-down) verwaltet werden? Strategien, um Aufmerksamkeit zu erhalten bzw. abzuwenden. Welche (negativen) Nebenerscheinungen bringt Aufmerksamkeit des Stammhauses für die Tochtergesellschaft mit sich? Welche Auswirkungen hat Aufmerksamkeit auf den Unternehmenserfolg? Dynamik von Angebot und Nachfrage für organisationale Aufmerksamkeit. Optimale Allokation von Aufmerksamkeit für die MNU.

78 Longitudinale Studien

Dyadische Analyse vs. Netzwerkanalyse

Multi-level Analyse

Problematik von wiederholten Befragungen in MNU. Validierung der Messmodelle. Konsistenz der Auskunftspersonen (da ein Wechsel von Top-Managern zu anderen Prioritäten der Aufmerksamkeit führen kann). Üblicherweise geringe Rücklaufquote, da spiegelbildliche Auskunft notwendig ist. (Zeitversetzte) Wechselwirkungen von Handlungen der Tochtergesellschaften und der Aufmerksamkeit des Stammhauses. Problematik der multiplen Befragung des Stammhauses (über alle Tochtergesellschaften). Wie können die Zusammenhänge zwischen individuellen und organisationalen Niveaus von Aufmerksamkeit dargestellt werden?

Literatur Ambos, T.C., Ambos, B., Schlegelmilch, B.B., 2006. Learning from Foreign Subsidiaries: An Empirical Investigation of Headquarters´ Benefits from Reverse Knowledge Transfers. International Business Review, 15, 4, 294-312. Ambos, T.C., Andersson, U., Birkinshaw, J., 2008. The consequences of subsidiary initiatives: A resource-dependence perspective. Conference paper, presented at Academy of International Business Annual Meeting, Milan, Italy, San Juan, Puerto Rico, 30.06.-3.7.2008. Ambos, T.C., Birkinshaw, J. (2008). Headquarters Attention, Strategic Choice and Performance in MNC Subsidiaries. Working Paper. Asakawa, K., 2001. Evolving headquarters-subsidiaries dynamics in international R&D: the case of Japanese multinationals. R&D Management, 31, 1, 1-14. Balogun, J., Johnson, G., 2004. Organizational restructuring and middle manager sensemaking. Academy of Management Journal, 47, 4, 523-549. Bartlett, C., Ghoshal, S., 1989. Managing across borders: the transnational solution. Boston, Harvard Business School Press. Birkinshaw, J.M., Morrison, A.J., 1995. Configurations of strategy and structure in subsidiaries of multinational corporations. Journal of International Business Studies, 26, 4, 729-753. Birkinshaw, J., 1997. Entrepreneurship in multinational corporations: The characteristics of subsidiary initiatives. Strategic Management Journal, 18, 207-229. Birkinshaw, J., Bouquet, C., Ambos, T.C., 2007. Managing executive attention in the global company. MIT Sloan Management Review, Summer, 39-45. Boland, R.J., Tenkasi, R.V., Te'eni, D., 1994. Designing Information Technology to Support Distributed Cognition. Organization Science, 5, 3, 456-475. Bouquet, C., Birkinshaw, J., 2008. Weight versus Voice: How foreign subsidiaries gain attention from corporate headquarters. Academy of Management Journal. Chandler, A.D., 1991. The functions of the HQ unit in the multibusiness firm. Strategic Management Journal, 12, 31-50. Child, J., 1972. Organization structure, environment and performance: the role of strategic choice. Sociology, 6, 1-22. Cyert, R.M., March, J.G., 1963. A behavioral theory of the firm. Englewood Cliffs, NY, Prentice Hall. Daft, R.L., Weick, K.E., 1984. Toward a Model of Organizations as Interpretation Systems. Academy of Management Review, 9, 2, 284-295.

79 D'Aveni, R., MacMillan, I.C., 1990. Crisis and the content of managerial communications: A study of the focus of attention of top managers in surviving and failing firms. Administrative Science Quarterly, 35, 634-657. Dutton, J.E., Fahey, L., Narayanan, U.K., 1983. Toward Understanding Strategic Issue Diagnosis. Strategic Management Journal, 4, 307-323. Dutton, J. E., Ashford, S. J., 1993. Selling issues to top management. Academy of Management Review, 18, 397-428. Galunic, D.C., Eisenhardt, K.M., 1996. The evolution of intracorporate domains: Divisional charter losses in high-technology, multidivisional corporations. Organization Science, 7, 255-282. Garg, V.K., Walters, B.A., Priem, R.L. 2003. Chief executive scanning emphases, environmental dynamisms, and manufacturing firm performance. Strategic Management Journal, 24, 725-744. Haas, M. R., Hansen, M. T., 2001. Competing for attention in knowledge markets: electronic document dissemination in a management consulting company. Administrative Science Quarterly, 46, 1-28. James, W., 1980. The Principles of Psychology. New York, Holt. Ling, Y., Floyd, S.W., Baldridge, D.C., 2005. Toward a model of issue-selling by subsidiary managers in multinational organizations. Journal of International Business Studies, 36, 637-654. Luo, Y., 2003. Market-seeking MNEs in an emerging market: How parent-subsidiary links shape overseas success. Journal of International Business Studies, 34, 290-309. March, J.G., Simon, H., 1958. Organizations. New York, John Wiley & Sons. Monteiro, L.F., Arvidsson, N., Birkinshaw, J., 2008. Knowledge flows within multinational corporations: Explaining subsidiary isolation and its performance implications. Organization Science,. Mudambi, R., Navarra, P., 2004. Is knowledge power? Knowledge flows, subsidiary power and rentseeking within MNCs. Journal of International Business Studies, 35, 5, 385-406. Ocasio, W., 1997. Towards an attention-based view of the firm. Strategic Management Journal, 18, Summer Special Issue, 187-206. Paterson, S.L., Brock, D.M., 2002. The development of subsidiary-management research: review and theoretical analysis. International Business Review, 11, 139-163. Prahalad, C.K., Doz, Y. 1991. Managing DMNCs: in search for a new paradigm. Strategic Management Journal, 12, 145-164. Rugman, A.M., Verbeke, A., 2001. Subsidiary-specific advantages in multinational enterprises. Strategic Management Journal, 22, 237-250. Sharma, S., 2000. Managerial interpretations and organizational context as predictors of corporate choice of environmental strategy. Academy of Management Journal, 43, 681-697. Simon, H.A., 1947. Administrative behavior: a study of decision-making processes in administrative organization. New York, Macmillan. Simons, R., 1991. Strategic orientation and top management attention to control systems. Strategic Management Joumal, 12, 1, 46-62. Thomas, J.B., Clark, S.M., Gioia, D.A., 1993. Strategic sensemaking and organizational performance: linkages among scanning, interpretation, action and outcomes. Academy of Management Journal, 36, 239-270. Thomas, J.B., McDaniel, R., 1990. Interpreting strategic issues: effects of strategy and the information processing structure of top management team. Academy of Management Journal, 33, 2, 286-306. Weick, K.E., 1987. Sensemaking in organizations. London, Sage. White, R.E., Poynter, T.A. 1984. Strategies for foreign-owned subsidiaries in Canada. Business Quarterly, 48, 4, 59–69.

81

Jan Hendrik Fisch und Miriam Zschoche

Einfluss der Irreversibilität von Investitionen auf Entscheidungen zur Vergrößerung von Auslandsgesellschaften

1

Einleitung

2

Call-Optionsmodell für ausländische Folgeinvestitionen 2.1 Unsicherheit bei der Investitionsentscheidung 2.2 Irreversibilität der Investition

3

Empirische Methodik 3.1 Datenbasis 3.2 Variablen 3.3 Hazard Rate-Modell

4

Ergebnisse

5

Diskussion

Literatur

83 1

Einleitung

Ausländische Tochtergesellschaften können von vielfältigen Risiken betroffen sein (Miller und Waller, 2003; Parks und Flores, 2000). Entscheidungen über Folgeinvestitionen zu ihrer Vergrößerung stellen eine Herausforderung dar, wenn ihre Erfolgsaussichten ungewiss und die nötigen Direktinvestitionen irreversibel sind. Die vorliegende Arbeit untersucht den Einfluss wirtschaftlicher Unsicherheit auf Entscheidungen zur Vergrößerung junger Auslandsgesellschaften sowie den moderierenden Effekt der Irreversibilität auf diese Beziehung. Klassische Theorien der ausländischen Direktinvestition stellen den erstmaligen Markteintritt eines Investors in den Mittelpunkt (Buckley und Casson, 1976; Dunning, 1981; Hymer, 1976). Sie vernachlässigen dabei nachfolgende Direktinvestitionen, die einen deutlich größeren Umfang als die Investitionen beim Markteintritt haben können. Das skandinavische „Establishment Chain Model” berücksichtigt die Entwicklung von Auslandsgesellschaften nach dem Markteintritt und geht von einem zunehmenden Engagement der Auslandsaktivitäten mit wachsender Erfahrung in dem jeweiligen Markt aus (Johanson und Vahlne, 1977). Bei unsicheren Marktbedingungen scheint die gewonnene Erfahrung als alleiniger Erklärungsfaktor für Entscheidungen über Folgeinvestitionen allerdings nicht ausreichend zu sein. Eine Reihe ökonomischer Modelle stellt die Bedeutung von Unsicherheit für ausländische Direktinvestitionen heraus (Chen und Funke, 2003; Cherian und Perotti, 2001; Moretto und Valbonesi, 1999). Studien, die den Einfluss von Unsicherheit auf Investitionsentscheidungen in einem nationalen Kontext (Bloom, Bond und van Reenen, 2003; Ghosal und Loungani, 2000; Kalckreuth, 2003) oder auf die Übernahme von Joint Ventures (Kogut, 1991; Vassolo, Anand und Folta, 2004) betrachten, kommen zu weitgehend übereinstimmenden Ergebnissen: Unter Unsicherheit versuchen Investoren, sich eine Option offenzuhalten, anstatt ihr Kapital sofort zu binden. Rivoli und Salorio (1996) weisen darauf hin, dass auch ausländische Investoren auf Unsicherheit mit dem Erhalt von Flexibilität reagieren. Die Realoptionstheorie vermag verschiedene Blickwinkel auf internationale Investitionsentscheidungen abzubilden. Als Teil eines multinationalen Produktionsnetzwerkes können ausländische Tochtergesellschaften Wechseloptionen beinhalten, mit Hilfe derer man abhängig von den Umweltentwicklungen Aktivitäten zwischen den Tochtergesellschaften verschiebt (Kogut und Kulatilaka, 1994). Die Entscheidung, in einen neuen Markt einzutreten, erfordert ein Abwägen zwischen dem Wert der Option, weiter abzuwarten, und der beim Markteintritt entstehenden Option, dort zu wachsen (Folta und O’Brien, 2004). Nachfolgende Direktinvestitionen zur Vergrößerung junger Auslandsgesellschaften können als Ausübung solcher Wachstumsoptionen angesehen werden. Buckley und Casson (1998) bezeichnen sie als „Call-Optionen“, da die nachfolgenden Investitionen erheblich größer ausfallen können als die ursprüngliche Investition. Empirische Untersuchungen über Realoptionen bei internationalen Investitionsentscheidungen beschränken sich auf wenige Arbeiten (Hurry, Miller und Bowman, 1992; Panayi und Trigeorgis, 1998; Reuer, 2002). Auch hat die Entwicklung von Auslandsinvestitionen in der Phase nach Markteintritt bisher wenig Beachtung gefunden, mit Ausnahme von Studien über Desinvestitionen (Li, 1995; Tsang und Yip, 2007). Dieser Beitrag soll die Forschung in diesem Bereich ergänzen und untersucht hierzu (teilweise) irreversible Investitionsentscheidungen zur Vergrößerung junger Auslandsge-

84 sellschaften unter wirtschaftlicher Unsicherheit. Im folgenden Abschnitt wird das Modell einer Call-Option auf nachfolgende Direktinvestitionen entwickelt. Im dritten Abschnitt wird die Methodik der empirischen Analyse erläutert. Die Ergebnisse werden im vierten Abschnitt präsentiert und im fünften Abschnitt hinsichtlich ihrer Implikationen für Forschung und Praxis diskutiert.

2

Call-Optionsmodell für ausländische Folgeinvestitionen

2.1 Unsicherheit bei der Investitionsentscheidung Das Modell bezieht sich auf ein Unternehmen, das vor Kurzem von einem ausländischen Investor gegründet oder akquiriert wurde. Die Entscheidung, weiteres Kapital zu binden, sei zumindest teilweise irreversibel und nur unter Unsicherheit über die Entwicklung im ausländischen Markt zu treffen. Sie kann aber aufgeschoben werden und stellt unter diesen Bedingungen eine reale Call-Option dar. Dabei spielt es keine Rolle, ob der Investor sie bewusst geschaffen oder erst im Nachhinein erkannt hat („Schattenoption“; Bowman und Hurry, 1993). Der Gesamtwert W der Auslandsgesellschaft setze sich aus zwei Komponenten zusammen W = C + V, dem Kapitalwert C und dem Optionswert V. Der Kapitalwert bezieht sich auf das bereits investierte Kapital, der Optionswert auf die Möglichkeit, weiteres Kapital zu investieren (Dixit und Pindyck, 1994). Mit der Ausübung der Call-Option erlischt der Optionswert V; der Kapitalwert verändert sich von C auf C0. Der Gesamtwert beträgt nun W0 = C0 + 0 = C0. Der Optionswert V = V(( ) steigt mit zunehmender Unsicherheit zukünftiger Gewinne an und ist, ähnlich wie im Modell von Black und Scholes (1973), unabhängig von deren Tendenz . Der Kapitalwert steigt mit den erwarteten Cashflows, die durch die Tendenz der erwarteten Gewinne abgeschätzt werden können. Die Cashflows werden mit einer risikofreien Zinsrate plus einer Risikoprämie, die vom Ausmaß der Unsicherheit abhängt, abdiskontiert. Daraus folgt, dass der Kapitalwert C = C(( , ) eine fallende Funktion der Unsicherheit ist.

85 Abbildung 1:

Wert einer unveränderten vs. vergrößerten Auslandsgesellschaft

Wert Investor übt die CallOption aus und fügt Kapital hinzu

Investor hält die CallOption und lässt Kapital unverändert

Kapitalwert = Gesamtwert des vergrößerten Objekts Gesamtwert des unveränderten Objekts Kapitalwert des unveränderten Objekts

V C+V

Optionswert des unveränderten Objekts

Unsicherheit

C0 > C + V

C0 < C + V

C C0

‘

Abbildung 1 skizziert den Wert einer Auslandsgesellschaft in Abhängigkeit der Unsicherheit; vereinfachend werden lineare Funktionen angenommen. Solange das investierte Kapital unverändert bleibt, hat die Auslandsgesellschaft einen Kapitalwert C und einen Optionswert V. Der Gesamtwert resultiert aus der graphischen Addition beider Funktionen (C + V). Erhöht der Investor das Kapital, geht der Optionswert bis auf weiteres verloren; es kann allerdings für einen späteren Zeitpunkt eine neue Call-Option entstehen („Optionskette“; Bowman und Hurry, 1993). Der Kapitalwert verändert sich zu C0 und stellt nun den Gesamtwert der Auslandsgesellschaft dar. Die beiden Funktionen schneiden sich bei der kritischen Unsicherheit ’. Links von diesem Schnittpunkt, im Falle geringerer Unsicherheit, ist C0 größer als V + C; der Investor wird die Call-Option ausüben und die Auslandsgesellschaft vergrößern. Rechts von diesem Schnittpunkt wird der Investor die Option wahren und auf einen günstigeren Zeitpunkt für die Folgeinvestition warten. Je höher die Unsicherheit, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Investor die Option ausübt. Die exogene Unsicherheit, die den Optionswert internationaler Investitionen bestimmt, kann unterschiedlichen Ursprungs sein. Die vorliegende Studie konzentriert sich auf den Einfluss der Unsicherheit, der von wirtschaftlichen Schwankungen auf den Erfolg von Auslandsgesellschaften ausgeht. Dem Modell in Abbildung 1 zufolge übt diese Unsicherheit einen negativen Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit zur Vergrößerung von Tochtergesellschaften in diesem Land aus. Den negativen Einfluss der wirtschaftlichen Volatilität auf

86 die Investitionstätigkeit in einem Land haben bereits mehrere Studien gezeigt (Bloom, Bond und van Reenen, 2003; Ghosal und Loungani, 2000; Kalckreuth, 2003). Hypothese 1. Die wirtschaftliche Unsicherheit des Gastlands hat einen negativen Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit, dass eine Auslandsgesellschaft durch eine Folgeinvestition vergrößert wird.

2.2 Irreversibilität der Investition Die Option, eine Folgeinvestition unter Unsicherheit aufzuschieben, beinhaltet nur dann einen Wert, wenn die Investition teilweise irreversibel ist. Wäre sie vollkommen reversibel, könnte also im Falle des Scheiterns ohne Verluste rückgängig gemacht werden, bestünde kein Grund, mit der Investition zu zögern (Dixit und Pindyck, 1994). Daher wurde für das Modell in Abbildung 1 unterstellt, dass die Investitionsentscheidung zumindest teilweise irreversibel ist. Abbildung 2:

Moderierender Effekt der Irreversibilität

Wert V*

Kapitalwert bleibt unverändert

C + V*

Irreversibilität

V

C+V Optionswert steigt Unsicherheit C0 > C+ V*

C0 < C + V*

‘

C = C* C0 = C*0

*

Abbildung 2 verdeutlicht den Einfluss der Irreversibilität auf die Investitionsentscheidung. Je irreversibler die Investition, desto stärker steigt der Optionswert mit zunehmender Unsicherheit an. Die Funktion des Optionswerts V dreht sich zu V*, wobei die Kapitalwerte C und C0 unverändert bleiben. Als Folge verschiebt sich der Schnittpunkt von C0 und V + C nach links und vermindert damit die Neigung des Investors, die Call-Option auszuüben:

87 Die Irreversibilität verstärkt den Einfluss der Unsicherheit auf die Investitionswahrscheinlichkeit. Aus Abbildung 2 kann die Schlussfolgerung gezogen werden, dass weniger die wirtschaftliche Unsicherheit allein als vielmehr ihr Zusammenspiel mit der Irreversibilität einen Investor vor der Vergrößerung einer Auslandsgesellschaft zurückhält. Folta, Johnson und O’Brien (2006) konnten in einer Stichprobe von nationalen Markteintritten einen moderierenden Effekt der spezifischen Irreversibilität verschiedener Branchen auf das Verhältnis von Unsicherheit und Investitionsentscheidung nachweisen. Hypothese 2. Die Irreversibilität der Investition verstärkt den negativen Einfluss der wirtschaftlichen Unsicherheit auf Folgeinvestitionen.

3

Empirische Methodik

3.1 Datenbasis Deutsche Unternehmen sind verpflichtet, ihre Auslandsinvestitionen ab einem gewissen Umfang an die Deutsche Bundesbank zu melden. Der Anzeigenpflicht unterliegen vereinfachte Bilanzdaten, Angaben zu Umsatz- und Mitarbeiterzahlen sowie der Investitionsstandort und die Branche. Um Vertraulichkeit zu gewährleisten, werden die Daten zu Investoren und Investitionsobjekten anonymisiert, was das Hinzufügen von Daten auf der Gastland- oder Branchenebene erlaubt, die Ergänzung um firmenspezifische Informationen aber unmöglich macht. Seit dem Jahr 1996 haben die Investitionsobjekte fest zugeordnete Identifikationsnummern. Dies erlaubt die Beobachtung praktisch aller ausländischen Tochtergesellschaften deutscher Investoren, bei denen der Investitionsanteil mindestens 10 % und deren Bilanzsumme mehr als € 3 Mio. beträgt, über den Zeitverlauf. In die vorliegende Studie gehen endgültige Daten der Jahre 1996 bis 2000 und vorläufige Daten des Jahrs 2001 ein. In Reform- und Entwicklungsländern sind Direktinvestitionsentscheidungen stark von staatlichen Interventionen beeinflusst. Ökonomische Kalküle wie das der Call-Option werden durch Regularien wie Local Content-Vorschriften überlagert. Allerdings sind für den vorliegenden Datensatz aufgrund der Anonymität keine Informationen zu Übereinkommen zwischen den Unternehmen und Regierungen der Gastländer zu erlangen. Dieses Problem lässt sich durch eine Ausrichtung des Datensatzes auf Industrieländer, in denen staatliche Eingriffe bei Investitionsentscheidungen eine weniger dominante Rolle spielen, begrenzen. Die Länder der OECD 23 (-1, für Deutschland) bieten ein geeignetes Beobachtungsfeld von Industrieländern. Sie sind die Zielregion von 87 % des Auslandsinvestitionsbestands deutscher Unternehmen (Deutsche Bundesbank, 2003). Die Annahme der Realoptionstheorie, dass Unsicherheit ein Investitionshindernis darstellt, ist nur für irreversible Investitionen begründet. Die Erscheinungsform irreversibler Investitionen variiert zwischen den Wirtschaftssektoren allerdings stark. Dienstleistungsunternehmen investieren in erster Linie in Humankapital, Handelsunternehmen in Werbung und Industrieunternehmen in Produktionsanlagen. Im Verarbeitenden Gewerbe kann ein Großteil der irreversiblen Investitionen aus den Bilanzdaten abgelesen werden, die mit dem Datensatz der Bundesbank zur Verfügung stehen. Aus diesem Grunde beschränkt sich die

88 Studie auf das Verarbeitende Gewerbe. Es stellt einen Anteil von über 50 % der deutschen Auslandsinvestitionen. Der Vergleich mit den Daten vorangegangener Jahre macht es möglich, bestehende Direktinvestitionsobjekte von neu hinzugekommenen zu unterscheiden. Da der in Frage kommende Untersuchungszeitraum 1996 beginnt, können Neuinvestitionen ab 1997 beobachtet werden. Investitionsobjekte mit einer Bilanzsumme von unter € 5 Mio. wurden ausgeschlossen, um Artefakten von Ein- und Austritten an der Meldegrenze vorzubeugen. Ebenfalls wurde auf Daten von Auslandsgesellschaften verzichtet, wenn sie nicht für jedes Jahr vorlagen, oder die Zahl der Mitarbeiter, des Umsatzes und des Eigenkapitals nicht positiv war. Auslandsgesellschaften, die eine Eigenkapitalrentabilität jenseits von –200 % und 600 % bzw. eine Wachstumsrate jenseits von –100 % und 700 % auswiesen, wurden ebenfalls aus dem Panel ausgeschlossen. Diese Ausreißer verteilen sich weitgehend symmetrisch um diese Grenzen und betreffen 3.8 % bzw. 2.2 % der Objekte. Die Studie soll den Anforderungen einer langfristigen Beobachtung einerseits und einer großen Anzahl von Untersuchungsobjekten andererseits Genüge tragen. Die Zahl der Objekte, die 1997 erstmals gemeldet wurden und im gesamten Zeitraum zwischen 1997 und 2001 beobachtet werden können, beträgt lediglich 254. Berücksichtigt man zusätzlich die Direktinvestitionsobjekte, die in den Jahren 1998 und 1999 neu gemeldet wurden und bis 2001 bestehenblieben, erreicht man einen Beobachtungszeitraum von mindestens 3 Jahren und erhöht die Zahl der Objekte im Panel auf 1148. Das endgültige Panel ist unbalanciert und besteht aus Objekten, die 1997, 1998 oder 1999 in die Datenbank aufgenommen wurden und einheitlich bis 2001 bestanden. Mehr als die Hälfte der Auslandsgesellschaften stellt die einzige direktinvestive Auslandsaktivität des Investors dar. Größenveränderungen als Konsequenz der Ausübung von Wechseloptionen spielen daher eine untergeordnete Rolle.

3.2 Variablen Die abhängige Variable Ausübung soll 1 sein, wenn der Investor die Call-Option ausübt, indem er die Anfangsinvestition der Auslandsgesellschaft um einen maßgeblichen Betrag erhöht, und anderenfalls 0. Zur Beurteilung der Maßgeblichkeit einer Folgeinvestition muss ein geeigneter Schwellenwert gefunden werden. Als Heuristik kann hierfür die Übernahme eines 50/50-Joint Ventures zum Preis des von beiden Seiten ursprünglich investierten Kapitals dienen. Daher soll von einer Optionsausübung gesprochen werden, wenn die Erhöhung des Direktinvestitionsbestandes in einem Folgejahr mindestens den Wert der ursprünglichen Investition aufweist. Lässt man mehrere Optionsausübungen bei einem Investitionsobjekt in Options-Ketten (Bowman und Hurry, 1993) zu, kommt es im Panel zu 286 Ausübungen. Andere Definitionen des Schwellenwerts könnten zu abweichenden Ergebnissen in der quantitativen Analyse führen. Aus diesem Grund ist eine Prüfung der Robustheit der Ergebnisse mit alternativen Schwellenwerten (1,5-facher und 0,5-facher Wert der Erstinvestition) notwendig. Die unabhängige Variable Wirtschaftliche Unsicherheit spiegelt die gesamtwirtschaftlichen Schwankungen des Gastlands wieder. Autoregressive Modelle zur Ableitung von Unsicherheitsmaßen aus der Entwicklung der Auslandsgesellschaften selbst können nicht angewendet werden, da aus der Zeit vor ihrer Gründung keine Daten existieren. Die empiri-

89 sche Arbeit von Miller (1993) zeigt, dass die von Managern wahrgenommene Unsicherheit stärker zwischen verschiedenen Ländern variiert als zwischen verschiedenen Branchen innerhalb eines Lands. Es erscheint daher ausreichend, ein Unsicherheitsmaß auf Gastlandebene zu verwenden. Die OECD veröffentlicht monatlich den Composite Leading Indicator (CLI), der die zyklischen Abweichungen vom langfristigen Entwicklungstrend in den Mitgliedsländern prognostiziert. Darüber hinaus berechnet die OECD die Six-month Rate of Change (6mC) des CLI. Diese Kennzahl spiegelt die Erwartungen über Richtung und Stärke der wirtschaftlichen Entwicklung wider. Der CLI ist in stärkerem Maße landesspezifisch als Börsenindizes, da diese die Gesamtheit der Unsicherheit der Länder widerspiegeln, in denen multinationale Unternehmen aktiv sind. In der Studie wird die Standardabweichung des monatlichen CLI 6mC innerhalb eines Landes und Jahres zur Messung der wirtschaftlichen Unsicherheit herangezogen. Die Begrenzung der Untersuchung auf Unternehmen im Verarbeitenden Gewerbe erlaubt es, ein Maß für die Irreversibilität zu nutzen, das auf das in Produktionsanlagen gebundene Kapital abzielt. Ausländische Tochtergesellschaften, die in erster Linie produzieren, verlangen mehr irreversible Investitionen als solche, deren überwiegender Geschäftszweck im Handel mit Endprodukten besteht. Die Umschlagshäufigkeit des Anlagevermögens gibt die Bedeutung des Verkaufsgeschäfts einer Tochtergesellschaft im Verhältnis zum Wert ihrer Produktionsanlagen an. Das Verhältnis von Umsatz und Anlagevermögen wird allerdings zwischen den Branchen variieren. Die Studie verwendet daher zur Messung der Irreversibilität den Kehrwert der Kapitalumschlagshäufigkeit der Auslandsgesellschaft im Vergleich zum Branchendurchschnitt. Für die ökonometrische Analyse werden neben den Modellvariablen mehrere Kontrollvariablen benötigt. Der Wert eines Investitionsobjekts – und damit die Entscheidung über nachfolgende Investitionen – wird nicht nur von der Unsicherheit, sondern auch von der Tendenz der erwarteten Gewinne abhängen. Diese wird von gastland- und unternehmensspezifischen Faktoren bestimmt. Um den Einfluss der Gastlandentwicklung auf die erwarteten Gewinne zu erfassen, wird analog zur Messung der wirtschaftlichen Unsicherheit der Wirtschaftstrend in dem jeweiligen Land mithilfe des Jahresdurchschnitts des CLI 6mC operationalisiert. Die Wirtschaftlichkeit der Auslandsgesellschaft selbst wird ebenfalls einen Einfluss auf die erwarteten Gewinne haben. Um die Erfolgssteigerung der Auslandsgesellschaft zu quantifizieren, wird die prozentuale Veränderung der Eigenkapitalrentabilität zum Vorjahr herangezogen. Verschiedene Studien haben die kulturelle Distanz zum Gastland als Investitionshemmnis identifiziert (Delios und Henisz, 2003; Pak und Park, 2004; Tsai und Cheng, 2002). In der quantitativen Internationalisierungsforschung haben sich zur Messung kultureller Distanz zwei Verfahren durchgesetzt. Das erste nutzt Dummy-Variablen für Länder aus demselben Kulturkreis, z. B. nach der Einteilung von Ronen und Shenkar (1985) oder dem GLOBE-Projekt (Javidan und House, 2002). Das zweite Verfahren berechnet die kulturelle Distanz zwischen Ländern anhand verschiedener Dimensionen. Dieser Ansatz hat den Vorteil, dass er bei der Parameterschätzung weniger Freiheitsgrade kostet und nicht unterstellen muss, dass Länder innerhalb eines Kulturkreises kulturell exakt gleich seien. Die Mehrheit bisheriger Studien greift auf die Daten von Hofstede (1980) zurück. Einen Überblick über die sowohl positiven als auch kritischen Beurteilungen dieser Daten geben Smith (1996) und Hoppe (1993). In Anlehnung an Chang und Rosenzweig (2001) wird die Variable Kulturelle Distanz in der vorliegenden Studie wie folgt gemessen: Für jedes Gast-

90 land wird in den vier Dimensionen die Differenz zu Deutschland gebildet, quadriert und aufsummiert. Aus der quadrierten Distanz der vier Dimensionen wird die Wurzel gezogen. Die Auslandsgesellschaften international erfahrener Investoren scheinen sich gemessen am Umsatz schneller zu entwickeln (Uhlenbruck, 2004) und werden seltener geschlossen (Li, 1995). Großzahlige Untersuchungen nutzen zur Messung der internationalen Erfahrung häufig Proxies wie die Anzahl der Jahre seit dem ausländischen Markteintritt (Luo, 1999; Mudambi und Mudambi, 2002), die Anzahl vorheriger Markteintritte (Barkema, Bell und Pennings, 1996; Tan und Vertinsky, 1996) oder deren Kombination (Delios und Makino, 2003). Da die Daten erst ab 1996 einem Investor zugeordnet werden können, lassen sie keine Rückschlüsse auf die Dauer früherer internationaler Aktivitäten zu. Internationale Erfahrung wird daher über die Anzahl der Auslandsgesellschaften eines Investors im Jahr vor dem Markteintritt gemessen. Die Eigentümerstruktur und Größe einer Auslandsgesellschaft könnten ebenfalls einen Einfluss auf die Entscheidung für nachfolgende Direktinvestitionen haben. Es werden daher die Kontrollvariablen Investitionsanteil und Größe der Auslandsgesellschaft (als natürlicher Logarithmus des Gesamtinvestitionsvolumens) mitgeführt. Den Auslandsgesellschaften in der Datenbank ist ein zweistelliger Branchencode zugeordnet, was eine Verknüpfung mit Branchendaten ermöglicht. Branchenspezifika werden anhand der Ausgaben für Forschung & Entwicklung sowie Werbung abgebildet (Gatignon und Anderson, 1988; Hennart, 1991; Tsai und Cheng, 2002). Um die F&E-Intensität der Branche zu berechnen, wurden die Ausgaben für F&E (Quelle: Stifterverband für die deutsche Wissenschaft) durch den Gesamtoutput des Verarbeitenden Gewerbes (Quelle: Statistisches Bundesamt) im entsprechenden Jahr dividiert. Die Werbeintensität berechnet sich aus dem Verhältnis von Werbeaufwand und Gesamtoutput. Die Daten dazu wurden von Nielsen Media Research bezogen. Ausländische Märkte, die größer sind als der Heimatmarkt des Investors, bieten bessere Wachstumschancen als kleine Auslandsmärkte. Eigenschaften von Gastländern wurden auch zur Analyse des Überlebens von Auslandsgesellschaften herangezogen (Li, 1995; Mata und Portugal, 2000). Die relative Größe der Branche wurde als Verhältnis des jeweiligen Produktionsoutputs im Gastland (Quelle: UNIDO) und Deutschland berechnet. Realoptionen wie die Steigerung des Engagements in einem ausländischen Markt unterliegen dem Risiko, dass Wettbewerber ihrer Ausübung zuvorkommen. Je stärker der Wettbewerb in einem Land ist, desto wichtiger erscheint die Sicherung der eigenen Wettbewerbsvorteile. Daher besteht ein Zusammenhang zwischen Wettbewerbsintensität und Patentierungshäufigkeit (McGrath und Nerkar, 2004). Die Wettbewerbsintensität in einem Gastland und Jahr wurde durch die Anzahl der Patente laut der World Development Indicators CD-ROM 2005 (Weltbank) gemessen.

3.3 Hazard Rate-Modell Traditionelle Regressionsmodelle gehen von einer Normalverteilung der Auftretenswahrscheinlichkeit von Ereignissen über die Zeit aus. Es ist jedoch zu vermuten, dass die Wahrscheinlichkeit der Optionsausübung angesichts drohender Eintritte von Wettbewerbern oder verlorener Cashflows im Laufe der Zeit steigt. Lerneffekte im ausländischen Markt werden ebenfalls die Bereitschaft zur Kapitalbindung erhöhen (Johanson und Vahlne, 1977). Ha-

91 zard Rate-Modelle berücksichtigen solche Effekte (Cleves, Gould und Gutierrez, 2002) und erlauben zudem die Berücksichtigung von Right Censoring. Die Ausübung der Call-Option ist ein binäres Ereignis, welches in der Beobachtungsperiode auftreten kann, aber nicht muss. Unter den 1148 Panelobjekten sind 219, die eine wesentliche Kapitalzufuhr des deutschen Investors erfahren haben. Die 929 Auslandsgesellschaften, bei denen bis zum Ende des Beobachtungszeitraums keine Folgeinvestition stattfindet, würden aus der Untersuchung herausfallen (Right Censoring). Mehrere Studien, die den Zeitpunkt internationaler Markteintritte (Barkema, Bell und Pennings, 1996; Delios und Makino 2003; Tan und Vertinsky, 1996), Marktaustritte (Li, 1995; Mata und Portugal, 2000; McCloughan und Stone, 1998) sowie Realoptionen (Kogut, 1991; McGrath und Nerkar, 2004; Vassolo, Anand und Folta, 2004) untersuchen, nutzten Hazard Rate-Modelle. Die Hazard Rate ist definiert als die Wahrscheinlichkeit, dass ein Ereignis, unter der Bedingung, nicht zuvor stattgefunden zu haben, innerhalb einer gewissen Zeitspanne auftritt, geteilt durch die Breite des Intervalls: h(t )

lim t

Pt

t

T t |T t

0

t

.

Proportionale Hazard Rate-Modelle gehen vereinfachend davon aus, dass die Hazard Rate eines Objekts i aus der für alle Objekte gleichen Baseline Hazard h0(t) und einer Funktion aus den objektspezifischen Variablen x’i, den Regressionskoeffizienten x sowie einer Konstanten 0 besteht. Durch die Berechnung von Schoenfeld-Residuen kann die Annahme der Proportionalität überprüft werden. Die Verwendung einer Exponentialfunktion vermeidet negative Hazard Rates:

hi (t )

h0 (t ) e

x 'i

0

.

x

Ausgehend vom proportionalen Ansatz entwickelt Cox (1972) ein semiparametrisches Modell, das keine vorherige Spezifizierung der Baseline Hazard erfordert, da diese aus den Daten bestimmt wird. Dieser Vorteil gegenüber parametrischen Modellen bringt allerdings einen Effizienzverlust bei der Schätzung der Regressionskoeffizienten mit sich. Baseline Hazards für die Vergrößerung von Auslandsgesellschaften wurden bisher nicht untersucht, so dass es ratsam erscheint, mit einem Cox-Modell zu beginnen. Sollte sich die Vermutung steigender Hazard Rates bestätigen, kann der Einsatz eines parametrischen Modells die Schätzeffizienz verbessern. Monoton verlaufende Baseline Hazards können mit der Weibull-Spezifikation erfasst werden:

hi (t )

p tp

1

e

0

x 'i

i

.

Der Verlauf der Baseline Hazard hängt von dem Parameter p ab: Sie ist monoton fallend für p < 1 und monoton steigend für p > 1; ab p > 2 steigt sie progressiv. Ein Wald-Test auf p = 1 überprüft, ob eine Zeitabhängigkeit der Baseline Hazard besteht.

0,84

9,69

0,04

0,01

0,87

Investitionsanteil

Größe der Auslandsgesellschaft

F&E-Intensität

Werbeintensität

Größe der Branche

Wettbewerbsintensität

7

8

9

10

11

12

176634

8,01

Internationale Erfahrung

19,45

-0,01

6

5

Erfolgssteigerung der Auslandsgesellschaft Kulturelle Distanz

Wirtschaftstrend

3

4

3195,09

Irreversibilität

2

-1,01

2,28

Wirtschaftliche Unsicherheit

Mittelwert

46488

1,36

0,01

0,03

1,52

0,26

24,95

7,75

0,57

3,29

95,32

1,74

Std. Abw.

43508

0,00

0,00

0,01

5,55

0,00

0,00

4,09

-5,32

-11,17

0,00

0,56

Min.

0,01

1,00

1

0,01

1,00

2

0,05 0,01

0,10

0,02

0,01 -0,03

0,06 -0,02 0,03

0,02

0,06

0,00

0,04

1,00

7

0,06 -0,04

0,16

0,22

0,05

1,00

6

0,02 -0,03 -0,22 -0,03 -0,01

0,07

0,06 -0,04

0,02

0,02

0,03

1,00

5

0,15

0,10

0,18

1,00

8

1,00

10

1,00

11

0,01 -0,06

0,10 -0,06

0,20

1,00

9

230729 -0,03 -0,04 -0,38 -0,01 -0,11 -0,06 -0,01 -0,03 -0,06

8,09

0,06

0,16

0,02

0,07 -0,02

0,04

0,00

1,00

4

0,03 -0,03 -0,03

1,00 -0,03 -0,03 17,76 -0,03

0,13

1,00

3

0,07 -0,14

0,01 -0,02

209,00 -0,02

35,81

5,72

20,62 -0,01

3205,45

12,45

Max.

1,00

12

1,23

1,12

1,07

1,12

1,12

1,01

1,08

1,13

1,02

1,26

1,01

1,02

VI F

4

1

Variable

92

Ergebnisse

Tabelle 1: Deskriptive Statistik, Korrelationsmatrix und Varianzinflationsfaktoren

93 Der linke Teil der Tabelle 1 zeigt die deskriptive Auswertung der Daten. Die Korrelationsmatrix in der Mitte von Tabelle 1 weist auf eine moderate Korrelation der unabhängigen Variablen hin. Die Varianzinflationsmaße in der letzten Spalte der Tabelle 1 zeigen eine geringe Multikollinearität zwischen den Variablen an. Die Schätzergebnisse der Weibull-Modelle, denen die Berechung von Cox-Modellen (nicht gezeigt) voranging, sind in Tabelle 2 dargestellt. Die Annahme proportionaler Hazard Rates kann nicht abgelehnt werden (Test der Schoenfeld-Residuen). Die kumulativen Hazard Rates der Cox-Modelle zeigen monoton steigende Baseline Hazards an. Übereinstimmend damit haben alle Weibull-Regressionen einen Parameter von p > 2, was auf eine progressiv steigende Baseline Hazard hinweist (Wald-Test, 1 %) und den zuvor getroffenen Annahmen über den Einfluss von Lerneffekten, Wettbewerbsdruck und finanziellen Überlegungen entspricht. Die Tabelle gibt Regressionskoeffizienten anstelle der Hazard Rates an.

94 Tabelle 2: Ausübung von realen Call-Optionen durch Folgeinvestitionen in neue Auslandsgesellschaften (Weibull Hazard Rate-Modelle)

Ausübung

Modell 1

Modell 2

Wirtschaftliche Unsicherheit X Irreversibilität

Modell 3 -0,0064*** (0,0024)

Wirtschaftliche Unsicherheit

-0,1389*** (0,0349)

-0,0926** (0,0386)

Irreversibilität

-0,0004 (0,0003)

-0,0005 (0,0003)

-0,0026*** (0,0009)

Wirtschaftstrend

0,2469*** (0,0145)

0,2791*** (0,0161)

0,2804*** (0,0160)

Erfolgssteigerung der Auslandsgesellschaft

0,1914** (0,0798)

0,1989** (0,0800)

0,2115*** (0,0777)

Kulturelle Distanz

-0,0188** (0,0093)

-0,0191** (0,0092)

-0,0191** (0,0092)

Internationale Erfahrung

0,0058*** (0,0020)

0,0050** (0,0020)

0,0051** (0,0020)

Investitionsanteil

0,2175 (0,2548)

0,0967 (0,2536)

0,0585 (0,2535)

Größe der Auslandsgesellschaft

-0,0262 (0,0442)

-0,0380 (0,0435)

-0,0376 (0,0435)

F&E-Intensität

-0,7652 (2,5315)

0,0070 (2,5087)

0,1565 (2,5002)

Werbeintensität

7,3786 (5,0076)

8,3060* (4,9997)

9,1145* (5,0176)

Größe der Branche

0,1463*** (0,0424)

0,1566*** (0,0426)

0,1523*** (0,0424)

Wettbewerbsintensität

-8,09E-06*** (1,36E-06)

-9,36E-06*** (1,40E-06)

-9,31E-06*** (1,40E-06)

p

2,2663*** (0,1106)

2,3156*** (0,1126)

2,3241*** (0,1129)

Log likelihood

-551,28

-541,87***

-539,49**

Referenz

Keine (Basis-Modell) Vs. Modell 1

*** p