Wir und die anderen: Gruppenauseinandersetzungen Jugendlicher in Ost und West

Peter-Georg Albrecht · Roland Eckert · Roland Roth Caroline Thielen-Reffgen · Thomas Wetzstein Wir und die anderen: Gruppenauseinandersetzungen Jugendlicher in Ost und West

Analysen zu gesellschaftlicher Integration und Desintegration Herausgegeben von Wilhelm Heitmeyer

Die Schriftenreihe ist hervorgegangen aus dem in Bielefeld von Wilhelm Heitmeyer geleiteten und von Peter Imbusch koordinierten Forschungsverbund „Gesellschaftliche Desintegrationsprozesse – Stärkung von Integrationspotenzialen moderner Gesellschaften“ und präsentiert dessen zentrale Forschungsergebnisse. Mit der Leitformel „Stärkung von Integrationspotenzialen“ wird signalisiert, dass moderne Gesellschaften einerseits auf Grund ihrer Entwicklung und Ausdifferenzierung über erhebliche Integrationspotenziale verfügen, um Existenz-, Partizipations- und Zugehörigkeitschancen zu bieten; andererseits verweist sie bereits auf eine Reihe von Problemzusammenhängen. Zielsetzung des Forschungsverbundes war es, durch seine Analysen gravierende Problembereiche moderner Gesellschaften differenziert empirisch aufzuarbeiten, so dass Maßnahmen identifiziert werden können, die zur Stärkung ihrer Integrationspotenziale beitragen können. Der Forschungsverbund wurde finanziell vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) gefördert.

Peter-Georg Albrecht · Roland Eckert Roland Roth · Caroline Thielen-Reffgen Thomas Wetzstein

Wir und die anderen: Gruppenauseinandersetzungen Jugendlicher in Ost und West

Bibliografische Information Der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über abrufbar.

1. Auflage Juni 2007 Alle Rechte vorbehalten © VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2007 Lektorat: Frank Engelhardt Der VS Verlag für Sozialwissenschaften ist ein Unternehmen von Springer Science+Business Media. www.vs-verlag.de Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften. Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg Druck und buchbinderische Verarbeitung: Krips b.v., Meppel Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier Printed in the Netherlands ISBN 978-3-531-14696-6

Inhalt

Vorwort ................................................................................................................ 7 1 Einleitung ..................................................................................................... 9 2 Zum Stand der Forschung ....................................................................... 11 2.1 Gruppenbindung Jugendlicher ............................................................ 11 2.2 Konfliktlinien ...................................................................................... 13 2.3 Konfliktl0sungsstrategien im Labor und a u f der Strage ..................... 14 2.4 Die Bedeutung yon Gewalt ................................................................. 15 3 Fallbeispiele ............................................................................................... 19 3.1 Rhein-Hunsrtick-Kreis ........................................................................ 20 3.1.1 SoziaMiumliche Deskription ....................................................... 20 3.1.2 Deskription der Gruppenlandschaft im Rhein-Hunsrtick-Kreis.. 23 3.1.3 Lokale Kontexte der Jugendgruppen .......................................... 36 3.1.4 Einschatzung der Jugendgruppen durch die Lokalexperten ........ 39 3.1.5 Interaktionen der Jugendgruppen ................................................ 41 3.2 Fallbeispiel Kaiserslautem .................................................................. 58 3.2.1 Sozialrtiumliche Deskription ....................................................... 58 3,2.2 Deskription der Gruppenlandschaft in Kaiserslautem ................ 61 3.2,3 Lokale Kontexte der Jugendgruppen .......................................... 73 3.2.4 Einschatzung der Jugendgruppen durch die lokalen Experten .... 74 3.2,5 Interaktionen der Jugendgruppen ................................................ 76 3.3 Die Jugendgruppen in Magdeburg ...................................................... 90 3.3A SoziaMiumliche Rahmenbedingungen ........................................ 90 3.3.2 Gruppen ...................................................................................... 94 3.3.3 Gruppencharakteristika ............................................................. 107 3.3.4 Interaktionen, Konflikte und Konfliktbearbeitung .................... 109 3.3.5 Z u s a m m e n f a s s u n g ..................................................................... 112 3.4 Die Gruppen in Gardelegen/Altmark ................................................ 114 3.4.1 Sozialraumliche Rahmenbedingungen ...................................... 114 3.4.2 Gruppen .................................................................................... 117 3.4.3 Gruppencharakteristika ............................................................. 125 3.4.4 Interaktionen, Konflikte und Konfliktbearbeitung .................... 126 3.4.5 Z u s a m m e n f a s s u n g ..................................................................... 128 4 Cliquentypen in den Untersuehungsregionen ...................................... 131 4.1 Repr~isentierte Cliquen - eine gruppensoziologische ,,Landkarte".... 131

4.2

Gruppentypen - nach Kristallisationspunkten und innerem Z u s a m m e n h a l t ................................................................................... 134 4.2.1 Typische Kristallisationspunkte der Cliquenbildung ................ 134 4.2.2 Gruppeninterne Merkmale als Ausgangspunkt yon Kategorisierungen ..................................................................... 139 5 Spezifisehe Konflikte in Ost und West .................................................. 149 5.1 Jugendcliquen vs. soziale U m w e l t .................................................... 149 5.1.1 Eine Konfliktgeschichte Ost: Punks vs. Ordnungskr~ifte .......... 150 5.1.2 Eine Konfliktgeschichte West: Spielplatzgruppe vs. Verantwortliche eines Jugendtreffs ........................................... 152 5.1.3 Konflikte um R a u m ................................................................... 160 5.1.4 Fazit .......................................................................................... 160 5.2 Ein spezifischer Konflikt West: Aussiedlerjugendliche vs. einheimische Jugendliche ................................................................. 163 5.2.1 Entstehungsgesehichte des Konflikts im Rhein-Hunsrtick-Kreis: Ursachen und Folgen ................................................................ 163 5.2.2 IntegrationsmaBnahmen im Rhein-Hunsrtick-Kreis .................. 164 5.2.3 Konfliktgeschichten .................................................................. 164 5.2.4 Ergebnisse ................................................................................. 189 5.2.5 Fazit .......................................................................................... 194 5.3 Ein spezifischer Konflikt Ost: Rechtsextreme und Linke in Gruppenauseinandersetzungen .......................................................... 196 5.3.1 Vorpr~igungen der untersuchten Sozialr/iume ........................... 198 5.3.2 Die Szenen von innen ............................................................... 203 5.3.3 Fazit .......................................................................................... 208

6

Raumaneignung, Gruppenkonflikte und sozialp~idagogisehe Handlungsmfiglichkeiten ........................................................................ 213 6.1 Muster der Raumaneignung bei Jugendcliquen ................................ 213 6.2 Eine Typologie von Konflikten jugendlicher Cliquen ...................... 217 6.3 Handlungsm6glichkeiten .................................................................. 219 7 Jugendpolitisehe Perspektiven ............................................................... 229 7.1 Grundlegende A n n a h m e n ................................................................. 229 7.2 Jugendpolitisch relevante Ergebnisse des Projekts ........................... 232 8 Z u r Methodik der Untersuchung .......................................................... 243 8.1 Erhebung ........................................................................................... 244 8.2 Analyse ............................................................................................. 247 8.3 Erhebungsmethoden und Analysestrategien in Korrespondenz ........ 248 8.4 Einige St~irken und Schw/ichen der verwendeten Methodik ............. 249 9 Quellen .....................................................................................................251

Vorwort Die gegenwartigen sozio6konomischen und politischen Entwicklungen in den westlichen Industriegesellschaften sind von untibersehbaren Ambivalenzen gepr~igt. Soziale und politische Umbrtiche der letzten fiinfzehn Jahre und die damit einher gehenden Umstellungszumutungen haben mr zahlreiche Menschen neue Chancen er6ffiaet, gleichzeitig aber auch vielf~iltige wirtschafiliche und politische Risiken (Zugangsprobleme zum Arbeitsmarkt, mangelnde positionale und emotionale Anerkennung, Teilnahmeprobleme an einzelnen gesellschaftlichen Subsystemen, Sinnlosigkeitserfahrungen im politischen Alltag, abnehmende moralische Anerkennung, e• werdende Leistungs- und Verteilungsstrukturen sowie labile oder fragile Gemeinschaftszugeh6rigkeiten) herauf beschworen, welche die Integrationsproblematik modemer Gesellschaffen versch/irfen und Desintegrationsprozesse bef'ordem. Nicht nur in Deutschland ist in den letzten Jahren die soziale Ungleichheit gr6Ber geworden; Ideologien der Ungleichwertigkeit, Menschenfeindlichkeit und menschenverachtende Gewalt sind deutlich hervor getreten. Damit geh6ren Fragen nach der Integrationsf~ihigkeit modemer Gesellschaften wieder ganz oben auf die gesellschaftspolitische Agenda. Die sich in einer Vielzahl von Aspekten zeigenden Desintegrationstendenzen in den westlichen Gesellschaften haben zum Aufbau eines interdisziplingren Forschungsverbundes zum Thema ,,Desintegrationsprozesse - St~irkung von Integrationspotenzialen einer modernen Gesellschafi" an der Universitat Bielefeld geftihrt, der tiber mehrere Jahre vom Bundesministerium ftir Bildung und Forschung fmanziell gef6rdert wurde. Ziel der im Rahmen dieses Programms intendierten Forschung war es, wichtige Erkenntnisse zu Integrationsproblemen moderner Gesellschaften beizusteuem und jenen Entwicklungen auf den Grund zu gehen, deren negative Folgen zentrale normative Kernelemente dieser Gesellschaft gef~ihrden. Die Identifikation problematischer Entwicklungsverlaufe und die Beschreibung und Erkl/arung von Einflussfaktoren far die St~irkung der Integrationspotenziale dieser Gesellschaft wurde auf unterschiedlichen Ebenen und in verschiedenen Projektzusammenh~ingen thematisiert. Das Projekt yon Roland Eckert und Roland Roth und ihren Teams konzentriert sich auf Cliquen-Konflikte in unterschiedlichen lokalen Kontexten in Ostund Westdeutschland. Bekanntlich kann gesellschaffliche Integration im biographischen Verlauf der Jugendphase tiber die Clique als wichtige Sozialisationsagentur verlaufen. Diese Prozesse sind in der Regel nicht konfliktfrei. Dies gilt besonders angesichts erheblicher Desintegrationsgefahren z.B. durch niedrige Bildungsqualifikationen einerseits und geringe Angebotsstrukturen - etwa in

l~tndlichen und/oder ostdeutschen Regionen - andererseits. Insofern ist es nahe liegend, dass die Projektgruppe die spezifischen sozialrgumlichen Bedingungen untersucht hat sowie den unterschiedlichen Konfliktlinien nachgegangen ist. Die Ergebnisse zeigen entsprechend, wie unterschiedlich Konfliktlinien und Konfliktintensit~iten ausfallen k~Snnen. Es galt also heraus zu finden, wie gesellschaftliche Desintegrationsgefahren zumindest zeitweilig wghrend der Zugeh6rigkeit zu 6ffentlich sichtbaren Cliquen durch partikularistische Loyalit~iten zu einer Ethnie, Glaubens- und Gesinnungsgemeinschaft ausbalanciert werden kOnnen. Solche Gruppierungskategorien sind hochgradig emotional besetzt und bedtirfen deshalb zur Vermeidung gewalthaltiger Konflikte besonderer Sensibilitaten etwa Rir lokale Verantwortungstrager. Die Studie zeigt am Beispiel spezifischer Konfliktkonstellationen die aktuellen Linien im Hinblick auf die jugendpolitisch relevanten Folgerungen auf, die angesichts der allerorts sichtbar werdenden Ktirzungen in der Jugendarbeit nur noch schwer umsetzbar zu sein scheinen.

Bielefeld, im Dezember 2006

Wilhelm Heitmeyer/Peter Imbusch

1 Einleitung Jugendsoziologische Studien gehen seit der theoretischen Gmndlegung von Eisenstadt (1956) und Tenbruck (1962) und der zeitvergleichenden Studie yon Allerbeck (1984) von einer wachsenden Bedeutung von peer groups ftir die Sozialisation und sozialen Integration yon Jugendlichen aus. Insofern sind die Verkehrsformen in und zwischen den peer groups untereinander und mit den erwachsenen Anwohnem yon StraBen und Pl~itzen und schlieBlich mit der kommunalen Politik yon besonderer Bedeutung fiir die Ausbildung friedlicher Konfliktregulierung und demokratischer Beteiligung in der nachwachsenden Generation. Gegenstand der vorliegenden Untersuchung sind sozialrgumlich interagierende Gruppen von Jugendlichen und ihre inneren und ~ul3eren Konflikte und Konfliktbearbeitungsmuster. Welches Gewicht dabei den spezifischen sozialrgumlichen Bedingungen (z.B. prosperierende Quartiere oder solche mit ,,besonderem Emeuemngsbedarf') und den unterschiedlichen jugendspezifischen Aneignungsm6glichkeiten des Raums in diesen Gebieten zukommt, waren zentrale Fragen des Projekts. Weitere Fragen treten hinzu: die Bedeutung von Gender innerhalb und zwischen den Jugendcliquen, der Einfluss yon lokaler Politik auf die Jugendgruppen und der Einfluss von 6ffentlichen Programmen auf die Jugendlichen und ihre Sozialrgume. Den Forschungsffagen wurde parallel in Ost und West nachgegangen. In allen Untersuchungsorten wurden dabei nur Gruppen befragt, die/Sffentlich sichtbar und damit auch fin- die Forschergruppe zug~inglich waren. Es handelte sich vorwiegend um informelle Gruppen, die sich auf Spielpl~itzen, Schulh6fen bzw. ganz allgemein in/Sffentlichen R~iumen aufhalten, und um Gruppen, die 6ffentliche Jugendr~iume besuchen oder selbstverwaltete Jugendr~iume ,besitzen', d.h. selbstbestimmt nutzen k6nnen. Die Arten der Gruppen reichen von festen Freundesgruppen, selbst organisierten Vereinen bis hin zu losen Zusammenschltissen yon Jugendlichen - ,,crowds". Konfliktverhalten und Gewaltt~itigkeit sind m0gliche Indikatoren far Desintegrationseffekte, k6nnen aber auch Hinweis ffir ,,gew~ihlte" partikularistische Loyalit~iten zu einer bestimmten Gruppe, Ethnie, Glaubens- oder Gesinnungsgemeinschaft sein, die nicht unbedingt auf Integrationsdefizite zurfickzuffihren sind. Desintegration wird ,,erlitten", aber auch zur Legitimation oder Neutralisierung abweichenden Verhaltens eingesetzt (vgl. Heitmeyer 2002). Nachdem Kon-

flikte von Jugendlichen untereinander und mit ihrer Umwelt far Kommunen immer auch eine Herausforderung darstellen, steht am Ende auch die Frage nach dem sinnvollen Umgang der Verantwortungstrgger mit den Jugendlichen. Kern des vorliegenden Forschungsberichtes sind vier lokale Fallstudien, die durch kontrastiv-vergleichende Analysen miteinander verbunden sind. Um die Selbstkonstimtion jugendlicher Cliquen und ihrer Konflikte in Abhgngigkeit von 6konomischen Bedingungen (prosperierende/niedergehende Orte), Faktoren der politischen Kultur (Ost/West) und der ethnischen Selbstdefmition (Zuwanderer/Einheimische) exemplarisch zu erheben, fand sich ein westdeutsches (Trier) und ein ostdeutsches (Magdeburg) Team zusammen. Die Auswahl der Untersuchungsregionen wurde angesichts eng begrenzter Finanzmittel pragmatisch vorgenommen: je zwei ost- und westdeutsche Standorte, die sich insbesondere in den 6konomischen Rahmenbedingungen voneinander unterscheiden sollten. Der Forschungsplan wurde gemeinsam entwickelt. Gleichwohl verselbstgndigen sich qualitative Projekte notwendigerweise gegent~ber ihren Planungen, weil die Wirklichkeit ihre eigenen Gesichtspunkte einbringt. Daraus folgt, dass auch die Interpretationen ein StOck weit je eigene Wege gehen mussten und erst in den abschlieBenden Kapiteln wieder zusammengefiihrt werden konnten. Die vorliegende Smdie beginnt in Kapitel 2 mit einer Einffihrung in den Stand der Forschung. Den Schwerpunkt der Arbeit reprtisentiert Kapitel 3: Anhand yon vier Fallbeispielen werden die Ergebnisse der Untersuchung dargestellt. Dabei stehen vor allem die Gruppen und ihre Interaktionen im jeweiligen Sozialraum im Mittelpunkt. Kapitel 4 prgsentiert die Ergebnisse zu den verschiedenen Gruppen in Ost und West, Stadt und Land typologisch. Kapitel 5 befasst sich mit einzelnen Konflikttypen, die in den Untersuchungsorten gefunden wurden. Dargestellt ist zungchst der gemeinsame Konflikt ,,Jugendgruppen vs. soziale Umwelt" in Ost und West, im weiteren Verlauf werden dann die je spezifischen Konfliktlinien anhand von Konfliktgeschichten n~iher beschrieben. Kapitel 6 systematisiert die Ergebnisse zu den Cliquenkonflikten und er6rtert die Frage nach sozialp~dagogischen Handlungsm6glichkeiten. In Kapitel 7 werden die jugendpolitischen Perspektiven der Untersuchung aufgezeigt und kritisch hinterfragt. Kapitel 8 stellt Erhebungsmethoden und Analysestrategien der Untersuchung vor. Mit kritischem Blick werden auch die Schwachstellen des Designs thematisiert.

10

2

Zum Stand der Forschung

2.1 Gruppenbindung Jugendlicher Seit sich in unserer Gesellschaff das Zusammenleben der Generationen reduziert hat und Lebenslauf und ,,Lebenssinn" den Menschen immer weniger ,,vorgegeben" sind, haben Jugendliche die Chance - oder stehen unter dem Druck -, ihre Sinnzusammenhange selbst zu wghlen oder aus dem uferlosen Angebot der Massenmedien auszuw~ihlen und in symbolischen Handlungen zu reproduzieren. Auch wenn sie aus der Familie bestimmte Vorsteilungen von sich selbst mitbringen und besondere Begabungen bei sich erkannt haben, brauchen sie doch die Anerkennung durch andere, insbesondere durch Altersgleiche, mit denen sie sich in Cliquen und Gruppen treffen. Diese Cliquen nehmen ihren Anfang hgufig in Zuf~illen, Stimmungen oder ~isthetischen Vorlieben. Mitunter ,,stolpern" Jugendliche in solche Zusammenschltisse hinein, probieren aus, passen sich Gruppenerwartungen an, wollen einfach nur irgendwo dazugeh/3ren. Jugendliche mit konfliktreichen Familienbeziehungen, mit Erfahrungen des Versagens in der Schule, des Ausschlusses auf dem Arbeitsmarkt oder ganz generell der empfundenen Bedeutungslosigkeit k0nnen diese Gruppen nutzen, um ihre Probleme zu bearbeiten. Im Unterschied zu anderen ,,Quellen" positiver Geltung (z.B. dem Status in Verwandtschaft, Schule und Beruf) k6nnen Jugendliche Anerkennung und Respekt tiber eine Gruppe relativ einfach - und weitgehend unabh~ingig von den Erwachsenen - einwerben. In einer quantitativen Studie (Wetzstein u.a. 2005) gaben rund vier Ftinftel der befragten weiblichen und m~innlichen Jugendlichen an, einer Clique anzugeh6ren. Auch Zweierbeziehungen werden im Cliquenraum aufgebaut, gelebt und konstituieren dort eine spezifische Konfliktlinie. Die meisten 6ffentlich sichtbaren Gruppen sind m~innlich dominiert. Zu vermuten ist, dass M~idchen ihre Geltung st~irker tiber Zweierbeziehungen aufbauen und diese frtther verfestigen. Abweichende Selbstdarstellung in der Offentlichkeit spielt offensichtlich bei Madchen eine geringere Rolle als bei Jungen. FOr gewaltbereite M~idchencliquen gelten aber Nmliche Handlungsmuster wie far m~innliche, die durchaus einen besonderen subjektiven Sinn haben kOnnen (Bruhns/Wittmann 2000). FOr die Zugeh6rigkeit zu den Cliquen gibt es unterschiedliche Motive und biographische Hintergrtinde:

11

Tab. 1: Jugendliche Cliquenorientierung und biographische Bedingungen

Cliquentyp

Cliquenorientierung

,,Normalos"

keine Auffitlligkeiten ,,Bonding", Familienersatz, Sicherheit

Geborgenheitsorientierte Zugehiirigkeit Interessenzentrierte Zugehiirigkeit Fluide ZugehSrigkeit

Prek~ire Zugehgrigkeit

Jugendliche ohne Cliquenanschluss

,,instrumentalisierter" Zusammenhalt, Sinnsuche, Selbstverwirklichung ,,Bridging", Spag, Autonomie/Unabh~ingigkeit Erlebnisrationalitgt Zusammenschluss aufgrund yon Ausgrenzungserfahrungen und Anerkennungsdefiziten

soziale Randst~indigkeit

Biographie keine Auffiilligkeiten gest6rte Familienbeziehungen, Verlust von nahestehenden Personen durch Tod keine Auffiilligkeiten

keine Auft'alligkeiten

gest6rte Familienbeziehungen, Gewalt in der Familie, schulische Probleme, viele Zuwanderer, verfestigte Devianz teilweise Probleme in der Familie, kommen gut mit schulischen Leistungsanforderungen zurecht, Drogenkonsum bei isolierten Einzelg~ingem

Quelle: Wetzstein u.a. 2005:209 Mit der Gruppenbildung ist unausweichlich die Begegnung und der Vergleich mit anderen Gruppen verbunden. Neben der Orientiemng an positiv bewerteten Modellen fiihrt dies oft zur ,,Abwertung" anderer Gruppen. Ihnen gegentiber kann man sich stilistisch profilieren, sie sind Gegenstand des Kampfes oder auch nur der Verachtung. 12

2.2 Konfliktlinien

Allt~igliche Konfliktanlasse sind bei Jugendlichen off Gertichte und Tratsch, Beschimpfungen oder Besch~idigungen fi'emden Eigentums (Johnson/Johnson 1996: 467; Williamson u.a. 1999: 93). Weitere Anl~isse sind Geldschulden, die Bewahrung der Ehre, wenn andere ,,auf Prtigel aus sind", die Rache eines Gruppenmitglieds oder Ausl~inderfeindlichkeit (BmhnsAVittmann 2000), sowie der Konflikt um bestimmte Territorien (Thiele/Taylor 1998; Dubet 1997: 227ff). Das Territorium ist in vielen F~illen der symbolische Raum far weitere ,,Gtiter", wenn z.B. Jungen in den Territorialk~impfen ihre m~innliche Beschtitzerrolle far die in der Clique beziehungsweise in diesem Stadtgebiet beflndlichen M~idchen ausagieren (M611er 2001 : 365). Bei Cliquen, die sich kulturellen ,,Szenen" zuordnen, ist der Stil nicht starr und festgelegt, sondem wird durch die Jugendlichen selbst hergestellt. Konflikte erscheinen hier als ,,symbolische Ausdrucksformen" (Janning 2002: 336) zwischen den Jugendlichen einer Szene, aber auch als ,,symbolische K~impfe" zwischen den verschiedenen Szenen. Einzelne Cliquen fungieren dann als Repr~isentanten des spezifischen Gruppenstils, der im Kontrast zu dem der Gegner steht. Die Zugeh0rigkeit zu bestimmten, ,,verhassten" Gruppen wird als konflikttrachtig beschrieben (Bruhns/Wittmann 2000). Innerhalb einer bestimmten Szene kann es zum Konflikt kommen beispielsweise zwischen Jugendlichen, die den jeweiligen szenespezifischen Stil kreiert haben und denen, die bloBe Konsumenten und Nachahmer sind (Eckert u.a. 2000: 404). So kann die Auseinandersetzung zwischen den verschiedenen Cliquen ihre Ursache in der Identit~itsdarstellung der Jugendlichen haben, die von den Gegnem ,,illegitim" nachgeahmt, das heil3t ,,geklaut" ist oder abgelehnt oder gar bewusst bek~impft wird. Eine spezielle Konfliktlinie ergibt sich aus dem Beziehungsmarkt, der sich zwischen M~idchen und Jungen in dieser Lebensphase etabliert. Eifersucht ist ein Motiv far Konflikte. Die Cliquen konstituieren auch Normen legitimer Beziehungen. So werden beispielsweise Annahemngsversuche von Mitgliedem anderer Cliquen an die M~idchen der eigenen Clique als illegitim und unter Umst~inden als Anlass ffir Gewalt verstanden. Die Intergruppenkonflikte k/Snnen im Sinne der sozialen Identit~it nach Tajfel und Turner (1979) interpretiert werden. Durch die Abgrenzung von anderen wird positive Distinktheit der Eigengruppe ausgedrfickt (Eckert u.a. 2000: 430ff). Gerade im Abgrenzungsmuster der Feindschaft (ebd.: 406) fungieren die Auseinandersetzungen und die gewaltt~itige Bearbeitung als Identifikationsquelle und dienen letztlich der Selbstwertsteigerung. Auch Zick verkn0pff diese Grundgedanken zu einer Konflikttheorie der sozialen Identit~it (Zick 2002), in deren Zentrum das ,,Aushandeln sozialer Identit~iten" (ebd.: 411) steht. Die kategoriale 13

Zugeh6rigkeit, repr~isemiert durch die jugendliche Clique, wird in Situationen, in denen die soziale Identit~it bedeutsam wird zur zentralen Wahrnehmungs- und Handlungsgrundlage. Die Jugendlichen sind daran interessiert, eine positive soziale Identit~it aufzubauen beziehungsweise zu erhalten, vergleichen sich daftir mit der out-group und streben eine positive Unterscheidung (Distinktheit) yon dieser an (Eckert u.a. 2000; Zick 2002:413). Dies bedeutet jedoch nicht notwendig gewaltt~itige Auseinandersetzungen. In der Regel wird die Gruppe, vonder man sich abgrenzt, gemieden, sofem dies aufgrund der r~iumlichen Bedingungen m6glich ist. Ftir Meidung und gewalttfitigen Konflikt gilt also gleichermagen, dass sie zur Selbstwertsteigerung oder Auffechterhaltung der sozialen Identit~it beitragen. ,,Soziale Konflikte sind aus Sicht der Theorie der Sozialen Identit~it vor allem Optionen zur Verhinderung yon Identit~itsbedrohungen bzw. Strategien zur Aufrechterhalmng, Stabilisierung und Stfirkung der Selbstwertes (Zick 2002:412). 2.3

Konfliktl/isungsstrategien im Labor und auf der Strafle

Im Folgenden soll die Frage behandelt werden, wie Konflikte bearbeitet werden. Pruitt/Rubin (1986: 25) unterseheiden vier verschiedene Basisstrategien: Streitstichtiges Verhalten (,,contentious behavior"), eine probleml6sungsorientierte Ann~herung (,,problem solving approach"), nachgeben (,,yield"), nichts tun (,,be inactive") beziehungsweise vor der Kontroverse fltichten (,,withdraw"). Die gew~hlte Bearbeitungsstrategie h~ingt in den Augen des von Pruitt/Rubin aufgestellten ,,dual concern model" (ebd.: 28) unter anderem davon ab, inwiefem sich die jeweilige Konfliktpartei an der Verwirklichung der Interessen des Gegners sowie den eigenen Interessen bei der Probleml6sung orientiert (ebd.: 27). Man wird nichts tun beziehungsweise der Auseinandersetzung aus dem Weg gehen, wenn eine geringe Orientierung an den Interessen des Gegners als auch an den eigenen Interessen besteht. Falls jedoch die Zufriedenheit beider Parteien im Vordergrund stehen soll, wird eine Probleml6sung angestrebt. Die Bearbeitungsstrategie des Nachgebens erfolgt, wenn die Konfliktpartei sich lediglich an den Interessen des Gegners orientiert, wohingegen die des streitstichtigen Verhaltens bei einer reinen Orientierung an den eigenen Interessen erfolgt. Pruitt/Rubin grenzen jedoch die Konfliktbearbeitungsmuster ein, da in ihren Augen lediglich das streitstichtige Verhalten (,,contentious behavior") und die probleml6sungsorientierte Ann~iherung (,,problem-solving apporach") effektive Strategien der Konfliktbearbeitung sind (ebd.: 44). Johnson/Johnson (1996) erweitern dieses Modell durch eine verst~rkte Berficksichtigung der Beziehungsebene in konflikthaffen Auseinandersetzungen. Sie betonen, dass die Wahl einer Konfliktl6sungsstrategie zum einen yon der 14

eigenen Interessenverwirklichung abh~ingt, zum anderen aber auch yon der Erhaltung der Beziehung zu dem Konfliktgegner (ebd.: 465). Je nach subjektiver Bewertung der Wichtigkeit dieser beiden Ebenen erfolgt die Strategiewahl. Wenn beide Ebenen bedeutsam sind, kommt es zu Verhandlungen (,,integrative, problem-solving negotiations"), wenn die Beziehungsebene und die eigene Interessenverwirklichung weniger wichtig erscheinen, wird eher ein Kompromiss gesucht. Die Parteien rticken yon ihren Interessen ab, um die Beziehung nicht zu gef~ihrden (ebd.: 465). Wenn die Interessen unbedeutend sind, die Beziehung jedoch als wichtig angesehen wird, bekommen bes~nftigende Strategien (,,smoothing") den Vorzug. Bei der Geringsch~itzung sowohl der eigenen Interessen als auch der Beziehung wird der Konflikt durch Rtickzug bearbeitet. Wenn jedoch die Beziehung als unbedeutend angesehen wird, die eigene Interessenverwirklichung aber ffir die Konfliktpartei bedeutend ist, dann erfolgt der Einsatz von Zwangsmitteln, um den anderen zur Aufgabe seiner Interessen zu zwingen. Diese typisierten Strategien basieren zumeist auf Ergebnissen yon psychologischen Laborexperimenten und sind daher nicht unmittelbar auf die allt~iglichen Interaktionen yon Jugendlichen tibertragbar. Sie dienen als Folie, um n~iher zu betrachten, auf welche Art die Jugendlichen tats~ichlich ihre Auseinandersetzungen bearbeiten. Johnson/Johnson kommen in der Betrachtung zahlreicher Studien zu dem Ergebnis, dass die Jugendlichen h~iufig aus den Auseinandersetzungen fltichten beziehungsweise den Konflikt unterdrticken oder eine dritte Person, zumeist einen Lehrer einschalten, der die Auseinandersetzung bearbeitet (Johnson/Johnson 1996: 474). Auffiillig ist auch, dass die Jugendlichen in keinem Fall die durch Johnson/Johnson benannte L6sungsstrategie der ,,integrative, problem-solving negotiations" einsetzen. Problemorientierte Verhandlungen, die zu einer L0sung des zugrunde liegenden Interessengegensatzes ffihren, werden von den Jugendlichen selbst nicht gew~ihlt (ebd.: 474). Hierzu bedtirfte es einer Intervention von dritter Seite, die Anreize oder Sanktionen einsetzen kann. Es kommt jedoch h~iufig zur Verwendung yon Zwangsmitteln, wie zum Beispiel Gewalt, mit der die Jugendlichen ihre Ziele durchsetzen wollen (ebd.: 474). Offensichtlich sehen diese Konfliktbeteiligten wenig Anlass, die Beziehung zueinander zu verbessern. 2.4 Die Bedeutung von Gewalt

Viele Jugendliche betreiben den Aufbau ihrer sozialen Identitfit, die Suche nach Anerkennung im Rahmen yon gesellschafflich als konform betrachteten Aktivit~iten (z.B. Leistungen in Schule und Beruf, Sport und Musik), andere in den Spezialisierungen der unterschiedlichen Jugendszenen. Manche fallen durch gewaltt~tiges Verhalten auf und werden so zum Problem. Viele empirische Ar15

beiten besch~iftigen sich mit dem Thema Gewalt bei Jugendlichen und damit auch mit dem Ph~inomen Konflikt. Verschiedene Ursachen werden als Erkl~irungsmodelle fiar Konflikthaffigkeit und Gewaltph~inomene angeboten: Exemplarisch w~iren hier die Arbeiten von Heitmeyer u.a zur Desintegrationsproblematik zu nennen, die vor allem in Differenzierungs-, Pluralisiertmgs- und Individualisierungserscheinungen sowie in Anerkennungsdefiziten die Ursache ffir zunehmende Gruppengewalt sehen. Andere Theorien, wie z.B. die Theorie der sozialen Deprivation (Gurr; Runciman) verweisen auf subjektiv empfundene Bedrohung bzw. Benachteiligung als Grund von bestimmten Gruppenkonflikten, wieder andere, z.B. die Theorie der sozialen Identit~it (Tajfel), gehen von einer grundlegenden Geltungskonkurrenz von Menschen hinsichtlich ihrer kollektiven Identit~it aus. Neben eher defizitorientierten Erkl~irungsmustem gibt es aber auch noch weitere Ursachen, die eine Rolle spielen: Gewalt ist nicht nur Ausdruck f~r fehlende Handlungsoptionen oder Anerkennungsbesch~idigungen, sondern auch Selbstzweck und schliei31ich Mittel zur Bewahrung, Ver~inderung oder Herstellung einer geglaubten kulturellen oder religi6sen Identit~it oder einer angestrebten politischen Ordnung. Aus einer Reihe yon Studien tiber Konflikt und Gewalt l~sst sich die folgende Typologie zur Bedeutung von Gewalt ffir Jugendliche ableiten: 9

Gewalt als Selbstzweck: Zentral ist hier die Stimulation durch intensive Risiko-, Spannungs-, Schmerz-, Gemeinschafts- und lSPoerlegenheitserlebnisse, wie sie z.B. in Schi~igereien hergestellt werden. Die Jugendlichen deuten dieses Verhalten als Suche nach dem ,,Kick" oder auch ,,SpaB" (Findeisen/Kersten 1999, Eckert u.a. 2000).

9

Gewalt als Reaktion a u f Erfahrungen der Dematigung und Benachteiligung: Hier sind negative Erfahrungen, z.B. in Familie, Schule, Ausbildung

9

16

oder Freizeit, der Ausgangspunkt. Als Schlager hat man ,,Macht" und kann fr~her, z.B. in der Kindheit, erfahrene Ohnmachtsgefih~le tiberwinden (Sutterltity 2002). Auch die Zugeh6rigkeit zu einer ethnischen Minderheit kann eine Rolle spielen. In der Rechtfertigung von Jugendlichen wird Gewalt off ein funktionales Aquivalent mr fehlende 6konomische und kulturelle Ressourcen interpretiert (,,Was bleibt mir in meiner Lebenslage anderes tibrig als zuzuschlagen?"). Gewalt als Selbstbehauptung: Auch ohne vorg~ingige Benachteiligungserfahrungen kann Gewalt ein Mittel sein, um Status zu gewinnen oder zu behaupten. Durch sie stellt man sicher, dass ,,man wer ist" und die anderen einem selbst oder der Gruppe, der man zugeh/Jrt, ,,Respekt" zollen. Gewalt ist immer noch Ausdruck von Mustern traditioneller M~innlichkeit; d.h. es geht

auch um Begriffe wie Ehre, Mut und Stolz, die je nach kultureller Herkunfl unterschiedlich ausgepr~igt sind und in den Ritualen der Gruppe gesichert werden (Eckert u.a. 2000: 398,428). Gewalt als Mittel territorialer Aneignung." Eng damit verbunden sind Bemfihungen um Dominanz, Territorialansprtiche und Wt~nsche nach Sichtbarkeit der Gruppen im 8ffentlichen Raum, off als gewollte Provokation angemeldet. Gewaltandrohung l~isst sich in ,,Territorialbesitz" konvertieren, wenn diese Drohung yon Zeit zu Zeit wahrgemacht wird. ,,Territorialbesitz" wiederum erm6glicht eine verlgssliche Orientierung, und damit Sicherheit in einer unsicheren Welt (Eckert u.a. 2000: 2480. ldeologisch legitimierte Gewalt: Politische und m/Sglicherweise religiOse Konflikte (z.B. die befarchtete l]berfremdung durch Einwanderung, die empfundene Demfitigung der eigenen Religion, der Kampf gegen wahrgenommene Ausbeutung oder Unterdrfickung) sind hier die ErfahrungshintergriJnde. In der subjektiven Deutung geht es um die ,,Verteidigung der eigehen Kultur", die ,Befi-eiung" oder ,,eine bessere Zukunff" oder um den Kampf gegen die M~ichte, die diese verhindern. Eine solche Weltdeumng erkl~irt Gewalt far notwendig zur Verteidigung oder Ausbreitung des ,,Reinen", ,,Wahren" oder ,,Guten". In dem Mage, wie Konflikte sich mit Weltdeutungen verschrgnken, werden sie ultrastabil und schwer verhandelbar.

17

3

Fallbeispiele

A uswahlkriterienfar die Sozialr~iume Ausgehend von den von Heitmeyer u.a. entwickelten Dimensionen sozialer Integration (Anhut/Heitmeyer 2000: 48, Heitmeyer 2001a: 9) wurde bereits im Forschungsantrag an Untersuchungsorte gedacht, die sich in mehrfacher Hinsicht unterscheiden und insofern im Vergleich kontrastreiche Ergebnisse erwarten lassen. So zeigte Kaiserslautem Stadtteil A (vgl. Eckert/Wetzstein/Roth 2002: 160) zum Beantragungszeitpunkt diverse Desintegrationstendenzen in den Dimensionen der System- und Sozialintegration, die ausgew~ihlten Orte im RheinHunsrOck-Kreis stellten sich demgegentiber um ein Vielfaches ,,positiver" dar. Um diese Vergleichsebene zu erweitern, wurden jeweils ein st~idtischer und ein l~indlicher Untersuchungsraum in den neuen Bundesl~indem hinzugenommen. Magdeburg und die Altmark boten sich unter anderem an, weil vermutet werden konnte, dass weitere Kontrastierungen des Desintegrationsansatzes (demokratisch universalistisch orientierte Mehrheitsgesellschaft vs. anti-demokratisch partikularistische Minderheiten), von denen in den westlichen Untersuchungsgebieten nicht ausgegangen werden konnten, neben den noch st~irkeren Defiziten im Bereich der Systemintegration dort besonders deutlich hervortreten (vgl. Saunders 2003, Eckert/Wetzstein/Roth 2002: 145, 160). Stadt und Land, sowie Ost und West sind also nicht entlang sozialstatistischer Daten ausgewahlt worden, sondern vor allem mit Bliek auf die Einbindung der Studie in das Integrations-/Desintegrationskonzept des Forschungsverbundes (Heitmeyer 2001). Auswahlkriterienfar die Gruppen Die Gruppen werden anhand der folgenden Kriterien dargestellt: Territorialit~it (Raumbesitz), Integrationssituation (im Gemeinwesen allgemein), Gruppencharakteristik (Heterogenit~it vs. Homogenitat, Alter, Schicht), Gruppentyp (amorph und fluide vs. fest und geschlossen), Macht (Dominanz vs. Ohnmacht), Position im Gruppennetzwerk der Gleichaltrigen. Zus~itzlich ist herausgearbeitet, welche Probleme die Gruppen zentral bew~iltigen bzw. ,,bearbeiten", welche Interaktionen und Konflikte mit anderen bestehen und welche Konfliktbearbeitungsmuster zu erkennen sind.

19

3.1 Rhein-Hunsriick-Kreis

Der Rhein-HunsrOck-Kreis ist Ausgangspunkt der folgenden Deskription. Der besondere Blick liegt dabei auf dem Kemort Kleinstadt A, der als Basis der Untersuchung gedacht war. Im Zuge des laufenden Forschungsprozesses kamen noch zwei weitere Gemeinden in der Region dazu, um eine tiberlokale Dimension in der Gruppenperspektive zu erreichen. 3.1.1

Sozialr~iumliche Deskription

Der Rhein-Hunsrtick-Kreis mit den Untersuchungskerngebieten Kleinstadt A, Kleinstadt B und Kleinstadt C, liegt im weiteren Umfeld von wirtschaftlich bedeutenden Regionen (Rhein-Main/KOln-Bonn) und ist als Wohnort ffir junge Familien attraktiv. Die Mittelzentren Kleinstadt A, B und C erftillen dabei wichtige Versorgungsfunktionen (Schule, Arbeit, Einkauf) ~ r die umliegenden Gemeinden. Als Folge der mit der Konversion verbundenen SchlieBung des US Milit~irflughafens Hahn sind rund 15.000 amerikanische Soldaten und deren Angeh(Srige aus dem Rhein-Hunsrtick-Kreis abgezogen. Fast zeitgleich sind bis heute ca. 14.000 Aussiedler und Sp~itaussiedler in das Gebiet gezogen ~. Insgesamt ist die Einwohnerzahl im Rhein-Hunsrtick-Kreis seit 1987 yon 89.554 auf 106.018 (2002) kontinuierlich angestiegenz. Die Gemeinden weisen eine Vielzahl von positiven strukturellen Merkmalen auf, die sich von den typischen Eigenschaften einer strukturschwachen peripheren landlichen Gemeinde unterscheiden: ausgewogene Altersstruktur (viele junge Familien); stetig steigende Einwohnerzahl; geringer Ausl~aderanteil; niedrige Sozialhilfeempf~ingerquote; gleichzeitig zeigt sich aber durch die hohe Anzahl von Aussiedlern in der Region eine starke sozialintegrative Herausforderung in einzelnen Gemeinden; attraktive Wohngegend (Neubaugebiete mit Einfamilienh~iusem); gut entwickelte Infrastruktur im Wohnort; Arbeitslosenquote im Kreis insgesamt etwas tiber dem Landesdurchschnitt; aber Ungleichverteilung in den Gemeinden (Kleinstadt A niedrige Arbeitslosenquote; Kleinstadt B und C h6her); verkehrsgtinstige Anbindung an nahe gelegene GroBzentren verbunden mit hohen Mobilit~itsanforderungen an Jugendliche; http://www.bmgs.bund.de/deu/gra/themen/sicherheit/sozialhilfe/praxis/1477.cfm http://www.statistik.rlp.de/bevoelkerung/bevNachVerwbez.html

20

9 9

eine breite Palette an jugendbezogenen Angeboten (Vereinseinbindung ca. 65%); gute Ausbildungs- und Arbeitsmarktsituation; insgesamt ist die wirtschaflliche Situation relativ gtinstig, vor allem durch die Schaffung neuer Arbeitspl~itze am Flughafen Hahn.

Die Wohnbev61kerung in den Gemeinden teilt sich in drei unterschiedliehe Gruppen auf: Alteingesessene, Zugezogene und Ausl~inder bzw. Aus- und Obersiedler. In den interviewten Jugendgruppen fmdet sich eine Fortsetzung dieser etablierten Unterscheidungen. Die Integrationssituation der Gruppen ist demnach auch abh~ingig von ihrem Status in der Ortsgemeinschafl. Lokale Politik lm Rhein-Hunsrtick-Kreis gab und gibt es eine Vielzahl von 6ffentlichen Programmen, die vor allem durch den starken Migrantenzuzug notwendig wurden. Im Rahmen der Jugendarbeit und mit der Eingliederungshilfe des Bundes wurde ein breites Angebot im Kreis installiert, das vor allem fOr die jugendlichen Aussiedler hilfreich ist, von dem aber auch einheimische Jugendliche profitieren. Neben offenen Treffs, Gruppen- und Beratungsarbeit sowie SprachfOrdemng gab es parallel zu den offiziellen Bundes- und Landesinitiativen auch auf kommunaler Ebene Maf3nahmen zur Ausbildungsf'6rderung (Ausbildungsmarktoffensive, AusbildungsbOrse, Berufsfindungsprojekte). M6glich wurde das vor allem durch die Kooperation yon lokalen Institutionen, wie Schulen, einzelnen Jugendverb~nden, den Kreisverwaltungen, und die Mitarbeit von regionalen Untemehmen und Verb~den. Die Jugendarbeit im Kreis hat einen hohen Stellenwert. Vor allem auf politischer Ebene ist man bemtiht, mit einem breit gef~icherten Angebot den Wtinschen der Jugendlichen gerecht zu werden. Ausdruck dafOr ist beispielsweise das 2004 neu erOffnete Jugendzentrum in Kleinstadt A, das als Ort der kulturellen Begegnung und Austauschs for die Jugend fungieren soil. Ebenso versucht man in den Kommunen, trotz erh6hten Sparzwangs, die vielf~iltige Vereinsstruktur im Kreis zu erhalten. Diese Einstellung erw~ichst ergibt sich hgufig aus dem Zwang, Konflikten zwischen einheimischen und Aussiedlerjugendlichen im Kreis vorzubeugen bzw. Einhalt zu gebieten. Laut Einsch~itzung einiger Kommunalpolitiker hat sich die Lebenssituation der Jugendlichen in den Gemeinden seit dem massiven Zuzug von Aussiedlerfamilien versch~irff. Die Thematisierung von ,,Jugend" im lokalpolitischen Geschehen und eine daraus resultierende intensivere Jugendarbeit, mit zum Teil auch restriktiven Maf3nahmen wurden notwendig, um aktuelle Konflikte zwischen den verschiedenen Jugendgruppen zu l~sen.

21

Kriminalit~it und lokale Konfliktgeschichten Die Polizeidirektion Koblenz hat in den letzten Jahren einen starken Anstieg der Sachbeschadigungen (Graffiti, Vandalismus, usw.) im gesamten Direktionsbereich festgestellt. Eine Vermehrung von Rohheitsdelikten3 wurde vor allem in den l~indlichen Gebieten bemerkt. Diese beiden Typen von Kriminalit~it best~itigen das Bild, das durch verschiedene Experten flu"den Rhein-Hunsr~ck-Kreis gezeichnet wurde. Auff~illigste Konfliktgeschichten sind dabei die Auseinandersetzungen, oftmals auch gewaltt~itige, zwischen einheimischen Jugendlichen und Aussiedlerjugendlichen und die extremen Probleme zwischen Anwohnem und Jugendlichen, hervorgerufen durch RuhestOmng, Verschmutzung und Vandalismus bis hin zur Bedrohung einzelner Bfirger. Der Konflikt zwischen Aussiedlerjugendlichen und einheimischen Jugendlichen hat mittlerweile im Kreis eine gewisse Kontinuit~it. Waren es frfiher Jugendliche aus benachbarten D6rfem, die sich traditionsgem~iB auf Heimatfesten gepragelt haben, kann man davon ausgehen, dass es heute Aussiedler und Einheimische sind, die gegeneinander antreten. Auch in anderen Bereichen, vor allem in der Freizeit, gestalten sich die Kontakte zwischen diesen beiden Gruppen recht schwierig. In der Hochzeit der Zuwanderung (Anfang der 90er Jahre) spielte vor allem die Ablehnung der einheimischen Jugendlichen mit einhergehenden Vorurteilen gegeniJber den Aussiedlerjugendlichen eine entscheidende Rolle in den sozialen Kontakten. Sprachschwierigkeiten und die starke Einbindung in die eigene Gruppengemeinschaft auf Seiten der Aussiedlerjugendlichen machten ebenso eine Ann~iherung fast unmOglich. Die Qualit~it des Konflikts hat sich in den letzten Jahren gewandelt. Die Situation gleicht einem distanzierten Nebeneinander; jeder ist in seinen R~iumen verhaftet, und eine Vermischung ist kaum gewollt; der Konflikt ist latent vorhanden. Durch besondere Anl~tsse, wie z.B. Weinfeste oder Kirmes, kommt es zu einem Aufeinandertreffen der Gruppen auBerhalb ihrer sicheren R~iume. Die Folge ist ein Aufbrechen des ,alten' Konflikts, meist mit gewaltt~itigen Auseinandersetzungen, offmals verst~irkt durch einen erh6hten Alkoholkonsum. Ein anderer Konfliktort, an dem sich diese Problematik auch gut zeigen l~isst, ist die Diskothek in Kleinstadt A. Frtiher wurde die Disco von Amerika3 Definition Rohheitsdelikte: Raub, r/iuberische Erpressung und rfiuberischer Angriff auf Kraftfahrer und Geldinstitute, Postfilialen und -agenturen, sowie sonstige Zahlstellen und Gesch~fte, Zechanschlussraub, Handtaschenraub, sonstige Raub0berf'~ille auf Strai3en, Wegen oder Plfitzen, Raub zur Erlangung yon Betfiubungsmiaeln, Raub~berfa.lle in Wohnungen, KOrperverletzung, Misshandlung von Schutzbefohlenen, Straftaten gegen die persOnliche Freiheit (z.B. Menschenraub, Kinderhandel, Freiheitsberaubung, N0tigung, Bedrohung), Geiselnahme.

22

nern und Einheimischen gleichermagen besucht. Sie diente unter anderem far Schtilerpartys und Abschlussfeiern. Immer wieder kam es zu gewaltt~itigen Auseinandersetzungen zwischen Aussiedlern und Einheimischen, die dazu fahrten, dass sich die einheimische Ortsjugend aus diesem Raum zurtickzog und ihn den Aussiedlem aberlieB. Heute ist die Disco fast ausschlieBlich von Russlanddeutschen besetzt. Probleme mit Anwohner, haben fast alle 6ffentlich agierenden Jugendgruppen. Ruhest6mng und Verschmutzung sind dabei die h~iufigsten Ursachen. Oftmals sind die Jugendlichen aufgrund fehlender Altemativen gezwungen, sich in Offentlichen bzw. halb0ffentlichen R~iumen aufzuhalten. Unterschiedliche Nutzungsinteressen fiihren hier zum Konflikt, der meistens durch formale Kontrollinstanzen (Polizei, Ordnungsamt, private Sicherheitskr~ifte) entsch~irft wird und h~iufig mit der Vertreibung der Jugendlichen endet. Zusammenfassend lasst sich sagen, dass der Rhein-Hunsriick-Kreis, trotz der landlichen Auspr~igung, ein eher prosperierender Raum ist. Die Wirtschaftsund Arbeitsmarktsituation ist insgesamt als gut zu bewerten, obwohl es Ungleichheitsverteilungen innerhalb des Kreises gibt. So sind die Verbandsgemeinden Kleinstadt C und Kleinstadt B eher stark belastet, w~ihrend die Verbandsgemeinde Kleinstadt A relativ gut dasteht. Auch die Situation auf dem Ausbildungsmarkt ist (noch) positiv zu bewerten, jedoch zeichnen sich auch hier, ~ihnlich dem Landestrend, erste Schwierigkeiten ab. Die jugendspezifischen Angebote sind in den Mittelzentren relativ gtinstig; insgesamt gibt es aber im Kreis zu wenige M6glichkeiten far Jugendliche, ihr gewohntes Lebensumfeld zu verlassen und neue Erfahrungen in anderen Bereichen zu sammeln. Die hohe Zahl der Aussiedler, insbesondere jugendlicher Aussiedler, ist far die Region eine groBe Aufgabe. Vor allem der ,Kampf" um knappe Ressourcen in der Freizeitgestaltung im landlichen Gebiet ist immer wieder Ausl6ser far Konflikte zwischen einheimischen Jugendlichen und jungen Aussiedlern. 3.1.2

Deskription der Gruppenlandschaft im Rhein-Hunsriick-Kreis

Im Rhein-Hunsrtick-Kreis wurden insgesamt 8 Gruppen in drei verschiedenen Gemeinden befragt, die im Folgenden in einem Kurzportrait n/iher beschrieben 1. Eine Gruppe zwischen Kirche und Doff: Die Jugendraumgruppe Kleinstadt A

Die ,,Jugendraumgruppe" ist ein selbstorganisierter Verein, der t~ber die ZugehOrigkeit zur ,Katholischen Jungen Gemeinde' an die katholische Kirche in Kleinstadt A und das Bistum Trier angegliedert ist. Die Gruppe ist vor ca. 10 23

Jahren aus einer Firmgruppe entstanden und fiber die Zeit zu einer festen Gr613e im Ort geworden. Heute gibt es ca. 30 feste Mitglieder, im Alter zwischen 15 und 30 Jahren, die sich regelmfigig in einem eigenen Jugendraum treffen. Die Zusammensetzung der Gruppe ist sehr homogen: nur einheimische deutsche Jugendliche und fast ausschliel31ich mannliche Mitglieder. Diese Oberzahl yon jungen Mtinnem ist nach Aussagen der Jugendlichen keine Absicht, sondem ,,hat sich so ergeben". Bei anderen Jugendlichen im Ort f~illt das Ungleichgewicht aber sehr wohl auf: A4: Nee, weil teilweise, also sagt einer immer: ,,Der Mfinnerpuff ist hier der katholische Jugendraum". (grupa09) Die Ausbildungs- und Berufssituation der Jugendlichen in der Gruppe ist demgegentiber eher heterogen: Schtiler, Studenten, Auszubildende und Selbstst~indige. Die Jugendraumgruppe kann keiner bestimmten jugendkulturellen Szene zugeordnet werden. Allerdings grenzen sie sich vonder HipHop Szene klar ab: FI: Gibt's denn was, was du nie anziehen wfirdest? A: Ja, HipHoper Klamotten. (grupa23) Neben der Einbindung in verschiedene caritative und kirchliche Veranstaltungen durch aktive Teilnahme (z.B. Bolivien-Sammlung, Osterfeuer...) ist die Gruppe auch politisch engagiert. Die Gruppe zeichnet sich durch einen starken Zusammenhalt und eine hohe Stabilitfit aus. GeF6rdert werden diese Strukturen durch den festen Raumbesitz, der ohne Abh~ingigkeiten, z.B. finanzieller Art, gesichert ist, und einen gut funktionierenden Generationenwechsel in der Weiterentwicklung des Mitgliederbestands. Die Gruppe verf~gt fiber viele Freundschaftsbeziehungen zu anderen einheimischen Jugendgruppen aus benachbarten DOrfem; innerhalb des eigenen Ortes haben sie sich aber ft~r eine selbstgew~ihlte ,Isolierung' entschieden, besonders, um eine Abgrenzung zu den Aussiedlerjugendlichen deutlich zu machen: ,,Mit denen haben wir nichts zu tun". Insgesamt ver~gt die Gruppe tiber einen starken Rt~ckhalt in der Dorfgemeinschaft, unter anderem, weil es sich fast ausschlieBlich um Kinder von etablierten Btirgem im Ort handelt.

24

2. Raum oder Nichtraum - das ist hier die Frage: Die Autofahrergruppe Kleinstadt A

Die ,,Autofahrergruppe" war bis zur Schliel3ung ihres eigenverwalteten Traditionsjugendraumes ein selbstorganisierter Verein mit einem Vorstand und Mitgliedern. Die Gruppe hat sich aus der nachfolgenden Generation von ~ilteren Geschwistem und Verwandten im Jugendraum gebildet. Sie bestand aus ca. 20 Personen im Alter yon 15 bis 25 Jahren, ungef~ihr gleich viele Jungen und Madchen. In der Gruppe sind ausschliel31ich deutsche einheimische Jugendliche. Der Kem der Gruppe besteht aus ca. 10 Jugendlichen, die der Gruppe schon seit rnehreren Jahren angeh6ren. Diese sind zwischen 18 und 22 Jahre alt und schon bemfstatig. Der andere Tell der Mitglieder ist etwas jttnger. Es sind zumeist noch SchOler. Sie stellen die nachfolgende Generation in der Gruppe dar. Die ,,Autofahrergruppe" ordnet sich keiner bestimmten Szene zu. Sie h~ren gem HipHop, aber genauso auch Schlager oder ,,guten Rock". Trotzdem unterscheiden sie sich yon den anderen Jugendlichen aus dem Ort. Ihre ,,hippere" Kleidung, eigene Autos und die neuesten Handys machen sie zu wirklich ,,coolen Leuten" und heben sie yon den anderen ab - vor allem yon den Aussiedlerjugendlichen. Die Aktivit~iten der Gruppe haben sich, als ihr Backesclub 4 noch zur Verftigung stand, vor allem auf gemeinsame Treffen im Raum beschr~_kt. Dort hat man sich getroffen, getrunken und geredet und den weiteren Abend geplant. A: Ja, zuerst real hier der Backes, dann ja, am Kreisel, wo wir halt abends meistens eigentlich stehen, wir uns im Sommer so treffen, weil da hat man ja keine Lust hier drin rumzusitzen. Das war's dann eigentlich schon. F: Und was bedeuten dir die Pl~tze? A: Doch schon ziemlich viel, weft man da halt die letzten drei, vier Jahre sich da eigentlich immer getroffen hat, ja doch. (grupal 6) Die hohe Mobilit~it der Jugendlichen machte Ausfltige in die nahe gelegenen GroBzentren einfach, wo man dann ins Kino oder in die Disco ging. lm Ort selbst gab es ~ r die Jugendlichen wenig Altemativen zu ihrem Raum. Im Sommer hat man sich am ,Kreisel' getroffen, um einfach ein bisschen ,draugen' zu sein. Besondere Freundschaften zu anderen Jugendgruppen aus benachbarten D~rfem hat die Gruppe nicht; auch im Ort zogen die Jugendlichen eher die selbstgewghlte Isolienmg vor, weil sie lieber unter sich bleiben wollten. Lokale 4 Im Rhein-Hunsriiek-Kreis gibt es mehrere sog. Backesclubs.Ehemalige BackMuser der Gemeinden wurden umfunktioniert zu selbstverwaltetenJugendraumen fur die Ortsjugend. Die Baekesclubs haben in der Region eine lange Tradition; meistens sind es jeweils die Kinder der vorangegangenen Generation, die den ,Backes' weiterfahren. 25

Events, wie z.B. Kirmes-Veranstaltungen, waren ein beliebtes Ziel der Gruppe. Gerade in der Sommersaison ab Ostern sind diese Veranstaltungen regelm~iNger Treffpunkt gewesen. W~ihrend der Zeit im ,Backes' war die Gruppe durch eine hohe Stabilitat und Geschlossenheit gekermzeichnet. Seit Herbst 2003 ist der Raum, auf Betreiben der Ortseinwohner, geschlossen, weshalb sich die Jugendlichen nut noch unregelm~fSig treffen. Einen festen Treffpunkt gibt es nicht mehr. Der harte Kern der Gruppe, der in den letzten Jahren auch den Vorstand bildet, ist gr6fStenteils bemfstgtig, und das Fortbestehen der Gruppe, durch 12/bergabe an die Jtingeren, gestaltet sich schwierig, da die wichtigste Aufgabe der Gruppe, die Verwalmng des Backesclubs, weggefallen ist. F: Was wird dann mit der Gruppe? A: Also das t~berleg ich auch ziemlich oft. Also ich denk, wenn jetzt der Winter kommt und der Backes zu ist, dann hab ich schon so das Geflihl, das sich das alles so'n bisschen verlfiuft. Ja, dass das so, dass der harte Kern sich dann schon noch so (Sfters mal trifft, aber so, das denk ich, wird schon so sein, aber far die anderen Leute, ja, well3 ich nicht, wenn du die auf der Strage dann triffst, da wird dann noch Hallo gesagt und miteinander geredet, abet, dass man dann abends noch was unternimmt, glaub ich nicht mehr so. Denk ich schon. F: Und wie gehst du damit um? A: Ist schon "n bisschen schwierig. F: Habt ihr dariaber auch schon geredet in der Gruppe? A: Die machen sich da noch nicht wirklich Gedanken driaber, hab ich das Gef'tihl. F: Meinst du, das ist Absicht, dass sie sich da keine Gedanken machen drt~ber, dass sie sich da irgendwie nicht damit beschfiftigen mtissen? Oder weil's ihnen irgendwie nichts wert ist oder wie (...) A: Ne, ich glaub, die wollen da jetzt einfach noch nicht da drtiber nachdenken. Die warten das einfach ab und wenn's dann soweit ist, dann ist es soweit. Ja. (grupal6) Bemtihungen um einen anderen Treffpunkt, z.B. in dem neuen Jugendzentrum im Ort, sind gescheitert, und das obwohl intensive Gespr~iche mit dem Btirgermeister stattgefunden und die Jugendlichen sich durch pers6nlichen Einsatz bei der Gestalmng des neuen Jugendzentrums eingebracht haben. Die Gruppe als ,,Autofahrergruppe" besteht nicht mehr, die Freundschaflen zwischen den ~ilteren Mitgliedern sind jedoch geblieben.

3. Die besten Freunde, die gr~flten Gegner: Die Gemischte Gruppe Kleinstadt A Die ,, Gemischte Gruppe" ist ein loser Zusammenschluss von ca. 25 Jungen und M~idchen (ausgeglichenes Verh~ilmis) im Alter zwischen 13 und 23 Jahren. Viele 26

Nationalit~iten sind in der Gruppe versammelt: Polen, Russlanddeutsche (Aussiedler), Tfirken, Italiener, Albaner, Deutsche. Ein Junge ist k6rperlich behindert. Diese Heterogenit/at ist for die Jugendlichen selbst das wichtigste Unterscheidungsmerkmal zu den anderen Gruppen in Kleinstadt A: A: Zum Teil, in einer Hinsicht schon mal mit den Aktionen, also da sind schon mal ein paar Russen dabei halt. F: Ja. A: die man so kennen gelemt hat. Vom [Name der Disco in Kleinstadt A] und auch von bier her. Da unterscheiden wir uns so. Und wir haben auch keine Kultur, also, wir haben nix gegen die, sagen wir mal so. Zum Beispiel ist das im Backes wiederum anders. Das ist halt, was ich gemerkt hab. F: Ja. Wie sind die im Backes? A: Also, sagen wir so, wir sind hier kontaktfreudig. Wenn jemand neu dazu kommt, haben wir nix dagegen. (grupa28) Die meisten von ihnen kommen direkt aus Kleinstadt A, andere aus der n~iheren Umgebung. Die Gruppe ist vor etwa vier Jahren entstanden und war urspriinglich eine reine Freundesgruppe von Aussiedlerjugendlichen. Die meisten der heutigen Mitglieder sind fiber pers6nliche Kontakte zu einzelnen Gruppenmitgliedem in die Gruppe gekommen: F: Wie bist du denn zu der Gruppe hier gekommen? A: Das war halt so, da hab ich'n M~del kennen gelernt gehabt auf "her Geburtstagsfeier, die hat mich mit in den Park mal genommen gehabt, da haben wir Eis gegessen. Da haben andere noch gehockt gehabt, da war eigentlich nix grofSartig hier los gewesen. Da hab ich die kennen gelemt, hab Videoabend bei mir zuhause mitgemacht und dann bin ich 6tiers hier im Park gewesen, hab die bisschen kennen gelernt, well die gingen mir die meisten am Arsch vorbei, da waren vorher nur Russen, die gehen mir am Arsch vorbei. Die machen mich nicht fertig. Dann sind wir immer mehr geworden, mit allen Leuten halt, mit denen hab ich mich halt angefreundet gehabt nicht nur, dass ich die kennen gelernt hab, meine Freundin hat die auch kennen gelemt. Da kamen wir so zusammen. Das waren fiber zwei Jahre. (grupa21) Einige der Jugendlichen sind arbeitslos, andere in der lJbergangsphase zwischen Schule und Ausbildung. Die meisten Gruppenmitglieder sind noch auf der Schule (Haupt- bzw. Realschule). Die ,, Gemischte Gruppe" ist keiner jugendkulturellen Szene zuzuordnen. Getragen wird, was gef~illt und was nicht zu teuer ist. Eine Anlehnung an den HipHop Style ist dabei beabsichtigt. Die Gruppe hat keinen festen Raum im Ort, an dem sie sich treffen k6nnte. Ihr selbstgew~thlter Aufenthaltsplatz ist der 6f-

27

fentliche Park am ortseigenen Kulturzentrum. Dort ~hlen sie sich wohl und haben gentigend Platz, sich mit der gesamten Gruppe zu treffen: A: Aber nur ab und zu. Wir sind am liebsten bier oben, denk ich mal. F: Warum grad der Park? A: Zentraler Punkt und hier haben wir genug Platz uns auszutoben, hier haben wir, da ist der Biergarten neuerdings, dann der [Name einer Kneipe], wo wir manchmal reingehen noch neben dran. Da sind Wiesen, wo wir uns hinlegen kt~nnen im Sommer, wo wir uns hinsetzen. Perfekt, kann man Autos neben dran parken. (grupa21) Ein weiterer Treffpunkt ist die Diskothek im Ort, in der sie vor allem ihre Wochenendabende verbringen. Die Aktivit~iten der Jugendlichen beschranken sich auf die gemeinsamen Treffen im Park, wo ,,geredet, getrunken und Bl6dsinn gemacht wird" und die Besuche der Disco. Ausfltige oder Fahrten in die n~ihere Umgebung finden mit der Gruppe selten statt. Diese Untemehmungen sind ~ r die Jugendlichen mit einem hohen Mobilit~itsaufwand verbunden und die wenigsten in der Gruppe verNgen tiber die notwendigen Ressourcen, wie Autos bzw. Geld ~ r den Bus. Die Gruppe ist einer starken Fluktuation unterworfen, die zu einer Instabilit~it ~hrt. Obwohl die Jugendlichen, nicht ohne Stolz, darauf verweisen, dass bei ihnen jeder kommen und gehen kann, wie er will, tragt doch genau diese Lockerheit dazu bei, dass sich die Gruppe immer weiter aufl6st. Interne Konflikte belasten die Gruppe schwer: ,die einen, die grog rauskommen wollen und sich abkapseln, die anderen, die zu kindisch sind, mit denen man nichts zu tun haben will, und die nachsten, die sich aufspielen und ihre eigenen Freunde bestehlen.' All das ffihrte dazu, dass die Gruppe sich letzten Endes aufl6ste. A4: Ja, da kamen dann ein paar yon da hinten und sind in den Biergarten, paar sind hier geblieben und dann haben sich da so Gruppen gebildet gehabt. Und mit Beziehungskrisen gab es noch was, der ist mit der zusammen gekommen, der hat mit dem Stress gehabt. Deswegen ist da alles ein bisschen auseinander gebrochen. (grupa27) Freundschaftliche Beziehungen pflegte die Gruppe nur zu einigen einzelnen Aussiedlem im Dorf; gegentiber den, ihrer Meinung nach, etablierten Gruppen, wie die ,,Jugendraumgruppe" oder die ,,Autofahrergruppe", herrscht eine klare Abgrenzung, ,,die kennen dich nicht, die meisten m6gen dich nicht, weil du neu bist, weil du irgendwie komisch aussiehst, tschtig." (grupa21, 541). Auch in der Dorfgemeinschaft erffihrt die Gruppe keine Unterst~tzung. Im Gegenteil, sie wird als l~istig empfunden, weil sie das ,~isthetische' Bild am Park st6rt und weil sie laut ist. Vertreibungsmagnahmen und Anzeigen durch die Anwohner sind die Folge. 28

4. Wir sind nichts rechts, aber die Aussiedler wollen wir trotzdem nicht bier haben: Die Dorfgruppe Die Jugendgruppe aus Dorf A besteht aus etwa 30 Jugendlichen im Alter von 14 bis 20 Jahren. Alle Jugendliche sind einheimische Deutsche. Bis vor einem halben Jahr hatte die Gruppe einen festen Treffpunkt im Backesclub im Ort. Wegen Ruhest6rung, Verschmutzungen und dem Nichteinhalten von Regeln (Offnungszeiten) wurde der Raum vom Gemeinderat geschlossen. Ein kleiner Teil trifft sich jetzt in einem Keller bei einem Gruppenmitglied im elterlichen Haus. Die Jtingeren gehen noch zur Schule (Kleinstadt A), andere sind in einer Ausbildung bzw. schon fertig und berufst~itig. Die Gruppe karm keiner bestimmten jugendkulturellen Szene zugeordnet werden. Die meisten sind unaufffillig gekleidet, z.B. mit Sweatshirts und Turnschuhen von Nike oder Arbeitskleidung (,,Schaffbux"). Keiner der Jugendlichen war 6ffentlich sichtbar gepierct oder t~itowiert. In der Gruppe gibt es einen Anfiahrer, der zwar nicht offiziell als solcher benannt wird, aber dennoch in seiner Funktion auffiillt. Die Aussagen der Jugendlichen unterschieden sich, wenn er anwesend war oder nicht. Der Zusammenhalt der Kemgruppe ist sehr stark, vor allem, wenn es um Auseinandersetzungen mit Aussiedlerjugendlichen aus Kleinstadt A geht. Es herrscht Einigkeit dartiber, dass ein ,friedtiches' Zusammensein mit den meisten Aussiedlem nicht m6glich ist, weil diese das auch nicht woilen. Aber es gibt eben auch Ausnahmen; diejenigen, die sich in die deutschen Verh~iltnisse integrieren, stellen ftir die Jugendlichen kein Problem dar: A: Das wollte ich gerade sagen, man kann nicht alle fiber einen Kamm scheren, es gibt auch welche, ich hab in Koblenz mit einem zusammen geschafft, der war super nett. Und ich hab hier auch Russen, die spielen FuBball, die integrieren sich aber auch, in die, sag ich mal, deutschen Verhaltnisse. Und mit denen kommst du dann auch gut aus. Aber es gibt eben auch andere und das sind in meinen Augen die Stressmacher, die bleiben unter sich, die wollen mit Deutschen nix zu tun haben au13erdenen auf's Maul zu hauen, so sehe ich das. (grupa76) Im Umgang mit diesen Konflikten werden tmterschiedliche Positionen in der Gruppe sichtbar: Diejenigen, die keine Aussiedler m0gen, ihnen aber, so gut es geht, aus dem Weg gehen; die anderen, die ebenfalls keine Aussiedler m6gen und Provokationen vermeiden, sich aber wehren, wenn n6tig auch mit Gewalt, und zuletzt ein kleiner, radikaler Teil der Gruppe, der etwas gegen Aussiedler, Ausl~inder, HipHoper, Punks und Kiffer hat (wobei die Aussiedler meistens alle Merkmale symbolisieren), die Provokation mit diesen Gruppen sucht, und auf Partys und Feste mit Springerstiefeln und Bomberjacken loszieht, um sich zu 29

prtigeln, natarlich nur, wenn sie abschtitzen k6nnen, dass sie dem Gegner nicht unterlegen sind. A: Ja, wenn sie die Bux schon unterm Arsch haben, da, wenn ich das sehe, da k6nnt ich schon. F: HipHoper oder was? A: Ja, das ist far mich irgendwie Dreck, Entschuldigung, aber das ist so, das kann ich nicht ab, wenn ich so was sehe, dann denk ich nur, wie kaputt muss man sein im Kopf. F: Ja, Einheimische, die so rumlaufen oder auch Aussiedler? A: Ja, das ist egal, ob das Einheimische sind oder nicht. F: Und wie ist es sonst so mit anderen Szenen, Techno oder so? A: Da hab ich nix mit am Hut, keine Ahnung. F: StOren die dich? A: NO, die kSnnen von mir aus machen was sie wollen, solange sie mieh in Ruhe lassen. F: Also es sind gerade so diese HipHoper, die Skater oder was, die dich stressen? A: Ja, und halt die Ausl~inder, gr613tenteils auf jeden Fall. Ich meine, da sind auch lain und wieder ein paar Punks dabei, wenn die da rumlaufen mit ihren zerfetzen Klamotten oder was weig ich, wo ich dann auch sage, da stimmt doch irgendwas nicht. (grupa77) Die Gruppe ist nicht in eine ideologische Ecke zu schieben, zeigt aber durchaus rechte Tendenzen, die vor allem auf negative pers6nliche Erfahrungen mit den Aussiedlern zurtickzufiihren sind. Aus dieser Haltung ergibt sich auch die eher isolierte Stellung der Gruppe, sowohl im eigenen Ort als auch in den fehlenden Beziehungen zu anderen Jugendgruppen.

5. Ein Raum ,macht' eine Gruppe: Die Aussiedlergruppe Kleinstadt C Die ,,Aussiedlergruppe" aus Kleinstadt C ist ein Zusammenschluss von etwa 20 Jugendlichen im Alter zwischen 13 und 19 Jahren. Alle Jugendlichen sind Aussiedler, die seit mehreren Jahren im Rhein-Hunsrack-Kreis leben. Lediglich zwei einheimische Jungen sind in die Gruppe involviert und werden von den anderen als ,,Exoten" hervorgehoben. Die Jugendlichen besuchen zum grOl3ten Teil noch die Integrierte Gesamtschule oder sind in berufsvorbereitende MaBnahmen eingebunden. Andere haben den Schritt in die Ausbildung geschafft oder sind fertig und versuchen nun, einen Arbeitsplatz zu finden. Die Gruppe trifft sich regelm~iBig in einem Jugendraum, der als Integrationsmal3nahme far Aussiedlerjugendliche yon der Stadt konzipiert wurde und von Mitarbeitern der mobilen Jugendarbeit Kleinstadt B betreut wird. Diese Einbindung ist ffir die Jugendlichen eher zwanghaft, aber aufgrund fehlen30

der Alternativangebote im Ort bleibt ihnen keine andere Wahl. Feste Regeln, Aufpasser und fehlende Freiheit in der Ausgestaltung des Raums ~hren dazu, dass die Gruppe ihren Raum negativ bewertet. Die Jugendlichen k6nnen keiner jugendkulturellen Szene zugeordnet werden; Techno, Lovesongs, HipHop sind die bevorzugten Musikstile..3dmlich heterogen ist der Kleiderstil: Vom verkappten Punk fiber den ,Normalo' bis hin zum HipHoper sind die Styles vertreten. Die Jugendlichen nehmen sich aus den unterschiedlichen Richtungen einzelne Elemente und kombinieren sie, wie es ihnen gef~illt. Die Aktivit~iten der Gruppe sind beschr~inkt auf die Angebote im Jugendraum, weil ihnen die Mobil-Ressourcen fehlen, um beispielsweise Ausfliage in die n~ihere Umgebung zu machen. A2: Weil keiner yon uns den FOhrerschein hat. Bus kostet far uns viel zu viel Geld. Ich kann nicht irgendwo hinfahren und wieder zurtick, es sind nur drei Leute, die von uns arbeiten. Nur drei Leute in unserer Clique. (grupa41) Im Jugendraum wird Musik geh/3rt, Billard gespielt, gezeichnet, geredet und getanzt. Im Sommer bietet die Wiese vor dem Jugendraum den Jugendlichen die M6glichkeit, sich im Freien aufzuhalten und spontane Wasserschlachten zu veranstalten. Der Versuch, sich andere Pl~itze im Ort anzueignen, ist mehrfach fehlgeschlagen, da sie v o n d e r Polizei oder den Anwohnem regelmgl3ig vertrieben wurden. Die Jugendlichen sprechen von einer zum Tell gezielten Verfolgung, vor allem durch die Polizei, wenn sie ihren Jugendraum verlassen und sich in 6ffentliche R~iume begeben. A2: Also das ist so, das ist so, wir werden jetzt vonder ganzen Stadt hier weggejagt, Nach Zehn dt~rfenwir nicht mehr raus... (grupa41) A3. Das ist sowieso voll durum, was sollen wir hier machen, wenn wir drauf3en sein wollen, dann bekommen wir ne Anzeige, da bekommen wir Anzeigen, das ist doch voll behindert. F: Was heigt: Anzeige? A4: Die kontrollieren einfach, ob wir Alkohol im Blut haben oder irgendwelche Drogen genommen. (grupa41) ,,Eigentlich sind wir keine Gruppe, wir treffen uns nur hier", so die Einschatzung der Jugendlichen in Bezug auf ihren Zusammenhalt. Trotzdem zeichnet sich die Gruppe durch eine starke Abgrenzung gegenfiber anderen Jugendgruppen (Aussiedler und Einheimische) und eine hohe Stabilit/it ihrer Gruppenmitglieder aus. Das gemeinsame Schicksal, Fremde im ,eigenen' Land zu sein, Ausgrenzungser-

31

fahrungen t~glich zu erleben und sich dem Gefahl der Unterlegenheit erwehren zu mt~ssen, schweiBt die Jugendlichen als Gruppe von Betroffenen zusammen. A: Man wird vom Kindergarten ausgeschlossen, yon den Leuten "ScheiB Russen" und so ein ScheiB und dann bilden sich halt immer mehr Gruppen. Da sind die Russen, da die Deutschen und so f~tngtder Streit an halt. (grupa53) Eine Ver~ndemng in diesem Bewusstsein hat sich durch das Engagement einer Betreuerin des Jugendraums ergeben. Mit ihrer Hilfe haben die Jugendlichen den gesamten Jugendraum neu gestaltet, mit eigenen Zeichnungen und Grafittis versehen und mit Farbe das Einheitsgrau im Raum vertrieben. AuBerdem wurden bei den Regeln kleine Zugest~ndnisse an die Jugendlichen gemacht (Aufhebung des Rauch- und Alkoholverbots), was dazu fahrte, dass die Jugendlichen ein positives Bild yon ihrem Raum entwickelten und sich nicht mehr nur als ,Abgeschobene' im Raum betrachteten. Jetzt sehen sie sich als Gruppe, die zusammengeh6rt und die ein gemeinsames erfolgreiches Ergebnis verbindet.

6. Wir wollen Spafl: Die Parkplatzgruppe Kleinstadt C: Die ,, P a r k p l a t z g r u p p e " ist eine feste Gruppe von etwa 20 Mitgliedern im Alter zwischen 15 und 23 Jahren. Der fiberwiegende Teil der Mitglieder ist m~innlieh. M~idchen sind fast immer nur die ,Freundin von jemandem'. In der Gruppe, die seit rund drei Jahren besteht, sind ausschlieBlich Aussiedler vertreten. Bis auf die jttngeren Jugendlichen, die zur Zeit die Integrierte Gesamtschule in Kleinstadt C, mit dem Ziel, ihren Haupt- oder Realschulabschluss zu machen, oder die Berufsfachschule in Kleinstadt B besuchen, befindet sich der fiberwiegende Teil der Gruppe in einer Ausbildung oder geht einer (ungelernten) Arbeit nach. Die berufliche Situation ist bei einigen Gruppenmitgliedern ~ugerst problematisch. Ein Jugendlicher ist arbeitslos, zwei andere haben ihre Ausbildung abgebrochen. Die meisten wurden far die Berufsausbildung, die sie sich gew/inscht hatten, nicht angenommen und entschieden sich daraufhin far ein anderes Berufsbild. Die Zuordnung zu einer besonderen jugendkulturellen Szene kann nicht gemacht werden. Die Gruppe trifft sich t~glich, davon zweimal in der Woche in einem Jugendraum, der ihnen v o n d e r Gemeinde zur Verfugung gestellt wurde und von einer Honorarkraft betreut wird. Hier verbringen die Jugendlichen ihre Zeit vor allem mit Billard, Karten oder Kicker spielen. An den restlichen Tagen nutzt die Gruppe andere 6ffentliehe Treffpunkte im On: den Parkplatz eines Supermarktes, die Burg in Kleinstadt C und einen 0ffentlichen Grillplatz an

32

einem See. Die unterschiedlichen Pl~itze werden je nach den Witterungsbedingungen aufgesucht. Zentraler Treffpunkt, vor allem der Nteren Jugendlichen, ist der Parkplatz am Supermarkt. Dort fahren sie mit ihren Autos vor, h6ren Musik und trinken Bier. Am Wochenende dient der Platz auch als Sammelpunkt Rtr befreundete Aussiedlerjugendliche aus Kleinstadt C und der n ~ e r e n Umgebung, um gemeinsam in Diskotheken zu fahren, die die Gruppe regelmgBig besucht. An den 6ffentlichen Treffpunkten hat die Gruppe h~iufig Probleme mit den Anwohnern wegen L~irmbelastigung und Verschmutzungen. Die immer wieder alarmierte Polizei hat den Jugendlichen schon mehrfach Platzverbote ausgesprochen, die aber yon der Gruppe kontinuierlich missachtet werden, weil sie glaubt, dass die Polizei Angst vor ihr hat. Die Mitgliedschafi in der Gruppe ist far die Jugendlichen exklusiv, d.h. sie machen ausschlieBlich bei dieser Gruppe mit und grenzen sich yon anderen Jugendgruppen stark ab, unabhangig z.B. vom gleichen ethnischen Status. So distanzieren sie sich beispielsweise yon einer anderen Aussiedlergruppe aus Kleinstadt C, weil ihnen die Mitglieder zu jung sind und dort angeblich Drogen konsumiert werden. F: Sind das auch welche von dem Jugendraum da oben? A3: Ja, eher nicht. F: Nicht? A3: Eher nicht, nee. Das sind, glaub ich, auch Jt~ngere, deswegen... A7: Viel zu jung. F: Ja. A6: Wir haben auBerdem was gegen die. Die sind kleine Kiffer. F: Das sind die ... ach so. Mit denen habt ihr nix zu tun. (grupa52) Gewalt spielt in der Gruppe eine zentrale Rolle: Gewalt macht SpaB, mit Gewalt kann man sich Respekt verschaffen, und durch gewaltt~itige Auseinandersetzungen demonstriert man die eigene St~irke und den Zusammenhalt gegentiber anderen Gruppen. Die Gruppe kann auf soziale Netzwerke in der Herkunftsgruppe zuriJckgreifen, wenn sie Hilfe benStigt. Andere Aussiedler sind schnell aktiviert, wenn Unters~tzung notwendig wird. 7. Wir wollen einfach nur unsere Ruhe: Die Schuihofgruppe Kleinstadt B:

Die ,,Schulhofgruppe" z~ihlt ca. 25 Mitglieder zwischen 15 und 27 Jahren zu ihrem ,,harten Kern". Zu bestimmten Zeiten sind auch bis zu 80 Jugendliche am Treffpunkt, die allerdings nicht als feste Mitglieder von der Gruppe gesehen werden. Der t~berwiegende Teil der Gruppenmitglieder kommt aus Kleinstadt B, 33

einige aus der n~iheren Umgebung. Alle Jugendlichen sind Aussiedler, die vor etwa 5 Jahren nach Kleinstadt B gekommen sind. Sie sprechen fehlerfrei Deutsch, jedoch mit deutlich russischem Akzent. Etwa ein Viertel der Mitglieder sind M~idchen, die meistens als ,Freundin von' in die Gruppe involviert sind. Die Gruppe ist aus einer Freundschaftsbeziehung zwischen vier Jugendlichen entstanden, die sich in der Schule bzw. fibers Fugballspielen kennen gelemt haben. Mit der Zeit sind immer mehr dazugekommen. Etwa drei Viertel der meist ~ilteren Gruppenmitglieder stehen in einem festen Arbeitsverh~ilmis. Die jtingeren sind in einer Ausbildung, gehen zur Berufsfachschule, h6heren Fachschule oder noch zur Hauptschule. W~ihrend sich einige Gruppenmitglieder in prek~iren Arbeits- und Ausbildungsverh~iltnissen befmden (z.B. niedrig qualifizierte Jobs, MaBnahmen vom Arbeitsamt, Abbruch der Ausbildung), sind andere arbeitslos. Die Gruppe kann keiner bestimmten jugendkulturellen Szene zugeordnet werden. Die Jugendlichen sind unauff~illig gekleidet; einige tragen Halsketten und Ohrringe. Die Gruppe trifft sich fast taglich zwischen 18 und 22 Uhr auf dem 6ffentlichen Parkplatz des Schulzentrums in unmittelbarer Nachbarschaft zum Wohngebier. Nach 22 Uhr wird der Treffpunkt in ein nahe gelegenes Industriegebiet verlegt, um Problemen mit den Anwohnem und der Polizei zu entgehen. Die Aktivit~iten der Gruppe beschranken sich am Treffpunkt auf ,herumstehen, reden und Bier trinken'. Am Wochenende sind regelm~iBig Fahrten zu Diskotheken im Umkreis yon 30 bis 40 Kilometer angesagt. Neben diesen Ausflagen gehen die Jugendlichen auch gemeinsam zelten oder spielen Fugball. Die Gruppe organisiert ihre Freizeit selbst, d.h. die Mitglieder sind in keine organisierten Vereinsaktivitaten eingebunden. Die Jugendlichen sind mit ihrer Situation im Wohnort zufi'ieden. Sie ~hlen sich von der Bev61kemng akzeptiert; besondere Freundschaften zu anderen Jugendgruppen gibt es keine; die Offenheit der Gruppe macht aber deutlich, dass die Abgrenzung nach augen nicht besonders stark ist. Die Gmppe versucht, trotz ihrer Gr613e unauff~illig zu bleiben. So zeigte sie sich einsichtig, als die Polizei die Gruppe mehrfach aufforderte, nach 22 Uhr weniger L~irm zu machen, damit die Anwohner sich nicht gest6rt fiihlten. Sie verlagerten ihren Treffpunkt far diese Uhrzeit in ein anderes Gebiet. Auch Auseinandersetzungen mit anderen Jugendlichen versuchen sie aus dem Weg zu gehen bzw. erst gar nicht entstehen zu lassen. Wenn sie jedoch provoziert oder angegriffen werden, reagieren sie, wenn n6tig, auch mit Gewalt: A: Nein, das geht so, wir fangen nicht zuerst an, wir warten erst mal, wenn mich jemand anfasst, also, mit der Faust anfasst, dann fass ich den zur~ick an. Wenn er mit mir reden will, dann red ich mit ihm. Also Hauptsache er fasst mich an, dann schlag ich einfach zurtick, aber als erster fang ich nicht an. (grupa48) 34

8. Wir sind Gabbers, aber keine Nazis: Musikgruppe Dorf B:

Die ,, M u s i k g r u p p e " ist eine feste Gruppe yon etwa 30 Leuten im Alter zwischen 14 und 25 Jahren, mit einem harten Kern yon 8 bis 10 Jugendlichen. Die Gruppe besteht in ihrer Zusammensetzung seit ungef~thr zwei Jahren; es sind ausschliel3lich einheimische deutsche Jugendliche, die in Dorf B wohnen, davon mehr Jungen als M~idchen. Die meisten sind auf der Schule oder befinden sich gerade in der l]bergangsphase zwischen Schule und Ausbildung. Einige der ~ilteren Gruppenmitglieder sind berufst~tig. Ein M~idchen, das in der Gruppe eine Art Ftihrungsrolle hat, ist zurzeit arbeitslos, mit wenig Perspektive auf eine Stelle. Die Gruppe ordnet sich der Gabber-Szene zu. Gabber ist eine Musikrichtung (Hardcore), die aufgrund ihrer Symbolik h~iufig der rechten Szene zugeordnet wird. Die Jugendlichen nehmen diese Zuordnung sehr ernst. Sie tragen fast alle sogenannte ,,Classics" von Nike (,,ein Muss, wenn man ein echter Gabber ist") und Kleidung von Lonsdale. Fast alle M~idchen haben ein Bauchnabelpiercing. Die Gruppe trifff sich regelm~iBig in einem Jugendraum des Gemeindezentrums im Ort. Dort sitzen sie, rauchen, reden, h6ren Musik oder schauen DVD. Zu bestimmten Anl~issen (Halloween, Fastnacht u.a.) organisieren sie Partys, die auch for andere Jugendliche zug~-aglich sind. Die Gruppe pflegt freundschaftliche Beziehungen zu Jugendlichen aus anderen Jugendr~iumen in der n~iheren Umgebung. Die Zuordnung zur Gabber-Szene stellt fin- die Jugendlichen ein groBes Problem dar. In der Offentlichkeit, auch im eigenen Ort, gelten sic als Rechte bzw. Nazis. Gef6rdert wird dieser Eindruck noch wegen der starken Abneigung der Gruppe, die sie auch 6ffentlich vertreten gegentiber den Aussiedlerjugendlichen. Schl~igereien und permanente Auseinandersetzungen mit den ,,Russen" sind an der Tagesordnung. Im Oft selbst ist die Meinung tiber die Jugendlichen geteilt. Im Hinblick auf die Ablehnung der Aussiedler kann die Gruppe auf einen Rtickhalt in der Bewohnerschaff rechnen, wegen ihrer zur Schau gestellten Szenezuordnung ist die Anerkennung aber insgesamt sehr niedrig: ,Man will keine Nazis in der Gemeinde haben'. Aufgrund der erfahrenen Ausgrenzung, sowohl durch andere Jugendliche als auch die Bewohner des Ortes, ist der Zusammenhalt in der Gruppe sehr stark. Das Ph~inomen der falschen Zuordnung und die damit verbundenen Stigmatisierungen sind in der Gabber-Szene bekannt. Bei einer Recherche 0ber diese Stilrichtung wurde folgender Chat-Kommentar gefunden, der das Problem auf den Punkt bringt: ,,Ich bin 20 Jahre alt, und seit gut 5 Jahren in der Hardcoreszene. Quasi seit dem ersten Tag musste ich mich rechtfertigen, dass ich Gabber bin und nicht Nazi. [...] Doch trotz allem wurde ich immer wieder mit dem Thema Rassismus konfrontiert, hatte derbe Schlfigereiendeswegen, nicht selten mit Verletzten. Es ging soweit, dass 35

ich zusehen musste, wie Gabbers umgebracht wurden, weil sie angeblich Nazis waren. [...] Doch trotzdem werde ich noch immer tgglich damit konfrontiert, wie: ,,Bomberjacke = Nazi", ,,Kurze Haare = Nazi", ,,Lonsdale = Nazi", und, und, und ... Doch ich habe jetzt die Schnauze vol! von dieser Scheil3e!!! Denn ich bin Gabber, und NICHT Nazi! (Gabberfreak am 21.01.2005 www.gabber.de)

Die Jugendlichen aus der Gruppe haben mit den gleichen Vorurteilen zu kgmpfen, vor allem gegent~ber den Aussiedlerjugendlichen. Einige sind mittlerweile dazu tibergegangen, ihre Kleidtmg, vor allem far die Schule, zu wechseln, um diesem Problem zu entgehen.

3.1.3 Lokale Kontexte der Jugendgruppen Die untersuchten Gruppen lassen sich nach ,Raumbesitzer' und. ,Nichtraumbesitzer' einteilen. Es hat sich gezeigt, dass nur die Gruppen, die in eine institutionelle Mal3nahme eingebunden sind, gleichzeitig auch selbstangeeignete 6ffentliche oder halb-6ffentliche Rgume nutzen. Grande dafar k6nnen zum einen eine eher ,,erzwungene" Zuordnung zu dem bereitgestellten Raum sein, aufgmnd fehlender Ressourcen, wie z.B. Geld, urn sich in einer Kneipe zu treffen, oder mangelnder Platz, um sich in der elterlichen Wohnung zusammenzufinden. Zum anderen auch formale Hindernisse, z.B. dass der Jugendraum nut an bestimmten Tagen und far eine gewisse Zeit ge6ffnet ist, und die Jugendlichen far den Rest ihrer Freizeit nicht auf die Treffen mit der Gruppe verzichten wollen, nur weil sie keinen Raum haben. Eine dritte M6glichkeit w~ire, dass die Jugendlichen die IDffentlichkeit schlicht brauchen, um sich darzustellen und auf ihre Existenz aufmerksam zu machen. Dem warde entsprechen, dass es sich nut um Aussiedler- bzw. gemischte Gruppen handelt, die, wie schon mehrfach angedeutet wurde, einen anderen Bezug zu 6ffentlichen R~umen habenS: Die StrafSe als ,sozialer Raum' bedeutet far sie mehr als nur eine Verbindung von A nach B; sie ist gleichzeitig Aufenthalts- und Kommunikationsraum, in dem man sich trifft und gegenseitig wahrnimmt. Die ,,Autofahrergruppe" und die ,,Dorfgruppe" (beides reine einheimischen Gruppen) haben sich nach SchlieBung ihrer selbstverwalteten Treffpunkte in eher nicht-6ffentliche Raumkontexte zurackgezogen. So sind die Mitglieder der ,,Autofahrergruppe" aufgrund ihrer hohen Mobilit~it vorwiegend in fluiden R~iumen zu finden (Ausfltige, Kinobesuche in anderen St~idten, Gastst~itten 5 Vgl. aktuelle Aussiedlerforschung : z.B. Dietz/Roll 1998; Graudenz/R6mhild 1995; Strobl/Kiihnel 2000; Zdun 2005.

36

usw.), wfihrend die ,,Dorfgruppe" auf einen Keller im elterlichen Haus eines Mitglieds zurfickgreifen kann und sich im Privaten trifft. Dies ist aber nur m6glich, weil die Jugendlichen fiber die entsprechenden Ressourcen verftigen und somit nicht zur Nutzung 6ffentlicher Riiume gezwungen sind, um ihr Gruppenleben aufrecht zu erhalten. Die Treffpunkte spielen ~ r alle Gruppen eine zentrale Rolle. Jedoch/iuBem sich die Gruppen, die auf den 6ffentlichen Raum angewiesen sind, hfiufig negativer fiber ihre Lage, als Gruppen, die einen geschlossen Raum vorweisen k6nnen. Besonders betroffen von dieser Situation sind die Aussiedlergruppen. Einige Aussagen der Jugendlichen aus den Aussiedlergruppen verdeutlichen diesen Umstand: A: Die haben uns nur rum geschickt, die schicken uns von einem Platz auf den anderen. A: Und jedes Mal sagen die, ne, da dtirft ihrja nicht hin. F: Ist das hier der einzige Raum wo ihr wirklich hin dtirft? A: Ja. F: Und am Plus, da diirft ihr auch hin? A: Nein, da dtirfen wir nicht mehr. A: Aber ich geh trotzdem bin. F: Ja, hat die Polizei gesagt, hier dtirft ihr nicht mehr hin oder was? Und was macht ihr jetzt? A: Wir gehen trotzdem hin. A: Ja, wir haben tiberhaupt keinen Platz, wir dtirfen sogar nicht mehr in den Wald. A: Weil man sonst den Wald abfackeln kann oder so was.

[...] A: Wo sollen wit sonst hin? (grupa55) A: Und dann kommt auch die Polizei, ,,macht nicht so einen Dreck, hier der Besitzer vom Pub hat sich auch beschwert", und so weiter, und die haben auch letztens gesagt, ,,wenn das hier so weiter geht, dann kriegt ihr Platzverbot" also sozusagen, dass der Platz dann nicht unser Platz mehr ist, deswegen, das war schon gut, was du eben angesprochen hast, wenn das hier real nicht sein wird. Und irgendwann wird das bestimmt kommen. (grupal 8) A: Das ist sowieso voll dumm, was sollen wir hier machen, wenn wir drauBen sein wollen, dann bekommen wir ne Anzeige, da bekommen wir Anzeigen, das ist doch voll behindert. (grupa41)

Diese Gruppen erleben den 6ffentlichen Raum /iuBerst ambivalent. Zum einen wird er als ,,Freiraum" ohne Zugangsbeschr~nkung wahrgenommen, als Ort, an dem sie ganz unabh~ingig von Erwachsenen und eigenst~indig, fernab piidagogischer Einrichtungen maehen kOnnen, was sie wollen. Es existieren keine Hausordnung und keine Verhaltensvorschriften. Zum anderen empfmden sie den 37

6ffemlichen Raum als hochgradig repressiv kontrolliert. Kommen dann noch abwertende Erlebnisse mit Einheimischen hinzu, entsteht fin" viele Aussiedler das Gefiahl des Unwillkommenseins: A (weiblich): Ich hab auch mal so gespuckt, da kam der Hausmeister, ja ,,die Russen" blablabla ,,wfirt ihr nicht hier" und so, ,,das gab es vorher nicht". A: Ja, das kam alles durch die Russen, keine Ahnung, die Drogen und alles (...) (grupa41) A: Es geht uns wirklich so, wenn wieder was kaputt geht, dann waren das wieder die Russen oder Auslander oder irgendwelche anderen Leute. Aber auf keinen Fall w~iren es die Deutschen. Auf keinen Fall. Sogar der B~irgermeister sagt das. [...] A: Genau das Selbe, wie wenn zum Beispiel du jetzt was machen wtirdest, was Schlechtes, wtirde ich denken, "ah, deine Freunde sind bestimmt auch die Selben" oder so. Und genauso ist es da, ein Russe hat was gemacht, also mOssen das alle machen, bei denen ist das so. A: Da denken die echt, alle Russen sind so. (grupa51) In der r~iumlichen Kontrolle drfickt sich ihre empfundene soziale Benachteiligung als ,Russen' aus die durch die einheimische BevNkemng nicht akzeptierte - mehr noch - nicht erwiJnschte Zuwanderergruppe. Auffallend anders stellt sich die Situation der ,,Jugendraumgruppe" dar. Die privilegierte Raumsituation dieser Gruppe, einen selbstverwalteten Jugendraum nutzen zu k~nnen, hebt sie vonder Lage der anderen Gruppen ab. Konflikte mit der sozialen Umwelt gibt es nicht, weil sich diese Jugendlichen nicht in der Offentlichkeit aufhalten mfissen - dartiber hinaus wollen sie es auch gar nicht. Der 6ffentliche Raum hat far die Gruppe im allt~iglichen Cliquenleben keine spezifischen Erlebnisqualit~iten. Lediglich zu auBerallt~iglichen Ereignissen (z.B. Fastnacht) wird die Strage zum Erlebnisraum, wobei sie dann allerdings nicht im Kontext der Clique, sondern meist nur individuell erlebt wird. Gleichermagen wie die Offentlich agierenden Gruppen defmieren sich auch die Mitglieder der ,,Jugendraumgruppe" tiber ihren Gruppentreffpunkt. Den Zusammenhalt und ihre Abgrenzung nach Auf3en stellt die Gruppe fiber die r~iumlichen Grenzen des Jugendraumes her. Wer in den Jugendraum hineinkommt, hat die M(iglichkeit am Gruppenleben teilzunehmen. Umgekehrt wird mit der Verweigerung des Zugangs auch die Mitgliedschaft in der Gruppe ausgeschlossen. Damit definiert der Jugendraum die Aul3engrenzen der Gruppe. Die Geschlossenheit der Gruppe fmdet im ,abgeschlossenen' Jugendraum ihr r~iumliches Aquivalent und f6rdert somit die Ausgrenzung der weniger ,Etablierten'.

38

3.1.4 Einsch~itzung der Jugendgruppen durch die Lokalexperten Im l~indlichen Untersuchungsgebiet gehen die Aussagen tiber die Kenntnisse bestimmter Gruppen weir auseinander. Sie reichen von ,, Die hangen alle zusammen - wenn man einen triffi kennt man alle" (Sozialarbeiter) bis hin zu detaillierten Informationen fiber einzelne Gruppen in den Orten, die meist von den zustandigen Mitarbeitern der Jugendtreffs formuliert werden. Einhellig wird bei den Experten auf die klare Trennung zwischen einheimischen Jugendlichen und Aussiedlerjugendlichen in den Orten trod an den Treffpunkten hingewiesen. Vor allem die Aussiedlergruppen werden zum Teil als problematisch beschrieben, da dort viele Jugendliche Drogen- und Alkoholprobleme haben. Die Einsch~itzung der allgemeinen Lage der Jugendlichen durch die Experten ist eher ambivalent. Positiv werden die vielen R~iume mr die Jugendlichen eingesch~itzt (Backesclubs), die in Eigenverantwortung von den Jugendlichen geleitet werden. Demgegenaber steht die eher negative Einsch~itzung der Trennung und der (gelegentlich gewaltsamen) Konflikte zwischen einheimischen Jugendlichen und Aussiedlerjugendlichen. Es wird aber betont, dass gerade die Konflikte und das abweichende Verhalten vieler Aussiedlerjugendlichen ein altersspezifisches Problem ist. Mit dem Eintritt ins Berufsleben nimmt die Konflikthaftigkeit dieser Jugendlichen deutlich ab, und die Annaherung der Gruppen gestaltet sich positiver, so die Einsch~itzung eines Sozialarbeiters: ,,Ich wfirde das so sehen, dass das ein bisschen was mit dem Alter zu tun hat. Es gibt so eine Phase, das beobachten wir auch in Jugendrgiumen, wo wir massive Schwierigkeiten haben, wo die Jugendlichen auch massive Schwierigkeiten verursachen einfach. Also so 16, 17, 18 mit Alkohol, mit ... also, wenn ich das jetzt so a u f unsere Arbeit mit Jugendrgiumen sehe, da gibt's immer die meisten Probleme, dass es einfach im Jugendraum nicht klappt. Da gibt's dann halt irgendwie die ... das meiste Problem mit Alkohol und mit irgendwelchen Exzessen, dass die nicht aufrdumen, nicht sauber machen, Stress mit den Nachbarn bekommen irgendwie, die Kasse nicht in Ordnung halten, den Einkauf nicht regeln. Das gibt sich so. Mit 18, 19 geht das in so eine ruhigere Phase giber" (Sozialarbeiter grupa37) ,,Also ich beobachte schon, dass sie besser miteinander umgehen, also die reden miteinander und es gibt da auch wirklich Kontakte - gerade bei 17-, 18-, 19jahrigen, die auch irgendwie a u f beruflicher Ebene auch miteinander zu tun haben - das ist oft so das beste Feld, wenn die real zusammen wo gearbeitet haben, dann klappt das besser als in der Schule, meiner Meinung nach" (Sozialarbeiter grupa37).

Auch die infrastrukturellen Bedingungen im Kreis werden von den Experten zum Teil als defizit~ir eingeordnet. So wird beispielsweise die Busverbindung als ,, katastrophal" (Sozialarbeiterin) beschrieben. Ein weiteres Problem, das yon allen Experten genannt wird, ist der starke Drogen- und Alkoholkonsum der 39

Jugendlichen. Besonders die Aussiedlerjugendlichen werden immer wieder in diesem Zusammenhang genannt. Insgesamt hat sich aber die Situation im Vergleich zu vor zehn Jahren zum Positiven ver~ndert. Vor allem die Bereitschaft der Jugendlichen ihre Orte aktiv mitzugestalten und auch Forderungen an die Gemeinde zu stellen, ist in den letzten Jahren gestiegen: ,, Ffir mich ist das ein Fortschritt, wenn Aussiedler auftreten und sagen, wit wollen das und das, Forderungen stellen. Das ist auch eine Form von Integration, wenn sie sich mit denen ... einfach mit den Sachen auseinandersetzen oder den Weg, der einfach f~blich ist, um das zu bekommen. Und wenn sie sich da auch mit Stadtverwaltung und Bfirgermeister irgendwie versuchen auseinanderzusetzen" (Sozialarbeiter

grupal3). Besonderes Augenmerk der Experten liegt auf dem Konflikt zwischen Anwohnern und Offentlich auflxetenden Jugendgruppen. Mangelnde Toleranz, t~bersteigertes Sicherheitsbedt~rfnis, aber auch provozierendes verhalten der Jugendlichen tragen ihrer Meinung nach dazu bei, dass sich die Ann~herung der Generationen immer schwieriger gestaltet. Daraber hinaus sind auch die Drogen- und Alkoholprobleme einzelner Jugendlicher immer wieder Thema und Grund zur Besorgnis bei den Verantwortlichen. Je nach lokaler ZugehOrigkeit der Experten werden auch gewaltsame Auseinandersetzungen zwischen einzelnen Jugendgruppen angesprochen, die aber in der letzen Zeit stark nachgelassen haben und nur noch punktuell auftreten: ,, Ja, nat~rlich gibt's auch Konflikte, a u fjeden Fall. Aber ich seh ' das jetzt immer noch a u f einem relativ niedrigen Level, so meiner Empfindung nach, und a u f einem niedrigeren Level als vor ein paar Jahren"

(Sozialarbeiter grupa 13). Vandalismus und Verschmutzungen durch Offentlich auftretende Gruppen sind in den Orten nach Aussagen aller Experten das gr6gte Problem. Bemahungen, sowohl von politischer Seite als auch durch die Sozialarbeiter, dieses Problem in den Griff zu bekommen, sind bislang gescheitert. Ein besonderer Konfliktort wird ebenfalls yon allen befragten Experten thematisiert: Die Disco in Kleinstadt A. Sie wird mittlerweile nur noch von Aussiedlern frequentiert, die aber zum gr613ten Teil nicht aus der Region kommen, sondern aus der entfernten Umgebung. Einheimische Jugendliche meiden diesen Ort vollstgndig. Er wird von den Experten als ,, Drogenumsehlagplatz" und ,, Ort der gewaltt~itigen Auseinandersetzungen" bezeichnet. Im Umgang mit diesem Problem sind die Experten ratlos. LOsungsans~itze Dr die aktuellen Probleme der Jugendlichen shad je nach Profession sehr unterschiedlich. So fordern beispielsweise die Sozialarbeiter bzw. Pfidagogen far alle Jugendgruppen eigene Jugendrgume, die sie in Eigenverantwortung betreiben sollen. Sie sehen darin eine Sicherheit far die Jugendlithen, aus der heraus sie sich mit anderen auseinandersetzen k6nnen. Die Zu40

sammenfohrung von mehreren Gruppen in einem Jugendraum halten sie for problematisch. Im Gegenteil dazu verfolgen die politischen Entscheidungstr~ger im Kreis eine Zusammenftihrung, insbesondere von einheimischen und Aussiedlerjugendlichen in grofAen Jugendzentren. Die Frage, ob es dabei immer um das Wohl der Jugendlichen geht, muss an dieser Stelle gestellt werden dtirfen. Solche Groi3projekte sind for den jeweiligen Ort auch immer ~iuBerst prestigetr~ichtig und werden h~iufig als ,,Denkmal" for den jeweiligen B~germeister deklariert. So lautet auch der Vorwurf von einigen sozialarbeiterischen Experten, dass sich die Politik nicht genug for die eigentlichen Bedtirfnisse der Jugendlichen engagiert. Konkrete LOsungsvorschl~ge for die Eind~nmung des Drogen- und Alkoholproblems der Jugendliehen werden von den Experten nicht genannt. MaBnahmen und Beratungsstellen sind aber in den Orten fest installiert und werden auch von politischer Seite gef'6rdert.

3.1.5 lnteraktionen der Jugendgruppen

Die oben beschriebenen Jugendgruppen stehen in direkter sozialer Interaktion zueinander. Innerhalb der Interaktionen lassen sich verschiedene Ausprggungen feststellen. Im Folgenden sollen die einzelnen Konfliktformen und ihre Bearbeitung nachgezeichnet werden: ,,Was ist passiert?" ,,Welche Ausl6ser gab es for die Konflikte?" ,,Wer war daran beteiligt?" und ,,Wie ging der Konflikt aus?" sind Fragen, die dabei im Vordergrund stehen. Nicht auf alle Fragen gibt es eine Antwort, denn h~iufig kOnnen die Jugendlichen ihre Konflikte im Detail nicht mehr erkl~en. Das, was pr~isent ist, sind ,Highlights': besondere P~geleien, Zerst6rungen oder das Eingreifen der Polizei. Warum und wieso es dazu gekommen ist, bleibt meistens verborgen.

a.) Intragruppenkonflikte Intragruppenkonflikte im Sinne von Konflikten innerhalb einer Gruppe gibt es bei allen untersuchten Gruppen in unterschiedlicher Intensittit. Im Normalsprachgebrauch wtirde man diese Form der Auseinandersetzung als ,Streit' bezeichnen. Die Grtinde dafor sind vielf~iltig: schlecht tiber jemanden aus der Gruppe reden, Gerfichte tiber jemanden verbreiten, Meinungsverschiedenheiten, Beziehungsprobleme usw. Die Konflikte finden auf einer persOnlichen Ebene statt und sind stark gepr~igt von Emotionen. Ein Beispiel soll verdeutlichen, wie aus einer Meinungsverschiedenheit' eine ,persOnliche' Auseinandersetzung wird:

41

Als wir mit der ,,Autofahrergruppe" einen Abend in dem neuen, noch nicht erOffneten Jugendzentrum in Kleinstadt A verbrachten, entstand folgende Situation: Acht der mitgefahrenen Jugendlichen zogen sich auf die Empore im Jugendzentrum zurack, die restlichen blieben unten in der groBen Halle und begannen, FuBball zu spielen. Zun~chst wurde ziellos auf den Ball eingetreten, der immer h~rter gegen die Wfinde und die L~iftungsrohre flog. Man hatte den Eindruck, dass es nur darum ging, wer den Ball h~rter und schneller treten kann. Die ,,FuBballspieler" hatten ihren SpaB dabei und laehten jedes Mal, wenn einer die Rohre oder die Decke traf. Mittlerweile machte sich auf der Empore erster Unmut aber diese Art des Spielens breit, was dann in offenen ,~rger ausartete, als der Ball mehrmals mit voller Kraft auf die Empore gesehossen wurde. Die Jugendlichen, die oben waren, sagen auf der Couch und sehauten zu, einer las in einer mitgebrachten Zeitschrift. Diese Jugendlichen baten die ,,Ful3ballspieler" mehrfach, mit dem wilden Spiel anfzuhOren bzw. etwas langsamer zu machen. Die Bitten blieben unbemerkt, die ,,FuBballer" hSrten weder auf ihre Kumpels noch auf die anwesenden Mgdchen. Im Gegenteil, es hatte den Anschein, dass daraufhin das Spiel noch verschfirft wurde. Nachdem der Ball zum wiederholten Male in die Sitzgruppe geflogen war, versteckten die oben Sitzenden den Ball unter einer Tasche. Auf die Zurufe der ,,Fugballer", den Ball wieder herauszugeben, reagierten die Jugendlichen nicht. Einer der ,,FuBballer", der auch den Vorsehlag zum Fugball spielen gemacht hatte, kam nach oben auf die Empore und ring dort an, mit den Leuten zu diskutieren. Sein Argument war, dass sie doch deswegen in das neue Jugendzentrum gefahren seien: ,,Gib den Ball her. Wir sind doch extra zum FuBball spielen hierher gefahren." Darauf reagierte ein Junge, der oben gesessen hatte, mit dem Vorwurf, dass sie t~berhaupt nicht FuBball spielen, sondern rt~cksichtslos die neue Einrichtung des Jugendzentrums zerst0ren wt~rden. Es folgte ein kurzer Schlagabtausch zwischen den beiden, in den sich auch niemand der anderen einmischte. Der Konflikt eskalierte dann, als der ,,FuBballer" sagte: ,,Stell dich nicht so an." Daraufhin ft~hlte sich der andere Jugendliche persOnlich angegriffen und antwortete hoch emotional: ,,Ich lass' reich von dir nicht so blOd anmachen", mit der Konsequenz, dass er das Jugendzentrum verlieB und mit seinem Auto wegfuhr. Damit war das Problem aber nicht ausgestanden. Der Ball blieb weiterhin versteekt, und der ,,FuBballer" ging wieder naeh unten. Daraufhin kam ein anderer nach oben und nahm dessen Zeitschrift an sich, in der ein Jugendlieher am Lesen war. Auf die Frage, was das soll, antwortete er: ,,Das ist dasselbe, wie wenn ihr den Ball wegnehmt". Nun ging tier Konflikt zwischen dem ,,Zeitungsleser" und dem neuen ,,FuBballer" weiter. Der ,,Zeitungsleser" warf dem ,,FuBballer" vor, dass er doch sonst im ,Backes' so sehr auf Einhaltung der Regeln achte und jetzt im Jugendzentrum so tat, als wenn es keine Regeln ggbe. Der ,,FuBballer" reagierte mit pers6nlichef Kritik an diesem Jugendlichen und beschimpfte ihn als Kiffer, ,,dem doch sonst auch alles egal ware, so lange er seinen Joint hfitte". Daraufhin war Ruhe auf der Empore. Der ,,Zeitungsleser" reagierte in keiner Form auf die Beschimpfung und blieb einfach sitzen. Die ,,FuBballer" bekamen ihre Ball wieder und setzten das Spiel fort. (Beobachtungsprotokoll)

42

Dieser Verlauf ist typisch ftir Konflikte innerhalb der Gruppen. Der eigentliche Konfliktgrund ger/~t schnell in Vergessenheit, und das Pers6nliche erMilt Auftrieb. Wenn ,Gesichtsverlust' oder ,BloBstellung' droht, ist die Eskalation vorprogrammiert. Dieser Mechanismus ist bei den meisten Gruppen gleich. Eskalation ist aber nicht immer gleichbedeutend mit Gewaltandrohung oder Gewalt, obwohl es Gruppen gibt, die ihre Konflikte h/aufig mit Erfolg, so zu 16sen versuchen. Vor allem sind es die Aussiedlergruppen, die diese Strategie anwenden. AI: Und weil es mehr Leute geworden sind, da gibt es schon Konflikte, weiBt du. Dann denkt einer tiber den anderen ,alas ist ein Wixer' und so, neu dazugekommen, kennt keinen und sagt so, ,hey, hier mag ich nicht so' und so, das ist nieht gut. F: Aber das kommt sehon real vor, oder? AI: Ja selten. Es kommt vor, aber nicht so oft, und meistens wird es hier einem ins Gesicht gesagt, wenn er ScheiBe maeht, kriegt er es in die Fresse gesagt. A2: Nut, wenn derjenige keinen ScheiB gebaut hat, und dann kommt ein anderer und macht ihn von der Seite dumm an, dann kriegt der von den anderen paar auf die Fresse, was heiBt, halt ein bisschen Stress mit denen, weil, wenn ich zum Beispiel nix mache, ich steh' ganz normal, kommt irgendein anderer und macht mich dumm von der Seite an, die sagt dann nix, dann kommen paar andere Jungs und sagen dem ,hey mach mal locker, wie gehst du denn ab, der hat dir nix getan' oder so was. Also das ist nur so untereinander, kleiner Stress und so. Und dann, weiBt du, wir haben uns gestritten, zwei Minuten sp~iter vertragen wir uns auch wieder. So einen groBen Stress gab es bei uns noch hie. (grupa48) Das Einfordern der Gruppensolidarit~it bei intemen Streitereien spielt gerade bei den Aussiedlem eine wichtige Rolle. Die Gruppe muss hinter ihren Mitgliedem stehen und, je nach Konfliktlagerung, Position mr den einen oder den anderen beziehen. Die Auseinandersetzungen zwischen Einzelnen sind fast immer auch Sache der gesamten Gruppe. Allerdings dauem diese Auseinandersetzungen nicht lange. So schnell, wie ein Konflikt aufbricht und dementsprechend auch bearbeitet wird (z.B. mit Gewalt), so schneli ist er auch wieder vergessen, und man geht zur normalen Tagesordnung tiber, nach dem Motto: Eben noch grOBter Feind, jetzt schon wieder bester Freund. F: Und wie ist das danach? Habt ihr dann Streit oder... A3: Nee. Danach werden die Handschuhe ausgezogen und ... zack, wieder Freunde, komm, dann gehen wir einen trinken. F: Dann ist wieder gut? A3: Ja, ja. F: Also das ist dann nicht so, dass da irgendwie langer Streit dann irgendwie ist. A3: Nein. A6: Nein. Bei uns gibt's keinen langen Streit irgendwie. (grupa52) 43

Die Gruppen der einheimischen Jugendlichen 16sen ihre internen Konflikte eher verbal, von ,Mann zu Mann'. Ein friedlicher und ftir beide Seiten positiver Ausgang wird dabei angestrebt. K o m m t es doch real zu einer Eskalation, bei der die Gefahr besteht, dass die Situation aus dem ,Ruder l~iuft', schaltet sich die Gruppe ein und versucht zu vermitteln. F: (...) Also wie ist das, wenn ihr untereinander Probleme habt. Wie ihr das dann (...) A: Das kommt eigentlich sehr selten vor, aber wen es mal vorkommt, dann, dann sind die Leute, die sich dann streiten, sag ich mal, vielleicht ein paar Tage b6s', aber dann, irgendwann vertragen die sich auch wieder. Also das ist eher so eine Sache zwischen den zwei Leuten, als dass jetzt die ganze Gruppe sich dann darauf fixieren w0rde, wenn jetzt ein Streit da ist, dass sich dann alle auf den Streit konzentrieren w0rden. Das ist halt eine Sache von den zwei Leuten, und das werden die auch so regeln. F: Passiert das denn oft? A: Nee. Also ich wiisste jetzt nur einen Streit, wo es mal einen gr6Beren Streit zwischen zwei Personen gab. Und die Leute haben mittlerweile wieder keine Probleme. Also das war so zwei, drei Tage, da konnten die sich da nicht mehr sehen. Der eine hat gesagt, er kommt nie wieder in den Jugendraum. Drei Tage sp~tter war er dann wieder da. Da war wieder alles normal. [...} F: Lief das denn verbal ab, oder haben die sich auch irgendwie so in die Wolle gekriegt? A: Verbal lief das ab, und es war kurz vorm Ausarten. Dass der eine mit der Bierflasche auf den anderen los ist. Aber also, die Leute konnten dann noch zu~ckgehalten werden, die konnten dann noch getrennt werden, und drei Tage spfiter waren die Leute wieder die besten Kumpels. F. Abet das ist schon sozusagen eine Sache, die ist bei euch schon ne Ausnahme? A: Ja, ja. Sonst gibt es eigentlich kaum Konflikte. (grupa33)

Interne Konflikte sind meistens eine Sache der ,,Ehre", die ihren Ursprung in Beleidigungen und Machtdemonstrationen innerhalb der eigenen Gruppe haben. Hierbei spielen auch tradierte Mannlichkeitsvorstellungen eine entscheidende Rolle. Es kommt aber durchaus vor, dass konkrete Grtinde ~ r einen Konflikt vorliegen: z.B. der Streit um ein M~idchen, Diebstahl oder Ltigen, die dazu ~ h ren, dass die Gruppe sich gegen einen Einzelnen stellt und ihn sogar aus der Gemeinschaft ausschlieBt. Beispielhaft soll hier, ohne n~iher auf den Begrandungsvorgang einzugehen, ein Fall aus der ,,Gemischten Gruppe" vorgestellt werden: A: Ja, der ging uns auch einigermagen viel auf den Sack. Wir haben fast ne Party gemacht, als der in den Knast gekommen ist. Weil der Typ halt, der hat viel ScheiBe gelabert, hat auch den [Name] immer runter gemacht gehabt, der war halt, wenn 44

man bei dem war, dein Freund. Und hinten rum halt wieder Dreck gelabert. Der hat halt hier auch Leute bestohlen gehabt, soweit ich weil3. Und hat halt einigen Scheil3 gemacht gehabt, wo ich weirS, der [Name] und ich und so insgesamt halt. F: Also, indem er euch halt mehr oder weniger gegeneinander aufgehetzt hat? A: Ja. Und dann halt, hat er Tussies angemacht, ob die nen Freund hatten oder keinen Freund hatten und obwohl er eine Freundin hatte. Das ging mir natfirlich gegen den Strich. Und wenn der dabei war, hatte man gar keinen Bock mehr gehabt, dann bin ich nach Hause gefahren meistens. Die Dummlaberei konnt' man sich nicht anhOren, das war, eine Sache war eine Woche oder zwei Wochen bevor der in den Knast kam, kam ich hier abends hin, hat ich, irgendwann mitten in der Woche, Dienstag, Mittwoch, Donnerstag so in der Gegend rum, am nachsten Tag hatte ich Arbeit gehabt. Da kam ich noch um neun, halb zehn hierhin, da wollte der unbedingt mit ner, mit nem Mfidchen halt wollte der unbedingt nach Hause, weil es waren noch Ferien gewesen, da wollt er halt so was machen, halt. Wollt unbedingt zu der nach Hause, obwohl er wusste, das die noch zum Teil mit jemandem zusammen ist. Und er hatte ne Freundin. Schickt er seine Freundin mit Stress weg und will dann, dass ich den zu ihr nach Hause fahre. Da dacht ich ,,Nee, so nicht". (grupa28)

Sind diese Konflikte fester Bestandteil der Gruppe, kOnnen sic die Gruppenstruktur schwachen. Vertrauensverlust, unterschiedliche Meinungen und Interessen und das GefiJhl hintergangen zu werden, ffihrten beispielsweise bei der ,,Gemischten Gruppe" zur Aufl6sung der Gruppe. Es bildeten sich kleinere Gruppierungen aus der ehemaligen Grol3gruppe, die ihre je eigenen Ziele verfolgen. F: Wie ist denn das, trefft ihr euch noch so regelmaBig? A2: Ne. AI: Selten, sonst nur im Biergarten. F: Warum? AI: Hier ist gar nix mehr los. F: Ja, wie kommt das, ihr wart doch so, so viele Leute. AI: Das war mal. F: Ja, aber, so lange ist das doch nicht her, als wir das letzte Mal da waren, da waren doch bestimmt zehn oder zw61f Leute hier. AI: Ja, weil alle sind gekommen, well ihr gekommen seid. (grupa27) Alkohol spielt vor allem in den Aussiedlergruppen bei Konflikten eine entscheidende Rolle. Je h6her der Alkoholspiegel, umso niedriger ist die Hemmschwelle, auch k6rperliche Gewalt in der Auseinandersetzung mit anderen anzuwenden. Das Ziel ist dabei nicht die ,Vernichtung' des anderen, sondern ein ,Abreagieren' der aufgestauten Emotionen. Das typische Schema, erst verhandeln, wenn das nicht hilft, dann schlagen, wird bei starkem Alkoholkonsum auBer Kraft gesetzt. Die Fahigkeit, einen Konflikt durch Aussprache zu regeln, ist ab einem 45

gewissen Zustand der Trunkenheit nicht mehr gegeben: eine Reaktion muss aber erfolgen, um nicht als ,,Schw~ichling' vor der Gruppe dazustehen. So bleibt nur der Einsatz von k/Srperlicher Gewalt. A6: HOt mal, die streiten sich jedes Mal. A3: Ja, wir streiten uns eigentlich jedes Mal so. A6: So was nennt man Liebe. F: Und wieso? Aus welchem Grund? A6: Ja, weil die besoffen sind. F: Wieso, wieso ... ich mein, ihr habt dann irgendwie gesoffen, das ist aber nicht der einzige Grund, ich mein, euch zu schlagen. A3: So untereinander? Doch eigentlich, das ist der Hauptgrund: Alkohol. F: Einfach so. A3: Ja, ja. Einfach so. A6: Irgendwas, zum Beispiel ein Schluck zu wenig oder ein Schluck zuviel ... Ach, du hast mir zu wenig zu trinken gegeben! [lachen] F: Wie? Da gibt's dann ... A4: Also wenn wir auf dem Grillplatz sind, dann hab ich immer so Boxhandschuhe dabei. A3: Ja, genau. Erst zieht er die Boxhandschuhe an, dann wird wieder ausgepowert. A6: Also am Anfang tut keiner sich boxen, solange bis wir was getrunken haben. Dann geht's los, ey. Dann kann keiner richtig treffen und so. F: Wie welt geht ihr dabei? Das sind dann keine schweren Verletzungen oder ... A6: Mal Nase gebrochen. A3: Ja, ein paar auf die Nase, aber ansonsten (...) (grupa52)

Gerade bei den Aussiedlergruppen bedeutet ,,sich schlagen" nicht gleichzeitig den Freundschaftsverlust. Wenn die Positionen nach einer Schl~igerei wieder klar verteilt sind, steht einer Vers/Shnung nichts im Wege. Haufig sind die Beziehungen nach einer solchen Auseinandersetzung intensiver als vorher.

b.) Individuelle Auseinandersetzungen zwischen Jugendlichen unterschiedlicher Gruppen (persOnliche Konflikte) Auseinandersetzungen zwischen einzelnen Jugendlichen sind nichts AufSergew/3hnliches. Sie finden vor allem jenseits der eigenen Treffpunkte, in der Schule, auf 5ffentlichen Veranstaltungen, in der Disco oder einfach auf der Stral3e statt. W~ihrend Konflikte zwischen Einheimischen so gut wie nie von den Jugendlichen thematisiert werden, sind Streitereien zwischen Aussiedlern und einheimi46

schen Jugendlichen fast normaler Alltag: ,Ein komischer Blick, ein blOder Spmch, oder ein kurzes Anrempeln' reicht meistens aus, um die Situation zum Eskalieren zu bringen. A2: Ja, da war halt so eine Sache, ich wurde yon so zwei Typen zusammen geboxt, vor so einer Diskothek, weil ich gesagt hab' ,,Ich mag keine Kiffer". Das hab ich zu denen gesagt, da sagten die ,,Verpiss dich von hier". Ich dann nur so ,,Eh, Kollege, das ist ein freies Land, ich darf stehen, wo ich will". Da sagte der ,,Eh, verpiss dich, oder du kriegst auf's Maul". Ich so ,,He? Was?". Und er so ,,Ja, komm her, komm her", kuckt so zuriick und ruft reich so. (grupa43) Die Provokation des jeweils Anderen hat fast immer das Ziel, eine Schl~igerei auszulOsen. Die Jugendlichen wissen, was sie tun oder lassen miissen, um eine solche Situation herzustellen. So beschreibt die ,,Musikgruppe", was man z.B. auf gar keinen Fall zu einem Ttirken sagen darf, wenn man ihn nicht herausfordern will: A2: Wenn man nicht zu nero Ttirken sagt, ich tick deine Mutter oder so. [lachen] Ja, das darfst du hie im Leben zu nero Ttirken sagen. Die Mutter ist das Heiligtum von denen. [...] A3: Dann kannst du dein Grab schaufeln gehen. (grupa89) Ein h~iufiger Grund fOr die Auseinandersetzung Einzelner sind Beleidigungen, vor allem bei den Aussiedlergruppen. Als besonders schlimm wird dabei der Angriff auf die eigene Familie oder die feste Freundin empfunden: PersOnliche Auseinandersetzungen sind h~iufig die Vorstufe for Gruppenauseinandersetzungen. St~irker noch als bei Konflikten innerhalb der Gruppe wird bei diesen Begegnungen die Gruppensolidarit~it eingefordert. Dieser Mechanismus fmdet insbesondere in den Aussiedlergruppen statt. Ein Jugendlicher beschreibt die Dynamik, die diesen Konflikten meistens zugrunde liegt, folgendermagen: AI: Und dann packt mich der andere von hinten, hfilt mich so fest und dann der andere, barn barn barn barn barn, haben die reich losgelassen, ich bin schnell in die Diskothek, hab gepfiffen, ,,Eh, Leute kommt real runter, ich wurde zusammen geboxt". Laufen die runter und die Typen waren schon am Wegfahren, ja, und mein Kollege bleibt so vor dem Auto stehen, so ,,Bleibt stehen Leute", weil3t du, ,,Macht real Fenster runter", kuckt so ins Auto rein, und dann haben die sie gekriegt und auf einmal lfiuft so ein Typ aus der Diskothek raus, ja, und schreit, ,,Eh, warum fasst ihr meine Leute an? Eh, ihr kriegt gleich auf's Maul, ich ruf hier die ganzen Kollegen und so?". Und ich nur so ,,Ey, bleib real locker und so, geh mal weg" und der geht. Und das ist so ein Typ, und der Kleine geht auf den los, schubste ihn die ganze Zeit 47

und der nur so ,,Verpiss dich". Und das ging bestimmt so zehn Minuten lang. Und dann hat der einfach so "Barn' gemacht, der Typ fliegt hin, ein Tritt und fertig. Und dann, seit dem, gar nix mehr geh6rt, gar nix. (grupa43) Ein Aussiedlerjugendlicher spricht dabei schon von einer Tradition: F: Ja, haut ihr dann zu~ck, oder? A: N6, wir fangen nur an, haha. A: Ja, klar hauen wir zuriack. Sagen wir mal so, haut einem einer auf die Schnauze, dann gehen die ganzen anderen Leute drauf und hilft dem anderen. Das ist richtige Tradition. (grupa55) Aber auch bei den einheimischen Jugendlichen spielt die Gruppensolidaritat eine groBe Rolle, obgleich sie ein anderes Ziel hat. Es geht nicht tmbedingt darum, ,die anderen fertig zu machen' oder ,den eigenen Mann zu r/achen', sondern ihn vor den Angriffen zu schtitzen: A2: Ja, da kam ein Freund, kam zu mir und hat gemeint ,,drauBen sind zwei Russen, die wollen irgendwas yon mir, ja komm, geh mal mit" und dann sind wir mit. Fanf Mann oder so waren wir, glaub ich. Da sind wir dann raus und wollten sehen, was da ist, da zieht der eine Russ schon die Jacke aus und ich sag ,,Freundchen, komm, lass die Jacke an". Ja und wie ich dann wieder oben gestanden bin, da haben die andem vier auch schon da gelegen, die Russen sind weggerannt. (grupa35) Da vor allem in den Aussiedlergruppen die pers6nlichen Konflikte mit Gewalt gel6st werden, stellt sich die Frage, warum das so ist? Ein Jugendlicher der ,, A u s s i e d l e r g r u p p e " bringt es auf den Punkt: A: Wenn man nix macht, dann steht man da so wie ein Behinderter vor den Freunden, der sich alles gefallen l~st, und man darf sich auch nicht alles gefallen lassen. A: Ganz genau, macht man nix, dann kommen die Freunde, du ,Looser' und so. [durcheinander] A: (...) dannist man nicht so aggressiv und sagt 'verpiss dich" und geht weg. A: Wenn da die M~nner stehen, dann f'tlhlt man sich sofort grOBer. Ja, und man muss sich nat~rlich vor den M~innem auch beweisen. (grupa53) Es sind also gemeinsame Vorstellungen von ,,M~nnlicher Kampfbereitschaft", die die eigene Ehre schfitzen kann.

48

c.) Gruppen-Anwohner-Konflikte Auseinandersetzungen zwischen Erwachsenen und Jugendlichen, die sich in 6ffentlichen R~iumen authalten, gab es schon immer. Dort, wo unterschiedliche Nutzungsinteressen aufeinanderprallen, sind Konflikte vorprogrammiert: ,Kinder, die Brennball auf der StraBe spielen, st6ren den Vater, der gerade aus der Nachtschicht gekommen ist und schlafen will. Die Gruppe, die am Supermarkt sitzt, st6rt das ~isthetische Bild und verhindert, dass Kunden den Markt besuchen. Skater, die vor einer Kirche ihr ,Lager" aufgeschlagen haben, schaden dem touristischen Image des Denkmals und der Stadt'. Die Aufzahlung lieBe sich noch beliebig weiterftihren, wichtig ist aber, dass dieses Problem kein Produkt unserer Zeit ist, sondern besteht, seit es Kinder und Jugendliche gibt, die den 6ffentlichen Raum zu ihrem Lebens- und Erfahrungsraum umfunktionieren. Alle untersuchten Gruppen haben mit diesem Konflikt zu tun, mal st~irker, mal weniger stark. Die Intensitat der Konflikte steht in direktem Zusammenhang mit der (3ffentlichkeit der Gruppen. Vor allem Gruppen, die sich an Offentlichen Pl~itzen, wie z.B. auf dem Parkplatz am Supermarkt, dem Parkplatz am Schulzentrum oder dem 6ffentlichen Park in Kleinstadt A aufhalten, unterliegen einer starken sozialen Kontrolle. A3: Und wenn du mal raus gehst, wirst du direkt bl6d angemacht von irgendwelchen Nachbarn. A2: Ja, wie gesagt, wenn man drauBen steht hier, dann kriegt man sofort Arger von den Anwohnern, Anzeigen teilweise. (grupal 7) )~.hnlich, wenn auch nicht in so intensiver Form geht es auch den Jugendgruppen, die sich in einem Jugendraum treffen. Da die R~iume h~iufig in unmittelbarer Nachbarschaft zu den Wohngebieten liegen, lassen Probleme mit den Anwohnero beispieisweise wegen Ruhest6rung, nicht lange auf sich warten. F: Habt ihr denn hier im Oft irgendwie Probleme mit Nachbarn oder Anwohnem? AI: Ja, hier neben dran. Die beschweren sich halt ziemlich oft. A2: Ja, es wfire halt besser, wenn der Jugendraum abgelegen w~ire. AI: Das ist ja in manchen Orten so, dass das weiter weg ist, das ist schon besser. Aber wir k6nnen das ja jetzt auch nicht mehr findem. (grupa74) Die Ausl6ser ftir die Konflikte sind in drei Kategorien zu fassen: Ruhest6rung, Verschmutzungen und/oder Vandalismus. Vor allem ~iltere Bewohner, aber auch besorgte Eltern von Kleinkindem, sind meistens diejenigen, die sich von den Gruppen beeintrtichtigt ~hlen und ihrem Unmut freien Lauf lassen. Neben zu lauter Musik aus offenen Autos oder Geschrei der Jugendlichen sind z.B. zerbro49

chene Flaschen auf Kinderspielplgtzen oder Parkpl/itzen, Grafittis an Hausw/inden und Mauern, das Zerst6ren von StraBenlatemen oder Basketballk6rben, liegen gebliebener Mall und achtlos weggeworfene Zigarettenkippen die Ursachen, warum Jugendgruppen nicht gerne in der Offentlichkeit gesehen werden, mehr noch, aus den 6ffentlichen Raumen vertrieben werden (sollen). A: Fr0her haben wir uns am Spielplatz getroffen, da haben dann irgendwelche Assis Flaschen kaputt gemacht und dann kam der Hausmeister und hat gemeint, dass wir das waren und deswegen hat er gemeint, wir sollen uns einen anderen Platz suchen, wen das nicht geht, ruft er die Polizei. (grupa68) Die Jugendlichen sind sich darfaber im Klaren, dass ihr vielfach unangepasstes Verhalten in der Offentlichkeit zu einer ablehnenden Haltung bei den Bewohnern ftihrt, was sie aber kaum dazu veranlasst, dieses Verhalten zu ~indem. A4: Ja, der labert einen dann voll, dass wir das nicht das nicht machen diarfen, dass wir keine Zigaretten hinschmeigen di~rfen, wir dtirfen halt eigentlich gar nix. F: Ja und haltet ihr euch dran? A4: N6. F: N6? A6: Ja nein, weil irgendwie, ich mein gut, das ist schon Kacke, irgendwie ist man dann zu faul, aufzustehen und zum Mialleimer zu gehen. Oder nicht? (grupa27) H~iufig sehen sich aber die Gruppen zu Unrecht beschuldigt. Wenn etwas an ,ihrem' Platz passiert, werden sie verd~ichtigt und auch meistens dafar zur Verantwortung gezogen. Eine Gruppe erz~ihlt aber Autoaufbrtiche in der N~ihe ihres Treffpunkts, mit denen sie nichts zu tun hatte und trotzdem als erste verdachtigt wurde, weil sie nun mal immer an diesem Platz ist. A3: Ja, ab und zu wurde da auch ein Auto aufgebrochen, aber das waren wir nicht. Wir wiarden doch nicht, wenn wir da die ganze Zeit abhfingen, da ein Auto aufbrechen. Das gibt doch gar keinen Sinn. (grupa52) ,,Die haben uns nur rumgeschickt, die schicken uns von einem Platz auf den anderen. Und jedes Mal sagen die, ne da dtirft ihr ja nicht hin" (grupa55), so der allgemeine Tenor der Jugendlichen, die auf 6ffentliche Platze bei ihren Treffen angewiesen sind. Niemand will sie in ihrem ,Raum' haben, und keiner m6chte sie sehen. Aus den Reaktionen der Anwohner oder zust~indigen Aufsichtspersonen der Pl~itze (z.B. Hausmeister) lasst sich Hilflosigkeit, fast schon Angst ablesen. Andere Anlieger sind sehr einfallsreich, wenn es darum geht, Beweise gegen die st6rende Gruppe zu sammeln. So berichtet die Schulzentrum-Gruppe, 50

dass sie von den Anwohnem schon mehrfach fotografiert wurde, wenn sie an ihrem Treffpunkt stand. Was mit den Fotos passiert ist, wissen sie nicht. Gespr~iche von Seiten der Anwohner mit den betroffenen Gruppen werden nur in den seltensten F/allen gesucht; fallen die Gruppen unangenehm auf, ruft man die Polizei und hofft, dass sie das Problem endgtiltig 16st, indem sie die Gruppe vom Platz entfernt. A: Da kam der Btirgermeister, ne der Hausmeister hat gemeint, dass, hier wiirde alles kaputt gemacht und da darf halt der, da kamen die Bullen halt 6fters her und da waren wir auch von betroffen, obwohl es die anderen waren, mussten wir auch weg. (grupa51) F: Kommen denn die Nachbar nicht auch vorbei und sagen selbst etwas? AI: Nein A3: Nein, die haben Angst. F: Wieso haben die Angst? A3: Na, die Jugendlichen feiern da irgendeine Party und da geht doch keine Oma hin und (...) (grupa55) Die Zusammentreffen mit der Polizei sind ftir die Jugendgruppen mittlerweile schon zur Normalit/it geworden. Meistens bleibt es bei einer Ermahnung von Seiten der Beamten oder dem Versuch, den Jugendlichen ins Gewissen zu reden, sich doch etwas ruhiger zu verhalten. Auch besondere MaBnahmen, wie das Wegkehren yon Mtill, mit einem von den Polizisten mitgebrachten Besen, tr~igen eher zur Belustigung bei den Jugendlichen bei. A1 : Und dann kommt die Polizei, gibt uns einen Besen und dann diarfen wir kehren. A4. Du hast doch gesagt, ,,dann gib mir nen Besen", da hat er dir einen gegeben. Ja, okay, du kannst nicht davon ausgehen, dass der wirklich nen Besen hat. F. Wie und dann habt ihr aufger/iumt? A4: Ja, er, der Rest hat sich totgelacht. Es gibt aber durchaus auch h~irtere Konsequenzen durch die Polizei, etwa Anzeigen wegen massiver Ruhest6rung oder Bul3gelder. Auch Platzverweise werden h~iufig ausgesprochen. F: Ist das hier der einzige Raum, wo ihr wirklich in dtirft? AI: Nein, da darfen wir nicht mehr. A3: Aber ich gehe trotzdem hin. F: Ja, hat die Polizei gesagt, hier dtirft ihr nicht mehr hin oder was? Und was macht ihr jetzt? AI: Wir gehen trotzdem hin. 51

A4: Ja, wir haben aberhaupt keinen Platz, wir dt~rfen sogar nicht mehr in den Wald. AI: Weil man sonst den Wald abfackeln kann oder so was. (grupa55) Vereinzelt erzahlen die Gruppen auch von positiven Reaktionen der Erwachsenen. So schildert die ,, Gemischte Gruppe ", dass der Betreiber des Biergartens an ihrem Treffpunkt meistens auf ihrer Seite steht. Wenn etwas zu Bruch geht, ,,drtickt er ihnen den Besen in die Hand", und damit ist die Situation erledigt. Einzig die ,,Jugendraumgruppe" ist yon diesem Problem nicht betroffen. Vor allem die besondere Lage ihres Jugendraumes (im Keller des angrenzenden Pfarrheims) verhindert Konflikte mit den Anwohnem; augerdem sind sie davon tiberzeugt, dass sich, wenn es zu St6mngen k/~me, die Betroffenen mit ihnen pers6nlich in Verbindung setzen warden, um die Situation zu klgren. Hier spielt wom6glich auch der starke Rtickhalt durch die Ortsgemeinschaft und die Einbindung in die Kirche eine entscheidende Rolle: ,,Man drtickt schon mal ein Auge zu." F: Und so mit Anwohnern, hat's da noch mal Probleme gegeben? AI: Ja, also Grund h/~tten sie gehabt, sich aufzuregen, da durch die [Name]-Party und so, war schon heflig laut. Aber ... A7: Ist aber genehmigt und von daher (...) AI: Gut, wir massen trotzdem leise machen. A7: Ja gut, aber. Ich denk mal, wenn et einmal so richtig laut ist, dann machen wir et nicht mehr, aber so denke ich nicht, dass (...) [immer noch sehr laute Musik, unverstfindlich]. AI: Ich denk mal, man hat zeitweise, sagen wir real vor zwei Jahren, da war es extrem, ja, seitdem ... [unverst~dlich] A7: Also, ich wt~sste nicht, das da mal irgend so eine Beschwerde kam. AI: Ja gut, der Pastor hOrt das auch, klar. Weihnachten hat er, glaub ich, nicht gepennt, oder wie war das, gell? Nur Weihnachten waren wir so assi-laut, wo nachts der noch wach wurde wegen uns, als wir dann alle raus sind, aber der sagt ja auch nix (...) A7: N6. AI: Ist halt so. Der lfisst dann mal eine Bemerkung los aber der ist dir nie NSse, also zumindest zu uns nicht, also der sagt halt nix. Und wenn, wt~rde er auch zu uns kommen und sagen: ,,Hier, (...)" Um Gottes Willen, (...) Aber ich glaub, der warde noch nicht mal irgendwas sagen, ich glaub, der (...) das wfire dem egal. A7: Wenn es nicht jedes Wochenende ist. AI: Ja, eben. Genau. F: (...) Ja, mit den Anwohnem, da habt ihr jajetzt noch Glt~ck. A1 : Ja, wegen der Kellerlage halt. (grupa34) Die ,,Aussiedlergruppe" ffahlt sich besonders stark von den Kontrollmechanismen, insbesondere denen der Polizei, beeintrfichtigt. Sie vermuten, dass man es 52

in Kleinstadt C besonders auf ihre Gruppe abgesehen hat, im Sinne einer gezielten Verfolgung, vor allem, well sie Aussiedler sind und damit potentielle ,Drogensfichtige' und ,Kriminelle'. A2: Das ist sowieso voll dumm, was sollen wir hier machen, wenn wir draugen sein wollen, dann bekommen wit ne Anzeige, da bekommen wir Anzeigen, das ist doch voll behindert. F: Was heigt: Anzeige? A2: Die kontrollieren einfach, ob wir Alkohol im Blut haben oder irgendwelche Drogen genommen. (grupa42) Sie sehen sich als Opfer polizeilicher Willkt~r, mit der Konsequenz, sich grunds/~tzlich gegen alle Anordnungen yon ,oben' zu widersetzen. Dass die Kontrolle aufgrund ihres mehrfach auff~illigen Verhaltens stattfindet, nehmen sie nicht wahr. A 1: Die halten einen einfach so auf der Strage an, wenn man einfach nur ruml~uft. A3: Ja, die kucken einem hinterher und fahren sogar einem hinterher. F: Was sagt ihr dann? Sagen sie, warum sie euch anhalten? AI: NO, machen die nicht, brauchen die nicht. Das sind Bullen. Die kommen einfach und machen dich durum an, du kannst nix machen, kannst nix sagen, die machen dich einfach durum an. A2: Die sind filter und die sind Polizisten, die darfen alles. A4: Ja, wir waren mal auf so einem Spielplatz und da kamen die Bullen. Wir waren so 20 Personen, die haben jeden einzelnen durchsucht. Nach (...) F: Gab es da irgendeinen Vorfall, (...) A4: Ja, da ist irgendwas explodiert, irgendwas und da kam die Polizei. Und dann hat die gesucht nach Waffen, B011er, Sprengstoff oder so. F: Und was war dann? A4: Die haben nichts gefunden, haben noch kurz herumgekuckt und so und dann Abgang. A2: Ja, aber das letzte Mal, da waren wit kurz hier in der Grundschule, ja, wit sind kurz stehen geblieben, weil wir aufjemanden gewartet haben, ja. Da kommt die Polizei, ja ,,was macht ihr hier" blablabla, AI: Da war ich noch mit dabei (...) A2: ,,Ihre Ausweise" und so. ,,Ihr di~rft gar nicht hier sein" und so. A3: Das nfichste Mal eine Anzeige. A2: Ja, das nachste Mal, wenn wir euch sehen, Anzeige und so und ich stand da so, hfi, was ist denn los? Und dann hat der reich gefragt so, ja, wo wohnst du, wohnst du noch bei deinen Eltem, aber das geht den einen Scheil3dreck an. Wenn ich das real so sagen daft. Das geht die gar nix an, wo ich wohne und also (...) (grupa41)

53

Als Folge des erh6hten Vandalismus und der Beschwerden wegen zu lauter Jugendgruppen wurde in Kleinstadt C ein neues ,,Gefahrenabwehrverordnungsgesetz" erlassen, das den Aufenthalt auf 6ffentlichen Pl~itzen ab 22.00 Uhr reglementiert bzw. P0r Jugendliche ganz verbietet. Ftir die Gruppe bedeutet diese MaBnahme reine Schikane mit dem Versuch, speziell sie als Aussiedler aus dem Ort zu vertreiben. A1 : Also, das ist so, das ist so, wir werden jetzt vonder ganzen Stadt hier weggejagt. Nach zehn dtirfen wir nicht mehr raus (...) F: Wer sagt das? A2: An 6ffentliche Pl~itzedtirfen wir nicht mehr hin. AI : Im Amtsblatt. F: Wo stand das? A: 1 Im Amtsblatt F: Im Amtsblatt? Wie stand das denn da genau? Alle Jugendlichen dtirfen nach zehn Uhr nicht mehr nach drangen oder was? AI: So was und da stand da das eben. A2: Nach 22 Uhr darf man sich nicht mehr an 6ffentlichen Plfitzen aufhalten. (grupa41) Fehlender Rtickhalt und Vorurteile durch die etablierte Bewohnerschaft, vor allem gegenfiber den Aussiedlerjugendlichen, das inszenierte Auftreten der Gruppen in der Offentlichkeit, nicht regelkonformes Verhalten bzw. auffiilliges Verhalten mit Ruhest6nmg, Verschmutzung und Zerst6rung sind Grtinde Far Gruppen-Umwelt Konflikte. Dabei spielen unterschiedliche Nutzungsinteressen und Deutungsmuster ein und desselben Raumes auf Seiten der Erwachsenen und der Jugendlichen eine entscheidende Rolle. Ftir die einen ist er ,,Funktionsraum (aus der Perspektive berufst~itiger Erwachsener) oder Schonraum (aus der Perspektive ~ilterer Menschen)", fttr die Jugendlichen ist er ,,Erlebnisraum" oder, je nach positiver oder negativer Erfahrung, ,,erfahrungsarmer" oder erfahrungsreicher Raum (vgl. Schumann 1994). Eine L6sung des Konflikts gibt es nicht, angestrebt wird ein fi~r jede Partei m6glichst erfolgreicher Umgang mit dem Problem. Die Erwachsenen bzw. Handlungstr~iger k6nnen auf ihre Dominanzstellung mit den dazugeh6rigen Machtmitteln (z.B. Polizei) zu~ckgreifen, w~ihrend die Jugendgruppen ,Bewegungsstrategien' im Raum entwerfen, die ihnen einen Aufenthalt an ihren Treffpunkten ohne gr6$ere Probleme erm6glichen.

54

d) Gruppenauseinandersetzungen(Intergruppenkonflikte) Die Jugendgruppen stehen - zumindest in ihrem eigenen Sozialraum - miteinander in Interaktion. Gruppenauseinandersetzungen finden in der Region haupts~ichlich zwischen Aussiedlerjugendlichen und einheimischen Jugendlichen staR. Zwei (Umgangs-)Formen kristallisieren sich dabei heraus: Man prtigelt, oder man meidet sich. Die Trennung zwischen diesen beiden Gruppierungen ist mehr als deutlich und spiegelt sich auch im r~iumlichen Verhalten der Jugendlichen wieder. So teilt sich z.B. einer der Untersuchungsorte in der Region in zwei lokale R~iume auf: ,,Die tiber dem Kreisel und die unter dem Kreisel". Viele der Aussiedlerfamilien leben unterhalb des Kreisels, daher kommen, nach Ansicht der Einheimischen, aus diesem Teil des Ortes die ,,Assis". Die raumliche Trennung zeigt sich auch in der einzigen Disco im Ort, die fast ausschliel31ich yon Russlanddeutschen - auch aus der weiteren Umgebung - besucht wird. Die einheimischen Jugendlichen weisen darauf hin, dass man gerade am Wochenende als ,Deutscher' dort eher auff~illt. A6: Ich sag mal so, wenn man da freitags oder samstags hingeht, dann wird man schon so angeguckt, weil man Deutscher ist. Da wird schon gesagt, oh Deutsche, die sieht man hier abet selten und so. (grupal 7) Die Jugendlichen gehen davon aus, dass gerade auch durch die Pr~isenz von Aussiedlern aus anderen St~idten die Disco ein Drogenumschlagsplatz ist. In ihren Aussagen sind sie aber eher zurtickhaltend: A1: Ich will das denen jetzt nicht unterstellen, aber ich mein', ich denk' mal, das da halt auch Drogen im Spiel sind, gell. Die Frankfurter denken sich, da kann man ein gutes Geschaft halt freitags abends machen, bei den Dorfbewohnern. (grupal7) Ihren Rtickzug aus der Disco begrtinden Sie damit, dass sie sich nicht mehr wohlffihlten, weil sie verbal angegriffen wurden und das Geffihl hatten nicht erw~nscht zu sein: AI: Es hat sich jetzt in den letzten zwei Jahren, oder im letzten Jahr vor allem hat sich das verstfirkt, dass halt da immer mehr, dass die Russen halt oder die Ttirken, ach keine Ahnung, die Auslander halt da immer mehr hingegangen sind. Und du wirst halt einfach dumm angemacht, du wirst halt, du merkst, die wolten dich da einfach nicht haben. (grupal 7)

55

Besonders die M~idchen ffihlten sich in dieser Umgebung nicht sicher. Nach ihren Aussagen waren sie dort extremen verbalen sexuellen Bel~istigungen ausgesetzt. A4: Wenn duals M~idchen dahingehst, kommt dann gleich so: Oh ficken, oder so. (grupal7) Auch die Sprache spielte eine groge Rolle. Einer der Jugendlichen der ,,Autofahberichtete yon einem Vorfall in der Disco, als ein einheimischer Jugendlicher etwas zu trinken bestellen wollte und vom Barkeeper auf Russisch angesprochen wurde. Erst als dieser merkte, dass der Jugendliche Deutscher ist, sprach er mit ihm Deutsch. Solche Ereignisse sind Anlass und Grund, dass die einheimischen Jugendlichen nicht mehr dorthin gehen. Sie ffhhlen sich ausgegrenzt und fremd. Ihr Bild von den ,,Russland-Deutschen" ist durch diese Vorf~ille geprggt und nicht besonders positiv:

rergruppe"

A4: Da kannst du nix gegen machen. Ist klar, wenn du sagst: ,,Polizei, der ist aggressiv." Dann lachen die dich aus und (...) A2: Kuck' mal, wenn ein Russe auf dich zukommt, denkst du: ,,Das ist ein ScheigRusse." und der denkt: ,,Der Scheig-Deutsche." FI: Habt ihr denn eine Idee, wie man das Problem 16sen k6nnte? A3: Raus. (grupal 7) Die etablierten einheimischen Jugendlichen haben ihre eigenen Treffpunkte (so z.B. die beiden 6ffentlichen Jugendr~iume) im Ort. A: Also, ich wiirde sagen, wir sind eigentlich alles ganz vertrfigliche Leute und auch sehr nette Leute, wobei die auf der anderen Seite, da yon der Hauptstrasse ... das sind dann eher so, naja, das Gesocks, sag ich mal, eher. (grupa32) In anderen Orten in der Region existieren ganze StrafSenziige, die ausschliel31ich von Aussiedlern in Eigenheimen bewohnt werden. Aus Berichten von dort lebenden Aussiedlerjugendlichen ist bekannt, dass die Nachbarschaftsverh~ilmisse zum Teil die gleichen sind wie im Herkunftsland. Aus der Perspektive der Einheimischen entsteht so eine gewollte raumliche Abgrenzung, die man auch durchaus in der Realitfit unterstellen darf. Bezeichnungen wie ,,Klein Kasachstan" oder ,,Klein Russland", die einhergehen mit Vorurteilen gegeniiber dieser Bev61kemngsgruppe durch Alteingesessene, sind die Folge. Die r~iumliche Segmentierung wird yon den Jugendlichen in der Region aufrechterhalten und oft noch welter verstarkt. Vor allem im Freizeitbereich existiert eine klare Trennung 56

zwischen den Jugendgruppen. Jugendrgume, die ausschlie61ich yon Einheimischen oder Aussiedlem besucht werden, sind in der l~ndlichen Region die Normalit~t. Abgrenzung und das Aufrechterhalten yon alten Konflikten erfolgen in diesem Untersuchungsort t~ber die R~ume der Jugendlichen. A: Hier unten in das Neubaugebiet, dass ist mir nicht so ganz ... da ft~hle ich mich nicht so richtig sicher. Also, ich sag mal, sobald es dunkel wird, wt~rde ich reich da nicht mehr aufhalten. F: Und wieso? A: Ja, da wohnen halt nur Russen. Das ist, die Russen, die k6nnen, glaub ieh, die Deutschen nicht so gut leiden. (grupa32) AI: Ich denk mal, das wird so ausgehen: Da in diesem Viertel, wo dieses Jugendzentrum ist (...) A3: Ghetto. AS: Ghetto. [lacht] AI: Ja, ist aber so, da wohnen nur Russen. (grupal 7)

57

3.2 Fallbeispie| Kaiserslautern Die Stadt Kaiserslautem ist Ausgangspunkt der folgenden Deskription. Der Blick liegt dabei auf dem Stadtteil A und besonderen Treffpunkten von Jugendgruppen in der Innenstadt.

3.2.1 Sozialr~iumliche Deskription

GeographischeLage Die in Westdeutschland untersuchte Stadt Kaiserslautem mit dem Kemstadtteil A ist durch folgende, eher als marginalisiert zu bewertende sozialr~iumliche Gegebenheiten gekennzeichnet: 9 9

9

9 9

der Stadtteil gilt als ein wenig attraktives Wohngebiet mit Hochhausbebauung (Mischbauweise) und gering entwickelter Infrastruktur; die Gesamtstadt hat eine hohe Langzeitarbeitslosigkeit, bedingt durch die schwierige wirtschaftliche Lage (vor allem in jtingster Zeit viele Insolvenzen, darunter Grogbetriebe wie ,,Pfaft"); im Stadtteil gibt es wenig jugendbezogene Angebote (z.B. nur ein Jugendtreff), in der Folge ein erheblicher Mobilit~itsaufwand fiir Jugendliche beztiglich des Zugangs zu Freizeitangeboten; angespannte Lage auf dem Lehrstellenmarkt; die Gesamtstadt bietet dagegen vielf~iltige jugendspezifische Angebote und gtinstige sozialr~iumliche Bedingungen; die Einwohnerzahl in Stadtteil A, der Innenstadt sowie der gesamten Region ist trotz der 6konomischen Schwierigkeiten stabil, also kein Abwanderungstrend, wohl aber starke Pendlerbewegungen in die nahe gelegenen St~idte (z.B. Mannheim).

Die Art der Bebauung und die spezielle Architektur im Stadtteil A (enge Fluchten zwischen den Hochh~iusern) fiihren dazu, dass auffiillige Verhaltensweisen besonders bei Jugendlichen von den Anwohnern t~berdeutlich wahrgenommen werden. Das Einschalten von Polizei und Ordnungsamt sind g~ingige Reaktionen darauf. Alteingesessene Anwohner bemiihen sich, ihr Wohnviertel gegen ,,St6renfriede" zu verteidigen. Der Stadtteil A gehOrt mit insgesamt 5.050 Einwohnern zu den eher kleinen Stadtteilen im Stadtgebiet yon Kaiserslautern. Die Bev61kerungsentwicklung im Stadtteil A unterscheidet sich nicht wesentlich vonder Gesamtstadt. Die Zahl der 58

Einwohner ist ab Ende der 90er zwar leicht zuriickgegangen (1997:5.317; 2002: 5.050), bleibt aber insgesamt recht konstant6. Im Jahr 2001 fiel die Bilanz mit einem Zuwachs von 13 Einwohnem sogar positiv aus 7.

Wirtschaft und Bildung Die aktuelle wirtschaftliche Lage in der Westpfalz ist insgesamt als schwierig zu bezeichnen. Neben den Grol3betrieben sind auch kleinere Handwerksbetriebe v o n d e r schlechten wirtschaftlichen Entwicklung betroffen, insbesondere der Bausektor sowie das Dienstleistungs- und Nahrungsmittelhandwerk. Eine Frtihjahrsumfrage der Handwerkskammer Kaiserslautern 2003 ergab, dass nur noch 48,7% der Betriebsinhaber (Handwerk) mit ihrer wirtschaftlichen Lage zufrieden sind. 2002 hatten noch 61,9% ihre Situation als positiv bewertet 8. Besonders die Bauwirtschaft beklagt die schlechte Auftragslage, eine unverandert hohe Zahl yon Insolvenzen sowie sinkende Lehrstellenzahlen. Das Bruttoinlandsprodukt zu Marktpreisen (als Indikator ftir wirtschaftliche Entwicklung) ist seit 1996 allerdings angestiegen. Im Jahr 1996 betrug das BIP in Kaiserslautern 3.085 Mio. Euro, 2001 waren es bereits 3.297 Mio. E u r o 9. Trotz politischer Bem0hungen, nach den wirtschaftlichen Umbr0chen in der Region und der damit verbundenen Freisetzung von Arbeitskr~iften wieder Besch~iftigung zu schaffen, stieg die Arbeitslosenquote Anfang der 90er Jahre deutlich an. Im Jahr 1998 erreichte sie in der Stadt Kaiserslautern den Stand von 17,3 %. Ab 1998 kam es dann zu einer leichten Entspannung aufdem Arbeitsmarkt. Im Jahr 2004 betrug die Arbeitslosenquote 14,0%, lag damit aber immer noch deutlich Ober dem Bundesdurchschnitt (12,5%) ~~ Die schwierige wirtschaftliche Situation geht auch nicht spurlos am Ausbildungsmarkt vorbei. Die Lage auf dem Lehrstellenmarkt ist trotz Verbesserungen weiterhin angespannt. Dieses Problem wird auch vonder regionalen Tagespresse aufgegriffen. Mit Schlagzeilen wie ,,Ein besonders groges Problem stellt die angespannte Lage auf dem Lehrstellenmarkt dar'"1 oder ,,Noch 1.538 Jugendliche ohne Lehrstelle''lz wird der Mangel an Lehrstellen thematisiert. In den vergangenen Jahren hat sich der Anteil der unter 25-j~ihrigen Arbeitslosen in Kaiserslautem konstant auf hohem Niveau gehalten. Im Januar 2000 waren 736 Jugendliche ohne Arbeit. Im Januar 2002 sank die Zahl leicht auf 715. Prozentu6 Stadtverwaltung Kaiserslautem (Hrsg.): Stat. Jahresbericht 2003, S. 18 7 Stadtverwaltung Kaiserslautem (Hrsg.): Stat. Jahresbericht 2002, S. 24 8 Vgl.: Die Rheinpfalz v. 22.04.2003 9 Stadtverwaltung Kaiserslautern: Stat. Jahresbericht 2002, S. 60 to http://www.pub.arbeitsamt.de/hst/services/statistik/detail/a.html

it Vgl.: Die Rheinpfalz v. 10.04.2003 J2 Vgl.: Die Rheinpfalz v. 7.06.2003

59

al ist die Jugendarbeitslosigkeit allerdings von 11,47% (2000) auf 12,24% (2002) angestiegen ~3. Im Herbst 2003 reichten die bei der Berufsberatung eingegangenen Stellenangebote nicht aus, um allen interessierten Jugendlichen eine Ausbildung zu erm6glichen.

Lokale Politik Eine Besonderheit in Kaiserslautern stellt das ,deutsch-amerikanische Zusammenleben' dar. Die Beziehungen zwischen Kaiserslautem und den Vereinigten Staaten von Amerika haben Wurzeln, die weit in die Vergangenheit zm~ckreichen. Zahlreiche Auswanderer verlieBen vom 17. bis zum 20. Jahrhundert ihre Heimatstadt Kaiserslautern, weil ihre wirtschaftliche Situation schlecht war oder weil sie politisch verfolgt wurden. Viele von ihnen fanden in den USA Arbeit, Schutz und Freiheit. Nach dem Zweiten Weltkrieg, in den Jahren 1950 bis 1955, entwickelte sich Kaiserslautern zur gr6Bten amerikanischen Milit~gemeinde auBerhalb der Vereinigten Staaten. Der Name ,,K-Town", der von den Amerikanern als Synonym ~ r Kaiserslautem gepr~igt wurde, deutet darauf hin. Insgesamt lebten in Stadt und Landkreis rund 38.000 Amerikaner. Zur Ffirderung des Zusammenlebens von Deutschen und Amerikanern wurde mittlerweile das erste deutsch-amerikanische Biirgerbiiro eingerichtet. Eine amerikanische Bibliothek und das erste deutsch-amerikanische Institut in Rheinland-Pfalz sind noch in Planung. Das Kulturinstitut wurde 1995 vom Land Rheinland-Pfalz gegr~ndet, um das Bewusstsein der ZusammengeMirigkeit der europ~iischen und nordamerikanischen Nationen durch Vortr~ige, Veranstaltungen und Seminare zu st~irken. Bis 2004 gab es in den jeweiligen Stadtteilen einen Ortsvorsteher mit einem Ortsbeirat, der als Vermittler zwischen Btirgem und Stadt fungierte. Er diente als Ansprechpartner ftir die Stadtteilbewohner, initiierte Veranstaltungen in den Stadtteilen und vertrat die Anliegen der BiJrger gegentiber der Stadt. Wegen SparmaBnahmen und der Forderung nach Abbau von Bfirokratie wurde die Institution Ende 2004 aufgel6st. Als Ersatz richtete die Stadt eine zentrale Stelle in der Stadtverwaltung ein, die ffir alle Stadtteile gleichermaBen verantwortlich ist. Mit dem Wegfall dieser btirgemahen Einrichtung wurden die politische Selbstbeteiligung der Einwohner und das Engagement in den einzelnen Stadteilen stark eingeschr~inkt. Kriminalitgit und lokale Konfliktgeschichten Die Kriminalit~itsbelastung in Kaiserslautern ist nicht auffallend hoch. Dennoch verzeichnet das Polizeipr~sidium Westpfalz in den vergangenen Jahren insgesamt einen leichten Anstieg der Tatverd~ichtigen (2002: 4.298; 2004: 4.758), J3 Stadtverwaltung Kaiserslautem (Hrsg.): Stat. Jahresbericht 2002, S. 66.

60

insbesondere bei den Gewaltdelikten. Die Strai3enkriminalit~it~4 ist weiter rtick1/aufig. Die Anteile der Tatverd~ichtigen bei den Jugendlichen in der Westpfalz verteilen sich schwerpunktm~iBig auf die Delikte ,Ladendiebstahl', ,Sachbeschiidigung' und ,Diebstahl'. Allerdings ist bei den unter 21j~hrigen ein deutlicher Rtickgang der Tatverd~ichtigenzahlen feststellbar. Waren im Jahr 2002 noch 29,6 % der Tatverdiichtigen unter 21 Jahren, betrug der Anteil im Jahr 2004 nur mehr 23,6 %. Insbesondere bei den Sachbesch~idigungen ist die Zahl der Tatverdachtigen rticklaufig (2002:54,0 %; 2004:41,7 %). Ein Anstieg der Tatverd~ichtigen in der Altersgruppe der unter 2 lj~ihrigen ist im Bereich Drogendelikte festzustellen. W/ihrend im Jahr 2002 nur 105 Tatverdiichtigen registriert wurden, waren es 2004 schon 123 ~5. Die Stadt Kaiserslautem muss als eher marginalisierter Raum betrachtet werden. Die prek~ire Situation auf dem Arbeits- und Ausbildungsmarkt spricht eine eindeutige Sprache. Die hohe Arbeitslosenquote stellt dabei das Hauptproblem in Kaiserslautern dar. Zudem schaffen viele Jugendliche aufgrund mangelnder Ausbildungsangebote keinen reibungslosen l]bergang von der Schule in die Arbeitswelt und werden in Qualifizierungs- und SondermaBnahmen aufgefangen. Die jugendspezifischen Angebote in der Stadt k6nnen insgesamt als gut bezeichnet werden. Allerdings fehlt, wie bereits festgestellt, in dem Stadtteil A ein an den Bedtirfnissen der Jugendlichen ausgerichtetes Freizeit- und Betreuungsangebot. Auf der Ebene der Gesamtstadt ist das Angebot der mobilen Jugendarbeit zu gering. Mit lediglich zwei hauptamtlichen Streetworkem fOr das gesamte Stadtgebiet klafff zwischen Bedarf und Angebot eine grofAeLticke.

3.2.2 Deskription der Gruppenlandschaft in Kaiserslautern In Kaiserslautem wurden insgesamt ffinf Gruppen befragt. Es wurden drei Gruppen in der Innenstadt und zwei Gruppen im Stadtteil aufgesucht.

~aUnter dem Begriff der ,,StraBenkriminalit~t"versteht man alle Delikte, die als Straftaten auf 6ffentlichen Wegen und Pliitzen geschehen. Hierzu z/ihlen neben der iiberfallartigen Vergewaltigung auch der Raub auf Geld und Kassenboten, der Handtaschenraub, der Kioskeinbruch, der Schaufenstereinbruch, der Diebstahl aus Kraflfahrzeugen, der Taschendiebstahl, der Diebstahl yon Kraftfahrzeugen, der Landfriedensbruch sowie die Sachbeschlidigung auf StraBen, Wegen und Pl~itzen.Der Begriff der StraBenkriminalit~itbeinhaltet also diejenigen Aspekte, die dem Sicherheitsgeftihl des Biirgers auBerhalb seiner Wohnung entgegenstehen. ~5 Die Daten beziehen sich alle auf das Polizeipr~_sidiumWestpfalz und wurden den Forschern nach Anfrage vom Polizeiprasidium Westpfalz zur Verfligung gestellt.

61

1. Inlinen ist unser Leben: Die Skatergruppe

Die Skater sind ein informeller Zusammenschluss von 15 Jugendlichen. Den Kern der Gruppe bilden 6-7 Jugendliche, die teilweise das gleiche Gymnasium besuchen und sich aus der Schulklasse kennen. Die Gruppenmitglieder sind zwischen 13 und 17 Jahren alt. Bei der ersten Kontaktaufiaahme mit der Forschergruppe bestand die Gruppe seit etwa einem Jahr. Sie setzt sich ausschlieBlich aus m~innlichen Jugendlichen zusammen. Dabei ist die ethnische Herkunft sehr heterogen: Jugendliche deutscher, amerikanischer und polnischer Herkunft sind dabei. Die Gruppe wird von den einzelnen Gruppenmitgliedem nicht als engster Freundeskreis bezeichnet. Diese geben zwar an, mit den Mitgliedem der Gruppe befreundet zu sein, viele haben aber noch andere Freundescliquen z.B. in der Schule. Bis auf einen Auszubildenden gehen alle Jugendlichen noch zur Schule. Niemand der Befragten berichtet von gr0Beren Schwierigkeiten dort. Die Gruppenmitglieder blicken optimistisch in die Zukunft. Alle glauben, dass sie einen Abschluss machen und danach auch einen Beruf fmden werden. Die Gruppe trifft sich taglich an einer vonder Stadt zur Ver~gung gestellten Skateranlage im Freien. Die Anlage umfasst neben einer Halfpipe auch einen Basketballplatz und zwei Tischtennisplatten. Sie bef'mdet sich mitten in einem Wohngebiet. Im Mittelpunkt der Treffen steht das gemeinsame Interesse: Inlineskaten. Das Hauptanliegen der Gruppe besteht darin, ihr gemeinsames Hobby auszuiJben, sich darin zu verbessern und gleichzeitig Spal3 mit der Gruppe zu haben. Das Inlineskaten ist far die Jugendlichen Voraussetzung, um bei der Gruppe mit zu machen. Jugendliche, die kein Interesse mehr am Skaten, haben verlassen die Gruppe. Das geschieht allerdings sehr selten. Die Gruppe ist ~uBerst stabil. Es gibt wenig Fluktuation, neue Jugendliche kommen selten dazu. Dies liegt nach Aussagen der Jugendlichen daran, dass es sehr viel weniger Inliner als Skateboarder in der Szene gibt. Die Gruppe ordnet sich eindeutig der Skater-Szene zu. Diese Szenezugeh6rigkeit wird durch verschiedene Stilelemente nach augen pr~isentiert. So tragen alle Jugendlichen entsprechende Szene-Klamotten (weite Hosen und Hemden) und hochwertige Inline-Skates. Daffir geben die Jugendlichen zum Teil sehr viel Geld aus (z.B. zwischen 200 und 300 E far neue Skates). Es gibt keinen klaren gemeinsamen Musikgeschmack in der Gruppe. Dennoch h6ren die Jugendlichen am liebsten HipHop Musik. W~ihrend der Interviews verwenden sie viele englische Skater-Fachbegriffe, die Car AuBenstehende unverst~indlich sind.

62

Die Skater grenzen sich klar von der ,,Spielplatzgruppe" aus dem Stadtteil A ab. Diese Abgrenzung resultiert aus den Erfahrungen eines ehemaligen Mitglieds der ,,Spielplatzgruppe ", der jetzt in der Skatergruppe ist: F3: [...] Warum bist du hier unten und nicht oben? AI: Weil oben nur Idioten herumlaufen. [Gelfichter] AI: Weil es mir einfach zu bl6d ist, for reich an den Spielplatz zu hocken, mit dem Kasten Bier, und dann dort die Glasscherben, die Flaschen aufzukloppen, wo die Kinder spielen. Das ist mir einfach zu NOd da. Die haben keine Ahnung von Musik, sind dumm im Kopf und fertig. F3: Kennst du die da oben, oder? AI: Ja, also frOher hab ich, bin ich dort verkehrt, aber jetzt nicht mehr. F3: Warum nicht mehr? AI: Ja, Zoff gab es immer. Da muss sich halt ab und zu mal jemand in die Fresse schlagen, aber sonst nix, wenn sie voll sind und so. (grupa36) Konflikte hat die Gruppe haufig mit den A n w o h n e m an ihrem Treff-punkt. Ein Bekannter auf dem Platz, der nicht zur Skatergruppe geh6rt, st6rt mit lauter Musik, die aus seinem Auto dr6hnt, regelm~igig die Anwohner. Diese schalten dann die Polizei ein. A: Ja, wenn der [Name] kommen, schon. Das ist ein Skateboarder, der kommt dann, stellt sein Auto hier hin, Kofferraum auf und dann die Musik. F3: Also richtig laut. Und dann? A: Kommt die Polizei. A: Und die meisten alten Leute, die wo da vorbeikommen (...) (grupa36) Der Konflikt wird von den Jugendlichen aber als nicht besonders einschrankend beschrieben. Er ist zu einer Gewohnheit geworden, der die Jugendlichen nicht tangiert. Konflikte mit anderen Gruppen gibt es nicht. Und auch von innerhalb der Gruppe berichten die Jugendlichen, bis auf kleinere Meinungsverschiedenheiten, von keinen nennenswerten Konflikten. F: Aber so richtig Streit habt ihr da~ber noch keinen bekommen? Habt ihr t~berhaupt schon mal Streit gehabt? A: Also einen richtigen Streit, dass wir so richtig bose waren, sozusagen, also das bei uns noch nicht, nein. F: Das heil3t, so kleinere Streitereien oder so? A: Ja, so Diskussionen, so was, aber so einen richtigen Streit hatten wir nicht. (grupa79)

63

Mit den ~ilteren Jugendlichen auf dem Platz, die sich dort zum Basketball treffen, praktizieren die Jugendlichen der Skater ein friedliches Nebeneinander. Die Nutzungsverh~iltnisse am Treffpunkt sind klar verteilt. Wenn die Alteren den Platz beanspruchen, dann zieht sich die Skategruppe zuriick. Da der Basketballplatz und die Halfpipe baulich voneinander abgetrennt, sind k6nnen sich die Jugendlichen aus dem Weg gehen. Manchmal spielen die Skater gemeinsam mit den alteren Basketball. F: Und mit anderen Personen, mit anderen Gruppen, die vielleicht auch den Platz nutzen wollen oder 0berhaupt andere Gruppen? A: Ja, da gibt es halt manchmal Probleme, aber die akzeptiert man, da kommen manchmal die Grol3en und wollen das ganze Feld far sich haben undja. F: Und wie verhaltet ihr euch dann? A: Wir massen das halt akzeptieren. F: Ihr macht dann Platz? A: Wir m0ssen Platz machen. Oder wir nutzen immer die Gelegenheit, wenn die kurz wegrennen. Dann rennen wir schnell zu dem leeren Korb hin und aben wenige Sekunden, und dann rennen wir schnell wieder zurtick, wenn die kommen. F: Aber mit denen zusammen spielen, macht ihr das auch schon mal? A: Das machen wir auch manchmal, wenn denen Leute fehlen, dann lassen die uns auch mitspielen. (grupa84) Die Gruppe ist mit ihrer Treffpunktsimation insgesamt zufrieden. An der Skateranlage kann die Gruppe relativ ungest6rt ihrem Hobby nachgehen, die ~ r sie wichtigste und liebste Freizeitbesch~iffigung ist, das ,Inlinen'. Durch diesen gemeinsamen Sinnbezug aller Mitglieder wird die Kontinuit~it der Gruppenzusammensetzung garantiert.

2. Ein stiindiges Kommen und Gehen: Die Innenstadtgruppe Die Gruppe, die aus bis zu 30 Personen besteht, trifft sich t~iglich am Nachmittag vor dem Rathaus in der Irmenstadt. Die Mitglieder sind zwischen 15 und 19 Jahren alt. Das Geschlechterverh~ilmis ist ausgeglichen. Die Gruppe setzt sich aus Aussiedlem, Migranten und Deutschen zusammen. Die Kriterien ~ r eine Mitgliedschaft in der Gruppe sind wenig anspruchsvoll. Am Rathaus darfjeder hinzukommen, der ,in Ordnung' ist. Die Gruppe ist sehr grog, u n d e s herrscht ein standiges ,Kommen und Gehen', was sicherlich mit der Nahe des Treffpunktes zu einer zentralen Bushaltestelle zusammenh~ingt. Von dort aus k/Snnen die Jugendlichen nach der Schule, zeitlich sehr flexibel, ihren Heimweg antreten.

64

Die Jugendlichen sind ~ r Passanten an ihrem Treffpunkt gut sichtbar und werden somit von den Bewohnern der Stadt bewusst wahrgenommen, was h~iufig auch zu Konflikten ~hrt und der Gruppe einen schlechten R u f eingebracht hat. Oft werden sie nach eigener Aussage ffir vieles verantwortlich gemacht werden, was sie nicht selbst verschuldet haben. F2: Ja, das h6rt sich jetzt so an, als ob ihr einen schlechten Ruf hattet, oder so? A: Ja, nicht Angst, aber so schon so ein schlechter Ruf, well wenn man halt in Kaiserslautem wohnt und immer wenn man irgendwas h6rt, was passiert ist, dannist es immer Rathaus oder so. Immer, egal, auch wenn es die da unten sind, dann sind es die wo hier hinten sitzen, aber eigentlich ist es immer Rathaus. (grupa46)

Die Hauptaktivit~iten am Treffpunkt bestehen darin, gemeinsam ,,mmzuhgngen" und SpaB zu haben. Die Jugendlichen der ,,Innenstadtgruppe" gehen fast alle noch zur Schule. Alle geben an, dass ihnen die schulische Ausbildung wichtig ist. So berichtet einer der Jugendlichen, dass er nach der Schule ein einjghriges freiwilliges Praktikum absolviert hat, um die Chancen zu erh6hen, von diesem Betrieb anschlieBend ~ r eine Ausbildung fibemommen zu werden. Einige haben Probleme in der Schule, die aber teilweise durch Freunde aus der Gruppe aufgefangen werden. So erzghlt ein Junge, dass er sich eine Zeit lang mit einem Freund aus der Gruppe zum Lemen getroffen hat, bis seine schulischen Schwierigkeiten in Mathematik behoben waren. Viele der Gruppenmitglieder befinden sich zurzeit in der Endphase der Pflichtschulzeit, besuchen die Bemfsbildenden Schulen in Kaiserslautern oder absolvieren gerade das 10. Schuljahr. Sie wissen jedoch noch nicht, was sie danach machen werden und haben noch keine konkreten Vorstellungen fiber ihren Bemfswunsch. Wer die Schule verlasst und eine Ausbildung beginnt, kommt auch meistens nicht mehr regelm~13ig zum Rathaus. Innerhalb der grol3en Gruppe gibt es viele kleinere Gruppen, deren Mitglieder eng miteinander befi'eundet sind. A: Es sind ja eigentlich viele kleine Gruppen untereinander und die kommen dann am Rathaus halt, bei uns an der Mauer kommen die dann zusammen, zum Beispiel ich mit ihnen und da sind normalerweise noch zwei dabei. Under kommt mit ibm und mit andern und dann, wir kennen uns halt alle untereinander, und deswegen gibt es hier so, ich mein, viele kleine Gruppen zusammengeschlossen sind eine groBe Gruppe. Sozusagen. (grupa64)

Insgesamt ist die Fluktuation daher hoch. Die Zusammensetzung der Gruppe ist jeden Tag unterschiedlich. Die Jugendlichen kennen sich gr6Btenteils durch die 65

Schule oder vom Sport. Die meisten von ihnen sind neben der ,, lnnenstadtgruppe" auch mit anderen Jugendlichen befreundet und gehSren noch weiteren Gruppen an. Eine besondere SzenezugehSrigkeit hat die Gruppe nicht. Die Jugendlichen h/Sren geme HipHop-Musik und tragen weite Hosen und Kleidung im Skater/HipHop-Stil. Am Wochenende sind die Jugendlichen haufig gemeinsam in der Stadt unterwegs. Die beliebtesten Ziele sind dann die ,,Markthalle", mit vielen Gastst~itten und Caf6s in der Innenstadt, sowie die grSBte Diskothek, ,,A6" im Augenbezirk yon Kaiserslautern. Dort feiert die ,Innenstadtgruppe" am liebsten samstags, weil an diesem Abend die alkoholischen Getr~inke ganstiger sind. Aufgrund der Gr613e der Gruppe kommt es des Ofteren zu Intragruppenkonflikten, die meistens durch Gertichte tiber Gruppenmitglieder entstehen und oft auf Missverstandnissen beruhen. Unter Alkoholeinfluss enden diese Konflikte nach Aussagen der Jugendlichen manchmal auch in handgreiflichen Auseinandersetzungen. In diesem Fall sind Schl~igereien untereinander aber bis jetzt immer von umstehenden Freunden verhindert worden. In der Regel wird versucht, die Probleme dutch Gespr~iche zu 18sen. Die Bindungen zur Gesamtgruppe sind bei den einzelnen Jugendlichen eher gering. Jeder von ihnen ffdalt sich aber einer Kleingruppe innerhalb der groBen Gruppe verbunden und bezeichnet die Mitglieder dieser Kleingruppen auch jeweils als seinen besten Freundeskreis. Ftir viele von ihnen stellt die Freundesgruppe eine Art Familienersatz dar bzw. wird als gleich wichtig bewertet. Die Jugendlichen haben ein zwiespaltiges Verh~ilmis zu ihrer Heimatstadt Kaiserslautem. Viele mSchten nach der Schule dort bleiben, bem~ingelt wird aber, dass ~ r die Jugendlichen zu wenig gemacht wird, bzw. dass sie bei Planungen und Entscheidungen nicht miteinbezogen werden. So berichten sie, dass es vor einiger Zeit eine Umfrage in den Schulen gegeben habe, bei der sie angeben konnten, was ihnen fehlt. Die meisten wthnschten sich dabei mehr Konzerte und GroBveranstaltungen ~ r Jugendliche in Kaiserslautern und kritisieren nun, dass diese Vorschl~ge nicht in die Tat umgesetzt werden. Bestehende Angebote in der Stadt, wie z.B. das JUZ (Jugendzentrum), nutzen sie jedoch nicht, weil sie sich dort, im Gegensatz zu ihrem 6ffentlichen Treffpunkt, bestimmten Regeln unterwerfen mtissten. A: Viele gehen halt einfach nicht gem hin, weil sie sagen, sie mtissen sich dort an Regeln halt halten und kOnnen nicht einfach wie am Rathaus einfach mal einen anschreien oder so, also auch mit Sp~ irgendwas machen. Wir wissen, dass es Spal3 ist, und die dort denken, die wissen das eben nicht. Das ist das. (grupa64)

66

Die Gruppe hat nach eigenen Angaben in der Vergangenheit des 0fteren Konflikte mit anderen Gruppen ausgetragen. Meistens entstehen diese, wenn die Jugendlichen abends in der Stadt zusammen unterwegs sind. Die Streitigkeiten betreffen nach Berichten nicht die Gesamtgruppe, sondem einzelne Mitglieder. Kommt es zu Konflikten, k6nnen sie sich aber auf die Hilfe der anderen Gruppenmitglieder oder auf befreundete Jugendliche verlassen. Dabei ist es auch schon zu handgreiflichen Auseinandersetzungen gekommen. Spezifische Freizeitaktivitgten der Gruppe gibt es nicht. Am Rathaus trifft sich die Gruppe lediglich zum ,Reden' und ,Rumstehen'. Dem entspricht die Selbstbezeichnung der Jugendlichen als die ,Rathausgammler'. 3. Bei Provokationen wird auch mal zurfickgeschlagen: Die Hinterhofgruppe

Die ,,Hinterhofgruppe" ist eine ethnisch gemischte Gruppe, in der das Geschlechterverhglmis nahezu ausgeglichen ist. Aussiedler, Migranten und Deutsche geh6ren der Gruppe an, die Altersspanne reicht yon 14 bis 22 Jahren. Die Gruppe ordnet sich keiner Szene zu. Auffallig an der Kleidung der Jugendlichen ist, dass die jungen, teilweise noch eher kindlich wirkenden M~idchen sehr k6rperbetont gekleidet sin& Sie tragen kurze Kleider, racken- und bauchfreie Oberteile sowie auff~lligen Schmuck, wie z.B. groge Ohrringe. Der Weberplatz, yon den Jugendlichen auch ,,[Name des Platzes]" genannt, ist der Haupttreffpunkt der Gruppe. Es handelt sich dabei um einen Art Hinterhof, der zu einer ansassigen Metzgerei geh6rt. Die Jugendlichen werden dort yon dem Besitzer geduldet und haben ein gutes Verh~ilmis zu ihm. Wenn sie sich nicht dort treffen, halten sie sich auf einem Spielplatz auf, der zwei Stragen welter entfernt ist. Alle Jugendlichen der Gruppe wohnen in der Nahe, und einige treffen sich teilweise schon morgens, um gemeinsam zur Schule zu gehen. Andere sind ab mittags nach der Schule dort, andere kommen erst nachmittags oder abends hinzu. Manche sind auch den Vormittag fiber anzutreffen und schw~inzen gemeinsam die Schule. Somit ist fast den ganzen Tag t~ber jemand am ,,[Name des Platzes]" oder auf dem Spielplatz. Die Zusammensetzung der Gmppe ist jedoch jeden Tag etwas anders. Innerhalb der Gruppe herrscht ein eher rauer Umgangston. Viele der Jugendlichen, besonders der m~nnlichen, pflegen einen recht derben Humor. So mussten sich die M~dchen w~ihrend der Interviews teilweise anzagliche Bemerkungen der Jungen anh6ren, reagierten darauf aber letztlich doch amfisiert. Innerhalb der Gruppe ist jeder mit jedem beffeundet. Es bestehen viele enge Beziehungen zwischen den einzelnen Gruppenmitgliedem. Bemerkenswert ist die Solidarit~it, die von der Gruppe gelebt wird. Einzelne Jugendliche haben monatlich mehr Geld zur Verfugung als andere. Wenn dann bestimmte Aktivit~67

ten untemommen werden, wie z.B. Schwimmen gehen oder Kinobesuch, werden diese nur verwirklicht, wenn auch jeder in der Gruppe sich das f'manziell leisten kann. Hat einer von ihnen nicht genug Geld, so legt die Gruppe auch schon mal zusammen, um ftir andere mitbezahlen zu ktJnnen. Ist dies nicht m6glich, so wird eben nichts gemacht. Entweder die gesamte Gruppe kann teilnehmen, oder man verzichtet auf die Aktivit~it. Es gibt auch einige P~irchen in der Gruppe, die aber standig wechseln. Nach Aussagen der Jugendlichen war ,jeder schon mit jedem zusammen". Dies fiihrt auch des (3fteren zu Konflikten innerhalb der Gruppe. In der Regel wird aber versucht, die Streitigkeiten nicht auf die gesamte Gruppe auszuweiten, sondem zwischen den betroffenen Personen zu kl~iren. Viele der Gruppenmitglieder sind noch Schiller. Einige besuchen das Gymnasium und gehen auch in dieselbe Klasse, die anderen sind Real- oder Hauptschialer. Beschwerden der Anwohner, die um den Treffpunkt wohnen, sind an der Tagesordnung, zumal der Spielplatz, auf dem die Gruppe sich oft trifft, eigentlich von Kindem fiber 14 Jahren nicht betreten werden darf. Eine Frau, die in unmittelbarer Nahe zum [Name des Platzes] wohnt, ist den Jugendlichen gegen~iber sehr hilfsbereit und ihnen freundschaftlich verbunden. Sie kocht manchmal ftir einige von ihnen, unterhalt sich oft mit den Jugendlichen und hat ihnen auch schon geholfen, einen Brief an die Stadtverwaltung aufzusetzen, in dem die Gruppe einen tiberdachten Treffpunkt ftir sich forderte. Der Streetworker der Stadt ist den Jugendlichen bekannt und besucht die Gruppe auch tifters. Zu ihm besteht ein guter Kontakt. Wenn es Konflikte gibt, so finden diese zumeist zwischen einzelnen Personen statt. Der Grund hierf~r ist nach eigenen Aussagen oft, dass jemand aus der Gruppe ,,dumm angemacht oder angeguckt" wurde. Diese Konflikte werden meist durch k/Srperliche Gewaltanwendung ausgetragen. Dabei greifen die jeweiligen Konfliktpartner meist auf die Hilfe der eigenen Gruppe zurtick, so dass aus dem Streit zwischen einzelnen Jugendlichen auch Gruppenauseinandersetzungen entstehen k6nnen. Obwohl sich die Gruppe nach eigenem Selbstverst~indnis als , friedlich' bezeichnet, zeigt sich doch eine latente Gewaltbereitschaft. A (mannlich): Eigentlich sind wir gut und nett, aber wenn uns jemand dumm anmacht, dann mt~ssenwir halt draufschlagen. A: Das stimmt. [lachen] FI: Also, das heiBt, es gibt eine richtige P~gelei? A (m~nnlich): Ja, wenn wir bisschen was getrunken haben, mtissen wir leider loslegen, aber einen Baseballschl~ger oder so was benutzen wir nicht. A (mfinnlich): Nein Alter, da fliegen die Ftiuste. (grupa54) 68

In der Regel ist der Konflikt nach einer Prtigelei beendet, weil sich dann herausgestellt hat, wer der St~irkere ist. In Zukunft geht man sich einfach aus dem Weg. Mit der ,, Innenstadtgruppe" hatte sich die Gruppe in der Vergangenheit zu einer Pr0gelei verabredet. Dem war die Beleidigung eines Gruppenmitgliedes vorausgegangen. Die Gruppe vom Rathaus sei nach Angaben der ,,Hinterhofgruppe" allerdings nicht erschienen, so dass der Streit nicht ausgetragen werden konnte. A3: Der hat uns beleidigt: Ihr Wilden da, was macht denn ihr, ihr Gammler? Soil ich euch auf die Fresse schlagen? Und dann bin ich halt hingegangen und hab den bespuckt, und dann wollt er sich mit mir schlagen und die [Name] und der [Name] haben uns auseinandergehalten.Und dann haben wir was ausgemacht. A5: Und die Feigen sind dann halt net gekommen.(grupa61) Zu den Skatern haben die Jugendlichen ein freundschaftliches Verh~iltnis. Es bestehen zwar keine engen Verbindungen oder Freundschaften, doch gelegentlich trifft man sich und verbringt die Freizeit gemeinsam mit ,Quatschen'.

4. Egal wo wir hingehen, wir werden immer fortgejagt: Die Spielplatzgruppe Die ,,Spielplatzgruppe" besteht aus etwa 20 Personen im Alter von 14 bis 17 Jahren. In Bezug auf ihre ethnische Zusammensetzung ist die Gruppe sehr heterogen. Es sind sowohl Aussiedlerjugendliche als auch Einheimische mit dabei. Insgesamt sind etwas weniger Madchen als Jungen in der Gruppe. Die Zahl der Mitglieder variiert vor allem mit den Jahreszeiten. Gerade im Sommer kommen haufig Jugendliche aus der Innenstadt, die sie in der Schule kennen gelernt haben, hinzu. Die Gruppe besteht nunmehr seit ungef~hr 5 Jahren und hat sich im Laufe dieser Zeit von einem losen Zusammenschluss zu einer festen Freundesclique entwickelt. Zum harten Kern der Gruppe geh6ren drei bis sechs Jugendliche, die sich fast t~iglich treffen. Zu besonderen Anl~issen wie Party- oder Diskobesuche kommen auch andere Jugendliche hinzu, die aber nicht zum festen Kern geh6ren. Beruflich haben sich die m~innlichen Jugendlichen haupts~ichlich in Richtung der technischen Berufe orientiert, z.B. Mechaniker oder Techniker. Ein Jugendlicher besucht das technische Gymnasium. Die weiblichen Mitglieder gehen alle, bis auf eine Auszubildende als Bttrokauffrau, noch zur Schule. Die meisten sind mit ihrer schulischen bzw. beruflichen Situation zufrieden. Die Jugendlichen k6nnen keiner jugendkulturellen Szene zugeordnet werden. Verschiedene Stilelemente sind vertreten. Bei den Jungen ist die Kleidung sehr an die HipHop Kultur angelehnt. Die M~idchen wirken sehr ,,zurechtge69

macht", mit Hfiftjeanshosen und eng anliegenden Oberteilen. Der Musikgeschmack ist verschieden. Das Repertoire reicht von Techno t~ber HipHop bis zu Schlager und Reggae. Die Jugendlichen wohnen, bis auf wenige Ausnahmen, alle in dem Stadtteil A. Sie treffen sich regelmggig auf verschiedenen Spielpl~itzen und Gr0nflgchen des Wohngebiets. Die Gruppe hat aber keinen festen Treffpunkt, weil sie immer wieder wegen L~irmbel~istigung und starker Verschmutzung verjagt wird. Die Anwohner sind es, die die Polizei einschalten, um die Jugendlichen von den Pl~itzen zu vertreiben. Die Jugendlichen kritisieren, dass die Anwohner direkt die Polizei oder die Wohnungsbaugesellschaft einschalten statt mit ihnen zu reden A: Und dann, jetzt halt mit der Schulzeit, da treffen wir uns jetzt erst so um drei, halb vier, vier Uhr. Gut, dann hocken wit halt bis um acht, halb neun, neun Uhr da. Jetzt gehen die einen, die sind jung, denen macht das nix aus. Die mt~ssen morgens schaffen, die gehen trotzdem erst abends um zehn, elf ins Bett, die st6rt das nicht. Die gucken dann ihr Fernsehen oder sonst, was weig ich, was die machen. Und dann gibt es halt die filteren Leute, obwohl sie die Zeit yon Gott und der Welt haben, die regen sich dann da drt~ber auf. Die haben dann, die st6rt es halt, und dann kommt es zu Konflikten. Mit der [Name der Baugesellschaft], die unternimmt mal was dagegen, dann kommt es aber real zu Konflikten. Das ist normal. (grupa29) Auf den meisten Pl~itzen herrscht Zutrittsverbot ftir die Gruppe. Die Spielpl~itze sind den Kindern vorbehalten. Die Gruppe ~hlt sich bezOglich der r~iumlichen Angebote benachteiligt. Ihrer Meinung nach gibt es im Wohngebiet zu wenige Pl~itze fiJr Jugendliche in ihrem Alter. So sind sie auf die tiffentlichen Pl~itze und Angebote angewiesen. Dort trifft sich die Gruppe zum ,,Abhfingen", ,,Quatschen", ,,Bier trinken" oder ,Tischtennis spielen'. Alkohol spielt bier eine wichtige Rolle. Bei den Treffen mit der Forschergruppe hatten die Jugendlichen fast immer Bier dabei. Bis auf drei Gruppenmitglieder rauchen alle. Anderen Freizeitbesch~iftigungen wie Ful3ball spielen, Kegeln oder Schwimmen gehen die Jugendlichen augerhalb des Wohngebietes nach. Am Wochenende besuchen sie Diskotheken in der Innenstadt oder gehen auf Partys von Freunden. In Bezug auf die Treffpunktsituation im Stadtteil ist die Gruppe sehr unzufrieden. Von den (Sffentlichen Treffpunkten werden sie regelm~il3ig verjagt, und im einzigen Jugendraum des Stadtteils A haben sie Hausverbot. Damit hat die Leiterin des Jugendraums auf das ungebOhrliche Verhalten ihr gegen~ber reagiert. AuBerdem h~itten die Jugendlichen die Einrichtung zerstOrt und den Jugendraum im alkoholisierten Zustand betreten, so die Leiterin.

70

Beide Seiten sehen keine M0glichkeit, den Konflikt zu 16sen. Gespr~iche sind bisher nicht zustande gekommen. Der Versuch der Gruppe, in Eigeninitiative einen Raum oder eine kleine Htitte zu bekommen ist, wegen Geldmangels seitens der Stadt bisher gescheitert. Der Zusammenhalt der Gruppe ist sehr stark. Dazu beigetragen hat der Konflikt mit der Leiterin des Jugendraumes. Die Gruppe ist geschlossen der Meinung, alles versucht zu haben, um das Problem zu 10sen. F: Habt ihr denn mal versucht, mit denen zu reden? A: Vorher schon, aber jetzt sind wir so, die Sache ist ftir uns gegessen, wir wollen nichts mehr damit zu tun haben, wir probieren das auch nicht mehr. Wir haben es probiert, es hat nicht geklappt und dann lassen wir das lieber sein, weil, ewig Stress ist auch keine Sache. Da geht man sich aus dem Weg, geht nicht mehr hin, dann hat sich die Sache gegessen, dann hat man auch keinen Stress mehr. F: Also du w0rdest sagen, dann bleibt ihr lieber da weg und (...) A: Und dann klart sich die Sache von allein auf, da haben wir unsere Ruhe, die haben ihre Ruhe. Dann ist das in Ordnung. (grupa29) Im Stadtteil nimmt die ,, Spielplatzgruppe" eine dominante Position ein. Zu Beginn der Untersuchung ist sie die einzige Jugendclique, die im Stadtteil 6ffentlich in Erscheinung tritt. Bis auf einige Streitigkeiten mit anderen einzelnen Jugendlichen gibt es keine Auseinandersetzungen mit anderen Gruppen. Ein Grund kOnnte darin liegen, dass es im Stadtteil keine weiteren Gvappen gibt, die der ,,Spielplatzgruppe" ihre Position streitig machen k6nnten. Eine klare Gegnerschaft zu anderen Gruppen ist demnach nicht auszumachen. Den Jugendlichen nach zu urteilen, sind sie fOr alles und for jeden often~ Gleichzeitig verweisen sie aber darauf, dass es Jugendliche gibt, die nicht zu ihnen passen, und dass sie mit denen auch nichts zu tun haben wollen. Sie bezeichnen sie als ,,Langeweiler" und uninteressant, weil diese nur zu Hause ,rumh~ingen' und ,Computer spielen'. 5. Wir sind einfach nur so eine Clique: Die Neue Stadtteilgruppe

Diese Gruppe besteht aus ca. 12 - 15 Jugendlichen im Alter von 12 bis 17 Jahren. Alle wohnen im Stadtteil A und treffen sich regelm~Big in der N~he der Wohnh~user an einer Bank oder auf den versehiedenen Spielpl~tzen des Stadtteils. Die Gruppe hielt sich fi-thSer des Ofteren im Jugendraum des Stadtteils A auf und war fast doppelt so groB. Durch interne Streitigkeiten spaltete sich die Gesamtgruppe in zwei Lager auf. Bis zum Zeitpunkt der Interviews h~lt diese Trennung an. Zudem erhielt die Gruppe Hausverbot im Jugendzentrum, weil einige der Gruppenmitglieder bei einer Bastelaktion mit abwaschbarer Farbe auf Fenster und Wfinde das Wort ,,Fuck" geschrieben hatten. 71

Die Hauptaktivit~iten der Gruppe bestehen aus ,rumh~ingen' und ,Mixery trinken'. Alkohol trinken und Rauchen ist fiJr die Jugendlichen sehr wichtig. Die Gruppe hat keinen festen Treffpunkt, sie trifft sich auf verschiedenen Pl~itzen zwischen den WohnblScken oder in einem kleinen Waldstfick in der Nahe. Spezifische Interessen werden yon den Gruppenmitgliedem nicht verfolgt. Gewalt oder Konkurrenz zu anderen Gruppen wird keine Bedeutung beigemessen. A: Wir sind jetzt keine Gang so, die so auf Schl~igerei aus ist und auf Konkurrenz, und wo nur schlagen will. Wir sind einfach nur so eine Clique. A: So zum quatschen, rauchen, saufen. (grupa87) Die Jugendlichen machten w~ihrend der Interviews den Eindruck, besonders l~issig und cool erscheinen zu wollen. Alle trugen Kleidung, die an einen HipHop- oder Skater-Stil erinnern, aber keine Markenartikel sind. Von den Anwohnern werden die Jugendlichen als St6rfaktor gesehen. Es gibt Nachbam, die direkt auf die Jugendlichen zukommen und sie yon ihrem Platz vertreiben wollen. Auch der Hausmeister der Wohnanlage schickt die Gruppe regelmgBig yon den Pl~itzen weg. Die Verhaltensweisen und Probleme der Gruppe erinnem stark an die bereits seit langem bekannte , , S p i e l p l a t z g r u p p e " aus dem Stadtteil A. Die .... N e u e S t a d t t e i l g r u p p e " , , ist im Durchschnitt etwas j0nger als die Mitglieder der ,, S p i e l p l a t z g r u p p e " . Diese ist sehr viel ruhiger geworden, weil alle Gruppenmitglieder mittlerweile eine Ausbildung begonnen haben. Ihren Platz im Stadtteil hat jetzt die deutlich jOngere .... N e u e S t a d t t e i l g r u p p e ",, eingenommen. Innerhalb der Gruppe kommt es gelegentlich zu kleinen Streitereien. Gewaltt~itige Auseinandersetzungen hat es in der Gruppe aber noch nicht gegeben. F2: Und wenn jetzt mal zwei oder drei Leute hier in der Gruppe mal richtig Streit haben? Gibt's dann auch mal Schlfigerei oder so was innerhalb der Gruppe? A5: Nee. A7: Nee, aber die tun sich dann immer runtermachen. A6: Ja. A9: Nee, wir schlagen uns nicht. (grupa86) Neben diesen verbalen Intragruppenkonflikten hat die Gruppe keine Probleme mit anderen Gruppen. Ihre Mitglieder sind zwar nicht allen Jugendlichen aus dem Stadtteil A gegentiber freundlich gestimmt, vermeiden aber die Konfrontation, indem sie ihnen einfach aus dem Weg gehen. Ein freundschaflliches VerhNtnis besteht zu einigen Mitgliedem der S k a t e r aus der Innenstadt; man kennt sich aus der Schule und verbringt besondere im Sommer gemeinsam seine Freizeit. 72

3.2.3

Lokale Kontexte der Jugendgruppen

W~ihrend der Erhebungsphase war nur eine Gmppe in eine 6ffentliche Mal3nahme eingebunden, die dann aber nach mehrfachen Auseinandersetzungen mit dem Betreuungspersonal yon dieser ausgeschlossen wurde. Alle anderen Gruppen treffen sich an selbst angeeigneten R~iumen, wie 6ffentliche Pl~itze, Spiel- oder Sportpl~itze. Obwohl die Stadt insgesamt ein breites jugendspezifisches Angebot vorzuweisen hat, ziehen es die Gruppen vor, sich lieber in der Offentlichkeit zu treffen. Unterschiedliche Grtinde spielen dabei eine Rolle: Zum einen ist der 6ffentliche Raum attraktiver als eine institutionelle Magnahme, weil die Jugendlichen dort unabh~ingig und frei yon Regeln agieren k6nnen, zum anderen suchen und brauchen verschiedene Gmppen (z.B. Skater) far ihre Aktivit~iten auch gezielt die Aufmerksamkeit der Passanten. Ftir die Treffpunkte in der Offentlichkeit gibt es neben der bewussten Aneignung yon R~iumen aber noch einen weiteren Grund. Nicht immer werden die Treffpunkte yon den Gmppen gezielt angeeignet. Die Strage ist tilt Jugendcliquen h~iufig kein frei gew~hlter Treffpunkt, sondem eher eine NotlOsung, weil keine weiteren ,aneignungsfahigen' Orte als Gruppentreffpunkte zur Verffdgung stehen. Da alle befragten Gruppen in Kaiserslautem ausschlieBlich selbst angeeignete R/~ume nutzen, erleben sie den 6ffentlichen Raum vorwiegend als stark kontrolliert. Entsprechend unzufrieden/~uBem sie sich t~ber ihre Treffpunktsituation und wfinschen sich eine Verbesserung. Manche Gruppe hat versucht, durch Eigeninitiative oder fiber den zust/indigen Streetworker der Stadt eine Ver~nderung herbeizuffihren, bislang jedoch ohne Erfolg. So berichtet die Spielplatzgruppe, die, solange sie in der ~ffentlichkeit agierte, st/~ndigen Anfeindungen ihrer sozialen Umwelt ausgesetzt war, yon dem Versuch, eine kleine Hfitte oder etwas Vergleichbares yon der Stadt zu bekommen. Das Anliegen wurde von offizieller Seite mit der Begrfindung abgelehnt, dass kein Geld fur solche Projekte zur Verf~gung stehe. Die Anfrage wurde t~ber den Streetworker der Stadt gestellt, von dem sich die Jugendlichen erhofff hatten, dass er eher etwas erreichen k6nne als sie. In den Gespr~ichen wird immer wieder deutlich, dass die Jugendlichen den dringenden Wunsch nach einem eigenen Platz oder Oft haben, far den sie selbst verantwortlich sind und von dem man sie nicht vertreiben kann. A2: Mir wollten einfach nur unseren Platz haben, wo wir hinkOnnen und der Rest, den hfitten wir alles selber gemacht, das ware ja kein Problem. Das wiirde auch nix machen, wenn der ein Stackchen weiter weg wfire, so, wo man halt mal zehn Minuten hinlguft, oder so. (grupa08) 73

Neben der ,Verregelung' von AuBen werden die Treffpunkte im (iffentlichen Raum speziell von diesen Gruppen als anregungsarm erlebt, ihre Aktivit~iten beschr~inken sich auf ,rumh~ingen' und ,sich langweilen'. F: Ist das denn so ein bisschen langweilig? A4: Ja, so (...) A2: Manchmal. Wir hocken auch da und spielen Karten. Nicht so, dass wir uns sinnlos die Hacken geben bis zum Umfallen. (...) Manchmal auf Partys, ja. (...) (grupal5) In den nahen Lebensr~iumen der Jugendlichen sind zwar Jugendr~iume vorhanden, jedoch sind diese entweder nur sporadisch ge6ffnet oder von anderen Jugendcliquen besetzt bzw. unterliegen klaren Aufenthaltsregeln und sind deshalb ftir die Jugendgruppen uninteressant.

3.2.4 Einsch[itzung der Jugendgruppen durch die lokalen Experten Die Lage der Jugendlichen in Kaiserslautern wird von den Experten insgesamt als gut bewertet. So spricht der Ortsvorsteher des Stadtteils von einer ,, sehr guten sozialen Mischung" (grupal0) in dem Stadtteil A. Er sieht in der Unterschiedlichkeit der sozialen Mischung eine Chance far die Jugendlichen, zu lernen, ,,miteinander auszukommen und miteinander zu leben" (grupal0). Neben diesen positiven Einsch~itzungen werden aber vor allem yon den Streetworkern, der Polizei und der Leiterin des Nachbarschaftszentrums auch Probleme der Jugendlichen angesprochen. So fahren ihrer Meinung nach die Enge des Wohngebietes und die hohe Dichte an Wohnh~tusem zu h~iufigen Konflikten zwischen Anwohnern und Jugendlichen. Zudem haben die Jugendlichen kaum Chancen ihre Situation zu verbessem, weil ihnen gegenOber der ~ilteren Bevtilkerung und der [Name der Wohnungsbaugesellschaft] ein Sprachrohr fehlt: ,, Es ist laut, es ist eng, es ist, jeder muss kucken, wie er miteinander auskommt, und wir erleben alas immer, dass der, der am schwgichsten ist, das ist nun mal so in der Gesellschaft, der keine Lobby hat" (grupal9). Das Fehlen spezieller (freier bzw. Of_ fentlicher) Orte far Jugendliche im Zentrum des Geschehens wird von allen Experten wahrgenommen und thematisiert. ,,Aber das ist normal. [...] Und wenn du ~ilter bist, musst du gucken, wo du bleibst, da kannst du dich entweder dort auJhalten und es wird geduldet oder es wird nicht geduldet, und dann musst du dort mehr oder weniger verschwinden " (grupal 9). Alle Experten im st~idtischen Raum sprechen den andauernden Konflikt zwischen den ~ilteren Bewohnern und den Jugendlichen im Wohnviertel an. Hinzu kommt, aus Sicht der Polizei, ein starkes Unsicherheitsgefahl der Anwohner, far das es aber laut Aussagen der Polizei keinen objektiven Grund gibt. Der 74

Stadtteil A ist aus ihrer Sicht ,, ruhig und sicher" (grupa25). Strafrechtlich gesehen passiert kaum etwas, vor allem werden keine schwerwiegenden Delikte von Jugendlichen begangen. Versuche der Polizei, durch Gespr~iche mit den Btirgem die Problematik zu ertirtem und das Klima im Wohngebiet zu verbessem, scheiterten meist am mangelnden Interesse der Bewohner: ,, Die haben iiberhaupt kein Interesse hier in dem Stadtteil A. Die sind nut am mosern, schimpfen, aber lnteresse far A ufarbeitung und Abschaffung besteht da gar nicht" (Polizei, grupa25). Auch von Seiten der evangelischen Kirche im Stadtteil gab es bereits Initiativen, um diesem Konflikt konstruktiv zu begegnen. Man versuchte, Anwohner als Aufsichtspersonen einzusetzen, was bei den Jugendlichen allerdings - verst~indlicherweise- nicht gut ankam. Diese Einsicht hatte der Ortsvorsteher dann auch: ,, Die wollen j a nicht die Tante oder die Mutter oder die Oma als Betreuungshilfe haben, die gute Ratschlage gibt, wie man es fraher gemacht hat ... '" (grupal0). Andere Konflikte, wie z.B. gewaltsame Auseinandersetzungen zwischen einzelnen Jugendgruppen, werden yon den Experten nicht angesprochen, mehr noch, sie werden sogar vemeint. Einzig die Leiterin des Nachbarschaftszentrums spricht die schwierige Integration von Aussiedlerfamilien im Wohngebiet an: (...), dass wir halt sehr viele (...) hier in dem Stadtteil A sehr viele - auf vielen anderen Gebieten bestimmt auch sehr viele - Russlanddeutsche haben und das ist auch teilweise ein Problem. (...) also nicht nur die Jugendlichen, die gesamte Familie igelt sich eigentlich ein." (Expertengespr~ich grupal4). Die Aussagen zu dieser Problematik werden von den Experten in dem Stadtteil sehr vorsichtig formuliert; es scheint, als ob man sich noch nicht sicher ist, ob es sich dabei tats~ichlich um ein Problem handelt oder nicht. Die Experten in der Innenstadt sind in ihren Formulierungen wesentlich deutlicher. Der Leiter des Jugendamtes spricht klar von einem ,,nicht zu unterschgitzenden Problem" mit den Aussiedlern; in diesem Zusammenhang thematisiert er auch Formen der Prostitution von jungen Aussiedlerm~idchen. In den Gespr~ichen mit den Verantwortlichen wird immer wieder darauf hingewiesen, dass mehr Akzeptanz und Toleranz auf beiden Seiten zu einem konfliktfreieren Miteinander ftihren wiirde. Konkrete Vorschl~ige, wie dies gef6rdert werden ktinnte, werden aber kaum formuliert. Ebenso ist man sich einig, dass den Jugendlichen mehr Platz im Wohnviertel einger~iumt werden mtisste. Eine Verlagerung der Jugendgruppen weg von ihrem Treffpunkt, was einer Vertreibung sehr nahe kommt, oder aber auch Forderungen, die Jugendlichen in institutionellen R~iumen unterzubringen, damit sie vonder StrafSe weg sind, bringen nach Meinung der Experten nichts: ,,Ja, die Leute wollen sie j a aus den Wohngebieten vertreiben, die wfirden sie am liebsten da hinten in den Wald schicken, da fahlen sich abet diejungen Leute nicht wohl. Die wollenja auch ein bisschen im Brennpunkt stehen in Anffthrungszeichen, selbstverstgindlich aber 75

auch, weil da oben immer jemand am Fenster Mingt." (Polizei, grupa25). ,,Also, das muss ganz einfach real gesehen werden, dass man das, also dass man weder Jugendliehe einbuddeln kann bis sie 18 sind, etwas verniinfiiger sind, weil sie aus der Pubert~it und aus allem drauflen sind. Also das muss man einfach einsehen, dass jeder real jung war und dass jeder vielleicht auch irgendwo real irgendeinen Schabernack getrieben hat oder vielleicht mal angeeckt ist mit irgendjemandem. Viele vergessen das einfach. Ab einem gewissen Alter verdr~ingen die Leute das oder machen einen auf ,, Wir waren nie so, wir waren gehorsam" und dies undjenes" (Expertengespr~ich, grupal9). Vor allem bei den Bewohnern sehen die Experten eine M~glichkeit, die Situation zu verbessern, indem sie die Jugendlichen einfach akzeptieren, solange die ,,St6mngen" nicht zu gravierend sind.

3.2.5 Interaktionen der Jugendgruppen

Die oben beschriebenen Jugendgruppen in Kaiserslautern stehen in direkter sozialer Interaktion zueinander, vorwiegend durch freundschaftliche Beziehungen einzelner Gruppenmitglieder. Gewaltsame Auseinandersetzungen, in Form von Auseinandersetzungen, zwischen Gruppen werden lediglich von einer Gruppe angesprochen, ohne dabei jedoch auf Einzelheiten einzugehen. H~ufig kommt es zu Konflikten zwischen Einzelpersonen aus den verschiedenen Gruppen, die zum Teil auch mit Gewalt, unter Einbezug von Gruppensolidarit~iten, gel/3st werden. Die dominante Interaktionsform bei allen Jugendgruppen stellt die konflikthafte Beziehung zur Erwachsenenwelt bzw. il-a'er sozialen Umwelt dar. Sie bildet den Kern der vorherrschenden Auseinandersetzungen im Untersuchungsraum. a.) Intragruppenkonflikte

Alle Gruppen berichten von Konflikten innerhalb der Gruppen. Die Grt~nde daffir sind ganz unterschiedlich: ,BlOde Sprfiche', Gertichte oder Ltigen oder einfach starker Alkoholkonsum ffihren dazu, dass sich die Gruppenmitglieder meist verbal angreifen. Die Auseinandersetzungen sind aber nach Aussagen der Gruppen nicht besonders emotional gepr~igt, was eine schnelle L6sung einfach macht. Einzelne Gruppen berichten yon ihren Konflikten. So erz~hhlt die ,, Innenstadtgruppe", dass es bei ihnen aufgrund der Gruppengr613e 6ffers zu Intragruppenkonflikten komme. Ausl6ser sind meistens Gerfichte tiber Gruppenmitglieder, die oft auf Missverst~indnissen oder aber gezielter Provokation beruhen. Unter Alkoholeinfluss k6nnten diese Konflikte, nach Aussagen der Jugendlichen, manchmal auch in handgreiflichen Auseinandersetzungen enden. Bislang sei eine Eskalation der Konflikte aber immer noch von umstehenden Freunden ver76

hindert worden. In der Regel wird versucht, die Probleme zun~ichst einmal durch Reden zu lOsen. F: Kommt es denn so auch schon mal richtig zum Streit unter euch? A: Ja, manchmal, aber das ist meistens wenn wir ein bisschen viel getrunken haben, dann. AI: Ja, aber einen Tag sp~ter sind wir wieder die besten Freunde. A3: Wenn es wirklich real Krach geben sollte untereinander und dann gehen fOnf Leute dazwischen und dann ist die Sache nach zwei Minuten wieder gekl~rt. (grupa64) Die Mitglieder der Skater hingegen bestehen darauf, dass es in ihrer Gruppe noch keine Probleme zwischen den Mitgliedem gegeben hat. FOr sie reicht eine rauer Umgangston oder ,,gegenseitiges Anmachen" nicht aus, um von einer Auseinandersetzung zu sprechen. A: Nein, aber so unter uns, wie wir jetzt hier sind, haben wir noch nie Krach gehabt, noch nie. Ich meine, wir tun uns manchmal runterputzen und so, aber das ist ja nur SpaB. (grupa47) Falls es doch einmal zu einem ,Krach' kommt, wird der meistens verbal gel(Sst, jedoch ohne die Sache unn0tig zu dramatisieren. Ein Jugendlicher der Skater beschreibt den Ablauf folgendermaBen: A: Nein. Da haben wir uns immer gleich vertragen, wenn was passiert ist oder so, aber so einen richtigen Streit hatten wir noch nicht. F: Also das heiBt, ihr redet dann auch darOber. A: Eigentlich nicht, wir sagen dann "okay, wir sind jetzt quitt" und geben uns die Hand und fertig. F: Und dann seid ihr aber auch wieder quitt? A: Ja, dann, ja, eigentlich schon. (grupa79) Htiufig sind es die M~idchen in den Gruppen, die untereinander oder mit den Jungen aus der Gruppe Streit haben und diesen auch tiber einen l~ingeren Zeitraum austragen. Die Grtinde daRtr wollen oder k6nnen sie nicht nennen. So berichtet ein M~idchen der ,, Hinterhofgruppe ", wie sie und zwei andere M~idchen mit der ,,ganzen Gruppe Streit hatten", der aber schnell wieder beseitigt war: A4: Vor drei Tagen oder so haben wir - ich, sie und ein Mfidchen - mit der ganzen Gruppe Krach gehabt. Aber das will ich jetzt nicht erzghlen, das soll jemand anderes erzfihlen. 77

FI: Also so innerhalb der Gruppe kommt das schon h~iufigervor? A5: Ja, nicht so hfiufig. Manchmal. F2: Und wie lange dauert dann das, bis man dann wieder mit der Gruppe Freundschaft geschlossen hat? A3: Zwei Tage. A5: Noch nicht real. Manchmal auch eine Stunde. (grupa61) Besonders empfindlich reagieren insbesondere die Aussiedlerjugendlichen auf Beleidigungen ihrer Familie. So berichtet ein Aussiedler, dass es ftir ihn in einer solchen Situation auch keine Freundschaft mehr gibt: F: Und wo ist so die Grenze far euch, wo ihr sagt "so, okay, jetzt ist aber langsam'? A: Wenn was gegen meine Familie kommt, das ist die Grenze, also dann geht nix mehr. Also, wenn es nur Spag ist, also egal was das for ein guter Freund ist, dann wird nicht mehr geredet drOber. (grupa64) Lenkt der ,,Schuldige" jedoch ein und entschuldigt sich bei dem Betroffenen, steht einer Vers6hnung meist nichts im Wege. Nachtragend sind die Jugendlichen nicht: A5: Genauso wie vorhin war: also ich hab mit jemand Streit gehabt, der hat meine Mutter und so beleidigt, und dann halt vor meiner Haustfir hat's mir dann halt gereicht, und dann hab ich ibm halt nur ein paar gegeben, ja und dann vorhin wollt er reich halt kloppen, und dann hat er sich bei mir entschuldigt und ja, jetzt sind wit halt wieder Freunde. (grupa61) Insgesamt sind die Konflikte innerhalb der Gruppe nach Aussagen der Jugendlichen nicht sehr belastend ftir den Zusammenhalt der Gruppen. Es handelt sich vielmehr um einfache Streitigkeiten, die schnell zwischen den Betroffenen gel6st werden, manchmal durch das Eingreifen anderer Gruppenmitglieder, meistens jedoch ohrle deren Zutun. Emotionale Ausbrtiche wie Wut oder Rache, hervorgerufen durch Ehrverletzungen oder Blamage, gibt es in den Gruppen keine: FI: Ja, wie ist das dann so mit Rache? A3: Rache? Nein, das gab es noch nicht so. F 1: Nein? A3: Also, ein Mal und dann ist zu Ende eigentlich. (grupa61)

78

b.) lndividuelle Auseinandersetzungen zwischen Jugendlichen unterschiedlicher Gruppen (persOnliche Konflikte) Von pers6nlichen Konflikten erzghlen alle befragten Jugendgruppen. Ausl6ser sind meistens Provokationen durch Beleidigungen, ,,Stress schieben" oder ,,nerven". Eine ,,kleine Geschichte" dazu: A: [...] und dann bin ich mit dem Nachtbus heimgefahren und da war einer, der war betrunken, hat hinten gehockt und hat mir die ganze Zeit Papierchen hingeschmissen, und ich war alleine und die waren zu dritt oder zu viert, und da hab ich zehn Minuten nix gesagt, und mir war das ja egal irgendwo. Und dann hat er ziemlich t~bertrieben, hat er auf das Papier gespuckt und hat es mir t~bergeworfen, und dann bin ich aber aufgestanden, bin zu dem raber gegangen und hab gesagt, dass er das lassen soil, wenn nicht, dann muss ich ihm halt auf die Nuss schlagen. Und dann hat er welter dumm gemacht, und dann hab ich ausgeholt und hab ihm eine gebatscht, und dann hat das der Busfahrer mitbekommen und hat gebremst und wieder Gas gegeben, da bin ich rumgeflogen. Und dann hat er gemacht, ich soil rausgehen aus dem Bus, und da hab ich mich geweigert, weil ich war ja da nicht schuld, das war ja der andere, der hat ja angefangen. Und dann hat er die Polizei gerufen, und dann haben die mich heimgefahren, aber die haben zum Glt~ck meinen Eltern nix gesagt. Und bezahlen musste ich auch nix, also, so. (grupa65) Nicht immer enden solche Simationen so, wie in der oben geschilderten Geschichte. K o m m t beispielsweise zu den Provokationen oder Beleidigungen noch Alkohol ins SpieL, kann die Situation schnell aus dem Ruder geraten: A: Wenn einer kommt und uns dumm anmacht, der kriegt er eins auf die Fresse. (grupa54) In einem Einzelinterview berichtet ein Junge, wie es auch w e g e n ,,Kleinigkeiten" manchmal zu prekgren Situationen zwischen einzelnen Jugendlichen kommt: F: Was war das denn for ein Stress? A: Ach, da haben wir Ful3ball gespielt und die haben da gehockt. Und da ist der Ball zu denen hingeflogen und auf einmal hat der Stress mit uns angefangen. Auch mit mir. Und ich hab gesagt, der soll real ein bisschen langsam machen. Und dann hat der angefangen, da rum zu telefonieren. Irgendwann, da war noch so eine Tussle dabei, so eine eingebildete, da macht die ,,Ach, jetzt gibt es eine Massenschlfigerei" und so. Und da sagt ich ,Willst du dich schlagen?" und der ist auch Nter als ich. Da hab ich vielleicht auch t~berreagiert. (grupa29)

79

Diese Konflikte werden meistens an Ort und Stelle gel~st. Nicht immer enden solche Auseinandersetzungen mit Gewalt, manchmal ergeben sich so auch neue Freundschaften. A: Manchmal entwickeln sich halt aus so einem Stress auch mal Freundschaften, und die kommen dann halt daher. (grupa29) Es kommt aber auch vor, dass diese Konflikte wirklich gef~hrlich werden, insbesondere dann, wenn Waffen benutzt werden. Da die Jugendlichen um die Wirkung der verschiedenen Waffen wissen, versuchen sie, die Situation nicht eskalieren zu lassen: A: Bei uns war das auch so, da war so ein Depp, der wollte sich mit einem Freund von uns schlagen, der war vorhin auch da, der Lange mit der rot-weigen Kapp, der wo sich auf den Boden gesetzt hat. Und der hat dann Krach mit dem gehabt und hat den auf den Boden geschmissen, hat versucht, den auf den Kopf zu treten, da ist ein guter Freund von uns, der [Name], der ist dazwischen gegangen, hat ihn weggestupst. Auf einmal packt der einen Totschlfiger aus. Mit dem Ding haut man einmal auf den Arm und dann ist er gebrochen oder so. A: Das ist ein richtig gef'ahrliches Ding. (grupa30) Wenn die Auseinandersetzungen doch eskalieren u n d e s zu gewaltt~itigen Aktionen kommt, wird h~iufig Hilfe aus der eigenen Gruppe eingefordert. Nach einer Prfigelei ist auch bier der Konflikt meistens beendet, weil sich herausgestellt hat, wer der St~irkere ist. In Zukunft geht man sich dann wie bei den Gruppenkonflikten einfach aus dem Weg: A3: Ja, man muss sich halt schon seinen Respekt verschaffen. Wenn nicht, dann kommt der jeden Tag wieder und macht dich dumm an. Das nervt. F2: Also, far euch ist das dann so, mit der Schlfigerei ist die Sache dann gekl~.rt? Oder wie ist das? A3: Ja, far uns ist das dann geklfirt. Aufjeden Fall. Wir kt~nnen ja nicht jedes Mal wieder zuschlagen. (grupa61) Aber nicht immer darf die Gruppe zu Hilfe kommen. Die Auseinandersetzungen zwischen den Jugendlichen unterliegen relativ eindeutigen Regeln, die auch yon den meisten eingehalten werden: A3: Nein, wir sind halt immer zusammen. Es geht nicht jeder auf einen, sondern eiher auf einen, weil3te? A2: Wenn jemand mit mir Stress anf'angt, dann mach ich das mit dem, dann, da stehen nicht alle hinter mir. Was wollen die denn alle auf einen. 80

A4: Aber wenn er stfirker ist, dann macht der demjenigen auch nix, dann holt er jemand anders, der wo nicht so stark ist. A2: Zum Beispiel, wenn der jetzt Freunde holt... Wir sind auch viele Freunde... A3: Oder, oder wenn er mit Freunden ist und wir und die Freunde gehen auf ihn, dann gehen wir halt mit. (grupa61) In den pers6nlichen Konflikten geht es haupts~ichlich um die Wiederherstellung von Respekt. Provokationen, egal in welcher Form, fordem eine direkte 3mtwort, wenn es sein muss auch mit Gewalt. Gewalt dient hierbei als geeignetes Mittel, um die eigene St~irke zu demonstrieren und Konflikte schnell zu beenden; Rache oder das Wiederherstellen der Ehre spielen kaum eine Rolle. Ebenso wenig beharren die Jugendlichen auf die Solidarit~it der Eigengruppe, wodurch das Ausl6sen yon Gruppenauseinandersetzungen verhindert wird; lediglich bei einem ,,unfairen" Kampf wird die Gruppengemeinschaft bemtiht, um die (Macht-) Verh~iltnisse wieder zurechtzurticken.

c.) Auseinandersetzungen zwischen Gruppen (Intergruppenkonflikte) Konkrete Auseinandersetzungen zwischen Gruppen werden in Kaiserslautem nut selten festgestellt. Lediglich die ,, Innenstadtgruppe" berichtet yon Konflikten in der Vergangenheit, die sie - angeblich - mit anderen Gruppen ausgetragen hat. Detaillierte .amgaben oder genaue Hinweise, wer daran beteiligt war, k6nnen die Jugendlichen aber nicht machen. Laut Aussage der Gruppe entstehen die Auseinandersetzungen meistens, wenn die Jugendlichen abends in der Stadt zusammen unterwegs sind. Die Streitigkeiten betreffen nach den Berichten nicht die gesamte Gruppe, sondem einzelne Jugendliche. Diesen wird jedoch yon den anderen Mitgliedem der Gruppe geholfen, wenn sie um Hilfe bitten. Dabei ist es auch schon zu handgreiflichen Auseinandersetzungen gekommen. F2: Und wenn es dann mal wirklich zum Streit kommt, dann gibt es ne richtige Schlfigerei, oder wie? A3: Ja, richtige Schlfigerei. F2: Aha. Das heifit? A3: Also, also bis der auf dem Boden liegt und jammert. Aufjeden Fall. F2: Da wird mit der Faust geschlagen oder wie? A3: Ja natiirlich, nicht mit der Hand. A4: Nil, mir helfen uns immer gegenseitig. A3: Also, wenn jemand Streit sucht, dann kriegt er den Streit. (grupa61) Die ,,Innenstadtgruppe" berichtet als einzige der bet~agten Gruppen von einer tats~ichlichen Gruppenauseinandersetzung, an der sie beteiligt war. Dabei ging es um einen Konflikt mit so genannten ,,Nazis" vor einer Kneipe in Kaiserslautem. 81

Konkrete Angaben zu der Ursache des Konflikts machen sie nicht. In ihrer Darstellung legen sie aber besonderen Wert auf das Eingreifen einer befi'eundeten ,Russengruppe', ohne die sie keine Chance gehabt hgtten. Seitdem sind die Fronten gekl~irt, u_nd das Rathaus, und damit auch ihre Gruppe, werden nach ihrer Meinung von anderen G m p p e n und Jugendlichen bewusst gemieden, weil alle wissen, dass man sich mit ihnen nicht anlegen sollte: A: Die sind dumm, die waren strack. A: Die waren zu t'tinft oder so,.wir waren zu dritt, da wollten die uns eins auf's Maul geben. Die waren schon alte so 25 und so. Da haben wir ein paar Russenkollegen geholt, da waren sie 30, da hieB es 30 gegen 50 und da haben die halt verloren. F2: Wird sich da dann richtig gepriigett, oder wie muss man sich das vorstellen? A: (...) und dann ist es rum. Die liegen auf dem Boden, dann wird noch ein paar mal drauf getreten und dann ist gut, dann hauen wir alle ab. (grupa64) F2: Ja, aber ihr sagt ja schon, dass es manchmal so Schlfigereien gibt. Wenn ihr danach die Leute noch mal trefft, ist das dann vergessen, so mit der Schlagerei, ist das aus der Welt? A: Die sagen nix, weil die wissen, dann kriegen sie sie wieder. (grupa64) Das Einfordem der Gruppensolidaritat spielt FOr die Gruppe eine groBe Rolle. Ihre Mitglieder k6nnen sich im Falle einer Bedrohung auf die eigene Gruppe, aber auch auf beffeundete Gruppen verlassen: A: Meistens, wenn irgendwelche Probleme sind, dann kommt der groBe Schwarze, wir haben so einen groBen Schwarzen, und der stellt sich dann immer so hin und weil der so groB ist und jeder hat Angst vor dem. A: Meisten ist es so, wenn jetzt irgendeiner Krach hat, und wenn das allein nicht klappt, dann kommt er meistens, ruft er an und dann kommen die anderen. Ganz schnell sind sie dann alle wieder am Rathaus. Wenn wirklich was ist, dauert das nicht lange. A: Man hat auch Vertrauen, dass die auch helfen. (grupa64) Die Gruppe selbst hat einen entscheidenden Einfluss darauf, ob Konflikte mit Gewalt gel6st werden oder nicht. Selbst wenn der einzelne eine andere - gewaltfreie - LOsung anstrebt, die Gruppe aber die handgreifliche Auseinandersetzung sucht, entscheidet man sich fiir die L6sung der Gruppe: F2: Wird denn da zuerst mal irgendwie versucht, das dann so locker zu klaren oder geht es dann direkt so in die Schlfigerei tiber? A: Meistens schon, ja. Da wird dann nicht so viel gesprochen, da geht es gleich richtig zur Sache. Da kommt vielleicht, vielleicht denkt der sich dann, komm, lassen wir das lieber, und dann sagt der vielleicht doch nein und dann kommt doch, deswegen, die meisten gehen dann gleich. (grupa64) 82

0ber den Sinn und Nutzen der gewaltsamen Auseinandersetzungen gibt es insbesondere zwischen den M~idchen und den Jungen unterschiedliche Auffassungen. Die Miidchen sehen in der Gewalt keine ad~iquate LSsung far einen Konflikt: F: Okay. Glaubst du denn, dass damn durch so eine Schlagerei was bei rumkommt, kommt man dadurch ans Ziel oder was erreicht man damit? A: Eigentlich gar nix. Doch man hat sich zusammen geschlagen, und das ist dann, also so erreicht man eigentlich gar nix. F: Und die Sachen sind dann aus der Welt, oder wenn man beim nachsten Mal aufeinander trifft, geht das wieder welter? A: Na, wenn der andere anf~ingt,geht das wieder los, wtirde ich sagen. (grupa60) Man kann festhalten, dass gewaltsame Auseinandersetzungen zwischen Jugendgruppen kaum Gespr~ichsthema bei den befragten Jugendlichen war. Der Tenor liegt eher auf der Vermeidung bzw. fliedlichen L6sung dieser Konflikte. Die Jugendlichen versuchen in den meisten F~illen, den Konfrontationen aus dem Weg zu gehen, sei es, dass sie genau wissen, dass sie keine Chance im ,Kampf' haben, oder aber dass sie keinen .~rger mit der Polizei haben wollen. Kommt es doch zu Streitigkeiten oder Auseinandersetzungen, wird das Problem - auch gewaltsam - gekl~rt, und jeder geht seiner Wege. Alle Jugendlithen sprechen von diesen Konflikten ohne grol3en Eifer bzw. ohne starke Emotionen. Es macht den Eindruck, als ob diese Auseinandersetzungen far sie zu ihrein Alltagsleben und -handeln geh6rten.

d.) Gruppen-Anwohner-Konflikte lm untersuchten Stadtteil scheinen die sozialriiumlichen Bedingungen auf den ersten Blick far die ortsansassigen Jugendlichen sehr gtinstig. Das Wohngebiet ist autofrei, die/fffentlichen Pl~itze sind in das Wohnviertel integriert, was vor allem eine gute Erreichbarkeit und kurze Wege sichert, es existieren viele Spielpl~itze und Grtinflgchen, und es gibt einen 6ffentlichen Jugendtreff in ummittelbarer N~ihe zum Wohnzentrum. Doch far die Jugendlichen ergeben sich aus diesen Strukturen fast nur Nachteile: Die Enge im Wohngebiet zieht eine starke informelle soziale Kontrolle durch die Mieter in den Hochh~iusem nach sich. Das Oberangebot far Kinder in Form yon Spielpl~itzen lasst kaum Platz far Treffpunkte der Jugendlichen. Die diumlichen Zugangschancen sind minimiert, da es far fast alle Platze Aufenthaltsverbote far Jugendliche oder Zutrittsbeschdinkungen gibt (Spielpl~itze nur ffLr Kinder bis 12 Jahre, auf den Granfl~chen z.B. Verbote far Fahrrad fahren, Inline skaten und Fugball spielen). Au6erdem hat die von uns befragte ,,Spiel83

platzgruppe" zum Teil konkrete Nutzungsverbote ~ir verschiedene R~iume im Stadtteil, die auch, meistens aus Angst vor negativen Konsequenzen, eingehalten werden. Daraus ergibt sich fi~r sie ein stark reduziertes Angebot an Aufenthaltsr~iumen. F: Gibt es denn jetzt auch hier auf dem [Name des Stadtteils] verschiedene Ecken, wo ihr nicht hingeht? Oder auch nicht hingehen diirft? A 1: Jugendtreff. A2: An der Grundschule. A: Ja, der Schulhof. [...] die Jugendtreffieiterin hat denen gesagt, wenn wir noch mal da sind, soil er sofort die Polizei rufen. Und dann gibt es eine Anzeige wegen Hausfriedensbruch. Und deswegen bleiben wir da auch fort. Ich mein, wegen so einer unn0tigen Sache, wegen Hausfriedensbruch dann und so, wirft das ja auch wieder ein schlechtes Licht auf uns. Ich meine, die Leute bekommen das ja mit, das kriegt ja jeder mit, und dann sieht das vielleicht einer, dass da die Polizei, das wird dann da rumerz~ihlt, da kennt sich ja fast jeder. Dann verfindert sich das, aber wir stehen dann schlecht da. Da hat, glaube ich, keiner von uns Lust drauf. (grupa29) Die ,,Spielplatzgruppe" und auch die nachfolgende ,,Neue Stadtteilgruppe" fiihlen sich beziaglich der Nutzung der raumlichen Angebote benachteiligt. Die Gruppen sind auf die Nutzung der ~ffentlichen Platze und Anlagen im Wohngebiet angewiesen, da, wie oben schon angedeutet, konkurrierende Freir~iume kaum vorhanden oder fill"sie nicht zug~inglich sind. Dort spielen sie dann FuSball oder sitzen zusammen und trinken Alkohol. AI: Mir k0nnen nix anderes machen. Wir haben keine M6glichkeiten. Mir hocken dann da und erzfihlen, langweilen uns ab und zu, nicht ab und zu, 6fters. (grupa08) Daraus ergeben sich dann Probleme, vor allem mit den Anwohnem des Wohnviertels: Die Jugendlichen werden als st6rend und l~istig empfunden, und haufige Beschwerden wegen L~irmbel~istigung und Verschmutzungen der Pl~itze sind an der Tagesordnung. Ein besonders negatives Erlebnis in diesem Zusammenhang war ftir die Jugendlichen das Abmontieren der Sitzb~inke an einem ihrer Treffpunkte. Mit dieser Mal3nahme wollte die Wohnungsbaugesellschaft die Jugendlichen von dem Ort femhalten: AI: Oberall sind wir weggejagt worden. (grupa08) A2: Nee, sagen wir's mal so: Wir sind da nicht von allen verscheucht oder so, aber yon den meisten. Schon. [...] Die haben uns extra noch eine Bank weggerobbt, dass wir da nicht spielen k0nnen. Aber die kleinen Kinder diirfen jeden Tag spielen. Jeden Tag, da sind sie vorbeigelaufen und nix gesagt, wenn wir denn dort gespielt ha84

ben. Die Ausrede war dann: Wir machen mehr Krach, wit warden ja, die kleinen Kinder wOrden nicht fest schiel3en, das wtirde nicht so Krach machen und so. Und bei uns war' das halt viel lauter. (...) So Sprtiche kommen dann. (grupalS) Die Jugendlichen sind es gewohnt, dass sie von den Platzen regelrecht vertrieben werden, meist durch die von den Mietem herbeigerufenen Kr~ifte des Ordnungsamtes oder von Aufsichtspersonen der zust~indigen Wohnungsbaugesellschaft. Die informelle soziale Kontrolle f'mdet im Wohngebiet fast immer nur in Verbindung mit dem Einschalten von formellen Kontrollinstanzen statt. Vor allem sind es die ~ilteren Bewohner im Stadtteil, die konsequent gegen die Jugendlichen vorgehen. So berichten die Befragten von regelrechten Observationsprojekten durch die Erwachsenen: AI: Aber meistens, die meisten sind die, die dann da an den Balkonen rumhocken, das sind dann - so sagt er immer - die feigen Sficke. Die kommen dann nicht zu uns meistens und sagen ,,Bisschen leiser" oder so; die gehen dann gleich einen rufen, Bullen oder (...) A2: Gut, die Frau aus dem ersten Stock, die hat's uns oft genug gesagt. (...) AI: Ja. A2: Dann hat sie gesagt: ,,Leiser um die Zeit.", und ,,Nicht soviel trinken da, und so. Da waren wir leiser. Aber die meisten gehen einen Fotoapparat rausholen, und dann mtissen wir ein Foto schieBen. A2: Schon ein bisschen ScheiBe. Und daher haben wir auch unseren Ruf. Aufjeden Fall. (...) Es sind zwar viel mehr Hfiuser, wo uns da beobachten, aber die haben keine ProbIeme gehabt. Wir waren auch schon laut, abends auch. (grupal 5) Die Jugendlichen fiJhlen sich durch diese Art der Kontrolle unverstanden und unerwtinscht, was wiederum Trotzreaktionen bei ihnen auslOst. A2: Egal was wir machen, wir sind immer die Ochsen da. F 1: Das war aber, das war aber mal anders? A2: Nil! Das war noch nie anders. (grupal 5) Vor allem der Umgang der Erwachsenen mit ihnen, der hgufig gepragt ist von fehlender Toleranz und keinem vemtinftigen Austausch von Eigeninteressen, hinterl~isst bei den Jugendlichen einen insgesamt negativen Eindruck ihrer pers6nlichen Lebenssituation: AI: Also, wenn die Leute kommen, die sich bei uns beschweren, wenn wirklich mal einer runterkommt, dann kommt gleich, anstatt mal normal mit uns zu reden, fangen sie gleich im groi3en Ton an. Dann ist klar, dass wir zuri~ckmotzen, und dann beschweren sie sich noch mehr, weil wir sie auch anmotzen. (grupa08) 85

Die Situation im Viertel wird aber nicht ausschlieBlich negativ bewertet. Das Zusammenleben beschreiben sie als ,,gut", und die Probleme mit den Anwohnern sehen sie auch nieht als unl6sbar, sondern eher als Anpassungsprozess. F: Und wie ist das jetzt genau mit dir, also, wie kommst du mit den anderen Leuten aus? Gibt es da mal Probleme? A: Eigentlich nicht, ich meine, wir suchen keine Probleme. Deswegen gibt es keine Probleme. Nattirlich lassen wir uns nicht alles bieten, das ist klar. F: Ne, weil es gab da ja schon Gesprfiche, da haben, also das ist ja auch okay, dass da schon mal so (...) A: Das ist normal. F: (...) zu Problemen gekommen ist. A: Keiner will die Probleme, aber wenn sie kommen, kann man halt nix anderes machen. Ich mein, Probleme gibt es tiberall irgendwann einmal. Aber die gehen auch wieder weg, jetzt haben wir wieder unsere Ruhe. Wir benehmen uns, wir machen unseren Dreck weg, die Leute akzeptieren es jetzt seit Wochen, dass wir das mathen. Bis dann noch mal irgendjemand, meistens die filteren Leute, was dagegen haben. (grupa29) Nach Angaben der Leiterin des offenen Jugendtreffs und deren Kollegin gilt die ,, S p i e l p l a t z g r u p p e " im Wohngebiet als aggressiv und ~iugerst dominant. Ihnen wird v o n d e r Leiterin vorgeworfen, andere Jugendliche zu bel/istigen, beispielsweise durch Beschimpfungen oder Drohungen. AuBerdem sind sie als Randalierer bekannt, die 6ffentliche Einrichtungen, wie z.B. Mtilleimer oder Spielger~ite der Spielplfitze, besch~idigen. Eine aktuelle Konsequenz dieses Verhaltens ist das Einschalten eines privaten Sicherheitsdienstes, engagiert v o n d e r zust/indigen Wohnungsbaugesellschaft, der jeden Abend das Wohnviertel kontrolliert. Kontrollen durch die Polizei sind ebenfalls die Regel: A2: Oder Bullen, eigentlich, die Bullen waren selten da. A1 : Ja. Kann man schon sagen. A3: Waren doch schon da. AI: Vor allem auf dem Brunnenplatz, das war ja die Hfirte, eh. A2: Das war, wo wir hinten auf dem Schiff waren, noch frtiher, wo es gehieBen hat, die Lampen sind kaputt (...) A3: Uah, das war der Hammer. Wir haben auf dem Schiff gehockt, irgendwann kam die Polizei: ,,Habt ihr Lampen dahinten kaputt gemacht?" Sind wir noch hie verkehrt, da hinten. Waren wir hie, haben hier noch keine Lampe kaputtgeschlagen. Ich so: ,,Nee, das waren wir nicht." Hinten an der Schaukel, hat da ein riesen Baumstamm gelegen, den haben wir auf die Schaukel gemacht, dass wir auf der Schaukel alle gleichzeitig schaukeln k/Snnen. Ich so: ,,Nee, wir waren's nicht." Das war voll 'n dummer Zufall, weil der noch, n~ih, haben sie mir als Abschluss noch meinen Namen aufgeschrieben und alles haben sie. Damals, da waren wir noch keine 16. 86

F2: Ja, und wie ist das dann ausgegangen? A3: Is' nix mehr gekommen. (grupal 5) Die Erfahrungen mit der Polizei werden aber v o n d e r Gruppe eher positiv bewertet. F ~ sie sind sie nicht die ,Buhm~inner', sondem Leute, die ihre Arbeit mat h e n und mit denen man auch reden kann; manchmal sind sie sogar die einzigen, die ihnen zuht~ren: A: Wo mir da am Kindergarten waren. Da haben sie gemeint, wir w~iren so laut gewesen, dabei war neben dran ein Fest, da haben welche gefeiert, da war halt mehr los, da sind wir erst abgehauen. Klar, wenn die Polizei kommt, das ist immer ein komisches Geftihl. F: Mm, ram. A: Man weil3 nie, man kommt nicht so oft in Konflikt und da sind wir halt erst mal abgehauen. Und danach sind wir dann hingegangen, weil wir gedacht haben, irgendwann kommen sie sonst halt doch wieder. Und immer wegrennen k6nnen wir auch nicht. Da sind wit hingegangen, da hat der halt die Namen aufgeschrieben und halt, normal, Personenkontrolle gemacht. Wie das halt dann die Aufgabe ist. Die haben auch ganz normal mit uns geredet. Und wir normal mit denen. Und ich finde, wenn man mit denen normal redet und dann behandeln die einen auch normal. Wenn man gleich hingeht und spielt sich da auf und so, klar, dann versuchen die sich durchzusetzen. Redet man normal mit denen, sagt denen wie es ist, und dann nehmen die das auch so auf. F: Mm. A: So habe ich real meine Erfahrungen gemacht. (grupa29) Auseinandersetzungen und Probleme mit dem Betreiber der Hochh~iuser, hervorgerufen durch die Beschwerden der ~ilteren Bewohner des Stadtviertels, beschreibt die ,, Spielplatzgruppe ". So erz~ihlen die Jugendlichen von einer Situation, als sie nach der Nutzung eines Platzes ihren Mall in eigens mitgebrachten Mtilltfiten entsorgt haben, da die 6ffentlichen Mtilleimer voll waren. Diese Ttiten haben sie an die MOlleimer geh~ingt, was zu einer Beschwerde bei der [Name der Wohmmgsbaugesellschaft] fiahrte, die die Jugendlichen von dem Platz verwies. Ihre Bemtihungen, diese Konfrontationen durch angepasstes Verhalten zu entsch~irfen, werden laut der Gruppe kaum wahrgenommen: F: Habt ihr denn real auf die Sache reagiert, also, dass ihr jetzt auch dann ruhiger seid oder so? A: Ja, aufjeden Fall. F: Oder versucht, da was zu machen? A: Wir versuchen immer, unseren Dreck wegzuraumen. Wenn man dann mal was abends liegen lfisst, dann gehen wir am n~ichsten Tag hin und kommen her, sehen, es sieht aus wie eine Sau, heben alles auf und machen es in die Mt~lltonne. Wir versu87

chen das schon, aber einer sieht es dann noch morgens, der f ~ h da ist, der regt sich da d~ber auf. Und wenn es mittags weg ist, regt der sich immer noch auf, dass es morgens dreckig war, auch wenn wires weggerfiumt haben, das ist dann egal, das regt den auf, dass es einfach f0nf Minuten mal dreckig war. F: Mm. A: Aber sonst. Wir versuchen uns halt schon anzupassen dann auch, aber, wir wollen ja da bleiben, irgendwo m0ssen wir ja sein. (grupa29) Als besonders kr~nkend empfinden die Gruppenmitglieder den Umgang der ~ilteren Bewohner mit ihnen. Laut ihrer Aussage gibt es kein vemtinftiges Gesprach, wenn etwas nicht in Ordnung ist, sondern sofort Drohungen und Geschrei: A6: Hier wird gleich geschrieen. (grupa08) Die Jugendlichen behaupten, dass sie anders reagieren wi~rden, wenn die Nachbarn und Mieter ihnen erkl~iren wOrden, warum sie sich etwas ruhiger verhalten sollten, aber sie sehen nicht ein, dass sie zurfickstecken sollen, wenn man sie nicht ordentlich behandelt AI: Also, die kOnnen nicht zu mir kommen und k~nnen mal sagen, hopp mach mal ein bisschen leiser oder irgendwie Dreck weg, das sieht schlimm aus, wenn ich oben runner guck. Die kommen gleich: ,,Wfih, runter da, ich rufdie Polizei". (grupa08)

Zur Untermauerung dieser Behauptung erz~ihlen sie von einem positiven Verh~iltnis, das sie zu einem der Bewohner im Wohnviertel haben. Hier ist eine Art Vertrauensbasis entstanden, die vor allem auf einer gelungenen Kommunikation beruht: A: Die in der Hinsicht, aus dem Haus ist einer, zu dem sagen wir immer [Name], weil der spricht so komisch, der sagt immer ,,icke" und so, wenn er von sich redet. Der ist ganz in Ordnung. Der kommt zu uns, redet ganz normal mit uns, sagt: ,,Ey Jungs, gestem Abend ist es mir auf die Nerven gegangen. Wir wissen, da kommen nat0rlich welche aus der Stadt hoch, die gar nicht hier wohnen, es war wieder ziemlich taut". ,,Wir findem uns, wir halten uns zurtick, das war mal wieder eine Ausnahme", dann macht der ,,Ich sag es euch nur, ihr wisst ja, sonst passiert hier was". Der hat sich auch far uns eingesetzt bei der [Name der Wohnungsbaugesellschaft] und alles, die haben nichts untemommen. (grupa29) Trotz der anhaltenden Auseinandersetzungen mit den A n w o h n e m und den haufig negativen Konsequenzen ftir die Gruppe haben die Jugendlichen auch Verst~nd88

nis fiir das Verhalten der ~ilteren Mitbtirger; nichtsdestotrotz sind sie entt~iuscht, dass sich auch nach so langer Zeit noch immer kein Vertrauen zu ihnen aufgebaut hat: A: Aber sonst, die Leute reden halt nicht mit uns, das ist das Problem. Wobei, ich kann es verstehen, ich meine, wenn ich jetzt ein ~iltererMann w~ire und da hockt eine ganze Gruppe Jugendlicher, 17, 18, da rum, da h~ttte ich auch Bedenken, wie die sind. Hfitte ich auch, dass ich denken wiarde ,,wer weil3, wie die drauf sind". Klar, wenn uns einer sieht, der denkt nicht, dass wir so ruhig bleiben, die kOnnen auch denken, er geht hin und holt sich seine Schl~ige ab. Ich kann es verstehen, aber eigentlich sollte man da so einen Mittelweg suchen, und so langsam miissten sie es wissen, halt, es ist noch hie was vorgefallen und es wird auch nichts. Deswegen. (grupa29) Auch die ,,Neue Stadtteilgruppe" hat mit diesen Problemen zu k~tmpfen. ,g,hnlich wie die ,, Spielplatzgruppe" hat auch sie ein Nutzungsverbot ftir den Jugendtreff im Stadtteil, weil sie sich nicht regelkonform verh~ilt. Ebenso wird sie von den Anwohnern regelm~ifSig von den 6ffentlichen Pl~itzen im Stadtteil vertrieben, vor allem, weil sich die Anwohner vonder Lautst~irke der Gruppe gestOrt f0hlen. Ahnlich geht es den Gruppen in der Innenstadt. Die massive 6ffentliche Prasenz der Jugendlichen fordert immer wieder Konflikte mit Anwohnern oder Verantwortlichen der Stadt heraus. Oft werden die Jugendlichen ftir Geschehnisse verantwortlich gemacht, die sie nicht selbst verschuldet haben, aus denen sich aber dann ein gewisses Image der Gruppe bzw. der Jugendlichen ergibt. So berichter die ,, lnnenstadtgruppe ": F: Gibt es denn irgendwelche Plfitze oder so in der Stadt, wo ihr nicht mehr hin geht, wo ihr sagt, die ihr vermeidet? A: Nein. A: Ich glaub, die Leute sagen das eher bei uns. F: Also die anderen meiden das Rathaus, meinst du? A: Ja. (grupa64) Alle befragten Gruppen sind von dieser Problematik betroffen. Die Gruppen reagieren darauf unterschiedlich. Entweder sie ignorieren die Anordnungen, oder sie wechseln einfach ihre Aufenthaltsorte ~ r eine gewisse Zeit, um dann wieder zurfickzukehren, wenn die Situation sich beruhigt hat. Dieses Verhalten gleicht einer ,,lJberlebenstaktik"; meinen die Jugendlichen doch, dass es ihnen an anderen Orten nicht besser geht und sie keine Alternative haben, als um ihren Platz zu k~mpfen, auch mit der Option, dal~r sanktioniert zu werden (z.B. mit Platzverweisen oder Anzeigen wegen Ruhest~rung oder Hausfriedensbruch).

89

3.3 Die Jugendgruppen in Magdeburg ,,ln Magdeburg gehen? Am Abend kann ich nicht allein gehenf Es gibt viele Jungs, und sie provozieren dolle da. Ganz einfach Skinheads. Sie sind unruhig da!" (ein

schwarzafrikanischer Asylbewerber).

3.3.1 SozialriiumlicheRahmenbedingungen Magdeburg ist gepr~igt yon st~idtebaulichen Makeln (,,monostrukturierte Wohnkomplexe~ (Harth u.a. 1998: 64) im Norden, Verwaltung und Handel in der Mitte, Industrie im Stiden, ZerstOrung der alten Innenstadt durch Krieg und sozialistischen Wiederaufbau), von strukturellen Problemen (hohe Arbeitslosigkeit) und von kulturellen Defiziten (,, Hier ist nichts los ", sagen viele unserer jugendlichen Interviewpartner). Jugendkulturelle Lagerbildung und Konflikte beeinflussen die gesamten 1990er Jahre:

BevOlkerungsstruktur In der Stadt leben 227.129 Einwohner (31.12.2003). Im Verh~ilmis zu 1994 hat sich die Bev61kerung um fiber 14% verringert. Es kam und kommt zu massiver Abwanderung, zu wirtschaftlicher Abw/irtsentwicklung, Arbeitsplatzabbau, Berufspendeln sowie Zunahme der von Sozialhilfe bzw. Arbeitslosengeld abhgngigen Bev61kerung. Wirtschafi Die Ums~itze der verarbeitenden Industrie und der Bauindustrie Magdeburgs haben sich von 1990 bis 1996 halbiert; seitdem stagnieren sie. Auch wenn sich Gewerbean- und Abmeldungen heute die Waage halten; die Zahl der Insolvenzen stieg in Magdeburg kontinuierlich von 6 im Jahr 1991 auf 171 im Jahre 1999 (Stadtb0ro Hunger 1998: 3). Konnte in Bezug auf 1990 und 1991 noch von ,,G~nderjahren" gesprochen werden, so tiberwiegen zum gegenw/irtigen Zeitpunkt Schrumpfungsprozesse. Das Abschmelzen der industriellen Kapazit~iten hat Spuren hinterlassen. Der gravierende Wandel der Wirtschaftsstrukturen ~hrte gleich nach der Wende zum Verlust von tausenden Arbeitspl~itzen allein im produzierenden Gewerbe. Seitdem sinkt die Zahl der sozialversicherungspflichtigen Besch/fftigten stetig, wenn auch nicht mehr so stark wie von 1991 bis 1996. Tausende Magdeburger sind Berufspendler, pendeln nach Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen und Bayern, aber auch nach Berlin, Brandenburg und Thtiringen ~6. Der Anteil der Sozialhilfeempf~inger steigt, auch durch den - allerdings

16 17% der Erwerbsfahigen sind es im Jahre 2002 (Magdeburger Volksstimme 21.02.2003).

90

vergleichsweise geringen - Zuzug von Migranten, kontinuierlich 17. Die ProKopf-Einkommen der WohnbevOlkemng, bef6rden durch die Tarifl6hne der im VerhNmis zur freien Wirtschaft groBen 6ffentlichen Arbeitgeber (Stadt- und Landesverwaltungen, Hochschulen) spreizen sick Besonders die Jugend ist von der Auseinanderbewegung der Lebens- und vor allem Einkommenslagen betroff e n 18.

Situation der Stadtteile Die Situation der Gesamtstadt wirkt sich in den einzelnen Stadtteilen im Bereich von Wohn- und Infrastruktur, BevSlkerung, Erwerbssituation und Lebenslage von Jugendlichen aus: a.) Magdeburg Neustadt Neustadt, dessen junge trod spannungsgeladene Geschichte von vielen Wissenschaftlern interessiert beobachtet wird (vgl. Matthies/Kauer 2004), wurde als Grol3siedlung ab Anfang der I980er Jahre gebaut. Die DDR wollte damit in experimenteller Weise einen neuen St~idtebautyp begrfinden. Nach der Wende trat jedoch eine Entwicklung ein, die sich in diversen, sich gegenwartig teilweise noch versch~fenden negativen Tendenzen niederschl~igt: trotz Sanierung ein von vielen Bev61kemngsschichten als unattraktiv angesehenes Wohngebiet, Rtickbau von Plattenbauten (Leerstand von fast 3.000 Wohnungen am 31.12.2001); gering entwickeite Infrastruktur im Stadtteillg; tilter werdende WohnbevOlkerung; Abwanderung junger Familien (Rt~ckgang der Wohnbev61kerung seit 1990 um tiber 40% - 31.12.2001); zunehmender Ausltinderanteil (u.a. russische Aus- und Obersiedler); hohe Sozialhilfeempf~ngerquote; hohe Arbeitslosenquote; lange Wege zu den Gewerbe-, Handel-, Verwaltung- und Industriearbeitsstellen in Innenstadt und im Stiden Magdeburgs;

~7Zum Beispiel steigen die Sozialhilfeempfangerzahlen von ca. 600 im Jahre 1990 auf ca. 6.000 im Jahr 1997 (Harth u.a.1998: 67f) Ab 1998 werden erhalten jahrlich gleich bleibend rund 6.500 Personen Hilfe zum Lebensunterhalt, die Gesamtausgaben Rir diesen Personenkreis steigen jedoch stetig (Landeshauptstadt Magdeburg/Stadtplanungsamt 2001 (Band 46): 72f). Wohngeld erhalten im Jahr 2000 t~ber 15.000 Personen (ebenda: 120). ~8 So sind bspw. in Magdeburg 25% der Antragsteller ffir Wohngeld 2001 jfinger als 26 Jahre, 20% im Alter von 30-39 und 17% 60 Jahre und alter (Landeshauptstadt Magdeburg/Stadtplanungsamt Magdeburg 2001 (Band 46): 119). 19 Es gibt im Stadtteil 108 Laden, 331 IHK-Unternehmen und 36 Handwerksbetriebe (Jahns 2003: 75), sodass Neustadt in einem Magdeburg-weiten Vergleich in dieser Rubrik nur den 20. Platz belegt (Altstadt ist dagegen auf Platz 6. Arbeits- und Ausbildungsplatze fehlen der ,Schlafstadt' Neustadt weitgehend.

91

breite Palette jugendbezogener Angebote, aber kaum Vereinsbindung, derzeit Rtickbau yon Schul- und Jugendarbeitsstruktur, viele jugendliche Pendler zu Ausbildungs- und Arbeitsstellen. Bundesweit ist der Stadtteil durch den - oben berichteten - Mord an einem Jugendlichen als ein Ort rechtsextremer Jugendgewalt bekannt. Akzeptierende Jugendarbeit versuchte, die Mitte der 1990er Jahre zunehmende rechtsextreme Cliquenbildung im Stadtteil zu kanalisieren. Das Image des Stadtteils ist, unter anderem befOrdert durch die stigmatisierende Berichterstattung tiberregionaler Medien, auch in der Stadt und bei den eigenen Bewohnem nicht sehr gut. Anzeichen einer weiteren allgemeinen und wahrgenommenen sozialen Abwertung des Wohngebiets sind uniabersehbar, das Tempo der Ver~nderungen ist enorm (vgl. die Sozialraumstudien von Matthies/Kauer 2004, Marx 2001, Matthies 1999). Ganze H~iuserkomplexe werden abgerissen. Trotzdem gibt es viele Pl~itze, an denen sich Jugendliche treffen kOnnen.

b.) Magdeburg Altstadt Aufgrund der jugendkulturell rechten Pr~igung Neustadts wurde mit Altstadt ein Stadtteil in die Untersuchung einbezogen, in dem sich viele jugendliche Bewohner als linkes Gegenmilieu verstehen (Eckert/Wetzstein/Roth 2002:159) 2~ Nach der Wende geriet der zu DDR-Zeiten st~idtebaulich vemachl~issigte Stadtteil ins Visier von Investoren. Er wird heute weitgehend durch sanierte Altbauten aus Grfinderzeit und Jugendstil, aber auch durch einfachere Genossenschaftssiedlungen gepr~igt. Altstadt ist folgendermaBen zu charakterisieren: 9 9

9 9

attraktive Wohngegend, intensive Sanierung, ausgepr~igte Infrastruktur im Stadtteil; altersausgewogene Bev01kerungsstmktur, stabile Bewohnerzahlen bei hoher Fluktuation; Wegzug sozial schwacherer Bevtilkerungsteile und Zuzug einkommensstarker Schichten (Gentrifizierung); geringer Ausl~inderanteil; niedrige Sozialhilfeempf~ingerquote; niedrige Arbeitslosenquote; verkehrsgtinstige Anbindung an die Gesamtstadt; durchschnittliches Angebot an jugendbezogenen Einrichtungen, viele jugendliche Nutzer aus anderen Stadtteilen.

Bekannt wurde Altstadt in den 1990er Jahren durch Hausbesetzungen und alternative Wohnprojekte. Szenebl~itter und Graffitis (,,Nazis aus dem Kiez verjazo Hinzu kommt, dass die relative Prosperitfit des Stadtteiles eine zus~itzliche Kontrastierung auch zu den westdeutschen Untersuchungsorten erm6glicht.

92

gen", ,,Nazifreie Zone") erinnern an politisch polarisierte Gruppenauseinandersetzungen zwischen Linken und Rechtsextremen. Farbbeutelspuren an luxussanierten Stadth~iusern zeigen jugendlichen Protest gegen die massive Gentrifizierung des Stadtteils. Es gibt aber nicht nur Aufwertungsprozesse durch Gentrifizierung, sondern auch kleinr~iumliche Segregation: Noch existieren einige unsanierte Hinterhofquartiere, in denen Jugendliche Wohngemeinschatten gri.inden k6nnen, und brachliegende Zonen, in denen sie sich in Cliquen treffen. Konfliktgeschichte Aktuell sind die jugendlichen Konflikte der 1990er Jahre weniger 6ffentlich und weniger schwer. Trotzdem versuchen zum Beispiel rechtsextreme Organisationen immer wieder, an vergangene Hoch-Zeiten anzukn0pfen. So demonstriert am 14.06.2003 die NPD durch den Stadtteil - ,,In Erinnerrung an die Opfer des Arbeiteraufstandes vom 17. Juni 1953 in der ehem. DDR" (Rechtschreibung der Internetwerbung im Original). ,, Wir wollen mal wieder richtig in die Stadtteile gehen, dorthin, wo die Leute wohnen ", sagt einer der Veranstalter (Teilnehmende Beobachtung bei der Demonstration). Interviewte Rechtsextreme fmden: ,,Neustadt und ein anderes Plattenbaugebiet, das sind unsere Gebiete. Da ist noch Ordnung. Da ist es far Linke nicht so einfach bspw. Dreck zu machen. Da muss sich ein Sprayer zweimal umgucken, bevor er eine Wand beschmiert". ,, Ich wurde das nicht unbedingt als national befreite Zonen bezeichnen, aber das gehOrt einigermaflen zu uns", sagen die Rechtsextremen. In Neustadt sind viele ,, national angehaucht" (Interview Rechtsextreme 13.06.2003). In Altstadt sind autonome Wohnprojekte von Jugendlichen in den letzten Jahren gescheitert bzw. zerschlagen worden. Mit einem Groi3aufgebot der Polizei wird Anfang September 2002 das letzte ,,Punkhaus Ulrike" gestiJrmt (Magdeburger Volksstimme 02.09.2002). Gegendemonstrationen und Bemi.ihungen um neue Wohnprojekte bringen keinen Erfolg. Nachdem kurze Zeit sp~iter aus der linken Szene zwei (sp~iter drei) Jugendliche verhaftet werden, denen man Brandanschl~ige auf Geb~iude des Landeskriminalamtes Sachsen-Anhalt sowie eines Autohauses, der Telekom und des Bundesgrenzschutzes zur Last legt, ger~it die Szene unter massiven Oberwachungs- und Repressionsdruck. Die Bundesstaatsantwaltschaft versucht, die Bildung einer terroristischen Vereinigung zu (re-) konstruieren. Die politische Arbeit der Linken und Gruppenauseinandersetzungen mit Rechtsextremen kommen zum Teil zum Erliegen.

Vergleich Auf der Ebene der individuell-funktionalen Systemintegration kann Magdeburgs Stadtteil Neustadt als eher marginalisiert und Altstadt als eher prosperierend

93

charakterisiert werden. Eine Ann~iherung zwischen den Stadtteilen ist demgegeniaber nicht zu erkennen. Im Gegenteil: Die Unterschiede versch~fen sich. So beginnen im Beobachtungszeitraum in Magdeburg mit fmanziellen und demographischen Argumenten umfangreiche kommunale Haushaltskonsolidierungen, die zu massiven Einschr~tnkungen im sozialen Bereich fahren. Jugendklubs und Schulen werden geschlossen, leer stehende Wohnungen zuriickgebaut. Diese Entwicklungen verst~ken - so ein Ergebnis der Medienbeobachtung - in der BevNkerung des schon marginalisierten Stadtteiles Neustadt den Eindruck, sozial abgeh~ingt zu werden (vgl. Stadtverwaltung Magdeburg 2003, 2002b, 2002a). Prosperierende Orte wie Altstadt sind davon nicht betroffen. Sie zehren von ihrem guten Image: ,,Altstadt ist das beliebteste Wohnquartier in Magdeburg", so die Stadtfelder Btirger (SPD-Altstadt.de, eingesehen am 15.10.04).

3.3.2 Gruppen In Magdeburg wurden insgesamt 14 Gruppen kontaktiert, die im Folgenden in Kurzportraits n~iher beschreiben werden Um die Perspektive zu erweitem wurden auch Interviews mit schwarzafrikanischen Migranten und Asylbewerbem durchgefiahrt, Die Rechtsextremen und Linken werden in einem gesonderten Kapitel beschrieben.

1. ,,H~ingen" im ,,Zwischenraum": Die Kulturhausgruppe Als 1999 ihr altes Kulturhaus abgerissen werden muss, ist ,,aber Nacht" ein Verein obdachlos, der schon zu DDR-Zeiten Diskoveranstaltungen auf die Beine gestellt hatte. Er bekommt nach jahrelangem Warten 2003 Jugendr~iume in einem neu errichteten Btirgerhaus. Der ,,Kulturhaus e.V." wird damit wieder eine gewichtige Adresse im Stadtteil. Die Gruppenmitglieder, die noch das alte Kulturhaus kannten, sind mittlerweile tiber 25 Jahre alt, berufst~itig oder arbeitslos. Ein Untergruppe Jtingerer wird im neuen Haus mit aufgenommen (Altersdurchschnitt 15 Jahre), bekommt aber einen separaten Raum. Die interviewten ~ilteren Jugendlichen des Vereins hOren gem Techno; bezeichnen eine selbst organisierte ,,Mallorca Party" als einen H/Shepunkt in ihrer Gruppengeschichte. Sie ordnen sich keiner Szene zu, einige tragen jedoch auch rechtsextreme Kennzeichen (Kameradschaft Festungsstadt Magdeburg). Sie k6nnen auf langj~ihrige Traditionen zurackblicken. Deshalb m6chten einige der Jugendlichen sich mit Veranstaltungen wieder mr den Stadtteil und mr Jtingere Offnen. Andere geniegen lieber selbstbezogen ihr Miteinander. Die Gruppe steht vor der Entscheidung: Braucht

94

man ,, mehr oder weniger eine Kneipe f a r sich" (so ein Sozialarbeiter tiber die Gruppe) oder will man wieder, wie frtiher, ,, super" was losmachen far andere? Zentral zu bew~iltigende Aufgabe der Gruppe ist die Integration von neuen Mitgliedern. Gegenw~rtig hat sie mit Nachwuchsproblemen, Mitgliederschwund, Engagementnachlass zu k~impfen. Darfiber wird viel diskutiert. Partnerschaften sind ebenfalls konfliktreich Thema: Man ftihlt sich wie ein ,,Einsame Mginner e. V. " Weil untereinander die Partnerschaftsm/Sglichkeiten ausgesch6pft sind, br~iuchte mal wieder was ,, Knackiges ". Frtiher gab es einmal einen Besuch von dreiBig Skinheads ,, mit Messern und Latten ". Im Rahmen von Diskoveranstalmngen gibt es hin wieder Auseinandersetzungen mit einzelnen Betrunkenen, die als normal angesehen werden. Gewaltt~itige 0bergriffe erwartet man eher von der Russenmafia. 2. Rechts und links, saufen und kiffen - alles gehiirt dazu: Die Skaterbahnclique

Viele Menschen queren taglich einen Platz in Neustadt, der von leer stehenden Gebguden und zwei nachmittags verlassenen Schulen gerahmt wird und auf dem sich hin und wieder auch Jugendliche treffen. Eine dort angetroffene Gruppe besteht aus sieben Madchen und drei Jungen im Alter von 13 bis 17 Jahren. Die Jugendlichen sind vorwiegend Sekundarschtiler. Die Gruppe halt sich fiar ,,so zeckenmaflig", lehnt Rechtsextreme im Allgemeinen ab, l~isst deren Anwesenheit aber zu. Sie verzeichnet stetige Zu- und Abg~inge, wird vom zustandigen Streetworker als fluides unverbindliches Gebilde bezeichnet. Man 18st sich bald nach dem Interview auf, einige Jugendliche schliegen sich anderen Gruppen an. Auf dem Platz p(~beln die Jugendlichen vortibergehende Personen an, werden aber aufgrund fehlender Anwohner selbst niemals angefragt. Es kommt nicht zu Gruppenauseinandersetzungen mit anderen Jugendgruppen. ,,Drogen"- und ,, Glatzen "-Kontakte werden im Interview verneint, geh6ren aber auch zum Alltag der Gruppe. Als eines der Interviews beendet ist, sagt ein Junge: ,,Los, jetzt kOnnt ihr die Bons rausholen". Ein Plastikt0tchen wird durchgereicht (ggp). Zentrale Schwierigkeit der Gruppe ist die Gestaltung des Alltags am offenen Gruppentreffpunkt. Durch Hinzukommende und Wegbleibende entstehen stets wechselnde Beziehungskonstellationen, zu denen sich die anwesenden Jugendlichen je nach Lageeinschatzung durch Ausweichen und Meiden oder Akzeptieren und insofern Integrieren (z.B. von ,, Glatzen") verhalten mtissen. H~iufig geht es um Paarbeziehungen. ,,Zickenkriege" - Streitereien zwischen Madchen und 95

M~idchen - drehen sich um Neufindungen und Trennungen von P~chen, um ,, F r e m d g e h e n ". Sie sind nur die ,, Beilage vom S a n d w i c h ", sagen die Mgdchen

tiber ihr Verh~ilmis zu den sich auf einer an einem Ende des Platzes befmdenden Pipe sportlich bet~itigenden Jungen. Wahrend frtiher die ,, Z e h n t e n " des nahegelegenen Gymnasiums den Platz dominierten, so dass man ausweichen musste, heiBt es jetzt ab und an, sich wegen zu vieler ,, G l a t z e n " am Gruppentreffpunkt andemorts zu treffen. Dass ein Junge der Gruppe massiv von Glatzen bedroht wurde und wird, ist fiJr die Gruppe kein Anlass, sich st~irker von Rechten zu distanzieren. Sie vertreibt sich lieber die Zeit mit Anmachen von am Gruppentreffpunkt Vorfibergehenden. Ein Jugendlicher, der sich alternativ kleidet, berichtet, dass ihn einmal Glatzen ,,abknallen" wollten. Sie traten bei ihm zu Hause die Tar ein. Auf die Frage, ob er nach dieser Erfahrung denn nachts tiberhaupt noch schlafen k6nne, antwortet er: ,,Ja, mich kratzt das nicht". ,, Wenn sie mich haben, dann haben sie mich. " Aber ,, wenn ich rennen kann, dann renne ich" (ggp).

3. Probleme werden von der ganzen Gruppe gekliirt: Eine Gruppe Sp~taussiedler Jungen und M~idchen sind gleichermal3en Publikum einer sozialp~idagogisch betreuten Kinder- und Jugendfreizeiteinrichtung. Am Interview nehmen drei Jungen im Alter von 15 bzw. 16 Jahren teil, ein M~idchen hOrt zu. Die Jugendlichen sind seit tiber sieben Jahren in Deutschland und schon tiber drei Jahre im regelm~ifSig im Klub. Es gibt ,, Grofle", ~iltere Stammgtiste des Jugendklubs, und JOngere, zu denen die Interviewten gehOren. Deutsche Jugendliche gehen ebenfalls ein und aus. Die Spgtaussiedlerjugendlichen bezeichnen sich selbst als ,, R u s s e n ".

Allerdings mit Distanzierungen: Wir ,,kommja nicht aus Russland", sondem bspw. aus ,,Kasachstan" oder der ,,Mongoler erkl~en die Jugendlichen. Aul3erdem sehen sie sich selbst als ,, Deutsche", weil Vater ,,ja Deutscher; Mutter und Vater deutsch " sind (gspa). Sie unterstOtzen einander, wenn bspw. jemand in der Schule ,, Stress" hat. Die Jugendlichen des Klubs sind eine im Gruppennetzwerk deutlich wahrgenommene Gruppe, die von einigen Deutschen abgelehnt wird (,, Scheifl R u s s e n "). Vielfach kennt man sich aber; einige Spfitaussiedler ,, h S n g e n " sogar mit Rechtsextremen ,, ab ". Aufgrund von Alkoholkonsum kommt es hin und wieder auch zu Auseinandersetzungen untereinander. Und es gibt 0bergriffe rechtsorientierter Deutscher auf Einzelne. Aber man wehrt sich: ,, D a n n g e h e n wir alle in d e r 96

Gruppe dahin und dann kldiren wir das denn". Manchmal ,, muss man einfach Gewalt anbringen" (gspdl).

Wichtig ist der Gruppe ihr Zur-Wehr-Setzen gegen die negative Klassifkkation als ,, R u s s e n " - ein Begriff, den sie als Selbstbezeichnung zwar benutzen, jedoch nicht als Schimpfwort h6ren wollen. Intern gibt es immer wieder Auseinandersetzungen zwischen den ,, Groflen" (.Alteren) und den interviewten Jttngeren - obwohl es schon ,, viel besser geworden ist". Frtiher bestimmten die Alteren zum Teil sehr rigide im Jugendklub. ,, Stress" mit anderen tritt auf, wenn bspw. einem Jugendlichen Priagel angedroht werden. Vielfach kommt es zu Beleidigungen. Einem Konflikt wird nur bei Chancenlosigkeit aus dem Weg gegangen, ansonsten wehrt man sich verbal oder mit der Faust. ,, Wenn wir da zu zweit sind und da kommen so zehn Mann da, na da glaub ich mal nieht, class wir da bleiben. Aber wenn die Gruppe ausgegliehen ist, dann kann man mal drauf zu" (gsp~).

4. Haben Neustadt ,,iiberlebt": KJGier - die Jugendraumgruppe einer Kirchgemeinde

Eine Gruppe von 25 bis 30 Jugendlichen hat in einer Kirchgemeinde ihren festen Jugendraum. Sie nennt sich ,, die J u g e n d " (der Kirche) und triffi sich regelm~ii3ig zur ,,Jugendstunde". Die Jugendlichen shad zwischen 13 und 25 Jahren alt, zu gleichen Teilen Jungen und M~idchen. Nur ungef~ihr die Halfte ist katholisch: Viele der vorrangig das Gymnasium besuchenden Gruppenmitglieder haben ihre Schulfreunde mit ha die Gruppe gebracht. Die Gruppe besteht aus einem Leitungskreis .Alterer - die durch ihre lange Gruppenzugeh6rigkeit eine gute Position ha der Gruppe haben - und regelm~il3ig neu hinzukommenden Jangeren. Die j ~ihrliche ,, J u g e n d a u f n a h m e " wird wie ein Initiations-Ritual begangen. R~iumlich und inhaltlich hat die Gruppe wenig mit dem Stadtteil zu tun. Es geht ihr um die Gestaltung ihrer Gruppenstunden. D a ~ r muss man sich mit sich selbst und h(ichstens ab und an mit anderen Mitgliedern der Kirchgemeinde arrangieren. Andere Jugendgruppen im Stadtteil sind der Gruppe unbekannt, fiir sei keine akzeptablen Interaktionspartner. Sie halten andere Jugendklubs in Neustadt sind ,,ganz schlimm ", weil es dort viele ,,rechts Gerichtete" gibt. Neustadt hat seinen ,,Rufweg vonfriiher". Denn damals, ,, als die den Punk abgestochen haben ", ist man ,, ungern allein durch Neustadt geschlappt". Es gab viel rechte Gewalt. Heute hat sich das ,, total beruhigt". Viele der Gruppenmitglieder sind weggezogen. Nur noch f'tinf Jugendliche wohnen in der

97

Grol3wohnsiedlung.Alle anderen kommen aus dem ,, Speckgfirtel", aus Eigenheimsiedlungen. Wir ,, haben's geschafft, haben iiberlebt", sagen sie (gkjg). Zentral ist den Jugendlichen der KJGler die Auffechterhaltung ihrer Gemeinschaft und der w6chentlichen Gruppenstunden. Daf'dr integrieren sie Nachwuchs in die Gruppe, da~r gehen sie auch hin und wieder auf Konfrontation zu Kirchgemeindemitgliedern und -mitarbeitern. Intern geht es ihnen um Verantwormngstibemahme und 'Mitmachpflichten'. Gruppenauseinandersetzungen existieren nicht. Allerdings tauchten vor vier Jahren auch einmal Glatzen auf einer Party auf. Einmal musste ein aufdringlicher Betrunkener polizeilich entfemt werden. Allerdings sind eine Menge Obergriffe auf einzelne Jugendliche bekannt. Bspw. wurde der Freund eines Mgdchens aus der Gmppe in der Stral3enbahn von Rechten ,, vOllig o h n e G r u n d " zusammen geschlagen: ,,Ich glaube, es war Freitagnacht... auf dem Riickweg so v o n d e r Disco eben. Die Straflenbahn war eigentlich relativ voll. Und es sind Nazis eingestiegen, also bestimmt fiinf Stiick... Sie sind vor uns ausgestiegen .... alle ganz normal vorbeL haben nichts gemacht. Der Letzte jedoch hat vollkommen grundlos und total mit voller Wucht zugeschlagen, dass mein Freund so richtig zur Seite ist. " ,, VOllig ohne Grund und vOllig unerwartet. " ,,Am ndichsten Tag war das ganze Gesicht geschwollen, es war aIles komplett blau" (gkjg).

Die Gruppe meidet 6ffentliche Selbstpr~isentationen mit gutem Grand: Weil alle Gruppenmitglieder mit ihrer Gemeinschafl und ihren Aktivit~iten zufrieden sind. 5. Rein, raus, rein... ,,das hat irgendwo keinen Sinn": Die Jugendeinriehtungsgruppe Ihr Jugendklub ist eine gut ausgestattete kommunale Kinder- und Jugendfreizeiteinrichtung mitten in der Groi3wohnsiedlung Neustadt. Als im Frfihjahr 2003 Klubschliel3ungsabsichten der Stadtverwaltung bekannt werden, wehren sich die beiden sozialp~idagogischen Mitarbeiter und die Jugendlichen sich mit Hilfe von Medien und verschiedenen Politikern. Aber nichts hilft. Die mit dem Sparen Verwaltungsmitarbeiter sch~itzen Neustadt als zu gut ausgestattet ein. Der Jugendklub wird geschlossen, die Klubmitglieder helfen beim Ausr~iumen ihrer Jugendr~iume. Die sich keiner Szene zuordnenden, aber von augen als ,, latent r e c h t s " (so ein betreuender Sozialarbeiter) eingeschgtzten Jugendlichen sind zwischen 16 und 19 Jahre alt. Madchen bestimmen quantitativ und qualitativ. Sie besuchen die Sekundarschule, sind in der Ausbildung bzw. arbeiten schon. Die Jugendlichen sind zwei Jahre zuvor durch den Streetworker des Stadtteiles von einer 98

Bushaltestelle in den Klub geholt worden. Sie lebten sich ein und wurden eine relativ geschlossene Gruppe. Sie haben keinen Kontakt zu anderen Jugendgruppen. Als Gegner wird die Stadtverwaltung (Jugendamt) erlebt, die den Jugendlithen ihre R~iume entzieht. Die Schliegung ihres Jugendklubs ist das zentrale Problem der Jugendlichen. Streitereien mit sozialp~idagogischen Mitarbeitern sind intern natiirlich auch an der Tagesordnung. Mit anderen Jugendlichen geht man ab und an mal ,, vor die Tar und.., klOrt" miteinander Probleme. P~irchenkonflikte spielen zum Teil eine , , e x t r e m e " Rolle. Einmal besuchten sechs Glatzen bei einer Geburtstagsfeier den Klub. Sie mussten das Haus aber aufgrund der Forderungen des Personals wieder verlassen. Auch Probleme mit randalierenden Jugendlichen gibt es auch hin und wieder. Hausverbot ist h~iufig die Konsequenz. Durch die Einbeziehung Dritter - des Personals - werden Konflikte mit anderen Gruppen bzw. als bedrohlich empfundenen einzelnen Jugendlichen gel6st. Lange vor Bestehen der jetzigen Gruppe - im November 1991 - wurde der Jugendklub regelrecht ~iberfallen. Mehrere Glatzen schlugen ,, mit Baseballschlagern alles kurz und klein". Sie zert~mmerten Einrichtungsgegenstande, schlugen mit voller Wucht sogar an Betonwfinde. Der Jugendklubleiter sagt: ,, Denen miissen die Hande gebrannt haben % ,, Da war Krieg, da hgittejemand sterben kOnnen ". ,, Ich hab schon viel erlebt, abet so was hatte ich noch nicht erlebt" (gca/Experteninterview).

6. HipHop im Griinen: Die HipHopKlub-Gruppe Der selbstverwaltete Jugendklub HipHop hat unruhige Zeiten erlebt: Abriss der Produktionshallen, 1996 der Tod des Sprayers Skore auf der Eisenbahnbrticke, Einbrtiche und Anschlfige auf das Objekt und Anwohnerklagen, die den Klub weghaben wollten... (aus Stadtmagazin Dates 09/2003: 28). HipHop liegt inmitten yon Kleing~rten, besteht seit fiber 10 Jahren und wird vom Jugendamt gefOrdert. Die sich dort treffenden Jugendlichen unterteilen sich in Altere (meist t~ber 20j~hrige Studenten) und Jt~ngere (Gymnasiasten im Alter yon 14 bis 16 Jahren). Die Alteren sind fast ausschlie61ich junge M~lmer. Sie haben die Klubleitung inne. Die Gruppe insgesamt agiert eher selbstbezogen. Die HipHop-Szene Magdeburgs wird jedoch entscheidend yon ihr mitgepr~igt. Um den Jugendklub zu erhalten, wurde vom Jugendamt ein Rechtsstreit mit einem gegen die Klubaktivitgten klagenden Anwohner gefahrt - und gewonnen. Die Pflege ihrer Gemeinschaft und ihres Klubs und die ,Einarbeitung' yon Jtkngeren in die Aufgaben des Klubs sind die zentralen Themen, denen sich die ~Iteren Mitglieder der HipHopKlub-Gruppe stellen. Die dabei auftretenden Intragruppenkonflikte mfissen bearbeitet werden. Frthher ,, ist m a n viel Offer m a l 99

zusammengerasselt", derzeit sind viele ,, urst dicke Freunde ". Es gibt aber auch Randstandigere. Einmal wurde der Klub von ,,Faschos" aus einem anderen

Jugendklub besucht: Die Atmosphfire war ,,sehr angespannt". ,,Doch, das war also ziemlich angespannt. " Allerdings kam es zu keinem offenen Konflikt, der Besuch wurde eher erduldet. Ein M/~dchen: Wir haben uns ja auch schon irgendwie Gedanken gemacht, wie wir sie wieder Ioswerden. Aber die kamen dann einfach nicht mehr, oder? Ein Junge: An diesen beiden Abenden hat irgendwie (irgendjemand) gesagt: ,Wir machen hier zu!' Oder so was in der Art. Ein anderer: Ja, die sind (dann) auch raus gegangen. Ein weiterer: Wahrscheinlich hat das nicht richtig gefruchtet, da sind sie nicht mehr gekommen (ghh). Ein andermal zertrtimmerten einige fremde Besucher Fahrr~ider und schlugen einem Gruppenmitglied ,, eins aufs Maul". Die Jugendlichen der HipHopKlubGruppe selbst ,, suchen" - aufgrund ihres Alters, wie sie sagen - ,, den Konflikt nicht mehr". Sie geraten kaum noch mit anderen aneinander. Auch nicht mit Rechtsextremen. Dritte brauchen bei Konflikten nicht eingeschaltet werden.

7. Guter Zusammenhait, aber in AufliJsung begriffen: Die Alteren vom Minispielplatz In der Altstadt wurde vor einigen Jahren auf einer Brache ein Wohn- und Gesch~iftshaus inklusivem Supermarkt gebaut. Ftir den Neubau musste ein direkt an der Brache liegender Spielplatz verkleinert werden. Er besteht heute nur aus wenigen kleineren Spielger~iten. Der abgelegene Ort wird regelm~il3ig yon zwei Cliquen besucht: Der Gruppe der Alteren und der Gruppe der Jtingeren vom Minispielplatz. Die .Alteren vom Minispielplatz treffen sich fast t~iglich in kleiner Gruppe von vier bis sieben Personen. Sie sind im Durchschnitt 16 Jahre ait und besuchen die Sekundarschule. ,, Es gibt Linke, Rechte und Mittige". Madchen sind in der Uberzahl. Die Gruppe ist geschlossen. Alle Gruppenmitglieder kennen sich von der Sekundarschule. Da sie gerade die 10te Klasse beenden, ist die Gruppe in Aufl6sung begriffen. Den Jugendlichen bereitet das keine Sorgen: Dann ,, treffen wir uns (eben) nicht mehr hier... Fertigt. ", sagt ein M~dchen. Konflikte gibt es mit dem Hausmeister des nebenstehenden Neubaus. Die Gruppe dominiert am Ort und tiber die stets weichende ,, Gruppe Sonnenschein". Ihre Gruppenausei100

nandersetzung mit der Gruppe der Jilngeren vom Minispielplatz wollen die Jugendlichen nicht als Problem wahrhaben. Die Aufl6sung der Gruppe ist das zentrale Thema der Jugendlichen. Konflikte gibt es immer wieder, wenn sich Paare trennen. So etwas ,,stresst" und ,, nervt". ,, C l i q u e n k e i l e " hingegen gibt es nie. Man reibt sich zwar aneinander, sagt auch ab und an ,, Halts M a u l " ; aber am ntichsten Tag ist es ,, w i e d e r gut". Dass die Jthageren vom Minispielplatz ,,Angst vor u n s " haben, geben die ,~lteren zu. Aber ,, sonst ist nichts ", beschwichtigen sie. 8. ,,Wir sind Nomaden": Die Jiingeren vom Minispielplatz Der Minispielplatz ist klein. Zu klein far zwei Gruppen, die aufgrund ihres Alters und ihrer Interessen wenig miteinander zu tun haben m6chten. Die r~iumliche Enge wfire kaum ein Problem, g/ibe es Altemativen im Stadtteil: Ein nahe gelegener gr613erer Spielplatz wird jedoch regelm/iBig verschlossen. Die Jugendlichen der Gruppe der Jilngeren vom Minispielplatz fahlen sich deshalb als ,,Nom a d e n ", die immer wieder vertrieben werden. Die 6- bis 15j/~hrigen Sekundarschiller, mehrheitlich Jungen, die sich keiner Szene zuordnen, wollen sich einfach nur treffen und zusammen sein. Aber das wird ihnen von der Gruppe der Alteren vom Minispielplatz streitig gemacht. Wenn die kommen, ,, krfimeln wir u n s " , sagen sie und sind zumeist auf der Flucht. Ohnmachtgefahle haben sich eingestellt. Aufgrund ihres Alters k6nnen sie nicht dagegenhalten: ,, B e i so w a s da h a b e n wir.., keine C h a n c e ", sagen sie und vermuten hinter den P6beleien der Alteren zudem Mobilisierungsm6glichkeiten far weitere gewaltt/itige Jugendliche. Die Gruppe wird vonder anderen dominiert. Untereinander halten die Jiingeren vom Minispielplatz zusammen. Das meiste wird ,, mit d e m M u n d g e k l a r t " . Sich unangenehm verhaltende Jugendliche werden ,,zur Seite g e n o m m e n " und bekommen zeitweilig Gruppenverbot. Ptirchen und P/irchenkonflikte sind kaum vorhanden. Die Gruppenauseinandersetzung mit den ,~lteren und ihre stetige Vertreibung liegen oben auf. Man sucht einen neuen Gruppentreffpunkt, h/ilt aber nicht alle Stadtteile far attraktiv: Ein Junge: Ein Anderer: Der Erste: Der Zweite: Ein Dritter: Der Zweite:

Wir halten uns immer in unserem Revier so. Weft andere Reviere, sage ich real, die kSnnten ftir einen ziemlich t6dlich enden. Was.'?

Na, in Anfuhrungsstrichen tOdlich! Zum Beispiel Neustadt ... Nee! Da, da wirst du sofort zusammengeschlagen. Das ist quasi wie im Tierreich, weil, wenn man jetzt mal in das Reich des anderen geht, dann wird man... Nehmen die dich auseinander (gmj).

101

9. ,,Die dicksten Kumpels, die man irgendwie haben kann": Die Stadtparkclique Obwohl ihr Gruppentreffpunkt nur wenige Schritte vom Stadtzentrum entfernt ist, treffen sich einige Jugendliche v611ig ungest6rt in einer kleinen, selten begangenen Stadtwald bzw. -park. Vier Jungen und ein M~idchen, die Gymnasien und eine Sekundarschule besuchen, machen w~ihrend des Interviews ein Lagerfeuer. Sie sind im Durchschnitt 16 Jahre alt, ordnen sich keiner Szene zu, sehen sich als Freundeskreis. Ihre Gruppe ist geschlossen. Man kennt sich und sch~itzt einander: ,, Weil das sind jetzt richtig coole Leute. Und bei denen ist man sich sicher, dass man die halt nicht verlieren will und mit denen halt ewig zusammen bleibt" (gip). Alle Aktivit~iten sind auf die eigene Gruppe bezogen. Es besteht

kein Kontakt zu anderen Gruppen. Konflikte entstehen allenfalls, wenn man sich gegenseitig zu sehr neckt. Die Gruppenmitglieder sind mit sich und ihrem Zusammensein zufrieden. Aufgrund von Anfeindungen an vorherigen Gruppentreffpunkten sind sie froh, den geschtitzten Ort im Stadtpark far sich entdeckt zu haben. An einem ehemaligen Gruppentreffpunkt ftihlen sie sich bspw. nicht mehr wohl, weil die dort jetzt anwesenden ,, Kiddis" ,, die grofle Klappe" haben. Andemsorts sind der Gruppe beim Fugballspielen ,, immer die Faschos hinterher gerannt". ,,Ignorieren", ,, Weglaufen" und Zurtickziehen an den eigenen geschtitzten Gruppentreffpunkt ist ihre Reaktion. Die Jugendlichen sind der Meinung, wer allzu auffiillig wird, kann man schnell yon ,, d r e ~ i g Faschoprolls" verfolgt werden. Ihre Gruppe ist auf dem Rtickzug, sie meidet andere. 10. Die sich ,,ein bisschen selber" erziehen: Die Klubraumgruppe Die zehn Jugendlichen eines selbstverwalteten Jugendklubs, der frtiher einmal als Poststelle diente, arbeiten, sind Auszubildende oder arbeitslos. Die Jungen M~idchen kommen nur sehr selten dazu - ordnen sich keiner Szene zu, h/3ren gem Techno und sind zwischen 19 und 23 Jahre alt. Sie bilden eine geschlossene Gruppe, die mit vielen inneren Konflikten zu kfimpfen hat. Ihr Versuch bspw., einen Klubrat zu bilden, misslang. Zu anderen Jugendgruppen hat die Gruppe keinen Kontakt. Sie ist allerdings bekannt und wird von anderen Jugendlichen im Stadtteil akzeptiert. Konflikte entstehen vorrangig untereinander. Zentral zu bew~iltigende Aufgabe der Klubraumgruppe ist die Pflege des Gruppenzusammenhalts. Man ,, erzieht" sich immer ,, ein bisschen selber ", sagen die Jugendlichen. Bspw. tiber die Reinigung des Klubs gibt es immer wieder Streit. Da bei einer solchen inneren Auseinandersetzung auch einmal die Anwohnerschaft in Mitleidenschaft gezogen wurde, musste der Klub schon einmal 102

von ihnen selbst geschlossen werden. Obergriffe Einzelner kommen hin und wieder vor: Es ,,gibt immer mal ein p a a r Spinner, die bier her k o m m e n " und betrunken ,,Bambule" machen, sagen die Gruppenmitglieder. W~ihrend bei den Konflikten mit Anwohnem der Streetworker einbezogen wird, 16sen die Jugendlichen diese Konflikte selbst.

11. lmmer mal ,,jemandem richtig eine aufs Dach geben": Die Wasserspielplatzclique Ein Wasserspielplatz in Altstadt ist ein beliebter Treffpunkt von Jugendlichen. Obwohl Anwohner aufgrund eines ~ppigen Baumbestandes keinen Einblick haben, kommt es immer wieder zu Beschwerden: Der Spielplatz ist verdreckt, regelmW3ig wird die Nachtruhe gest6rt. Polizei, Stadtordnungsdienstund Wohnungsbaugesellschaft mtissen h~iufig intervenieren. Diejenigen, die dann angesprochen werden, sind ein oftener Verbund von jungen Leuten zwischen 13 und 35 Jahren, im Durchschnitt 16 Jahre alt. Die Jugendlichen besuchen die Sekundarschule, die Lembehinderten-Schule, sind Azubis, Abbrecher von Berufsausbildungen und Arbeitslose. Ein M~idchen wohnt in einem betreuten Jugendwohnen. Es gibt einen Austausch der Gruppenmitglieder mit der Gruppe am Stadtplatz. Die Gruppenmitglieder wechseln, Neue werden kritisch geprfift, bevor sie sich zugeh6rig ftihlen k6nnen. Die Gruppenmitglieder p~geln sich untereinander. Ihre Gruppe ist wirkmachtig am Ort. Auch der stete Konflikt mit den Anwohnem ~hrt nicht dazu, dass man sich eingeschrankt fthhlt. Die Position innerhalb des Gruppennetzwerkes ist gut Gewalt wird nicht als negativ erlebt: ,, Blofl das dann dfters die H a n d weh rut, a b e t sonst... Richtig befreit f a h l ich mich immer, wenn ich mal j e m a n d e m richtig eine aufs Dach gegeben h a b e " (gbs), er-

z~ihlt ein M~idchen. Die Auseinandersetzung mit den Anwohnem wird bei sehr aggressivem Umgangston regelrecht gepflegt. Anwohner bekommen auch schon mal Prtigei angedroht: ,, Kdnnte j a wer z u h a u e n ! " Gewalttiitige Gruppenauseinandersetzungen mit anderen Jugendgruppen gibt es jedoch nicht. Weil ein Jugendlicher in seiner Schule ein Miidchen verletzte, wird er von einer (rechtsextremen) R~ichergruppe fremder Jugendlicher am Gruppentreffpunkt heimgesucht. Die meisten Differenzen werden so direkt und gewaltfOrmig ausgetragen. ,,Da war noch eine andere Aktion: lch bin via mit einer Freundin - war meine Exfreundin - wit hatten uns gestritten gehabt... Und ich war schon so gereizt gewesen, da kam so viel zusammen, da bin ich dann ausgerastet. Und hab sie dann mit dem Kopf gegen die Tiir gehauen. Ein paar Tage spgiter dann, wo das eigentlich abgehakt war - sie hatte gemeint gehabt: 'Ja, ist vergessen!' - kamen auf einmal vier Autos vorgefahren. Sind ungefiihr 20 Leute ausgestiegen .... 'Ok, jetzt darf ich ren-

103

nen/' Ich losgestakst. Abet irgendwie hatten die mir dann den Weg abgeschnitten. Und dann war ieh auch stehen geblieben... Und sehon hat sich.., eine Faust vor mein Gesicht geschlagen" (gbs).

12. Die ,,Liebsten" vom ,,offenen Punkt": Die Stadtplatzclique Auf dem Stadtplatz treffen sich h~iufig Jugendliche. Aufenthaltsattraktivit~it einerseits und der Ruhe bedtirftige Anwohner andererseits ~hren zu Auseinandersetzungen. Polizei und Stadtordnungsdienst sind regelm~iBig zur Intervention aufgefordert. Die sich auf dem Platz treffenden Jugendlichen ordnen sich keiner Szene zu. Sechs M~idchen und zwei Jungen im Alter von 15 bis 17 Jahren - alles Sekundarschtiler - nehmen an einem Gruppeninterview teil. Die befragten Jugendlichen sehen sich eigentlich nicht als Gruppe: Ihr Platz ist ein ,,oftener Punkt", sich zu treffen, sagen sie. Es gibt stetig Zu- und Abg~inge sowie ein Wechseln der Jugendlichen auch in andere Gruppen wie bspw. die Wasserspielplatzclique. Die Jungen biken und spielen Basketball, die M~idchen sitzen am Rande und unterhalten sich. Die Gruppe ist nicht auf Gewalt aus. ,, Wir sind die Liebsten", sagen die Gruppenmitglieder. Mit anderen Jugendgruppen gibt es keine Konflikte. Trotz ihrer Auseinandersetzungen mit den Anwohnern hat die Gruppe eine relativ gute Position: Die Nutzung des Platzes als Treffpunkt ist in der Bev61kerung allgemein anerkannt, laden doch auch ein groBer Spielplatz und eine kleine Parkanlage darauf zum Verweilen ein. Auseinandersetzungen mit anderen Jugendlichen werden ,,absolut" verneint. ,,Man kenntja alle.., hier aus der Gegend". Es ist alles ,, immer friedlich ", wird behauptet. Die befragten Gruppenmitglieder wollen keinen ,,Stress mit solchen Leuten" wie ,, Glatzen ", ,,Alkis" und von ihnen als ,, Zust~inde" bezeichneten rechten Jugendlichen, die bspw. in der NachbarstraBe ihren Gruppentreffpunkt haben. Man arrangiert sich. Im Gruppen-Anwohner-Konflikt miassen stets Dritte vermitteln. ,,,Wenn ich die Sonne sehe, weiB ich: Sie sind im Anmarsch', sagt eine Anwohnerin des Stadtplatzes, die ihren Namen nicht in der Zeitung lesen m6chte. Denn in ihr und den Nachbarn ,steigt das Gef'tihl der Angst'. Warum? Vor der Ttir treffen sich bei sch6nem Wetter Horden von Jugendlichen... Sie drehen laut die Musik auf, gr~len, trinken Bier und Schnaps" (Magdeburger Volksstimme 02.10.2004).

13. ,,Wir sind der Jugendklub": Eine Gruppe Punks Mal sitzen sie am Stadtplatz (Altstadt Magdeburg), mal auf einem Spielplatz in einem Vorort. Mal bevSlkem sie den Bahnhofsvorplatz (Altstadt) oder schnorren am Eingang eines Supermarktes. Die Punks sind mobile Jugendliche, die immer 104

wieder neue Treffpunkte suchen, weil sie von anderen Platznutzem vertrieben werden. Sechs Jungen und ein M~idchen, rund 16j~hrige Sekundarschtiler und Gymnasiasten, nehmen an einem Interview teil. Sie verstehen sich als Linke, spielen jedoch auch mit rechter Symbolik, tragen ,, S k i n h e a d - T - S h i r t s " und rechte Tatowierungen, reden ironisch von ,,Fi&rer"-Strukturen in der Gruppe. Einer der Punker wohnt im als rechten Stadtteil Neustadt. Er m0sste sich deshalb eigentlich ,,seine Haare nachschneiden lassen", finden die anderen. Aber ,, wenn er nach Hause geht, dreht er immer sein T-Shirt um ", so dass sich der bis dato sichtbare Punks-Aufdruck in ,,Landser" verfindert (gpx). Nur von auBen betrachtet ist die Gruppe Punks eine feste Gruppe. Immer wieder stoBen neue Gruppenmitglieder dazu, ziehen andere mit anderen Gruppen weiter. Die Punks haben eigenes Programm: ,, Wir s i n d der J u g e n d k l u b ", sagen die Jugendlichen. Die Gmppe wird durch ihre Platzaneignungen als bedrohlich erlebt. H~iufige Vertreibungen verweisen jedoch darauf, wie wenig Macht die Punks tatsachlich haben. Konflikte mit Polizei und Stadtordnungsdienst sowie privaten Sicherheitsfirmen wegen Platzaneignung, Obertretungen von Alkohol- und Hundeverbot sind an der Tagesordnung. Anderen Jugendgruppen machen sie keine Treffpunkte streitig. Wghrend sie als Gruppe oft ein unangenehmer Konfliktgegnem sind, sind die einzelnen Punks gef~ihrdet, da ihnen aufgrund ihrer Andersartigkeit h~iufig Prfigel drohen. Stadtordnungsdienst und Polizei werden als Hauptgegner angesehen, bei deren Interventionen man am liebsten ,,die Pflastersteine hier raus "nahme, um sich zu wehren. Einzelne haben gewaltt~itige 0bergriffe durch Rechtsextreme erfahren. Meist kriegt man aber von anderen wie bspw. Rechten nur ,, einen S p r u c h " . Trotzdem muss hin und wieder auch die Flucht ergriffen werden. Die Punks meiden aber zumeist Typen ,, mit Glatze u n d so schOn breites K r e u z u n d so, Tattoos oder so mit H a k e n k r e u z " .

An einem Herrentag wurden einige der Gruppe, die mit einem Bierkasten und ,, Rucksgicke(n) voller Bier" unterwegs waren, von Rechten angegriffen. Die Rechten ,, kamen.., aus dem Auto gestiegen. Einer hat gleich eine geklatscht gekriegt, lag erst mal an der Erde". Dann haben die Rechten den Bierkasten genommen und sind ,,abgehauen". Einige der Punks bekamen ,, Springerstiefel hier gegen ". ,, Die andeten sind alle abgehauen ", ,, schnell weggerannt" (gpx).

14. Die Gruppe kennt sich ,,vom Sturzen": Die Gruppe BMXer In einem Stadtwald haben sich BMXer und Mountainbiker halblegal eine Erdbahn gebaut. Sie betreiben , , D i r t j u m p " - Erdhtigelspringen -, einen Sport, der 105

viel 0bung erfordert und nicht ungefahrlich ist. Die Fahrradfahrer sind vorrangig Sekundarschiiler und Gymnasiasten. Die durchschnittlich 17jahrigen ordnen sich keiner Szene zu, sind ,, e i g e n t l i c h a l l e s " - manche h0ren auch ,, r e c h t e M u s i k " . N u r ,, 0,5 - 1 % " M~idchen beteiligen sich am Springen. Die Gruppe ist ein loser, oftener Verbund, man kennt sich ,, v o m S t u r z e n " . Immer wieder erf'ahrt die Gruppe Zuwendung vom Streetworker des Stadtteiles. Sie ist unter den Interessenten eines solchen Fahrradsportes bekannt, hat eine geachtete Position innerhalb des Gruppennetzwerkes. Gewaltt~itige Gruppenauseinandersetzungen gibt es nicht. Nur hin und wieder kommt zu Konflikten, wenn die BMXer an Orten der Stadt fahren, die auch von anderen genutzt werden. Ft~r KOnner ist das Springen mit dem Fahrrad ein intensives Erlebnis, besser ,, als Sex ". ,, Im Winter haben alle eine Freundin, im Sommer werden sie alle wieder abgeschossen "'. ,, Ist halt schwierig zu verstehen ", aber das will man ,, immer wieder ", sagt ein Junge. ,, Eigentlich &t Fahrradfahren wie eine Droge" (gbrnx). Die Selbstverwaltung und Pflege des Gruppentreffpunkts ist die vorrangigste von den BMXem zu bearbeitende Aufgabe. Deshalb gibt es immer wieder zum Teil konfliktreiche Verhandlungen zwischen den Gruppenmitgliedern. Ihre Gespr~iche drehen sich um das Bauen an der Pipe, die Platzreinigung, Sicherheitsrichtlinien (bspw. Sinn und Unsinn des Tragens von Helmen). Kerngruppe und periphere Fahrer haben in diesen Angelegenheiten zum Teil sehr unterschiedliche Auffassungen. Als Gruppe und Einzelne angegriffen ftihlen sich die Jugendlichen, wenn in Leute ihnen ,, S t a c h e l d r a h t fiber den W e g " legen, ,, ihre H u n d e n i c h t u n t e r K o n t r o l l e h a b e n ", wenn einem Personen wie bspw. ,, T f i r k e n " in der Stadt beim ,, V o r b e i f a h r e n " gegen das Rad ,, latschen ". Einmal wollten ein Mann ,, so richtig russentechnisch" am Gruppentreffpunkt einem Jugendlichen das Rad abnehmen: ,, Gib dein Rad" sagte er und hat die Jugendlichen ,, richtig bose angemacht" (gbmx). Mit den Rechtsextremen arrangieren sie sich: Es ist ihnen, auch wenn sie ,, neutr a l " sind bzw. ,, P u n k r o c k " h6ren, wichtig, auch ,, so ein p a a r Oberhgiupter" der Rechten zu kennen. Untereinander messen sie vorrangig sportlich ihre Kr~ifte: Leistung entscheidet auch fiber die Position der einzelnen in der Gruppe. Trotz dort h~iufig vorhandener Antipathien fahren sie immer wieder auch in der Innenstadt. Vermieden wird nicht.

106

3.3.3 Gruppencharakteristika In Form einer Zusammenfassung werden im Folgenden der Jugendraumbesitz der Gruppen, die Integrationssituation der Gruppen im Gemeinwesen, Alter und Schichtzugeh6rigkeit der Gruppenmitglieder dargestellt. Ein Typologisierungsversuch schlieBt sich an, in dem die untersuchten Gruppen zwischen festen und geschlossenen Gruppierungen einerseits und offenen und fluiden crowds andererseits verortet werden. Jugendraumbesitz der Gruppen Im Blick auf alle Jugendgruppen zeigt sich: Jugendraumbesitz ist bedeutender Faktor ~ r die Konstituierung von Jugendgruppen. Ver~gen Jugendliche fiber einen Jugendraum - und haben sie noch dazu die M6glichkeit, diesen m6glichst selbst zu verwalten - sind ihre Beziehungen zueinander stabil und von Ringerer Dauer. Gibt es einen Jugendraum, kommt es zu den for Gruppen notwendigen inneren Ausdifferenzierungsprozessen, ja, wird die Jugendgruppe gar zu einer bedeutenden Sozialisationsinstanz neben der Schule und der Familie 21. Die meisten nicht-jugendraumbesitzende Gruppen sind amorph und fluide, als crowds zu bezeichnen. Da die von uns untersuchten crowds kaum place making betreiben, kommt es kaum zu Gruppenauseinandersetzungen. Die nichtjugendraumbesitzenden Gruppen haben daran - scheinbar - kein Interesse, die anderen ihren Platz gefunden, der ihnen im GroBen und Ganzen von niemandem streitig gemacht wird. Nur die rechtsextreme und die linke Szene negieren diese stille Absprache in Magdeburg: Sie k~impfen um R~iume und gegeneinander. Sozialr~iumliche Differenzierungen kommen insoweit zum Tragen als dass die Altst~idter Gruppen eher auf 6ffentlichen Pl~itzen und die Neust~idter eher in Jugendr~iumen zu finden sind - ein Verweis auf die insgesamt h6here Ausstattung von Neustadt mit sozialen Einrichtungen (vgl. Absatz zu lokalen Kontexten). Integrationssituation - Position im Gemeinwesen Auch wenn kein Zusammenhang mit der Stadtteilzugeh6rigkeit besteht: Die nicht-jugendraumbesitzenden crowds auf Offentlichen Pl~itzen sind stark von Marginalisierung und Ausgrenzungsprozessen betroffen, die mit Jugendr~iumen ausgestatteten Gruppen eher integriert. Oder in anderer Richtung gedeutet: H~here Integration bzw. st~irkere Integrationsanstrengungen ftihren zu h6herer Ausstattung. Das Zusammenkommen von Jugendlichen auf ~ffentlichen Pl~tzen ist in Magdeburg wenig anerkannt - jedenfalls wird vielfach dagegen vorgegangen.

2zDann, und nur dann werdenbspw. Jugendgruppenmitgliedschaftenin der individuellenLebensplanung bedacht,wennes um Ausbildungs-und Arbeitsabwanderunggeht (Albrecht2005a: 261fO. 107

Folgen sind Verdr~ingung, Ausgrenzung und Marginalisienmg. Nur zwei crowds auf 0ffentlichen Pl~itzen k6nnen als integriert bezeichnet werden: Die Stadtparkclique fiihlt sich aufgrund ihrer Selbstisolation und fehlender Interventionen zufrieden und integriert. Die BMXer haben - mit Hilfe des zust~indigen Streetworkers - einen Offentlichen Platz zu ihrer Zufriedenheit nach ihren Interessen selbst gestaltet. Eine jugendraumbesitzende Gruppe ist marginalisiert: Die Jugendeinrichtungsgruppe erleidet die Vertreibung aus ihrem Jugendklub, weil die Kommune die sozialp~idagogisch betreute Einrichtung schliel3t.

Alter der Gruppenmitglieder Raumbesitz, Gemeinwesenintegration und Alter - in der Zusammenschau dieser drei Aspekte zeigt sich, dass die )i,lteren eher integriert und in Jugendr~iumen zu fmden sind. Sie haben sich eingerichtet. Die Jtingeren sind - marginalisierter eher auf 0ffentlichen Pl~itzen zu finden. Die Jugendlichen mit dem mittleren Altersdurchschnitt yon 16 bis 19 Jahren k0nnten als ,Suchende' bezeichnet werden. Sie streben h~iufig an, sich rtiumlich zu etablieren - ob gewaltt~itig wie die Wasserspielplatzclique oder unter Einbeziehung Dritter wie die BMXer-Gruppe. Gut funktioniert die Integration junger Sp~itaussiedler in Magdeburg. Sie haben einen eigenen Jugendklub. Gruppenauseinandersetzungen von Rechtsextremen und Linken sind deutlich ein Spezifikum ausgegrenzter junger Erwachsener (vgl. Kapitel ,,Spezifischer Konflikt Ost").

SchichtzugehOrigkeit Zwischen Jugendraumbesitz, Integrationssituation der Gruppen im Gemeinwesen, Alter der Jugendlichen sowie ihrer Schichtzugeh(irigkeit zeigt sich kein Zusammenhang. In Magdeburg gibt es eine ausgeglichene und verschiedene Schichten erreichende Angebotsstruktur und Integrationssituation. Es sind nicht nur die unteren Schichten Jugendlicher, die sich auf tJffentlichen Platzen aufhalten und ausgegrenzt werden. Wichtig ist allerdings, auch die untersuchten Gruppen auch einzeln zu betrachten: Aggressiv und gleichzeitig eine Gruppe von Jugendlichen unterer Schichten ist die Wasserspielplatzclique; ausgegrenzt von anderen Gruppen die aus Jugendlichen unterer Schichten bestehende Gruppe der jiingeren vom Minispielplatz. Die aus Jugendlichen oberer Schichten bestehende Gruppe der KJGler und die Stadtparkclique haben sich selbst isoliert (zum Problem von jugendlicher Selbstisolation einerseits und Aggressivit~it andererseits vgl. Albrecht in DBSH 2005: 94ff).

108

Die Magdeburger Rechtsextremen bestehen eher aus abstiegsbedrohten jungen Mannem, die Linken aus aufstiegsorientierten Jugendlichen (siehe Kapitel ,,Spezifischer Konflikt Ost"). Gruppentypologie W~ihrend die einen feste Gruppen sind, erweisen sich die anderen als amorph und fluide. Jugendraumbesitzende und im Gemeinwesen integrierte Gmppen sind eher fest, nicht-jugendraumbesitzende und marginalisierte eher fluide. Je h6her das Alter der Gruppenmitglieder, desto stabiler und fester sind die Gruppen. Viele Gruppen Jtingerer 16sen sich, auch mangels Jugendraum, nach kurzer Zeit wieder auf. Schichtbezogen sind keine Kontraste zu erkennen: Sowohl Gruppen von Jugendlichen oberer Schichten sind fest und geschlossen als auch Gruppen von Jugendlichen mittlerer und unterer Schichten. Beachtenswert sind unseres Erachtens vor allem die jugendraumbesitzenden Gruppen, die sich Mr neue und jangere Jugendliche 6ffnen - und damit eine sozialisatorische Funktion in ihrem Gemeinwesen tibemehmen, Multiplikatoren werden. In den Blick zu nehmen sind aber sicher auch die geschlossenen jugendraumbesitzenden Gruppen. Es gilt, die Anfrage an die F6rderstrukmr der Kommunen zulassen: Ist es n6tig, solche Gruppen auszustatten oder braucht es Far sie nicht ,, mehr oder weniger eine Kneipe", wie ein Streetworker bspw. aber die Gruppe Kulmrhaus sagt, damit die Jugendlichen zusammenkommen k6nnen? Die Jugendarbeit sollte einerseits ausstattend sein, andererseits aber auch stetig an einer ,positiven' Gemeinwesenorientiemng der Gruppen arbeiten, damit es nicht zu den gleichen Abschottungen und Radikalisierungen kommt, wie sie in den 1990er Jahren in Magdeburg durch die akzeptierende Jugendarbeit bewirkt wurden (vgl. Simon 2005/Kapitel ,,Spezifischer Konflikt Ost").

3.3.4 lnteraktionen, Konflikte und Konfliktbearbeitung Im Folgenden sind zusammenfassend die Interaktionsverh/iltnisse der Gruppen, die Positionen der einzelnen Gruppen im Gruppennetzwerk, ihre Konflikte untereinander u_nd miteinander sowie einige Konfliktbearbeitungsstrategien benannt. Hinzu treten, weft dies in Magdeburg ein bedeutendes Zuordnungs- und Abgrenzungsmuster: Die Positioniemngen der Gruppen zu Rechtsextremen. a.) lnteraktionsverhgiltnisse Magdeburg ist von einer gewissen Ruhe, von einer Interaktionslosigkeit auf der Intergruppenebene geprggt. Nur zwei relativ feste, sich auf einem gemeinsamen 6ffentlichen Platz aufhaltende Gruppen stehen konfliktreich in Kontakt mitein-

109

ander - die Jugendliche der Gmppe der .~lteren vom Minispielplatz gegen die Jtkngeren vom Minispielplatz. Zwei Szenen - Netzwerke yon jungen Erwachsenen - interagieren hoch konflikthaft (Rechtsextreme und Linke), wie ein anderes Kapitel aus~hrlich beschreibt. Die Mitglieder yon zwei amorphen fluiden Gmppen stehen wechselseitig im Austausch (Wasserspielplatzclique und Stadtplatzclique). Was bedeutet die relative Interaktionslosigkeit Nr die Gmppen? Zum einen, dass alle fluiden Gruppen Magdeburgs nur Zug~nge yon nicht anderen Gruppen zugeh(irigen Jugendlichen erhalten. Zum anderen aber auch, dass die festen Gruppen deutliche Distanzierungen gegentiber anderen ausleben. Die Interaktionsverhglmisse der Gruppen untereinander sind yon GruppenAnwohner- bzw. Gruppen-Erwachsenenwelt-Konflikten aberlagert. Die in Interaktion stehenden Gruppen zeigen zum einen einen Jugendgenerationenkonflikt (Gruppe der Altereren vs. Gruppe der Jangeren vom Minispielplatz), der damit verknt~pft ist, dass keine der beiden Gruppen eine Alternative zu ihrem immer weiter zurackgebauten 6ffentlichen Gruppentreffpunkt hat. Zum anderen gibt es bspw. bei der Wasserspielplatz- und der Grogspielplatzclique (Wasserspielplatzclique und Stadtplatzclique) einen Gmppenmitgliederaustausch zu sehen, der durch Platzverweise yon Polizei und Ordnungsamt am jeweils anderen Gruppentreffptmkt bef'6rdert wurde. Und nicht zuletzt ist der Kampf der rechtsextremen und der linken Szene gegeneinander auch ein Kampf um Etablierung und Anerkennung in einem Gemeinwesen, yon dem sie repressiv behandelt werden. Alle Gruppen yon Magdeburg kennen Konflikte mit der Erwachsenenwelt (z.B. Gruppen-Anwohner-Konflikte) und haben Verdrgngungsprozesse erlebt. Alle nicht-rechten Gruppen haben in ihrer Gruppengeschichte rechtsextreme 121bergriffeerfahren

b.) Position im Gruppennetzwerk Gruppen, die von anderen 12/bergriffe erfahren, sind eher die nichtjugendraumbesitzenden, die im Gemeinwesen marginalisierten, jangeren, aber auch die auffalligeren Jugendlichen: Punks werden regelmal3ig ebenso yon Rechtsextremen ,,angemacht" wie Sp~taussiedler und eine Gruppe auf einem 6ffentlichen Platz (Skaterbahnclique). Die Gruppe der Jfingeren vom Minispielplatz wird von den Alteren vom Minispielplatz ausgegrenzt und dominiert. Akzeptiert, allerdings zum Teil selbstisoliert sind die jugendraumbesitzenden, gemeinwesenintegrierten und glteren Jugendlichen. Besonders dominant ist - das sei hier trotz des eigenen Kapitels zu diesem Thema erwghnt - die Szene der Rechtsextremen: In ideologisch aufgeladener Mission sind einige auf Mitgliederwerbung, darum bemt~ht, an andere Jugendgruppen anzudocken. Andere betreiben place making, leben abet auch Streitlust und Abgrenzungsbedt~rfnisse aus. Zu Auseinandersetzungen mit Linken kommt 110

es besonders am Rande von Demonstrationen. Es gibt Eigenaktion und Widerstand, gewaltfreiere symbolische und gewaltfOrmige Aktivit~iten (vgl. Kapitel ,,Spezifischer Konflikt Ost")

c.) Konflikte Dominanz wird durch Gewalt erzeugt, blickt man im Gruppennetzwerk auf Rechtsextreme und die Gruppe der Mteren vom Minispielplatz. Allerdings dient sie auch der Wehr (Gruppe der Jiingeren vom Minispielplatz, Gruppe Punks, Spataussiedler) gegen - vorrangig - rechtsextreme Obergriffe. Diese Ph~inomen wir um so deutlicher, nimmt man die Obergriffe auf Einzelne dazu (Stadtplatzclique, Jugendeinrichtungsgruppe u.a.). Intragruppenkonflikte treten eher bei isolierteren (Stadtparkclique), auf Offentlichen Pl~itzen akzeptierten (BMXer) und nattirlich jugendraumbesitzenden Gruppen auf. Jugendraumbesitz domestiziert anscheinend, ebenso wie gute Gemeinwesenintegration, vorherige Gruppenauseinandersetzungen. Im Alter ,,suchen" Gruppen weniger Konflikte, wie die HipHopKlub-Gruppe von sich sagt, andere Interessen, vor allem aber eine deutlich bessere Ausstattung sind daftir der Grund. Die von uns befragten festen Gruppen sind friedlicher als die fluiden crowds, allerdings ist dies bei mehreren von ihnen deutlich mit Abgrenzungsstrategien gegentiber anderen Jugendlichen verbunden. Das die Interaktionssituation im Gruppennetzwerk mit der Konflikthaltigkeit verbunden ist, ist deutlich, sind die vorhandenen Konflikte doch vielfach Handlungsstrategien zur Aushandlung von Positionen. Konfliktaffin k6nnen sowohl im Gemeinwesen Etablierte als auch Marginalisierte (vgl. Heitmeyer 2001a) sowie Gruppen mit spezifischer ideologischer Ausrichtung sein. Allerdings ist auch die Abwehrbereitschaft von potenziellen ,Opern' zu beachten, soil Aggressivit~it und Gewalt beurteilt werden.

d.) Positionierung zu Rechtsextremen Opfer gibt es viele: Alle Magdeburger Gruppen mtissen sich zu Rechtsextremen positionieren. Einige Gruppen sind selbst rechtsextrem bzw. rechtsorientiert, andere integrieren Rechtsextreme, wieder andere isolieren sich und gehen so diesem drtickenden Problem aus dem Weg. Nur die Linken stehen - gewaltaff'm mit Rechtsextremen in Interaktion. Sie sind am h~iufigsten rechtsextremer Gewalt ausgesetzt und mtissen sich dagegen zur Wehr setzen (Land SachsenAnhalt/Landesamt for Verfassungsschutz 2002). Auch die Rechtsextremen sehen sich, in Verkehrung der realen Magdeburger Gegebenheiten mit seinen Morden in den 1990er Jahren und den vielen allt~iglichen l]bergriffe, als bedroht an und leiten daraus eine Wehrnotwendigkeit ab (vgl. Kapitel ,,Spezifischer Konflikt Ost).

111

e.) Konfliktbearbeitungsmuster Dritte werden nur einbezogen, wenn Jugendgruppen fiber eine Ausstattung verftigen. Gruppen nutzen das Muster der Meidtmg, wenn sie als crowds auf (iffentlichen Pl~itzen von anderen Gruppen (vgl. die Gruppe der Jtingeren vom Minispielplatz), yon einzelnen gewalttgtigen Jugendlichen (vgl. die Stadtparkclique), aber auch von Anwohnern (Stadtplatzclique) (Gruppen-Anwohner-Konflikte) bedroht werden. Einige zeigen sich wehrhaft: Punks, Sp~itaussiedler und die Jugendlichen der Skaterbahnclique ,, schlagen zuriick".

3.3.5 Zusammenfassung Jugendraumbesitz ist einer der zentralsten Faktoren far die Konstitution von Jugendgruppen. Jugendraumbesitz st~irkt die Beziehungen von Gruppenmitgliedern. Jugendr~iume sind Erfahrungs- und ,,Schon"- R~iume, in denen und durch die Jugendliche - auch geschtitzt - Interessen verwirklichen ktinnen. Offentliche Pl~itze tragen demgegentiber weniger zur Bildung und Identit~itsentwicklung von Gruppen bei. Es gibt im Untersuchungsgebiet kaum Gruppen, die sich konfliktreich 6ffentliche Plgtze aneignen. Die Integrationssituation von Jugendgruppen ist fragil. In den von uns untersuchten lokalen Kontexten sind sozialr~iumliche Verdr~ngungsprozesse mit dem Ergebnis immer st~irkerer Marginalisierung von Jugendlichen zu bemerken. Vor allem nicht-jugendraumbesitzende Jugendgruppen werden davon berahrt. Allerdings machen auch viele jugendraumbesitzende Gruppen leidvolle Erfahrungen yon Verdrangungsstrategien. Betroffen werden von diesen Mustern eher die Gruppen der jiingeren und schichtniedrigeren Jugendlichen. Die auf 6ffentlichen Plgtzen anzutreffenden Gruppen sind zumeist amorph konstituiert. Ihre Gruppenmitglieder sind sehr inhomogen. Sie agieren fluide. Viele der Jugendgruppen interessieren sich vorrangig ffir sich selbst, sie meiden andere Orte trod Gruppen. Sic geben sich selbst- und ortszufrieden, werten andere und deren Gruppentreffpunkte ab. Es kommt aber auch zu Konflikten. Jugendgruppen stehen - und das ist der bedeutendste Konflikt - in Auseinandersetzung mit ihrer Umwelt. Gruppen-Anwohner-Konflikte mit den bereits benannten Folgen yon Verdr~ingung dominieren. Auf der Intergruppenebene sind es - neben sehr vereinzelten Auseinandersetzungen von ~ilteren Jugendlichen mit Jtingeren - vor allem Rechts/Links-Gruppenauseinandersetzungen, die vor Ort wirken.

112

Bei vielen Auseinandersetzungen kommt es vor allem zu nicht-k6rperlichen Aggressionen. Regelverletzungen und Sachbesch~idigungen sind die h~iufigsten Konfliktformen. Regelverletzungen sind auf der Ebene von Gruppen und Anwohnem zumeist ruhest6render L~irm, P~beleien und Anmachen; auf der Ebene der Jugendgruppen vor allem P~ibeleien, Provokationen und verbale l]bergriffe. Sachbesch~tdigungen erfolgen in Form von Vermtillung, Beschriftung bis hin zu Graffiti und ZerstSrung von Gegenst~inden. Alle befragten Gruppen haben Erfahrungen mit rechtsextremer Gewalt. Wie sie die auflretenden Konflikte bearbeiten, steht in Zusammenhang mit der Ausstattung der Jugendlichen und ihrem Bedrohungsgefiihl. Gut ausgestattete Gruppen, die positive Beitr~ige zur Entwicklung ihres Gemeinwesens leisten k6nnen und wollen, sind weniger anf~illig ftir aggressive Strategien als marginalisierte.

113

3.4 Die Gruppen in Gardelegen/Altmark

3.4.1 Sozialr~iumliche Rahmenbedingungen Der ostdeutsche Untersuchungsort Gardelegen ist eine alte Hansestadt im Altmarkkreis Salzwedel. Nach Jahren kleinindustrieller und landwirtschaftlicher Produktion und einer vemachl~issigten Altbausubstanz setzt die zu DDR-Zeiten im Schatten eines GroBtruppenfbungsplatzes liegende Stadt heute auf Tourismus, einige naturnahe Wirtschaffszweige (z.B. Hanfverarbeitung) und Zulieferbetriebe ~ nieders~ichsische Firmen. Die Entwicklung Gardelegens und der Altmark muss im Vergleich mit den Gemeinden im Rhein-Hunsrfick-Kreis als eher marginalisiert gekennzeichnet werden, verzeichnet aber innerhalb seiner Region durchaus auch positive Tendenzen: 9

9 9 9

ausgewogene Bev61kerungsstruktur, aber steigendes Durchschnittsalter; stabile Einwohnerzahl, aber Abwanderung yon besser gebildeten, ~berwiegend weiblichen Jugendlichen; geringer Ausl~inderanteil; hohe Sozialhilfeempffingerquote; attraktive Sanierung der Altstadt, aber auch Leerst~inde; infrastrukturell gut entwickelter Ortskern; hohe Arbeitslosenquote (fiber 17%); weite Entfernungen zu Oberzentren, starke Berufspendlerbewegungen; wenig jugendbezogene Angebote (nut ein Jugendtreff); weite Wege zu Ausbildungsorten.

In der Altmark wird seit Jahren die Entwicklung einer rechtsextremistischen Szene vom Verfassungsschutz beobachtet. Ihre Anwesenheit beeinflusst die Sozialisation der altm~rkischen Jugendlicher. Das Land Sachsen-Anhalt versucht deshalb neben einem verst~irkten repressiven Vorgehen auch durch die Schaffung zivilgesellschaftlicher Netzwerke Gegengewichte zu schaffen, hat jedoch aktuell die Unterstftzung dieser Netzwerke auf ,,Sparflamme" gesetzt. Kommunalpolitisch passen die abweichenden rechtsextremen wie aueh linken Jugendkulturen aber nicht in das for Tourismus und potenzielle Investoren ben6tigte Image und werden dementsprechend ,,versteckt" (vgl. Benack/Roth 2003, Sonab e.V. Gardelegen 2002).

114

BevOlkerungsstruktur In der Stadt leben 12.482 Einwohner (31.12.2001). Im gesamten Altmarkkreis sank die Bev61kerung von 1990 bis 1998 um 2,8%, in Sachsen-Anhalt vergleichsweise um 6,9% (Benack/Roth 2003: 134/1). Die Abwanderung ist stark, viele pendeln aber auch zur Arbeit - vor allem nach Niedersachsen (Wolfsburg). Wirtschaft Der Altmarkkreis Salzwedel wird mit seiner peripheren Lage und der geringen ZentrengrOl3e als wirtschaftliches ,,Sorgenkind" Sachsen-Anhalts angesehen (Benack/Roth 2003: 7). Im Rahmen von Landesstrukturpolitik erfolgen Infrastrukturentwicklung, Unters~'tzung in der Ansiedlung von Unternehmen und vor allem touristische ErschlieBung. Die drei Gardeleger Gewerbegebiete ,,Ost", ,,Nord" und ,,Nord II" bspw. ktinden von diesen MaBnahmen. Uber 300 Arbeitspl~itze entstehen j~ihrlich im Kreis (Benack/Roth 2003: 7). Die hohe Inanspruchnahme der MittelstandsfOrderung kann ein Kennzeichen da~r sein, dass der Umbau in Richtung Dienstleistungssektor vorangeht. Geblieben ist aber auch die seit jeher vorhandene agrarische Pr~gung der Region. Mit 528 Untemehmen und einem hohen Anteil Besch~iftigter im landwirtschaftlichen Sektor fiihrt der Altmarkkreis im Landesvergleich (Benack/Roth 2003: 8). Die zu DDR-Zeiten vorhandenen kleineren industriellen Kapazitaten sind abgeschmolzen, auch grOBere noch in den letzten Jahren erfolgreiche Untemehmen wie die Hanfverarbeitung Gardelegen oder die Bierbrauerei ,,Garley" geraten immer wieder in unsicheres Fahrwasser. Einzig die Zulieferbetriebe ~ r nieders~ichsische GroBfirmen (z.B. Volkswagen in Wolfsburg) bieten kontinuierlich industrielle Arbeitspl~itze auch weniger gut ausgebildetes Personal. Situation in den Stadtteilen Gardelegen ver~gt tiber eine gut sanierte Innenstadt mit FuBg~ingerzone, hat aber auch Wohnungsleerstand zu verzeichnen. Die drei groBen Wohnungsgesellschaften in der Stadt halten zusammen tiber 5.906 Wohnungen, yon denen 1.050 leer stehen (Sonab e.V. 2002: 8). Im Plattenbaugebiet ,,Schltisselkorb" werden mit Hilfe yon F6rdermitteln H~iuser abgerissen (Altmark Zeitung 07.02.2003). Dabei sind sie erst 20 Jahre alt: 1983 ist das Neubaugebiet mit 1.064 ferngeheizten Wohnungen erbaut worden. Kultur und Freizeit ,,Es geht ans Eingemachte" titelt die Volksstimme in Bezug auf die Streichliste der Stadtverwaltung (Gardeleger Volksstimme 05.03.2003). Rund 2,6 Millionen Euro betr~igt das Defizit der Stadt, so dass derzeit die Schlief3ung des Museums und der 8ffentlichen Toiletten am Tivoliplatz diskutiert werden. Tiergehege,

115

Winterdienst, Vereine, StraBenbeleuchmng und Kulturarbeit (Hansefest) mtissen zum Teil mit halbierten kommunalen Zuschiissen leben (Altmark Zeitung 28.02.2003).

Lokale Politik Die Haushaltskonsolidierung der Stadt Gardelegen trifft viele Vereine. So auch das Soziale Netzwerk Altmark-Bode (Sonab) e.V.: Derzeit ist nicht nur die Stelle des Streetworkers im Verein, sondern auch der Jugendklub Zehnte von SchlieBung bedroht. Der Kidsklub steht auf der Kippe (Gardeleger Volksstimme 06.03.2003). Der Verein SozialCentrum Altmark e.V. in K16tze schliel3t seine mehrfach pr~imierte intergenerative Jugend- und Seniorenbegegnungsst~itte Ende 2002 (Altmark Zeitung 09.01.2003). Die Schulsozialarbeit des Altmarkkreises ist ,,am Ende", wird in der Zeitung verktindet, da das Land sie ab dem 01.08.03 nicht mehr f6rdert (Altmark Zeitung 11.02.2003). In der Stadt Gardelegen gibt es 3 Grundschulen mit eigenst~ndigen Schulhorten, 2 Sekundarschulen und ein Gymnasium. Zudem sind eine Lembehindertenschule und eine integrative Grundschule vorhanden. Die Schtilerzahlen werden sich in den kommenden Jahren halbieren. ,,Jeder zweite Stuhl bleibt leer", heif3t es in der Altmarkzeitung (Altmark Zeitung 29.01.2003). ,,Stirbt die Landschule aus?", wird geffagt (Altmark Zeitung 190303). Viele Grundschulen vor allem auf den D6rfem erreichen nicht mehr die geforderte Mehrziigigkeit der Klassenstufen. FOr die GoetheSekundarschule in Gardelegen soll ffir 2003 bis 2004 eine Ausnahmegenehmigung gelten (Altmark Zeitung 19.03.2003). Auch die Sekundarschule Karl-Marx in Gardelegen bekommt nur eine 5. Klasse mit 26 Schtilem zusammen (Gardeleger Volksstimme 20.03.2003). SchulschlieBungen stehen an. Konfliktgeschichte ,,Die M~, dass Kriminelle um die 1/~ndliche Region einen Bogen machen, halte sich hartn~ickig. Ein Blick in die PKS offenbare das Gegenteil", so der Polizeipr/~sident bei der Vorstellung der Polizeilichen Kriminalstatistik 2002 (Gardeleger Volksstimme 13.02.2003). Der 0berfall auf die Wohnung des Streetworkers yon Gardelegen 1997 und die ihm beigebrachten K6rperverletzungen bei diesem Uberfall sind nur die Spitze eines Eisberges, unter dem Gardelegen zu leiden hat: rechtsextreme Jugendkultur und -gewalt. ,,Je nach Blickwinkel sprechen Beobachter far einige Orte und Quartiere von ,rechter Hegemonie' und einer ,rechten Dominanzkultur'" (Benack/Roth 2003: 3). Der Marktplatz yon Gardelegen ist in den Abendstunden von rechtsorientierten Jugendlichen besetzt und damit fiir andere eine ,,No-Go-Area". Die rechtsextreme Jugendkultur macht immer wieder auf sich aufmerksam: 2001 wird in Gardelegen eine ,,Frfihlingsfeier nach tiberliefertem altgermani116

schen Brauch" gefeiert (Land Sachsen-Anhalt 2002: 22), Rechtsextreme gedenken des Hitlergeburtstages (Land Sachsen-Anhalt 2002: 30) und des Todestages von Rudolf Hess. Rund 20 rechtsextreme Vorf~ille zwischen 1993 und 2002 lassen sich direkt der Stadt Gardelegen zuordnen (Benack/Roth 2003). In der n~iheren Umgebung (Sachau) wird am 29.03.2003 ein Skinhead-Konzert mit 168 Teilnehmem von der Polizei aufgel6st - eine ,,sch6ne und friedliche" Frtihlingsfeier, wie der P~ichter auch noch nach der Veranstaltung meint (Altmark Zeitung 31.03.2003). Der rechtsextremen Szene der Altmark wird im Verfassungsschutzbericht ein eigener Abschnitt gewidmet. Es bestehen so genannte Karneradschaffen, eine davon auch in Gardelegen (Land Sachsen-Anhalt 2002: 22). Das Landesamt ftir Verfassungsschutz r~iumt ein, dass die Altmark ,,einen im Vergleich mit anderen Regionen Sachsen-Anhalts h6heren Aktivit~itsgrad rechtsextremer und neofaschistischer Gruppierungen aufweist" (Benack/Roth 2003: 13), die sich in ,,Wolfsschanzen", wie die Skinheadkameradschaft Bismark ihren Gruppentreffpunkt nennt, zusammenrotten (Land Sachsen-Anhalt 2002: 10). Die Kameradschafl Gardelegen pflegt einen Nachwuchszusammenschluss namens ,,Jungsturm" (Benack/Roth 2003:18). Insgesamt wird Gardelegen als kleiner Ort im Verfassungsschutzbericht 2002 ffinfmal direkt benannt, andere gr613ere Orte Sachsen-Anhalts wie z.B. Naumburg oder Eisleben nie. 3.4.2 Gruppen In Gardelegen und der Altmark sind neun Jugendgruppen in die Untersuchung einbezogen worden. Zur Perspektivenerweiterung wurde auch mit schwarzafrikanischen Migranten und Asylbewerbem gesprochen. Den yon uns interviewten Rechtsextremen und Linken ist ein eigenes Kapitel in diesem Buch gewidmet (Kapitel ,,Spezifischer Konflikt Ost"). 1. Der Gruppentreffpunkt wird immer wieder Ziei von {]bergriffen: Die Jugendgruppe auf der Skateranlage in Gardelegen Auf einem Platz in der Nghe eines Baumarktes hat die Stadtverwaltung Gardelegen eine Skateranlage errichtet. Von einer angrenzenden Schule, einer Turnhalle sowie dem in der N~ihe liegenden Jugendklub Zehnte (siehe Gruppe Zehnte) kann das Areal gut eingesehen werden. Trotzdem wird die Skaterbahn nach Randalen und Zerst6rungen eingezgunt und verschlossen. Der Jugendklub Zehnte soll sie mitverwalten.

117

Die sich auf der Anlage treffenden Jugendlichen fiJhlen sich durch die Einz~iunung bedroht. Sie grgem sich daraber, dass die von Rechtsextremen verursachten ,,Randale" ihnen angelastet werden. Sie, die die Anlage aktiv und qualifiziert benutzen, sind stets gezwungen, zu Verunreinigungen und ZerstOmngen Stellung zu beziehen. Die befragten Jugendlichen sind zwischen 14 und 18 Jahren alt. Obwohl vorrangig Jungen sich dem Skateboardfahren widmen, geh6ren auch viele Madchen zur Gruppe. Sie besuchen verschiedene Sekundarschulen in Gardelegen. Die Jugendlichen ordnen sich keiner Szene zu, ~hlen sich aber eher den Linken zugeh(irig. Gewalt ,, m u s s n i c h t s e i n ", sagen sie. Die Gruppe ist weniger geschlossen als vielmehr ein oftener Verbund, zu dem immer wieder neue, am Skaten interessierte Jugendliche hinzu stol3en. Durch ihren mit viel 6ffentlicher Aufmerksamkeit errichteten Gruppentreffptmkt werden die Skater in der Stadt deutlich wahrgenommen. Die Obergriffe der Rechten auf die Skateranlage ist nicht nur eine direkte Bedrohung fiir die Gruppe; sie schw~icht auch ihre Position, wenn sie bspw. mit der Stadtverwaltung tiber Nutzungsm6glichkeiten der Bahn verhandelt. Von anderen Jugendgruppen in der Stadt werden die Jugendlichen aufgrtmd ihrer Kompetenzen im Bereich des Skatens anerkannt. Es bestehen Allianzen mit der Gruppe Gulliverplatz. Einem Gruppenmitglied wird regelmai3ig von Rechtsextremen aufgelauert. Er erleidet ,, aus Spafl an der F r e u d e " Obergriffe, ,, w e i l die L a n g e w e i l e h a b e n " und ,, S t r e i t s u c h e n ". Die Obergriffe auf das Gruppenmitglied ~hren dazu, dass die Polizei gegenw~irtig , , j e d e n A b e n d " und ,, a m W o c h e n e n d e " das Areal kontrolliert: Interviewer: Ein Junge: Ein zweiter: Interviewer: Der zweite Junge:

118

Gibt es Stress mit Rechten? Na das ist 0fters eigentlich... Na kommt doch jeden Abend Polizei jetzt, am Wochenende... Und warum? Also nur jetzt um zu gucken? Na weil - ein Kumpel und so, da haben sie schon, wollten sie, haben sie schon verkloppt und so. Weil der vorher auch rechts war und jetzt nicht mehr rechts ist. Und jetzt lauern sie dem manchmal auf. Und wenn er hier auf der Skaterbahn ist, dann kommt vorher immer die Polizei oder so. Also wenn es dunkel wird, sagen wir mal (gskat).

2. Wenn ,,wir sehen, dass die hierher kommen", gehen wit damn, ,,wo keiner uns sieht": Die Gruppe in tier Wallanlage Die Gruppe trifft sich in Gardelegen in der die Innenstadt umgebenden als Park gestalteten Wallanlage. Ihr Gruppentreffpunkt wird ihnen nicht von Erwachsenen streitig gemacht: An einem Parkplatz in der Nahe stehen regelm~i6ig AutoCliquen, einige B~inke in der Umgebung werden yon Bier trinkenden Mgnnem, der Weg am Gruppentreffpunkt von Fuf3g~ingemund Radfahrern genutzt. Die zur Gruppe z~ihlenden Jugendlichen sind zwischen 12 und 16 Jahren alt. Mehrheitlich Jungen, ordnen sie sich keiner Szene zu. Alle besuchen die gleiche Sektmdarschule in Gardelegen. Die Gruppe ist geschlossen, ein Kreis guter Bekannter. Gemeinsame Schulund Gruppenerfahrungen schweil3en die Jugendlichen zusammen. Vor Obergriffen wird bspw. gemeinsam ,gefiohen' und sich versteckt. Im VerhNtnis zu Wteren Jugendlichen und Rechtsextremen ~hlt sich die Gruppe ohnm~ichtig, wenngleich sie selbst Gewalt einkalkuliert und bei Gelegenheit auch mit Gewalt antwortet. ,, W i t b e s c h a t z e n u n s g e g e n s e i t i g " , so die Befragten. Wenn sie schon zuschlagen, dann ,, n i c h t w i e e i n W e i c h e i " , sagen die Jugendlichen. Noch mtissen die Jugendlichen bei Gruppenauseinandersetzungen jedoch zumeist ,einstecken'. Sie haben kaum Einfluss im Gruppennetzwerk, werden yon ~ilteren Jugendlichen immer wieder vom Gruppentreffpunkt vertrieben. Fraher trafen sich die Gruppenmitglieder mit den .Alteren in einer Gartenlaube bzw. auf dem Goetheplatz. Aufgrund von Konflikten haben sie diese Orte verlassen. Auch gegenw~irtig weichen sie immer wieder vor Alteren aus. Obergriffe treffen nicht nur die gesamte Gruppe, sondem vorrangig einzelne Gruppenrnitglieder. Rechte ,, l a b e r n " sie immer wieder ,, v o n d e r S e i t e " an, ,, r e i f l e n " bspw. Aufkleber ,, G e ab, greifen sich Einzelne, um ,, E h r e " wiederherzug e n N a z i s " ,, v o m R a n z e n " stellen. Selbst ist sich die Gruppe in ihrer Positionierung gegentiber Rechtsextremen uneins: Interviewer:

Und ihr habt vorhin gesagt, dass ihr euch alle so ein bisschen eher links einsch~itztoder? Ein Zwischenrufer: Na ich bin neutral Ich bin neutral, so ein bisschen Ein Junge: rechter Meinung. Jetzt nicht far Hitler oder so, aber so dass die Ausl~nder hier rausgehen.

119

Ein zweiter:

Der erste Junge: Der zweite: Der erste: Der zweite: Der erste: Der zweite:

Der erste: Der zweite: Der erste: Der zweite:

Ja auBerdem ey sind manche Ausl~inder schlecht, manche sind gut! Zum Beispiel kenne ich zwei Auslfinder, die in meiner Klasse waren, die konnten sehr gut deutsch - und waren eigentlich auch meine Kumpels. Es kommt ja nicht darauf an, ob sie Deutsch k6nnen oder nicht. Nja trotzdem waren das meine Kumpels halt! Weil die meisten einen immer belabem! Ja, aber nicht alle. Ja. Den- denkst du du gehst jetzt zum Schwarzen hin und sagst jetzt: Ey! Ey verpiss dich, wir wollen dich nicht hier in Deutschland haben? Warst du schon mal in der Karl Marx Schule? Siehst du, da knallen die dir auch ein paar! Ja, das ist klar. Also wenn du rechter Meinung w~irst, dann wt~rdest du nicht mit einem BMX rumfahren, dann wtirdest du dich mehr in Richtung rechts kleiden (gwall).

3. Die etwas dafiir tun, dass sich niemand ,,beschwert, dass wir Scheifle bauen": Basketballer auf dem Gulliverplatz Der Gulliverplatz ist ein Spielplatz in der begrtinten Wallanlage, die die Altbzw. Innenstadt von Gardelegen umgibt. In Gespr~ichen weisen Jugendlichen immer wieder darauf hin, dass sie sich ,auBerhalb der Stadt' aufhalten trod dass for Jugendliche wie sie nur Orte ,vor den Toren' existieren. In der Innenstadt gibt es ihres Erachtens auf 6ffentlichen Pl~itzen keine Jugendlichen - auBer die Rechtsextremen am Rathausplatz. Die Befragten bemOhen sich aufgrund negativer Vorerfahrungen mit Konflikten am vorherigen Gruppentreffpunkt Goetheplatz um Integration ins Gemeinwesen: Sie spielen Basketball, verhalten sich ruhig, nutzen mit dem Gulliverplatz einen eher abseits gelegenen Platz und sind mit dem Bfirgermeister im Gespr~ich. Die Mehrheit der zumeist m~innlichen Jugendlichen ist zwischen 13 und 18 Jahren alt. ,, Rechte" geh~ren ,, absolut.., nicht" zu uns, sagen die Befragten, und ordnen sich selbst links ein.

120

Eine Gruppe im engeren Sirme sind sie nicht, eher ein oftener Verbund an einem Ort, der von jedermann genutzt werden kann. Neben den yon uns befragten Jtingeren treffen sich hier noch ~iltere Basketballer (tiber 18 Jahre). Es gibt einen Austausch mit der Gruppe Skaterbahn. Die Jugendlichen stehen nicht in Auseinandersetzung mit erwachsenen Raumnutzern bzw. Rechtsextremen, haben ihren Platz ,ffir sich'. Trotzdem ftihlen sie sich (ebenso wie andere Gardeleger Gruppen) rechter Willktir ausgeliefert. ,, Wir L i n k e n k e n n e n uns a l l e " , sagen sie. Ihre gute Position im Gruppennetzwerk haben die Jugendlichen aufgrund ihrer Kontakte und der ,Schirmherrschaft' der ~ilteren Basketballer. Sie sind als Gruppe mit (fast) eigenem Gruppentreffpunkt in der Stadt deutlich wahmehmbar. Intragruppenkonflikte werden yon den Befragten nicht berichtet. Die Jugendlichen stehen auch nicht in Gruppenauseinandersetzungen. Sie beklagen aber einen Mangel an Jugendarbeitsangeboten in der Stadt Gardelegen: ,,Insgesamt hatten wir drei Clubs in Gardelegen, also Jugendclubs. Und zwei wurden davon geschlossen. Und jetzt ist hier nur noch Club ,Zehnte' und der wird auch bald geschlossen, weil angeblich kein Geld mehr da ist. Ich versteh das aber nicht, dass irgend ne Strage hier t0r anderthalb Millionen saniert wird oder so und ftir uns Jugendliche heiBt es immer: ,Ja, es ist kein Geld da!' Und wenn wir ScheiBe bauen, dann beschweren sie sich alle. Wir sind, wir sind schuld. Aber die Erwachsenen sind auch selbst mit dran schuld: Weil die t't~r unsja nichts machen. Es istja nur hier und im Skaterpark etwas. Im letzten Sommer haben wir im Goethe, also hinten auf dem anderen Park auf dem Asphaltplatz rumgekackt und da haben sie sich alle beschwert, das es nachts Iaut ist und so. Und da kam auch Ofters die Polizei vorbei und hat gesagt, wir haben hier nicht rumzuhangen. Es heiBt immer, die Jugendlichen, wir machen immer alles kaputt und so. Aber uns gibt doch keiner was, wo wir mit umgehen k0nnen" (gbask).

4. Wollen nicht ,,rumhfingen" und immer ,,schlechter" werden so wie andere Gleichaltrige: Eine Gruppe Spfitaussiedlerm~idchen in Salzwedel In ihren R~iumen in Salzwedel bietet die Arbeiterwohlfahrt im Rahmen des Jugendmigrationsdienstes und eines offenen Jugendklubs Begegnungsm/Sglichkeiten ~ r jugendliche Spgtaussiedler. Eine sich hier treffende Sp~itaussiedlerjugendgruppe ist 6ffentlich nur wenig pr~isent, wenngleich die Stadt davon gepr~igt ist, dass viele Sp~itaussiedler in einem bestimmten Plattenbaugebiet (SonnenstraBe, im Volksmund ,, G o l a n h O h e n " genannt) einquartiert wurden.

121

Die von uns Befragten sind eine geschlossene Freundesgruppe vorrangig aus vier Madchen. Die Jugendlichen im Alter yon 16 und 17 Jahren gehen auf die Lessingsekundarschule und das Jahngymnasium in Salzwedel. Die Gruppe hat keinen Einfluss auf die anderen Jugendlichen der Stadt. Viele, so sagen sie, ,,hOren nicht auf die Eltern", h~ingen ,,einfach rum", schwanzen die Schule, konsumieren Alkohol und Drogen. ,,Es passiert schon real, class man auf der Strafle durum angesprochen wird ohne zu wissen warum ", sagen die Gruppenmitglieder. Viele Jugendliche ,, sprechen schlecht fiber andere ohne sie zu kennen ", auch tiber die von uns Befragten. Die M~idchen gehen solcherart deutschen Jugendlichen und Aussiedlern gleichermaBen aus dem Weg. ,,Ira Park wfirden wir nicht unbedingt abends langgehen, wenn die betrunken sind", sagen sie. Sie bleiben unter sich und grenzen sich yon anderen Sp~itaussiedlem ab: ,,Also, die Leute, die herkommen, sind am Anfang alle gut. Aber sie verandern sich und meist werden sie schlechter. Deshalb trennen wir uns dann wieder. Und so kommt es, dass wir als Gruppe klein bleiben. Verfindern heiBt, dass dort, wo die Jugendlichen herkommen, herrscht mehr Disziplin und hier ist mehr Freiheit, zum Beispiel in der Schule. Hier kriegt man Geld auch ohne Deutsch zu lemen. Sie merken, es ist einfach an Geld zu kommen. Sie gehen lieber den einfachen Weg als den schweren.., denken nicht an Ausbildung und Zukunft" (gm~id).

5. Erwachsene machen ,,einen Bogen" um sie: Die Gruppe vom Tivoliplatz Gardelegen Der Tivoliplatz befmdet sich mitten in der Stadt Gardelegen. Dort verbringen stets viele Jugendliche ihre Freizeit. Sie ,, hangen ab", h6ren Musik, erz~ihlen, spielen FuBball, Frisbee und Volleyball. In Gardelegen ist ihres Erachtens nicht viel los: ,,Aufler Scheifle bauen" und ,,sich von Nazis verkloppen lassen" kann man nichts machen. Am Tivoliplatz treffen sich die Jugendlichen ,, aus Liebe", wie ein Junge sagt. Sie haben ,, Ossipower": Ihres Erachtens sitzen Jugendliche in den westdeutschen Bundesl~indem abends nicht zusammen drauBen und trinken ein ,, Bierchen ". Die ca. 35 Jugendlichen sind im Alter yon 13 bis 22 Jahren. Sie besuchen Gardeleger Sekundarschulen, einige sind in Ausbildung, andere arbeitslos. Die Gruppe vom Tivoliplatz ist ein oftener Verbund. Immer wieder kommen neue Jugendliche und sind manchmal schnell ,, wieder weg". Die heterogene Zusammensetzung hat auch damit zu tun, dass aufgrund von rechtsextremen (,, Fackos ") 13bergriffen die Polizei ein Jahr zuvor einen anderen Treffpunkt (den Goetheplatz) aufgelOst hat. Die Gruppe ist aufgrund ihrer Gr6Be gut im Gruppennetzwerk Gardelegens verankert. 122

,,Zweimal taglich" ftihrt die Polizei auf dem Tivoliplatz Kontrollen durch. Sie ist einer der Hauptkonfliktgegner der Gruppe. Einmal h~itte es bspw. fast eine Schl~igerei mit Polizisten gegeben. Polizisten ,, mucken" aus Sicht der Jugendlichen immer auf, ,, obwohl sie keine Ahnung haben ". Die Ordnungskr~ifte verh~ingen Platzverbote und sagen: ,,Hier dfirfl ihr nicht sein". ,,Aber wo sollen wir denn hin? ", fragen die Jugendlichen und faJhlen sich vonder Polizei behandelt, als ob sie ,, Tiere wdiren, die eklig aussehen". Tats~ichlich machen auch viele Erwachsene ,, einen B o g e n " um den Tivoliplatz und die Gruppe. Rechtsextreme sind der Hauptgegner der Gruppe. Man muss ,, immer damit rechnen, dass irgendeiner Stress machen will":

Eine ,, Truppe Rechter" hatte sich gerade am Tag vor dem Interview auf dem Tivoliplatz getroffen. Sie tranken und ,, wollten einfach nut Stress ". Ein Jugendlicher der Gruppe wurde ,, in die Mangel genommen" und geschlagen.

6. Wollen ,,Kunst verki~rpern": Eine Gruppe HipHoper Gardelegen zeichnet sich durch eine rege HipHop-Kultur aus. Im Rahmen einer Sprayer-Jam ist bspw. der gesamte Bahnhofsbereich kfinstlerisch gestaltet worden. Jghrlich fmdet in einem Biergarten ein fiberregional bekanntes HipHopFestival statt. Die Gardeleger HipHoper sind eine Gruppe, die keinen 6ffentlichen Gruppentreffpunkt hat, sondem sich teils in Privatwohnungen, teils in Jugendeinrichtungen trifft. Einerseits realisiert die Gruppe legale Graffitis. Andererseits finden sich in Gardelegen und Umgebung auch eine ganze Anzahl illegal angebrachter Takes der Gruppe, die das Missfallen der Hausbesitzer hervorrufen. Einige Gruppenmitglieder wurden schon mehrfach beim Sprayen yon der Polizei erwischt. Dass ihre Stadt wie Salzwedel und Stendal voller Graffitis ,, g e b o m b t " wird, ist jedoch nicht ihr Hauptinteresse. Die 6 Jugendlichen der Gruppe HipHoper sind 25 und 26 Jahre alt. Sie wohnen in Gardelegen und Umgebung, smdieren allerdings zurn Teil auch und halten sich nur noch am Wochenende in ihrem Heimatort auf. Die Jugendlichen sind eine feste ,,eingeschworene" Gruppe mit eigener Kulmr und vielf~iltigen Verbindungen zu einer aberregionalen Szene. ,, Man wi~chst einfach rein, kann sich da nicht einfach einschleusen", so die Befragten. Ihre ,, KOnigsdisziplin ", das Bemalen von Zagen, sprechen sie bspw. mit Magdeburger Sprayem ab. Sowohl mit Rechtsextremen als auch mit Linken haben die HipHoper wenig zu tun. ,, Obwohl die HipHop-Fraktion und die Antifa natiirlich beide links gerichtet sind", so die HipHoper. ,, Wir kOnnen aber keine der Parteien riechen "

123

Hin und wieder gibt es grol3e Schl~igereien. ,,Ein heij3es Pilaster" sind Volksfeste: ,, Da heil3t es , Versammlung ' und dann stud die Rechten dort und die Linken dort und wir ". Einmal gab es bei einem Volksfest ,,ein riesiges Match ", ,, haben sich 30 oder 40 Leute gepelzt". Immer wieder trennen sich in der Szene die, ,, die Kunst verkOrpern" von denen, die mehr auf den Kick aus sind (und z.B. ICEs besprthhen), die Legaleren von denen, die illegal arbeiten: ,,Am Anfang gab es ein groges Problem in Gardelegen, weil einige die Regeln nicht eingehalten haben. Da haben zwei Denkm~ler und der Stadtwall drunter gelitten. Dann haben wir mit demjenigen dart~ber gesprochen. Er hat erst mal abgeblockt. Dann haben wires noch mal versucht, aber er hat keine Reue gezeigt. Es gibt Graffitis, die sind einfaeh gegen alles, also gegen das System" (ghop).

7. Aus ,,Gewohnheit" schon immer dort: Die Gruppe im Gardeleger Jugendklub Zehnte Schon immer gibt es in Gardelegen den Jugendklub Zehnte. Jugendliche im Alter yon 9 bis weit tiber 20 Jahren treffen sich dort. Hin und wieder mieten Ehemalige die Klubrgume an. Zwei Sozialarbeiter eines t~eien Tr~igers sind far Besucher des Klubs da. Eine Gruppe Jugendlicher im Alter von 17 bis 24 Jahren h~ilt sich regelmggig in den Klubr~iumen auf. Die Jttngeren besuchen die Schule in Gardelegen, einige stehen in der Ausbildung. Ein Junge ist arbeitslos. ,,An guten Tagen sind es ungefgihr 15 Jugendliche ", sagen die Befragten, fast ,, alles Jungs % Es wird erz:ahlt, Volleyball oder Basketball gespielt. Am Wochenende geht es in Kneipen oder zum ,,Zelttanz", wo man sich, wie am ,, Mi~nnertag", ,, hemmungslos betrinken" kann. W~ihrend sich eine Sozialarbeiterin des Jugendklubs bemtiht, die jtingeren Jugendlichen der Gruppe Skateranlage in den Klub zu integrieren, haben die ~ilteren Befragten kein Interesse daran, sich mit Neuen anfreunden zu m%sen. Ihre Gruppe ist geschlossen. Die Befragten sagen, sie wissen nicht, ,, worf~ber" sie sich ,, mit denen unterhalten sollen ". Mit anderen Gruppen suchen die Jugendlichen aber keine Konflikte. Sie sind ,, sanfi im Gemtit". Trotzdem kommt es, ,,wenn der Alkohol-Pegel stimmt", zu ,,Aggressionen" und Gruppenauseinandersetzungen. Fraher wurden auch Gruppenmitglieder wegen langer Haare yon Rechtsextremen angegriffen. Heute ist es ruhiger. Bedrohlich finden die Befragten gegenw~rtig in Gardelegen nur eine Gruppe von ,,Kinder-Skins", Mitglieder des ehemaligen rechtsextremen ,,Jungsturm Altmark", die als Fugballhooligans namens ,, Ultras" h~iufig Krawalle und Auseinandersetzungen provozieren. 124

Die befragten Jugendlichen werden nach der Schule die Stadt verlassen. Viel lieber wollen sie aber in der Heimat bleiben, denn ihre Treffen sind ihnen zur lieben ,, Gewohnheit" geworden. In Gardelegen kann man auch gut leben, finden sie: ,,Entweder man erreicht was oder man gibt sich mit dem zufrieden, was man hat" (gklub).

3.4.3 Gruppencharakteristika Ftir alle 7 Gardeleger Gruppen (sowie in Andeutung die Rechtsextremen und Linken) wird im Folgenden zusammenfassend der Jugendraumbesitz, die Integrationssimation der Gruppen im Gemeinwesen, Alter und Schichtzugeh6rigkeit der Gruppenmitglieder beschrieben. AuBerdem wird versucht, die untersuchten Gruppen zwischen festen und geschlossenen Gruppierungen einerseits und offenen und fluiden crowds andererseits zu verorteten. Jugendraumbesitz der Gruppen Die jungen Jugendlichen der Gruppe in der Wallanlage ver~gen tiber keinerlei eigenen Platz. Die Jugendlichen am Tivoliplatz, die Skater und Basketballer sind insofern ausgestattet, als das sie einen Gruppentreffpunkt regelmal3ig nutzen k6nnen, der allerdings bei den Jugendlichen am Tivoliplatz durch stetige polizeiliche Intervention und bei den Skatern durch Obergriffe Rechtsextremer und sowie st~idtische Umz~iunungsmaBnahmen stets nur beschr~nkt zur Ver~gung steht. Zwei Gruppen (die Gruppe vom Jugendklub Zehnte und die Sp~itaussiedlerm~idchen) sind in Jugendr~iumen zu Hause. Die HipHoper treffen sich, ebenso wie Linke und Rechtsextreme, in privaten R~umen. lntegrationssituation der Gruppen im Gemeinwesen Die beiden jugendraumbesitzenden Gruppen sind in ihrem Gemeinwesen hoch integriert. Sie werden sozialp~idagogisch betreut. Die jugendlichen Basketballer am Gulliverplatz sind ebenso integriert und durch die Ausstatttmg ihres Gruppentreffpunkts in der Kommune anerkannt. Obwohl die Skater eine noch viel teurere Gruppentreffpunktsausstattung erhalten haben, sind sie aufgrund von Randalen auf der Skaterbahn immer wieder in der kommunalpolitischen Diskussion und verunsichert. Eine Verunsicherung in Sachen Raumausstattung verspfiren auch die regelmgBig polizeilich kontrollierten Jugendlichen am Tivoliplatz. Sie und die Jugendlichen in der Wallanlage k6nnen - versteht man Integration als positiven und gruppenunters~tzenden Kontakt zur Kommune - als desintegriert 125

bezeichnet werden. Die HipHoper werden in Gardelegen integriert, indem sie legale Sprfihfl~ichen erhalten und auf Festivals ihre F~ihigkeiten demonstrieren k6nnen.

Alter und SchichtzugehOrigkeit der Gruppenmitglieder Die von uns befragten HipHoper sind die ~iltesten und, weil sie Studenten, die schichth6chsten Jugendlichen. In der Gruppe der Sp~itaussiedlerm~idchen gibt es Gymnasiasten. Die anderen Gruppenmitglieder sind im Alter zwischen 13 bzw. 14 Jahren und 24, der Durchschnitt der Befragten ist 17 Jahre alt. Schwerpunkt der Gruppenmitgliederauswahl sind Sekundarschtiler. Zur Gruppe am Tivoliplatz gehOren auch junge Erwachsene (bis 24 Jahre alt), die aufgrund ihrer Arbeitslosigkeit und hohem Alkoholkonsum dort das Gruppenklima pr~igen. Obwohl die Gruppe vom Jugendklub Zehnte die gleiche Altersgruppe und ~mliche Schichten repr~isentiert, verhalten sich die Jugendlichen dort - wohl aufgrund sozialp~idagogischer Betreuung statt polizeilicher Intervention - anders. Alkohol spielt allerdings auch eine herausragende Rolle, wenn auch nicht in den Rfiumen des Jugendklubs.

Gruppentypologie Die jugendraumbesitzenden Gruppen (Gruppe vom Jugendklub, Sp~itaussiedlermadchen) sind feste und geschlossene Gruppen. Ihre Freundschaftsbeziehungen haben die Jugendlichen, ~ihnlich wie bei der ~ilteren Gruppe der HipHoper und den Jtingeren aus der Wallanlage, zusammengeschweil3t. Als offene und fluide crowds k6nnen die Gruppen vom Tivoliplatz, die Basketballer und die Skater angesehen werden, lhre Gruppen zeichnen sich dadurch aus, dass immer wieder neue Jugendliche dazu kommen und andere wegbleiben. Zwischen den Basketballern trod den Skatem wechseln Jugendliche hin und her. 3.4.4 Interaktionen, Konflikte und Konfliktbearbeitung Die Interaktionsverhalmisse der Gruppen, die Positionen der einzelnen Gruppen im Gruppennetzwerk, Konflikte untereinander und miteinander sowie einige Konfliktbearbeitungsstrategien kommen im Folgenden in Zusammenschau zur Sprache. Auf3erdem wird die Positioniertmg der Gruppen zu Rechtsextremen benannt.

a.) Interaktionsverhaltnisse Die Baskettballer und Skater in Gardelegen stehen in einem Austausch miteinander. Einige Jugendlichen nutzen sowohl die eine als auch die andere Gruppe. Der sozialp~idagogisch angestrebte Autbau einer positiven Beziehung zwischen 126

den Skatern und der Gruppe im Jugendklub scheitert bis dato daran, dass die Skater nicht in den Jugendklub wollen und die Jugendklubjugendlichen mit den Skatem nichts anzufangen wissen. Die Gruppen der HipHoper und Spgtaussiedlermgdchen sind (selbst-) isoliert. In aggressiver Beziehung stehen die Jugendlichen vom Tivoliplatz mit den Jt~ngeren vom Wall: Letzteren wird immer wieder ihr Gruppentreffpunkt streitig gemacht.

b.) Positionen der Gruppen im Gruppennetzwerk Die Nteren Jugendlichen im Jugendklub haben, bedingt durch ,ihren', den einzigen Jugendklub in der Stadt, eine starke Stellung im Gruppennetzwerk. Im Gegensatz dazu sind die ebenfalls jugendraumbesitzenden Sp~itaussiedlerm~dchen aufgrund ihrer Abgrenzungs- und Isolationsanstrengungen in Salzwedel vergleichsweise schwach. Die aggressiv-provozierende Gruppe am Tivoliplatz hat eine starke Position, vor allem im Verhglmis zu den yon ihnen immer wieder vertriebenen Jugendlichen vom Wall. Die HipHoper sind aufgrund ihres Alters und ihrer jugendkulturellen Leistungen anerkannt, sind allerdings im ganz alltgglichen Gruppenleben nicht prgsent. Die Skater und Basketballer erfahren eine fihnliche Anerkennung aber ihre sportliche Leistung. Linke, denen ein eigenes Kapitel in diesem Buch gewidmet ist, sind im Gruppennetzwerk nicht wahrnehmbar, Rechtsextreme werden als Aggressor erlebt. c.) Konflikte Die Spgtaussiedlerm~idchen empfinden sich als anders als ihre Gleichaltrigen, sie grenzen sich stark von anderen ab. )i3mlich abgrenzend, deutlich vor allem gegent~ber Jangeren, verhalten sich die Jugendlichen vom Jugendklub. Gruppeninteme Abgrenzungen finden sich bei den HipHopem (wie auch bei den Rechtsextremen und Linken, vgl. Kapitel ,,Spezifischer Konflikt Ost"). Die Gruppe in der Wallanlage erleidet Obergriffe durch die Gruppe vom Tivoliplatz. Aufgrund gleicher Raumnutzungsinteressen kommt es zu Konflikten und Gruppenauseinandersetzungen. Die Gruppe vom Tivoliplatz selbst leidet unter ~bergriffen von Rechtsextremen. Ahnliches mfissen die Skater immer wieder hinnehmen. d.) Positionierung zu Rechtsextremen Alle Gruppen haben Erfahrungen mit rechtsextremen l]bergriffen. Einige Gruppen weisen zudem eine leichte Affinit~it in Richtung der Rechtsextremen auf und integrieren auch rechte Jugendliche (die Gruppe vom Tivoliplatz, die Gruppe in der Wallanlage).

127

e.) Konfliktbearbeitungsmuster Die HipHoper sind, wohl aufgrund ihres Alters, zumeist auf symbolische K~impfe aus, wie sic ihre Szenekultur in Bild und Musik fordert (w~ihrend sie frfiher durch illegales Sprtihen reale Konflikte suchten). Die Sp~itaussiedlerm~idchen sind die am st~irksten meidende Gruppe. W~ihrend die nicht-jugendraumbesitzenden Gruppen auf dem Tivoliplatz und in der Wallanlage Konflikte mit Gewalt bearbeiten, gehen die Skater und Basketballer eher in Austausch Verhandlung miteinander und mit erwachsenen Akteuren. Jugendraumbesitz - hier die NutzungsmOglichkeiten yon Jugendpl~itzen (Skaterbahn, Basketballplatz) macht verhandlungsbereit. Gleiches gilt ~ r die Jugendraumgruppe im Jugendklub Zehnte. 3.4.5 Zusammenfassung Auch in Gardelegen ist Jugendraumbesitz der Stabilisierungsfaktor fiir Jugendgruppen. Die muss allerdings nicht immer ein Jugendraum sein. Auch Jugendliche, die einen jugendgem~if5 ausgestatteten Platz wie eine Skateranlage oder einen Baskettballplatz kontinuierlich nutzen kOnnen, sind stabiler als andere. Es gibt kaum Gruppen, die in Gardelegen in Gruppenauseinandersetzungen zur Erringung von Pl~itzen stehen (place making). Nicht-jugendraumbesitzende Gruppen miissen als desintegriert bezeichnet werden. Sie sind einer steten von ihnen als Willktir empfundenen Maf3regelung durch andere Jugendlichen und Ordnungskr~iften ausgesetzt, ohne Argumente dafiir zu haben, warum sie sich gerade an diesem oder jenem Platz auflaalten wollen. Die Gruppen, welche jugendgem~il3e 6ffentliche Pl~itze (z.B. eine Skateranlage) ,ihr Eigen' nennen k6nnen, sind integrierter. Sic erfahren jedoch Verunsicherung dadurch, dass ihnen eine Verantwortung mr ihre Pl~itze tibertragen wird, die sic aufgrund der Offentlichkeit und Nichtabschliel3barkeit iaberhaupt nicht einl~sen k6nnen. Diese Verunsicherung ist besonders stark bei den jtingeren und schichtniedrigeren Gruppen ausgeprtigt. Die meisten auf 6ffentlichen Pl~itzen (auch Basketball- und Skateranlagen) angetroffen Gruppen k6nnen als lose offene Verbiinde mit wechselnden Gruppenmitgliedern, als crowds bezeichnet werden. Allerdings sind sie weit stabiler und langlebiger als nicht-jugendraumbesitzende Gruppen. Viele Jugendliche meiden andere Orte und Gruppen, wenngleich in der Kleinstadt weit mehr Kenntnisse voneinander vorhanden sind als in der Grol3stadt. Einige wenige Jugendliche, aber mehr als in der Grol3stadt, wechseln ihre Gruppen. Trotzdem haben die Jugendlichen eine starke Bindung an ihre je eigene Gruppe und ihren Gruppentreffpunkt. 128

Konflikte gibt es vorrangig mit Ordnungskr~iften, die im Auftrag von Anwohnern bzw. der Stadtverwaltung handeln. Einige ~iltere Jugendliche bedr~ingen und verdr~ngen immer wieder Jugendliche einer jtingeren Gruppe. 0bergriffe von Rechtsextremen geh6ren zum Alltag, zu Rechts/Links-Gruppenauseinandersetzungen kommt es gegenw~rtig jedoch kaum (vgl. Kapitel ,,Spezifischer Konflikt Ost"). Sachbesch~idigungen und Regelverletzungen sind auch in Gardelegen die h~iufigsten Konfliktformen. Regeln werden durch ruhest0renden L~irm, PObeleien und Anmachen verletzt, es gibt Sachbesch~digungen in Form von Vermtillung, Beschriftung bis hin zu Graffiti und Besch~idigungen von Spielplatzen und Sportanlagen. Alle befragten Gruppen haben Erfahrungen mit rechtsextremer Gewalt. Die Ausstattung der Jugendlichen ist ein Indiz ffir die Konfliktbearbeitungsmuster von Jugendgruppen. Mit Jugendr~iumen oder auch jugendgem~ifSen Pl~itzen ausgestattete Jugendliche lassen eher mit sich reden als marginalisierte, die sich einen Raum aneignen mOssen, um zusammenkommen zu kOnnen.

129

4

Cliquentypen in den Untersuchungsregionen

4.1 Repr~isentierte Cliquen - eine gruppensoziologische ,,Landkarte"

Ziel der Untersuchung ist es, Cliquen Jugendlicher und ihre Beziehungen untereinander in den ausgewahlten ,,Raumen" abzubilden. Dieses Unterfangen ist methodisch schwierig und nicht ohne Einschrgnkungen umzusetzen. Eine erste Einschrankung betrifft die ,,Sichtbarkeit" der Gruppen: Die Feldforschenden haben nur solche Cliquen befragt oder beobachtet, die sichtbar sind oder es zumindest for die Forschtmg werden wollten. Diese waren entweder direkt zuganglich (z.B. an Offentlichen Platzen) oder der Zugang war fiber ,,TiJr6ffner" (z.B. Streetworker) vermittelt. Das schliel3t for die Untersuchung eine ganze Reihe von denkbaren, weiteren Cliquen aus, z.B. solche, die sich nur im privaten Raum treffen (z.B. Computerfreaks, Filmfans). Ebenso sind Cliquen mit ,,illegalen" Kristallisationspunkten (z.B. Kiffer-Cliquen), die sich v o n d e r Offentlichkeit abschirmen, nicht berticksichtigt worden. Solche ,,invisible lives" (Unruh 1983) k6nnen fiber den gewahlten Zugang nicht abgebildet werden und warden eine wesentlich langere und intensivere Feldarbeit voraussetzen. Es bleiben also die 6ffentlich sichtbaren Gruppen und hier ist eine zweite Einschrankung notwendig: Die Falle und Vielfalt der 6ffentlich sichtbaren Cliquen, aber auch das teilweise rasche Wechselspiel von Aufl6sung, Neugr~ndung und Vermischungen von Cliquen Jugendlicher kann in einem Projekt mit sehr eingeschr~inkten Ressourcen (vor allem im personellen Bereich) - wie es das vorliegende war - nicht vollstandig abgebildet werden. Damit sind z.B. Aussagen tiber ,,Gruppennetzwerke" oder iJber ,,Gesellungsalternativen" nur eingeschrankt m6glich. Im Ergebnis konnten in den beiden Westregionen wurden insgesamt 13 Cliquen in die empirische Analyse einbezogen, in den beiden Ostregionen sind es 21 Cliquen. In gruppensoziologischer Hinsicht ist zunachst zu unterscheiden, ob es sich tiberwiegend um ,,selbstinitiierte Cliquen" Jugendlicher oder um ,,organisierte Gruppen" handelt. Diese Begriffiichkeit und die Zuordnung bedarf der Erlauterung: Sowohl fOr die definierten selbstinitiierten Cliquen wie fOr die organisierten Gruppen, trifft die Gruppendefinition von Neidhardt (1994: 135) zu. In beiden Fallen handelt es sich um Kleingruppen (die teilweise in gr6Bere, umfassende Bezugskategorien eingelagert sind, vgl. Kap. 4.2.2), die sich dadurch auszeichnen, dass deren ,,Sinnzusammenhang durch unmittelbare und diffuse Mitgliederbeziehungen sowie durch relative Dauerhaftigkeit bestimmt ist." AIlerdings treffen diese Merkmale in unterschiedlicher Gewichtung auf diese beiden Gruppenformen zu. Die Unmittelbarkeit yon Beziehungen meint, dass die Kontakte in den Gruppen ,,face-to-face" ablaufen, dass jedes Mitglied jedes 131

andere wahmehmen und mit ibm direkt umgehen kann. Dies trifft sowohl auf die selbstinitiierten Cliquen als auch auf die organisierten Gruppen in der Untersuchung zu. Ein weiteres Beschreibungsmerkmal ist die ,,relative Dauerhaftigkeit", die beide Gruppenformen von situativen Systemen abgrenzt. Hier werden Unterschiede sichtbar: W~hrend die organisierten Gruppen eher stabil sind, zeigt sich bei einem Teil (nicht bei allen!) selbstinitiierten Cliquen ein rasches Wechselspiel von Formierung und Aufl6sung. Hinsichtlich des Merkmals ,,Diffusit~t" unterscheiden sich die beiden Gruppenformen ebenfalls. Neidhardt (1994: 136) definiert ,,Diffusitfit" folgendermaBen: ,,Charakteristisch soll for Gruppen sein, dass sie jenseits spezifischer Themen ffir ihre Kommunikationen relativ offene Horizonte und vielschiehtige AusdrucksmOglichkeiten besitzen auch mit der Folge, dass sich die Unmittelbarkeit der Mitgliederbeziehungen in dem Aufkommen einer Ffille ,pers6nlicher' Nuancen geltend machend kann". Organisierte Gruppen sind wesentlich stfirker (wenn auch nicht ausschlieBlich) durch die jeweiligen Organisationszwecke bestimmt. So gehOren solche Gruppen oftmals zu umfassenderen Organisationen (z.B. kirchliche Trfiger, Freiwillige Feuerwehr, Pfadfinderverb~nde), die mehr oder weniger deutlich im Hinter- bzw. Vordergrund stehen kann. Das Beispiel der Jugendraumgruppe (West) zeigt aber, wie dieser ,,Rahmen" mit der Zeit zugunsten einer diffusen Orientierung in den Hintergrund treten kann. Ein weiterer Unterschied betrifft die Regeln und Sanktionen, die in den Gruppen gelten. Bei organisierten Gruppen sind diese in Satzungen und Statuten festgehalten (z.B. durch Vereine). Demgegen0ber werden Regeln und Sanktionen in selbstinitiierten Gruppen eher nicht formalisiert, sondern resultieren aus den Interaktionen und Emotionen der Mitglieder oder kommen nur in Ans~tzen vor. Typisch fi~r organisierte Gruppen ist das Mitwirken yon Erwachsenen (z.B. Betreuer, Jugendleiter) an der Gestaltung des Gruppenlebens. Dies zeigt sich in der vorliegenden Untersuchung z.B. bei Jugendraumgruppe (West) und der Autofahrergruppe. Anders die selbstinitiierten Cliquen: Sie entstehen zuf'~illig, aufgrund gemeinsamer Biographien und Lebenslagen (z.B. der Schule) oder geteilter Interessen bzw. Weltbilder. Ihre Interaktionen werden in erster Linie durch die Jugendlichen selbstbestimmt. Die Abgrenzung vonder Welt der Erwachsenen ist oftmals ein zentrales Motiv. Ziele sind nicht vorgegeben, sondern werden sofern es zu solchen Oberhaupt kommt - im Gruppenprozess ausgehandelt. In der nachfolgenden Tabelle sind die Unterschiede zwischen organisierten und selbstinitiierten Gruppen aufgefi~xt: -

132

Tab. 2: Organisierte Gruppen und selbstinitiierte Cliquen Jugendlicher

Entstehung Mitgliedschaft Ziele Erwachsene

Organisierte Gruppen absichtsvoll formale Zugeh6rigkeit vorgegebene Organisationszwecke wirken gestaltend mit

Regeln Interaktion gesteuert tiber Quelle: Wetzstein u.a. 2005:151

Selbstinitiierte Cliquen eher zuf~illig Zugeh6rigkeit als Ergebnis von Interaktionen werden ausgehandelt oder fehlen ganz nicht beteiligt, Abgrenzung Gefuhle, Interessen

In der vorliegenden Untersuchung sind selbstinitiierte und organisierte Gruppen folgendermagen verteilt: Tab. 3: Die Verteilung organisierter Gruppen und selbstinitiierter Cliquen in der Untersuchung Organisierte Gruppen 3 Gruppen (Stadt): Kulturhausgruppe, KJGler, HipHopKlubGruppe 2 Gruppen (Land): Gruppe Zehnte, Sp~itaussiedlerm~idchen

Selbstinitiierte Cliquen

11 Cliquen (Stadt): Skaterbahnclique, Sp~taussiedlergruppe, Jugendeinrichtungsgruppe, Minispielplatzclique .Altere, Minispielplatzclique Jt~ngere, Stadtparkclique, Klubraumgruppe, Wasserspielplatzclique, Stadtplatzclique, Punks, BMXer 5 Cliquen (Land): Gruppe HipHoper, Gruppe Tivoliplatz, Skater, Basketballer, Gruppe in der Wallanlage 10 Cliquen: West 3 Gruppen: Autofahrer-gruppe, Gemischte Gruppe, Spielplatzgruppe, Neue Stadtteilgruppe, Innenstadtgruppe, Dorfgruppe, Jugendraumgruppe Hinterhofgruppe, Skatergruppe, Aussiedlergruppe, Musikgruppe, Parkplatzgruppe, Schulhofgruppe

Ost

133

Die berticksichtigten Gruppen k6nnen im gruppensoziologischen Sinne also tiberwiegend als Kleingruppen eingestuft werden. Dabei handelt es sich zumeist um selbstinitiierte Cliquen. Inwieweit dies die tatsachliche Verteilung in den vier Untersuchungsregionen widerspiegelt, muss often bleiben. Mit den gew~ihlten qualitativen Erhebungsmethoden sind hierzu keine Aussagen m6glich. Wie im Folgenden gezeigt wird, bedarf eine solche gruppensoziologische Einordnung allerdings noch weiterer Differenzierungen. Es zeigen sich erhebliche Unterschiede was die Kristallisationspunkte, aber auch die innere Struktur der Cliquen anbelangt. 4.2

G r u p p e n t y p e n - nach Kristallisationspunkten und innerem Zusammenhalt

Zur Heterogenitat und Vielfalt der Cliquenwelten von Jugendlichen sind verschiedene Zug~inge m6glich. In den Ansatzen zur Gmppendynamik und in der Sozialpsychologie wird deutlich, dass Gruppen Entwicklungen durchlaufen und dass sie in je unterschiedlichen Phasen bestimmte Merkmale aufweisen. Anders dagegen Modelle, die versuchen, spezifische Gruppentypen nach jeweils besonderen (intemen) Merkmalen zu unterscheiden, die als ,,klassifikatorische" Modelle bezeichnet werden k6nnen. Hier sind Ans~itze aus der Gruppensoziologie, den Subkulmrtheorien, der amerikanischen Bandenforschung sowie der Jugendsoziologie zu nennen. Anzumerken ist, dass es zwischen gruppendynamischen und gruppenklassifikatorischen Ans~itzen ,,Schnittstellen" gibt: So k6nnen unterschiedliche Gruppentypen tiber einen Entwicklungsprozess (,,Gruppenkarriere") miteinander in Verbindung stehen. Auffallend an beiden Richtungen ist, dass im Untersuchungsfeld ,,Jugend" ot'tmals ,,abweichende" Gruppen im Mittelpunkt stehen. Far die vorliegende Untersuchung und die Fragestellung dieses Kapitels sind klassifikatorische Modelle wichtig. Hier lassen sich in einer sehr groben Einteilung zwei Klassifikationen unterscheiden: Erstere fragt nach typischen Kristallisationspunkten von Cliquenbildung, sozusagen den ,,focal concerns", zweitere zielt auf Merkmale wie z.B. den Zusammenhalt und die Stabilitat der Cliquen. Diese beiden Klassifikationen werden im Folgenden erl~iutert und mr die weitere gruppensoziologische Zuordnung der untersuchten Gruppen genutzt.

4.2.1 TypischeKristallisationspunkte der Cliquenbildung Wichtige Impulse lieferten in dieser Hinsicht die amerikanischen Forschungen zur Bandenbildung und die Subkulturforschung. Die dort berficksichtigten Kristallisationspunkte sind sehr unterschiedlich: Devianzformen (z.B. Cohen/Short 134

1958, Spergel 1964, Klein 1995), Territorialit~it (z.B. Miller 1982, Whyte 1943/1996), Organisationsstrukturen (z.B. Huff 1989, Thrasher 1927/1967), ethnische Zusammensetzung (Spergel u.a. 1989, Covey u.a. 1992, Carrie 1993, Vigil 1988), ~isthetische Vorlieben (z.B. Baca 1988) oder als Ausdruck der Unterschichtkultur (z.B. Miller 1968). Andere Arbeiten konzentrieren sich vor allem auf spezifische Cliquenthemen, wie beispielsweise weltanschauliche Orientierungen im Bereich linker und rechter Ideologien (z.B. Hafeneger/Jansen 2001, Schultze/Gross 1997, Hillenkamp 1995). Besonders popul~ire Forschungsthemen sind jugendkulturelle Vorlieben und Selbstdefinitionen: Punk (z.B. Lau t996), Heavy Metal (z.B. Roccor 1998), Techno (z.B. Kemper 2004, Hitzler/Pfadenhauer 2001), Hiphop (z.B. Androutsopoulos 2003, Wetzstein u.a. 2000), Ful3ball (z.B. Utz/Benke 1997; Deiters/Pilz 1998). Hinzuweisen ist hier auch - ohne diese Perspektive an dieser Stelle auszuweiten - auf die wichtigen Beitr~ige der Cultural Studies, die die vielf~iltigen Deutungs- und Sch/Jpfungsprozesse zum Ausgangspunkt der Kartographie von zahllosen subkulturellen Gruppenkulturen machen (im r0berblick: z.B. Gelder/Thomton 1997). In einer fr0heren Untersuchung (Eckert u.a. 2000) haben wir mehrere solcher Klassifikationselemente in einer Typologie zusammenge~hrt. Ausgangspunkt sind dort die Selbstkategorisierungen von Jugendlichen in ihren Cliquen. Dabei kommen sowohl askriptive Merkmale (ethnische Zugeh6rigkeit oder Geschlecht) als auch w~ihlbare Merkrnale (z.B. jugendkulturelle Interessen, ideologische Spezialisierungen, gemeinsame Aufwachsen in der Wohnnachbarsehaft oder der gemeinsame Besuch der gleichen Schule) zum tragen. Zwischen - insbesondere askriptiven und w~ihlbaren - Kristallisationspunkten sind 13berschneidungen m6glich. Fiir die soziale Konstruktion des Selbstbildes einer Clique spielt es zun~ichst keine Rolle, ob es auf askriptiven oder selbst gew~ihlten Deftnitionselementen beruht. Welche Gruppentypen wurden im Detail unterschieden? Die folgende Tabelle gibt eine r0bersicht:

135

Tab. 4: Cliquentypen nach Selbstkategorisierungen askriptiv Geschlecht

w~hlbar Ethnische Zuge- Szenen und Weltanschauungen h6rigkeit

Erproben von M~innlichkeit, M~idchen spielen periphere Rolle in der Gruppe

ethnische Zugeh6rigkeit wird mit besonderer Bedeutung aufgeladen

jugendkulturelle Selbstdefinitionen

kulturelle Selbstvergewisserung

gemeinsame Deutungen

kommt vor allem b e i 6ffentlich sichtbaren Gruppen vor

weltanschauliche Selbstdefinitionen

Geschmack verbindlichere Solidarit~it nach innen

Mgdchencliquen eher nicht6ffentlich, h6here AusgrenzungsBedeuttmg von ,,Freundschaften" erfahrungen

Praxen

Gemeinsame Biographie gemeinsames Aufwachsen in Wohnnachbarschaft und/oder der Besuch der gleichen Schule nur bedingt w~ihlbar, aber ohne Schwierigkeiten abw~ihlbar

Nach: Eckert u.a. 2000:397-403 Diese Cliquentypologie ist auf die gefundenen Cliquen in der vorliegenden Untersuchung nur bedingt iJbertragbar. Grund dafar ist ein anderes Auswahlprinzip der Cliquen. In der friaheren Studie (Eckert u.a. 2000) wurden tiberwiegend hoch spezialisierte Zusammenschltisse von Jugendlichen befragt, die in ihren Szenen ein hohes Mal3 an Expertenwissen und kreativer Praxis entfalteten. In der vorliegenden Studie, die den Zugang tiber Sozialr~iume sucht, kommt dagegen der ,,Mainstream" st~irker in den Blick. Aus diesem Grtmd win'de eine zus~itzliche Kategorie ,,Erlebnisorientierung" (SpaB haben, Action) als wichtiger Kristallisationspunkt zus~itzlich aufgenommen. Es ergibt sich folgendes Bild:

136

Tab. 5: Cliquentypen nach Selbstkategorisierungen - die untersuchten Cliquen Askriptiv - Geschlecht Sample West: 9 2 geschlechts-homogene Cliquen: Jugendraumgruppe, Skatergruppe; 11 geschlechts-heterogene Cliquen: Autofahrergruppe, Dorfgruppe, Gemischte Gruppe, Spielplatzgruppe, Neue Stadtteilgruppe, Innenstadtgruppe, Hinterhofgruppe, Aussiedlergruppe, Musikgruppe, Parkplatzgruppe, Schulhofgruppe. Askriptiv - Geschlecht Sample Ost: 9 7 eher geschlechts-homogene Cliquen: Gruppe Zehnte, Gruppe HipHoper, Sp~itaussiedlerm~idchen, Kulturhausgruppe, Jugendeinrichtungsgruppe, Stadtparkgruppe, BMXer; Alle anderen Gruppen sind geschlechts-heterogen. Askriptiv - Ethnische Zugeh6rigkeit Sample West: 9 7 ethnisch homogene Cliquen: Autofahrergruppe, Dorfgruppe, Jugendraumgruppe, Musikgruppe, Aussiedlergruppe, Parkplatzgruppe, Schulhofgruppe; 6 ethnisch heterogene Cliquen: Gemischte Gruppe, Hinterhofgruppe, Innenstadtgruppe, Spielplatzgruppe, Neue Stadtteilgruppe, Skatergruppe. Askriptiv - Ethnische Zugeh6rigkeit Sample Ost: 9 Alle Gruppen sind ethnisch homogen. Ausnahme: Spataussiedlergruppe (Magdeburg). W~ihlbar - Szenen und Weltanschauungen Sample West: 9 3 Cliquen einordbar: Skatergruppe, Musikgruppe, Jugendraumgruppe. Wghlbar - Szenen und Weltanschauungen Sample Ost: 9 4 Gruppen einordbar: Skater, Gruppe HipHoper, BMXer, HipHopKlub-Gruppe. W~ihlbar - Gemeinsame Biographie Sample West: 9 11 Cliquen einordbar: Skatergruppe, Spielplatzgruppe, Neue Stadtteilgruppe, Autofahrergruppe, Dorfgruppe, Jugendraumgruppe, Schulhofgruppe, Parkplatzgruppe, Gemischte Gruppe, Musik- u. Aussiedlergruppe. Wahlbar - Gemeinsame Biographie Sample Ost: 9 Alle Gruppen sind einordbar. Ausnahmen: Gruppe HipHoper, BMXer, Punks (z.T.), Gruppe Sp~itaussiedler, HipHopKlub-Gruppe.

137

W~lbar - Erlebnisorientierung Sample West: 9 Alle 13 Cliquen sind einordbar: Skatergruppe, Neue Stadtteilgruppe, Spielplatzgruppe, Innenstadtgruppe, Hinterhofgruppe, Jugendraumgruppe, Autofahrergruppe, Dorfgruppe, Gemischte Gruppe, Schulhofgruppe, Musikgruppe, Parkplatzgruppe, Aussiedlergruppe. Wahlbar - Erlebnisorientierung Sample Ost: 9 Alle Cliquen sind einordbar. Auffallend ist zunachst, dass kaum geschlechtshomogene Cliquen gefunden wurden. Auch fiir Madchen sind die Cliquen inzwischen eine alltagliche Realit~it geworden. M6glicherweise ist dies ein Hinweis darauf, dass die Muster jungendominierter Cliquen erodieren. So zeigen sich in unserer Untersuchung zu Cliquenorientierungen kaum nennenswerte quantitative Unterschiede in der CliquenzugehOrigkeit von Jungen und Madchen. Andere Untersuchungen zeigen, dass M~idchen auch bei gewaltaffinen Cliquen zahlenmaBig starker beteiligt sind und aktiver Mitmischen als dies vormals der Fall war. Dies trifff aber nur auf eine der untersuchten Cliquen zu. Alierdings steigt die Gewaltbelasmng bei mannlichen Jugendlichen deutlicher an. Bezogen auf die Rolle der Madchen in den untersuchten Cliquen ist eine ambivalente Stellung auffallend: Bei Konflikten in der Gruppe fungieren sie Offer als Mediatorinnen. Zugleich sind sie aber bei Intra- und Intergruppenkonflikten oft die AuslOser yon Gewalt. Der Hintergrund solcher Konflikte ist in den aberwiegenden Fallen der Kampf der Jungen um Partnerinnen auf dem Beziehungsmarkt. Bezogen auf die ethnische ZugehOrigkeit ist festzuhalten: Die meisten Cliquen sind ethnisch homogen. Besonders zwischen Aussiedlerjugendlichen und Einheimischen gibt es eindeutige Grenzziehungen, die teilweise durch Gewaltanwendung ,,verteidigt" werden. Einige Gruppen entstehen aufgrund der gemeinsamen Wohnnachbarschaft und des gemeinsamen Schulbesuchs (was durch den raumbezogenen Zugang erklarbar ist). Ausgepragte jugendkulturelle Selbstinszenierungen mit einer tiefergehenden Spezialisiertmg sind nur bei wenigen Cliquen erkennbar. Dies deckt sich mit unserem Befund aus der bereits zitierten fr~heren Untersuchung, wonach eindeutige jugendkulturelle Selbstzuordnungen etwa ftir ein Drittel der Befragten nachgewiesen werden kOnnen (Wetzstein u.a. 2005). Ein grOl3erer Teil der Cliquen ist erlebnisorientiert.

138

4.2.2 Gruppeninterne Merkmale als Ausgangspunkt von Kategorisierungen

Diese Kategorisiemngsans~itze stellen verschiedene Intragruppenmerkmale in den Mittelpunkt ihrer Ordnungsversuche. Dazu geh6ren beispielsweise die Unterscheidung zwischen Kern und Peripherie, Ft~hrungs-, Kommunikations- und Entscheidungsstrukturen, der Verfestigungsgrad einer Gruppe oder auch die ,,Gruppenkultur" generell. Die Unterscheidung in Kern und Peripherie ist ein wichtiges Merkmal bei Gruppen Jugendlicher. Kernmitglieder bilden die innere Clique, die regelm~il3ig aktiv ist, Entscheidungen trifff, neue Mitglieder rekrutiert. Dagegen ist die Beteiligung von Peripheriemitgliedern mehr oder weniger niedrig (vgl. Covey u.a. 1992). Auch Spergel (1995) geht ffir Gangs davon aus, dass ein fester Gruppenkern (,,basic building block") die Interessen und die Stabilit~it eines insgesamt gr0Beren Gruppengebildes pr~igt. Die Peripherie kann ein mehr oder weniger latentes Rekrutierungspotenzial bilden, das sich die Zugeh6rigkeit zum Kern erst einmal ,,verdienen" muss oder in bestimmten ,,Bedrohungssituationen" aktiviert werden kann. So bestand ein yon uns in einer frtiheren Studie untersuchter Zusammenschluss tiirkischer Jugendlicher im Kernbereich aus weniger als 20 Personen. In akuten Konflikten mit ,,Nazis" (rechten deutsehen Jugendlichen) konnte die Gruppe bis zu 80 Personen aus der Peripherie mobilisieren (Eckert u.a. 2000). Lamnek/Schwenk (1995: 47) beschreiben am Beispiel der ,,Marienplatz- Rapper" die Unterscheidung zwischen den ,,Sklaven", die ,,wie Leibeigene dem harten Kern zugeordnet und pers~nlich verpflichtet waren" sowie den ,,Randfiguren" und ,,Mitl~iufern" zu denen auch die M~idchen geh6ren. Auch in der gegenw~irtigen Untersuchung befindet sich eine Gruppe (Schulhofgruppe), die aus einem festen Kern yon 25 Jugendlichen besteht; zu bestimmten Zeiten und Gelegenheiten kann die Gruppe allerdings auf bis zu 80 Jugendliche anwachsen. Spergel (1995) geht im Kontext der Bandenforschung davon aus, dass kleinere Gruppen relativ einfach strukturiert (Ftihrerfigur und Gefolgschaft), w~ihrend gr6i3ere Gangs durch interne Rollendifferenzierungen gekennzeichnet sind. Zumeist sind mit der Unterscheidung von Peripherie und Kern unterschiedliche Kompetenz- und Spezialisierungsniveaus verbunden, die wiederum mit spezifischen Abgrenzungsinteressen einhergehen. So pflegen die Computerfreaks mit den Novizen in ihren Gruppen eher einen herablassenden und abwertenden Urngang (Eckert u.a. 1990, Wetzstein u.a. 1995), nehmen die ,,Reals" in einer Hiphop-Clique die ,,Poser" ,,nicht ftir voll" und unter Hooligans sind ,,Tapferkeit" und der ,,Erfolg" in der Schl~igerei wichtige Differenzierungsmerkmale (Eckert u.a. 2000), die Ansehen und damit einen Status in der Gruppe verleihen. In der 139

vorliegenden Untersuchung konnte far keine Gmppe eine solche formalisierte Hierarchie nachgezeichnet werden. Es zeigte sich aber bei einigen Gruppen, dass die alteren Mitglieder etwas mehr Einfluss hatten (z.B. Jugendraumgruppe). Vielfach wird angenommen, dass die ,,Gruppenkultur" (z.B. Organisationsgrad, Wir-Gefahl, Solidaritfit) in engem Zusammenhang mit Gewalt und anderen Devianzformen stehen. Whyte (1943/1996) geht davon aus, dass der Anfahrer den Mittelpunkt der Gruppenstruktur bildet. In seiner Abwesenheit teilt sich die Bande in kleinere Gru'ppchen ohne gemeinsame Aktivit~ten. Die Pr~senz des Anfahrers st~rkt die Gemeinsamkeit. Knox (1991) stellt einen Zusammenhang zwischen dem Organisationsgrad und der Koh~sion einer Gang und ihrer ,,Effizienz" in punkto Kriminalitgt heraus. Mit steigender Verfestigung geht eine zunehmende H~iufigkeit krimineller Aktivitgten einher. Heitmeyer u.a. (1995: 354) zeigten, dass nicht-diskursive Interaktionsformen, Konformitgtsdruck und eine hierarchische Ordnung vor allem in Gruppen mgnnlicher Jugendlicher zu finden sind. Tillmann u.a. (1999: 179) stellen fest, dass aggressive Konfliktltisungen am h~iufigsten in festen Cliquen und demgegent~ber nur wenig in lockeren Gruppierungen zu finden sind. Typisch bei festen Gruppen sind oflmals auch rigide Abgrenzungen nach auBen und die Herstellung yon eindeutigen Weltbildern nach innen (Wetzstein u.a. 1999, Ktkhnel u.a. 1995). Busch (1998: 423) sieht folgende Charakteristika bei devianten und gewaltaffmen Cliquen: 9 9

9 9

,,Eine st~irkere hierarchische Gliederung der Gruppe. Eine klarere Abgrenzung der Gruppe nach attBen und gegentiber anderen Gruppen, die sich auch im Kleidungsstil, in der Verwendung yon Gruppensymbolen und Gruppennamen usw. manifestieren kann. Eine Betonung yon Konformitat und Gruppensolidarit~it. Ein provokatives Auflreten in der Offentlichkeit."

Die in der vorliegenden Untersuchung be~cksichtigten Cliquen, die auch gewaltaffines Verhalten zeigten, entsprechen nicht dem Bild solcher organisierten Zusammenschliasse. Sie sind eher als ,,near group" einzuordnen, wie sie Yablonski (1973) formuliert hat. Er vertritt in seinem Konzept der near group die These, dass gewaltt~itige ZusammenschRisse Jugendlicher oftmals nicht als soziale Gruppen definiert werden k0nnen. Merkmale dieser ,,Fast-Gruppen" seien vielmehr diffuse Rollenverteilung, schwache Koh~ision, Unbestfindigkeit, Fluktuation, Normdissens, Ftihrungsschw~iche und unscharfe Zugeh6rigkeitsdefinitio n 22. Davon abzugrenzen sind kriminelle Gangs. z2 ,~hnliche Annahmen finden wir bei Klein u.a. (1967) oder bei Short/Strodtbeck (1965: 10), die beklagen, dasses unm0glich sei genaue Listen yon Gangs zu erstellen, ,,...so shifting in membership and identity are these groups".

140

Aber auch im Kontext von nicht-devianten Peergebilden bei Jugendlichen werden unterschiedlich enge Gruppenbindungen angenommen. Die Kriterien dafiar sind schon in der klassischen Definition zu jugendlichen Peers von Eisenstadt (1956/1966: 109f) enthalten. Ihm zufolge zeichnen sie sich durch unterschiedliche Merkmale aus, die aber in je unterschiedlichen Auspr~igungen vorkommen und damit - so liege sich fortfahren - werden unterschiedliche Gruppentypen begrandet. Zu diesen Merkmalen z~hlen: Geringes Ausmag an Institutionalisierung; Keine einheitliche Organisation, aber in der Regel Homogenit~it hinsichtlich der Zugehtirigkeit zu Klassen bzw. Schichten; Verschiedenheit der Organisationssysteme und eigenes informelles Statussystem, verbunden mit unterschiedlichem Ausmag an Koh~ision und Stabilit~it; GroBes AusmaB an Autonomie; Bezug meist zur Freizeitgestaltung; Ambivalente Haltung gegentiber der Erwachsenenkultur und starke Betonung diffuser Verhaltensmerkmale im Gegensatz zu spezifischen Anforderungen. (zit. nach Machwirth 1994: 258) Auffallend an den untersuchten Cliquen ist, dass- bis auf wenige Ausnahmen (vgl. Tab. 6 in diesem Kapitel) keine engen Gruppenbildungen nachgezeichnet werden konnten. Ebenfalls in die Richtung lockerer und eher lose verbundener Zusammenschliasse geht die Unterscheidung zwischen ,,Cliquen" und ,,crowds" (Brown 1999). ,,Crowds" werden als gr6Bere, gemischtgeschlechtliche Gebilde beschrieben, in denen sich zwar alle kennen, aber nicht alle miteinander in engen Interaktions- und Kontaktbeziehungen stehen. Sie basieren nicht zwingend auf Freundschaft, sondern auf der Reputation, die ihnen zugewiesen wird (Brown 1999: 63). Sie sind eine Art Bezugskategorie oder ,,Referenzgruppe" (Noack 2002: 146). ,,Cliquen" werden demgegentiber als wesentlich kleiner (zwischen 5 und 10 Personen) und eher homogen hinsichtlich Alter, Geschlecht, Schichtzugeh~Srigkeit und Ethnie beschrieben. Sie basieren auf engen, freundschaftsorientierten Interaktionsmustern. Die Mitglieder investieren viel Zeit in die Cliquez3. 23 Eine ahnliche Unterscheidung haben Krappmann/Oswald (1983: 429) far die sozialen Gebilde in der Kinderwelt getroffen. Die Autoren unterscheiden zwischen ,,Gruppen", ,,Geflechten" und ,,Interaktionsfeldem". ,,Gruppen" sind im Vergleich zu den beiden anderen Gebilden eher verdichtet. Sie haben klare Grenzen und Themen und sind ,,Beziehungs- und Interaktionsverdichtungen im Netzwerk der Gleichaltrigenbeziehungen, die etwas ~ihnliches bedeuten, wie das mit Gruppe Gemeinte" (Krappmann/Oswald 1983:431). Dabei gehen die Autoren mit Merton davon aus, dass oft erst ,,der Forscher die Gruppe als solche erkennt." Demgegeniiber sind ,,Geflechte" zwar auch durch den Kreis der DazugehOrenden beschreibbar, ein gemeinsames Thema ist aber nur bedingt ersichtlich und

141

Wir haben in Kap. 4.1 bereits festgestellt, dass es sich bei den untersuchten Zusammenschltissen Jugendlicher tiberwiegend um Kleingruppen i.S. Neidhardts handelt, die aber durchaus Teil gr6Bere Bezugskategorien (crowds i.S. Browns) sein k6nnen. Insgesamt fiinf Westc|iquen (Schulhofgruppe, Aussiedlergruppe, Gemischte Gruppe, Dorfgruppe, Innenstadtgruppe) k6nnen bspw. als crowds eingeordnet werden. Im Rackgriff auf eine quantitativen Untersuchung zu Cliquenorientierungen Jugendlicher (Wetzstein u.a. 2005) ist eine weitere Beschreibung der untersuchten Cliquen m6glich. Dies erfolgt anhand der Merkmalsdimensionen (1) Gruppenbindung und (2) Dominante Funktion. Sie erlauben es, die unterschiedlichen Verfasstheiten und gruppeninterne Stmkturen der Cliquen auch in dieser Untersuchung abzubilden. Zu (1): Gruppenbindung gibt Auskunft daraber, wie intensiv sich JugendIiche auf ihre Cliquen einlassen. Zu (2): Wichtig war es, die in vielen Gruppentypologien vorzufindende ,,Einseitigkeit" zugunsten ,,abweichender" Cliquen zu vermeiden, um auch die Zugeh6rigkeiten nicht-devianter Jugendlicher in den Blick zu bekommen. Deswegen wurde als weitere Merkmalsdimension ~ r die Typenbildung die ,,dominante Funktion" der Cliquen ~ r die Jugendlichen beriacksichtigt. Sie beschreibt die Bedeutungszuweisung an die Cliquen. Dabei handelt es sich um die Cliquenfunktionen des Ausgleichs und der Defizitbewgltigung sowie die Funktion der Cliquen als Ort des Autonomiestrebens und der Kompetenzentwicklung. Deshalb haben wir hier die beiden Ausprggungen ,,Ausgleich/Defizit" und ,,Autonomie/Kompetenz" unterschieden. ,,Autonomie/Kompetenz" beschreibt dabei Unabh~ingigkeit, Selbstt~itigkeit und Selbstbildung, bezieht sich aber auch auf die Gleichaltrigengruppen selbst und die wahrgenommene Abhgngigkeit von diesen. Gerade auch die Abl6sung und der Wechsel von Gruppen ist dabei in einer Gesellschaft mit ihren Mobilitgts- und Vergndemngszw~ingen zugleich eine wichtige Sozialkompetenz. Autonomie/Kompetenz hat aber auch die Bedeutung yon Selbstt~itigkeit und Selbstbildung. Die andere Auspr~igung haben wir ,,Ausgleich/Defizit" genannt, denn Jugendliche kommen in Gleichaltrigengruppen auch zusammen, um gemeinsam altersspezifische Probleme und Belastungen zu ebenso sind die Rfinder fransiger. Die Kinder schliefllich, die weder einer Gruppe noch einem Geflecht angeh6ren, bilden ein ,,lnteraktionsfeld". Sie weisen zwar eine erh6hte Interaktionsdichte, aber allenfalls Ansfitze eines gemeinsamen Themas auf. Interaktionsfelder werden durch Ausgrenzung gebildet. Die Mitglieder sind die sonst Nichtangebundenen.

142

verarbeiten. Diese, in den Worten Machwirths, ,,Schutz- und Ausgleichsfunktion" (1994: 260) kann als Antwort auf die l'dr Jugendliche vorhandenen Schwierigkeiten und Problemlagen verstanden werden. In der nachstehenden Tabelle sind die aus diesen beiden Merkmalsebenen gebildeten Cliquentypen dargestellt: Tab. 6: Muster der Zugeh6rigkeit und Nichtzugeh6rigkeit Unauffiillige Zugeh6rigkeit Besondere Zugeht~rigkeit

,,Normalos": keine auffallende Gruppenbindung, keine auffallende dominante Gruppenfunktion

Gruppenbindung hoch Dominante AutonoInteressenFunktion mie/Kompet zentrierte Zugeh~rigkeit enz GeborgenheitsAusgleich/Defiz orientierte Zugeh6rigkeit it

l

I

niedrig Fluide Zugeh6rigkeit Prek~ire Zugehtirigkeit

Keine Zugeh6rig- ] Cliquenfeme Jugendliche: Jugendliche ohne Grup- ] keit I penbindung, z.B. isolierte Jugendliche I Quelle: Wetzstein u.a. 2005:173

(1) Unauffiillige ZugehOrigkeit Ein Teil der Jugendlichen wies hinsichtlich der beiden Merkmalsdimensionen ,,Gruppenbindung" und ,,Dominante Funktion" keine Auffiilligkeiten auf. Es handelt sich um Jugendliche, die keiner besonderen Zugeh6rigkeit zugeordnet werden konnten, aber dennoch einer selbstinitiierten Clique angehOren. Das Muster haben wir als ,,unauffiillige Zugeh6rigkeiten" bezeichnet, die Mitglieder sind ,,Normalos". In der bereits zitierten Untersuchung kann mehr als die H~ilfte der Befragten diesem Muster zugerechnet werden (Wetzstein u.a. 2005).

(2) Besondere ZugehOrigkeit Ftir einen anderen Teil der Befragten konnten dagegen ,,besondere Zugeh/Srigkeiten" hinsichtlich der Gruppenbindung und der dominanten Funktion herausgearbeitet werden. Dabei lie6en sich vier Muster feststellen:

143

9 9 9 9

Prek~ir (labile Zusammenschlfisse, bemhen teilweise auf Ausgrenzung durch andere Jugendliche, die Mitglieder bilden eine alternativenlose ,,Zwangsgemeinschaft") Fluid (spagorientierte, lockere Zusammenschlfisse, die Mitglieder suchen Beziehungsabwechslung und -vielfalt) Geborgenheitsorientiert (enger Zusammenschluss, den die Mitglieder als ,,Familienersatz bezeichnen) Interessenzentriert (instrumenteller, fiber gemeinsame Themenselektion und -spezialisiertmg gebildeter Zusammenhalt).

(3) Keine ZugehOrigkeit SchlieBlich wurden die Befragten vergleichend berticksichtigt, die als cliquenferne Jugendliche einzustufen sind und ,,keine Zugehtirigkeit" angaben. Sie haben sich demnach keiner Clique zugeordnet. Obertrtigt man diese Zugeh6rigkeiten auf die vorliegende Untersuchung, zeigen sich folgende Ergebnisse:

144

Tab. 7: Muster der Zugeh6rigkeit/Nichtzugeh6rigkeit in der vorliegenden Untersuchung Sample West:

I Unauffiillige Zugeh6rigkeit Besondere ZugeDomih6rig- nante keit Funktion

Erweiterte Zusammenschlt~sse

,,Normalos": 3 Cliquen einordbar: Autofahrergruppe, Dorfgruppe, Jugendraumgruppe Gmppenbindung hoch InteressenAutonomie/Kompe zentrierte Zugeh6rigkeit bei 2 tenz Cliquen: Skatergruppe, Musikgruppe GeborgenheitsAusgleich/Defi orientierte Zuzit geh6rigkeit

niedrig Fluide Zugeh6rigkeit:

Prek~ire Zugeh6rigkeit bei 7 Cliquen: Gemischte Gruppe, Spielplatzgmppe, Neue Stadtteilgruppe, Innenstadtgruppe, Hinterhofgruppe, Aussiedlergruppe, Parkplatzgruppe

,,crowds": 5 Cliquen einordbar: Schulhofgruppe, Aussiedlergruppe, Gemischte Gruppe, Dorfgruppe, Innenstadtgruppe

145

Sample Ost:

Unauffiillige Zugeh6rigkeit

,,Normalos": 6 Cliquen einordbar: Gruppe Zehnte, Spataussiedlerm~idchen, Minispielplatzclique Jtingere, KJGler, Jugendeinrichtungsgruppe, Minispielplatzclique Altere

Besondere ZugehOrigkeit

Gruppenbindung hoch InteressenAutonomie/Kompe zentrierte Zugeh6rigkeit bei 4 tenz Cliquen: Gruppe HipHoper, Punks, BMXer, HipHopKlub-Gruppe

Dominante Funktion

Geborgenheitsgleich/Defi orientierte Zugehtirigkeit bei 8 zit Gruppen: Gruppe Zehnte, Sp~itaussiedlerm~dchen, KJGler, Kulturhausgruppe, HipHopKlubGruppe, Stadtparkclique, Klubraumgruppe, Jugendeinrichtungsgruppe AUS-

Erweiterte Zusammenschl~asse

146

niedrig Fluide Zugeh6rigkeit bei 6 Gruppen: Skater, Basketballer, BMXer, Wasserspielplatzclique, Stadtplatzclique, Skateranlagenclique Prek~ire Zugeh~rigkeit bei 7 Cliquen: Gruppe am Tivoliptatz, Gruppe in der Wallanlage, Minispielplatzclique Jtingere, Minispielplatzclique ,~ltere, Wasserspielplatzclique, Stadtplatzclique, Punks

,,crowds": 7 Cliquen einordbar: Gruppe am Tivoliplatz, Basketballer, Skater, Sp~itaussiedlergruppe (Magdeburg), Wasserspielplatzgmppe, Stadtplatzgruppe, Skateranlagengruppe

Zun~ichst ist festzustellen, dass die Typologie nicht ohne Vergnderungen fibertragen werden kann. So geraten Jugend|iche ohne Cliquenanschluss aufgrund des gruppenbezogenen Zugangs nicht in den Blick und entfallen. Daftir muss die Typologie um grNSere und lockere Zusammenschlfisse (,,crowds") erggnzt werden. Sie bilden sozusagen das ,,Rekrutierungsbecken" ftir einzelne Cliquen (insgesamt 5). Zahlenm~if3ig am wichtigsten ist der prek~ire Cliquentyp. Es sind eher lose Zusammenschlfisse Jugendlicher, die an 6ffentlichen Orten entstehen und sich auch dort treffen. Sie geraten oftmals in Konflikte mit der Wohnnachbarschaft oder dem Viertel und in Folge auch mit der Polizei, weil sie als ,,Sttirtmg" empfunden werden. Stabilisierend wirkt sich auf Gruppen aus, wenn sie fiber einen festen Raum (z.B. im Jugendzentrum) verffigen.

147

5

Spezifische Konflikte in Ost und West

5.1 Jugendcliquen vs. soziale Umwelt

In den Untersuchungsgebieten in Ost und West zeigen sich vermehrt Verdr~ingungs- und Vertreibungsmechanismen in Bezug auf Offentlich agierende Jugendgruppen, hervorgerufen durch Kontrollstrategien privater Nutzer und politischer Akteure, die in direktem Bezug zur Konfliktbereitschaft yon Jugendgruppen stehen (Cliquen-Umwelt Konflikte, Stadtmarketing). Dangschat (1999) und H~iugermann/Oswald (1996) haben in ihren Untersuchungen vermehrt auf die ,Eind~immungspolitik" von politischen Interessenvertretern hingewiesen, deren Ziel ein positives (Stadt-)Image ist. Jugendliche, vor allem aber soziale Randgruppen sollen yon der Bildfl~iche verschwinden, um ein ,harmonisches" Augeres der SoziaMiume herzustellen bzw. zu bewahren. Von augen auferlegte Ortswechsel (z.B. Umzug wegen Schliegung) oder politische Mal3nahmen im Sozialraum (z.B. Gefahrenabwehrverordnung) fahren zu massiven Gruppenver~ndertmgen: AufltJsungen der Gruppen oder Aufspaltungen in mehrere Kleingruppen bestimmen somit pr~ignant das Bild des Sozialraums. Auf der Seite der Erwachsenen stehen vor allem die Sorge um die Einhaltung der bestehenden ,,allgemeinen" Ordnung und reale oder subjektiv wahrgenommene Einschrgnkungen der pers6nlichen Lebensqualit~it AuslOser far Konflikte mit/~ffentlich in Erscheinung tretenden Jugendgruppen. Die Intensit~it des Konflikts steht dabei in direktem Zusammenhang mit der 0ffentlichen Pr~isenz und des abweichenden Verhaltens der Jugendgruppen. Deren Raumaneignung ist allerdings als prekgr, ist doch der 0ffentliche Raum immer schon durch Erwachsene vorbestimmt (vgl. Ulrich Deinets stete Argumentation): Viele halten sich aus famili~en und/oder schulischen Grthnden gezwungenermal3en im 6ffentlichen Raum auf, far andere ffihren Ausschltisse andemorts, - z.B. durch eingeschr~inkte Offnungszeiten yon Jugendklubr~iumen - zur Wahl eines/Sffentlichen Gruppentreffpunkts. Jugendliche sind allerdings auch - selbstgew~ihlt - an 6ffentlicher Sichtbarkeit interessiert. Sie stellen sich, wie jeder andere Akteur und Nutzer dar. Jugendliche brauchen eine Bt~hne, auf der sie sich inszenieren und dutch Provokation ihrer sozialen Umwelt Grenzen (und auch damit sich selbst) erfahren ktJnnen. Insofem ist die Strage far Jugendliche mehr als nur eine Verbindung yon A nach B; sie ist gleichzeitig Aufenthalts- und Selbstprgsentationsraum, in dem man sich trifft, einander wahmimmt und ,,Aussagen trifft".

149

5.1.1

Eine Konfliktgeschichte Ost: Punks vs. Ordnungskr~ifte

Der Bahnhofsvorplatz einer ostdeutschen GroBstadt wird nicht nur vom Bahnhofsgeb~iude, sondem auch von Banken, einem GroBkino, einem Schnellrestaurant sowie einem GroBkauflaaus mit Einkaufsmeile und vielen Geschaften gerahmt. Dieser Platz war, auch aufgrund der Angebote der angrenzenden Firmen, schon immer Aufenthalts- und Durchgangsort verschiedenster Menschengruppen. Eine Gruppe Punks geh~rte regelmal3ig dazu. Noch im Herbst 2003 trafen sich die Jugendlichen regelm~ifSig auf einer Bank vor dem Kino. Man redete, plante Aktivitgten, trank Alkohol. Konflikte gab es tagt~iglich: Man stritt sich nicht nur untereinanderz4, sondem verletzte durch Urinieren, Schnorren oder einfach nur Lagern auch regelm~if3ig das Privatgel~inde des direkt angrenzenden GroBkaufhauses. Immer wieder musste die Polizei eingeschaltet werden; erschien auf dem Platz ein ,~Tix-Pacld'25, eine mobile Polizeiwache. Die Punks wechselten aufgrund der Konflikte mit dem Sicherheitsdienst des Kaufhauses und der Polizei an eine Stelle, die sie auch vorher schon oft genutzt hatten26: Die Eingangstreppe zum Schnellrestaurant. Hierhin verlegten sie ihren Aufenthalt, hier wurde nun gelagert und auf das Restaurant verlassende G~iste mit der Bitte um ,,Kleingeld" zugegangen. Ab Januar 2004 war urpi~tzlich niemand mehr zu sehen. Erst viele Tage spater fiel den Beobachtem auf, dass grol3e Wagen in der N~ihe des Eingangs parkten und ,,anabolikagestSrkte Rausschmeifler" jegliches Niederlassen verhinderten. Von einem solchen Sicherheitsdienst eine ,,geknockt" zu bekommen, ,,macht einfach keinen Spafl", wurde erz~ihlt27. Die Punks blieben weg. Eine Leerzeit brach an. Sehr sporadisch und oft im Zusammenhang mit Obergeordneten Aktivit~iten (z.B. bei Anti-Hartz-IV-Demonstrationen 2004) sitzen Punks nun an verschiedenen und vom Eigentums-, Nutzungs- und damit Weisungsrecht her mehrdeutigen ,,Ecken" des Bahnhofsvorplatzes. Die alte Grol3gruppe hat sich jedoch aufgel(Sst. Im Verh~ilmis zu den vorher teilweise bis zu 20 Personen sind es heute Einzelne, die auf dem Platz zusammenkommen. 24 ,,Ich bring dich um", schrie eine junge Frau und trat dabei auf einen bereits am Boden liegenden m~nnlichen Jugendlichen ein, bis sie v o n d e r Polizei zur Ruhe gebracht wurde (Teilnehmende Beobachtung/November 2003/Forschungstagebuch). 2s Ausdruck der Punks f'tir einen Polizei-Kleinbus (Forschungstagebuch). 26 Fast schien es dem Forschungsteam, als legte das am frtihesten erscheinende Gruppenmitglied den Aufenthaltsort der Gruppe fest, so wenig war zu erkennen, ob man sich vor dem GroBkauthaus oder vor dem Schnellrestaurant traf. 27 Offenes Interview mit einem Punk (Friihjahr 2004/Forschungstagebuch).

150

Doch die Punks waren nicht die einzigen Szenen zuordenbaren Jugendlichen am Ort: Eine Gruppe von Glatzen tauchte auch temporfir auf dem Platz auf. Nannten sie im Herbst 2003 - geradezu gegentiber den Punks - eine Bank vor dem GroBkauflaaus zeitweilig ihr Eigen, so verschob sich ihr Treffpunkt sp~iter vor ein ca. 100m entferntes, aber noch am Platz angrenzendes Hotel. Seit Januar 2004 jedoch ist kaum noch jemand vor Ort. Fast gleichzeitig mit den Punks verschwanden die Rechten. Nur ab und an sind - oft im Zusammenhang mit Demos oder FuBballveranstalmngen - noch rechte ,,Kampfgrappchen" zu sehen. Trotzdem sind rechts aussehende Personen vor Ort: Auch wenn es sich um andere Personen handelt, scheint es doch fast, als w~ren die Glatzen mittlerweile als die ,, anabolikagesti~rkten Rausschmeifler" vor dem Schnellrestaurant angekommen; etabliert um mr Ordnung und Ruhe zu sorgen. Jedenfalls tragen viele der dort raum-beherrschenden und punker-vertreibenden Ttirsteher eine Glatze und werben fiat eine dem Boxen ~ihnliche Kampfsportart, bei der man Glatze trggt. Der Bahnhofsplatz ist yon Polizei und solcherart privaten Sicherheitsdiensten ,,bereinigt" worden. Die Verdrangung von Personengruppen wie der Punks wird mit deren Verhalten begrtindet: So verbietet der Bahnhof,, Sitzen und Liegen auf dem Boden '" ,, Betteln und Belastigen von Personen, abermafligen Alkoholgenufl" und ,, Rauchen auflerhalb der gekennzeichneten Raucherbereiche" (Hausordnung Deutsche Bahn AG, eingesehen am 26.05.04). Das GroBkaufhaus untersagt ,, Sitzen und Liegen a u f dem Boden ", ,, Betteln, Hausieren und Herumlungern ". Verboten ist ,, unnOtiger Aufenthalt", der ,, Verzehr von alkoholischen Getranken". ,,Keine Macht den Drogen" heiBt es am Ende der Hausordnung des GroBkaufhauses (Hausordnung GroBkaufhaus, eingesehen am 26.05.04). Und nicht zuletzt regelt die 6ffentliche kommunale Ordnung, dass das anderen missfallende Verhalten bestimmter Personen auch nach ,,Verhaltnismi~fligkeit" des Ortes toleriert oder unterbunden werden mug. Ein in den Stadtpark urinierender Punk sei ,,etwas anderes" als einer, der das auf dem Bahnhofsvorplatz me, sagt ein leitender Mitarbeiter des Ordnungsamtes der Stadt (Offenes Interview im Ordnungsamt der untersuchten Stadt, August 2004). Manchmal treffen durch solcherart Normen weisungsverpflichtete Sicherheitskr~ifte aber auch auf ,,Stinos". Ein Gymnasiast mit Lederjacke und Zopf wurde im M~irz 2004 aufgrund seines Aussehens nicht ins GroBkauthaus gelassen und machte per Lokalzeitung auf diesen ,, optisch-motivierten Platzverweis" aufmerksam. ,, Wo leben wir denn? ", heiBt es im Kommentar der Zeitung, der diese am Aussehen festgemachte Raumverweigerung stark kritisiert (Lokalzei151

tung 03.03.04). Nachdem die ,,Auslesestrategie" 6ffentlich wurde, entschuldigten sich Kaufhaus-Management und der zust~indige private Sicherheitsdienst. Allerdings nur durch den Offentlichem Druck und bezogen auf den Einzelfall. An der Situation am Bahnhofsvorplatz ~ndert die Entschuldigung wenig. Immer mehr private Sicherheitsdienste, immer mehr Schilder mit der Aufschrift ,,Privatgrundstiick" (GroBkauflaaus), immer mehr Polizeikontrollen sowie Oberwachungskameras lassen anderes wahrscheinlicher erscheinen: Angepasstheit der Platznutzer. Die Punks haben in jeder Hinsicht verloren. Nicht nur, dass es nur noch ein einziges stark von Schliel3ung bedrohtes Punker-Wohnhaus in der Stadt gibt, sondern auch der Aufenthalt auf Offentlichen Pl~itzen wird ihnen, wie das Beispiel zeigt, mehr und mehr verwehrt. Platzverweise for stark auf den 6ffentlichen Raum bezogene Jugendliche sind an der Tagesordnung, Allerdings gibt auch jugendliche ,,Platzgewinner": ~idanlich sozialr~iumlich bed~rftige Jugendliche wie die Punks konnten bspw. auf einem unumz~iunten Kirchengelande mitten in der untersuchten Stadt eine - nicht ganz legale - ,,DirtyPipe ''28 errichten. In den Jahren davor waren sie von einem Hof durch Anwohner vertrieben worden; mussten sie die Pipe eines Sportvereins r~iumen, weil dieser finanzielle Probleme bekam. Und sie verlieBen sie frustriert eine hoch mit Auflagen belastete Anlage, die in Zusammenarbeit mit der Kommune entstehen sollte. Immer zeigen sich Verlierer- und Gewinnergruppen von Jugendlichen. Wahrend die einen verdrangt werden, erzielen andere einen Zugewinn an Raum bzw. werden ,,in Ruhe gelassen". Jede der Gewinnergruppen hat trotz Zugewinn oder Stabilit~it aber auch eine Reihe yon Raumauseinandersetzungen mit der Kommune vorzuweisen, die ff0r sie nicht immer ,,siegreich" waren. 5.1.2

Eine Konfliktgeschichte West: Spielplatzgruppe vs. Verantwortliche eines Jugendtreffs

Ein besonderes Problem, von dem die ,, Spielplatzgruppe" im st~idtischen Untersuchungsgebiet West immer wieder berichtete, war der offene Konflikt mit der Leiterin und einer im Ausbildungsjahr befmdlichen Angestellten des einzigen Jugendtreffs im Wohnviertel. Einen konkreten Gnmd for den Konflikt kOnnen die Jugendlichen nicht nennen. Sie verweisen aber darauf, dass die Leiterin die Gruppe von Beginn ihres A_rbeitsantritts an nicht leiden konnte und versuchte, sie aus dem Jugendtreff zu entfemen. 28Eine Dirty Pipe ist eine aus Erde erbauteFahrstreckefiir Mountainbikesund BMX-Fahrr~ider,auf der an Schanzenvor allemhohe Sprtingetrainiertwerdenk6nnen(Erdbahn). 152

AI: Die hat schon lange Zeit 'n Kieker auf uns. F: Da muss es doch einen Grund far geben? A1. Die kann uns wahrscheinlich einfach nicht leiden, mir sind nicht nach ihrer Pfeife getanzt und (...) F. Was h~ittet ihr denn machen sollen? AI: Ei, wenn die gesagt h~itte, hopp, dann mtissen wir hopp machen. Das haben wir nicht gemacht. (grupa08) Nach Aussagen der Betreuerinnen ergaben sich die Auseinandersetzungen mit der Clique vor allem durch das untragbare Verhalten der Jugendlichen gegeniJber der Einrichtung und den Verantwortlichen des Jugendtreffs. So gab es verschiedene Vorfglle, wie z.B. dass die Gruppe stark alkoholisiert den Jugendtreff nutzen wollte oder dass sie absichtlich gegen die beiden Betreuerinnen intrigierte (z.B. durch tible Nachrede, Beleidigungen etc.). Auch berichten die Betreuerinnen davon, dass die Gruppe mutwillig die Einrichtung im Jugendtreff zerstOrte und andere Jugendliche davon abhielt, den Treff zu nutzen, indem sie diese bedrohte. Die Clique nutzte die Einrichtung weiterhin, jedoch nur an den Abenden, an denen eine Honorarkraft die Leitung des Jugendtreffs hatte. Die beiden Betreuerinnen wurden yon den Jugendlichen absichtlich gemieden, bzw. beleidigt, wie das folgende Zitat deutlich macht: AI: Die waren einfach frech, dann am Schluss. Die waren beleidigend (...) A2: DemtRigend (...) AI: ... es hat sich schon eskaliert und das Problem ist halt, dass wir r0bergabe machen dienstags. Das habt ihr ja mitgekriegt. Und es war immer so, dass die drauBen gehockt haben, und dann war es so eskaliert, dass wir zwei halt raus sind, und die haben uns halt beschimpft, die ganze Gruppe. A2: Stell dir vor, du fiahrst diesen Jugendtreff, schaffst den ganzen Tag neuneinhalb Stunden, l~iufst raus an dein Auto und dann hocken sie dann da: ,,Du NOde Kuh"

(..3

AI: Stinkefinger gezeigt und so (...) (Expertengespr~ich, grupal 1) Der Konflikt eskalierte dann durch einen konkreten Vorfall, bei dem die Clique w~ihrend eines Kindertreffs eine Stinkbombe in den Jugendtreff warf und damit nicht nur die Betreuerinnen angriffen, sondern auch die anwesenden Kinder einer massiven Bedrohung aussetzten. Ein Kind musste in arztliche Behandlung, da die Stinkbombe direkt neben seinem Ohr explodierte. Aus Sicht der Gruppe stellt sich die Situation etwas anders dar. Fiir sie ergibt sich das Problem mit der Leiterin vor allem aus der untragbaren Situation im Jugendtreff, dass sie dort nicht die Dinge machen dttrfen, fiir die er eigentlich konzipiert ist: 153

A2: Was mich immer am meisten gestOrt hat im Jugendtreff, wenn die da gehockt hat, hat gefressen und wollt ihr ,,Fall far Zwei" gucken, und mir durften keine Musik horn, kein Billard spielen, weil's zu laut war. AI: Ja, wenn sie was machen wollte. Also der Jugendtreff ist eigentlich dafar da, dass man Billard spielen kann [...] und dass sich alle dort sammeln. Und immer wenn die [Name der Leiterin], was gegessen hat und ihre Fernsehsendungen gucken wollte, durften wir nix machen, mussten immer da ruhig hocken. Und das haben wir halt nicht gemacht, und da wurd sie sauer... (grupa08) Nach dem Vorfall mit der Stinkbombe, von dem die Gruppe auch often erz~hlte, wurde von Seiten der Leiterin ein vollst~indiges Nutzungsverbot des Jugendtreffs fflr die Gruppe verhgngt, das auch notfalls mit der Polizei durchgesetzt werden sollte. Die Reaktion der Gruppe darauf: AI: Der [Name], der macht da freitags Jugendtreff, der [Name] hat den mal morgens getroffen, als er Frahstack holen war. Da haben die ganz normal erzfihlt, und hat halt gefragt, ob er freitags aufmacht und da sagt der ,,Ja, aber ihr darft nicht mehr kommen, die [Name] freut sich". Die Jugendtreffieiterin hat denen gesagt, wenn wir noch mal da sind, soll er sofort die Polizei rufen. Und dann gibt es eine Anzeige wegen Hausfriedensbruch. (grupa29) Die Jugendlichen erzYthlen, dass dieses Verbot auch auf alle anderen Jugendlichen ausgedehnt wurde, die mit ihrer Gruppe irgendwie in Kontakt stehen: A2: Und jeder, der mit uns verkehrt, der darf auch nicht mehr rein. (grupa08) Die Leiterin und ihre damalige Angestellte dementieren diese Aussage zwar gmnds~itzlich, r~iumen aber ein, dass tats~ichlich bestimmte Jugendliche den Raum ebenfalls nicht mehr nutzen durflen: A1 :Und zu dem haben wir niemals gesagt, er darf nicht rein. Klar, als der dann zu der ,,Spielplatzgruppe" gegangen ist und uns genauso behandelt hat, da haben wir dann gesagt, es rut mir leid, du kannst ja nicht sagen, der darf rein und der Rest nicht, obwohl der sich genauso verhNt. Und der hat dann zum [Name] gesagt, gell zum [Name], er dtirfte nicht mehr rein. Wo wir doch gar nichts gesagt haben, weder zu der ,,Spielplatzgruppe", noch zum [Name] selbst. Wo er dann schon gesagt hat, er darf nicht mehr rein, ,,die haben uns alle rausgeschmissen". (grupal 1) Die Gruppe war fiber diese Konsequenz mehr als verargert, weil ihnen durch das Hausverbot die M6glichkeiten genommen wurden, sich anderweitig zu besch~ftigen, z.B. mit Basketball oder Billard spielen:

154

Die Jugendlichen haben den Eindruck, dass sie bewusst von dem Jugendtreff ferngehalten werden sollen. Sie glauben, dass gerade die Leiterin immer wieder einen Vorwand sucht, um ihre Gmppe zu isolieren. Aus diesem Empfinden hat sich bei der Gruppe mittlerweile eine Stimmung aus Antipathie, Frustration und Resignation entwickelt: AI: Die sucht immer einen Grund, dass wir nicht reindtirfen; und es gibt irgendwie immer was, immer. (grupal5) Laut Aussage der Betreuerinnen wurde wegen der Probleme mit der G m p p e mehrfach das Gespr~ch gesucht, urn die Situation zu entsch~irfen; diese Bemtihungen scheiterten jedoch, weil die Jugendlichen angeblich nicht zu einer Aussprache bereit waren und dies durch Abwesenheit bei den festgesetzten Gesprfichsterminen dokumentierten: AI: Wir haben ein Gespr~ich geplant gehabt, zu diesem Gesprach sollten sie kommen. Da war ein Termin vereinbart, weil es anders nicht geht. Der war um 18.00 Uhr, dass wir gentigend Zeit, gent~gend Platz und gen~gend Raum haben. Dann sind um 18.00 Uhr die zwei ersten reingekommen, haben uns nicht beachtet, haben nichts zu uns gesagt, angefangen Billard zu spielen. Zwanzig nach sechs war dann niemand da, und dann haben wir gesagt, die haben auch kein Wort dariJber verloren von diesem Gesprfich. Und dann haben wir mal gesagt, wie sieht's denn aus? Und dann ist ein dritter gekommen, der hat dann auch so mit Billard gespielt; die haben keine Anstalten gemacht. Und dann haben wir gesagt, gut, wenn bis um sieben niemand da ist, dann ist das far heute gelaufen. Dann muss man einen neuen Termin ausmachen. Dann kann ich das heute nicht mehr machen. Es ist kein Mensch mehr gekommen, und um sieben sind dann noch fOnf, sechs gekommen, und dann haben wir gesagt: Ihr mUsst drauBen bleiben. Bis das Gespr~ich nicht gefiihrt ist, bleibt's dabei. (grupal 1) Die Jugendlichen berichten demgegenfiber, dass sie schon im Vorfeld versucht hgtten, durch Gespr~ichsangebote und Vorschl~ige zur gemeinsamen Freizeitgestaltung, die Lage zwischen ihnen und den Betreuerinnen zu verbessern. So haben sie z.B. einen Gespr~ichstermin vereinbart, der aber v o n d e r Leiterin abgesagt wurde, weil angeblich nicht alle Mitglieder der Gruppe anwesend waren: A3: Ich und der [Name], wir sind dann zu ihr gegangen und haben dann ein Termin mit ihr ausgemacht, dass wir mal iiber alles reden. A3: Da hat sie das ganze, da wollt sie mit keinem reden, da sie mit alien zusammenreden wollt. Da hat sie uns alle rausgeschickt, und wir durften noch nicht mal auf den Schulhof gehen. (grupa08)

155

AuBerdem haben sie unter der Aufsicht einer Honorarkraft des Jugendtreffs eine Liste angefertigt, auf der sie vermerkten, was sie alles an der Leiterin und deren Kollegin st6rt. Nach Aussagen der Jugendlichen wurde darauf aber nicht reagiert. Die Betreuerinnen wussten von dieser Liste, beurteilten aber deren Inhalte als durchweg negativ und wenig konstruktiv, um eine Verbesserung der Situation herbeizufiJhren: A2: Die haben mal so Motzlichter geschrieben, beim [Name des Betreuers]. Da waren dann immer so Sfitze dabei wie: ,,Wenn man sich nur einmal, wenn man nur einmal Mist baut, muss man gleich rausgehen, oder wenn man dann einmal in der Gruppe Mist baut, oder mal beim [Name] Mist baut, dann daft man nicht mehr zum [Name], So oft wie die Mist gebaut haben (...) ,,Und die [Name der Leiterin], die macht immer, wenn man nur einmal Mist baut, muss man gleich heimgehen, und wenn man dann ein anderes mal kommt und man baut nur einmal Mist, man macht einmal was kaputt, dann wird die [Name der Leiterin] immer gleich (...)" (Expertengesprfich grupal 1) Die Jugendlichen berichten selbst, dass die Beziehung zwischen ihnen und den Betreuerinnen augerst festgefahren sei, und wollen gehOrt haben, dass das Jugendamt nun einen Schlichter einsetzen will, als Vermittler zwischen den zerstrittenen Parteien. Auch wenn sie sich davon keine Verbesserung erhoffen - im Gegenteil sie b e ~ r c h t e n , dass es die Situation noch verschlimmem k6nnte, wenn sie ihre Meinung sagen, sind sie bereit an der Aktion teilzunehmen. A3: Der [Name eines Betreuers] hat gesagt, da kommt so ein komischer Moderator oder Mann, oder so was. Einer, nicht einer so vom Femsehen oder so was, sondern wo mit uns tiber die Sache redet, wo jeder ein (...) A2: (...) Schlichter A3: (...) sagen kann, was uns an der nicht der passt, und sie darf auch mal was sagen, ja. A2: Wenn mir dann noch hingehen und sagen was, dann wird wahrscheinlich noch die nfichsten ft~nf Jahr' der Jugendtreff geschlossen sein. (grupa08) Die Jugendlichen beklagen sich vor allem dartiber, dass man keine direkte Aussprache mit ihnen sucht - ~ihnlich wie bei der Situation mit den Anwohnern - und ihnen damit die M6glichkeit entzieht, ihre Meinung zu ~iuBern: A1 : Und immer, wenn sie ein Problem mit uns hat geht sie gleich zu der Hausmeisterin vonder Schule, zu der [Name], und geht mit jedem babbeln, anstatt mit uns. (grupa08)

156

Nach den geffthrten Gesprachen muss man davon ausgehen, dass die Jugendlichen sich beztiglich ihres Verhaltens keiner Schuld bewusst sind. Sie verweisen in den Gespr~ichen darauf, alles versucht zu haben, um den Zustand zwischen ihnen und den Betreuerinnen wieder auf eine normale Ebene zu bringen. Ihr eigenes Verhalten beschreiben sie, besonders in Bezug auf den Konflikt, als sehr positiv und engagiert. Daraus ergibt sich vermutlich auch die akmelle Reaktion der Gruppe, dass far sie ,,die Sache gegessen ist": A: (...) die Sache ist far uns gegessen, wir wollen nichts mehr damit zu tun haben, wir probieren das auch nicht mehr. Wir haben es probiert, es hat nicht geklappt, und dann lassen wir das lieber sein, weil, ewig Stress ist auch keine Sache. Da geht man sich aus dem Weg, geht nicht mehr hin, dann hat sich die Sache gegessen, dann hat man auch keinen Stress mehr. F: Also du wOrdest halt sagen, dann bleibt ihr lieber da weg und (...) A: (...) und dann klfirt sich die Sache von allein auf, da haben wir unsere Ruhe, die haben ihre Ruhe. Dann ist das in Ordnung. (grupa29) Fraglich ist, ob die Jugendlichen sich und ihr Verhalten in dieser Situation nicht etwas zu unkritisch sehen. Sicherlich haben diese Bemtihungen zur Entsch~irfung der Situation stattgefunden, aber ebenso gab es diverse Vorf~ille im Jugendtreff, die tiberhaupt erst dazu ge~hrt haben, dass ein Nutzungsverbot ausgesprochen wurde. Die Leiterin glaubt, das Verhalten der Gruppe durchschaut zu haben und reagiert dementsprechend vorsichtig auf ,Friedensangebote' der Jugendlichen: A1: Die drehen's gerne so, wie sie es brauchen. A2: Die tun sich auch geme wfilzen in der Opferrolle, gell. Grundsatzlich wir sind die BOsen, die sie nicht rein lassen, aber dass sie es sich bei uns versaut haben tiber Jahre. (grupal 1) Der dargestellte Konflikt spielt sich haupts~ichlich zwischen den Jugendlichen und den Verantwortlichen des Jugendtreffs ab. Reaktionen aus der direkten Nachbarschaft oder beispielsweise durch den Ortsvorsteher sind nicht bekannt. Der Einfluss des Jugendamtes spiegelt sich in der Bereitstellung eines Schlichters wider, wobei hier noch zu kl~iren ist, ob diese Bemiahungen auch tats~ichlich stattfinden. Politische MaBnahmen, z.B. von Seiten des Ortsbeirats, k~nnen keine angefahrt werden. Es scheint, als ob sich niemand mit dem Problem besch~iftigen will oder dass es in der Offentlichkeit nicht bekannt ist. Reaktionen auf das Verhalten der Jugendlichen sind im Wohnviertel zu beobachten. So hat die Wohnungsbaugesellschaft z.B., nach h~iufigen Beschwerden durch die Mieter, einzelne B~nke an tiffentlichen PI~itzen abschlagen lassen. Sie

157

will damit verhindem, dass die Jugendlichen sich dort treffen und den Platz verschmutzen oder die Mietern durch Ruhest6rung bel~istigen. Auch wurde versucht, im evangelischen Nachbarschaftszentrum durch verschiedene Veranstalmngen die Jugendlichen und Erwachsenen ein wenig n~iher zu bringen. Ziel war eine Sensibilisierung far die Bedtirfnisse und Wtinsche der jeweils anderen Seite. Der Erfolg dieser Veranstalmngen war laut Aussage der Leiterin des Nachbarschaftszentrums sehr mg6ig. F: Oder dass sonst hier so was wie runde Tische gibt, also ich mein, wenn jetzt mal wieder massive Beschwerden kommen oder so, dass man einfach diese Parteien dann mal zueinander bringt, gibt es so etwas? AI: Gab's vor Jahren mal, ja. (...) Gab's mal vom Jugendtreff, glaub ich, auch mal hier. Oder auch Jugendamt. Die beiden Kirchengemeinden wieder, und die Jugendlichen. F: Mm. A l: Ver~ndert wurde dadurch nichts. (Expertengesprach, grupal4) Wie haben sich die Jugendlichen weiterentwickelt? Die Leiterin des Jugendtreffs sagte in einem Gespr~ich, dass sie fest davon ausgehe, dass diese Jugendlichen auf der Strage landen, dass aus ihnen nichts wird. Es kam anders. Alle Jugendlichen der ,,Spielplatzgruppe" sind in den Arbeitsmarkt integriert. Die meisten haben eine Ausbildung begonnen, andere wollen nach dem Abitur studieren. Die Jugendlichen waren sich bewusst, dass die Einschgtzung der Leiterin far sie schlecht ausfgllt; umso mehr ffeuen sie sich, dass sie es ihr ,,zeigen" konnten: A3: Dafiir. Ich hab mich halt gewundert, weil ich halt so ein bisschen erzahlt hab, was wir jetzt alle machen. Ich hab erzfihlt, dass du Abi machst (...) A3: Und da hat sie halt schon irgendwie sich ziemlich gewundert. AI: Da hfittest du mal zu ihr sagen, (...) A3: Ja, die hat anscheinend gehofft ... gedacht, dass wir uns alle auf'm Arbeitsamt treffen oder so. AI: Ja. Oder im Stadtpark. A3: Ja. Oder im Karstadt oder so. (grupa81) Im Jugendtreff hat sich ihrer Meinung nach nichts geandert. Die Probleme sind geblieben, einzig sie haben nichts mehr damit zu tun, weil sie nicht mehr auf den Jugendtreff angewiesen sind. AI: Die [Name der Leiterin], die geht hin, guckt ihr Tatort an und isst. Und dann muss Ruhe sein. A3: Die haben keinen Femseher mehr drin. A2: Nicht mehr? Oh. 158

A1: Nicht mehr? A3: Kein Sega mehr drin. AI: Nein! Das war (...) A3: Sie haben nut noch den Billardtisch, die Musik, die daft nicht laut sein, das darfst du vergessen. Und hinten in der Ecke, da haben sie so eine geile Eckcouch stehen, die sieht sch/Sn aus. (gruapS1) Bei dem hier aufgezeigten Konflikt geht es um unterschiedliche Nutzungsinteressen von Raum. Die beiden Konfliktparteien verfolgen dabei unterschiedliche Ziele, die in ein und demselben Raum nicht vereinbar sind. Auf der einen Seite steht das p~idagogische Konzept des Jugendtreffs, durchgeRihrt von der Leiterin, auf der anderen Seite der Wunsch der Jugendlichen, diesen Raum nach ihren Vorlieben zu nutzen und zu gestalten. Prallen diese Vorstellungen - auch mit unterschiedlichen Verhaltensweisen im Raum - aufeinander, ist der Konflikt unausweichlich. Das eskalative Moment sind jedoch nicht die unterschiedlichen Deutungsmuster, sondem die Anwendung von Machtressourcen durch die Leiterin des Jugendtreffs. Sie kann Sanktionierungen in Form von Ausschluss und Verboten durchsetzen; wenn n6tig, auch mit Hilfe yon Kontrollinstanzen. Die Jugendlichen fiihlen sich unterlegen, weil ihnen keine vergleichbaren Mittel zur Verfiigung stehen. Sie sind auf das Wohlwollen der Verantwortlichen angewiesen. Vor diesem Hintergrund ergibt sich eine Konfliktspirale, die kaum zu durchbrechen ist: Aktion-Reaktion oder Reaktion-Aktion. Zum Schluss bleiben verh~irtete Fronten und Enttauschungen aufbeiden Seiten. Dass durch eine derartig negative Situation auch der Blick auf die eigentlich objektive Ursache - das nicht regelkonforme Verhalten der Jugendlichen - getrtibt und der Konflikt aufeine Person ver|egt wird, ist nicht verst~indlich. Daraus ergeben sich dann Fehleinschgtzungen, die weitreichende Konsequenzen haben. In diesem Fall verstgrkte die durchweg negative Sichtweise der Leiterin den schwierigen Stand der Gruppe im Wohnviertel. Unsichere und ver~ngstigte Bewohner konnten sich in ihrer (Fehl-) Einsch~itzung, in einem ,,unsicheren" Stadtteil zu wohnen, best~irkt fahlen und machen dies an dem auff~illigen Verhalten der ,, S p i e l p l a t z g r u p p e " fest. Eine L6sung des Konflikts wird zwar angestrebt, bewegt sich jedoch immer vor dem Hintergrund der Durchsetzung eigener Interessen. Die Erwachsenen bzw. politischen Handlungstr~iger k6nnen dabei auf allgemeine Regeln und ihre Vormachtstellung, die mit den dazugeh6rigen Machtmitteln (z.B. Polizei, Ordnungsamt) durchgesetzt werden kann, zurfickgreifen. Jugendliche haben diese Ressourcen nicht. Sie realisieren stattdessen ,,Bewegungsstrategien" in den SoziaMiumen, um sich an ihren Treffpunkten ohne gr/56ere Probleme authalten zu k(Snnen. Auf beiden Seiten tragen mangelnde Empathief~ihigkeit und fehlende Kommunikation zur festgefahrenen Situation bei. 159

5.1.3

Konflikte um Raum

Raum-ungebundene Gruppen (6ffentlich in Erscheinung tretende Gruppen) sind besonders stark Konflikten mit anderen sozialen Gruppen (Anwohnem, politischen Entscheidungstragem, Ordnungsamt, andere Jugendgruppen) ausgesetzt. Im besonderen Mage sind die Aussiedlerjugendliche davon betroffen. Aus Mangel an Altemativen, aber auch aus dem Wunsch, sich in der Offentlichkeit zu prasentieren, scheinen sie tiberproportional gegentiber anderen Jugendgruppen an den Konflikten beteiligt zu sein. Es entsteht ein zum Teil einseitiges Bild in der 13ffentlichkeit: ,Aussiedler sind nur auf der Strage und st~indig am Randalieren.' Die Jugendlichen haben den Eindruck, dass sie nirgendwo erwianscht sind, was sie in ihrer Sonderrolle best/atigt und die weitere Ausgrenzung verst~irkt. Der 6ffentliche Raum stellt far die Gruppen einen Zufluchtsort dar, kann aber bei einer Aufwertung des Raurnes als eigenes Territorium (i.S.v. Besitz) auch zum Motor far Konflikte werden. In ihm werden Macht- und Dominanzpositionen zwischen Jugendgruppen aber auch zwischen Jugendlichen und Erwachsenen ausgehandelt (vgl. Zdun 2005). 13ffentlich agierende Gruppen verfagen im Sozialraum h~iufig fiber wenig Anerkennung durch die Bewohner und politischen Entscheidungstr~iger: Ruhest6rung, Verschmutzung und Vandalismus dutch die Jugendlichen lassen die Gruppen in einem schlechten Licht erscheinen. Als Folge der Verdr~ingungs- und Vertreibungsprozesse stellt sich bei den Jugendlichen das Gefahl des ,,Unerwianschtseins" ein. H~iufig sind auch Gruppen in Jugendr~iumen davon betroffen, vor allem, wenn es urn Ruhest6rtmg geht. Hier besteht aber die M6glichkeit, sich in den Raum zurtickzuziehen und so den ,,Angriffen" durch die Anwohner zu entgehen. Diese M6glichkeit fehlt den 6ffentlich agierenden Gruppen; ihnen bleibt nur der ,,Kampt" um den Platz, den sie aber aufgrund fehlender ,,Machtmittel" meistens verlieren.

5.1.4

Fazit

Situation

Alle befragten Jugendgruppen, bis auf eine Ausnahme im i/andlichen Westgebiet, stehen im Konflikt mit ihrer sozialen Umwelt. Dort, wo Jugendliche den 6ffentlichen Raum zu ihrem Lebens- und Erfahrungsraum umgestalten, kommt es zu Auseinandersetzungen zwischen den verschiedenen Nutzergruppen: Hier stehen sich wirtschaftliche Interessen, die Wahrung der privaten Sph~ire der Anwohner und das zum Teil auff~illige Verhalten der Jugendlichen kontrovers gegeniaber. Besonders betroffen sind davon die 6ffentlich agierenden Jugendgruppen. )~lnli160

che Erfahrungen machen aber auch Jugendgruppen, die einen eigenen Raum nutzen k6nnen oder in einer jugendspezifischen Institution eingebunden sind. Diese Rgume liegen meistens im Wohngebiet, wodurch Probleme mit den Anwohnem vorprogrammiert sind. Oft scheinen die Bedingungen im Sozialraum auf den ersten Blick recht g'tinstig ~ r die Jugendlichen, wie z.B. im st~idtischen Westwohnviertel. Bei genauerem Hinsehen entpuppen sich die diese dann aber doch als unzureichend: starke informelle Kontrolle, r~iumliche Zugangsbarrieren, Aufenthaltsverbote auf Pl~itzen, Nutzungsbeschrgnkungen usw. Viele Gruppen sind jedoch auf die Nutzung von/Sffentlichen Raumen angewiesen - zum einen, weil ihnen andere ad~iquate Freir~iume fehlen, oder aber, weil sie als Jugendliche die ,,Btihne der Stra6e" als Inszenierungsplattform suchen, um auf sich aufmerksam zu machen. Damit treffen sie aber aufWiderstand, den sie vielleicht auch suchen.

Die Perspektive der Jugendgruppen: r~umliche Ausgrenzung? Jugendgruppen werden von den Anwohnern als st~rend und l~stig empfunden, nicht selten hervorgerufen durch ihr demonstratives Verhalten im Nahraum: L~rmbel~stigungen, Verschmutzungen und Vandalismus sind nur einige der Gr~nde. Die Konsequenzen daraus sind in beiden Untersuchungsgebieten zum Teil harte Sanktionen, wie Platzverweise, Anzeigen wegen Ruhest~rungen oder gewaltsames Entfernen yon den 0ffentlichen Pl~tzen, meist durch die Polizei oder andere Kontrollinstanzen. Die Jugendlichen sind es gewohnt, yon ihren Pl~tzen vertrieben zu werden, f~hlen sich dabei aber oft zu Unrecht beschuldigt: Egal, was an ,,ihren" Pl~tzen passiert, sie werden meistens daffir zur Verantwortung gezogen. Bei vielen Jugendgruppen hat sich durch diese Erfahrungen ein Geffihl der Unerw~schtheit eingestellt, was h~ufig Trotzreaktionen auslOst. Zudem empfinden die meisten den Umgang mit ihnen gerade durch altere Bewohner als kr~nkend. Andere Jugendgruppen, vor allem die Aussiedler, sehen sich in diesem Zusammenhang mehr als Opfer. Sie sprechen von Schikane und Willkfir, auch gegenfiber den Mai3nahmen der Polizei, und sehen in den Handlungen der Anwohner den Versuch, sie - als Aussiedlergruppe - aus dem Sozialraum zu vertreiben.

Die Perspektive der sozialen Umwelt: verhaltensgestOrte Jugendliche ? Einige Gruppen werden nicht nur als auffallig, sondern als aggressiv und dominant beschrieben, wie z.B. eine Gruppe aus dem stfidtischen Wohnviertel. Wegen ihres Verhaltens gelten sie bei der WohnbevOlkerung auch als Randalierer und damit unberechenbar. Daraus ergibt sich eine ablehnende Haltung gegenfiber den Jugendlichen, die von den Gruppen auch registriert wird. Das Einschalten der 161

Polizei, Beweisfotos von den Gruppen machen, Forderungen nach ,,Entfemen" der Gruppen sind allt~igliche Gegebenheiten. Vor allem ~iltere BUrger, aber auch Eltern von Kleinkindem und politische Entscheidungstr~iger, die um den guten Ruf ihres Viertels besorgt sind, haben groBen Anteil an diesem Prozess: Zerbrochene Flaschen auf Kinderspielplatzen oder zerstOrte Straf3enlatemen sehen zum einen nicht sch6n aus, bergen aber auch tatsachliche Risiken, die vermieden werden mtissen.

Zur Logik des Gruppen-Umwelt-Konflikts In diesem Konflikt, von dem fast alle Jugendgruppen, mal mehr, mal weniger betroffen sind, geht es tats~ichlich um unterschiedliche Nutzungsinteressen, die durch die Anwendung von Machtressourcen durchgesetzt werden sollen. Die Jugendlichen k6nnen diesen Konflikt nicht gewinnen, da sie tiber diese Ressourcen nicht ver~gen. Letztlich sind sie auf das Wohlwollen und die Toleranz der Erwachsenen angewiesen, die aber meistens ausbleiben. Enttauschungen und verh~irtete Fronten auf beiden Seiten sind die Folge. Htiufig kommen noch Misstrauen und Fehleinsch~itzungen beztiglich der Jugendlichen durch die Erwachsenen hinzu, die sowohl hinsichtlich deren Lebenschancen als auch f0r die Sicherheit im ,,Wohnviertel" weitreichende Konsequenzen haben k6nnen. Im Fall der Aussiedlerjugendlichen kann sich diese Problematik dramatisch zuspitzen, bis hin zu regelrechten Bedrohungsszenarien, die vonder ,,etablierten Gesellschaft" tiber diese BevOlkerungsgruppe aufgebaut werden. Den Jugendlichen bleibt nur der Versuch, sich in ihrem Sozialraum gewisse ,,Bewegungsstrategien" anzueignen, die ihnen den Aufenthalt an ihren Treffpunkten wenigstens zeitweilig ermOglichen. Auch in diesem Konflikt geht es um Achtung, Anerkennung und Respekt. Die Jugendlichen, in ihrem Bestreben nach einer eigenen Identit~it und einem sicheren Platz in der Gesellschaft, fordern gerade in der Interaktion mit ihrer sozialen Umwelt immer wieder einen respektvollen Umgang. Sie ~hlen sich hinsichtlich ihrer Bedtirfnisse und Wfinsche benachteiligt, wobei es dabei nicht nur um materielle Dinge, wie z.B. Rgume oder Aufenthaltspl~itze, geht. Es ist der Wunsch nach einer angemessenen Kommunikation mit ihnen und nicht fiber sie. Sie wollen als junge Menschen anerkannt sein und nicht als ,,l~istiges Ubel" empfunden werden.

162

5.2 Ein spezifischer Konflikt West: Aussiedlerjugendliche vs. einheimische Jugendliche 5.2.1

Entstehungsgeschichte des Konflikts im Rhein-Hunsriick-Kreis: Ursachen und Folgen

Der Konflikt Aussiedlerjugendliche gegen einheimische Jugendliche hat im l~tndlichen Untersuchungsgebiet schon fast eine historische Dimension. Seit Ende der 1980er Jahre ist die Zahl der deutschst~immigen Aussiedler sprunghaft angestiegen. Die hohe Zahl der Migranten und die P1/Stzlichkeit mit der sich diese Zuwanderung vollzog, versperrt den Blick oftmals darauf, dass ,,die Migration von Sp~taussiedlem die erste gesteuerte und gewollte Zuwanderung in die Bundesrepublik" (Gemende 2003: 106) war. Gleichzeitig kam es im Untersuchungsgebiet durch den Abzug der amerikanischen Militarstreitkrafie Anfang der 1990er Jahre zu einem Leerstand der groBen Housing Areas. Diese Gelegenheitsstrukturen ~hrten dazu, dass seit den achtziger Jahren etwa 15 Tausend Aussiedler in den Kreis zugewandert sind. Zum damaligen Zeitpunkt steckte die Region in einer Strukturkrise; die Arbeitslosigkeit war extrem hoch. AuBerdem war der Kreis infrastrukturell nicht auf diesen Ansturm vorbereitet. Die negativ ver~inderten wirtschaftlichen und sozialen Rahmenbedingungen einhergehend mit einem tiberproportionalen Anstieg der Aussiedlerzahlen fahrten dazu, dass den Aussiedlern eine neue gesellschaftliche Rolle zugewiesen wurde. So waren sie nicht mehr ,Deutsche aus einem fremden Land', die unbemerkt in die bestehende Gesellschaft eintauchten, sondern vor allem Konkurrenten um begrenzten Wohnraum und knappe Arbeitspl~itze. Die Folge war eine diskriminierende Haltung gegentiber den Aussiedlern, insbesondere bei den einheimischen Jugendlichen. Die als Hilfestellung angelegten IntegrationsmaBnahmen im Rahmen der Jugendarbeit im Kreis und der Eingliederungshilfe des Bundes verschfirften diese negative Haltung, da sie als Bevorzugung der Migranten bzw. Benachteiligung der einheimischen Jugendlichen empfunden wurden. Vermutlich aus fehlender Erfahrung und einem groBem Handlungsdruck auf politischer Seite waren die Mal3nahmen fast alle ausschlieBlich problemorientiert angelegt, d.h. sie defmierten den Sonderstatus der Migranten immer wieder aufs Neue und verursachten so eine den Aussiedlern von augen zugeschriebene Sonderrolle, die Sozialneid und Konkurrenz~ingste bei der einheimischen Bev61kerung verst~kten. Als Folge dieser erlebten Ablehnung ergab sich ein massiver Rtickzug, besonders der Aussiedlerjugendlichen in die Eigengmppe, der bis heute anhglt und die Segregation der Migranten t'6rderte.

163

5.2.2 Integrationsmaflnahmen im Rhein-Hunsriick-Kreis Die Region tat ihr bestes mit der neuen Situation zureehtzukommen und versuchte vorwiegend i~ber institutionelle MaBnahmen, wie z.B. gemeinsame Jugendr~iume, als Orte der Begegnung, m6gliche Schwierigkeiten und Probleme, die die jugendlichen Zuwanderer in der ersten Zeit hatten, aber aueh im zwischenmenschliehen Kontakt yon Aussiedlern und Einheimischen aufzufangen Die IntegrationsmaBnahmen umfassten ein breites Angebot, so z.B. die Einrichtung von zweisprachigen Kinderg~irten, innerschulischer Sprachf'6rderungen und auBersehuliseher FSrderung, in Form von intensiver Hausaufgabenbetreuung, im Bereieh der Jugendsozialarbeit bzw. Jugendberufshilfe, berufliche Integration, aberbetriebliche Ausbildungsangebote, berufsbegleitende MaBnahmen, FSrderlehrg~.nge, Arbeitsplatz- und Lehrstellenb6rsen, in der offenen Jugendarbeit die Bereitstellung von Jugendr~iumen, freie Sporttreffs, Mgdehentreffs, um hier nur einige zu nennen. Positive Akzente der MaBnahmen sind erkennbar, vor allem im sprachliehen Bereich, was nicht zuletzt der intensiven Sprachf'6rdenmg, als Grundvoraussetzung far eine gelingende Integration, geschuldet ist. Gleiehzeitig sind den MaBnahmen in ihren Wirkungen aber aueh Grenzen gesetzt. Zum Teil durch die Strukturen der MaBnahmen selbst, wie fehlende Transparenz oder mangelnder Informationsaustausch. Zum Teil sind es aber aueh von aui3en auferlegte Einschr~xlkungen, wie z. B. die verschlechterte Arbeitsmarktsituation. Zudem lassen sich nieht alle Probleme der Integration mit einer MaBnahmen regulieren. Die soziale Integration, im Sinne der ,,gleichberechtigten Teilnahme vor allem am gesellschaftlichen und kulturellen Leben unter der Respektiemng der kulturellen Vielfalt", wie es die Unabh~ingige Kommission 2001 formulierte, scheint in der Region immer noch ein fast untiberwindbares Problem darzustellen. Der Abbau von Vorurteilen, die l)ber'windung von Desinteresse und Informationsdefiziten auf beiden Seiten sind, so scheint es, nicht oder nur sehr langsam dureh Magnahmen voranzutreiben. Besonders sichtbar wird dieses Integrationshemmnis an den bestehenden Konflikten zwischen einheimisehen Jugendlichen und Aussiedlerjugendlichen.

5.2.3 Konfliktgeschichten Um zu verstehen, was bei den Konflikten zwischen Aussiedlerjugendlichen und einheimischen Jugendliehen gesehieht, welchen Ursprung sie haben und wie sie bearbeitet werden, sollen hier drei unterschiedliehe Konfliktsituationen dargestellt erz~ihlt.

164

Es kann dabei nicht datum gehen, eine Positionierung flir die eine oder andere Gruppe einzunehmen. Das ist nicht Aufgabe der Forscher. Vielmehr soil durch die Darstellung beider Perspektiven deutlich gemacht werden, wie die unterschiedliche Wahrnehmung yon Situationen, vor dem Hintergrund yon pers6nlichen Erfahrungen und Vorurteilen, zu - durchaus gewaitt~itigen - Auseinandersetzungen ?ahrt, da sie nach Meinung der Jugendlichen nur so und nicht anders bearbeitet werden kann.

a.) Die Halloween-Schlfigerei: Parkplatzgruppe Kleinstadt C vs. Musikgruppe Dorf B Es war am ersten November im Jugendraum der ,,Musikgruppe". Die Gruppe hatte, wie jedes Jahr, eine Halloween -Party organisiert, zu der auch andere Jugendliche aus den umliegenden Orten kommen konnten. Einige Erwachsene, meist Eltem der Jugendlichen, waren ebenfalls anwesend. Die Party lief gut, bis... - die ,,Musikgruppe" erzNalt folgendes: A (weiblich): Hier war es ziemlich lustig, der ganze Raum war voll gewesen, und es waren ziemlich viele Leute da, fand ich, und drauBen haben auch Leute gestanden. A (weiblich): Alles gut gelaunt. A (weiblich): Ja, und, haben da die drauBen gestanden und da kamen halt ein paar Autos angefahren, die sind dann alle ausgestiegen, standen dann vor der Ttir. A (weiblich): Und dann standen halt zwei Leute da mit den Kleidem und dann ging es los, ja, da haben die sich (...) A (weiblich): Ja, das waren halt Russen gewesen. (grupa74) Die ,,Parkplatzgruppe" schildert den Beginn der Begegnung so: A4: Ja, die sind direkt gekommen, haben provoziert und direkt mit Flaschen nach uns geschlagen, weil die was extrem gegen Auslander haben. Wir waren mit Ft~nf Mann und waren alle Ftinf Russen. Und da war Oberhaupt keiner von denen Russen, Uberhaupt keiner. Und da hat ... die sehen direkt, wer Russe ist und so. A3: Ja, die haben das direkt gesehen und haben das direkt ausgenutzt. F: Ja, und ihr? Ich meine, die fangen doch nicht einfach so an? A6: Doch. Ich mach die Tflr auf, direkt ... mpf. [Gerfiusch, dass er geschlagen wurde] (grupa52) Mit dem Aufeinandertreffen der beiden Jugendgruppen hatte die Feier ein schnelles Ende gefunden. Was dann folgte, war laut Aussagen von beiden Gruppen eine ,,riesige Schlagerei". Ein Miidchen der ,,Musikgruppe" erz~hlt:

165

A (weiblich): (...) weil die [Gemeindegruppe] einfach sinnlos da rumgeschlagen haben. Die Russen, die haben sogar ihre eigenen Leute geschlagen, wo sie nicht erkannt haben, wer das ist, die haben einfach geschlagen, und da kam die Polizei, und einen yon uns, den haben sie zusammen geschlagen, der hat gar nix gemacht, der ist hier raus gegangen, der ist hier raus gegangen, hat paar auf die Fresse gekriegt, da kam der Krankenwagen, der hat keine Luft mehr gekriegt und alles, und da war mein Freund, der ist auch raus und direkt hat er ein paar gehabt, obwohl der gar nix gemacht hatte, also ziemlich, und das ist immer hier, auch wenn MSS-Party ist oder so in Kleinstadt C, immer. (grupa74) Ein anderer Jugendlicher erz~ihlte in einem Einzelinterview, dass der ganze Konflikt nur ,,wegen ihm" stattgefunden h~itte. Er hatte wohl vor l~ingerer Zeit einen Aussiedlerjugendlichen aus Kleinstadt C beleidigt, indem er ihn einen ,,Hurensohn" nannte. Diese Augerung brachte, seiner Meinung nach, den Stein ins Rollen: F: Wie kam das? A: Einfach so, weil der eine mich umbringen wollte. F: Wie der eine wollte dich umbringen? A: Deswegen waren die ja hier, wegen mir. F: Echt? A: Ja. F: Wie kam das so? A: Weil, das halt mit dem Hurensohn. F: Ach so, was du angeblich gesagt hfittest. Und dann kamen die hier hin, und wie lief das dann so weiter? A: Drei Russen waren hier und die wollten reich umbringen. Und dann ist halt derjenige, dannist halt der eine Russe auf den Roller und hat die ganzen geholt. Da kamen auf einmal vier, fdnfAutos. [grupa91] Wieder andere aus der ,,Musikgruppe" sagen, dass die Schl~igerei anfing, als einer ihrer Leute grundlos von den Aussiedlerjugendlichen in die H e c k e gestoBen wurde: A: Ja, die kamen hier hin, sind ausgestiegen und haben den [Name] in die Hecke geschubst. F: Wie viele kamen von denen? A: Das waren ein paar Autos voller Leute. A: (...) und als die dann die Flaschen auf die Autos geschmissen haben (...) A: Die haben halt, der [Name], der wohnt hier eins untendrunter, da war ein Russe, der hatte eine Wodkaflasche unten bei dem [Name] auf den Hof geschmissen, da hat der [Name] gefragt, was das soil. Ja, und dann ring es an. Die haben halt nur einen Grund gebraucht, damit sie anfangen konnten zu schlagen. (grupa74)

166

Die ,,Parkplatzgruppe" schildert den Anlass ffir die Schl~igerei so: F: Wie ist das abgelaufen? A: Ja, also da war ein Kumpel von mir, der ist jetzt tot, der ist auf der B50 an Sylvester gestorben, da war ich mit dem da und noch mit meiner Freundin, da haben wir da, also wollten eigentlich nur ein bisschen Party machen, dann kam da so ein grol3er gebauter Glatzkopf an und hat gemeint: ,,Was willst du Russenpack hier?" Da habe ich gemeint: ,,Warte maP', da war ich noch 13, nein, da war ich 14. Da habe ich von meinem Freund den Roller geholt, dann bin ich nach Kleinstadt C gefahren, alleine, habe dem [Name] Bescheid gesagt, dann sind wir alle zurt~ckgefahren und haben da gemeint: ,,Was soll denn die ScheifSe, die ihr hier abzieht?", da haben die nur gemeint: ,,Was wollt denn ihr hier, Scheil3-Russen?" Ja, und dann ring das alles an, da sind da Flaschen geflogen, wie bekioppt, und dann lag da einer auf dem 130den, der wurde zusammengeschlagen, und am Anfang war alles konzentriert auf eine Schlfi,gerei, und spfiter sind alle auseinander, da war da Schlfigerei und da, da, da.

L.] F: [...] Aber wer hatte jetzt da angefangen, weil3t du das? Also irgendwie, wer hat die erste Flasche geworfen? A: Ja, die erste Flasche, ich glaube, das ring an, wo der Glatzkopf gesagt hat, ,was willst du Scheil3-Russe bier?', damit hat das eigentlich angefangen. Und normalerweise halten wir hier auch alle zusammen, also, wenn der eine zu dem anderen ,,Arschloch" sagt, dann gehen die anderen hin und klfiren das. Wenn man das nicht normal kl~iren kann, dann schlagen die sich halt. (grupa92) Ein Jugendlicher der ,,Musikgruppe" fasst die oben e r w ~ m t e n Einzelereignisse, von denen jedes ftir sich mit Sicherheit Grund genug ftir den Ausbruch der Schlggerei gewesen w~ire, sehr glaubwfirdig zusammen: F: Und das war alles, also die kamen wirklich ohne Grund hier hin? Oder ist dem mal irgendwas voraus gegangen? Wart ihr mal vorher da? A: Nein, das war, der [Name] soil ja gesagt haben, dass irgendjemand ein Hurensohn ware. Und der hat die halt hier hin geschickt, und dann hat hier jemand ,Sieg Heil' gerufen, und dann sind die halt, da haben sie gemeint, sie fahren nach Kleinstadt C was zu trinken holen, da hab ich nur gemeint: ,,Ja, dann geht doch rein", drin war ja Party. Nein, machen sie nicht. Und dann kamen halt hier die Autos nacheinander aufgefahren. F: Da haben sie ihre Kumpels geholt, ja? A: Ja.

H A: Ich stand nur hier draui3en, und dann kamen die und da hab ich nur gedacht, ,man, was kommen da jetzt um zwei Uhr noch Leute hier hin'. Ja, der [Name], also mit denen hatte ich frtiher was zu tun, der stand hier, die H~ilfte ist hier hin gegangen, den hier in die Hecke geschubst, und dem anderen haben sie dann hier ein paar auf die Fresse gehauen. Da hab ich nur gedacht ,mein Gott, was geht denn hier ab', 167

und dann bin ich reingegangen und hab der [Name] ihren Freund gerufen: ,,Die haben den [Name] gerade in die Hecke geschubst, und die haben dem [Name] ein paar in die Fresse gehauen." So, und dann ist der raus, und dann sind die alle rausgerannt, well die das alle mitgekriegt haben, da warja dann keiner mehr drin. (grupa90)

Wie i m m e r die Auseinandersetzung angefangen hatte, sie n a h m ihren L a u f und eskalierte. Hierfiber berichtet vor allem die ,,Parkplatzgruppe" detailliert: A4: Wir haben mit f'tinf Mann 15 Leute zusammengeschlagen. A2: Ja, eine Stunde spfiter kamen aber auch noch andere dran. F: Nachdem ... wie? War das an dem gleichen Tag, an dem die die Flaschen geworfen haben? A?: Ja. A4: Ja, wir haben ... die sind noch mal aufgestanden. Ich wurde noch an dem Tag zusammengenfiht, aber davor habe ich noch fiinf Mann ins Krankenhaus geschickt. A5: Ja, mit dem Helm. F: Wie ist das abgelaufen? Ihr seid dann .... ihr wart zu ftinft und seid dann aufgestanden und habt dann noch real die (...) A4: Wir wurden also getrennt, extra getrennt, damit wir (...) F: Wie? Wer hat euch getrennt? AS: Naja. A4: Ja, die haben uns getrennt, damit die uns mit der Gruppe angreifen kOnnen halt, da f't~nf Mann auf einen und da ftinf Mann auf einen and so. Und da hat sich jeder mal wehren kOnnen. Meistens hat man sich nur auf einen konzentriert, halt auf einen eingeprt~gelt bis der nicht mehr kann halt, und dann wieder auf einen anderen. Halt gerade noch so erwischen. F: War das drinnen oder draul3en? A5: Drauf3en. A6: Drauf3en. Alles vorbei und dann kamen noch die anderen. A3: Ja, wir kamen zu sprit ein bisschen. A5: Aber eine Stunde spfiter standen sowieso 20 Mann (...) F: Ja, aber ihr wehrt euch dann schon? A3: Ja, klar. A4: Wenn wit dazu kommen, dann wehren ... wehr ich mich extrem, aber wirklich, ey. Schfidelbasisbmch reicht nicht. F: Waren die denn dann im Krankenhaus sp~iter? A3: Ja, die waren (...) A5: Da war Krankenwagen, da war Polizei, Notarzt ... (grupa52)

Ein Jugendlicher aus der ,,Parkplatzgruppe" sagt, dass er v611ig die Fassung verlor, als er bemerkte, dass sein Freund mit einer ,,abgebrochenen Flasche" bedroht wurde. Ein Beispiel ffir die extreme Gewalt, mit der bei dieser Schl~igerei vorge168

gangen wurde, aber auch aussagekr~iftig genug, um die uneingeschr~inkte Loyalit~it gegentiber der eigenen Gruppe deutlich zu machen, nach dem Motto ,,Einer ftir alle, alle ftir einen": A4: Dann ist ... dann seh ich rot. Ich hab rot gesehen. Den wollte einer mit ner Flasche abstechen und der liegt noch immer im Koma. F: Da hast du aber bestimmt Probleme mit der Polizei gekriegt. A4: Mm. War Notwehr. Ich hab aus Versehen mit ... ein Schadelbasisbruch verursacht. F: Womit? A4: Mit nem Helm. A5: Mit nero Motorradhelm. A4: Ich musste mich ja irgendwie wehren, die waren j a mit ftinf Mann auf mich losgegangen. Ich hab (...) A3: Ja, und das waren noch fiber die H~ilfte Erwachsene. A4: Ja, richtige Erwachsene. A6: Das waren zwischen 30 und 40 Jahre, auch filtere Leute, und einer war so zwischen 40, wo so mit einer kaputten Flasche auf mich losgehen wollte, mich abstechen wollte. A4: Ja, und da hab ich den Helm geschnappt und erst real mich von meinen Leuten, hier, die mich da (...) ich war am Boden und die haben reich zusammengetreten (...) ich hab den Helm geschnappt und mich einmal so richtig im Kreis gedreht. Da lagen die ganzen Leute vor mir nut herum und dann hab ich gesehen, einer dort hinter dem mit der Flasche, ich von hinten so, hole ihn so am Hals (...) liegt er am Boden, am Zittern. Und danach sind sie nicht mehr aufgestanden. (grupa52) Die ,,Musikgruppe" schildert den eigentlichen V e r l a u f der Schl~igerei gar nicht. Ihre Mitglieder k o m m e n zu der Einsicht, dass sie ohne die beteiligten Erwachsenen und den guten Z u s a m m e n h a l t der Dorfgemeinschaft keine Chance gehabt h~itten: F: Haben sich denn irgendwie auch die Anwohner eingemischt, die werden das ja bestimmt mitgekriegt haben. A (weiblich): Ja, hier waren ja auch, also auf Partys sind hier ja, da ist keine Altersbegrenzung, was hier hin geht. Und da waren halt (...) A (weiblich): Ja, ziemlich viele Leute aus DorfB, auch die ,~lteren waren hier. A (weiblich): Und die haben gedacht, wenn die meinen hier hin kommen zu mOssen, weil die kennen die ja auch, wenn die meinen hier hin kommen zu mtlssen und Streit anzufangen und hier alle Leute klein zu hauen, dann haben die denen mal gezeigt. A (weiblich): Da waren wir auch froh drum, dass die da waren. A (weiblich): Weil sonst wfiren wir hier untergegangen, da wfire hier nix mehr ganz gewesen. (grupa74)

169

Nachdem der Kampf, so die Aussage der ,,Parkplatzgruppe", etwa zehn Minuten in vollem Gange war, kam die herbeigerufene Polizei und beendete alles. Die ,,Musikgruppe" sagt, dass es eine halbe bis Dreiviertelstunde und drei bis vier Anrufe von ihrer Seite gedauert hat, bis die Polizei endlich kam. Ober das Eingreifen der Potizei sagt sie nichts, wohl abet h6hnisch: Die Polizei, dein Freund und Heifer (grupa74). Ein Jugendlicher der ,,Parkplatzgruppe" beschreibt wie die Schl~igerei, ahnlich einer Szene aus einem Kriminalfilm, vonder Polizei beendet wurde: F: Ist das denn so, dass da irgendjemand gewonnen hat, oder wie ist das ausgegangen? A: Nein, nein, das ist eigentlich, die Polizei hat alles beendet. Da war es schon halb eins oder so, da war schon seit zehn Minuten Schl~gerei, und dann kam auf einmal so eine richtige sch6ne Polizeirazzia, da kamen, der Jugendraum ist wie so eine EinbahnstraBe, da kamen die yon drei Seiten an, haben alles eingekreist, und ein paar sind dann abgehauen, ich glaube, der eine, der mit dem Helm eins abgekriegt hat, ich glaube, der lag irgendwie sp~iter auf dem Boden, der hat, glaub ich, Gehimtrauma gehabt oder so. (grupa74) ,Gewinner' bzw. Sieger und Besiegte gab es nicht bei dieser Auseinandersetzung. Die Folgen fttr einzelne Jugendliche waren zum Teil schwerwiegend: Ein Jugendlicher der ,,Musikgruppe" musste mit einem Sch~idelbasisbruch ins Krankenhaus eingeliefert werden, wo er zum Zeitpunkt der Befragung immer noch im Koma lag. Ober weitere Verletzungen der Beteiligten gibt es keine Informationen, doch, ohne in allzu grol3e Spekulationen zu verfallen, kann man sich denken, d a s s e s sicher weitere Verletzte gab. Die Jugendlichen der ,,Parkplatzgmppe" haben, sofern sie mit der Schl~igerei in Verbindung gebracht werden konnten, Anzeigen wegen schwerer Ktirperverletzung bekommen: A4: Wir haben Anzeigen gekriegt wegen gefahrlicher schwerer KOrperverletzung, obwohl wir nur ftinf Mann waren und die waren mit 40 Mann. (grupa52) Ftir die ,,Musikgruppe" sind die Konsequenzen, die die Jugendlichen der ,,Parkplatzgmppe" erwarten, nicht genug. Sie sagen: F: Und wie ging das aus? A (weiblich): Ja, bis jetzt noch nicht viel. Da waren ein paar AnhOrungen vonder Polizei aus, aber eigentlich wird da nix gegen gemacht, denn jeder kennt halt die ganzen Leute, die das sind, wo da immer die Schlfigereien machen in Kleinstadt C. (grupa74)

170

Warum konnte es zu dieser Schl~igerei kommen? Den Anlass far den Ausbruch der Schlggerei beschreiben die beiden Gruppen unterschiedlich, jedoch immer mit dem Hinweis, dass ,,die anderen angefangen haben": Vielleicht haben die Aussiedlerjugendlichen tatsgchlich die anderen provoziert, vielleicht war es aber nicht so; vielleicht haben die Mitglieder der ,,Musikgruppe" tats~ichlich direkt mit Flaschen nach den Aussiedlerjugendlichen geschlagen, vielleicht war es aber auch nicht so; vielleicht wurde ein Aussiedlerjugendlicher tats~ichlich als ,Hurensohn' beschimpft, vielleicht aber auch nicht. Die eigentlichen Ursachen, warum die Schl~igerei eskalierte, schildem die Jugendlichen in den Gesprachen sehr ausfiahrlich. So 9-tihlte sich die ,,Musikgruppe" allein yon der Anwesenheit der ,,Russen" bedroht bzw. provoziert: A (weiblich): Ja, wir haben ja gar nix gemacht, wir haben ja damit gar nicht angefangen. Das waren ja die anderen, da waren richtig welche dabei, die haben sich gegenseitig provoziert. Und dann hat es irgendwann gekracht. Die erzfihlen das natarlich so, dass wir angefangen haben, und wir erz/~hlendas so. (grupa74) Der Grund far diese Einstellung, das Ge~_hl der Bedrohung bzw. de Provokation ist in fi'tiheren Begegnungen mit Aussiedlerjugendlichen allgemein und speziell der ,,Parkplatzgruppe" zu fmden. Die ,,Musikgruppe" berichtet, dass sie schon mehrfach in anderen Zusammenh/~ngen, wie z.B. dem Stadtfest in Kleinstadt C, einer ,,Ein Euro Party" oder Fastnacht, mit Aussiedlerjugendlichen aneinandergeraten war. Nach Ansicht der ,,Musikgruppe" legen es die Aussiedlerjugendlichen ,jedesmal" darauf an, eine Schl~igerei zu provozieren: AI: Ja, fr0her war das klar, dass du dann auch da hin gegangen bist und auch mit denen Stress anfangen wolltest, aber mittlerweile ist das uns, das geht uns so auf die Nerven, egal, wenn man irgendwo steht oder wenn Kirmes oder Fastnacht in Kleinstadt C ist oder so, und es ist immer eine Schl~lgerei mit denen, immer, weil die immer meinen, die w~.ren, die schicken dann ihre kleinen Jungs vor, ihre kleinen Brfider, der muss dann jemand anrempeln, zum Beispiel bei mir war das schon so, da hab ich dann halt gesagt was das soil. Ja, und der ist dann, die gehen dann ihre GroBen rufen, die sind da ziemlich geschickt. A2: Wenn die sich nicht so benehmen warden, dann hatten wir absolut gar nix gegen die, wenn die das nicht immer provozieren wiarden. Aber die legen es da immer wieder drauf an. (grupa74) Ein anderer Grund liegt wahrscheinlich in dem interpretationsoffenen Auftreten der Gruppe aus Dorf B. Aufgrund ihrer Zugeh6rigkeit zur Gabberszene wird die Gruppe meistens der rechten Szene zugeordnet: Springerstiefel, Lonsdale ,Klamotten', kurze Haare, Bomberjacken, typische und unmissverst~ndliche Symbole cler ,,Nazis". So sieht auch die ,,Parkplatzgruppe" die Jugendlichen aus DorfB: 171

F: Wie? Was sind das denn far Leute? Gibt's hier Rechte? A3: Ja. A?: Ja, ja. A6: Ziemlich viele. [Alle reden durcheinander] A5: [Ortsname] A3: Doff B. A5: ... DorfB. F: Ja, wo trifft man die denn? A3: Hier auf so Feiern, so wie zum Beispiel vor kurzem in Doff B war so eine Feier. A2: Das war Halloween-Party. A3: Ja. Oder in [Ortsname], ab und zu gehen wir dahin, an Fastnacht und so. Aufn Umzug oder ... und dann trifft man die auch schon. F: Wie sehen die so aus oder ...? A4: Glatzen, Bomberjacke, Springerstiefel. A3: Typisch halt. (grupa52) A5: Ja. Bei mir in der Klasse ist ein M~idchen, das in Dorf B wohnt. Ja die, keine Ahnung, die sind eigentlich so ein bisschen ... die sind so auf einem Rechtsradikalen-Trip. Keine Ahnung. (grupa52) Die ,,Musikgruppe" distanziert sich v o n d e r rechten Szene, ist sich aber im klaren d a ~ b e r , dass sie durch ihr ~iufSeres Auftreten den Eindruck ,rechts zu sein' verst~ken. A: [...] da kamen dann auch die ganzen Russen kamen dann auf dem Schulhof und dann haben die die ganze Zeit geschrieen "Ihr ScheiB-Nazis" und so und 'Ihr ScheiBGabber', keine Ahnung [...] (grupa74) So vermutet auch ein M~idchen, dass dieses Vorurteil der Gruppe gegentiber der eigentliche Grund m r die Schlagerei war: AI: Ja, ab und zu, aber wir sind nicht, genau ist nfimlich das, was die Leute alle denken, dass wir halt rechtsradikal sind, das hat es auch schon oft geheil3en, aber das ist nicht so. A2: Deshalb war auch die Schl~gerei. AI: Ja. Mit dem Auftreten der ,,Musikgruppe" empfindet die ,,Parkplatzgruppe" eine klare Ablehnung ihrer eigenen Gruppe. Ungeachtet dessen, ob das in der Realit/it so ist oder nicht, es wird als wahr und als reale Bedrohung a n g e n o m m e n :

172

F: Ist das jetzt eher allgemein oder sind speziell gegen Aussiedler? A3: Auf Aussiedler, auf Auslfinder ... A6: Extrem aufRussen. A4: Auf Ausl~nder. F: Auf Russen extrem? A4: Am meisten auf Schwarze. (grupa52) Die Fronten sind verh~rtet. Beide Gruppen haben sich ihre - meist negative Meinung fiber die andere gebildet, entweder durch eigene (Negativ)Erfahrungen oder durch das unreflektierte l)bemehmen der Vomrteile Anderer. So sind die Aussiedlerjugendlichen far die ,,Musikgruppe" immer diejenigen, die Streit und Schl~igereien provozieren, die sich nut in der Gruppe stark Rihlen, die ,,sinnlos ein paar Leuten auf die Fresse hauen", ,,die aber feige abhauen, wenn die Polizei kommt", ,,denen es nur darum geht, anderen Leute die Partys zu versauen", die ,,kommen und alles kaputt ballern, was sie sehen" oder die tiber die MaBe gewaltt~itig und ,einfach asozial" sind 29. Dagegen sind die Mitglieder der ,,Musikgruppe" ffir die ,,Parkplatzgruppe" ,,alles Glatzen", die, wenn sie in der Oberzahl sind, ,,einfach drauf gehen, mit der ganzen Masse", die Angst vor ihnen haben, ,,weil, wenn die anfangen, richtig ... also welter Stress zu machen, kriegen die ziemlich Probleme", die ,,direkt abhauen, wenn sie dich sehen" und die ihre Gruppenmitglieder ,,bedrohen''3~ Die Frage bleibt: Wer bzw. was l~Sst denn nun die gewaltsamen Auseinandersetzungen aus? Diese Frage k6nnen auch die Jugendlichen nicht mehr beantworten - d e r Kreis yon Aktion und Reaktion im Sinne von Rache oder Vergeltung ist nicht mehr nachzuvollziehen. Die ,,Parkplatzgruppe": A4: Oder meistens Rache. A3: Ja. AI: Fiir das Mal vorher. Ja, mittlerweile wissen wir gar nicht mehr, ob wir uns schon anmachen oder ob das schon Gewohnheit ist. A3: Ja, ja. [manche lachen] FI: Ja, und wie geht das dann welter? A3: Dann gibt's halt Schl~tgerei.(grupa42) Ein aufeinander Zugehen oder gar ein normaler Umgang zwischen den Gruppen ist kaum mehr m6glich. Wenn ein Zusammentreffen u_nvermeidlich ist, wird sich die Situation wieder zuspitzen. Ein Junge der ,,Parkplatzgruppe" bringt es auf den Punkt: 29 Zitate aus: grupa 74, 89, 90, 91. 30 Zitate aus grupa 42, 52, 92.

173

A4: Wir treffen die meistens so aufso komischen (...)

[-.] A4: ... Partys, da treffen wir die meistens. Und wenn wir zum Beispiel zu ftinft sind, und die sind mit mehr Mann, dann machen die uns an. Und wenn wir also gleich stark sind, dann machen eher unsere Leute die an oder gleichzeitig. Das kommt immer auf dasselbe raus. (grupa42) Das Einzige, was m6glich scheint, ist ein distanzierter bzw. meidender Umgang der Gruppen. So sagen auch beide Gruppen, dass die jeweils andere sich nicht mehr an die Treffpunkte der Gruppen traut, vor allem aus Angst, wieder ,,Schl~ige zu beziehen": Ein M/idchen der ,,Musikgruppe" sagt dazu: A (weiblich): Die wtirden sich gar nicht [hierhin] trauen, weil die ganz genau wissen, was dann passieren wiirde. Eine ~ihnliche Feststellung gibt es yon Seiten der ,,Parkplatzgruppe", die aber sehr deutlich macht, dass es ihrer Meinung nach einzelne Jugendliche gibt, die aus Angst eher einen besonders h6flichen Umgang mit ihren ,Feinden' pflegen: F: Glaubt ihr denn, dass die [,,Musikgruppe"] irgendwie zurackschlagen? Ich meine die vergessen das ja nicht. A6: Einige haben sich bei uns entschuldigt. A3: Ja. F: Die haben sich bei euch entschuldigt? A6: Ja, weil die wissen, also mit uns sollte man sich nicht halt anlegen, weil wir sind halt so ein bil3chen (...) A3: Wir schieben keinen Stress, also sollen die auch kein Stress schieben. Wenn die anfangen, dann k6nnen wir auch richtig anfangen. F: Mm. Wenn ihr die jetzt noch real trefft oder so, also was passiert dann? A3: Solange die uns nix machen, machen wir auch nix. A6: Wir gehen vorbei. A3: Ja, wir gehen einfach vorbei. F: Ja. A6: Manche halt, wo du kennst (...) die kennen dich schon so, haben Angst vor dir, dann sagen die schon mal, hallo und so. Wie geht's dir, geben dir die Hand halt, damit du halt denen nix machst oder so oder sp~iter nix machst. (grupa52) Wie wird es weitergehen? Auch von zuktinftigen Begegnungen bzw. dem Urngang miteinander haben die Jugendlichen beider Gruppen relativ klare Vorstellungen: Solange niemand (also die Gruppen) den anderen provoziert und jeder seiner Weg geht, wird es ruhig bleiben. Ein Mitglied der ,,Musikgruppe":

174

A: [...] Ich fang doch keinen Stress an, wenn es nicht sein muss. Da hab ich gar keine Lust drauf. (grupa91) Kommt aber Alkohol ins Spiel oder eine vermeintliche Anmache eines Einzelnen im Beisein der Gruppe, kann daraus schnell eine neue gewaltsame Auseinandersetzung entstehen. Aus Sicht der ,,Parkplatzgruppe" l~isst sich das kaum vermeiden, da es zu viele Gelegenheiten gibt, an denen die Gruppen aufeinandertreffen: A: [...] Also eigentlich werden hier die Schlagereien, also hier in den D~rfern sagen sie eigentlich, wie heiBt das jetzt, da ware auf Veranstaltungen nicht so viel los, weil hier ist ja so eine kleine Stadt, hier ist immer Kirmes, Oktoberfest, also hier ist eigentlich ziemlich viel los. Und da kommen die auch aus den ganzen DOrfern immer hier hin gefahren and machen Party und dann kommen die meisten Auseinandersetzungen, weil da sind hier, da kommen alle Rassen zusammen, also ich meine Punks, Russen, Nazis und was weiB ich, was da noch alles kommt. (grupa92) Der Ablauf wird ~ihnlich wie bei der ,,Halloween-Schl~igerei" sein, mit der Konsequenz, dass sich das Bild, vor allem gegeniaber den Aussiedlerjugendlichen, in der Offentlichkeit weiter verschlechtert und die Fronten sich immer mehr verh~ten. Ein Gemeindehausmitglied beschreibt es folgendermal3en: A3: Dann gibt's halt Schlfigerei. A4: Und dann verpisst man sich, solange die Bullen nicht da sind. A3: Ja. A4: Das klappt aber nicht. [lacht] A3: Ja, die Polizei kriegt uns. Wir sind (...) A4: So gut wie nie. A3: Die kennen uns alle schon hier. Ja, ja. FI: Was machen die dann, die Polizei? A4: Irgendjemand ruff immer die Polizei an. A3: Ja. Dann kommen die schon bei uns vorbei. Die wissen ja, wo wir uns aufhalten. (grupa42) Was ist die ,,Logik" dieses Konfliktes? Es geht nicht um den Raum, das M~idchela oder die Beleidigung an sich. Die Tatsache, dass die Gruppe der Aussiedler ihr eigenes Territorium verlassen hat und an den Treffpunkt der einheimischen Gruppe gefahren ist, l~isst vermuten, dass es ihr um die Pr~isenz im 6ffentlichen Raum geht. Die Aussiedlerjugendlichen demonstrieren mit diesem Verhalten, dass man sie nicht ausschlieBen kann und dass sie sich tiberall Zutritt verschaffen. Hindert man sie jedoch daran oder zeigt man ihnen, dass sie nicht willkommen sind, ist dies Anlass genug, um ihre Macht im Raum und den anderen 175

Gruppen gegentiber durch Gewalt zu beweisen. Da sich beide Gruppen schon vorher kannten, ist davon auszugehen, dass die Aussiedlerjugendlichen um die Konsequenzen ihres Auftauchens wussten. Bei den Erzfihlungen der Aussiedler hat man meist den Eindruck, dass sie voller Stolz tiber die Gewaltakte sprechen. Fftr sie gab es keine andere MOglichkeit den Konflikt zu l~isen, da man sie beleidigt hat - auch wenn sie die Beleidigungen durch ihr Verhalten provoziert haben - und diese Ehrverletzung gestihnt werden musste. Sonst h~itte der ,Gesichtsverlust' gedroht, und am Ende h~itte man noch tiber sie gelacht. Das eskalative Moment in dem Konflikt liegt in der Reaktion der einheimischen Jugendlichen, der Beleidigung. In dem Wissen, genau diesen Vorgang auszul6sen, wird die Situation durch die Aussiedler bewusst hergestellt. Dies gibt ihnen die M6glichkeit, ihre Macht und Dominanz mit Gewalt zu demonstrieren. Eskalative Faktoren, die dazu fuhren, dass aus einer Provokation eine gewaltt~itige Auseinandersetzung entsteht, sind aufgestaute Emotionen, negative Erfahrungen auf beiden Seiten. Der starke Alkoholkonsum der Jugendlichen l~isst zudem die Hemmschwelle zur Gewaltanwendung sinken. Die Einheimischen vermitteln in ihrer Darstellung mehr die Position der Angegriffenen. Gewalt als Reaktion und zur Erhaltung der eigenen k6rperlichen Unversehrtheit. Ratlosigkeit und manchmal sogar Angst schwingen in den Aussagen der Einheimischen immer mit. Es geht also bei den Aussiedlem nicht mehr um eine Defizitbearbeitung aufgrund von geglaubter Benachteiligung. Im Gegenteil: Die bewusste Machtdemonstration, die zeigen soil, dass sie die St~irkeren sind, ist die Motivation ~ r die Aussiedlerjugendlichen in diesem Konflikt. So verwundert es auch nicht, dass die Gruppen einen voneinander abweichenden Blick auf die L6sung des Konflikts haben. W~ihrend die Aussiedler ihr Ziel erreicht haben und sich trotz zum Teil harter Strafen weiter frei im Raum bewegen, verweisen die einheimischen Jugendlichen darauf, dass sie versuchen, jeglicher Konffontation zuktinftig aus dem Weg zu gehen. Die gelingt ihnen nur, wenn sie die Orte oder Veranstaltungen meiden, an denen sie den Aussiedlerjugendlichen begegnen k6nnen. Je nachdem, welchen Blickwinkel man wghlt, entstehen Angstr~iume bei den Einheimischen oder Freir~iume bei den Aussiedlem. b.) Randale am Jugendraum: Gemischte Gruppe Kleinstadt A vs. Jugendraumgruppe Kleinstadt A

Der nachfolgende Konflikt ist nicht so spektakul~ir im Sinne von gewaltt~itigen Auseinandersetzungen wie der erste Fall, obgleich er auch eine gewisse Brisanz enthalt und einiges tiber das Verh~iltnis zwischen ,Fremden', insbesondere Aussiedlerjugendlichen und einheimischen Jugendlichen, aussagt. 176

Die eigentliche Ursache far die Auseinandersetzung zwischen der ,,Jugendraumgruppe" und der ,,Gemischten Gruppe" lag, nach Aussagen der ,,Gemischten Gruppe" eine ganze Zeit zurtick. Sie erz~len, dass ein Mitglied der ,,Jugendraumgruppe", bei irgendeiner Gelegenheit, eine Freundin von ihnen sexuell belastigt h~itte: A4: Ja, da war ne Freundin von uns da, die war damals 15 und sie sag halt neben dem, und der Typ meinte halt, er mt~sste ihr die ganze Zeit zwischen die Beine packen und so. (grupa27) Die direkte Reaktion der ,,Gemischten Gruppe" darauf war eine Ermahnung mit der Androhung von weiterreichenden Magnahmen, die, aus ihrer Sicht, auch gewirkt hat: F: Ja, habt ihr da irgendwas gegen untemommen? A6: Ja, deshalb, wir haben halt was untemommen und deshalb kennen wir die Typen anch. F: Was habt ihr unternommen? A6: Nee, nicht geschlagen oder so. F: Ne, muss ja nicht sein, wieso? A6: Also geredet.

[...] A4: Nee, wir haben nur gesagt, dass er das lassen soil. F: Ja, hat er sich dran gehalten? A4: Ja, ja, doch schon. (grupa27) Die ,,Jugendraumgruppe" bezieht sich in den Gespr~ichen nicht auf diesen Vorfall. Sie schildern, dass es im Vorfeld schon mehrfache Versuche von Seiten der Aussiedlerjugendlichen gab, im Jugendraum ,,Ptrger zu machen": AI: Es kamen Oftersjangere Jugendliche, fdnfzehn, sechzehn hier aus Kleinstadt A, auch osteuropfiischerAbstammung... F: Also Aussiedler? A3. Zum Teil halt. A1 : Sp~itaussiedler,joh. Die kommen dann, die kamen dann hier rein und haben hier immer rumgestfinkert, haben Getrfinke selber mitgebracht. [...] Die kamen immer hier an und haben Stunk gemacht. (grupa09) Die Griinde dafar sehen sie in der mangelnden Anpassungsbereitschaft dieser Jugendlichen, bzw. den unterschiedlichen Interessen und Neigungen. Auch die Tatsache, dass diese Jugendlichen einfach nur Streit suchen, ist far sie eine Erkl~irung: 177

A: Das kommt ab und zu mal, alle paar Wochen, kommt das mal, dass mal eine gr613ere Gruppe kommt. Und da war halt auch schon des ~)fteren mal so, das Leute von der anderen Gruppe dann Streit gesucht haben und so, aber das konnte dann immer noch so friedlich gel6st werden. Also es gab jetzt noch keine Schl~igereien zwischen irgendwelchen Gruppen. Wobei bestimmt 6fters es kurz davor war.

L3

A: Zum Teil sind uns die Leute bekannt, namentlich. Zum Teil nicht. Das sind, waren jetzt, in dem Fall jetzt J~ingere gewesen. Und ein paar Leute kennt man, ich weir5 auch nicht, warum, was die jetzt, warum die jetzt in den Jugendraum, die wollten auch mal kucken, was hier so unten ist wahrscheinlich. Ja und dann kommen dann so Sprfiche ,,Ja, mach mal HipHop an oder so, ja, die ecken dann teilweise ziemlich an. Und wenn wir dann irgendwas sagen, versuchen, dann zu schlichten, dann ne, das machen wir nicht, ,,wir h6ren jetzt unsere Musik, ihr k6nnt euch auch mal anpassen, wenn ihr irgendwo neu seid" und so. Und dann reagieren die Leute teilweise ziemlich aggressiv. F: Was machen die denn, wenn die so aggressiv sind? A: Erst mal verbal, irgendwelche Beschimpfungen. F: Beleidigen die euch dann auch, so, also ist das dann auch pers6nlich, oder wie kann ich mir das vorstellen? A: Mm, persOnlich vielleicht nicht direkt. Da kommen dann so Sprtiche ,,Was macht ihr hier far Scheil3-Musik?" und so was jetzt, oder ,,Scheif5 Laden hier" oder so, halt so allgemein. F: Ah ja, kann ich mir vorstellen. A: Aber wenn wir dann gesagt haben, wir machen fraher zu, letztens, vor drei Wochen oder so, da kommt dann auch ,,Macht ihr schon zu, mOsst ihr ins Bett? oder so Sprache halt. Eigentlich war das Problem, ,,das A n m a c h e n einer ihrer Freundinnen", ~ r die ,,Gemischte G r u p p e " erledigt. Der Konflikt wurde dann aber einige Zeit sp~iter neu aufgerollt, als mehrere Leute der ,,Gemischten Gruppe" in angetrunkenem Zustand beschlossen, den R a u m der ,,Jugendraumgruppe" aufzusuchen, mit dem Ziel, dort Arger zu machen. Welche konkrete Motivation hinter dieser Aktion stand, kann keiner der Jugendlichen mehr erkl~iren: A6: Das war an irgend nem Abend war das gewesen, Wochenende, Freitag oder Samstag, da sind wir mit ein paar Leuten von hier oben da runter, die waren ein bisschen besoffen im Kopf, da haben dann ein paar halt Randale gemacht. F: Im Jugendraum? A4: Ja. F: Was heil3t ,Randale machen"? A4: Die wollten da rein, die sind irgendwie rausgeschmissen worden, keine Ahnung warum, das weil3 ich nicht. Da sind die raus und haben da weiter gemacht. (grupa27)

178

Der Konflikt verscharfle sich dann, als die Jugendlichen der ,,Gemischten Gruppe" v o n d e r ,,Jugendraumgruppe" aufgefordert wurden, den Raum zu verlassen, weil sie sich nicht an die Regeln hielten. Was folgte, war, so die ,,Gemischte Gruppe", zun/~chst eine verbale Auseinandersetzung und dann die Zerst6rung von Jugendrauminventar: F: Ja, ja, Moment, Moment. Eins nach dem anderen. Ihr seid da rein und dann sagt man normalerweise ,,Hallo", setzt sich (...) A4: Nein, nein, nein. Also ein paar Leute hatten Stress mit den Leuten vom [Name]Jugendraum. Ja [...] F: Schon vorher? A4: Ja, schon vorher, weil das sind so 25, 26j~hrige [...] A6: So MOchtegerne, Kinderficker A4: Ja, wirklich, so ein bisschen p~idophil, aber aufjeden Fall, nein, sagen wir das real so, die haben sehr jtingere Freundinnen. Aufjeden Fall sind da ein paar Leute halt runtergegangen, so ne ganze Gruppe runtergegangen und haben sich dann halt gegenseitig angeschrieen, dann wurden halt Gegenstfinde kaputt gemacht und dann haben die die Polizei gerufen.

L.] F: Was ist denn da kaputtgegangen? A (weiblich): ne Blumenvase A4: Ne, Blumenvase, so Sachen, irgendwelche Plakate wurden zerrissen. (grupa27) Die ,,Jugendraumgruppe" beschreibt die Situation etwas anders: AI: Und dann der HOhepunkt war Mitte Januar diesen Jahres. Da haben wir hier auch sch6n gefeiert, war wunderbar, und dann kamen halt wieder, wie viele waren es, zwanzig, ja zwanzig Mann kamen hier rein, die haben bier noch nix gemacht. Die haben halt hier nur gesessen ... A2: ...wollten provozieren ... AI: Ja, wollten provozieren, ,,6h roach mal HipHop an", was weii3 ich, oder so. Wir h6ren hier eigentlich eher so die ruhigere Version von Musik, und dann haben sie ihn angep6belt und was weiB ich von Umbringen, was weil3 ich da rumgedroht ... A2: ...mit Mord gedroht ... A1 : Da haben wir sie immer noch nicht rausgeschmissen, dann sind sie dann freiwillig gegangen und dann ging die Ttlr zu, und dann haben wires nur noch krachen und scheppem gehOrt. Da haben sie oben das Holztor eingetreten, was jetzt wieder neu ist draugen. Da standen noch so BlumentOpfe, so richtige Kawensmfinner, die mit Sand geftillt waren, als Aschenbecher umfunktioniert for die Pfarrheimbesucher und auch hier unten, damit die Kippen nicht da rumgeworfen werden ... ja und die sind auch da runtergeflogen. Und da ging's so richtig ab. Also, die haben tibelst randaliert und sind weggelaufen. (grupa09)

179

Das AusmaB der Zerst6rung war lgngst nicht so harmlos, wie die ,,Gemischte Gruppe" es darstellt. Es war ein erheblicher Sachschaden entstanden, weil das Eingangstor zum Jugendraum komplett zerst6rt war. Auch die Beschreibungen der Konsequenzen gehen bei den beiden Gruppen weit auseinander. Die ,,Gemischte Gruppe" spielt den Vorfall und seine Folgen herunter. Sie behauptet, dass es zwar Forderungen von Seiten der ,,Jugendraumgruppe" gab, den Schaden zu ersetzen, was sie aber nicht getan hgtte. Ein Jugendlicher erz~ihlt, dass er zu einem Gespr~ich mit dem Pastor gerufen wurde, das aber nicht schlimm war: F: Was hatte das dann far Konsequenzen? A4: Gar keine, die haben gesagt, wir sollen das bezahlen, abet, irgendwie, haben wir nix bezahlt. F: Sicher nicht? A4: Ja, sicher nicht. Also ich hab noch nix bezahlt. A6: Aber ich war beim Pastor. F: Du warst beim Pastor? Warst du auch dabei? A4: Ich hab mich dann da hingesetzt und reich rausgehalten, weil die kannten halt den Pastor. F: Und was hat der Pastor dann gesagt? A6: Ja, meine Tante kennt den halt sehr gut und deshalb, der hat normal geredet. (grupa27) Uber den weiteren Verlauf der Auseinandersetzung, wie ihn die ,,Jugendraumg m p p e " beschxeibt, sagen die Jugendlichen der ,,Gemischten Gruppe" nichts, wahrscheinlich, weil es ihnen peinlich ist, dass sie im Grunde gar nicht gut aus dieser Sache hervorgegangen sind. Die ,,Jugendraumgruppe" erzNalt folgendes tiber den Ausgang des Konflikts: AI: Dann hatten wir ein paar gekannt [yon der ,,Gemischten Gruppe"], was weil3 ich vier, ft~nf Leute haben wir gekannt, und dann sind wir dann ... das Problem ist, sonntags morgens ist halt Kirche, und wenn die Schweinerei da ist oder es ist was kaputt, dann heil3t es nachher, wir waren es gewesen. Also wir haben eigenttich selten )i,rger, aber dann war's auf uns zurtickgefallen (...) Dann wollten wir dann zum Herrn Pastor gehen, der war leider nicht da, dann sind wir zu einem vom Verwaltungsrat der Kirche, das ist sein Vater [zeigt auf einen Jungen rechts neben sich], der war auch nicht da, dann sind wir, da haben wir erfahren, dass er in der Pizza sitzt, ne Pizzeria. Dann sind wir dahin gegangen, da sag dann der Pastor, der Diakon und halt einer vom Verwaltungsrat, der [Name]. Dann haben wir mit denen gesprochen, die waren auch ziemlich geschockt dann, und dann haben wir gesagt, ja .... Also die sind dann hierhin gekommen und dann haben wir tiberlegt, was wir machen. Dann haben wir die Eltem nach und nach angerufen, dann kamen dann die Eltem von denen, von ein paar, die bier aktiv mitgewirkt haben - waren auch voll geschockt, konnten sich das gar nicht vorstellen. Und dann gab's ne Besprechung von einer 180

Stunde, und das Ende vom Lied war halt, dass die Eltern noch real hier runter kamen, um sich das Ganze noch real anzugucken, und da kam die Bande wieder reingefallen und wollte welter Stunk machen. Und dann standen die vor ihren Eltern, das war denen ~iuBerst unangenehm und den Eltern auch. Den Eltern war es, glaube ich, noch unangenehmer. (grupa09) Von Seiten der ,,Jugendraumgruppe" war der Vorfall damit beendet. Die verantwortlichen Jugendlichen haben den Schaden beglichen, das zerstSrte Tor im Wert von 250 E bezahlt und damit nach Meinung der Gruppe ihre Strafe bekommen. Das Verh~ilmis der beiden Jugendgruppen ist von da an eher distanziert; beide behaupten, dass sich jeweils die anderen bei ihnen entschuldigt bzw. dass die ,,Jugendraumgruppe" versucht hgtte, sich wieder mit der ,,Gemischten Gruppe" zu vertragen: Ein Jugendlicher der ,,Gemischten Gruppe" kommentiert diesen Versuch so: A6: Also letztes Mal, da kamen die zu mir und wollten sich unbedingt mit mir vertragen, also die vom [Name Jugendraum]. F: Und, hast du das gemacht? A6: Ich kenn' die tiberhaupt nicht, ich war da nut sozusagen aus Versehen, zu der Zeit, dass ich da mit runtergegangen bin. Aber ich hab schon genug zu tun, also muss ich mich auch nicht mit denen vertragen. (grupa27) Was zeigt dieser Konflikt? Er folgt einer anderen Logik als der erste. Ging es dort um Machtansprfiche und Dominanzverhalten durch die Aussiedlergruppe im Raum, zeigt sich hier eher die Bearbeitung einer Defizitsituation der Aussiedlerjugendlichen. Der eigentliche Annlass, n~imlich die BeRistigung einer ,ihrer Frauen', wird vonder ,,Gemischten Gruppe" als Vorwand benutzt, ihrem Unmut tiber die eigene schlechte (Raum)Situation und die gleichzeitig privilegierte (Raum)Situation der ,,Jugendraumgruppe" Ausdruck zu verleihen. Der Raum steht hier als Symbol ftir Anerkennung ,and Integration und die unterschiedliche Positioniertmg der beiden Gruppen in der Dorfgemeinschaft. Die Mitglieder der ,,Jugendraumgruppe" agiert aus einer r~iumlichen und positionalen 0berlegenheit heraus. Sie sind in der Gemeinde anerkannt und ver~gen ~iber einen eigenen Raum, den sie nach ihren Vorstellungen gestalten und nutzen kOnnen. Zudem kOnnen sie jederzeit auf die Hilfe und Unters~tzung von erwachsenen, etablierten Dorfbewohnern (z.B. Bftrgermeister, Pfarrer) zurfickgreifen und werden mit ihren Problemen nicht allein gelassen. Die ,,Gemischte Gruppe" wirkt demgegentiber eher wie ein ,lastiges Obel'. Sie besetzt einen 0ffentlichen Platz, sorgt dort flir ~a'ger wegen RuhestOrung und Verschmutzungen und wird ganz offensichtlich auch von den Bewohnern der

181

Gemeinde als st6rend empfunden. Ansprechpersonen und direkte Hilfestellung bei Problemen gibt es keine. Sie sind die AuBenseiter. Ober das Eindringen in das Territorium der ,,Jugendraumgruppe" und die ZerstSrung deren Eigentums, versuchen die Aussiedlerjugendlichen, sich, wenn schon nicht r~iumlich oder materiell, eine positionale Oberlegenheit gegentiber der ,,Jugendraumgruppe" zu sichern. In Anbetracht des Mangels an fremder Untersttitzung, ist das einzige Mittel, das ihnen hierbei zur Ver~gungen steht, die Androhung von Gewalt bzw. deren Anwendung. Der hier stattf'mdende Vergleich kann v o n d e r ,,Gemischten Gruppe" nur verloren werden. Empfundene und tats~ichlich erlebte Benachteiligung sind in diesem Fall die Ursache ftir den Konflikt. Das eskalative Moment liegt dann tats~ichlich in dem ,Anmachen einer ihrer Frauen' durch die ,,Jugendraumgruppe": Damit provozieren sie ,,Besitzansprtiche" der anderen Seite, die vorher nicht explizit waren. Die Jugendlichen der ,,Jugendraumgruppe" haben in den Augen der ,,Gemischten Gruppe" alles, was man braucht, und versuchen nun auch noch, ,ihre' Frauen zu bekommen! Auch im Ausgang des Konflikts setzen sich die unterschiedlichen Positionen der Gruppen fort. Die ,,Jugendraumgruppe", die nicht auf die Provokation eingegangen ist, sondern Dritte eingeschaltet hat, um den Konflikt zu lOsen, demonstriert damit ihre positionale und auch moralische Oberlegenheit gegenfiber der ,,Gemischten Gruppe". Dieser droht damit der ,Gesichtsverlust'; dementsprechend wenig erzahlt die Gruppe tiber den Ausgang des Konflikts bzw, dementiert die Konsequenzen, die dieser Konflikt Rir sie hare. c.) Konflikte im freien Raum: Gemisehte Gruppe vs. Dorfgruppe

Es ist eigentlich nicht ein Konflikt, sondern es sind mehrere kleine, konflikthafte Aufeinandertreffen, von denen die Jugendlichen berichten. Die ,,Gemischte Gruppe" erz~ihlt von wiederholten Auseinandersetzungen mit einer Gruppe aus dem Nachbarort Dorf A. Sie bezeichnet diese Gruppe als ,,Nazis". Die ,,Gemischte Gruppe" ist davon iJberzeugt, dass sie wegen ihrer ,,bunten" Zusammensetzung und der hohen Zahl von Aussiedlern in der Gruppe von den ,,Nazis" angegriffen werden. AI: Ja, du musst verstehen, wir sind eine gemischte Gruppe. F: Das hab ichja eben mit gekriegt. AI: Polen, Russen und alles M0gliche. Und (...) A: Und Ossis. AI: Ossis genau. Und es gibt auch Leute, es gab auch vorher schon ma! so welche, es ist schon langer her, dass jemand geschlagen wurde, yon den Nazis (...) (grupal 8)

182

Einer der Zusammenst6fSe ergab sich nach einem Kneipenbesuch der ,,Gemischten Gruppe" im Ort. Zun~ichst lief die Auseinandersetzung verbal ab, eskalierte dann aber schnell zu einer Schlagerei. Die Jugendlichen der ,,Gemischte Gruppe" erzahlen, dass sie yon den ,,Nazis" beschimpft und beleidigt wurden, was sie so nicht auf sich beruhen lassen kOnnten: A (weiblich): Und an dem Abend sind wir dann auch aus dem [Name der Kneipe] rausgekommen und da kommen halt so ein paar Nazis an und da kommen halt dumme Sp~che. (...) F: Was sind das far Sp~che, was sagen die? A (weiblich): Alles, so ,,Verpisst euch in euer Land" und nur so, die grOlen da Parolen, da kriegen wir halt so einen Hals, weil wir lieben unsere Russen und Auslfinder hier und, ich weig nicht, und da kamen die dann an (...) [durcheinander] F: Und dann? A (weiblich): Und dann ging halt die Schl~igerei los. (grupal 8) Eine andere konflikthafte Begegnung ergab sich auf dem 6ffentlichen Grillplatz in der Kleinstadt A. Aus den Erz/ihlungen der ,,Gemischten Gruppe" wird nicht deutlich, welchen Ausl6ser es far die Auseinandersetzung gegeben hat und wie die Begegnung genau verlaufen ist, aber wieder endete sie in einer ,,Massenschl~igerei", die, wie die Mitglieder der ,,Gemischten Gruppe" berichten, von ihnen gewonnen wurde: A: Da kamen sie wieder, da war die Massenschl/igerei. F: Also alle durcheinander oder was? A: Ja, aber wir haben gewonnen, und wir haben zu denen gesagt ,,Traut euch hier nie wieder hin." (grupal 8) Ein weiteres Treffen, das die Jugendlichen schildem, war bei der Abschlussfeier eines M/idchens aus der ,,Gemischten Gruppe". Auch hier wird wieder nicht ganz deutlich, warum es zur Eskalation kam. Das Madchen der ,,Gemischten Gruppe" erz~ihlt folgende Geschichte: A (weiblich): Wenn ich da an meine Abschlussfeier denke, da haben die das Zelt aufgebaut und mitten ins Zelt haben die ihre Springerstiefel gebunden, da seh' ich die, oh ScheiBe. Und da haben sie schon gemeint, ob sie weggehen kOnnten, wei! hier wfire doch heute Abend Abschlussfeier. Was war das Ende vom Lied? Die Bullen haben den Nazis (...) Waffen an den Kopf gehalten. A: Das war der Hammer. (grupal8)

183

Auch an ihrem eigenen Treffpunkt, dem 5ffentlichen Park in Kleinstadt A, sind die Jugendlichen schon von den ,,Nazis" aufgesucht worden. Auch dort kam es zu Provokationen, die aber aufgrund der (2rberzahl der ,,Gemischten Gruppe" nicht in einer handgreiflichen Auseinandersetzung endete: Die ,,Nazis" ergriffen die Flucht: Was die Jugendlichen von diesen 121bergriffen halten und wie man am besten mit diesen ,,Nazis" verfahren sollte, bringt ein M~idchen unmissverst~indlich auf den Punkt: A (weiblich): Das war echt der Hammer. Und dann nachher haben die Nazis (...) Und das war schon wieder was, wo ich gedacht habe, ihr seid ja echt alle Arschl6cher. Echt, die Nazis, die miasste man alle zusammenholen und echt, die mtisste man vergasen. Es ist einfach so. (grupal8) Versuche, sich mit den ,,Nazis" auf einer normalen Ebene zu unterhalten, gab es laut der ,,Gemischten Gruppe" etliche, aber ohne Erfolg. Die Unvers/3hnlichkeit der beiden Gruppen spiegelt sich im folgenden Zitat wider: AI: Wir haben so oft probiert, ganz ehrlich, wir haben es schon oft probiert, mit den Nazis zu reden, aber nein, wenn du angefangen hast zu reden, hast du gleich einen in der Fresse gehabt. Und das ging jedes Mal. (grupal8) Die Situationen stellen sich aus der Perspektive der ,,Dorfgruppe" anders dar. Sie spricht nicht konkret die einzelnen Vorf~ille an, wie z.B. im Park oder auf dem Grillplatz, sondern eher allgemeine Begegnungen mit den Aussiedlerjugendlichen aus Kleinstadt A, vor allem bei besonderen Anl~issen wie dem Weinfest oder den Abschlussfeiem der Schule im der Disco. Ein Jugendlicher der ,,Dorfgruppe" erz~ihlt: A: Es gab mal eine Zeit, da konntest du hinfahren, wo du wolltest. Irgendwo hat es immer gerappelt, man war zwar nicht immer dabei, aber eine Schlfigerei hat es grundsfitzlich gegeben. Und iaberproportional waren die Russen daran beteiligt. (grupa76) Als besonders bedrohlich wird die Situation auf dem Weinfest in Kleinstadt A empfunden. Die Jugendlichen aus Doff A berichten vom letzten Fest, das, nachdem es eine Massenschl~igerei zwischen Aussiedlem und Einheimischen gegeben hatte, fi'ahzeitig beendet wurde. Zum Besuch des anstehenden Weinfestes haben sie eine klare Meinung:

184

F: Ja, was denkt ihr denn, wird am Wochenende so ablaufen beim Weinfest, habt ihr da schon irgendwie eine Vorstellung? A: Ich weil3, dass ich nicht da hingehe. F: Also gehst du jetzt nicht hin wegen denen oder weil du keinen Bock hast? A: Erstens trink ich keinen Wein und zweitens artet das sowieso aus, das weig ich ganz genau. F: Und wie ist das bei euch so? A: Ich werd' auch nicht da hingehen, denk ich. (grupa76) Ihre Erfahnmgen mit den Aussiedlerjugendlichen aus Kleinstadt A sind durchweg negativ. ,Normales miteinander Reden', ist ihrer Meinung nach nicht m6glich, da diese Jugendlichen immer nur auf Schl/igereien aus sind. Die Grtinde dafar vermuten sie in den gescheiterten Existenzen dieser Jugendlichen, die mit Gewalt ihren Frust abzubauen versuchen. F: Ihr habt eben gesagt, ihr habt ganz am Anfang mal versucht, mit denen zu sprechen, um das irgendwie zu kl~en. Wie ist das denn abgelaufen? A: "Ey, Alter, was willst du?', batsch. Da brauchst du nicht viel zu reden. F: Also man kam nicht sehr weit? A: Zwecklos. (grupa76) A: Das mag so oder so sein, aber, wenn man die nur ankuckt "was kuckst du?" batsch, dann hast du eine. Und dann weil3t du noch nicht, was du gemacht hast. Das hat mit, es kommt mir so vor, als ob das grundlos w~e, aber die haben daja mit Sicherheit ihre Griande, weil sie was weil3 ich, in der Schule nicht mitkommen oder sonst wie benachteiligt sind. Naja. (grupa76) A: Ja, die Gewaltbereitschaft ist bei denen einfach h6her. Die haben nix zu verlieren, die haben iaberhaupt nix zu verlieren. (grupa76) In der Gruppe gibt es zwei unterschiedliche Arten mit diesem Problem umzugehen. Der moderate Tell versucht, den Problemen aus dem Weg zu gehen, indem er entweder die Orte, an denen eine Begegnung unausweichlich scheint, nicht mehr besucht (z.B. das Weinfest, die Disco), oder, wenn es schon zu einer Auseinandersetzung g e k o m m e n ist, sich raushalt: A: Na, die muss man meiden. Sonst tr/~gt man ja kOrperlichen Schaden davon. Weil ich hatte damit kein Problem, mit denen abends mich zu unterhalten, aber je lfinger das dauert, desto grOl3er ist das Risiko, dass du grundlos mal eine ins Gesicht kriegst. Und dann l~isst du das lieber von vorne herein sein. (grupa76) Der radikale Teil der Gruppe sucht die Auseinandersetzung mit den Aussiedlerjugendlichen. Ein Jugendlicher erz~ihlt, dass er schon allein wegen seines Aul3e-

185

ren, mit Springerstiefeln und Bomberjacke, immer wieder in Konflikt mit dieser Gruppe gergt: A: Kommt immer drauf an, das ist situationsbedingt, wenn, also, der Alkoholpegel hat da auch immer was dazu zu sagen, abet ja sicher, ich hab mehr Probleme mit denen, wenn ieh weggehe, ich hab auch meine Springerstiefel an, meine Bomberjacke, und dann kommen die halt auch sehon auf einen zu und dann kracht es meisten. F: Hast du denn real irgendwann Erfahrungen mit denen gemaeht, so dass du seitdem sagst, du hast was gegen die, oder ist das schon immer so gewesen? A: Ja, drei, vier MaI richtig heftig Schlfigerei mit denen gehabt, und dann kommt das halt. (grupa77) Besondere Anl~sse far die Konflikte k6nnen die Jugendlichen aus Dorf A nicht benennen. Es geht meistens darum, dass ,,der eine den anderen dumm angemacht hat" oder dass ,,der sich durch den provoziert fdhlt". Die Ursachen dafar mfissen an anderer Stelle gesucht werden. Vor allem die fehlende Bereitschaft, sich in bestehende Strukturen zu integrieren, eine geglaubte Bevorzugung in materiellen Dingen und der Rt~ckzug der Aussiedlerjugendliehen in ihre eigene Gruppe stoBen bei den Jugendlichen auf Unverst~ndnis und erwecken wiederum bei ihnen das Gefuhl, dass sie die ,Ausgeschlossenen' sind. A: Ja, also, wenn ich auf gut deutsch mal sehe, was die far ein Geld in den Arsch gepfeffert kriegen, die leben teilweise besser wie wir. Jetzt rein jetzt so auf Haus und Auto bezogen. Wie das im Endeffekt finanziell aussieht, weiB man ja nicht. Aber rein fiuBerlich gesehen.

[...1

A: (weiblich): Ich wollt gerade sagen, die kommen ja schon mit der Einstellung hier hin, dass wir die sozusagen nicht leiden kOnnen, die versuehen dasja gar nicht. A: Es gibt ja hier auch genug Russen rundherum, und mit denen kommen die sofort super klar, und dann ist das fur die gegessen, dann brauchen die nicht mehr. (grupa76) Die hier aufgezeigten Konfliktfglle sind typisch ~ den Umgang zwischen Aussiedlerjugendlichen und einheimischen Jugendlichen und folgen meist einer ghnlichen Logik: Man versucht sieh aus dem Weg zugehen, aber an bestimmten Orten oder zu besonderen Anl~tssen kommt es dann zu gewaltsamen Auseinandersetzungen. Diese werden nicht gezielt gesueht oder vorbereitet, wie z.B. beim ersten Konfliktfall, sondern sie geschehen einfach. Provokationen, Beschimpfungen oder Territorialstreitigkeiten k6nnen nicht als ersch6pfende Erklgrung fttr diese Konflikte herangezogen werden. Letztlich sind sie nur das eskalative Moment, das die Auseinandersetzung ausl6st. Die eigentliche Ursache sitzt tiefer 186

und ist in dem Verh~iltnis zwischen Aussiedlern und einheimischen Jugendlichen, das gepr~igt ist von Vorurteilen auf beiden Seiten, mehrfach negativen Erfahrungen mit der jeweils anderen Gruppe und vom Verharren in der eigenen Herkunflsgruppe, zu suchen. Sowohl die einheimischen Jugendlichen als auch die jungen Aussiedler erleben die eigene Gruppe und den sozialen Ort der Gruppe als Garant von Sicherheit, die existentiell ist fiir ihre eigene Lebensplanung. In dem Sinne, wie die Gruppe und ihr Raum ,,Zufluchtsorte' fiJr die Jugendlichen sind, wird die ,,Ehre" der Gruppe und der symbolische ,Besitz" des Raumes zum Gegenstand des ,,Kampfes". Die unterstellte - zum Teil auch reale - Bedrohung der eigenen Gruppe und des Gruppenraumes erzeugt bei den Jugendlichen das Ge~hl des ,sich verteidigen Mtissens' und tr~igt zur Aufwertung der Gruppe und des Raumes bei. Insbesondere bei den Aussiedlergruppen spielen ursprtingliche Defiziterfahrungen und Anerkennungsverweigerung eine Rolle. Dartiber hinaus geht es auch um Macht und Dominanz, um eine positionale Oberlegenheit, die gegentiber einer Fremdgruppe behauptet oder hergestellt werden soil. Gewalt und Gewaltandrohung scheinen das beste Mittel zu sein, diese Oberlegenheit herzustellen. Dort, wo 0-berlegenheit im Sinne von Anerkennung durch die Gemeinschaft, sicheren Raumbesitz, Unterstfitzung durch Erwachsene von vorne herein gegeben ist, wie z.B. bei der ,,Jugendraumgruppe", sind Dominanzk~impfe unn6tig: Man weiB, was man hat, und kann jederzeit auf die notwendigen Ressourcen zurtickgreifen. Negative Erfahrungen und unterstellte Benachteiligung auf beiden Seiten Rihren zu Pauschalurteilen gegent~ber der ,Fremdgruppe'. Durch die starke Einbindung in die jeweilige Gemeinschaft wird die Wahrnehmung des jeweils ,Fremden' durch das Kollektiv bestimmt, und werden Stereotype und Vorurteile wirksam. Es kommt zur Aufwertung der Eigengruppe bei gleichzeitiger Abwertung der Fremdgruppe, mit dem Ziel eine positive soziale Identit~it herzustellen. Im st~idtischen Untersuchungsgebiet stellt sich die Situation zwischen Aussiedlern und Einheimischen eta, as anders dar. Obwohl die befragten st~idtischen Gruppen, mit Ausnahme der ,,Innenstadtgruppe", kaum gewaltt~itige Gruppenauseinandersetzungen thematisieren, l~isst sich aus den Interviews eine Besonderheit ablesen: das Verh~iltnis zu den ,,Russen''31. Kommt die Sprache auf Auseinandersetzungen mit ,,Russen", sind sich die Gruppen einig, solchen Situationen aus dem Weg zu gehen. Ein Jugendlicher, der sich selbst als ,,Russe" bezeichnet, erz~ihlt folgende Geschichte, um die besondere (Dominanz-) Position dieser Gruppe zu verdeutlichen:

31 Mit der Bezeichnung ,,Russen" sind in diesem Fall die russlanddeutschen Jugendlichen (Aussiedle0 gemeint.

187

A: So vor zwei Wochen, da haben da hinten die Punks gehockt, und die Punks haben wirklich gar nix gemacht, aber da kamen die Russen und haben bei denen das Bier geklaut die ganze Zeit. Und dannist einer hin und hat mit denen Karten gespielt, und dann haben die irgendwelche Probleme gehabt, und dann hat der eine seine Kollegen geholt, und dann haben die zu sechst oder zu siebt haben die einen ins Krankenhaus geprt~gelt, und die anderen Punks haben sich gar nicht mal eingemischt, wei! die haben ganz genau gewusst, dass die auch dann eine kriegen. Deswegen haben die sich nicht eingemischt. (grupa64) Diese Einstellung ist umso verwunderlicher, da viele der Jugendlichen selbst Aussiedler oder Auslgnder sind. Sie begrtinden ihre Einstellung damit, dass ein Konflikt mit einem ,,Russen" nie eine Einzelauseinandersetzung bleibt: AI: Wenn man da laut mit einem Russen Krach hat, dann kommen gleich 20 andere. Mit denen kann man nicht normal reden. (grupa46) A1 : Ja, ich kenn da schon ein paar Russen, aber die sind (...), und wenn's immer nur Krach gibt, wenn wir was hatten mit Russen, weil ja oben der ganze [Name eines Stadtteils] ist ja voll mit Russen, weil die sich ja untereinander (...), die ganze Stadt kennt die Russen da und da, und da macht gar keiner mehr was. Macht gar keiner mehr was. Wir drehen uns rum und laufen gleich da weg. (grupa46) Es scheint eine ambivalente Verbindung zu den ,,Russen" zu geben. Zum einen versuchen die beffagten Gruppen, trotz ihrer zum Teii gleichen Aussiedlerherkunft, diesen ,,Russen" aus dem Weg zu gehen bzw. sich von deren Verhalten zu distanzieren, vor allem aus Angst vor mOglicher Gewalt. Zum anderen nehmen sie sie aber genau wegen dieser ,Qualit~iten' auch in Anspruch, d. h. sie nutzen deren Machtposition, um sie im eigenen Bedarfsfall als ,,Waffe" einzusetzen. So nennt beispielsweise die ,,Innenstadtgruppe" die Russen ,,Kollegen" und ist stolz darauf, sie im Notfall - also in einer gewalttgtigen Auseinandersetzung - zu Hilfe rufen zu kOnnen. 32 Die Tatsache, dass die Dominanzstellung der ,,Russen" wenig in den Interviews angesprochen wurde, l~isst vermuten, dass die anderen Jugendlichen sich langst damit abgefunden haben und ntm nur noch den besten Umgang mit dieser Situation ~ r sich herausfmden mtissen: Macht man sie zu Freunden, oder geht man ihnen bewusst aus dem Weg? Augenscheinlich ist jedoch, dass dieser Zustand fiir die Gruppen nichts Besonderes darstellt. Wie auch mit anderen Gegebenheiten in der Stadt hat man sich damit abgefunden und versucht, sich zu arrangieren. 32 Mehrfache Versuche, Kontakt mit dieser ,,Russengruppe" aufzunehmen, scheiterten. Aus diesem Grund k0nnen hier nur die Aussagen der ,,Innenstadtgruppe" herangezogen werden, um die Beziehung zwischen diesen beiden Gruppen etwas zu erhellen. Auch mit anderen reinen Aussiedlergruppen konnten wahrend der gesamten Erhebungszeit keine Interviews durchgeffihrt werden, weil die Gruppen nie an ihren angeblichen Treffpunktenangetroffenwurden. 188

5.2.4 Ergebnisse Gruppe und Auflenwelt: Unterschiede zwischen Stadt und Land Im l~dlichen Untersuchungsgebiet existiert eine Trennung zwischen einheimischen Jugendlichen und Aussiedlerjugendlichen im Freizeitbereich, die auch in einer r~iumlichen Separation zum Ausdruck kommt. Eine Durchmischung der Gruppen hat bislang kaum stattgefunden. Die Jugendlichen bewegen sich fast ausschlieNich in ihrer eigenen ethnischen Gruppe, was eine Ann~iherung verhindert. Vorurteile und Negativerfahrungen haben sich im Umgang miteinander verfestigt und f6rdern die Segregation, bis hin zu einer Kultur der ,Etablierten' und ,Augenseiter' (vgl. Elias 1993). Segregation und Rfckzug in die eigenethnische Gruppe verst~irken sich durch erfahrene Diskriminierungen und gewaltt~itige Auseinandersetzungen (vgl. Kfhnel 1998). Im st~idtischen Untersuchungsraum hingegen findet eine Vermischung von verschiedenen Ethnien (Deutsche, Amerikaner, Russlanddeutsche, Polen, Chinesen usw.) eher statt. Die Geschichte der Stadt ist gepr~gt von der Stationierung der US-Amerikaner. Das Zusammenleben yon Einheimischen und Fremden, das fiber viele Jahre hinweg fester Bestandteil der Stadtkultur war, ist in allen Lebensbereichen der Menschen spfirbar und normaler Alltag. Diese Form der allt~iglichen Integration spiegelt sich auch in den Jugendgruppen und an ihren Pl~tzen wider. Eine Grenzziehung zwischen unterschiedlichen Ethnien vmrde bis auf eine Ausnahme nicht gefunden. Jedoch zeigt die Betonung der Anwesenheit der ,,Russen" durch die Einheimischen und die der MSglichkeit, die eigenen Beziehungen zu diesen als Drohung einzusetzen, dass Fremdheit im st~idtischen Kontext ebenfalls eine Rolle spielt, wenngleich der Umgang mit ihr toleranter bzw. moderater ist als im l~indlichen Untersuchungsgebiet. Das Verh~ilmis zwischen den st~dtischen Jugendgruppen ist gepr~igt yon einem distanzierten Nebeneinander, obschon es auch ffeundschaflliche Verh~iltnisse gibt, vor allem zwischen Einzelpersonen aus verschiedenen Gruppen. Der kosmopolitische Charakter der Stadt trfigt dazu bei, dass eine Polarisierung zwischen verschiedenen Ethnien wenig ausgepr~igt ist. In allen befragten Gruppen sind Jugendliche unterschiedlicher Herkunft vereint. Ethnizitdt und Gruppe Dort, wo das bzw. der Fremde als solche(r)s identifiziert wird und fremd bleibt, wird es also immer den Rfckzug in die eigenethnische Gruppe bzw. in das vertraute Umfeld geben, der zu einem Sicherheitsge~hl der Gruppenmitglieder beitr~igt. Der 6rtliche Bezug der Gruppe spielt dabei eine entscheidende Rolle. Gruppen meiden und wechseln Orte, um Personen oder anderen Gruppen aus dem Weg zu gehen, die ihnen fremd oder nicht willkommen sind, oder vor denen 189

sie sich farchten. Hier wird auch die ambivalente Selbstdefinition der Aussiedlerjugendlichen deutlich. Sie sind de jure Deutsche, werden aber dennoch im alltgglichen Miteinander mit den einheimischen Bundesb~gem immer wieder auf die kulturellen Unterschiede hingewiesen und in die Rolle der ,Fremden' hineingedr~ingt. Kulturelle Fremdheit fordert die Rfickbesinnung der Jugendlichen- sowohl der Einheimischen wie auch der Aussiedler - auf die eigene Herkunft und fahrt damit zu Segregation und Konflikten (vgl. Kahnel 1998; Dietz/Hilkes 1994). Unterschiedliche Motivationen spielen in Bezug auf den Rtickzug in die Eigengruppe eine Rolle: So stellt die Gruppe far die einheimischen Jugendlichen einen sicheren Standort bez~glich ihrer eigenen Herkunfl dar, der vor allem durch den Glauben, ,wirkliche' Deutsche zu sein, gekennzeichnet ist. Im Falle tier Aussiedlerjugendlichen dient die Eigengruppe meist zur Identitgtssicherung, da sie hier vertraute Gegebenheiten vorfmden (Sprache, kulturelle Besonderheiten), die ihnen helfen, ihre Rolle als ,Fremde' in der Aufnahmegesellschafl zu bew~iltigen (vgl. Elwert 1982). Die massive und zum Teil unbearbeitete Pr~senz yon ,Fremden' fahrt dazu, dass die ethnische Zugeh6rigkeit zum wichtigsten Identit~itsmerkmal wird - auf beiden Seiten. Die Rtickbesinnung auf die eigenen kulturellen Merkmale erscheint angesichts des jeweils fremden Habims als die einzige Abgrenzungsform. Eng damit verbunden ist die Abwertung der Fremdgruppe. Die eigene Position verfestigt sich und fahrt durch die Zugeh6rigkeit zur Eigengruppe, die ausschliel31ich positiv bewertet wird, zu einer positiven sozialen Identitgt (Tajfel/Turner 1979). Die Dinstinktion gegen die jeweils andere Gruppe ~ul3ert sich letztendlich in der selbstgew~hlten Separation und Isolation.

Konfliktbearbeitung Jugendgruppen verfolgen unterschiedliche Konfliktbearbeitungsstrategien, abh~ingig von den Konfliktanlgssen und den ihnen zur Verfagung stehenden Ressourcen. Das Prinzip der Vermeidung ist in allen Konflikten die maggebende Verhaltensform der Jugendlichen. In der Regel werden Konflikte zun~chst kommunikativ gelOst. Gewalt wird yon den meisten Jugendgruppen als letztes Mittel gew~ihlt, um Streitigkeiten zu klgren, aber es ist eben eine durchaus anwendbare (und far die Jugendlichen notwendige) Handlungsoption (sowohl als Aktion wie als Reaktion). Die Einbeziehung Dritter bei der L6sung von Konflikten wird nur yon Gruppen angewandt, die auf dementsprechende Autoritgtspersonen zurackgreifen k6nnen. Das ist meistens in instimtionalisierten Kontexten (z.B. Jugendr~iumen) der Fall. Gruppen im lieien Raum haben dazu kaum MOglichkeiten, da ihnen die notwendige Anerkenntmg durch die 6rtlichen Entscheidungstrgger und die lokale Mehrheit fehlt. Gerade von den Aussiedlerjugendli190

chen wird aber auch eine Schlichtung des Konflikts von Dritten bewusst vermieden: Konflikte werden unter den Konfliktakteuren gel6st; das Hinzuziehen von Autorit~itspersonen oder staatlichen Kontrollinstanzen (Polizei) gilt als Schw~iche. Gewalt ist aber nicht nur Ausdruck ~ r fehlende Handlungsoptionen oder Anerkennungsbesch~idigungen bei den Jugendlichen, sondem auch Selbstzweck (vgl. Eckert u.a. 2000). Vor allem die Aussiedlerjugendlichen verbinden mit Gewaltanwendungen h~iufig keine ,,Defiziterfahrtmg", sondem eher Risiko und Spannungserlebnisse, die sie als auBeralltggliche Erfahrung suchen. Dem liegt ein interkulmrell unterschiedliches Verstgndnis von Gewalt zu Grunde. Gewalt ist bei den Jugendgruppen, und ganz besonders bei Aussiedlergruppen, immer noch Ausdruck von Mustern traditioneller Mgnnlichkeit; das heiBt, es geht um emotionsgeladene Begriffe wie Ehre, Mut und Stolz, die je nach kultureller Herkunft unterschiedlich ausgepragt sind und in den Ritualen der Gruppe hergestellt und ausgedriackt werden (Eckert u.a. 2000). Eng damit verbunden ist die r~iumliche Dimension im Sinne yon Territorialansprtichen und der Sichtbarkeit der Gruppen im Offentlichen Raum, meist auch als Provokation gewollt. Gewalt wird hier als Selbstbehauptungsstrategie angewandt. Sie dient dabei als Selbstdefinitions- und Abgrenzungsverhalten und kann zur Statussicherung beitragen. Gewalt wird in diesen Situationen als subjektiv sinnvoll erachtet. Die Selbstbehauptung, realisiert durch Territorialbesitz, stellt somit eine verl~issliche Orientierung, also Sicherheit in einer unsicheren Welt ftir die Jugendlichen dar (ebd., S. 428-429). Sie fOrdert das Aufi'echterhalten von kulturellen Eigenheiten und Orientierungen, die letztlich zu einer eindeutigen Identit/it fiihren k6nnen, aufbeiden Seiten. Gewalterfahrungen bedeuten flir die Jugendlichen, sei es als Opfer oder T~iter, immer auch einen Lemprozess, der einen direkten Einfluss auf die zuktinftigen Konfliktl6sungen hat. Grundsatzlich werden durch Gewaltakte die Beziehungen zwischen den Konfliktpartnem neu definiert. Die Positionierungen in den Beziehungen spielen sich dabei zwischen Vermeidung und Vers6hnung ab (vgl. Coser 1972). Gerade bei Konflikten innerhalb der Gruppe, unabh/ingig von der ethnischen Herkunft, ist das Prinzip der Vers6hnung die h~iufigste Verhaltensform (,Man schlagt sich und geht danach ein Bier trinken'). Die einheimischen Jugendlichen, die Opfer einer Gewalthandlung in Intergruppenauseinandersetzungen wurden, w/~hlen in anderen Konflikten h/iufig sofort die Vermeidung, um emeuten k6rperlichen Verletzungen zu entgehen. Anders die Aussiedlerjugendlichen - erfahren sie Gewalt in Auseinandersetzungen mit gruppenfremden Jugendlichen, gehen sie meist den Weg der Konfrontation und suchen erneut den gewaltsamen Konflikt. Wird Gewalt als ad/~quate Verhaltensform zur Zielerreichung eingesetzt, kann sie sich verfestigen und als erfolgversprechendes Mittel immer wieder zum Einsatz kommen. 191

Interaktionen und Eskalationsmuster Das Konfliktverhalten von Jugendlichen in Gruppen ist stark simationsgebunden und spontan, das heiBt, sie planen ihre Konflikte selten. Sie entstehen meist aus sozialen Simationen, die stark gepr~igt sind yon Emotionen, wie Wut, Enttauschung oder Emp6nmg. Konfliktanl~isse sind vorwiegend Auseinandersetzungen zwischen Einzelpersonen, bei denen es um Beleidigungen, Verh6hnungen oder andere verbale Provokationen geht. Oft reicht auch ein ,schiefer Blick' oder ein versehentlicher ,Rempler', um einen Konflikt auszuRisen. Aus den Einzelkonflikten k6nnen dann vor dem Hintergrund einer (ethnischen) Gmppenzugeh6rigkeit und dem Einfordem von je spezifischen Gmppensolidarit~iten schnell Gruppenauseinandersetzungen werden, die gepr~gt sind vonder Positionierung ,Wir' und ,die Anderen'. Dabei geht es meist um Macht, Dominanz und um l]lberlegenheit, die nur durch den ,,Sieg" - auch im Sinne yon Abwertung und Abgrenzung - fiber die Fremdgruppe erreicht werden kann (vgl. Coser 1972). Gewalt scheint hierbei oftmals das einzige Mittel far die Jugendlichen zu sein, um diese 12!berlegenheit unter Beweis zu stellen. Konflikte um Dominanz Im l~ndlichen Untersuchungsgebiet dominieren Gruppenauseinandersetzungen zwischen einheimischen Jugendlichen und Aussiedlerjugendlichen das Konfliktgeschehen. In den letzten zehn Jahren haben sich die gewaltsamen Auseinandersetzungen zwischen diesen Gruppen zwar reduziert, aber der Konflikt ist latent immer noch vorhanden und bricht vor allem im Kampf um vermeintlich ,,knappe Gater" (z.B. Raum, M~dchen) und Machtpositionen immer wieder auf. Die sozialr~umliche Separation (inkl. tradierter sozialr~iumlicher Konfliktgeschichten) ist ein deutlicher Pr~gefaktor far Jugendliche und Jugendgruppen. Sie fahrt zum Teil auch zur Entstehung und Verst~kung, vor allem aber zur Legitimation yon Gruppenauseinandersetzungen. Es hat sich indessen eine Verfinderung innerhalb der Dominanzverh~lmisse ergeben. Die Aussiedlerjugendlichen zeigen, anders als fr~her, durch eine starke 6ffentliche Pr~senz, ,,dass man mit ihnen rechnen muss". Diese dominante Stellung der Aussiedlergruppen fahrt bei einer Vielzahl der einheimischen Jugendlichen zu einer Verunsicherung (vgl. Coser 1972). Die Folge ist eine r~iumliche Separation zwischen den Jugendlichen. 13ffentliche R~ume, die yon Aussiedlern besetzt sind, werden entweder bewusst yon den Einheimischen gemieden, um gewaltsamen Auseinandersetzungen aus dem Weg zu gehen, oder aber aufgesucht, um genau diese zu provozieren und das eigentliche Machtgefage (,Die anderen sind die Fremden und nicht wir"') wiederherzustellen.

192

Bei den Aussiedlerjugendlichen lassen sich drei Formen der Konfliktverlgufe ableiten, die mit Gewalt bearbeitet werden: 1. 2. 3.

Bearbeitung einer Defizitsituation Bearbeitung yon Problemen in der eigenen Identitfitsfindung Herstellung von Dominanz, Macht und Ehre

Im ersten Fall geht es h~iufig um eine subjektiv empfundene oder real existierende Benachteiligung oder Ungerechtigkeit auf Seiten der Aussiedlerjugendlichen. Der Konflikt wird bewusst herbeigefi3hrt, um das ,,Ungleichverh~ilmis" zurechtzurticken oder um die ,,privilegierteren" Gruppen zu sch~idigen. Im zweiten Fall liegen die Ursachen in dem tiber Jahre gewachsenen (gestOrten) Verh~ilmis zwischen den Aussiedlerjugendlichen und den einheimischen Jugendlichen. Der Umgang der Jugendlichen ist gekennzeichnet durch Vorurteile, negative Erfahrungen und den Rtickzug in die Eigengruppe. Die Gruppe mit ihrer Rir viele Aussiedlerjugendlichen existentiellen Bedeutung wird zum eigentlichen Konfliktgegenstand, den es zu verteidigen gilt. Im dritten Fall geht es darum, einen Konflikt bewusst herzustellen, um dann im Kampf die eigene (Gruppen-) Position zu st~irken und durch die Machtposition Anerkennung und Ehre zu erhalten (vgh Coser 1972). Die differentielle Bedeutung yon Ehre Immer wieder haben Jugendliche bei der Erklgrung der unterschiedlichen Verlaufsformen der Konflikte auf die Begriffe Respekt und Ehre zurtickgegriffen. Vereinfacht kann man sagen, dass die einheimischen Jugendlichen im l~indlichen Gebiet und die gemischten Gruppen im st~idtischen Gebiet Konflikte meist mit dem Ziel der Sicherung von Respekt ftihren, w~ihrend die Aussiedlergruppen im l~indlichen Untersuchungsraum bei allen Konflikten die (Wieder-) Herstellung der Ehre in den Vordergrund stellten. Was aber ist der Unterschied zwischen Respekt und Ehre, worauf beruht er, und warum ist das AusmaB der Gewaltanwendung bei der Verteidigung bzw. Herstellung von Respekt und Ehre ein anderes? Respekt erscheint als eine spezifisch modeme Form der ,,archaischen" Ehre, gleichsam ,,Ehre light". Beides sind Auspr~igungen des Anspruchs auf ,,Anerkennung", die jeder Mensch braucht. Einheimische Jugendliche sind m6glicherweise gewohnt, ihre Anerkennung bei unterschiedlichen Bezugspersonen und gruppen einwerben zu k6nnen und k6nnen daher Anerkennungsdefizite eher ausgleichen, insbesondere, wenn sie mit hinreichendem sozialem und kulturellem Kapital (Beziehungen und Bildung) ausgestattet sind. Fiir Zuwanderer scheint das Problem der Anerkennung eine existentiellere Bedeumng zu haben.

193

Sie kommen h~ufig aus Gesellschaften, in denen die Kampfbereitschaft eine fundamentale Bedingung der Sicherheit von Individuum und Familie war. Auch in der Migrationssimation kOnnen sie nicht auf die vielfaltigen Anerkennungsressourcen zurackgreifen, die den einheimischen Jugendlichen zur Verfagung stehen - zumindest dann, wenn sie nicht am unteren Rand der Gesellschaft leben. Die Migrantenjugendlichen sind also in Bezug auf die Anerkennungsdimension einer doppelten Belastung ausgesetzt: Auf der einen Seite konkurrieren sie als Jugendliche, auf der Suche nach einer eigenen Identitgt und einer stabilen Position im gesellschaftlichen Gefage, ebenso wie die einheimischen Jugendlichen um Respekt, Anerkennung und Rechte (vgl. Hurrelmann 1997). Diese Konkurrenz unter den peers schwgcht sich ab, wenn sich die Jugendlichen t~ber soziale Positionen, wie zum Beispiel den Eintritt in das Berufsleben, in der Gesellschaft etabliert haben. Auf der anderen Seite mfissen sie aufgrund ihres Migrantenstatus die Erfahrung machen, dass sie in diesem Land erst einmal als Fremde gelten. In dieser Situation der Benachteiligung, Marginalisierung und gelegentlich auch Perspektivlosigkeit der Aussiedlerjugendlichen kommt dem Ehrgeffihl der Jugendlichen eine zusgtzliche Bedeutung zu. ,,Ehre symbolisiert den Wert einer Person (oder sozialen Position) im Eigen- und Fremdbild. Ihre Tr~ger nehmen far sich ein Recht auf stamsentsprechende Behandlung (,,Ehrerbietung") in Anspruch, sehen sich aber auch in die normativen Ideale und Erwarmngen einer Gesellschaft eingebunden (,,Ehrgeftthl")" (Hettlage 2002, S. 127). Das Gefthhl der Ehre entspringt bei den Einwandererjugendlichen nicht nur aus einem Gefahl des Stolzes, sondem aus der Furcht, marginalisiert zu werden bzw. zu bleiben und Anerkennung verweigert zu bekommen. Aufgrund fehlender alternativer ,,Machtmittel" muss diese Anerkennung fiber Gewalt eingefordert werden, um die Ehre zu scht~tzen bzw. herzustellen. ,,So schl~igt der Kampf um Rechte (,,Wfirde") [...] in einen Kampfum Ehre (,,Wertschgtzung") urn" (ebd., S. 132). ,,Ehre" wird bei den Aussiedlem zur zentralen Anerkennungsdimension, die, so lange es keine anderen Handlungsalternativen gibt, immer mit Gewalt verteidigt wird (vg. Dietz/Roll 1998; Zelenova 2002). Dass diese Lebenslage bis in die unterschiedliche Wortwahl der Jugendlichen durchschlggt, ist ein fiberaus bedeutsames Ergebnis der Untersuchung. 5.2.5

Fazit

Trotz durchgefilhrter und aktuell stattfindender IntegrationsmafSnahmen bestehen die Konflikte zwischen einheimischen Jugendlichen und Aussiedlerjugendlichen im Untersuchungsgebiet weiter. Die Grtinde daftir sind vielf~iltig: Vorurteile auf beiden Seiten, negative Erfahrungen mit der jeweils anderen Gruppe und das

194

Verharren in der eigenen Herkunftsgruppe und den eigenen Raumen sind nur einige davon. Sowohl die einheimischen Jugendlichen als auch die jungen Aussiedler erleben die eigene Gruppe und den sozialen Ort der Gruppe als Sicherheit, die existentiell sind mr ihre eigene Lebensplanung. In dem Sinne, wie die Gruppe und der Raum ,,Zufluchtsorte' mr die Jugendlichen sind, k6nnen sie aber auch zum Motor ftir Konflikte werden. Die geglaubte, und zum Teil auch reale Bedrohung der eigenen Gruppe und des Gruppenraumes erzeugt sowohl bei den Aussiedlern - wie auch bei den einheimischen Jugendlichen das Geflihl des, Sich verteidigen Mt~ssens'. Es geht um Macht, Dominanz und um lSPoerlegenheit, die nur durch den ,Sieg' - auch im Sinne yon Abwertung und Abgrenzung - tiber die Fremdgruppe erreicht werden kann. Gewalt scheint hierbei das einzige Mittel zu sein, um diese 13berlegenheit herzustellen. Dort, wo Anerkennung durch die Gemeinschaft, sicherer und eigenverantwortlicher Raumbesitz, Unterstfitzung durch Erwachsene yon vomeherein gegeben ist, werden Dominanzk~impfe unn6tig: ,Man weN, was man hat und kann jederzeit auf die notwendigen Ressourcen zurfickgreifen.' Negative Erfahrungen und empfundene Benachteiligung auf beiden Seiten ftihren zu Pauschalurteilen gegentiber der ,Fremdgruppe'. Durch die starke Einbindung in die jeweilige Gruppengemeinschaft wird die individuelle Ebene der Wahmehmung des jeweils ,Fremden' verlassen und verbleibt auf der Ebene des Kollektivs, in dem Stereotype und Vorurteile wirksam sind und Konflikte zwischen den Gruppen verscharfen bzw. ausl6sen. Vorurteile und der Anspruch um Machtpositionen im Raum sind lgngst nicht mehr nur in Richtung Einheimische gegen Aussiedler; die Realit~it zeigt ein anderes Bild.

195

5.3 Ein spezifischer Konflikt Ost: Rechtsextreme und Linke in Gruppenauseinandersetzungen

,,Zeckenschlampe, eins sagen wir dir: Wir kennen dein Auto, wir kennen dein Kennzeichen. Gehst du zu den Bullen, schneiden wir dir die Kehle durch" (ein Rechtsextremer. In: Landeszentrale for politische Bildung des Landes Sachsen-Anhalt (2001): 123) Bei unserer Untersuchung von Jugendgruppen in Ostdeutschland zeigte sich, dass sowohl sozialraumliche Vorpr~gungen als auch Gruppencharakter und Interaktionsformen Gruppenauseinandersetzungen beeinflussen. Schon zu Beginn unserer Untersuchung mussten wir feststellen, dass es in der Vergangenheit in den Orten unseres Samples zu ~uf3erst gewaltt~tigen Auseinandersetzungen zwischen Rechtsextremen und Linken gekommen ist. Schwerverletzte, ja sogar Tote waren die Folge von Zusammenst613en, die der Vertreibung der feindlichen Gruppe dienten. Allerdings war die Bereitschaft zur Gewaltanwendung deutlich asymmetrisch: Tote gab es lediglich bei NichtRechten Jugendlichen zu beklagen. Die Fakten ffRu--tenuns schnell zu der 12berzeugung, dass Erkl~rungsans~tze wie beispielsweise die der Theorie der Sozialen Identit~t im Bezug auf diese Gruppenauseinandersetzung wenig zutreffen. Dass Jugendliche Zugeh6rigkeiten w~hlen, nachdem sie die zur Verf0gung stehenden Interaktionspartner kategorisiert und klassifiziert haben und dass zu einer gew~hlten ZugehOrigkeit auch Abgrenzungen bis hin zu Gegnerschaften gehOren, ist nachzuvollziehen. Warum daraus aber Feindschafien mit dem Ziel der Vertreibung und Vernichtung anderer ents~fehen, bedarf zus~tzlicher Kl~rung. Auch andere Theorien sind wenig ,,passf'6rmig". Fritzsche (2001: 38ff) unterscheidet gesellschaftsbezogenen Opfertheorien, persOnlichkeitsbezogene Defizittheorien, 0berlegenheitstheorien, Gruppentheorien und Beeinflussungstheorien. T~ter sind Opfer der Verh~ltnisse, in denen sie leben, so die gesellschaftsbezogenen Opfertheorien. Aggression und Gewalt entstehen, weil die Gesellschaft T~tigkeiten und Bedt~rfnisbefriedigungen beschr~nkt, Menschen sozial benachteiligt (depriviert) oder gar desintegriert. Pers6nlichkeitsbezogene Defizittheorien betonen, dass eine negative Wahrnehmung und Bewertung des eigenen ,,Standes" in den sozialen Verh~ltnissen Grund ist, warum sich Menschen aggressiv gegengber anderen verhalten. ,,Je stabiler und ausgeglichener das eigene Selbstwertgeft~hl, desto weniger Bedrohungsgefiihle" gibt es, so Fritzsche (2001 : 39), die zu Abwehrreaktionen bzw. Angriffen auf Andere, Fremde, Gegner fahren k6nnen. Oberlegenheitstheorien gehen davon aus, dass nicht Desintegrat!onsoder Ohnmachtgel~hle zu Aggression und Gewalt fiLhren, sondern gerade Uberlegenheitsgefihhle und das damit verbundene Machtstreben. Gruppen, so soge196

nannte Gruppentheorien, fordem von ihren Mitgliedem Innen- und AuBenbew~ihrung. Gruppen nehmen eine Zwischenposition zwischen Gesellschafl und Individuum ein, sind Ptir Jugendliche manchmal das Gegentiber von Familie und Schule. Gruppen bieten ZugehSrigkeit, Orientierung, Schutz und St~irke, St~irke, die sich stets auch manifestiert. Beeinflussungstheorien gehen davon aus, dass Aggression und Gewalt ausgelebt wird, weil die Gesellschafl bzw. andere, st~irkere Gruppen oder Medien dies nahe legen. Wenig Beschreibungs- trod Erkl~imngsgehalt haben individuumbezogene Theorien, schon gar nicht solche defizitarer Art. Wir hatten zu Beginn unserer Untersuchung von Rechtsextremen und Linken den Eindmck, dass viele der Beteiligten ,,gut situiert" sind, besonders die Kerne der aggressiven Szenen. Gesellschaftsbezogenen Opfertheorien lief5 sich schon eher zustimmen. Viele Websites versuchen ein Bild der Szenen zu zeichnen, in dem sie Opfer von Gesellschaft und Staat sind. Gesellschaft und Staat werden zum Gegentiber, zum Gegner, ja Feind erkl~irt. Gruppentheorien erwiesen sich am zutreffendsten. Hierin besonders diejenigen, die Abgrenzung und Radikalisierung von Gruppen, Eskalationsprozesse und Oberg~inge von Gegnerschaften zu Feindschaften thematisieren und erkl~iren. Entscheidend ist dabei ein Prozess der Abwertung der Fremdgruppe, der ihren AngehOrigen die menschliche WOrde und Existenzberechtigung abspricht. Die Ursachen ftir diese Dynamik lassen sich nicht in den Gruppenauseinandersetzungen und ihren lokalen Kontexten finden, sondern in grundlegenden Einstellungsmustern, in denen gesellschaftliche Umbruchserfahrungen verarbeitet werden. In einem Langzeitprojekt tiber ,,Deutsche Zust~inde" geht eine Forschungsgruppe um Wilhelm Heitmeyer seit 2002 diesen Zusammenhang von gesellschafllichen Umbrtichen und Einstellungsver~inderungen mit dem Konzept der ,gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit" nach. ,,Menschenfeindlichkeit zielt nicht auf ein Feindschaflsverh~iltnis zu einzelnen Personen, sondem bezieht sich auf Gruppen. Werden Personen aufgrund ihrer gew~ihlten oder zugewiesenen Gmppenzugeh6rigkeit als ungleichwertig markiert und feindseligen Mentalit~iten, der Abwertung und Ausgrenzung ausgesetzt, dann sprechen wir von Gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit" (Heitmeyer 2006:21). Solche gesellschaftlichen Mentalit~iten und Potentiale werden von Jugendgruppen besonders dann aktualisiert, wenn sie mit entsprechenden ideologischen Angeboten in Bertihrung kommen. Es geh/~rt zu den Kennzeichen rechtsextremer Ideologien, dass sie nicht nur SOndenb6cke (Ausl~inder, Juden, Linke, Obdachlose, Homosexuelle etc.) mr beklagte gesellschaftliche Zust~inde benennen, sondern diesen Gruppen grundlegende Menschenrechte absprechen und sie dehumanisieren. Sich gegen sie zu ,,wehren", wird so zur politischen Aufgabe, ftir deren L6sung es keine prinzipiellen, sondern allenfalls taktische Gewaltschranken gibt. Diese bedrohliche politische Frontstellung fiihrt bei eher links orientierten 197

Gruppen, die ansonsten demokratische und menschenrechtliche Normen durchaus untersttitzen, zuweilen dazu, dass sie auf diese Feinderkl~irung widerst~indig auf der gleichen Ebene reagieren (,,weg mit...", ,,Kampf dem...", ,,Keinen FuSbreit dem...") und ihre politische Identitat aus dem entschlossenen Kampf gegen die rechtsextreme Szene beziehen. Dies ist umso wahrscheinlicher der Fall, je mehr die Erwachsenenwelt und ihre Institutionen die Existenz dieser rechtsextremen Herausforderung leugnet und die jugendlichen Antifa-Gruppen sich als die einzigen erfahren, die der ,,gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit" Widerstand entgegen setzen - eine Konstellation, die gerade in den neuen Bundesl~indem generell, aber auch an unseren Untersuchungsorten haufiger anzutreffen war,

5.3.1

Vorpriigungen der untersuchten Sozialr~iume

In Magdeburg und in der Altmark haben Gegnerschaften und erbitterte K~impfe eine mindestens 15jahrige Tradition. Die Konfliktgeschichte der Orte beeinflusst stets die Zuordnungen von Jugendlichen zu bestimmten Gruppen und das Interagieren von Gruppen. Rechtsextreme

Mit der Wende beginnt sich in Magdeburg und in der Altmark eine schnell wachsende 6ffentlich prasente rechte Jugendkulmr zu entwickeln. Gruppen und Cliquen, zu denen viele Jugendliche mit ,,Fascho"- Outfit geh6ren, finden sich zunehmend an StraBenecken, Bushaltestellen und auf Spielplgtzen. Nicht tiberall sind sie gleich stark zu sehen. Besonders in Plattenbaugebieten wie Magdeburg Neu Olvenstedt trod in den Jugendklubs bestimmter Altmark-Orte kommt es jedoch zu einem jugendlichen Rechtsruck. Die rechtsextreme Jugendkultur offenbart schnell ihr Gewaltpotenzial. Mehrere Glatzen mit Baseballschlagem i~berfallen schon im Herbst 1991 einen Jugendklub in Magdeburg Neu O1venstedt. Sie zertriammem Einrichtungsgegenst~inde, schlagen aber auch mit voller Wucht gegen die Betonw~tnde des Hauses. ,,Denen mfissen die Hdinde gebrannt haben!", so der Jugendklubleiter in einem Interview. Die Baseballschl~iger der Rechtsextremen verfehlen um Haaresbreite die K6pfe die Jugendlichen des Klubs. ,, Da h~ittejemand sterben kOnnen", sagt der Jugendklubleiter. Er ,,schreit" nach dem Obergriff in Politik und Stadtverwaltung ,~Zeter und Mordio ". ,,Hier brennt die Lufi!" Doch zun/~chst wird ihm geantwortet: ,,/n Magdeburg gibt es keine gewaltbereiten Jugendlichen" (Interview Jugendklubleiter 24.10.2003).

198

Ab 1991 ergibt sich fttr viele Jugendklubs eine starke Verschiebung des Klientels zu rechtsextremen und rechtsorientierten Jugendlichen (Glatzen, Hooligans, Skinheads). Viele vormals die R~iume nutzende nicht-rechte Jugendliche fflhlen sich verdr~ingt und verlassen die Einrichtungen. Zunehmend tiberlegen Tr~iger der Jugendhilfe, von ihrer anf~inglich offenen Sozialarbeit auf szenebezogene Jugendarbeit umzustellen (vgl. Holtermann 1997: 41). Das in dieser Zeit beschlossene ,,Aktionsprogramm gegen Aggression und Gewalt (AgAG)" der Bundesregierung (FSrderlaufzeit von 1992 bis 1996) stimuliert diese Pl~ine. In einigen Altmarkorten sowie in zwei Magdeburger Plattenbaugebieten werden gef'orderte Jugendklubs eingerichtet, die sich rechtsorientierter Jugendlicher annehmen. Ihre Sozialarbeit ist gekennzeichnet durch den Blick auf die hinter den ,AuBerlichkeiten' vermuteten Problemlagen der rechten Jugendlichen und zielt auf schrittweise Ver~inderung der benachteiligten Lebenslagen und des abweichenden Verhaltens (akzeptierende Jugendarbeit). In den Jugendclubs soil es keine politische Propaganda geben, der Zugang ftir politische Extremisten ist untersagt, von den Hgusem und ihren Besuchern darf keine Gewalt ausgehen (vgl. Holtermann 1997: 42), beschlieBen die Verantwortlichen. Trotzdem gehtiren rechte Verhaltensweisen und .4uBerungen zur Tagesordnung. Regelm~iBig taucht verfassungsfeindlicher ,,Raumschmuck" in den betreuten R~iumen auf. Das Einbringen von indizierter Musik ist eines der ,,Hauptspiele" mit den Mitarbeitern. Stetig bilden sich neue Gruppen und Gmppenidentit~iten. AuBerhalb der Jugendr~iume nimmt die Jugendgewalt zu, ja, man hat den Eindruck, als tr~ifen sich Jugendliche vor und nach Gewalttaten in den akzeptierend arbeitenden Jugendklubs (Interview Sozialarbeiter 2004, Polizeiliche Kriminalstatistik 19912002). Im Jahr 2003 im Rahmen des Forschungsprojektes interviewte organisierte Rechtsextreme sehen diese Zeiten als ,goldene' an. Sie sprechen von ,,ihren Klubs", von ihrer Selbstorganisation, ihren Bardiensten und Bands: ,,Friiher batten wir unsere Klubs, von denen niemals Strafiaten ausgingen. Sogar die Polizei sagt, das war far sie das Sicherste", so die Rechtsextremen (Interview 13.06.2003) 33. Nachdem Magdeburg bereits mit den ElbterassenOberf~illen auf Punks am 09.05.1992 rechtsextreme 121bergriffe mit Todesfolge zu verzeichnen hat, kommt es durch die Herrentagsausschreitungen - eine Hetzjagd auf Auslgnder in der Innenstadt - am 12.05.1994 endgtiltig dazu, dass Magdeburg als rechte Hochburg Oberregional in die Schlagzeilen kommt. Die Arbeit in den akzeptierenden Ju33 Von welchen nicht erfolgenden Straftaten sie jedoch im Blick auf,,ihre" damaligen JugendclubBands sprechen, sei dahingestellt: Deren Konzerte wurden bspw. am 07.05.1994 in Cobbel, am 22.10.1994 und am 17.12.1994 in Magdeburg verboten. Im September 1994 wurden Lieder indiziert. Die rechtsextremen Straftaten waren von 448 im Jahre 1992 auf 777 im Jahre 1994 gestiegen (Land Sachsen-Anhalt/Landesamt far Verfassungsschutz 1995: 30-34).

199

gendklubs gertit in dieser Zeit verst~irkt in den Blickwinkel der Medien. Immer h~iufiger tauchen Kamerateams vor den Einrichtungen auf. Die Stigmatisierung der Arbeit und eines GroBteils des sich auch eher als ,,normal" ansehenden Klientels nimmt zu, der Rechtfertigungsdruck der Trager steigt. Die akzeptierende Jugendarbeit verliert ihre Akzeptanz. Nicht genehmigte Konzerte der beiden in einem Jugendclub in Magdeburg Nord probenden rechtsextremen Bands ,,Doitsche Patrioten" und ,,Elbsturm" ftihren bspw. ab Frtihjahr 1996 zu verstarkten Diskussionen zwischen den beteiligten Jugendlichen und ihren Sozialarbeitern. Das st~idtische Jugendamt droht dem Jugendklub mit der Sperrung der Haushaltsmittel. Nach langem ZOgern unterschreiben die Bandmusiker einen Vertrag, in dem sie sich verpflichten, keine verfassungsfeindlichen Texte mehr zu produzieren und kein verfassungsfeindliches Verhalten mehr an den Tag zu legen (vgl. Holtermann 1997: 44). Im n~ichsten Jahr eskaliert der Dauerkonflikt wiederum: Am 08.02.1997 erschl~igt ein rechter Jugendlicher an einer StraBenbahnhaltestelle am Rande der GroBsiedlung Neu Olvenstedt den Punk Frank BOttcher. Magdeburg mit seinen Plattenbaugebieten wird tiber Nacht zum Synonym mr rechte Gewalt, FOr defizit~ire Entwicklungen nach der Wende: ,,Sich selbst ftberlassene Kinder stehlen, prfigeln und zerstOren % streifen ,, in Banden um die I-Idiuser", schreibt die Berliner Morgenpost (15.02.1997) t~ber Magdeburg. ,,Zwischen Plattenbauten regieren Trostlosigkeit und brutale Glatzen", so die Hannoversche Neue Presse (09.01.1998), Glatzen, die ganze ,, Stadtviertel terrorisieren" (Stem 17/1998). Zwar erscheinen auch Berichte, die versuchen, die ,,gesellschafiliche Misere... hinter den Problemen der Jugendlichen" (Die Zeit 14.03.1997) zu zeigen, die st~irkste Stigmatisierung bringt jedoch die intemationale Presse: In einem Artikel des Nachrichtenmagazins ,,Time" wird Magdeburg in einem Atemzug mit den St~idten Ex-Jugoslawiens genannt, in dem es um mOgliche Einsatzgebiete ?dr zuktinflige Nato-Friedenstruppen geht (vgl. Matthies 2000: 22). Nach all diesen medialen Zuschreibungen kann tiber die zunehmend brachial vorgetragene rechtsextrem motivierte Fremdenfeindlichkeit und Gewaltt~itigkeit Jugendlicher in Magdeburg wie auch in der Altmark nicht mehr hinweg gesehen werden. In manchen Stadtteilen und in manchen Orten heiBt es schon morgens ,,Heil Hitler"; geht es Jugendlichen nur darum, Ausl~nder zu ,,klatschen". Die ,,rechte Szene beherrscht das Straflenbild". Bestimmte Stadtteile und Orte sind eine ,,l-Iochburg der Skinheads", so nur einige Stichworte der lokalen Berichterstattung (vgl. Matthies 2000: 26-27). Die mit rechten Jugendlichen arbeitenden Klubs verlieren ihre Akzeptanz. Das Vertrauen in die akzeptierende Jugendarbeit weicht einer immer gr6Beren Angst vor weiterer Stigmatisierung. Die Klubs werden zum Teil von heute auf morgen geschlossen. Die bundesweite AgAG-FOrderung laufl aus. Die Schlie200

i3ungen waren ,,ein ganz mieses Ding", wurden nur unter ,, Vorwginden" durchgezogen, restimieren die von uns befragten Rechtsextremen. ,,Dadurch wurde unserer politischen Richtung der Raum entzogen ". W~ihrend es in den 1990er Jahren eine Vielzahl rechtsextremer Straf- und Gewalttaten zum Teil mit Todesfolgen gab, ist es in den Jahren 2003 und 2004 allen anders lautenden Berichterstattungen zum Thema Jugend und Gewalt zum Trotz in 8ffentlichen R~iumen vergleichsweise ruhig. Es gibt kaum 6ffentliche Pr~isenz rechtsextremer Personen und Gruppen. Verk6rperten die 1990er Jugendcliquen und -szenen mSglicherweise noch eine trotzige ,,Wir-bleiben-hier-undmachen-hier"-Kultur mit entsprechenden Offentlich sichtbaren Auspr~igungen (AgAG-gef6rderte rechte Clubs; Angriffs-, Widerstands- und VerteidigungsK~impfe), gibt es 2003/2004 politisch ,,korrekte" Aktivit~iten einerseits und nur vereinzelt rechte Jugendliche in insgesamt nicht-rechten Gruppen und Cliquen anderseits. Die 6ffentliche Prasenz rechter Jugendkultur ist zurtickgegangen. W~ihrend die organisierte Szene verst~irkt auf Kleiderwechsel setzt (vgl. auch Apprich 2003: 10), normalisiert sich auch das Outfit der rechten Hooligans, Glatzen und Skinheads. Die Hoch-Zeiten scheinen vorbei. Allerdings pr~isentiert sich mit den Protesten gegen Hartz IV im Sommer und Herbst 2004 auch eine konsolidierte rechtsextreme Kameradschaffsszene, die nicht nur auf den friedlichen Stral3enprotest setzt, sondern seither auch zu einer drastischen Steigerung der rechtsextrem motivierten Gewalttaten in Magdeburg und Sachsen-Anhalt beitr~igt.

Linke Jugendkultur Zeitgleich mit der Entwicklung der Rechten werden bestimmte Altmark-Orte und Magdeburger Stadtteile durch Hausbesetzungen, alternative Wohnprojekte (autonome Wohnprojekte, Punkerh~iuser) und linke Jugendklubs bekannt. In ihnen trifft sich eine Vielzahl linker Gruppen (Antifa, Bandiera Rossa, Edelweil3piratlnnen, Autonomer Zusammenschlusz Magdeburg). Umfangreiche Aktivit~iten (Demonstrationen, Konzerte) nehmen in diesen H~iusem, Wohnungen und Jugendrgumen ihren Ausgang. Die linken Jugendlichen haben Interesse daran, ihre Orte und Stadtteile vor dem Einfluss anderer zu schtRzen. , ~ e n n wenn ne Lacke entsteht, ist die Wahrscheinlichkeit grofl, class Scheiflleute nachziehen", erkRiren sie ihr Engagement (Interview Linke 07.05.2004). H~iufig kommt es zu Gruppenauseinandersetzungen mit Rechtsextremen: ,,Gerade in dieser Zeit war es explosiv... Jeder, der aussah wie ein Fascho, hat eine aufs Maul gekriegt". Es gibt ,,Antifa-Spaziergange ", von ,,Splittergruppen" auf Basis eines ,,dezentralen Konzeptes" durchgeftihrt, bei denen rechts Aussehenden immer wieder klar gemacht wird: ,,Faschos haben hier nichts zu suchent. " Kon201

fliktanl~isse sind meist Demonstrationsanmeldungen, erh6hte Wachsamkeit gibt es bspw. auch an den Herrentagen, immer aber, ,,wed es vorangegangene Anldisse gab ". Die bekannten rechten Uberfiille und Gewalttaten fahren dazu, dass die Linken hgufig glauben: ,,Gleich sind die Rechten da.t" Das Zusammenleben in den autonomen Wohnformen wird als ,,ein guter Schutzmechanismus" angesehen, sich seine Plgtze zu sichem. Oft gibt es ,,die Bef~rchtungen, dass man versueht, uns zu ~berrennen" (Interview Linke 07.05.2004)34. Wghrend sich die autonomen Wohnformen, vielfach auch yon Studenten getragen, entwickeln, suchen die K o m m u n e n durch Einrichtung von Jugendklubs fiir Linke und Streetworker, eine SchlieBung der Szene und das Abdriften einzelner Jugendlithe zu verhindem. Buntheit, Autonomie und vielf~iltige Aktionen sind aber zunehmend ein Dora in den Augen yon Anwohnem, Beh6rden, Polizei und Staatsschutz. Ein Beispiel daftir ist die Geschichte der ,,Ulrike": Im besetzten ,,Ulrike-MeinhoffHaus" in Magdeburg wohnen seit 2000 Punks und linke Jugendliche. Das Haus gehOrt einer Erbengemeinschaft. Im Sommer 2002 kommt es zu Konflikten mit der SWM, den Stadtwerken Magdeburgs: ,,Grund daftir: illegale Entnahme von ElektroEnergie". Den Jugendlichen wird Anfang August tier Strom abgeschaltet. Sie blockieren aus Protest eine grol3e Stral3en- und StraBenbahnkreuzung in der Innenstadt (Magdeburger Volksstimme (MDVS) 07.08.2002). Im Haus finden sich zerst6rte ,,Zfihlerkfisten .... Leitungen (sind) illegal t~berbrtickt" (MDVS 08.08.2002). Am 01.09.2002 durchsucht die Polizei das Haus: ,,Mit einem GroBaufgebot der Polizei ist ... das Punkhaus 'Ulrike' ... gesttirmt worden. 15 Jugendliche wurden vorabergehend in Gewahrsam genommen... Die Durchsuchung wurde vom Amtsgericht Magdeburg angeordnet und dauerte bis in die Nacht an. Die GroBe Diesdorfer Strage und die GorkistraBe waren wfihrend der Polizeiaktion voll gesperrt. Hintergrund der Durchsuchung waren zwei Landfriedensbrticbe in der Nacht zum Sonntag. An der Tankstelle Hallescbe StraBe sollen 10 bis 15 Punks einen 16jfihrigen Jugendlichen der rechten Szene zusammen geschlagen haben. In der Grol3en Diesdorfer Strage werden aus der 'Ulrike' heraus vier weitere Jugendliche angegriffen. Es gibt einen Verletzten. Die Tatverd/~chtigen sollen aus der 'Ulrike' stammen" (MDVS 02.09.2002). Aus der Durchsuchung wird eine Rfiumung, wie zwei Tage sptiter berichtet: Die im besetzten Haus wohnenden Jugendlichen werden aufgefordert, ihre Wohnungen zu verlassen. Sie bekommen, schreibt die Magdeburger Volksstimme, ,,Gelegenheit, ihre Sachen aus den Rfiumen zu holen" (MDVS 04.09.2002). Das Haus wird mit Stablplatten verschlossen. Einige Beobachter zweifeln an der Rechtm~iBigkeit dieser Vorgehensweise: ,,Der Vorwand zur Durchsuchung, erkennungs-

34 Zwei Gegner meinten die Jugendlichen aus, wenn sie von ihrem Wehren gegen ,, Uberrennen" berichten: Zum einen fOrchteten sie rechtsextreme Obergriffe, zum anderen war ihr alternatives Wohnen ein Wohnen gegen die Gentrifikation des Stadtteiles: Rundherum wurden H~iusergekaufl und verkauft, luxussaniert und in Btiro- und Geschfiftshauserumgewandelt. 202

dienstlichen Behandlung aller Bewohner und letztendlichen Raumung des besetzten Hauses war sehr fadenscheinig... Der Rfiumungsgrund war nachgeschoben worden." (Prof. Dr. Gerald Warnecke in der MDVS 17.09.2002). Die Punks und linken Jugendlichen demonstrieren dagegen. ,,Unser Zuhause haben sie uns genommen, die Polizei versucht uns zu kriminalisieren und die Presse erklart dies der Offentlichkeit als langst iabert'~illige Notwendigkeit", schreibt eine ehemalige Ulrikebewohnerin in einem Leserbrief (MDVS 19.09.2002). Doch ,,Nachts ist es jetzt bedeutend ruhiger, die Ful3wege sind wieder sauberer (keine Hinterlassenschaften der vielen unangeleinten Hunde mehr) und der Mtill liegt auch nicht mehr auf der Strage rum", so eine Anwohnerin, die neben der ,,Ulrike" wohnt (Magdeburger Volksstimme 17.10.2002). Nach dem Verlust ihres Hauses fordern linke Jugendliche auf Spontandemonstrationen UntersttRzung far alternative Wohnprojekte (Magdeburger Volksstimme 23.11.2002). Ein Angebot aus einem anderen Stadtteil lehnen sie ab. Sie wollen ,,lieber in Stadtfeld bleiben... Der Stadtteil hat nun real Priorit~it" (Magdeburger Volksstimme 14.12.02). Sie ftihlen sich ausgegrenzt, h~itten gem wieder einen ,,Anlaufpunkt" (Interview Linke). In den 1990er Jahre gibt es an vielen Orten und in vielen Stadtteilen den Versuch, linke alternative Wohnformen auszuprobieren. Wohnprojekte, aber auch selbstverwaltete Jugendr~iume entstehen. Die linke Szene wird durch diese Aktivit~iten 6ffentlich sichtbar. Sie versteht ihre Jugendraume und Wohnformen als Gegenwelt zu rechtsextremer Jugendkultur und dem allgemeinen (,,bttrgerlichen") Wohnen. Mit dem Ende der (iffentlich sichtbaren selbstverwalteten Projekte der Szene wird auch die Pr~isenz der Linken geringer. Die organisierte linke Szene hat nur noch die M~glichkeit, Jugendraume anderer Vereine und Trager zu nutzen. Auch Dr sie scheinen, wie far die Rechtsextremen, die Hoch-Zeiten vorbei.

5.3.2

Die Szenen von innen

Man wird ,,madig gemacht": Die Rechtsextremen in Magdeburg Magdeburg ist in den 1990er Jahren besonders in den an der Peripherie liegenden grol3en Plattenbaugebieten stark durch 6ffentlich prasente rechtsextreme Jugendgruppen gepr~igt. Im innerst~idtischen Stadtfeld gibt es demgegentiber linke Wohnprojekte und Aktivit~iten. Die Rechtsextremen und Linken der Stadt stehen in st~indigem Vergleich. In ihren Augerungen und ihrem Handeln nehmen sie stetig Bezug aufeinander. Die Rechtsextremen initiieren bspw. Demonstrationen durch das eher linke Stadtfeld, um zu zeigen, dass in diesem Stadtteil ,,nicht nur die Linken sind". Immer wieder kommt es zu es zu Gruppenauseinanderset203

zungen. W~ihrend 6ffemlich sichtbare rechte Cliquen Ende der 1990er Jahre weniger werden, grtinden Rechtsextreme 1999 die (NPD-) Kameradschaft Magdeburg. Mitte des Jahres 2002 entsteht die freie Kameradschaft ,,Festungsstadt". Der Mfanneranteil tiberwiegt bei den Rechtsextremen deutlich, weil ,,Frauen oder Mgidchen andere Interessen haben als Manner", so rechtsextreme Befragte. Bedingt zum Teil durch das NPD-Verbotsverfahren mhen viele frtihere Kontakte zwischen NPD-Kameradschaft, freier Kameradschaft trod rechtsgerichteten Jugendlichen. Die Repressionsmal3nahmen fahren dazu, dass nur sehr strategisch Kooperationen eingegangen werden. Man farchtet Mitglieder, deren Aktivit~iten den staatlichen Strafverfolgungsbeh0rden einen Zugriff auf die Szene erlauben (Strafverfolgung, Organisationsverbot, Versammlungsverbot). Die Szene trennt sich von vielen Mitgliedern. Die Rechtsextremen sind misstrauisch und suchen nach den Leuten, ,,die man letztendlich auch braucht". Das Scheitern des NPDVerbotsantrages und die erfotgreiche Instrumentalisierung der Anti-Hartz-IVDemonstrationen st~irkt gegenw~irtig das Selbstbewusstsein der Szene. Vieles wird wieder 8ffentlich sichtbar. Die rechtsextreme - auch vorher j~hrlich durchgefahrte - Demonstration anl~isslich der Zerst6rung Magdeburgs im Zweiten Weltkrieg wird im Januar 2005 zur Grof3veranstalmng. In Interviews sagen die befragten Rechtsextremen, dass sie in ihrer Stadt eine Rechts-Links-Unterteilung sehen. Bestimmte Stadtteile geh6ren ,, einigermaflen zu uns ", so der Tenor. ,, Da ist noch Ordnung... das sind unsere Gebiete". Selbst hat die Szene keine tiffentlichen Jugendrgume mehr. Die vormals mit Rechten arbeitenden Jugendklubs sind geschlossen, eine von Rechtsextremen betriebene Gastst~itte niedergebrannt. Trotz nachdrticklicher Forderungen werden Rechtsextremen in der Stadt keine R~iume zur Verfagung gestellt. Uns ist ,, der Raum entzogen", sagen sie. Von allen Seiten wird versucht, ,, uns abzuwargen ", so die Rechtsextremen. Es gibt keine Sozialarbeit far rechtsorientierte Jugendliche, w~ihrend Auslgndem und Linken ,, der Staat alles in den Arsch blast". Jugendrgume fehlen, es gibt polizeiliche Oberwachung und Repression, alles ,, wird madig gemacht", sagen die Befragten. In der gegenw~irtig konspirativ agierenden Szene gibt es viele Jugendliche, aber auch einige ,, Mtere Jahrgginge". Der A1tersdurchschnitt liegt bei 30. Die Jtingeren der Szene sind vielen .Alteren zu ,, unpolitisch" und ,,aktionistisch". W~ihrend die .Alteren (vorrangig NPD-Kader) sich far politische Arbeit interessieren, sind Jtingere mehr aus ,,Selbstzweck" rechts. Das Potenzial an rechtsorientierten Jugendlichen, auf das zugegriffen werden kann, hat sich verkleinert. Die Aktiven finden das Kontaktkniapfen zu Jtingeren ,, schwierig". Es finden sich zu wenige Leute, ,, die man auch braucht ". Zur tiberregionalen rechtsextremen Szene haben die Befragten allerdings intensiven Kontakt. Insofern bleiben die tilteren Szenemitglieder zumeist unter sich. Rechtsorientierte Jugendliche halten sich in anderen, auch nicht-rechten Jugend204

gruppen auf. Die Konflikte mit Linken sind ,, ein bisschen zurackgegangen". Anzahl und St~irke der Gruppenauseinandersetzungen sind seit Ende der 1990er Jahre rfickl~iufig. Allerdings sind auch die eigenen Leute ruhiger geworden. Sie werden oft von Linken ,, vollgepObelt", sind bei Demonstrationen ,,Metzchen" und ,,Schikanen" ausgeliefert. Aus ihrer Sicht werden Rechtsextreme bei Demonstrationen zu wenig vor Linken geschtitzt. Einige Befragte meinen deshalb, Demonstrationen warden ,,nicht allzu viel bringen". Andere sch~itzen gerade ihren provokanten Charakter.

Unter Repressionsdruck: Die Linken in Magdeburg Magdeburg hat neben 8ffentlich sichtbaren rechten Jugendcliquen in den 1990er Jahren und einer - meistens eher konspirativ agierenden - rechtsextremen Szene eine lange Tradition linker Aktivit~iten. Schon in der Zeit der Wende 1989/90 entstehen erste autonome Wohngemeinschaften in Magdeburg Stadtfeld. Linke Gruppen und Aktivit~iten pr~igen das Bild des Stadtteils. Die Aktiven der Szene stehen in Gruppenauseinandersetzung mit Rechtsextremen. Ende der 1990er Jahxe kann die Szene viele Wohnprojekte nicht mehr halten. Eines der zentralen besetzten H~iuser wird polizeilich ger~iumt. Zwei Problemkreise bewegen die Magdeburger Linken: Sie werden in den letzten Jahren aufgrund eines Strafverfahrens gegen Gruppenmitglieder, die der Bildung einer terroristischen Vereinigung angeklagt sind, stark po|izeilich observiert und repressiv behandelt. Und sie sind seit der R~iumung des besetzten Ulrike-Meinhoff-Hauses ohne eigene Jugendr~iume. Viele antifaschistische Aktionen und damit Gruppenauseinandersetzungen mtissen aufgrund der aufgezwungenen ,,Anti-Repressionsarbeit" zurtickgestellt werden. Die Szene ist isoliert. Erst mit der aktiven Teilnahme an den Anti-Hartz-IV-Demonstrationen kommt es zu leichten Vertinderungen: Die Szene zeigt sich wieder 6ffentlich, politisch und antifaschistisch. In den von uns geflihrten Interviews sagen die Linken, dass es in Magdeburg ,, Glatzenviertel" gibt, aber auch ein linkes ,,Kiez", mit dem sie sich stark identifizieren. Allerdings gibt es in diesem Kiez - Stadtfeld - kein autonomes Wohnprojekt mehr. Gegenw~irtig ist die Szene nur Mitnutzer von R~iumen - ein far sie unbefriedigender Zustand. Aufgrund von Strafverfolgung einzelner Mitglieder steht die Szene tinter Druck. Nur von wenigen ,, Bargerlichen" gibt es noch Unterstiatzung. Die Szene fahlt sich isoliert und ausgegrenzt, ,,normale Biirger" erreichen sie mit ihren Aktivitaten und Aktionen nicht. Die linke Szene setzt sich aus einem jOngeren aktiven Teil und alteren zusammen. Neben dem aktiven j0ngeren Teil und den nicht mehr bzw. nur noch teilweise politisch aktiven .Alteren gibt es in der Stadt Jugendgruppen, die zur linken Szene gez~ihlt werden (Punks, HipHoper). Viele lokale Untersttitzer wie die PDS haben sich 205

aufgrund des Strafverfolgungsdruckes zm~ckgezogen. Stattdessen hilft den Linken die tiberregionale autonome Szene. Vor Ort sind Punks und HipHoper ab und an Kooperationspartner. Bei ihnen und anderen linksorientierten Jugendlichen ist die Szene manchmal sehr beliebt, manchmal aber einfach unattraktiv und zu ,, moralisch ". Immer wieder werden Auseinandersetzungen mit Rechtsextremen gesucht. In den 1990er Jahren ,, war es explosiv". ,, Gerade nach den Morden." Jeder, der aussah wie ein Fascho, hat eine aufs Maul gekriegt", sagen die Beffagten. ,, Das war aus der Situation heraus auch einigermaflen verstdindlich". Linke ,,Splittergruppen" machen bei ,,Antifa-Spaziergdngen" immer wieder rechts Aussehenden klar: ,, Faschos haben bier nichts zu suchen ".

,,Auseinander gelebt": Die linke Szene Gardelegen/Altmark Gardelegen ist den 1990er Jahren stark von der rechtsextremen Szene bestimmt35. Es gibt aber auch Linke. Immer wieder kommt es zu Auseinandersetzungen zwischen diesen beiden Szenen36. Die Antifa bzw. das Alternative Jugendprojekt Gardelegen ist eine linke Jugendgruppe, die bis 1999 ein AntifaCaf6 in der Stadt betreibt und nach dessen Schliel3ung im Jugendklub Haus der Jugend einen Neuanfang wagt. Sp~iter verliert sie auch ihre dortigen Jugendr~iume. Die Szene besteht aus jungen Frauen und M~innem (mit vielen jungen Frauen in Leitungsfunktionen), von denen viele mittlerweile der Ausbildung halber die Stadt verlassen und nur noch wenig Zeit haben. Viele der fiSkheren umfangreichen Aktivit~iten (Workcamps, KZ-Besuche, Konzerte, Demonstrationen) werden nicht mehr durchgeftihrt. In der Altmark sind viele Orte eher rechts, andere eher links. Die linke Szene von Gardelegen hat Kontakte in die Orte, in denen Gleichgesinnte H~iuser ,,besetzt" haben und ,jedes Wochenende" Veranstaltungen organisieren. Mangels Jugendr~iumen treffen sich die Befragten ,,mehr privat". Die Szene ist bekannt, es gibt aber wenig Unterstfitzung. Die Jugendlichen streben nach Selbstverwaltung und Autonomie, werden aber polizeilich beobachtet. Es geht ,,auseinander", 35 Rechtsextreme halten sich in der Gastst~itte am Bahnhof, deren Inhaber ,,auch so rechts eingestellt" ist, in einem ,, Kraftraum unten drin im Keller", an der Gardeleger AusfallstraBe in Richtung Gemeinschaftsunterkunft und in einem Bistro ,,am Arbeitsamt" auf. In dem Geb~iude, in dem sich das Antifa-Cafe befindet, gibt es ein betreutes Wohnen, in dem ,, hauptsgichlich rechte dugendliche" wohnen und verkehren. AuBerdem treffen sich viele in der Wohnung eines alteren Rechtsextremen. 36 Auch dann, wenn keine gewalttatigen Szenenauseinandersetzungen stattfinden, erlebt sich die linke Szene im Vergleich mit Rechtsextremen: Als die Jugendlichen ein Workcamp in einem Ort in der Altmark nicht wiederholen kann, ,, weil sich die Nazis besser benehmen als wir", tirgem sie sich sehr. Die Szenenmitglieder wollten Bungalows anmieten, in denen im Jahr zuvor bei ihrem Workcamp auch ,, viel gesoffen" wurde. Weil aber dort aber inzwischen eine rechtsextreme Kameradschaftstagung stattgefunden hat, empfinden die Inhaber der Bungalows die Linken wohl als zu ,,stressig", um sie erneut aufzunehmen.

206

sagen die Befragten. Einige der Szenenmitglieder sind unter 18, einige um die 30 Jahre alt. Fraher war es mr sie einfacher, da sie alle am gleichen Ort wohnten. Mittler~veile besteht die Szene aus einem etwas konspirativ arbeitenden studentischen Kern und vereinzelten Jtingeren, denen noch die ,,Eigeninitiative" fehlt. Bei den Gardeleger Skatem sind die jfingeren Linken aktiv. Es gibt Kontakte zur iaberregionalen Szene. Durch den Verlust der Jugendr~ume ist der Einfluss auf andere 6rtliche Jugendgruppen allerdings geringer geworden. Die befragten Linken fmden, dass die Rechtsextremen vor Ort sehr prasent sind. Frfiher gab es place making. Akmell linden viele der Untemehmungen der organisierten Rechtsextremen ,,im Hintergrund" staR. Die ,,Asozialen" sind ,,mehr so mit Gewalt" dabei. Bei bestimmten Anl~issen, z.B. Jugendweihefeiern, eskaliert es regelmgBig. Man p0belt einander an. Es g i n aber auch 12berf~ille, Prtigel, Sachbesch~idigungen (,, Scheiben zerschmeiflen, Reifen zerstechen ") bis hin zu Brandanschl~igen. Gegenw~irtig dominieren Provokationen und Drohungen. Beide Parteien versuchen, 6ffentliche Veranstaltungen far die Links/RechtsGruppenauseinandersetzungen zu nutzen. ,,Nur links und rechts" treffen so ,, aufeinander", sagen die befragten Linken. Nur Rechtsextreme und Linke provozieren und bedrohen einander. Die Polizei muss h~iufig die Konfliktparteien auseinander halten.

,,Stiirke zeigen": Die rechtsextreme Szene Altmark In der Altmark und in Gardelegen gibt neben der linken Szene 37 auch viele Rechtsextreme. Immer wieder kommt es zu Gruppenauseinandersetzungen zwischen Linken und Rechtsextremen38. In der NPD Altmark bzw. in den freien Kameradschaften der Altmark treffen sich rechtsextreme Jugendliche und Erwachsene. Sie zeigen auch an 6ffentlichen Orten wie dem Gardeleger Rathausplatz Pr~isenz, versuchen, bspw. Skinhead- Konzertveranstaltungen mit politischen Treffen zu verbinden. Die Polizei wird regelmagig aktiv und verhindert solche ZusammenkOnfte - zum Teil schon ,,zwei Tage vorm Ffthrergeburtstag", so ein Polizist. Die rechtsextreme Szene besteht vorrangig aus Jungen. Es engagieren sich ,, nur halt) so viele" M~idchen wie Jungen, denn ,,M~t'dchen sind etwas empfindlicher" und oft eher wegen ihrer ,, Beziehungen" dabei, sagen befragte Rechtsextreme. Viele frtihere Aktivit~iten wie bspw. Fahrten in den Harz, ,, um 37 AUS Sicht der befragten Rechtsextremen sind Salzwedel, Stendal (,,ganz gewaltig") und zum Teil. Gardelegen (, blofl ein paar Kleine und ein paar alte Leutchen ") linke Orte. 38 Man vergleicht sich: W~hrend die Rechtsextremen auf ,,Starke im Geiste" und ,, Starke im Auftreten" setzen, finden sie, dass es eine ,,sehr starke Autonome" gibt, die versuchen, ihre ,,politischen Gegner mit jeder MOglichkeit der Vernichtung zu zerschlagen ". Sie schrecken ,, vor Gewalt nicht

zurack ".

207

die Heimat schOn zu finden", kOnnen nicht mehr durchgefiJhrt werden, weil

weder die Jtingeren noch die Alteren der rechtsextremen Szene daran interessiert sind. ,, Das hat sich alles zerspalten", sagen die Befragten, viele haben ,, keinen Bock mehr".

Rechts und links ist Rir viele eine Art Parallelstruktur zur auch so vorhandenen ,, Konkurrenz" der Altmarkd6rfer. Es gibt ,, Urrivalitf~ten", einige sind links, andere rechtsextrem dominiert. Es gibt in der Altmark Kameradschaften und rechtsextreme Jugendliche bzw. Cliquen. Die meisten treffen sich privat, um ,, unantastbar und unangreifbar zu sein". Die befragten Rechtsextremen ver~gen nicht fiber Jugendr~iume. Sie wollen nicht provozieren, so sagen sie, aber mit Menschen ins Gespr~ich kommen. Doch die Ablehnung in der Bev61kerung und eine allgemeine ,, starke VolksverblOdung" ffdare dazu, dass niemand mit ihnen reden wolle. Die Polizei verh~ilt sich repressiv, was die bet~agten Rechtsextremen als ,,Diskriminierung" empfinden. Sie sind sehr unterschiedlich alt, zum Teil unter 25 Jahren, zum Teil fiber 40 Jahre alt. Die Szene ist 2003 ,,zerspalten ". Es gibt, so die Befragten, NPD-Mitglieder, freie Kameraden, junge Rechtsextreme, gewaltbereite und an ,, verbotenen Feiern" Interessierte und Jkltere. Zur tiberregionalen rechtsextremen Szene bestehen gute Kontakte (Treffen, Demonstrationen, juristische Untersttitzung, Schulungen), Kontaktversuche gibt es zu Btirgem und in Jugendklubs. Die Rechtsextremen stol3en jedoch immer wieder auf Ablehntmg - besonders bei ,,linken Volksgenossen ". Ihnen wird ,, immer an die Karre gepinkelt". Die Szene Rihlt sich ausgegrenzt und in ihren Aktivit~iten behindert. Aber sie ist sich auch selbst nicht eins. Es kommt gegenw~irtig vor, dass Rechte Rechte verp~geln. Zentrale Gegner sind aber weiterhin die Linken. Es gibt ,,Attacken" und Prfigel yon Linken. lJbergriffe auf Rechtsextreme werden ,,sehr gezielt und gewalttatig" angegangen. Immer wieder gibt es Eskalationen. Noch vor einigen Jahren wurde jeder ,,Laden auseinander genommen", sodass ,, kein Stein aufeinander" blieb. Die Rechtsextremen versuchen, den Auseinandersetzungen ,,aus dem Weg zu gehen", ,,St~irke im Geist" und ,, St~irke im Aufireten zu zeigen". Die Kader meiden die Linken, w~ihrend sich die Anderen (die Jiangeren, Gewaltbereiteren) mit ihnen schlagen. Allerdings sind viele durch Repressionsmal3nahmen ruhig gestellt. 5.3.3

Fazit

Vergleicht man die Befunde aus den Interviews mit Rechtsextremen und Linken mit denen tiber ,,normale Jugendliche", wie sie zu Anfang dieses Kapitels gezeigt worden sind, zeigen sich Unterschiede und Gemeinsamkeiten: Jugendraumbesitz ist - wie auch bei Jugendgruppen - far Rechtsextreme und Linke einer der zentralsten Faktoren fttr die Konstimtion ihrer Szenen. Jugend208

raumbesitz starkt die Beziehungen der Szenemitglieder. Jugendr~iume sind fiir sie die R~iume, in denen ihre eigene (Abgrenzungs-) Identit~it entwickelt und ausgepr~igt wird, in denen sie - geschtitzt - Interessen verwirklichen kOnnen, von denen nur ein Teil nach draul3en dringt. Allerdings gibt es in Magdeburg und in der Altmark kaum rechtsextreme bzw. linke Gruppen, die Jugendriiume ihr Eigen nennen bzw. sich dauerhaft Offentliche Pl~itze aneignen k6nnen. Die Szenen sind in ihren Orten desintegriert. Polizeiliche RepressionsmaBnahmen und Jugendraumentzug ~hren zu Verdr~ingung und Marginalisierung. Die Szenen leiden unter dem Rtickzug in private bzw. nur hin und wieder risikoreich und temporiir zu erlangende 6ffentliche Jugendr~iurne. Betroffen sind von diesen Strategien vor allem ~iltere und schichth6here Jugendliche. Bei den Rechtsextremen handelt es sich dabei fast ausschliel31ich um junge M~inner tiber 20 Jahre, bei den Linken um junge M~inner und Frauen mit gleich starkem Einfluss der Frauen. Die jtingeren und schichmiedrigeren, gleichzeitig aber auch oft gewaltaffineren Szene-G~inger (Skins, Ois, Punks) haben Zugang zu 6ffentlichen Jugendr~iumen und Pl~itzen, sind allerdings im Untersuchungszeitraum als Gruppen von Verdr~ingung betroffen und wenig sichtbar und pr~isent. Trotz des Vorhandenseins verschiedenster Gruppen, die sich mehr oder weniger bzw. zentraler oder peripherer der rechtsextremen bzw. linken Szene zuordnen, sind die Szenen (im Verhaltnis zu den untersuchten Jugendgruppen) abgrenzend, geschlossen und fest, aber an Nachwuchs interessiert. Sie bearbeiten vorrangig die eigenen (Verdrtingungs-) Probleme, meiden in verschiedensten Konstituierungs- und Re-Konstituierungsphasen andere und sind sekten~ihnlich auf sich selbst bezogen. Ihre politische Mission und ihr Dominanzstreben gegeniaber der jeweils anderen Szene ffihrt immer wieder zu Interaktionen mit - im Untersuchungszeitraum sehr begrenzten - Eskalationen. Offentliche Veranstaltungen werden instrumentalisiert, es gibt rechtsextreme und linke 0berfalle, Demonstrationen gegeneinander, aber auch Demonstrationen in eigener Sache. Rechtsextreme und Linke sind in der Stadt als etwa gleichstark einzuschatzen. Auf dem Land dominiert an den meisten Orten eher die rechtsextreme SzeFie.

Die Jugendszenen finden ihren st~irksten Gegner in 6ffentlichen Kontrollinstanzen und Ordnungskr~iften. Szenen-Kommune-Konflikte mit der Folge der Verdr~ingung der Szenen aus ~ffentlichen R~iumen dominieren. Zwischen den Szenen kommt es aber auch immer wieder zu ZusammenstSBen. Ordnungskr~ifte mtissen die Szenen auseinander halten, um Eskalationen zu vermeiden, bei denen Dritte wie Anwohner, Gesch~iftsinhaber, Autobesitzer, 209

Medienvertreter in Mitleidenschaft gezogen werden. Die im Untersuchungszeitraum erkennbaren Konflikte sind bis auf l]berf~ille stets angekiandigt, sichtbar, yon einem abwertend-aggressiven Tenor begleitet. Sie werden 6ffentlich thematisiert, kommunale Verantwormngstrager nehmen zu ihnen Stellung. Rechtsextreme 13berf~ille zeichnen sich durch groSe Brutalit~it aus, so dass bestimmte rechtsextreme Gruppierungen (wie bspw. eine Magdeburger Hooligan-Gruppierung namens ,,Dritte Halbzeit", die far bestimmte Jugendliche auch in ,,Rufbereitschaft" steht) als bedrohlich empfunden werden. Linke werden allenfalls als befremdlich angesehen, deren Ansichten und deren Verhalten (z.B. bei Demonstrationen) far viele Dritte unverst~indlich bleiben. Was bei Jugendgruppen die Jugendraumausstattung, ist bei Szenen die gesamte lntegrationssituation im Gemeinwesen, allerdings umgekehrt: Je repressiver die Szenen behandelt werden (NPD-Verbotsantrag und Jugendraumentzug gegen Rechtsextreme, Jugendraumentzug und Strafprozesse gegen Linke), desto weniger (positiven und negativen) Einfluss haben sie im Gemeinwesen, desto weniger aggressiv leben sie ihre Gruppenauseinandersetzungen aus. All die herausgearbeiteten Aspekte und Erkl~irungsmuster von Gruppenkonstitution und Gruppenauseinandersetzungen sind aktuellen Jugendsmdien kaum zu entnehrnen. In der Szenenstudie yon Hitzler (2001) werden bspw. Kooperationspartner und Gegner yon Szenen beschrieben, mit denen befragte Szenen regelmaf3ig in Interaktion stehen. Auch wenn die Studie keine Rechtsextremen einbezieht, erstaunt doch, dass viele der untersuchten Szenen nur Untersttitzer und keine Gegner benennen. Nur die Antifa legt auf ,,Initiativen gegen eventuell stattfindende ,rechte' Veranstaltungen" Wert. ,,Nicht se|ten nehrnen solche Auseinandersetzungen gewaltt~itige Formen an", schreibt Hitzler (2001: 157). Allerdings ist nur eine einzige solche Situation aufgeftkhrt: ,,Da wird yon den Skins ein Punk-Konzert aberfallen, und man prtigelt sich. Schon zwei Wochen vorher ging bei uns eine Wamung ein, und wir sind dann vorbereitet hingefahren", erz~ihlt ein Befragter (ebenda: 161). Die Studie zeichnet sich durch eine Analyse aus, bei der den Distinktionen oder gar Feindschaften yon Szenen nur wenig Aufmerksamkeit gewidmet ist 39. Insofem wird auch nur einmal, n~imlich bei der Antifa, ,, a n g e n o m m e n ", dass ein ,,,Gegner' konstitutiv" ist far die ,,Existenz der Szene" (ebenda: 161, Kursivsetzung hinzugeffigt). Die Jugendgruppenstudie yon Roland Eckert (2000) geht - u m ein vielfaches wirklichkeitsn~iher - unter der Uberschrift ,,Abgrenzung gegentiber ,Anderen'" auf verschiedene Formen von ,Distanz, Rivalit~it und Feindschaft" yon 39 Gleichfalls wenig beleuchtet bleiben die viell'~ltigen selbstzerstOrerischen Tendenzen in Jugendszenen, wie sie am Beispiel der Drogen-Szene beschrieben werden (Hitzler u.a. 2001: 163ff).

210

Gruppen ein (Eckert u.a. 2000: 403ff). Aus der Abgrenzung von anderen erw~ichst ,,Separation und Distanz: Man geht sich aus dem Weft', weil man nur unter seinesgleichen ,,nach Selbstverwirklichung sucht" (z.B. Gruppe der Wagendorfbewohner) und aus einem Geftihl yon ,eigner Kompetenz und Oberlegenheit" mit anderen nichts zu tun haben m6chte (Gruppe der Clubraver) (ebenda: 336ff, 229ff). ,,Jugendliche grenzen sich vor allem gegentiber anderen Szenen und/oder 'Nachahrnern' ab" (ebenda: 405), ihre Rivalitaten sind nicht notwendigerweise ,,Klassenkampf". ,,Geltungskonkurrenz" ist jedoch ein ,,treibender Faktor" bei der Verfestigung ihrer Selbstdefinition und Identit~it (Eckert u.a. 2000: 405f). In einer dritten Form, der Feindschafi, werden andere nicht nur als fremd definiert, sondem als Feind. ,,Anarchoveganer erklfaren dem ,System' und den 'Fleischfressem', rechte Skins den 'Kanaken' den Krieg". Feinde werden aktiv bek~impft, man trainiert daNr; ,,Waffen sind durchaus tiblich" (ebenda: 406). Die Studie von Wahl (2003) zeigt anhand von Straftatbeschreibungen deutlich auf, wie feindliche Gruppen miteinander umgehen4~ Vorrangig rechtsextreme Gewalttaten sind bei ihm auf Basis von T~iterakten in ihrem Ablauf nachgezeichnet. Oft ,,eskaliert das Geschehen" nach einer Anmache, Jugendliche schlagen und treten aufeinander ein (Wahl 2003: 29). H~iufig wird auch auf am Boden liegende Personen ,,mit den FN3en in das Gesicht und gegen den K/Srper" getreten (ebenda: 30). Gefahrliche KOrperverletzung nach w 224 StGB, aber auch Landfriedensbruch zum Teil unter Einsatz von Waffen sind die von solcherart verfeindeten Gruppen einkalkulierten Straftatbest~inde. Bohnsack (1995) beschreibt detailliert, wie gewaltaffine Gruppen am Herrentag willentlich K6rperverletzungen bei ihren Opfem herbeiRihren. Die T~iter sehen sich in einer solchen ,,Tatsituation als Repr~isentant (...einer) Gruppe oder Szene" und unterstellt auch den sp~iteren Opfem Bedrohungsabsichten (in einem ~ihnlichen Feindbild), ungerechtfertigte Besserstellung (Wahl 2003: 90) und/oder person- und situationsunadaquates ,,Benehmen" (ebenda: 90). Nicht nur Interessenverschiedenheiten, Konkurrenzen und Dissens, sondern grunds~itzlich verschiedene Definitionen von Raum- und Zeitnutzung, Hautfarbe, Habitus und Verhalten ftihren zu Zielen und Auseinandersetzungen mit bedrfickenden Folgen. Vorherige ,,Latenzen" (Eckert/Willems 2002: 1458) werden - immer von einer Seite vorangetrieben - in bestimmen Situationen zu manifesten offenen Kampfen.

4o Vgl. auch Tramitz' Beschreibung ihrer Erhebung ,,Unter Glatzen" (Tramitz 2001), Kohlstrucks Analyse des Mordfalls SchOberl (Kohlstruck 2004).

211

Geschickt und gezielt werden von den Angreifenden solche Simationen gesucht und gefunden4~, in denen keine ,,Institutionen und Instrumentarien" (Eckert/Willems 2002: 1474) bereitstehen, Konflikte anders zu regulieren und keine Situationen, die einen anderen Verlauf nahe gelegt hgtten42. Es kommt zur ,,Umstrukturierung" zumindest eines Konfliktakteurs und ,,Fundamentalisierung" des Konfliktes sowie Generierung ,,neuer Grt~nde" (Eckert/Willems 2002: 1459) die Konflikterhaltung mit regelm~gigen Eskalationen. Die untersuchten Situationen bringen Siege und Niederlagen - allemal sind sie ein starkes emotionales Erlebnis. Sie verfestigen bei den Beteiligten die schon vorher vorhandenen Vorurteile und Distinktionen dutch handfeste Erfahrungen. Immer erfolgt nachtr~glich eine Umbewertung der Situation: So wird der Treffer eines Pflastersteines in die Seitenscheibe eines Polizeiautos bei einer Rechts/Links-Gruppenauseinandersetzung in Magdeburg im Internet sp~ter wahlweise als komplett ,entglastes Polizeiauto" und gar ,,entglaste Polizeiautos" beschrieben - yon beiden Parteien. Vor allem Ntere und schichth6here Jugendliche sind an Rechts/LinksGruppenauseinandersetzungen beteiligt, so unser Befund. Insofern sind l~erlegenheitstheorien -nach der Unterscheidung yon Fritzsche (2001) - diejenigen, die die untersuchte Situation am treffendsten beschreiben. Feindschaften entstehen bzw. werden gepflegt, weil sich mit ihnen ein 13berordnungsanspruch verbinden l~sst. Das Ausleben yon Aggressionen und Gewalt wird von den beteiligten Jugendlichen als notwendiges 13bel in Kauf genommen, um dazuzugeh6ren und an der Uberlegenheit ihrer Gruppierung mitzuwirken.

4~ Solche Situationen werden in der Kriminologie zumeist ,,Gelegenheitsstrukturen" genannt. Besonders im Routine-Activity-Approach (Ltidemann/Ohlemacher 2002: 59ff) ist das r~iumliche und zeitliche Zusammentreffen yon motivierten T~item, geeigneten Opfern und Gelegenheiten sowie fehlende soziale Kontrolle herausgearbeitet. 4z Trotzdem verweist Kohlstruck zu Recht darauf, dass im Verlauf eines eskalierenden Konflikts zumindest fiir die T~iterseite immer Handlungsalternativen bestehen (Kohlstruck 2004).

212

6 Raumaneignung, Gruppenkonflikte und sozialp idagogische HandlungsmSglichkeiten 6.1 Muster der Raumaneignung bei Jugendeliquen Bei den in der t3ffemlichkeit auff~illigen Gruppen werden zwei Muster der Raumaneignung deutlich: 1. 2.

Offentliche R~iume werden gezielt angeeignet, um spezifische Gruppenbediirfnisse zu realisieren. Die Aneignung ist keine Reaktion auf Defizite. Offentliche R~iume werden angeeignet, weil der Gruppe keine alternativen ,aneignungsf~ihigen' R~iume zug~inglich sind. Das Aneignen von 6ffentlichen R~iumen ist als Reaktion aufDefizite zu interpretieren.

Im ersten Fall wird der 6ffemliche Raum wahrgenommen mit der in ihm innewohnenden M6glichkeit mit anderen unbekannten Menschen, aber auch mit bereits bekannten Cliquenmitgliedern spontan Kontakt aufzunehmen und sich selbst darzustellen. Entsprechend wird der /~ffentliche Raum zum Treffpunkt oder Corso umfunktioniert und von den Gruppen als spontaner Interaktionsraum angeeignet. Einladungen und Verabredungen sind hier nicht notwendig, es herrscht ein st~indiges ,,Kommen und Gehen". Die Stral3e ist fi~r diese Gruppen der Ort, ,,wo etwas los ist", ein Ort ,,zum Action machen". Der Treffpunkt auf der StrafSe schlieBt damit unmittelbar an die BedOrfiaisse nach Freiheit und Spontaneitat an. Mit der Aneignung des StraBenraumes k6nnen Gruppen diese Geffihlszust~inde realisieren. Auf repressive Mal3nahmen seitens der Anwohner oder der Polizei reagieren sie mit einer Strategie der ,,adaptiven Raumaneignung". Sie verlagern ihre Pr~isenz zeitweise in von Anwohnem und Polizei (noch) unkontrollierte Orte, treten aber immer wieder in die Sichtbarkeit der Offentlichkeit. Damit ist es ihnen m~Sglich, Treffpunkte im 6ffentlichen Raum aufrechtzuerhalten, ohne als Gruppe endgtiltig verdr~ingt zu werden. Obwohl der 6ffentliche Raum als sozial und repressiv kontrolliert erlebt wird, hat er dennoch eine positive Bedeuttmg. Den Gruppen gelingt es, R~iume ,,nach ihren eigenen Orientierungen hervorzubringen" (Becker u.a. 1991: 31). Das zeigt sich daran, dass die Gruppen zufi'ieden mit ihrer aktuellen Treffpunktsituation in der t3ffentlichkeit sind und in Bezug auf alternative Treffpunkte (z.B. nach einem eigenen Jugendraum) keine WOnsche ~iuBem. Diese Jugendlichen nehmen den ~ffentlichen Raum tendenziell als ihren ,regellosen' Freiraum wahr, selbst wenn es dort 213

durchaus sanktionsbewehrte Regeln gibt, die zweckmti6iger Weise einzuhalten w~iren. Bei der Obertretung dieser Regeln (Ruhest6rung, Vandalismus, Verschmutzung) schalten die Anwohner meist die Polizei ein. Im zweiten Fall ist die ,,Stral3e" fiar Jugendcliquen haufig kein gezielt ausgewahlter Treffpunkt, sondem eine ,,Notl6sung", weil den Jugendlichen keine weiteren aneignungsfghigen R~iume als Gruppentreffpunkte im Wohnumfeld zug~inglich sind. In diesen Gruppen sind ausschlieglich negative Bedeutungszuschreibungen des 6ffentlichen Raumes verbreitet. Mit dem StraBenraum verbinden sie vor allem Restriktionen und Sanktionen. Die Stra6e wird als hochgradig repressiv kontrolliert erlebt. Augerdem bezeichnen diese Gruppen die Strage als ,,anregungsarm". Trotz dieser negativen Bedeutung wird der 6ffentliche Raum als Gruppentreffpunkt angeeignet. Dabei beschrfinken sich die Aktivittiten am Treffpunkt zumeist auf,,rumh~ingen" und ,,sich langweilen". Entsprechend unzufrieden ~iu6em sich die Gruppen fiber ihre Treffsituation in der Offentlichkeit. Diesen Gruppen erscheint es nicht m6glich, ihr Bediarfnis nach fi'eier Entfalmng im 6ffentlichen Raum zu realisieren. Im Gegensatz zu den oben genannten Gruppen scheitem diese Gruppen bei dem Versuch, R~iume nach eigenen Orientierungen zu gestalten. Sie werden h~ufig dutch die Polizei oder private Sicherheitskr~ifte yon ihren Treffpunkten verdr~ingt. Jugendzentren werden allerdings yon diesen Gruppen auch nur zeitweilig oder gar nicht genutzt. Die Befragungen ergaben zwei Begrtindungen: Zum einen sind solche Raume nur sporadisch ge6ffnet, so dass die Cliquen augerhalb der Offnungszeiten auf andere Treffpunkte angewiesen sind. Zum anderen sind die vorhandenen Jugendr~iume teilweise yon anderen Jugendcliquen ,,besetzt". Schlie61ich ~hlen sie sich h~iufig dort zu sehr reglementiert. Die Gruppen der vorliegenden Untersuchung kOnnen den folgenden R~iumen teilweise mehrfach - zugeordnet werden:

214

Tab. 8: Raum-Gruppen-Kategorieschemata Sample West Sample West: Raumkategorien

Auspr~igungen

1) ,Raumbesitz' (nicht 6ffentliche MaBnahme 6ffentlich sichtbar) 43 (Jugendraum als Institution)

2.) ,Nichtraumbesitz' (zum Teil 6ffentlich sichtbar) 44

Gruppenzuordnung Aussiedlergruppe Parkplatzgruppe Spielplatzgruppe (vor dem Ausschluss)

b) selbstverwalteter Jugendraum

Jugendraumgruppe Musikgruppe Autofahrergruppe (vor der Schliegung) Dorfgruppe (vor der SchlieBung)

Selbstangeeignete 6ffentliche oder halb6ffentliche Raume

Gemischte Gruppe Schulhofgruppe Parkplatzgruppe Aussiedlergruppe Sportgruppe Innenstadtgruppe Hinterhofgruppe Spielplatzgruppe Neue Stadtteilgruppe

b) fluide R~iume

Autofahrergruppe Innenstadtgruppe Spielplatzgruppe

c) private R~iume

Dorfgruppe Spielplatzgruppe

43 ,,Nicht •ffentlich sichtbar" bezieht sich auf den Gegensatz zu der Sichtbarkeit der Gruppen, die sich auf freien Pl~tzen treffen. 44 Die Einschr~nkung ,,zum Teil" bezieht sich vor allem auf die Nutzung privater R~iume.

215

Sample Ost:

Raumkategorien Auspr~igungen

Gruppenzuordnung

1) ,Raumbesitz' 6ffentliche Mag(nicht 6ffentlich nahme (Jugendraum als sichtbar) Institution)

Spataussiedler Magdeburg Jugendeinrichtungsgruppe Magdeburg

2.) ,Nichtraumbesitz' (zum Teil 6ffemlich sichtbar)

Gruppe im Jugendklub Zehnte Gardelegen Sp~itaussiedlermadchen Salzwedel

b) selbstverwalteter Jugendraum

Kulturhausgruppe KJGler HipHopKlub-Gruppe Klubraumgruppe (alle Magdeburg)

Selbstangeeignete 6ffentliche oder halb6ffentliche R/iume

Skaterbahnclique Die fidteren vom Minispielplatz Die Jtingeren vom Minispielplatz Stadtparkclique Wasserspielplatzclique Stadtplatzclique BMXer (alle Magdeburg) Jugendgruppe Skateranlage Gruppe in der Wallanlage Basketballer Gulliverplatz Gruppe Tivoliplatz (alle Gardelegen)

b) fluide R~iume

Punks Magdeburg

c) private R~iume Linke und Rechtsextreme beider Untersuchungsorte HipHoper Gardelegen

216

6.2 Eine Typologie von Konflikten jugendlicher Cliquen

1. Konflikte innerhalb der Gruppen werden yon allen Jugendgruppen berichtet. Ausl/Sser sind Beziehungsprobleme, das Verbreiten von ,,GerOchten" tiber Gruppenmitglieder, ,,LOgen" oder ,,bl6de Sprtiche". Durch starken Alkoholkonsum kOnnen diese Konflikte auch eskalieren, besonders bei Aussiedlern. Im Gegensatz zu den einheimischen Jugendlichen, bei denen die Auseinandersetzungen weniger durch starke Emotionen (z.B. Rache oder Vergeltung) gepragt sind, sind die internen Konflikte bei Migranten zumeist auch eine ,,Sache der Ehre". Hier spielen tradierte M~innlichkeitsvorstellungen wie St~irke, 13berlegenheit und Mut eine entscheidende Rolle. So reagieren sie auf pers6nliche Beleidigungen (z.B. der Familie oder Freundin) besonders empfindlich und setzen dann gezielt Gewalt ein, um die eigene Ehre oder die der Familie wiederherzustellen. Diese Gewalt wird nicht negativ bewertet und stellt die Beziehungen innerhalb der Migrantengruppe nicht in Frage. Bei einheimischen Cliquen f~illt dagegen auf, dass sic interne Konflikte eher gewaltffei zu regeln versuchen. 2. PersOnliche Auseinandersetzungen zwischen Jugendlichen unterschiedlicher Gruppen oder mit Jugendlichen ohne Gruppenbindung werden ebenfalls h~iufig ausgel6st durch ,,Beleidigungen", ,,Stress schieben" oder ,,nerven". Bei manchen Gruppen kommt hinzu, dass sic Provokationen bewusst einsetzen, um eine k6rperliche Auseinandersetzung herbeizuRihren. Hier reicht ein ,,dummer Blick", ,,ein kurzes Anrempeln" oder ,,ein bl6der Spruch" oftmals aus, um die Situation eskalieren zu lassen. Provokationen, egal welcher Art, mtissen beantwortet werden, und Gewalt scheint dabei das effektivste Mittet zu sein. Insbesondere Migrantenjugendlichen (in dem untersuchten Fall der Aussiedler) geht es nicht nur um das reaktive ,,Stress schieben", sondern um Macht und Dominanz, Ehre und Rache. So werden auch pers6nliche Konflikte fast immer Sache der gesamten Gruppe und zu Ausl/Ssern von Gruppenauseinandersetzungen. 3. Auseinandersetzungen zwischen Jugendgruppen. Zwei Interaktionsformen bestimmen hierbei das Geschehen: Meidung oder Kampf. Drei besondere Konfliktthemen lassen sich dabei ableiten: 9

9

Bearbeitung einer Defizitsituation." Ursachen ftir diese Konflikte sind meistens existierende oder empfundene Benachteiligungen oder Ungerechtigkeiten. Hier kann es z.B. um die Nutzung eines Raume oder Jugendzentrums, die Beteiligung an einem Fest oder der Aufenthalt in einer Disco gehen. Eigene Rechte sollen begrtindet oder behauptet werden. Spafl und Kr~ifiemessen: Solche Konflikte sind nicht gezielt geplant oder vorbereitet, sondern sie entstehen dann, wenn Gruppen im ,,freien" Raum 217

aufeinander treffen. Provokationen, Beleidigungen oder Territorialstreitigkeiten sind Ausl6ser fiir diese Auseinandersetzungen. Das Kr~iftemessen mit anderen hat einen sportlichen Eigenwert. Kampfum Beziehungen." Soziale Geltung und erotische Zuwendung stehen in der Hierarchic der anzustrebenden GtRem bei Jugendlichen ganz oben und sind dementsprechend konflikttr~ichtig. Die Regeln, wer mit were geht bzw. welchen Schutz eine Beziehung innerhalb und zwischen den Gruppen hat, k6nnen freilich variieren. In der Regel wird die Gruppensolidarit~it bei Konkurrenz auf dem Beziehungsmarkt durchaus in Anspmch genommen. Herstellung yon Dominanz, Macht und Ehre: In diesen Konflikten geht es nicht um eine konkrete Ursache, sondern vor allem um das Ausl6sen eines Konflikts, der gewaltsam bearbeitet werden soll, damit im ,,Sieg" die eigene Gruppenposition gest~irkt wird. Eine ,,L6sung" wird dabei nicht angestrebt.

4. Auseinandersetzungen zwischen ethnischen Cliquen: In der Phase der Formation von Cliquen werden auch tibergeordnete Def'mitionskriterien ffir diese attraktiv. Hier k6nnen der bestehende oder fehlende Migrationshintergrund, die ZugehOrigkeit zu einer Sprachgemeinschaft oder einem Glauben zur Abgrenzung dienen und Freund-Feind-Grenzen vorgeben. Dabei kann es durchaus Koalitionen und Adoptionen geben. Typischerweise schwanken die Beziehungen zwischen Meidung und Kampfum Dominanz und Territorien.. 5. Konflikte zwischen Gruppen gegnerischer subkultureller Stile und Weltanschauungen: Cliquen, die sich fiber subkulturelle Stile und Weltanschauungen konstituieren, best~itigen sich in ihrer Gegnerschaft zueinander wechselseitig. Provokationen und ,,Exempel" k6nnen bis zu einem low-intensity-war ~hren. Weltanschauliche Orientierungen gehen in der Regel davon aus, dass die Gesellschaft nach dem eigenen Muster geordnet werden sollte. Schlichtungs- oder gar Vers6hnungsversuche, wenn sie denn fiberhaupt wtinschenswert sind, sind wenig Erfolg versprechend. Meidung und polizeiliche Prtisenz ist zumeist die einzige Chance der Gewaltreduktion. Im Unterschied zu subkulturellen Frontstellungen spielt bei weltanschaulich gepr~igten Konflikten jedoch - zumindest l~ingerfristig - die politische Achtung, Duldung oder Ermutigung durch die Erwachsenenwelt und eine zentrale Rolle. Solange sich z.B. rechtsextreme Jugendszenen als ,,Vollstrecker des Volkswillens" deuten k6nnen, werden sie ihre Gewaltpraxis gegen diskriminierte Minderheiten nicht aufgeben. Ftir gegnerische Antifa-Jugendliche gilt jedoch eher eine gegenl~iufige Handlungslogik. Sie sehen sich zu militanten, die Gewaltlogik ihrer Feinde fortsetzenden Aktionen ,,gen6tigt", weil ihrer Ansicht nach die lokale Erwachsenenwelt die Existenz und Gewaltbereitschaft der rechtsextremen Szene leugnet oder keine angemessenen Handlungsstrategien entfaltet. 218

Auch wenn die zentralen lokalen Konfliktlinien in Ost (Rechts/Links) und West (Einheimische/Aussiedler) von Jugendcliquen artikuliert und ausgetragen werden, liegen ihr Ursprung, ihre Pr~igekraft und ihre Aufl6sung weitgehend jenseits der Jugendszenen.

6. Auseinandersetzungen zwischen Offenttich aufiretenden Jugendgruppen und ihrer sozialen Umwelt. Hier spielen vor allem unterschiedliche Nutzungsinteressen von Erwachsenen und Jugendlichen in ~ffentlichen Raumen eine zentrale Rolle. Die Jugendlichen k6nnen diesen Konflikt kaum gewinnen, da sie tiber organisatorische und kommunalpolitische Ressourcen zumeist nicht verff~gen. Im Fall von Migranten kann sich diese Problematik dramatisch zuspitzen. Die ,,etablierten" (Elias/Scotson 2002) Bev61kerungsgruppen ftihlen sich bedroht, die AufSenseiter (in der Regel Migranten, aber auch bestimmte Szenegruppen wie Punks) wird der Raum zum Symbol ~ r ihren legitimen Platz in der Gesellschaft.

6.3 Handlungsmiiglichkeiten

Fragen der Konfliktanalyse Unterschiedliche Konflikttypen erfordern unterschiedliche Handlungsstrategien. Jeder Konflikt hat seine eigene Geschichte, in der sich wechselseitige Wahrnehmungen der Gegner und die identit~itsrelevante Emotionen wie Stolz oder Demfitigung sedimentiert haben. Wenn es z.B. um knappe Gtiter geht, ist eher eine L6sung mit der Hilfestellung der Kommunen (z.B. der Bereitsteilung von Gruppenr~iumen oder Bolzplatzen) denkbar, als wenn es vornehmlich um ,,Ehre" geht, die ftir viele nicht verhandelbar ist (und in denen dann die Relativierung der Gruppengrenzen durch tibergreifende Projekte zumeist die einzige Chance ist). Wie in allen Ffillen der Konfliktbearbeitung muss zun~ichst festgestellt werden, ob es auf der Seite der Beteiligten ein Interesse an Konfliktregulierung gibt bzw. durch ~iul3ere Anreize oder Sanktionsdrohungen hergestellt werden kann. Wer sich dem Sieg nahe glaubt, wird schwer zu Kompromissen bereit sein. Dartiber hinaus ist zu klaren, ob sich eine raumliche Trennung bzw. die Meidung einander feindlicher Gruppen mtiglich ist. Femer ist zu eruieren, wie stark die Jugendlichen in die jeweilige Clique integriert sind, welche Alternative sie haben und wie dies ihre Kamptbereitschaft beeinflusst. So zeigten beispielsweise die in der Jugendarbeit etablierten Jugendlichen, dass sie zu ihrer jeweilige Clique vielf~iltige Altemativen haben, gleichzeitig aber ihre Clique recht stabil und gut mit stabilisierenden Gtitem (z.B. Raum) ausgertistet ist, wahrend prek~ire Cliquen im 6ffentlichen Raum h~iufig instabil sind, gleichzeitig aber eine besonders hohe Bedeutung ftir ihre Mitglieder haben. Die bisherigen Forschungen legen einige Interventionsm6glichkeiten nahe: 219

1. Raumnutzungskonflikte zwischen Cliquen, Anwohnern und Stadtmarketing Abgrenzung und Ausgrenzung kann von den Jugendlichen ursp~nglich gewollt und/oder aber ungewollt ,,erlitten" sein. So oder so beginnt damit eine Konfliktspirale: Hfiufig bringen sich Jugendcliquen durch ihr unangepasstes Verhalten in der (3ffentlichkeit in eine AuBenseiterposition, was dann wiederum zur Ausgrenzung und Sanktionierung dureh die Erwachsenen und daraus resultierend wie ................... derum zu einem Ge~hl des ,,Unerwfinschtseins" bei den Jugendlichen ~hrt. Sie gelten dann als St~Jrenfriede, die die Lebensqualitfit anderer Nutzer erheblich beeintr~chtigen und das Image des Nahraums oder der Kommune insgesamt besch~digen. Dabei spielen die htiufig unterschiedlichen Nutzungsinteressen von Erwachsenen und Jug..endliehen im Hinblick auf ein und denselben Raum eine entscheidende Rolle. Uberall dort, wo um Fremdenverkehr oder Betriebsansiedlungen geworben wird, hat Standortmarketing den Konflikt zwischen den unterschiedlichen Nutzungsinteressen von Erwachsenen und Jugendlichen versch~ft. Meistens werden die Forderungen von Anwohnern nach repressiven M ~ nahmen gegent~ber den Jugendlichen durch deren auffiilliges und lautes Verhalten ausgel{Jst. Auf beiden Seiten tragen hiiufig mangelnde EinR~hlungsf~ihigkeit und fehlende Kommunikation dazu bei, dass der Konflikt sich verh~irtet. Eine erste L6sung w~re hier ,,Zivilisierung ~ber Raumbesitz". Besitz an eigenen R~umen stabilisiert Gruppen. Es gilt, in der Jugendarbeit Rfiume zu schaffen, tiber diese mit den .lugendlichen zu kommunizieren, sie mit ihnen zu gestalten und auch nach Rtickschl~gen immer wieder in die Selbstverantwortung der Jugendgruppen zu fibergeben. All diese Prozesse sollten dazu genutzt werden, dass die Jugendlichen Regeln lernen. Selbstbeteiligung und Eigengestaltung der Jugendlichen mtissen dabei gew~hrleistet sein, denn der Wert einer Sache steigt Dr diese in dem MaBe, wie sie Verantwortung tibemehmen und sich selbst dort eingebracht haben (auch mit materiellen Mitteln). Diese MSglichkeit stSBt aber dort an ihre Grenzen, wo die Kommune die Stabilisierung einer Gruppe gar nicht w~schen kann, wenn in der Gruppe die zentralen Regeln des Zusammenlebens grunds~ttzlich abgelehnt werden und beispielsweise Gewaltt~ttigkeit ideologisch oder hedonistisch bejaht wird. Zu bedenken ist aber auch, dass Lemprozesse nur dann zu den gewtinschten ,,Zivilisierungseffekten" f'tihren, wenn Lemen nicht gleichgesetzt wird mit einer permanenten Relativierung yon Regeln und Sanktionen. Dann wird h/3chstens deren Beliebigkeit erlemt (Nach dem Motto ,,Irgendeine sozialp~idagogische Intervention wird es schon wieder richten"). Selbstverantwortung wird erlemt auf der Grundlage gemeinsamer und verbindlicher Vereinbarungen.

220

9

9

Eine zweite M6glichkeit ist es, konkurrierende Nutzungsanspriiche yon vorneherein als demokratisches Lernfeld zu sehen und den Vermittlungsprozess institutionell auf Dauer zu stellen. Die (Raum-) Aneignung der 6ffentlich agierenden Gruppen ist immer prek~r, weil sie mit anderen Nutzerinteressen konkurrieren. Ihnen die Gelegenheit/3ffentlicher Sichtbarkeit zu verschaffen, k6nnte eine Aufgabe yon Jugendarbeit und Kommunalpolitik sein, wobei von den Gruppen die Einhaltung von vereinbarten Regeln eingefordert werden muss. Es geht dann nicht einfach um ,,Duldung" der Gruppen, sondern um deren Lernerfahrungen und Weiterentwicklung in der Konfliktregelung. Die Abschiebung der Jugendgruppen auf die ,,g~ne Wiese" ist in der Regel keine L6sung, weil sie das Bedtirfnis nach Sichtbarkeit von bestimmten Gruppen nicht befriedigt - ein Bedfirfiais nach Anerkenhung, das mit zunehmendem Alter (und vielleicht auch erlittener Ausgrenzung) wfichst. Auf Offentlichen Pl~ttzen sind vor allem nicht personenbezogene Aggressionen (Sachbesch~digungen, Ruhest~mng, Vandalismus) die g~tngigen Formen yon abweichendem Verhalten. Moderation von Kommunikation zwischen unterschiedlichen Nutzergruppen kOnnte hier Abhilfe schaffen. Der Aufbau von Kommunikationsstrukturen zwischen den Jugendgruppen und anderen - z.B. ~ilteren - Interessengruppen in der Bev61kerung k~nnen dazu beitragen, das Verst~indnis ftir die Bedt~rfnisse der jeweils anderen zu f'6rdem, also etwas Perspektiventibemahme trainieren und damit ftir demokratische Basisqualifikationen einen Erfahrungshintergrund zu schaffen. Auch Jugendliche aus konfliktreichen und gewalttfitigen Cliquen sind sehr wohl in der Lage, kommunikative Mittel der Konfliktbearbeitung einzusetzen, reservieren sie jedoch typischerweise auf ihre Auseinandersetzungen mit Mitgliedem ihrer eigenen Cliquen. Wenn sie diese F~igkeiten zur Konfliktschlichtung auch mit anderen Gruppen und Interessenten einsetzen, w~ire dies der Anfang eines demokratischen und rechtlichen Lernprozesses. Allerdings ist dies eher eine theoretische Option, denn weder die Ressourcen (z.B. Personal) noch die ,,Machtverh~iltnisse" (z.B. kommunale Wirtschaftspolitik) mr einen solchen Weg sind gegeben. Zudem ist der Raumaneignung durch Jugendliche (place making) nicht das Prinzip der Kooperation und der wechselseitigen Verst~ndigung, sondern das der Provokation und des Verdr~ngens inh~irent. Ein Offentlicher Platz, auf dem Jugendliche und ,,Senioren" fi'iedfertig nebeneinander kooperieren, dt~rfte entweder ffir die Jugendlichen zu langweilig oder ftir die Senioren zu anstrengend sein. Drittens geht es ganz generell darum, Aktionsrgiumefiir Jugendliche und mit Jugendlichen zu schaffen. Da Schl~igereien den Jugendlichen h~iufig SpaB machen, m~ssen P~dagogen sich auf die Suche nach risikoreichen, aber ge221

waltfreien Ersatzaktivit~iten ,,mit Kick" machen, die yon den Jugendlichen angenommen werden. Diese mi~ssen den Raum und die M6glichkeit haben, sich auszutoben. Ein Kicker im kirchlichen Jugendzentrum und eine strenge Hausordnung daselbst lockt keinen vonder StrafSe in die ,,Einrichtung". Ein Jugendliche attraktiver Lebensraum sollte eine Vielzahl unterschiedlicher Angebote im sportlichen, kulturellen und sozialen Bereich bereitstellen, damit unterschiedliche Jugendliche gteichermaflen Erfolgserlebnisse haben k~innen, Insbesondere dezentrale, 6ffentliche Freifl~ichen ftir Bewegungsaktivitaten und Aut3enanlagen ftir sportliche Bet~tigungen sind Angebote, die dem spontanen Verhalten vieler Jugendlicher entgegenkommen. Zugangsbarrieren und Nutzungsbeschr~inkungen sollten bei diesen Angeboten m6glichst gering sein. Um eine breite Akzeptanz bei den Jugendlichen zu erreichen, erscheint es sinnvoll, die Anlagen mit ihnen zusammen zu planen und sie an der Realisierung aktiv teilhaben zu lassen. Da die jugendlichen Cliquen sich typischerweise nach drei oder vier Jahren aufl6sen, muss auch ein solcher Prozess immer wieder von neuem beginnen. Solche Aktivit~iten kSnnen tiber ,,Projekte" allmahlich festere und verbindliche Strukturen gewinnen und zur Beteiligung am Vereinsleben f~hren.

2. Konflikte von ethn&ch definierten Cliquen Erheblich schwieriger ist die Intervention, wenn die Cliquen sich tiber ethnische Kriterien defmieren, also ,,Araber", ,,Ttirken", ,,Aussiedler" untereinander und mit Einheimischen konfligieren. Kulturelle Unterschiede im Hinblick auf die Rolle der Gruppensolidarit~it und der Ehre, Ver~nderungen in der Arbeitsmarktiage in Deutschland und ein Oberlegenheitsgeffthl der Migranten aufgrund ihrer eigenen solidarischen Werte verhindem oftmals eine positive Ann/aherung der Gruppen. Die rechtliche Zugeh6rigkeit, wie sie bei Aussiedlem in Deutschland vorliegt, ist bei fehlender Anerkennung durch die eirdaeimische Bev~lkerung und mangelnder Arbeitsmarktintegration kein Garant ~ r eine positive Integration. Im Gegenteil: Gerade die rechtliche Gleichheit macht die faktische Benachteiligung ftir die Einwanderer besonders deutlich. Sie reagieren darauf mit Selbstausgrenzung und einem neuen ,,Elitebewusstsein". Es scheint, dass letzten Endes erst die berufliche Integration die Verst~indigung zwischen z.B. den ,ffemden' Deutschen und den einheimischen Deutschen erm6glicht. Dennoch sind hier weitere Maf3nahmen friedensf'orderlich: Separieren dulden: Immer noch gilt: Ann~iherung braucht Zeit. Den Gruppen auf beiden Seiten muss eine gewisse Autonomie zugestanden werden. Auch wenn es schwer f~illt und oitmals nicht in das Harmoniebedfhrfnis der 6rtlichen Gemeinschaft passt, sollte eine Strategie der Cliquen, Kontakte 222

9

9

9

und damit Konflikte zu vermeiden, erst einrnal respektiert werden. Druck auf sich meidende Gruppen, sich beispielsweise in Jugendzentren oder bei initiierten ,,Integrationsfeiem" zu treffen, kann schnell zu Feindseligkeit zwischen ihnen fohren. (Auch Erwachsene suchen sich ihre Freunde selbst aus. Wenn man etwas nicht tun muss, f~illt es oftmals leichter, es doch zu tun.) Ftir etwas Gelassenheit ktinnte dabei die Beobachtung der Experten dienen, dass die Radikalisierung der ,,Gruppenbindung" und der durch die Gruppe verbtirgte pers6nliche ,,Ehre" ein Ph~inomen ist, das mit der beruflichen Integration der Jugendlichen wieder abnimmt. Die M6glichkeit, sich in ,,eigenen" R~iumen sowohl im Jugendzentrum als auch in der Offentlichkeit zu treffen, sollte daher for diese Jugendlichen gew~ihrleistet sein. Partizipation und bikulturelle Orientierung in Projekten: Die Partizipationsm6glichkeiten sowohl der einheimischen Jugendlichen wie auch der Migrantenjugendlichen sollten gest~irkt werden, insbesondere dann, wenn sie selbst die Initiative ergreifen und Vorschlage far Aktivit~iten oder Ver~inderungen machen. Nicht immer muss gleich ein Jugendparlament entstehen; manchrnal reicht schon das Aufgreifen einer Projektidee, die dann gemeinsam mit den Jugendlichen umgesetzt wird. Eine verbindende Aufgabe kann eine Ann~ihemng oftmals mehr f6rdem als fertige Magnahmen, die einfach ,,nur" genutzt werden sollen. Hier ist der Einsatz von etablierten Migranten in der Jugendarbeit sinnvoll, die als Vorbild kuiturelle Barrieren schrittweise abbauen k6nnten. Die Kooperation in Projekten ist, wie bereits Sherif und Sherif (1977) in ihren Ferienlagerexperimenten herausgearbeitet haben - eine MSglichkeit, Konflikte zwischen konkurrierenden Gmppen zu iaberwinden. Keine positive Diskriminierung: Zuwanderer sollten nicht diskriminiert werden, auch nicht ,,positiv". FOrdermaBnahmen und Integrationsma6nahmen sind notwendig - abet: alle Ma6nahmen mtissen for alle zug~inglich sein. Auch die Defizitsituationen der einheimischen Jugendlichen mtissen Beachtung finden, weil sonst die Vorstellungen fiber die Bevorzugung der jeweils Anderen neue Ressentiments schaffen. Pers6nliche Betreuung durch Streetworker: Jugendliche brauchen in manchen Situationen Ansprechpartner. Nur wer eine pers6nliche Beziehung zu den Gruppen aufbaut, kann als Anlaufstelle in kritischen Situationen dienen. Es muss lgngerfristig die gleiche Person zur Verfogung stehen, damit ein Vertrauensverh~iltnis nicht immer wieder zusammenbricht. Wichtig sind auch ehrenamtlich tatige Personen, die nur geringfogig in die interne Hierarchie der jeweiligen Gemeinschaft eingebunden sind. Da die Jugendlichen der Cliquen sich in der Abl6sephase yon Eltem und Autorit~itspersonen belinden, sind Eltern und Amtstr~iger zumeist ungeeignet. 223

Die Umwandlung von Ehre in Respekt: Bei Konflikten zwischen Migranten und einheimischen Jugendlichen geht es jenen h~ufig um die ,,Ehre" des Einzelnen oder der gesamten Gruppe, die fttr die Jugendlichen zumeist alternativlos ist. Dabei wird meist Gewalt als Drohung oder Handlung eingesetzt, um einen Rangplatz zu erobem oder zu behaupten. Die Ehrvorstellung sollte in ,,Respekt" umgewandelt werden, der - anders als ,,Ehre" - nicht durch Gewaltdrohung behauptet werden muss. Einen Hinweis darauf geben die einheimischen Jugendlichen: Sie sprechen yon ,,Respekt" und nicht yon ,,Ehre". Wghrend ,,Ehre" eine ,,alles oder nichts" - Kategorie ist, wird ,,Respekt" in verschiedenen sozialen Feldern erworben. Weil das Ansehen, das man in unterschiedlichen Zusammenhgngen erwirbt, subjektiv bis zu einem gewissen Mage ausgeglichen, gleichsam ,,verrechnet" werden kann, ist Respekt nicht so ,,existentiell" wie Ehre. Die unterschiedliche Wortwahl bei Zuwanderem und Einheimischen deutet darauthin, dass die Pluralisierung der Gruppenzugeh6rigkeiten von Migranten (z.B. auch in Sport-, Musikund Computeraktivitgten) eine Erfolg versprechende Strategie ist, auch ihre Ehr- und Dominanzbedarfnisse zu relativieren. Regeln und Sanktionen anwenden: Freilich bleiben alle Integrationsbemt~hungen letztlich Makulatur, wenn sie nicht durch eine konsistente Anwendung von Regeln und Sanktionen begleitet werden. Dabei kann nicht alleine auf die Selbsteinsicht von Migranten vertraut werden. Dies setzt ein Niveau yon Selbstkontrolle und Selbstlemen voraus, dass z.B. aufgrund der andersartigen Codiemng von Gewalt (und Ehre) in den Herkunftsgesellschaften nicht erlemt und verfestigt wurde. Im zivilisationstheoretischen Sinne (Elias) ist es plausibel, dass der Weg zur Anerkennung des Gewaltmonopols des Staates (und anderer Regeln) deshalb auch von einem konsequenten ,,Fremdzwang" begleitet werden muss. Die zivilisatorische Kluft zwischen Herkunfts- und Aufiaahmegesellsehaft ist zu groB, als dass Menschen ,,t~bergangslos" zwischen den sehr untersehiedlichen Verhaltenserwartungen der gesellschaftlichen Systeme ,,hin- und herschalten" k6nnten. Konsequenter Fremdzwang er6ffnet die Hoffnung, dass darauf aufbauend Lemprozesse angeregt und Lemergebnisse verfestigt werden, die den ,,Selbstzwang" mehr und mehr als Regulativ zulassen. Die F~higkeit zum demokratischen Miteinander ist Ergebnis eines Lemprozesses und kann nicht als ,,Eingangsvoraussetzung" erwartet werden. Diese scheinbare Trivialitgt wird bei vielen Programmen allzu oft vergessen.

224

3. Konflikte mit und zwischen rechtsextremen und autonomen Jugendgruppen In der Regel sprengen solche Konflikte die lokal gegebenen jugendpolitischen HandlungsmOglichkeiten und machen ihre Grenzen offensichtlich. Dies liegt an einigen Besonderheiten dieser Konfliktlinie. 1. Die Konfliktlinie hat zwar jugendspezifische Auspr~igungen, stellt jedoch kein klassisches Jugendph~inomen dar. Auch wenn Gewalttaten vorwiegend von Jtingeren begangen werden u n d e s inzwischen an manchen Orten eine kulturell vielgestaltige rechtsextreme Jugendszene mit einiger Ausstrahlungskrafl gibt, sind diese Jugendaktivit~iten in grogem Mal3e mit dem organisierten Rechtsextremismus (Parteien, freie Kameradschaften etc.) und den Mentalit~iten und Einstellungen yon Erwachsenen verbunden, bei denen z.B. rechtsextreme Einstellungsmerkmale mit zunehmendem Alter deutlich st~irker ausgepr~igt sind. Auch mit Blick auf die Untersttitzung yon Gewalttaten kommen neuere Studien zu dem Ergebnis, dass m~innliche Jugendliche in der rechtsextremen Szene das tun, was sich die Grogeltemgeneration nicht mehr zumuten mtichte, aber sehr wohl billigt (Decker/Br~ihler 2006). Anders als bei der Mehrzahl der Jugendcliquen kann also nicht davon ausgegangen werden, dass sich diese Orientierungen mit dem Alterwerden der Szeneakteure von selbst erledigen. 2. In ihrer Zuspitzung tendiert diese Konfliktkonstellation zur politischen Freund/Feind-Erkl~irtmg im Sinne Carl Schmitts, dem rechtstheoretischen Vorund Mitdenker des Nationalsozialismus. Der politische Gegner wird zum Feind, den es zu vertreiben und gegebenenfalls zu vemichten gilt. Gezielte Mordanschl~ige sind die Folge. Die Mischung yon eigenem Dominanzanspruch und einer Entwermng des Gegners, meist ohnehin diskriminierte gesellschaftliche Gruppen, lassen keine friedlichen Formen des Konfliktaustrags erwarten. In der Jugendszene kommt hinzu, dass rechtsextreme Cliquen Jugendliche mit einer diffusen, e h e r ,,spaf3-orientierten" Gewaltbereitschaft anziehen und ihnen zu einer politischen Legitimation verhelfen und auch bei solchen, die ,,von Haus aus" die k6rperliche Integrit~it ihrer Gegner achten wiarden, die Gewaltschwelle absenken. 3. Die Konflikrtachse ist asymmetrisch. Auch wenn es F~ille gibt, in denen ,,Autonome" rechtsextremen Akteuren auflauem und ihnen Schaden zufiigen, Brandsatze auf deren Einrichtungen werfen und immer in der Gefahr sind, sich deren Feinderkl~irung mit einer militanten Antifa-Logik (,,Weg mit.., Kampf dem..., Keinen Fugbreit den...!") zu eigen zu machen, zeigt ein Blick auf die Gewalt- und Opferstatistik unserer ostdeutschen Untersuchungsorte Nr die Jahre 2001 bis 2003, dass hier Akteure mit sehr unterschiedlich starker und gezielter Gewaltbereitschafl aufeinander treffen (vgl. Kapitel 5.3). Im Unterschied zu deutschlandweiten Befunden, die auf ein wechselseitiges Hochschaukeln bzw. Einhegen rechts- trod linksradikaler Akteure aufmerksam machen (Bundesminis225

terium des Inneren 2006: 150ff, 2005: 2990, ist in den meisten ostdeutschen Regionen (mit Ausnahme von Berlin) der linke Gegenpol eher schwach ausgeprggt. Nicht zuletzt diese Besonderheiten haben dazu gefahrt, dass dieser Konfliktlinie nach der deutschen Vereinigung erhebliche 6ffentliche Aufmerksamkeit zuteil wurde, die in eine F011e, auch lokal wirksamen Magnahmen und Handlungskonzepten mandeten. Besonders aussichtsreich scheinen dabei dauerhafte lokale Netzwerke und l~ingerfi'istig angelegte Aktionspl~ine, die wesentliche kommunale Akteure (Parteien, Btirgermeister, Schulen, Vereine, Handelskammere, Freie Tdiger etc.) einbinden und durch eine m6glichst breite Palette von Initiativen eine Zivilisierung des Konflikts im Namen von Toleranz, Demokratie und Vielfalt voranbringen. Solche lokalen Aktionspltine bilden eine tragende Sgule des im Jahre 2007 neu aufgelegten Bundesprogramms ,,Jugend far Vielfalt, Toleranz und Demokratie gegen Rechtsextremismus, Fremdenfeindlichkeit und Antisemitismus" (zur Programmentwicklung vgl. Roth 2006). Es ist unserem Kontext nicht m(Sglich, eine Bilanz der in diesem Kontext besonders an Jugendliche gerichteten p~idagogischen Anstrengungen zu ziehen. Immerhin lassen sich zwei Grundrichtungen mit einer Ft~lle von p~idagogischen Formaten beschreiben, die eng mit groBen Bundesprogrammen verkntipft sind: Zun~ichst die t~iterorientierte Sozialpgdagogik (,,akzeptierende Jugendarbeit") mit rechtsextrem orientierten Szenen im Rahmen des ,,Aktionsprogramms gegen Aggression und Gewalt" (AgAG) und danach die seit dem Jahre 2000 mit Namen wie civitas, entimon und xenos verknt~pften Anstrengungen u.a. durch politische Bildung die demokratische Zivilgesellschaft zu st~irken und damit pr~iventiv gegen Rechtsextremismus zu wirken. Aus den vielf~tltigen Praxiserfahrungen k6nnen einige zus~itzliche Schlussfolgemngen far p~idagogische Handlungsm6glichkeiten (Schwerpunkt: neue Bundesl~inder) auf lokaler gezogen werden: 9

9

226

Keine 6ffentlichen Magnahmen, die zum Erhalt rechtsextremer Cliquen beitragen. Im Unterschied zu vielen anderen jugendkulturellen Szenen kann hier das 6ffentliche Interesse ausschlieBlich in der Erosion und Aufl6sung dieser Milieus bestehen. Jede Form der Anerkennuang ist zu vermeiden. Dies gilt ftir die 6ffentliche F6rderung von Jugendraumen far rechtsextreme Cliquen, die selbst dann h~iufig deren Infrastruktur und Reputation verbessern, wenn das sozialp~idagogische Personal gegenteilige Absichten verfolgt. Schutz yon potentiellen Opfergruppen. Schon das hohe Gewalmiveau rechtsextremer Szenen l~isst den Schutz potentieller Opfer zu einer vordinglichen lokalen Aufgabe werden. Pr~iventionsstrategien, die auf die aktive

Untersttitzung der Btirgerschaft bauen (,,Noteingang", ,,Schule ohne Rassismus", Buddy-Konzepte etc.), sollten dabei besonderes Gewicht erhalten. Hilfen for Aussteiger und ihre Familien. Auch wenn der harte rechtsextremer Jugendszenen sozialpadagogisch nicht erreichbar ist, gibt es selbst in der Szene immer wieder Erfahmngsm~glichkeiten, die Ausstiegswtinsche wach werden lassen. Hier braucht es entsprechende Hilfsangebote. Unterst~itzung yon demokratischen Gegenkr~iften. Ein gutes, breitgefgchertes Angebot an jugendkulturellen Einrichtungen, die Anerkennung der vielf~iltigen nicht-rechten Jugendkulturen und deren FSrderung erSffnen gezielte kommunale Alternativen ftir die Suche nach geeigneten peer groups. Dabei ist es hilfreich, die Existenz und Breite von Zusammenschltissen der lokalen Migrantenjugendlichen sichtbar zu machen, soweit sie selbst zivilen Normen zuneigen. Stgrkung lokaler Kinder- und Jugendbeteiligung. Der Attraktivitat von antidemokratische Orientierung kann kommunalpolitisch u.a. dadurch vorgebaut werden, dass die Kommune auf eine ernst gemeinte und nachhaltige Beteiligungspolitik setzt, die engagierten Jugendlichen die Erfahrung erm6glicht, selbst etwas bewirken und gestalten zu k(innen,, d.h. als vollwertige Btirgerinnen und Barger ihrer Kommune behandelt zu werden. Engagement und Selbstorganisation. In vielen Cliquenkonflikten geht es nicht nur um Geld und R~iume, sondem um Nutzungs- und Gestaltungschancen entlang eigener Interessen. Die F6rderung yon Engagement in anderen Lebens- und Organisationsbereichen bietet nicht nur vielf~iltige Lernchancen, sondern hilft auch dabei, der Abschottung in partikularistischen Jugendszenen vorzubeugen. Auch die Unterstatzung von Jugendc|iquen, die selbst Projekte und Initiativen entwickeln und voranbringen (,,youth led organizations"), geh6rt in dieses jugendpolitische Feld. Das Gros der Anregungen geht in Richtung einer starker Empowerment orientierten Padagogik, die bei allem Respekt vor dem Eigensinn jugendkultureller Szenen, diese nicht als naturgegeben, sondern als durch Anreize und Alternativen veranderbar betrachtet. Die demokratiefOrdemde Orientierung beh~ilt auch ohne massive Rechts/Links-Konflikte ihren Stellenwert und wird im nachsten Abschnitt emeut aufgenommen.

227

7 Jugendpolitische Perspektiven 7.1 Grundlegende Annahmen Peer groups haben in den letzten Jahrzehnten einen enormen quantitativen, zeitlichen und substantiellen Bedeutungsgewinn in den Sozialisationsprozessen von Jugendlichen erfahren. Die Daten sind zwar unterschiedlich, aber der Trend scheint eindeutig: ,,Mehr als drei von fiinf 14- bis 27-J~ihrigen geh6ren einer Clique an, also einer Gruppe, die sich haufig in der Freizeit trifft, aber nicht fest organisiert ist" (Ipos 2003: 67). Andere Studien kommen zu dem Ergebnis, dass sogar 84 % der Jugendlichen l~ngere Zeit in einer vielf~iltiger werdenden Jugendszene verbringen (Wetzstein u.a. 2005). Peer groups sind zu Lemorten fin. eine gr6ger werdende Zahl von Jugendlichen geworden, die l~ingere Zeit in diesen Gruppen verbringen. Dies scheint eine historisch neue Situation. Zwar gab es zumindest im letzten Jahrhundert immer Jugendliche, die in Cliquen und Banden auf der Stral3e unterwegs waren, aber noch bis in den 1970er Jahre schien es sinnvoll, scharf zwischen cliquen- und familienzentrierten Jugendlichen zu unterscheiden, wobei die letzteren als gesellschaflliche Mehrheit begriffen wurden. Jugendgruppen bieten besondere eigensinnige Lernchancen, die sich deutlich von denen in Schule, Vereinen, Familien und Freundschaflsverhalmissen unterscheiden. Als pr~igende Orte der ,,Selbstsozialisation" von Jugendlichen untereinander erfahren sie wachsendes akademisches Interesse. Dass peer groups damit zugleich einen wichtigen Beitrag zur sozialen Integration von jungen Menschen leisten k6nnen, geh6rt zu den Erwartungen, mit denen sich Jugendpolitik konfrontiert sieht. Peer groups do matter! Das Profil von peer groups zeigt eine grof3e Bandbreite auf. Es reicht von offenen Treffs (in Parks, Tankstellen, Freifl~ichen etc.) mit geringer Verbindlichkeit sowie geringer personeller und zeitlicher Kontinuit~it, in soziologischer Perspektive eher Ansammlungen (,,crowds") als Gruppen, tiber Lebensstilgruppen (youth cultures), die sich entlang von Musik- und Freizeitprtiferenzen zusammen finden, und Cliquen, die sich fiber mehr oder weniger verbindliche Zugeh6rigkeiten definieren (siehe Hafeneger/Jansen 2001 ~ r die rechte Jugendszene), bis zu festen Gruppen, die Jugendr~iume in Selbstverwaltung betreiben oder als rechtsextreme Kameradschaften politisch aktiv werden. Schon diese Beispiele machen deutlich, dass es sich zwar stets um freiwillig gew~ihlte Gleichaltrigengruppen handelt, aber von einer einheitlichen peer culture nicht die Rede sein kann. Entsprechend polyvalent sind Jugendkulturen als Lemorte bzw. Orte der Selbstsozialisation. Sie k6nnen einerseits als demokratische Lernfolie wirken, 229

die zu Selbstbestimmung, Toleranz und Respekt im Umgang untereinander und mit anderen Jugendgruppen verhilft. Andererseits ist auch mit autori~'ren und abwertenden Binnenstrukturen wie mit Abgrenzungen und Abwertungen anderer Jugendgruppen zu rechnen. In peer cultures werden unter anderem Geschlechtsrollen oder riskante Verhaltensweisen (wie z.B. Drogenkonsum) erprobt, revidiert oder verfestigt. Was in peer groups gelernt wird, ist deshalb eine empirische Frage. Sicher ist nur, dass die peer cultures von Jugendlichen transitorischen Charakter haben. Unsicher bleibt allerdings, welche Pr~igewirkungen ihnen fiir sp~itere Lebensabschnitte zukommen. Pluralit~tt und Konflikt geh6ren zu den grundlegenden Merkmalen yon Jugendkulturen. Offentliche Aufmerksamkeit erregen dabei vor allem gewaltt~itige Konflikte zwischen Jugendgruppen und lokalen Autoritaten bzw. von Jugendgruppen untereinander, die historisch (zur Geschichte jugendlicher Raufh~ndel und Randale vgl. Simon 1996 und 2000; BOge 2000) wie aktuell immer wieder entlang unterschiedlicher Konfliktlinien auftreten (Etablierte/AufSenseiter, Inl~nder/Ausl~inder, Einheimische/Aussiedler, Rechts/Links, proletarische/bargerliche Jugendkulturen, Unterstadt/Oberstadt etc.). Wir gehen jedoch davon aus, dass solche militanten Auseinandersetzungen nur einen Endpunkt im Spektrum der Interaktionsformen zwischen Jugendgruppen markieren, deren anderer Pol von Kooperation und gleichgtiltigem bis tolerantem Nebeneinander geprggt ist. Solche Gruppenauseinandersetzungen werden von Augenstehenden, vor allem Erwachsenen und Kontrollinstanzen, haufig als )~trgemis erlebt und zum Anlass far Interventionen. Far die beteiligten Jugendlichen bieten sie jedoch auch eine Chance ftir Lernprozesse (z.B. in den Dimensionen Toleranz, Anerkennung, Konfliktaustragung, Vermittlung, Kooperation, Solidarit~it). In Gruppenauseinandersetzungen sind neben den Kontrahenten haufig Dritte einbezogen (lokale Offentlichkeit, Kontrollinstanzen, professionelle Akteure der Jugendpolitik etc.), die Einfluss auf das Entstehen, den Ablauf und die L6sung bzw. Verl~ingemng solcher Konflikte nehmen. Bereits die Offenheit oder Geschlossenheit von lokalen R~iumen far diese Altersgruppe oder die Nutzungsgelegenheiten von 6ffentlichen R~iumen haben Einfluss auf die Chance von Jugendgruppen, sich zu finden und zu stabilisieren, oder erschweren deren Bildung und begtinstigen deren Aufl6sung. Kommunale Jugendpolitik nimmt untersttitzend, vermittelnd oder verhindemd Einfluss auf die Konfliktdynamik lokaler Jugendkulmren und deren 6ffentliche Ausdmcksm6glichkeiten. In der Regel ist sie besonders bei manifesten Gruppenkonflikten gefordert, auf die sie mit ihrem je spezifischen Handlungsrepertoire (von Repression tiber Moderation und Prfavention bis zur unterstatzenden Konfliktberatung) reagiert.

230

Lokale Jugendpolitik steht dabei vor einer spannungsreichen Aufgabe. Einerseits hat sie ftir peer groups Freir~iume zu erhalten und Orte zu schaffen, die den Eigensinn und die Selbstsozialisation yon Jugendlichen fOrdem, deren Beitrag zur sozialen Integration zu wOrdigen und fiir deren politische Anerkennung zu sorgen. In politischer Perspektive geht es um ein aktives politisches Hineinwachsen in die 6rtliche Gemeinschaft (,,learning to citizenship"), einen Prozess, in dem die gruppen- und jugendzentrierten Perspektiven sich in Richtung lokales Gemeinwesen weiten (Lister 2003). Dies bedeutet immer auch, solche Jugendr~iume gegen konkurrierende Interessen (Erwachsener, anderer Bewohner und Nutzer) zu verteidigen. Andererseits ist Jugendpolitik zur Intervention aufgefordert, wenn in solchen Gruppen antisoziales Verhalten und selbstdestruktive Prozesse (Drogen, Gewalt etc.) Oberhand gewinnen, Formen der partikularistischen Integration (Eckert 2005) zur Verdr~ingung und Abwertung anderer Gruppen oder gar zu Angstzonen ~hren und gewaltformige Gruppenkonflikte eskalieren. In Gruppen von Migranten- und Aussiedlerjugendlichen kann es zudem zur Verst~irkung traditionalistischer integrationshemmender kultureller Normen aus der Herkunftsgesellschaft, etwa die Werte einer starken ,,schtitzenden" und gewaltbew~rten M~anlichkeit kommen (Zdun 2005). Ihre konfliktfordemde Brisanz besteht unter Umst~inden darin, dass der Gebrauch yon physischer Gewalt als eine Angelegenheit yon Respekt, Mut und Ehre betrachtet wird. Im Alltag professioneller Jugendarbeit kommt es deshalb darauf an, Gruppenprozesse in ihren sozialintegrativen und demokratischen Dimensionen zu st~irken, ohne deren Eigensinn zu zerst6ren. Dies klingt einfacher, als es ist. Die Ambivalenzen solcher Interventionen lassen sich am Beispiel der umstrittenen ,,akzeptierenden Jugendarbeit" mit rechtsextrem orientierten Jugendlichen verdeutlichen. Hier werden solchen Gruppen JugendNiume zur Verfiagung gestellt, allerdings mit dem Ziel, die menschenfeindlichen und destruktiven Elemente dieser peer culture p~idagogisch zur~ckzudr~ingen und ihnen sozial- und demokratievertr~igliche Alternativen anzubieten. Dieses p~tdagogische Ziel wurde und wird allerdings htiufig verfehlt, weil die Nutzer sich als resistent erweisen und/oder allenfalls taktische Konzessionen an die Hausordnung machen, ohne von ihrem Treiben au6erhalb des eigenen Schutzraumes abzulassen (siehe Abschnitt 5.3). Es geniigt jugendpolitisch also nicht, allen Jugendlichen for ihre je spezifische peer culture Freir~iume anzubieten und darauf zu hoffen, dass sich aus den erwartbaren Gruppenauseinandersetzungen eine sozialintegrative zivile Konfliktkultur entwickelt. Es bedarf vielmehr der politisch-professionellen Einflussnahme, um eventuelle Entwicklungen zu einer ,,bad civil society" (Roth 2004) zu korrigieren. Wo solche korrigierenden Interventionen ausbleiben oder misslingen, ger~it die Schaffung von entsprechenden Freir~iumen in die Gefahr, als Un231

tersttitzung der jeweiligen Szene und ihrer unzivilen Orientierungen erfahren zu werden (,,Glatzenpflege auf Staatskosten"). ~danliche Ambivalenzen lassen sich z.B. auch fiJr den Umgang mit illegalen Drogen aufzeigen. Weithin bekannte alternative Freiraumprojekte - von ,,Christiania" in Kopenhagen bis zur ,,Roten Fabrik" in Ztirich - sind zuweilen an den Rand ihrer Existenz geraten, weil sie durch eine gezielte C)ffnung eng begrenzter ,,Freir~iume" zu zentralen Orten des Drogenumsatzes in ihrer Stadt transformiert wurden.

7.2 Jugendpolitisch relevante Ergebnisse des Projekts Unser auf vier lokale R~iume konzentriertes Forschungsprojekt (Ost/West, st~idtisch/l/indlich, prosperierend bzw. von Marginalisierung bedroht) hat zwei Jahre lang einen bestimmten Ausschnitt von peer groups untersucht. Es wurden nur Gruppen befragt, die 6ffentlich sichtbar und damit auch fiar die Forschergruppe zuggnglich waren. Dabei handelte es sich vorwiegend um informelle Gruppen, die sich auf Spielpl/itzen, Schulh6fen bzw. ganz allgemein in 6ffentlichen Rgumen aufhielten, aber auch Gruppen, die 6ffentliche Jugendr~iume nutzen oder einen selbstverwalteten Jugendraum ,besitzen'. Freizeitorientierte Gruppen, denen es in erster Linie um ,,fun" geht, stehen neben Cliquen, die sich einer spezifischen Jugendkulmr zuordnen und deren Botschaft durch 6ffentliche Pr~isenz verbreiten wollen (z.B. Punks und ihre Kritik an den Normen der Leistungsgesellschaft), oder Jugendgruppen, die sich explizit politisch verstehen und entsprechende Wirkungen erzielen wollen (z.B. die Vertreibung von Andersdenkenden und Andersaussehenden durch Kameradschaften). Insgesamt wurden 39 Gruppen kontaktiert und bei wiederholten Treffen interviewt. Das Profil der untersuchten Gruppen reicht von festen Freundesgruppen und selbst organisierten Vereinen bis hin zu eher losen Zusammenschltissen von Jugendlichen. )khnlich heterogen ist die soziale Komposition der Gruppen mit Blick auf die Herkunft der Jugendlichen: einheimische Gruppen, Aussiedlergruppen und gemischte Gruppen, in denen Ausl~inder, Einheimische und Aussiedlerjugendliche vertreten sind. Im Hinblick auf das Thema ,,Gruppenauseinandersetzungen" und die Analyse der gewahlten Konflikt- und L6sungsstrategien wurde zudem auf eine Kontrastierung von gewaltarmen und gewaltaffinen Gruppen geachtet. Nicht in unserem Untersuchungsfeld lagen Jugendgruppen, die sich privat, in kommerziellen Einrichtungen (Clubs, Discos, Fitness Centers etc.), in altersiibergreifenden Vereinen (Sport- und Kulturvereine, freiwillige Feuerwehr etc.), Kirchengemeinden oder tiberregionalen Jugendverb~inden zusammenfmden. Unser Untersuchungsausschnitt dOrfte jedoch von besonderem Interesse sein, weil er sich hier jenes authentische und selbst organisierte Segment gegenwartiger Jugendkulturen verorten 1/isst, das nicht von privaten, kommerziellen, politi232

schen oder verbandlichen Interessen gepragt bzw. tiberformt ist. Mit ihrem 6ffentlichen Auftreten werden diese Jugendgruppen zu kollektiven politischen Akteuren ihrer lokalen Lebenswelt, indem sie weithin akzeptierte soziale Normen herausfordem (Punks, Skinheads etc.), mit anderen aktuellen oder potentiellen Nutzem um ~ffentliche R~iume konkurrieren oder politische Forderungen vorbringen und Konflikte suchen (wie Antifa-Gruppen oder rechtsextreme Gruppierungen). Sie sind der Ausschnitt, der 6ffentlich - gemessen an seiner Verbreitung - t~berproportional wahrgenommen wird, weil sie sich sichtbar in 6ffentlichen R~iumen mit schwach definierten Grenzen und multiplen Nutzungschancen bewegen. Diese Exponiertheit ist zumeist mit h~herer Konfliktintensit~it verbunden, sie erm/Sglicht und n~ihrt/Jffentliche Debatten und gibt Anstol3 zu spezifischen Lernprozessen. Aus der F~ille der empirischen Befunde sollen nachfolgend nur einige Ergebnisse herausgestellt werden, die unseres Erachtens besondere jugendpolitische Beachtung verdienen: 1. Unsere Fallstudien legen einige Korrekturen am tiblichen Blick auf peer groups und ihre Interaktionen nahe. Angesichts der eher begrenzten Zahl der Gruppen und der oft niedrigen Intensit~it des Gruppenlebens scheint uns ihr Sozialisationseffekt in der wissenschaftlichen Debatte insgesamt eher iJberbewertet. Auf lokaler Ebene haben wir weniger ,,Guppen" und mehr lockere Ansammlungen (,,crowds") vorgefunden als wir erwartet hatten. Die Jugendgruppenkulmr wird tiberwiegend von fluiden und informellen Treffen junger Leute ohne starke Bindungen oder Konsens gepr~igt. Die Beteiligung ist sehr instabil, und auch zwischen den Gruppen gibt es ein Kommen und Gehen. Dies gilt besonders fttr jtingere Jugendliche, die sich sehr sichtbar auf/Jffentlichen Pl~itzen, Schulh6fen oder Kinderspielplatzen treffen. Sie scheinen oft weniger durch innere Bindungen als durch externen Druck definiert zu sein, der von Anwohnern, der Polizei oder konkurrierenden Nutzem (oft Gruppen von alteren Jugendlichen) ausgeht. Haufig erscheinen solche ,,Gruppen" und ihre Mitglieder als Nomaden, die in ihrer Nachbarschaft nach neuen, weniger urnk~npften Treffm/Sglichkeiten suchen. Es ist schwer vorstellbar, dass all die positiven Erwartungen, die mit der Selbstsozialisation in peer groups verbunden werden, in solchen ,,crowds" wirklich er~llt werden k0nnen. Dennoch fmden bei den ,,nomadisierenden" Jugendlichen Lemprozesse start, die allerdings eine andere Qualit~it haben diarften. In Gruppen- und Einzelgesprgchen kommt hgufig die Frustration zum Ausdruck: ,,Wir sind unerwtinscht, ,,wir sind nicht anerkannt", ,,man will uns nur weghaben", ,,niemand htirt uns zu". In den meisten F~llen war die F~ihigkeit, koh~entere und stabilere Gruppenzusammenhtinge aufzubauen, an den ,,Besitz" eigener R~iumlichkeiten ge233

bunden (in Jugendeinrichtungen, auf Sportpl~itzen, in besetzten H~iusern etc.). In dieser Situation zeigen Jugendliche oft ein beeindruckendes Engagement in der Sorge um ihre R~iume (z.B. durch Reparaturen, Dienstleistungsangebote FOr Besucher). Unter diesen Umstgnden werden die Bindungen unter den Jugendlichen entsprechend intensiv. Eine Gruppe in Magdeburg, die ein selbst organisiertes Kulturzentrum betreibt, ist so attraktiv, dass selbst Mitglieder, die schon vor einigen Jahren in Westdeutschland Lehr- und Arbeitspltitze gefunden haben, sich noch h~iufig am Wochenende in den R~iumen einfinden. Nicht alle Gruppen streben nach ,,Raumbesitz". Provokatives ,,place making" auf 6ffentlichen Pl~itzen kann bereits als politische Botschaft verstanden werden, indem - wie von den Punks auf dem Bahnhofsplatz - der ,,schwache Dissens" (Paris 2000) mit der Mehrheitskultur 6ffentlich inszeniert wird. In eigenen R~iumlichkeiten fehlte diese Chance zur Provokation. Zugang zu eigenen R~iumen k6nnen eher jene Gruppen erwarten, die durch ihr moderates Auftreten und selbstbegrenztes Konfliktverhalten 6ffentliche Anerkennung f'mden - es sei denn, ein Bundesprogramm (wie z.B. AgAG) l~idt zu besonderer Risikofreundlichkeit ein. Bei Konflikten k6nnen Gruppen mit ,,Raumbesitz" meist auf professionelle Unterstatzung und Vermittlung bauen, zudem finden sie eher Anerkennung in der lokalen Offentlichkeit. Aus vielen Grt~nden (s.u.) scheinen die Gelegenheiten FOr Jugendgruppen an den meisten Orten eher zu schrumpfen, ,,eigene" R~iumlichkeiten zu erlangen - mit der eindrucksvollen Ausnahrne einiger DGrfer und Kleinstgdte im Rhein-Hunsrtick-Kreis, die sich mit den ,,Backes-Stuben" eine Tradition bewahrt haben. 2. Die dominante Konflikterfahrung der Mehrzahl der Jugendgruppen in 6ffentlichen R/iumen ist nicht die Auseinandersetzung untereinander, sondem die mit Erwachsenen (in Gestalt von Nachbam, Ladenbesitzem, lokalen Beh6rden, Polizei, privaten Sicherheitsfirmen etc.), die ihre Art der Nutzung 6ffentlicher R/iume infrage stellen, kontrollieren und normalisieren wollen, l)blicherweise sind L/irm (Musik), Schmutz, das Outfit oder das Auflreten und Verhalten der Jugendlichen (Trinken in der Offentlichkeit, spielerische Auseinandersetzungen) die Ausl6ser solcher Konflikte. Oft Fohren sie zum vortibergehenden oder dauerhaften Ausschluss aus diesen R/iumen (durch Platzverweise, polizeiliche Prgsenz und R/iumung, Absperrungen oder indem die Pl~itze unbrauchbar gemacht werden.). Unter diesem Druck erfahren sich peer groups in ihrer Nachbarschafl und Gemeinde immer wieder ats marginalisiert und unerwanscht. Oft 16sen sie sich deshalb auf. H/~ufig beschweren sie sich da~ber, dass die Anwohner die Polizei rufen, ohne den Versuch zu machen, mit ihnen direkt zu reden. In diesem Verhalten der Erwachsenen sehen sie fehlende Toleranz ftir die BedOrfnisse und Lebensstile 234

Anderer bzw. Jtingerer oder eine verbreitete Furcht und Unf~ihigkeit, Konflikte auszutragen. Freilich gibt es auch in kleinerer Zahl Gruppen, die den Konflikt mit den Anwohnern suchen und mit ihrem aggressiven ~Sffentlichen Verhalten andere Jugendgruppen verdrangen wollen. Einige jugendkulturell gepr~igte Gruppen (Punks etc.) nutzen allerdings 6ffentliche Orte gezielt, um AnstoB zu erregen. Ftir politisch aktive Jugendgruppen wird der Offentliche Raum zur Bahne, auf der konkurrierende politische Oberzeugungen und Dominanzansprtiche zum Ausdruck gebracht werden k6nnen. 3. Intergruppenkonflikte sind seltener und weniger bedeutend, als wir zu Beginn der Erhebungen erwartet haben. Far Kaiserslautern Stadtteil A werden fberhaupt keine Auseinandersetzungen zwischen Jugendgruppen berichtet. Eine distanzierte und indifferente Koexistenz charakterisiert den Umgang der Gruppen miteinander - eine Umgangsform, die auch mit der kosmopolitischen Tradition der Garnisonsstadt zusammenh~ingen dtirfte. Im Spektrum der Konfliktmuster zwischen Kooperation und Solidarit~it, fiber Gleichgtiltigkeit, Missachtung und offenem gewaltf'Ormigen Konflikt dominiert an unseren Untersuchungsorten eindeutig Indifferenz, oft vermischt mit einer latenten Abwertung der anderen Gruppen. Praktisch resultiert dies in Vermeidungsverhalten, das besonders im Umgang mit vermeintlich st~irkeren Gruppen praktiziert wird. Die Mehrzahl der Intergruppenkonflikte sind schrumpfenden 6ffentlichen Platzen und den damit verbundenen Verdr~-agungseffekten geschuldet (zu den Ursachen weiter unten - 5.) Gewaltsame Konflikte sind in der Regel nicht geplant, sondem resultieren aus situativen Gegebenheiten. Gruppennormen regulieren zumeist den Einsatz von physischer Gewalt im Umgang mit anderen Gruppen. Sie bieten zudem Ansatze, mit Aggressionen bewusster umzugehen und Konflikte gemeinsam zu regeln. Oft wird Gewalt in ein ,,Gewaltspiel" transformiert, das den Gebrauch physischer Gewalt spielerisch und symbolisch einhegt. Nur einige wenige Gruppen sind daran interessiert, bereits vorhandene Konfliktlinien immer wieder zu aktualisieren und setzen dabei physische Gewalt auch strategisch ein. 4. Zwei unterschiedliche Konfliktlinien strukturieren die konfi'ontativen und gelegentlich gewaltsamen Konflikte zwischen den lokalen Jugendgruppen - mit Ausnahme von Kaiserslautern Stadtteil A, wo keine Konfliktlinie zwischen Jugendgruppen erkennbar war. Es gibt dabei zahlreiche Hinweise, dass beide Konfliktlinien nicht jugendspezifisch sind, sondem sichtbarer Ausdruck breit verankerter gesellschaftlicher Spaltungslinien (cleavages), die auch in der lokalen politischen Kultur ihren Niederschlag finden. Diese Jugendgruppen agieren gesellschaflliche Spannungslinien - allerdings auf ihre Weise - oft stellvertretend ftir die Erwachsenengesellschafl aus. 235

4.1. Aussiedler - Einheimische. Im Rhein-Hunsrtick-Kreis sind w~hrend der 1990er Jahre mehr als 14 Tausend Aussiedler aus Osteuropa und den GUSStaaten zugezogen. In der Regel mit deutschem Pass ausgestattet, aber mit ganz anderem kulturellen Hintergrund, konnten sie in die Wohngebiete der abziehenden US-Truppen und deren Familien zuwandem. Seither gibt es eine anhaltende jugendkutturelle Abgrenzung zwischen jungen Aussiedler einerseits und jungen Einheimischen andererseits. Nach einer Serie von manifesten und gewaltsamen Konflikten in den 1990er Jahren, wird diese Abgrenzung heute weniger h~iufig konflikttr~ichtig inszeniert, sie ist aber noch immer wirksam. Auf der Ebene der Jugendgruppen gibt es kein Zeichen von Integration - trotz zahlreicher Mal3nahmen und Programme und einem gemeinsamen Alltag in Schulen und anderen 6ffentlichen Einrichtungen. Allerdings sprechen einige Entwicklungen dafar, dass diese Konfiiktlinie in der n~iheren Zukunft an Pr~igekraft verlieren kfnnte: a.) Aus dem lgndlich geprggten Gebiet ist eine prosperierende Region geworden, in der sich der Flughafen Hahn - zun~ichst als Ausweichstandort far den tiberlasteten Rhein-Main-Flughafen gegriindet - zum Wachstumsmotor entwickelt hat. Entsprechend niedrig sind die Arbeitslosenraten - und dies sogar far die in der Regel weniger qualifizierten Aussiedlerjugendlichen. b.) Die Aussiedlerbev61kerung der Region hat in den letzten Jahren an Selbstbewusstsein gewonnen und mischt sich selbstbewusst und verst~irkt in die 6ffentlichen Debatten ein. Sie sind nicht mehr die ,,armen Russen", die auf die ,,reichen Amerikaner" folgten - und statt zusgtzlicher Einkommenschancen zus~itzliche Kosten verursachen. Die Situation bleibt allerdings ambivalent. Dass die Aussiedler ein neues Selbstbewusstsein haben ist zwar richtig, aber bei den Jugendlichen hat dies oft weniger mit der finanziellen Ausstattung zu tun, als mit einer Gewaltbereitschaft, mit der sie sich Respekt bei anderen verschaffen und auch von ihrer z.T. schlechten sozialen Situation ablenken wollen. Gerade die allm~ihliche Besserstellung der Aussiedlerbev61kerung hat bei vielen Einheimischen neue Ressentiments begtinstigt. Aus ihrer Sicht hat man die Aussiedler mit unfairen Starthilfen und ,,Geschenken" privilegiert, ihr ,,Reichtum" stamme zudem zuweilen aus illegalen Quellen (Drogenhandel etc.). Es gibt aktuelle Anzeichen, dass eine Umdeutung der Etablierten/Augenseiter-Konstellation (Eckert/Reis/Wetzstein 1999) der 1990er Jahre stattgefunden hat, aber nicht deren Auflaebung. Auch im Jugendbereich werden Integrationsprojekte, die sich in erster Linie an Aussiedlerjugendliche wenden, als illegitime Privilegierung gedeutet, die den jugendkulturellen Abstand verst~irkt. Es ist deshalb eine offene Frage, ob die Einheimische/Aussiedler-Spaltungslinie in 236

absehbarer Zeit tiberwunden oder in vergnderter Form erhalten bleiben wird. Der Kontrast zum st~dtischen Quartier Kaiserslautern Stadtteil A ist instruktiv. Dort gibt es trotz gleichfalls intensiver Zuwanderung keine dominanten ,,ethnischen" bzw. migrationsbezogenen Konfliktlinien, sondem die Jugendgruppen sind in der Regel ,,gemischt". 4.2. Die lokalen Jugendkulmren im Osten sind durch eine spezifische Rechts/Links-Konfliktlinie tiberlagert bzw. gepragt. Uberlagert, weil auch in den Ostgemeinden explizit politisch agierende Jugendgruppen eine deutliche Minderheit in der lokalen Jugendkultur darstellen. Gleichwohl l~isst deren Konfliktdynamik auch die ,,unpolitischen" Gruppen nicht unberiahrt, zwingt sie, sich in der einen oder Form entlang der Konfliktlinie zu verorten, zumindest sich darauf einzustellen. Bereits mit der ,,Wende" startete eine gewattaffme rechtsradikale Jugendszene, die zeitweise in manchen Orten und Stadtteilen dominanten Status hatte, ,,apolitische" und links orientierte Jugendgruppen herausforderte und bedrohte - mehr jedoch Asylbewerber, soziale Randgruppen (Obdachlose, Behinderte etc.) und ,,ausl~indisch aussehende" Menschen. In den 1990er Jahren waren in Magdeburg zwei tote Jugendliche als Opfer rechtsextremer Gewalt zu beklagen. Mit den ,,Herrentags"-Ereignissen von 1994, als rechtsradikale Jugendgruppen, unters~tzt von Zuschauern und geduldet von Polizeikrtiften eine grtiBere Anzahl farbiger Migranten massiv bedrohte und durch die Innenstadt trieb, fand Magdeburg sogar internationale Aufmerksamkeit als Stadt mit einem gef~ihrlichen Rechtsextremismus und lebensbedrohlicher Fremdenfeindlichkeit. Die l~indliche gepragte Altmark, in der rinser Untersuchungsort Gardelegen liegt, gehOrt zu den Schwerpunktregionen der rechtsextremen Szene in Sachsen-Anhalt. Hier existieren u.a. aktive Kameradschaften und eine rechte Musikszene, auch rechtsradikale Fanzines werden produziert (z.B. ,,Bifr~Sst"). Im Unterschied zu Magdeburg waren im l~indlichen Raum autonome linksorientierte Gegenbewegungen immer schwach, weil deren Mitglieder oft nach der Schule die Region verlieBen. In der Region Altmark dominiert die rechte Jugendszene daher das politische Feld ohne starke lokale Gegnerschaft. In der Hauptstadt des Landes dagegen war die linke, autonom orientierte Gegenbewegung unter Jugendlichen so stark, dass sich die Jugendszene der Stadt auch sozialr~umlich in ,,rechte" und ,,linke" Hochburgen separierte. Nach dem Ende von Hausbesetzungen und einschtichtemden politischen Prozessen (w in der linksautonomen Szene bzw. dem Verlust von eigenen 6ffentlichen Rgumlichkeiten (mit dem Ende des AgAGProgramms) und verst~irktem Repressionsdruck in der rechtsextremen Ju237

gendszene sind die 6ffentlichen Auseinandersetzungen zwischen beiden Lagern im Untersuchungszeitraum weniger alltaglich geworden. Allerdings haben die Montagsdemonstrationen des Herbstes 2004 sowie die demonstrative Nutzung von Jahrestagen (etwa der Zerstt~rung Magdeburgs im 2. Weltkrieg) die Sichtbarkeit der rechtsxtremen Szene und die ihrer Gegner erneut verstarkt. Bei den Montagsdemonstrationen in Magdeburg wiederholte sich wochenlang ein eindrucksvolles Bild, wo ein iiberwiegend schwarz gekleideter rechtsextremer Block von 60-100 Aktivisten (darunter viele Mitglieder der ~rtlichen Kameradschaft ,,Festungsstadt") von einer mehr oder weniger grogen Zahl ,,bunter" linksaltemativer Jugendlicher umlagert wird. Zwischen beiden Gruppen hat sich ein ,,grtiner" Ring der Polizei geschoben, die nicht immer erfolgreich gewaltsame Konfrontationen zwischen beiden Gruppen zu verhindem sucht. Jenseits solcher mehr oder weniger friedlichen demonstrativen Auftritte ist das Niveau allt~iglicher Gewalt, die sich vorwiegend gegen Migranten und nicht-rechte Jugendliche richtet, auch in unserem Untersuchungszeitraum hoch. So berichtet die Polizei far das Jahr 2004 einen Anstieg von politisch motivierter Gewaltkriminalit~it von 36,4 Prozent gegentiber dem Vorjahr - mehr als zwei Drittel gehen auf das Konto von rechtsextremen Aktivisten (Magdeburger Volksstimme vom 18.03.2005). Die verstgrkte sichtbare Pdisenz der rechtsextremen Szene auf Demonstrationen und bei Gedenktagen sollte daher nicht als Zeichen far eine Zivilisierung des Konfliktverhaltens verstanden werden. In den letzten Jahren ist die Beteiligung von Jugendgruppen an der rechtsextremen Szene weniger sichtbar geworden als dies noch in den Zeiten war, als die Skinhead-Szene dominierte. Jugendliche tragen zunehmend verdeckte und wechselnde Kleider-Codes, die off nur far eingeweihte erkennbar sind, oder greifen zum Mimikry (auch Rechtsextreme tragen gelegentlich Che-Guevara-T-Shirts oder Pal~istinenser-Tticher). Es ist deshalb schwer zu beurteilen, wie stark die meist verdeckt operierende rechtsextreme Szene der Stadt heute noch in den lokalen Jugendkulturen verankert ist. Die Rechts/Links-Konfliktlinie erscheint in den 6stlichen Kommunen eher zukunftstdichtig. Die lokalen und regionalen Gelegenheitsstrukmren far rechtsextreme Mobilisierungen werden eher gtinstiger. Dies hat nicht nur die Nutzung der sozialen Proteste gegen Hartz IV gezeigt. Die Abwanderung der besser gebildeten jungen Frauen und M~inner schw~icht vor allem in den l~indlichen Regionen die zivilen Gegenkr~ifte. In einigen stadtischen Quartieren (z.B. Magdeburg Neu-Olvenstedt) kommen soziale Abwartsspiralen (Leerstand, Rfickbau etc.) hinzu. Auch diirfen sie Sozialisationseffekte einer fiber mehr als ein Jahrzehnt einflussreich pr~isenten rechtsextremen Jugendkultur nicht tmtersch~itzt werden. Die lokale rechtsextreme Infra238

struktur (Kneipen, L~iden, Musiklabels etc.) wird heute von Akteuren geprggt, die selbst in der Jugendszene grog geworden sind. Wachsende Distanz zum politischen System und Unzufriedenheit mit der Lage auf dem Arbeitsmarkt, aber auch der lokalen Jugendpolitik, die weir verbreitet sind, kt~nnen zusatzlich die Attraktivit~it rechtsextremer Jugendg~appen steigem. 5. In vielerlei Hinsicht ist die lokale Jugendpolitik in das Konfliktgeschehen der Jugendgruppen eingebettet, wirkt aber auch auf sie ein. Es gibt dabei einige Trends, die an allen vier Orten sptirbar sind: 5.1. Jugendliche sind tiberall zu einer lokalen Minderheit geworden. Ihre Interessen und Wtinsche haben lokalpolitisch geringes Gewicht und fmden wenig Untersttitzung - noch weniger auf der L~inder- und Bundesebene (Hafeneger 2005a; Deinet 2005). Diese Entwicklung hat nicht nur demographische Ursachen. In ihr kommt auch der Primat 6konomischer Konkurrenzfahigkeit zum Ausdruck, die zum politischen Leitmotiv ~ r die Transformation urbaner und lgndlicher R~iume geworden ist. Lokale Gegebenheiten werden dabei zu Standortfaktoren, an denen sich rgumliche Nutzungen zu orientieren hat. Dazu nur einige wenige Beispiele aus unseren Untersuchungsorten: a.) Im Hunsrfick setzt man vielerorts auf Tourismus, speziell den von Pensiongren. Der k6nnte von st6rend oder aggressive auftretenden Jugendgruppen beeintr~ichtigt werden. Es ist daher nur konsequent, einer Jugendgruppe, die sich in einem Park in der N~ihe des Kurzentrums trifft, R~iume in einem abgelegenen Jugendzentrum anzubieten, wo sie nicht mehr sichtbar sein werden (Kleinstadt A). b.) Festivals werden als Motoren der Stadtentwicklung betrachtet. Es liegt nahe, fiJr deren ungest(Srten Ablauf potentiell st6rende Jugendgruppen aus jenen Offentlichen R~iumen zu verdrgngen, die dafiir genutzt werden sollen - so geschehen im Stadtteil A (FuBball-Weltmeisterschaft) und im Umfeld des Magdeburger Bahnhofs (1200jahriges Stadtjubil~ium 2005). c.) Auch Gardelegen setzt auf Tourismus. Potentiell st6rende Jugendkulturen gilt es zu verstecken oder aufzulOsen, zumindest darf aber von ihnen 6ffentlich keine Rede sein. 5.2. Im Vergleich mit internationalen Standards (festgehalten z.B. im WeiBbuch der Europaischen Kommission ,,A New Impetus for European Youth" 2001) und den Selbstverpflichtungen, die mit der Unterzeichnung der Kinderrechtskonvention der Vereinten Nationen (1991) verbunden sind, ist die Beteiligung von Kindem und Jugendlichen an der lokalen Politik noch immer unterentwickelt, jenseits von mehr oder weniger iaberzeugenden Experimenten mit Jugendr~iten und anderen Beteiligungsformen (vgl. Olk/Roth 2006). Wenn Jugendlichen mit konkurrierenden Interessen in der Nutzung 239

und Ausgestaltung lokaler 6ffentlicher Raume konfrontiert werden, haben sic zumeist keine eigene Stimme und keine oder nur eine schwache Lobby far ihre Bedtirfnisse. 5.3. Insgesamt werden das Potential und die Bedeutung der Peer-Gruppenkulmr Far die soziale und politische und soziale Integration jfinger Menschen in die lokale Gemeinschaft untersch~itzt. Ressourcen werden kaum gesehen. Es dominiert stattdessen eine problemorientierte, negative gef~irbte Kontrollperspektive. Jugendgruppen, die 6ffentliche Pl~itze nutzen, werden in erster Linie als potentielle St6rquellen far h6her bewertete Nutzungen gesehen. Polizeiliche und andere Pr~iventionsstrategien stehen im Vordergrund (Verringerung oftener, frei nutzbarer 6ffentlicher R~iume, Abbau von B/~nken und damit Treffgelegenheiten), die durch ,,not seen and not heard"Strategien erg~nzt werden (Schaffung von R~iumen far Jugendliche ohne 6ffentliche Sichtbarkeit und damit Konfliktanl~isse mit anderen Nutzern). Beide Strategien finden meist starke Unterstatzung bei den erwachsenen Anwohnem (zu aust~indischen Parallelen vgl. Malone 2002). 5.4. MOglichkeiten und Grenzen lokaler Handlungsstrategien, die sich mit Intergruppenkonflikten yon Jugendlichen auseinandersetzen, sind in der Regel kein Thema Offentlicher Debatten vor Ort. Dies ist umso auffiilliger, weil beide Konfliktlinien eine Ffille von lokalen Interventionen ausgel6st haben, die durch nationale oder europ~iische Programme finanziell untersttitzt wurden. a. Magdeburg z.B. beteiligte sich an allen Modellprogrammen gegen Rechtsextremismus (AgAG, Civitas, Xenos u.a.m.), ohne eine lokale Debatte fiber die erwfinschten und unbeabsichtigten Effekte der Interventionen zu fahren. Warum ist die rechtsextreme Szene in Magdeburg noch immer so stark? Waren die Programme falsch? Oder ist es eher eine Frage der allt~iglichen lokalen Jugendpolitik? Oder liegen L6sungen augerhalb der Reichweite lokaler Politik? b. )~dmliche Fragen sind auch far den RheinHunsriack-Kreis angesagt. Was sind die Ergebnisse der vielen Integrationsmal3nahmen, die in Richtung Aussiedlerjugendliche untemommen wurden? Wie ist zudem zu erklgren, dass die Separierung der Jugendkulmren selbst tinter gtinstigen 6konomischen Bedingungen anh/~lt? 6. Die beiden ostdeutschen Gemeinden stehen in allen Dimensionen vor grN3eren jugendpolitischen Herausforderungen als ihre westlichen Pendants (z.B. die Abwanderung jthngerer Bev(Jlkerungsgmppen in den Westen, um dort Ausbildungspl~itze und Stellen zu linden) und ihnen stehen dafar weniger eigene Ressourcen zur Verfagung (Geld, professionelles know how etc.). Das integrative und demokratische Potential yon autonomen und 6ffentlich agierenden Jugendkulturen hatte in der DDR keinen Ort und keine legitime Chance. Solche Ju240

gendgruppen befltigelten in ihren bescheidenen Ansatzen allenfalls die Aufbriiche der ,,ffiedlichen Revolution" yon 1989. Ohne Tradition haben verst6rende Entwicklungen nach der Wende (vor allem der Aufschwung rechtsextremer Jugendszenen) nicht dazu beitragen kOnnen, das Vertrauen in das demokratische Potential yon 6ffentlich agierenden peer groups zu st~irken.......................................................................................................... 7. Der Wechsel, der sich in anderen Politikbereichen als Ubergang von der Problem- zur Ressourcenorientiertmg vollzogen hat, d.h. gesellschaftliche Gruppen nicht in erster Linie unter dem Blickwinkel von Defiziten, sondern in ihren Kompetenzen, F~ihigkeiten und Ressourcen zu betrachten, wie dies z.B. Standard in der Behindertenpolitik ist, steht vielerorts in der lokalen Jugendpolitik noch bevor. Einschl~igige Konflikterfahrungen bestgtigten immer wieder die traditionelle Sichtweise, dass es einfacher sei, sich auf das Management von Problemen und die Befriedung von Problemgruppen zu konzentrieren. Die skizzierten Projekterfahrungen legen jedoch nahe, mehr Partizipation und Empowerment in der lokalen Jugendpolitik zu wagen. Es ist sicherlich ein langer Weg zu dem demokratischen Ideal einer zivilen urbanen Stadt mit offenen Rgumen und einladenden StraBen, wo Unterschiede zwischen Menschen und Jugendgruppen akzeptiert und Jugendgruppen als Orte demokratischer Selbstsozialisation wirken, ihre Konflikte untereinander gewaltffei austragen und als eine Form der demokratischen Teilhabe anerkannt werden. 8. Lokale Fallstudien lassen sich nicht einfach in Politikempfehlungen tibersetzen. Die Forderung etwa, allen Jugendgruppen R~iume zuzubilligen, damit sie ihre Selbstsozialisationskr~ifle entfalten k6nnen, wgre nicht nur mit Blick auf negativen Erfahrungen in einigen AgAG-Projekten t6richt. Die Nutzung 6ffentlicher R~iume ist sinnvoller Weise an Normen der Offenheit und Toleranz zu binden. Dennoch ist der Grtmdtenor unserer Erfahrtmgen, dass eine soziale, politische und raumliche Marginalisierung von Jugendcliquen droht, mit der auch deren Erfahrungswelten 6ffentlicher Wahrnehmung und Auseinandersetzung entzogen sind. Diesem Offentlichkeitsverlust, der far die Qualit~it der Selbstsozialisation der Jugendlichen negative Folgen haben muss, ist stadtpolitisch zu begegnen. Es gibt durchaus positive Beispiele, wenn z.B. Jugendliche - wie der Jugendstadtrat in Solingen - an der Ausgestaltung zentraler 6ffentlicher Pl~itze beteiligt werden und dabei ihre legitimen Nutzungsinteressen geltend machen k6nnen. Dennoch sprechen unsere Smdien auch daffir, die m6gliche Bedeuttmg der Selbstsozialisation in Jugendgruppen anzuerkennen, aber angesichts der vielf~iltigen Begrenzungen nicht zu aberziehen. Wesentliche Partizipationserfahrungen werden noch immer parallel in Familien, Kinderg~irten und Schulen oder in loka241

len Vereinen und Verb~_nden gemacht. Deren Botschaften und Pr~igungen wirken wie die Konfliktlinien zeigen - positiv wie negativ auf die Kulturen der Jugendgruppen ein. Erst solche Kontextsensibiltat schtitzt vor tiberzogenen Erwartungen an die Leistungen jugendlicher Selbstsozialisation. Es spricht jedoch einiges dafttr, dass es auch in der Jugendpolitik einen partizipativen Nachholbedarf in den Kommunen gibt (Fatke/Schneider 2005). Dies gilt far die kommunale Beteiligungspolitik ebenso wie ftir die F6rderung von Kindem und Jugendlichen als handlungsf~ihige Btirgerinnen und Btirger jenseits eines eng gefassten politischen Feldes. Wenn kommunale Beteiligungsangebote Jugendliche als Btirgerinnen und Barger anerkennen, ihre Interessen und Perspektiven aufgreifen und deren F~ihigkeiten und Ressourcen schatzen, k6nnen sie erheblich zur Qualitat der Selbstsozialisation in Jugendgruppen beitragen. In die gleiche Richtung wirken Anreize, die Jugendliche zur Selbstorganisation und Selbstt~itigkeit ermutigen. Die Selbstverwaltung von Jugendr~iumen ist dabei nur eine von vielen M6glichkeiten. Jugendliche wollen zumeist nicht nut als mehr oder weniger anspruchsvolle Freizeitkonsumenten betrachtet werden, deren Mitwirkung die Qualit~it und Zufriedenheit der kommunalen Angebote erh6ht. Auch jenseits der Freizeitgestaltung gibt es eine Ftille von selbstorganisierten Zusammenschltissen (,,youth-led organizations") in zahlreichen Handlungsfeldem. An der Bereitschaft zum Engagement fehlt es bei einer Mehrzahl der Jugendlichen jedenfalls nicht, wenn die Rahmenbedingungen stimmen. In den Freiwilligensurveys von 1999 und 2004 werden sie als eine der aktivsten Altersgruppen mit einem noch grOBeren Engagementpotential ausgewiesen: 2004 waren 36 Prozent der Befragten zwischen 14 und 24 Jahren freiwillig engagiert, 43 Prozent der tibrigen Jugendlichen warden sich geme engagieren (Gensicke/Picot/Geiss 2005). Einige Bundes- und Landesprogramme versuchen dieses Potential auch zu nutzen - etwa die zivilgesellschaftlich orientierten Bundesprogramme gegen Rechtsextremismus und Gewalt von 2000-2006 oder das Projekt der Landesstiftung Baden-W~irttemberg ,jes - Jugend engagiert sich", das Jugendlichen und jungen Erwachsenen im Alter von 14-27 Jahren einen niedrigschwelligen Zugang zu sozialen, kulturellen und 6kologischen Engagementfeldem bieten will (Klie/Stemmer/RoB 2004). Solche Angebote werden auf Dauer aber nur erfolgreich sein, wenn sie den auch die damit verknOpften Gestaltungsansprtiche ernst nehmen. Auf die Selbstsozialisation von Jugendlichen zu setzen, heil3t deshalb zugleich, ihnen Gestalmngsr~iume und Ressourcen in einer Weise zuzubilligen, die sie als Akteure der lokalen Btirgerschaft ernst nimmt. -

242

8

Zur Methodikder Untersuchung

Ziel unserer Untersuchung war die Darstellung und Analyse von Jugendgruppen in 6ffentlichen Raumen; ihrer Innen- und Augenansichten, ihrer sozialraumlichen Verankerungen, Interaktionen und Konflikte; die Darstellung und Analyse yon Eskalations- und Gewaltphanomenen in und zwischen Gruppen. Die Arbeit wurde von Anfang an als vergleichende Studie mit vier lokalen Fallen angelegt. Sie zielt - wie alle an Fallen orientierte Untersuchungen - auf Verstehen, Interpretation und Erklarung ihrer Falle, arbeitet mit kleiner Fallzahl, dafttr aber vielen Variablen (vgl. Borchert 1995: 8 4 f ) 45. Angestrebt wurde die Erarbeitung einer wirklichkeitsverankerten (,,grounded") Theorie, v o n d e r aus sich vergleichende Bezage zu anderen empirischen Arbeiten und Theorien herstellen lassen (vgl. Disselkamp-Niewiarra 2000, Strauss 1996). Um gentigend und vielf~iltiges Material ~ r eine dichte Beschreibung zusammenzutragen, konzipierten wir einen Erhebungsmethodenmix. Eine zentrale Rolle spielten Gruppen- und Einzelinterviews mit Jugendlichen, die durch Beobachtungen, Expertengespdiche, Mediendokumentationen und Sekundgrdatenerhebungen in ausgew~lten Sozialraumen erganzt wurden. Die Erhebungsmethoden kamen zum Teil kontinuierlich (z.B. bei der Dokumentation der Medienberichterstattung und den Experteninterviews), zum Teil zu verschiedenen Zeitpunkten des Forschungsprozesses zum Einsatz. Erhebtmgszeitraum waren die Jahre 2002 bis 2004. Die in diesen Jahren erhobenen Daten wurden stets wghrend und nach jeder Erhebtmgsphase zeimah ausgewertet und dienten der Kategorienbildung sowie als Grundlage weiterer Erhebungsphasen (,,theoretical sampling" im Sinne der grounded theory, vgl. Strauss 1996: 148ff). Unser erster Kontakt mit dem Untersuchungsfeld diente der Orientierung (vgl. Flick 1995: 158). Beim zweiten wurde fokussierter interviewt und beobachtet. Bei einem dritten Feldkontakt war die Erhebung selektiv, urn Belege f'dr die sich andeutenden Kernkategorien (bspw. zur Dominanz Gruppenauseinandersetzungen zwischen Einheimischen und Aussiedler bzw. Rechtsextremen und Linken) zu sammeln. Alle Daten wurden leitfadengesttitzt und eher direktiv, nur teilweise often und wenig-reaktiv erhoben. Der Zugang zu den Jugendgruppen erfolgte an den ihnen eigenen Orten und Platzen. Insofem ~il-melteunsere Arbeitsweise der yon aufsuchenden Praxisakteuren wie Polizei und Jugendhilfe (Streetwork), ,,the first an most uncomfortable 45 Borchert stellt sehr deutlich heraus, dass sich vergleichende Sozialforschung nicht nut in qualitativen und quantitativen Erhebungsstrategien, sondern vor allem in dem Ziel, an Fallen oder an Variablen orientierte Studien zu erarbeiten, unterscheidet (Borchert 1995: 84f).

243

stage of fieldwork" (Wax 1979: 15). Die angesprochenen Jugendlichen zeigten sich meist aufgeschlossen und interessiert, weitere Motivationen zur Herstellung einer lnterviewsituation und zum Durchhalten der Gruppeninterviews waren jedoch stets notwendiga6. Viele Gruppen mussten mehrfach kontaktiert werden, bis es zu einem Interview kam. In der Regel erfolgte der Zugang durch direkte Ansprache. Er wurde nur selten tiber Sozialarbeiter bzw. andere ,,gatekeeper" vermittelt. Nur in Ausnahmefallen wurden uns von jugendlichen Gruppen ,,Auflagen" erteilt, bevor es zu einem Interview kam.

8.1 Erhebung Im Laufe der Erhebung sind 49 Expertengespr~iche und -interviews (14 im Forschungsgebiet West, 35 im Forschungsgebiet Ost) geffihrt worden. Durch die Ausdifferenzierung des Arbeitsfeldes Jugendarbeit, Jugendhilfe und Jugendschutz konnten eine Vielzahl an unterschiedlichsten Experten befragt werden: Streetworker, Mitarbeiter kommunaler und freier Kinder- und Jugendfreizeiteinrichtungen, davon Experten, die eher mit Punks, Linken oder Sp~itaussiedlem arbeiteten und solche, die fr~her mit Rechten gearbeitet hatten, Angestellte in der kirchlichen Jugendarbeit, Polizisten, Verantwortliche von Stadtverwaltungen (BOrgermeister, Sozialdezernenten, Ordnungsamtsmitarbeiter, Jugendamtsmitarbeiter), Kommunalpolitiker (Ortsvorsteher), Angeh6rige von Initiativen gegen Rechtsextremismus und der Arbeit mit Ausl~indem und Aussiedlem, Jugendgerichtshelfer und in Btirgerinitiativen engagierte Btirger. Die Expertengespr~iche dienten dazu, sozialr~iumliche Gegebenheiten st~irker auszuleuchten, Daten 0ber professionelle Interventionen zu erheben und Informationen zur Situation und Konflikthaftigkeit von jugendlichen Gesellungen - in professioneller Auf3enperspektive - zu gewinnen. Tats~ichlich erhielten wir durch sie umr~ingliche ,,erg~inzende und alternative Sichtweisen zu den Beschreibungen der Jugendlichen" selbst (Eckert/Wetzstein/Roth 2002: 157). Viele jugendliche Selbstdarstellungen konnten so - multiperspektivisch - relativiert bzw. vertiefl werden. Fast alle ostdeutschen Experten berichteten von Profilierungsanstrengungen. Allerdings waren diese nur in einem Fall (Mitarbeiter in der kirchlichen Jugendarbeit) auf 46 Ein methodisches Problem stellte das Phfinomen dar, dass bei besonders unverbindlichen Gruppen (crowds) zu Ende eines Interviews oft andere Jugendliche als zu Anfang beteiligt waren. Die Gruppensituation war von einem stfindigen Kommen und Gehen bestimmt. Bohnsack empfahl uns in einer solchen Situation darauf zu achten, dass sich wichtige Rahmenvariablen wie bspw. Alter, Geschlechterverteilung, Bildungsstand und jugendkulturelle Zuordnung nicht allzu stark finderten und bspw. ein Interview mit einer Gruppe Hauptsch01er das Interview beginnt und mit Gymnasiasten endet (Bohnsack 2004): Diskussion von Daten aus dem Forschungsprojekt ,,Gruppenauseinandersetzungen Jugendlicher in lokalen Kontexten". Magdeburg, ZBBS - Zentrum ~ r Beratungs-, Bildungs- und Sozialforschung).

244

Erweiterung und Ausbau ihres Angebots gerichtet; in der Regel ging es um Anpassung an abnehmende finanzielle Zuwendungen und damit knapper werdende Eigenmittel. Fast alle, bis auf kirchliche Mitarbeiter und Polizisten sowie einige Mitarbeiter gut gefOrderter freier Kinder- und Jugendfreizeiteinrichtungen, sahen sich dutch die Finanzierungsproblematik an Wendepunkten angekommen. Es ging ffir sie um Schliegung oder Weiterarbeit, um Rackbau, Konzentration und/oder Umorientierung. In den Gespr~ichen mit den westdeutschen Experten wurden zwei Linien deutlich: Zum einen, diejenigen, die sich in der Tradition der Jugendsozialarbeit als ,Anw~ilte" der Jugendlichen verstehen, und um mehr Toleranz mr jugendliche Gesellungsformen warben, zum anderen diejenigen, die aus politischen Kalkial entweder lokale Probleme mit Jugendgruppen in den Mittelpunkt stellten oder sie dementierten. Zentrales Erhebungsinstrument in unserer Untersuchung waren Gruppeninterviews mit Jugendgruppen. Insgesamt ftihrten wir 128 - tells mehrmalige Interviews, davon 66 in Westdeutschland mit 13 Jugendgruppen und 62 in Ostdeutschland mit 21 Jugendgruppen47. Befragt wurden Einheimische, Aussiedler und Auslgnder, Rechtsextreme und Linke, Skins und Punks, HipHoper, Technofans und Rockmusik-Interessierte, BMXer, Skater, Basketballer, Kirchenjugendliche und ,,Abh~inger", Jtingere und .~ltere, M~idchen und Jungen. Die Gruppeninterviews hatten das Ziel, kollektiv generierte Aussagen zu Gruppenwirklichkeiten und Intergruppenverhalten zu erhalten (Eckert/WetzsteirdRoth 2002: 158). Grundlage war stets ein strukturierter leitfadengestatzer Interviewteil, aus dem heraus sich am Ende eines jeden Interviews zumeist in ein offenes Gespr~ich entwickelte, welches ebenfalls mitgeschnitten und in die Auswertung einbezogen w u r d e 48.

LeitfadengestOtzte Einzelinterviews leuchteten individuelle Faktoren von Gesellungen und Konflikten aus. Sie boten zudem die Gelegenheit, jene LOcken zu schliel3en, die die Gruppeninterviews often liel3en und brachten von den herrschenden Gruppenmeinungen abweichende Deutungen ans Licht. Wir fiahrten 53 Einzelinterviews, davon 23 in Westdeutschland und 30 in Ostdeutschland. Befragt wurden - sofern dies m6glich war - pro Gruppe zwei Jugendliche, die wir nach folgenden Kriterien ausw~ihlten: m6glichst eine zentrale (Wortftihrer) und eine randst~indigere Person, m0glichst eine eher konfliktaffine und eine konflikt-

47 Hinzu kamen in Ostdeutschland Interviews mit vier Szenen - Rechtsextremen und Linken in Magdeburg und in der Altmark. 48 Im Gegensatz zu der von uns zur Anwendung gebrachten Form des Gruppeninterviews setzen so genannte Gruppendiskussionen ausschlieBlich darauf, dass sich in ihnen vor allem die Eigenstrukturiertheit yon Diskussionen prozesshaft zu entfalten verm6gen. ,,Die Gn~ppe bestimmt ihre Themen selbst" gilt in solchen nicht-vorslrukturierten Erhebungszusammenh~ngen (vgl. Bohnsack u.a. 1995: 435, aber auch Loos/Sch~ffer 2001, Lamnek 1998, Friedrichs 1990).

245

feme Person, m6glichst einen Jungen und ein Madchen (vgl. Eckert/Wetzstein/Roth 2002:158) 49. Neben den Interviews versuchten wir auch am Interaktionsgeschehen unserer Zielgruppen teilzunehmen. Mit dieser - eher einfachen - Form einer begleitenden teilnehmenden Beobachtung sollte eine ,,N~he" zum Gegenstand erreicht werden und sich ,,die Innenperspektive der Alltagssituationen erschliei3en" (Mayring 1990: 53), das Handeln der Jugendlichen st~irker auch ,,mitNhlend" zu erfahren und zu ,,verstehen... bzw. es in einen Gesamtrahmen des Handelns einzuordnen" (vgl. Girtler 1988: 21). W~ihrend unserer Interviews- und Gespr~iche, auf Demonstrationen, in Versammlungen und Gremien sowie bei der Teilnahme an Grillabenden, Discobesuchen oder Weihnachtsfeiem beobachteten wir ,,das Feld". Alle durch Beobachtung erhobenen Daten waren wichtig fiJr die Rekonstruktion der Lebenswelt und gaben uns in der Analyse Aufschluss fiber die soziale Wirklichkeit der untersuchten Jugendlichen. Die in Tagebachem und Postskripten erfassten Beobachtungen dienten ebenso wie die Expertengesprache der Kontrolle der Aussagen aus den Gruppen- und Einzelinterviews mit den Jugendlichen. AufSerdem wurden durch sie einige zus~itzliche Ph~nomene von Gesellungen und Konfliktverhalten ,,entdeckt". Uber den gesamten Untersuchungszeitraum erstellten wir eine Mediendokumentation. Aul3erdem erstellte die Magdeburger Projektgruppe eine umfassende Dokumentation von Konfliktereignissen der Rechts/Links-Konfliktlinie der 1990er Jahre. Die Artikel aus den vor Ort erscheinenden Lokalzeitungen wurden archiviert. Aul3erdem sammelten wir statistische Daten von Btmdes-, Landes- und KommunalbehOrden. Aus diesen Daten wurden Sozialraumanalysen tiber die Untersuchungsorte erstellt. Durch die Produktion und Analyse von Bildmaterial (Fotos der Sozialr~iume und einiger Gruppen und Videosequenzen ausgew~alter Gruppen und ihrer Treffpunkte) wurden die Daten erg~nzt. Das methodisch breit angelegte Erhebungsdesign hat sich bew~hrt. Da die Datenerhebung in mehreren Schritten durch orientierende, fokussierende und selektive Erhebungsphasen - erfolgte, wurden uns Zusammenh~inge zwischen einzelnen Ph~inomenen deutlicher, als es bei einer Einmalerhebung der Fall gewesen w~ire.

49 Beide Formen von Interviews, die Gruppen- und die Einzelinterviews, sind interaktive Erhebungsmethoden, bei denen in der Erhebung stfindige Balance zwischen Forscher- und Probandenbedtirfnissen, zwischen freiem narrativen Erz~hlen und strengem Frage-Anwort-Wechsel darstellt. Das Gelingen einer solchen Balance bleibt in der Regel ,,paradoxerweise um so unsichtbarer, je erfolgreicher sic ist und je eher sie zu einem Austausch fiihrt, der alle fiul3eren Merkmale von 'Natiirlichkeit' aufweist" (Bourdieu 1997: 786).

246

8.2 Analyse Ausgewertet wurde in unserer Studie durch eine Verschr~nkung induktiver und deduktiver Analysestrategien, wie sie vonder Schule der so genannten grounded theory (vgl. Strauss 1996) umf~nglich herausgearbeitet sind. Das Ziel war die Erarbeitung einer dichten Beschreibung der untersuchten Orte, Akteure und deren Interaktionsprozesse. Erreicht wurde dies durch stetige most-different- und most-similar-Vergleiche (vgl. Borchert 1997: 87t"). In der Studie waren die Analyseschritte mit der Erhebung verschr~inkt. Insofern l~isst sich nicht von Feldphase einerseits und anschlieBender Auswertung andererseits sprechen. Durch die vor jeder Erhebungswelle erfolgte Auswertung lieBen sich Lticken, aber auch WidersprOche im Material aufdecken und als Fragen wieder mit ins Feld nehmen. Befragte konnten so mit ihren Auslasstmgen und Inkonsistenzen konfrontiert werden. W~ihrend wir unter Erhebung den Prozess des Datensammelns verstanden haben, ging es uns in der Analyse um das ,,Aufbrechen" von Daten (Strauss), um zu Konzepten und Kategorien zu gelangen, einerseits die notwendige Reduktion von Komplexit~it zu erreichen, andererseits Realit~it m6glichst ,,grounded" rekonstruieren zu k5nnen. Die Datenerhebtmg hatte eine orientierende, eine fokussierende und eine selektive Phase. Die Analyse folgte stets direkt und l~isst sich ebenfalls in drei Phasen beschreiben: offenes, axiales und selektives Kodieren: 3.

4.

5.

Das offene Kodieren ist ein Orientierungsprozess anhand vieler erhobener Details, als ,,Prozess des Aufbrechens, Untersuchens, Vergleichens, Konzeptualisierens und Kategorisierens yon Daten" (Strauss 1996: 43), in dem es darum geht, Vorkommnisse, Ereignisse und Phanomene zu kennzeichnen (Konzeptualisieren) und sie durch Vergleichen und In-Beziehung-Setzen zu ,,einem Konzept h6herer Ordnung.... genannt Kategorie" (ebenda: 43) zusammenzufassen. Beim axialen Kodieren wird durch das Erstellen von Verbindungen zwischen Kategorien die Daten auf neue Art zusammengesetzt. Grundlage ist ein ,,Kodier-Paradigma", ,,das aus Bedingungen, Kontext, Handlungs- und interaktionalen Strategien und Konsequenzen besteht" (ebenda: 75). Das selektive Kodieren als dritte Phase beinhaltet den ,,Prozess des Auswghlens der Kernkategorie, des systematischen In-Beziehung-Setzens der Kemkategorie mit anderen Kategorien, der Validierung dieser Beziehungen und des Auf~llens von Kategorien, die der weiteren Verfeinerung und Entwicklung bedtirfen" (ebenda: 94).

247

In jeder Analysephase wurden die Daten in Anlehnung an die so genannte formulierende Interpretation von Bohnsack zun~ichst einmal begriffiich expliziert bzw. ,,nacherzahlt" (Deskription) (vgl. Bohnsack 1995: 437f). Daran an schloss sich eine reflektierende Interpretation, bei der eigene Interpretationen zugelassen waren und die zur Konzept- bzw. Kategorienbildung ~hrte. Wie es viele an der grounded theory orientierte Autoren fordem, erfolgte an jeder Stelle der Analyse immer wieder der Rtickgriff auf Daten bzw. eine weitere Neuerhebung. Einer ,,naiv empiristische Vorstellung von wissenschaftlicher Arbeit", nach der auf jegliche Arbeitshypothesen verzichtet werden muss und die davon ausgeht, Kategorien lieBen sich aus dem analysierten Material ,,herausschNen" folgten wir nicht (vgl. hierzu Bourdieu 1992: 784) 5~

8.3 Erhebungsmethoden und Analysestrategien in Korrespondenz In unserer Studie waren Erhebungs- und Analyseschritte verbunden. In der Orientierungsphase der Erhebung fanden Erstgespr~iche mit Experten statt, wurden erste Zuggnge zu Jugendgruppen gesucht. Die damit verknfipfte Analysephase des Offenen Kodierens erbrachte erste Sozialraumbeschreibungen. Erste AuBenbeschreibungen yon Gruppen wurden zusammengetragen. In der Fokussierungsphase fanden erste Gmppen- und Einzelinterviews mit Jugendlichen statt. Weitere Experteninterviews wurden gefiihrt, eine Mediendokumentation erstellt. Das Axiale Kodieren erbrachte verdichtetere Sozialraumanalysen, Gruppen- und Einzelportraits sowie erste Interaktions- und Konfliktstudien. In der Phase der Selektion kam es zu vertiefenden Gruppen- und Einzelinterviews. Die Mediendokumentation fand ihren Abschluss, letzte Experteninterview halten, zentrale Trends zu identifizieren. Diesem Thema war auch das Selektive Kodieren gewidmet. Sozialraumanalysen und Gruppenportraits, Interaktions- und Konfliktstudien wurden verdichtet. Die Ausarbeitung zentraler Kategorien und Ergebnisse schloss sich an.

5o Bourdieu kritisiert von seinem reflexiven und den Forschungssubjekten nahen Standpunkt aus sowohl Lazarsfeld als auch Adorno (Bourdieu 1992: 789). Er nennt seine Form der Erhebung und Analyse an anderer Stelle ,,gewaltfreie Kommunikation", die nicht verschleiert, dass alle Forschung soziale Interaktion ist, ein stetes ,Eindringen und Sicheinmischen" (Bourdieu 1997: 780).

248

Tab. 9: Erhebungs- und Analysephasen ErhebungsErhet~itigkeiten bungsphase 2002 Orien- - Expertengesprache - Beginn der Medienbis tiedokumentation 2003 rung - erste Gruppenzugange Som- Fokus- - Gruppeninterviews 1 - Einzelinterviews 1 mer 51 sie- Experteninterviews 2003 rung - Mediendokumentation Zeitraum

Sommer 2004

Selektion

- Gruppeninterviews 2 - Einzelinterviews 2 - Experteninterviews - Mediendokumentation

8.4

Einige

Offenes Kodieren

Axiales Kodieren

Selektives Kodieren 1

Selektives Kodieren 2

2004 bis 2005

St[irken

und

Schw[ichen

der

Ergebnisse

Analyse

verwendeten

erste Sozialraumbeschreibungen - Augenbeschreibungen von Gruppen - Verdichtung der Sozialraumanalysen - Gruppenportraits - Erste Interaktions- u. Konfliktstudien - zweite Verdichtung der Sozialraumanalysen und der Gruppenportraits - weitere Interaktionsund Konfliktstudien - Ausarbeitung zentraler Kategorien und Ergebnisse -

Methodik

Die Ergebnisse sind - so muss zuerst einmal festgestellt werden - exemplarischer und insofern nicht im quantitativen Sinne repr~isentativer Natur. Ergebnisse yon Fallstudien sind nur begrenzt tibertragbar. Repr~isentativit~it bedeutet in einer solchen Studie wie der unseren, ,dene Modelle und Abl~iufe in ihren einzelfallspezifischen Gemeinsamkeiten wie Unterschieden herauszuarbeiten, die als Antwort einer Lebenspraxis auf eine sich stellende praktische Problemlage verstanden werden kOnnen" (Combe/Helsper 1991: 249), aber auch auf eine wissenschaftliche Frage Antwort geben. Unsere Fallstudie versucht eine ,Rekonstruktion der Stn~turiertheit komplex aggregierter sozialer Praxen" (vgl. C o m 51 Die einzige Verfinderung zum Forschungsantrag bestand darin, dass Gruppeninterviews und Teilnehmende Beobachtungen eher in den Sommermonaten stattfanden Auch Kilb spricht in seiner Studie fiber Jugendgruppen auf 6ffentlichen Pl~itzen yon ,,Sch0nwettertagen", an denen Untersuchungen am aussichtsreichsten sind (Kilb et. al. 2005: 170).

249

be/Helsper 1991: 248). Wit waren in der Lage, ,,Ursachengeflechte und Ursachenkonfigurationen zu erfassen" (vgl. Borchert 1997: 86), wollen aber nicht behaupten, mit den Ergebnissen mehr als mOglicherweise eine Kontrastfolie zu manchen praktischen und wissenschaftlichen Auffassungen zu bieten. Viele far Jugendliche symbolisch aufgeladene und durch Konflikte gepr~igte Orte erschlossen sich nicht durch einfache Begehungen. Ebenso wenig war es uns m6glich, konfliktreichen Interaktionen oder Gewaltt~itigkeiten in teilnehmender Beobachmng beizuwohnen5z. Wir mussten zur ErschlieBung dieser Thematik vorrangig auf die erz~ihlte Realitat von Interviews vertrauen, uns der Tatsache bewusst, dass darin vorrangig sozial erwtinschte, in Gruppeninterviews der Gesamtgruppe bzw. den Wortftihrem gefgllige und in Einzelinterviews selbstgef~illige Inhalte pr~isentiert werden53. Einige sonst zumeist tabuisierte bzw. sozial unenvOnschte Inhalte konnten wir durch die flexible Handhabung unseres Interviewleitfadens hervorlocken54. Die Mediendokumentation und die Sekundardatensammlung, die Expertengesprache und die Ausktinfte der Gruppen iibereinander gereichten uns aber als Folien, Aussagen von Gruppen und einzelnen Jugendlichen auf ihren Wahrheitsgehalt p~fen zu k6nnen. In den Aul3enperspektiven kamen neben vielen 13berschneidungen auch Diskrepanzen zu den Selbstdarstellungen der Jugendlichen zum Vorschein, mit denen wir uns in der Analyse auseinander setzten. Insgesamt lasst sich jedoch sagen, dass das Triangulieren sich zwar als sehr arbeitsintensiv erwies, aber eben auch die Dichte der vorliegenden Studie mal3geblich mitbestimmte.

52 Dadurch, dass jeweils nur ein wissenschaftlicher Mitarbeiter im westlichen bzw. im 6stlichen Teilprojekt arbeitete, ergaben sich auf~erdem Hiirden bezt~glich geschlechtsausgeglichener Befragung. lm 6stlichen Teilprojekt war ein m~nnlicher wissenschaffiicher Mitarbeiter, im Westen eine Frau eingestellt worden. Gianstiger, als allein Daten in gemischtgeschlechtlichen Gruppen zu erheben, scheint es, mit zwei verschieden geschlechtlichen Interviewern zu arbeiten. Wir versuchten, dieses Defizit durch Einbeziehung von andersgeschlechtlichen studentischen Mitarbeitem auszugleichen. 53 B6ttger (1998), dernur mit Einzelinterviews arbeitete, 16ste das Problem in den Interviews, in dem er f'tir ihn auffallige Leerstellen und Inkonsistenzen anspraeh (B6ttger 1998: 108), was wir in Wiederholungserhebungen ebenfalls versuehten (s.o.). 54 Das Problem der Schweiger bei Gruppeninterviews lieB sich auch in unserer Studie nicht zufriedenstellend 16sen (vgl. dazu Friedrich 1990: 252-254).

250

9 Quellen Albrecht, P.-G. (2005a): ,,Besser wegzugehen": Abwanderungsdruck und Jugendraumbesitz von Jugendcliquen. In: Dienel, C. (Hg.): Abwanderung, Geburtenrt~ckgang und regionale Entwicklung - Ursachen und Folgen des BevOlkerungsrackgangs in Ostdeutschland - interdisziplinttre und vergleichende Perspektiven. Wiesbaden, S. 247270. Albrecht, P.-G. (2005b): Aggressivit~t und (Selbst-) Isolation: Forschungen zu Schattenseiten jugendlicher Cliquen im 6ffentlichen Raum. In: Deutscher Berufsverband far Soziale Arbeit (DBSH) e.V. (Hg.): Forschung der Sozialen Arbeit. Dialog zwischen Forschung und Praxis. Magdeburg, S. 94-115. Androutsopoulos, J. (2003, Hg.): HipHop. Globale Kultur - lokale Praktiken. Bielefeld. Anhut, R., Heitmeyer, W. (2000): Desintegration, Konflikt und Ethnisierung: eine Problemanalyse und theoretische Rahmenkonzeption. In: Heitmeyer, W. (Hg.): Bedrohte Stadtgesellschaft. Weinheim, S. 17-75. Baca, C. (1988): Juvenile gangs in Albuquerque. Paper presented at the meeting of the Coordinating Council of the Albuquerque Police Department. Albuquerque. Becker, H. u.a. (1991): Die lungern eh' nur da rum. Raumbezogene Interessenorientierung von Unterschiehtjugendlichen und ihre Realisierung in 6ffentlichen Rfiumen. In: Specht, W. (Hg.): Die gePahrliche Stral3e. Bielefeld, S. 32.42. Benack, A./Roth, R. (2003): Regionalanalyse Altmark. Miteinander e.V. Magdeburg. B6ge, V. (2000): Wie das Unpolitische politisch wird. Jugendbanden in HamburgEimsNattel in den 40er und 50er Jahren. In: Roth, R./Rucht, D. (Hg.): Jugendkulturen, Politik und Protest. Vom Widerstand zum Kommerz. Opladen, S. 81-96. Bohnsack, R./Loos, P./Schfiffer, B./Stfidtler, K./Wild, B. (1995): Die Suche nach Gemeinsamkeit und die Gewalt der Gruppe. Opladen. Borchert, J. (1995): Die konservative Transformation des Wohlfahrtsstaates. Frankfurt a.M. Bosse, H. (1991): Zugfinge zur verborgenen Kultur der Jugendlichen. Ethnoanalyse in Papua Neuguinea und ethnohermeneutische Textinterpretation. In: A. Combe; W. Helsper (Hg.): Hermeneutische Jugendforschung. Opladen, S. 200-229. B6ttger, A. (1998): Gewalt und Biographie. Baden-Baden. Bourdieu, P. (1992): Die feinen Unterschiede. Frankfurt a.M. Bourdieu, P. u.a. (1997): Das Elend der Welt. Konstanz. Brewer, M. (2000): Superordinate goals versus superordinate identity as basis of intergroup cooperation. In: Capozza, D./Brown, R. (Ed.): Social identity processes: progress in theory and research. London, S. 117-132 Brown, B.B. (1999): Measuring the Peer Environment of American Adolescents, In: Friedman, S.L./Wachs, Th.D. (Hg.): Measuring Environment Across the Life Span. Washington D.C., S. 59-90. Bruhns, K./Wittmann, S. (2000): ,,Starke M~dchen" oder ,,Schl~igerweiber"? M~dchen in gewaltaufffilligen Gruppen. Quelle: http://www.dji.de/4_maedchen gewalt/xl3.htm Bundesministerium des Inneren/Bundesministerium der Justiz (2005): Erster Periodischer Sicherheitsbericht. Berlin. 251

Bundesministerium des Inneren/Bundesministerium der Justiz (2006): Zweiter Periodischer Sicherheitsbericht. Berlin. Busch, L. (1998): Gruppenkultur als Indikator ftir eine deviante Orientierung von Cliquen im Jugendalter, Entwicklung einer Skala zur Erfassung der Gruppenkultur. In: Gruppendynamik. Jg. 29, Heft 4, S. 421-432. Carrie, D. A. (1993): Street gangs. Portland. Cohen, A.K./Short, J.F. (1958): Research in delinquent subcultures. In: Journal of Social Issues. 14, S. 20-37. Combe, A./Helsper, W. (1991): Hermeneutische Ansfitze in der Jugendforschung: l]berlegungen zum fallrekonstruktiven Modell erfahrungswissenschaftlichen Handelns. In: Combe, A./Helsper; W. (Hg.): Hermeneutische Jugendforschung. Opladen, S. 231-258. Coser, L. A. (1972): Theorie sozialer Konflikte. Neuwied/Berlin. Covey, H.C./Menard, S./Franzese, R.J. (1992): Juvenile gangs. Springfield. Dangschat, J, S. (1999, Hg.): Modernisierte Stadt - Gespaltene Gesellschaft. Ursachen von Armut und sozialer Ausgrenzung. Opladen. Deinet, U. (2005): Zukunftsmodell Offene Kinder- and Jugendarbeit. In: Deutsche Jugend (53) 1, S. 19-25. Deiters, F.W./Pilz, G.A. (1998, Hg.): Aufsuchende, akzeptierende, abenteuer- und bewegungsorientierte, subjektbezogene Sozialarbeit mit rechten, gewaltbereiten jungen Menschen. Aufbruch einer Kontroverse. Mtinster. Delmas, N./Scherr, A. (2005): Bildungspotenziale der Jugendarbeit. Ergebnisse einer explorativen empirischen Studie. In: Deutsche Jugend (53) 3, S. 105-109. Dietz, B./Hilkes, P. (1994): Integriert oder isoliert. Zur Situation Russlanddeutscher Aussiedler in der Bundesrepublik Deutschland. M0nchen. Dietz, B./Roli, H. (1998): Jugendliche Aussiedler - Portrait einer Zuwanderergeneration. Frankfurt a.M./New York. Disselkamp-Niewiarra, S. (2000): Rekonstruktion subjektiver Gewalttheorien von Jugendlichen. In: K. Kraimer (Hg.): Die Fallkonstruktion. Frankfurt a.M., S. 495-512. Eckert, R. (2003): Orientierung oder Desinformation? Eine Kritik jugendsoziologischer Erklarungsroutinen. In: Mansel, J./Griese Hartmut M./Scherr, A. (Hg.): Theoriedefizite der Jugendforschung. Standortbestimmung und Perspektiven. Weinheim/M~Jnchen, S. 41-48. Eckert, R./Reis, C./Wetzstein, T.A. (2000): ,,Ich will halt anders sein wie die anderen!" Abgrenzungen, Gewalt und Kreativit~it bei Gruppen Jugendlicher. Opladen. Eckert, R./Vogelgesang, W./Wetzstein, T. A./Winter R. (1991): Auf digitalen Pfaden. Die Kulturen yon Hackern, Programmierern, Crackern und Spielem. Opladen. Eckert, R./Wetzstein, T.A./Roth, R. (2001): Gruppenauseinandersetzungen Jugendlicher in lokalen Kontexten. Forschungskonzeption. Trier, Magdeburg, Bielefeld. In: Heitmeyer, W. (Hg.): Interdisziplin~irer Forschungsverbund ,,St~irkung yon Integrationspotenzialen einer modernen Gesellschaft". Antrag zur F0rderung des Forschungsverbundes durch das Bundesministerium for Bildung und Forschung. Bielefeld, S. 143-161. Eisenstadt, S.N. (1966, orig. 1956): Von Generation zu Generation. Altersgruppen und Sozialstruktur. M0nchen. 252

Elias, N./Scotson, J.L. (2002): Etablierte und AufSenseiter. Frankfurt a.M. Elwert, G. (1982): Probleme der Ausl~derintegration. Gesellschaftliche Integration durch Binnenintegration? In: KOlner Zeitschrift ftir Soziologie und Sozialpsychologie 34, S. 717-731. Faktke, R./Schneider, H. (2005): Kinder- und Jugendpartizipation in Deutschland. Daten, Fakten, Perspektiven. GOtersloh. Flick, U. (1995): Qualitative Forschung. Theorie, Methoden, Anwendung in Psychologie und Sozialwissenschaften. Hamburg. Friedrichs, J. (1990): Methoden empirischer Sozialforschung. Opladen. Fritzsche, K.P. (2001): Gewalt zwischen Frust und Lust. Erklfirungsans~itze der Sozialwissenschaften und Chancen ftir die politische Bildung. In: Butterwege, G./Lohmann, G. (Hg.): Jugend, Rechtsextremismus und Gewalt. Analysen und Argumente. Opladen, S. 37-50. Gelder, K./Thomton, S. (1997, Hg.): The subcultures reader. London. Gemende, M. (2003): Aussiedlerlnnen: Von den integrierten ,,Volksdeutschen" zur neuen Problemgruppe. In: Schr6er, W./Sting, S. (Hg.): Gespaltene Migration. Opladen, S. 106ff. Gensicke, T./Picot, S./Geiss, S. (2005): Freiwilliges Engagement in Deutschland 19992004. Mtinchen. Girtler, R. (1988): Methoden der qualitativen Sozialforschung. Wien. Graudenz, I./R6mhild, R. (1995): Deutschsein. Zum Spannungsfeld von Selbst- und Fremdzuschreibungen bei Spfitaussiedlem aus Polen und der ehemalige Sowjetunion. In: Sozialwissenschaften und Berufspraxis (SUB). 18. Jg. Heft 2, S. 100-113. Hafeneger, B. (2005, Hg.): Subjektdiagnosen. Subjekt, Modernisierung und Bildung. Schwalbach/Ts. Hafeneger, B. (2005a): Jugendarbeit zwischen Verfinderungsdruck und Erosion. In: Deutsche Jugend (53) 1, 11-18, 2, S. 57-67 Hafeneger, B./Jansen, M. (2001): Rechte Cliquen. Alltag einer neuen Jugendkultur. Weinheim. Harth, A., Herlyn, U., Scheller, G. (1998): Segregation in ostdeutschen Stadten. Eine empirische Studie. Opladen. H~iuBermann, H./Oswald, I. (1996): Stadtentwicklung und Zuwanderung. In: Sch~ifers, B./Wewer, G. (Hg.): Die Stadt in Deutschland. Soziale, politische und kulturelle Lebenswelten. Opladen. Heitmeyer, W. (2001, Hg.): Interdisziplinfirer Forschungsverbund ,,Stfirkung von Integrationspotenzialen einer modernen Gesellschaft". Antrag zur F~Srderung des Forschungsverbundes durch das Bundesministerium far Bildung und Forschung. Bielefeld. Heitmeyer, W. (2001a): Rahmenkonzept zum Interdisziplingren Forschungsverbund ,,St~rkung von Integrationspotenzialen einer modernen Gesellschaft". In: Heitmeyer, W. (Hg.): Interdisziplinfirer Forschungsverbund ,,Stfirkung von Integrationspotenzialen einer modernen Gesellschaft". Antrag zur FOrderung des Forschungsverbundes durch das Bundesministerium far Bildung und Forschung. Bielefeld, S. 11-46.

253

Heitmeyer, W. (2006): Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit. Gesellschaftliche Zustfinde und Reaktionen in der BevNkerung aus 2002 bis 2005. In: Ders. (Hg.): Deutsche Zustande. Folge 4, Frankfurt aM., S. 15-36. Heitmeyer, W. u.a. (1995): Gewalt. Schattenseiten der Individualisierung bei Jugendlichen aus unterschiedlichen sozialen Milieus. Weinheim/Mtinchen. Hepp, A. (1999): Cultural Studies und Medienanalyse. Wiesbaden, Westdeutscher Verlag. Hettlage, R. (2002): Gewalt tier Ehre - Ehre der Gewatt. In: Platt, K. (Hg.): Reden yon Gewalt. Schriftenreihe ,,Genozid und Gedfichtnis". Mianchen, S. 121-149. Hewston, M./Greenland, K. (2000): Intergroup conflict. In: International Journal of Psychology, 35, S.136-144. Hillenkamp, S. (1995): Die Autonomen. Zwischen kultureller Wirklichkeit und politischer Wirksamkeit. In: Forschungsjournal. Neue Soziale Bewegungen. Jg. 8, Heft 2, S. 54-67. Hirschman, A.O. (1994): Wie viel Gemeinsinn braucht die liberale Gesellschaft, In: Leviathan: Zeitschrift far Sozialwissenschaft, H. 2, Jg. 22, S. 293-304. Hitzler, R./Pfadenhauer, M. (2001, Hg.): Techno-Soziologie. Opladen. Hocke, P. (2002): Unterscheidung zwischen Nachrichtenfaktoren sowie harten und weichen Nachrichtenbestandteilen. In: P. Hocke (Hg.): Massenmedien und lokaler Protest. Wiesbaden, S. 125-145. Hogg, M./Williams, K. (2000): From I to We: Social identity and the collective self. In: Group dynamics: theory, research, and practice, 4, S. 81-97. Huff, C.R. (1989): Youth gangs and public policy. In: Crime and delinquency. 35, S. 524537. Hurrelmann, K. (1997): Lebensphase Jugend. Eine Einftihrung in die sozialwissenschaftliche Jugendforschung. 5. Auflage. Weinheim/MOnchen. IPOS (2003): Jugendliche und junge Erwachsene in Deutschland. Ergebnisse einer reprfisentativen BevNkerungsumfrage November/Dezember 2002. Mannheim. Janning, F. (2002): Die Konflikttheorie der Theorie der symbolischen Kfirnpfe. In: Bonacker, T. (Hg.): Sozialwissenschaftliche Konflikttheorie. Eine Einf'tihrung. Opladen, S. 335-359. Johnson, D.W./Johnson, R.T. (1996): Conflict Resolution and Peer Mediation Programs in Elementary and Secondary Schools: A review of the Research. In: Review of Educational Research, Vol. 66, No. 4, S. 459-506. Kemper, C. (2004): Mapping techno. Jugendliche MentaliNten der 90er. Frankfurt a.M. Kilb, R./Reiter, G./Barth, W. (2005): Interessen und Bedarfnisse ethnischer Jugendgruppen in einem Wiesbadener Industrievorort. In: Deutsche Jugend. 53. Jg./H.4, S. 169176. Klein, M.W. (1995): The american street gang. Its nature, prevalence and control. New York/Oxford. Klie, T./Stemmer, P./Ro6, P.-S. (2004): Evaluation des Projektes "jes - Jugend engagiert sich". Bericht far das Jahr 2003. Stuttgart/Freiburg. Knox, G.W. (1991): An Introduction to Gangs. Benton Harbor/Michigan. Kohlstruck, M. (2002): Rechtsextreme Jugendkultur und Gewalt. Berlin. Kohlstruck, M./Mi~nch, A.V. (2004): Der Mordfall Marinus Sch6berl. Arbeitsbericht. Technische Universitfit/Zentrnm ftir Antisemitismusforschung. Berlin. 254

Krappmann, L./Oswald, H. (1983): Beziehungsgeflechte und Gruppen yon gleichaltrigen Kindem in der Schule. In: Neidhardt, F. (Hg.): Soziologie der Gruppe. Sonderheft 25 der KOlner Zeitschrift far Soziologie und Sozialpsychologie, S. 420-450. Kiihnel, W. (1998): Zur sozialen Situation yon Aussiedlerjugendlichen. Statement zur 0ffentlichen AnhOrung ,Auslfinderkriminalitfit' - Konstrukt und Wirklichkeit. M0gliche Ursachen far Kriminalitfit und politische Handlungskonzepte. Landtag Nordrhein-Westfalen. Dt~sseldorf, 29:01.1998. KiJhnel, W./Matuschek, I. (1995): Gruppenprozesse und Devianz. Risiken jugendIicher Lebensbew~tltigung in grof3stfidtischen Monostrukturen. Weinheim/Miinchen. Lamnek, S. (1998): Gruppendiskussion. Weinheim. Lamnek, S./Schwenk, O. (1995): Die Marienplatz-Rapper. Zur Soziologie einer Grogstadtgang. Pfaffenweiler. Land Sachsen-Anhalt/Landesamt far Verfassungsschutz (1995): Verfassungsschutzbericht far das Jahr 1994. Magdeburg. Land Sachsen-Anhalt/Landesamt far Verfassungsschutz (2002): Verfassungsschutzbericht for das Jahr 2001. Magdeburg. Lau, T. (1992): Die heiligen Narren. Punk 1976-1986. Berlin. Lister, R. et al. (2003): Young people talk about citizenship: Empirical perspectives on theoretical and political debates, in: Citizenship Studies (7) 2, S. 235-253. Loos, P./Schfiffer, B. (2001): Das Gruppendiskussionsverfahren. Opladen. L0demann, C./Ohlemacher, T. (2002): Soziologie der Konflikte. Weinheim. Lundahl, L. (2006): Here, there, and nowhere. Local youth politics and global ideas of youth and policy. Siehe: http://www.keele.ac.uk/depts/ed/events/conf-pdf/cPaperLundahl.pdf- Eingesehen am 27.11.2006. Machwirth, E. (1994): Die Gleichaltrigengruppe (Peer Group) der Kinder und Jugendlichen. In: Sch~fers, B. (Hg.): Einfahrung in die Gruppensoziologie. Geschichte, Theorien, Analysen. 2. Aufl., Wiesbaden, S. 248-268. Malone, K. (2002): Street life: youth, culture and competing uses of public space, in: Environment & Urbanization (14) 2, S. 157-168. Marx, A. (2001): Devianz und Selbstentwicklung im Jugendalter. Mt~nster. Matthies, A.-L. (1999): Gegen soziale Ausgrenzung mit Neuentdeckung des Okosozialen Ansatzes? Theoretische Ausgangspunkte eines europfiischen Forschungsprojektes. In: Lissner, C./Matthies, A.-L./Rothermel, L./Simon, T. (Hg.): Theorieans~.tze und Reflexionen ausgew~hlter Praxisfelder: Beitr~ge aus dem Sozial- und Gesundheitswesen. Magdeburg. Matthies, A.L. (1999a): Medienanalyse zur Stadtteilanalyse Neustadt. Unver6ffentlichtes Manuskript. Magdeburg. Matthies, A.-L., Kauer, K. (2004): Wiege des sozialen Kapitals: Btirgerengagement und lokale Okonomie in einem ostdeutschen Stadtteil. Bielefeld. Mayring, P. (1990): Einfahrung in die qualitative Sozialforschung. Mianchen. Mayring, P. (1995): Qualitative Inhaltsanalyse. Weinheim. Merkens, H. (1992): Teilnehmende Beobachtung. Analyse yon Protokollen teilnehmender Beobachter. In: Hoffmeyer-Zlomik, J. (Hg.): Analyse verbaler Daten. Wiesbaden, S. 216-247. Merten, K. (1995): Inhaltsanalyse. Opladen. 255

Miller, W. B. (1968): Die Kultur der Unterschicht als ein Entstehungsmilieu far Bandendelinquenz. In: Sack, F./K6nig, R. (Hg.): Kriminalsoziologie. Frankfurt a.M., S. 339-359. Miller, W.B. (1982): Crime by youth gangs and youth groups in the united states. Washington D.C. M611er, J. (2001): Coole Hauer und brave Engelein. Gewaltakzeptanz und Gewaltdistanzierung im Verlauf des frtihen Jugendalters. Opladen. Neidhardt, F. (1994): Innere Prozesse und Aul3enweltbedingungen sozialer Gruppen. In: Schafers, B. (Hg.): Einf't~hrungin die Gruppensoziologie. Geschichte, Theorien, Analysen. 2. Aufl., Wiesbaden, S. 135-156. Noack, P./Haubold, S. (2003): Peereinflflsse auf Jugendliche in Abhfingigkeit von familienstrukturellen Ubergfingen, In: Reinders, H./Wild, E. (Hg.): Jugendzeit - Time Out? Zur Ausgestaltung des Jugendalters als Moratorium. Opladen, S. 137-157. Olk, T./Roth, R. (2006): ,,Ihr nennt uns die Zukunft, wir sind aber auch die Gegenwart". Begrt~ndungen ft~r eine verst~trkte Partizipation von Kindern und Jugendlichen. Giatersloh. Paris, R. (2000): Schwacher Dissens. Kultureller und politischer Protest. In: Roth, R./Rucht, D. (Hg.): Jugendkulturen, Politik und Protest. Vom Widerstand zum Kommerz. Opladen, S. 49-62 Pruitt, D.G./Rubin, J.Z. (1986): Social conflict: Escalation, stalement and settlement. New York. Roccor, B. (1998): Heavy Metal. Mtinchen. Roth, R. (2004): Die dunklen Seiten der Zivilgesellschaft - Grenzen einer zivilgesellschaftlichen Fundierung von Demokratie, in: Klein, A./Kern, K./Geil3el, B./Berger, M. (Hg.): Zivilgesellschaft und Sozialkapital. Herausforderungen politischer und sozialer Integration. Wiesbaden, S. 41-64. Roth, R. (2004a): Party und Protest - zum politischen Gehalt aktueller Jugendkulturen, in: Beerhorst, J./Demirovic, A./Guggemos, M. (Hg.): Kritische Theorie im gesellschaftlichen Strukturwandel. Frankfurt a.M., S. 409-426. Roth, R./Rucht, D. (2000, Hg.): Jugendkulturen, Politik und Protest. Vom Widerstand zum Kommerz. Opladen. Ruddick, S. (2003): The Politics of Aging: Globalization and the Restructuring of Youth and Childhood, in: Antipode (35) 2, S. 334-362 Saunders, A. (2003): Ostdeutschland: Heimat einer xenophoben Tradition? In: Berliner Debatte Initial, 14. Jg., H. 2, S. 50-59. Schultze, T./Gross, A. (1997): Die Autonomen. UrsprOnge, Entwicklung und Profil der Autonomen Bewegung. Hamburg. Schumann, M. (1994): Sozialraum und Biographie -Versuch einer p~dagogischen Standortbestimmung. Siegen. Sherif, M./Sherif, C. W. (1977): Experimentelle Untersuchungen zum Verhalten in Gruppen. In: Koch, J.-J. (Hg.): Sozialer Einfluss und Konformi~'t. Weinheim/Basel, S. 167-192. Simon, T. (1996): Raufhandel und Randale. Eine Sozialgeschichte aggressiver Jugendkulturen und p~idagogischer Bemtihungen yon 1880 bis zur Gegenwart. Weinheim/Mtinchen. 256

Simon, T. (2000): Stral3enjugendkulturen im Wandel. In: Roth, R./Rucht, D. (Hg.): Jugendkulturen, Politik und Protest. Vom Widerstand zum Kommerz. Opladen, S. 6379. Simon, T. (2005, Hg.): Spurensuche. Fachliche und politische Konsequenzen fdr die Jugendarbeit mit rechten Jugendlichen - abgeteitet aus der zur0ckliegenden Praxis in Sachsen-Anhalt. Magdeburg. Simon, T. (2003): Jugendarbeit 2000 X - Evaluation offener Jugendarbeit in Magdeburg. UnverSffentlichter Forschungsbericht. Magdeburg. Sonab e.V. (2002, Hg.): Konzeption for die ,,aufsuchende Jugendarbeit". UnverOffentlichtes Manuskript. Gardelegen. Spergel, I.A. (1964): Racketville, Slumtown, Haulburg. An exploratory study of delinquent subcultures. Chicago. Spergel, I.A. (1995): The youth gang problem: a community approach. New York. Spergel, I.A./13obrowski, L. (1989, Hg.): Law Enforcement Youth Gang Definitional Conference. Rockville M.D. Strauss, A./Corbin, J. (1996): Grounded Theory. Weinheim. Strobl, R./Kiahnel, W. (2000): Dazugeh6rig und ausgegrenzt. Analysen zu Integrationschancen junger Aussiedler. Weinheim/Mtinchen. Si~nker, H. (1996): Informelle Gleichaltrigen-Gruppen im Jugendalter und die Konstitution politischen Alltagsbewusstseins, in: Claul3en, B./Geil31er, R. (Hg.): Die Politisierung des Menschen. Instanzen der politischen Sozialisation. Ein Handbuch. Opladen, S. 101-111. Sutterlt~ty, F. (2002): Gewaltkarrieren. Jugendliche im Kreislauf von Gewalt und Missachtung. Frankfurt a.M./New York. Taifel, H. (1982): Gruppenkonflikt und Vorurteil. Entstehung und Funktion sozialer Stereotype. Bern. Tajfel, H./Turner, J. (1979): An Integrative Theory of Intergroup Conflict. In: Austin, W. G./Worchel, S. (Ed.): The Social Psychology of Intergroup Relations. Monterey, S. 33-47. Tajfel, H./Turner, J.C. (1986): The social identity theory of intergroup behaviour: In: Worchel, S./Austin, W.G. (Ed.): Psychologie of Intergroup Relations. Nelson-Hall, S. 7-25. Thiele, G./Taylor, C.S. (1998): Jugendkulturen und Gangs. Eine Betrachtung zur Raumaneignung und Raumverdrfingung - nachgewiesen an Entwicklungen in den neuen Bundeslfindern und den USA. Berlin. Thielen-Reffgen, C. (2007): Cliquenkonflikte im l~ndlichen und stfidtischen Raum: Eine Folge von Zuwanderung? Marburg. Thrasher, F.M. (1967, orig. 1927): The gang. A study of gangs in Chicago. 2. Aufl. Chicago. Tillman, K.-J./Holler-Nowitzki, B./Holtappels, H.G./Meier, U./Popp, U. (1999, Hg.): Sch01ergewalt als Schulproblem. Verursachende Bedingungen, Erscheinungsformen und Handlungsperspektiven. Weinheim/Mtinchen. Titscher, S./Wodak, R./Meyer, M./Vetter, E. (1998): Methoden der Textanalyse: Leitfaden und Oberblick. Opladen/Wiesbaden. Tramitz, C. (2001): Unter Glatzen. Mtinchen. 257

Utz, R./Benke, M. (1997): Hools, Kutten, Novizen und Veteranen. In: Kursbuch Jugendkultur (Hg.): Stile, Szenen und Identitfiten vor der Jahrtausendwende. Mannheim, S. 102-116. Vedder, 13. (2000): Was ist Hermeneutik? KOln. Vigil, J.D. (1988): Barrio Gangs. StreetLife and Identity in Southern California. Austin. von Trotha, T. (1997, Hg.): Soziologie der Gewalt. KOlner Zeitschrift for Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 37. Opladen, S. 220-234. Vonderach, G. (1997): Geschichtenhermeneutik. In: Hitzler, R./Honer, A. (Hg.): Sozialwissenschaftliche Hermeneutik. Opladen, S. 165-189. Wax, R. (1979): Doing fieldwork. Warnings and advice. Chicago/London. Wetzstein, T. A./Dahm, H./Steinmetz, L. u.a. (1995): Datenreisende. Die Kultur der Computernetze. Opladen. Wetzstein, T. A./Reis, C./Eckert, R. (1999): Die Herstellung der Eindeutigkeit. ,,Ethnozentrische" Gruppenkulturen unter Jugendlichen. In: Dtinkel, B. (Hg.): Rechtsextremismus und Fremdenfeindlichkeit. Bestandsaufnahme und Interventionsstrategien. M6nchengladbach, S. 139-176. Wetzstein, T./Erbeldinger, P./Hilgers, J./Eckert, R. (2005): Jugendliche Cliquen. Eine empirische Untersuchung zur Bedeutung der Gleichaltrigencliquen und ihren Herkunfts- und Freizeitwelten. Wiesbaden. Wetzstein, T.A.u.a. (2000): Fame & Style, Poser & Reals. Lesarten des Hiphop bei Jugendlichen. In: G6ttlich, U./Winter, R. (Hg.): Politik des Vergnt~gens. K01n, S. 124145. Whyte, W.F. (1996, orig. 1943): The street comer society. Die Sozialstruktur eines Italienerviertels. Berlin. Williamson, D./Warner, D.E./Sanders, P./Knepper, P. (1999): We can work it out: Teaching Conflict Management through Peer Mediation. In: Social Work in Education, Vol. 21, No. 2, S. 89-96. Yablonski, L. (1973): The violent gang. Baltimore. Zdun, S. (2005): Gewaltprozesse im Kontext der Clique - Dynamik, Legitimation und Prfivention am Beispiel russlanddeutscher Jugendlicher. Thesenpapier. Duisburg. Zelenova, O. (2002): Kinder und Jugendliche in der russischen Region: Die Region Wolgograd. In: Arbeitsstelle Kinder- und Jugendkriminalpravention (Hg.): Die mitgenommene Generation: Aussiedlerjugendliche - eine p~dagogische Herausforderung far die Kriminalpr~vention. Mi~nchen, S. 68-80. Zick, A. (2002): Die Konflikttheorie der Theorie sozialer Identitfit. In: Bonacker, T. (Hg.): Sozialwissenschaftliche Konftikttheorie. Eine Einftihrung. Opladen, S. 409-426.

258

Verwendete Internetadressen (soweit nicht im Text angegeben): http://www.bmgs.bund.de/deu/gra/themen/sicherheit/sozialhilfe/praxis/1477.cfm http://www.hahn-airport.de http://www.kaiserslautem.de http ://www.Kleinstadt-A.de/kommune/einwohner.htm http://www.kreis-sim.de http://www.pub.arbeitsamt.de/hst/services/statistik/detail/a.html http ://www.statistik.rlp.degoevoelkerung/bevNachVerwbez.html http ://www.statistik.rlp.de/verlag/mh/2003 / 10-2003-160.pdf http ://www.kreis-Kleinstadt-B.de

Zeitungen: Rhein-HunsriJck-Zeitung. Nr. 16, 20.01.2003 Rhein-Hunsrtick-Zeitung, Nr. 21, 25./26.01.2003 Rhein-Hunsriick-Zeitung, Nr. 24, 29.01.2003 Rhein-Hunsrtick-Zeimng. Nr. 27, 01./02.02.2003 Die Rheinpfalz vom 10.04.2003 Die Rheinpfalz vom 22.04.2003 Die Rheinpfalz vom 07.06.2003 Magdeburger Volksstimme - diverse Ausgaben Gardeleger Volksstimme - diverse Ausgaben Altmarkzeitung (Altmarkkreis Salzwedel) - diverse Ausgaben

Statistiken (soweit nicht im Quellenverzeichnis angegeben): Stadtverwaltung Kaiserslautem (2003, Hg.): Statistischer Jahresbericht 2002. Kaiserslautem. Stadtverwaltung Kaiserslautem (2004, Hg.): Statistischer Jahresbericht 2003. Kaiserslautem. LiveComAward (2004): Endrundenpr~isentation Rhein-Hunsrtick-Kreis. Pr~isentationsmappe. Eingesehen auf www.Kleinstadt-A.de am 01.10.2004. LEADERplus (2006): Einheitliches Planungsdokument des Landes RheinlandPfalz zur Umsetzung der Gemeinschaftsinitiative ftir die Entwicklung des l~indlichen Raumes im Zeitraum 2000-2006. Mainz., Universit~it Koblenz-Landau (2001): Jugendarbeit in A. -Grundlagen und Bausteine zur Konzeptentwicklung. Koblenz.

259

Statistisches Bundesamt (2003, Hg.): 60 Jahre und mehr. Datenreport 2002. Bonn. DIZ Mainz (2003): Gemeindestatistik Kleinstadt A. Mainz. Landeshauptstadt Magdeburg/Stadtplanungsamt/StadtB(iro Hunger (2003, Hg.): Magdeburg Neu Olvenstedt: Informationen zum Stadtumbau. Magdeburg. Jahns, J.-U. (2003): Mein Magdeburg. Der groBe Stadtteil-Test der Volksstimme. Gesamtbericht. Magdeburg, CityPress. Landeshauptstadt Magdeburg/Stadtplanungsamt (2002a, Hg.): Stadtumbaukonzept. Magdeburg. Landeshauptstadt Magdeburg/Stadtplanungsamt (2002b, Hg.): Magdeburg Neu Olvenstedt: Informationen zum Erneuerungsgeschehen. Magdeburg. Landeshauptstadt Magdeburg/Amt ftir Statistik (2001): Statistisches Jabxbuch. Das Jahr 2001 in Zahlen. Statistische Bl~itterBand 46. Magdeburg. Landeshauptstadt Magdeburg/Stadtplanungsamt (1998, Hg.): Magdeburg Neu Olvenstedt: St~idtebauliche Rahmenplanung. Statistische Bl~itter Band 57. Magdeburg.

260