Renato Ortiz
Otro territorio Ensayos sobre el mundo contemporáneo •
CONVENIO ANDRÉS BELLO SANTAFÉ DE BOGOTÁ
o Renato Ortiz e Convenio Andrés Bello, 1998 Prim::ra edición: UniversidadNacional de Quilines, 1996 Segunda edición: noviembre de 1998,Convenio Andrés BeDo Secretarfa Ejecutiva del Convenio AndrésBello (Secab) Aveftida 13 (Paralela de la Autopista) No. 85-60
_ """" 53465 Teléfonos: (571) 6181584. 6181701, 6181632, 6181654 TeIefax: (571) 6100139 E-mail:
[email protected] SantafédeBogot'á., D.C. ~ Colombia
Diseño de cubierta: Camilo Molina Fdición, armada eJecuónica, impresiÓD
Ye:ncuadcrnacióo: 1M Editores, &palUdo aéreo 48J1 Santllfé de:Bop. Colombia. Impresoen Co&ombi-. PriJrted in Colombia
ISBN: 958-"9089-49-6
cultura Libre
ceíe, Renaw Olro tmitorio I RCDldD Ortir, tnlducído por Carlos E. Col.1és Sáocbe:z Santafé de BogoCá: Convenio Andr6s Bello, 1998 22Op.
ISBN:958-9089-49-6 1. CULTURA POPULAR 2. MODERNIDAD 3. MEDIOS DE illMUNICAClóN DE MASAS. 4. GLOBAIlZACIÓN 5. SOCIOLOGfA URBANA 6. SOCIEDAD DE MASAS CDD30223
-
Fuerz¡, motriz., S01WnI
RuidJJ que roba el instante Profundn. dLnso, fugaz
CONTENIDO
PREFACIO xvii
INTRODUCCIÓN EL VIAJE, LO POPULAR y EL OTRO
1
ESPACIO Y TERRITORIAUDAD
21
MODERNIDAD-IIUNDO E IDENTIDAD
43
CULTURA, COMUNICACIÓN Y MASA
69
DIGRESIóN: CULTURA, CIUDADANíA Y POÚflCA
103
SOBRE LA IIUNDlALlZACIÓN y LA CUESTIÓN NACIONAL
117
DWERmDADCULTURALYCOSIIO~SMO
135
CIENCI~ SOCIALES, GL08ALIZACIÓN y PARADIGMAS
157
vii
PREFACIO·
¿Por qué interesarse por la globalización de las sociedades y la mundialización de la cultura? ¿Qué hace que este lrbro, un momento de un proyecto más amplio, haya sido posible? Me hago estas pregontas y, en el fondo, sé que no las responderé a satísfaccíón, puescuando un autor recoge sus pasos sólo puede confiar en la parcialidad de su memoria Pero quizá valga la pena el esfuerzo; quién sabe si servirá para
que futuros lectores puedantener una condencia másclara de los cambios que están ocurriendo en el mundo de las ideas. Así aprovecho la oputtunIdad que me dio Jesús Martín-Bar-
bero para tratar, en este prefacio, cuestiones que, en cierta forma, anteceden e inspiran mi trabajo. En 1988 publiqué A Moderna 'Iradi9i0 Brasileira, un libre sobre la problemática cultural del Brasil en el contexto de
una sociedad moderna e industrial. Pretendía comprender, a partir de los medios de comunicación y las industrias culturales, un conjunto de cambios ocurridos desde la década del cuarenta hasta los años ochenta. El último capítulo lo titulé: "De 10nacional-popuIar a lo ínternacíonal-popular", una alusión a Cramecí, autor a quien aprecio; perotambién era unacrítica velada¡ pues sentía que el concepto de nadonal-popular ya no lograba dar cuenta de la sociedad brasíletia. Esta insatisfacción, la ínadecuacíén de los conceptosy la necesidad de comprender ciertos rasgos de la sociedad
contemporánea, me condujeron a elaborar un proyecto de estudio sistemático sobre la problemática de la mundialización de la cultura. Irónicamente, mi preocupación por Brasil radicalizó mi desenraizamiento, como si yo buscase, por fuera de las inquietudes nacionales, explicaciones más •
Traducción: Carlos Eduardo Cortés Sánchez. [ ix
l
OTRO TERRITORIO
convincentes de la realidad que me envolvía. Este viaje"afuera" me fue convenciendo, poco a poco, de que se trataba de un desplazamiento"dentro" de la modernidad-mundo, y aún no terminó, aunque haya dado algunos frutos: "Cultura e Modernídade", "Mundializacáo e Cultura", "Um outro 'Ierritórío". Quedan pendientes mis estudios sobre eljapón, algo que pertenece a mi "literatura-por-hacer", para usar una expresión de Sartre. Sé que la insatisfarción Yla curiosidad son elementos dinámicos, estímulos para el pensamiento; pero, como dentífico social, desconfío de las interpretaciones demasiado personales. Al mirar atrás, además de mi trayecto individual, identifico algunas conñguracícnes que sitúan mi visión en un marco histórico y un debate intelectual más amplios. Un primer aspecto se refiere a la cuestión nadonal, discutida en Brasil y Latinoamérica, por tradición, desde hace más de un siglo. Sin embargo, para el caso brasileño, es necesario recordar que, a fines de los años setenta y comienzos de los ochenta, la cuestión nacional pasa por un profundo proceso de revisión conceptual. Son varios los trabajos que irán tomándola como objeto de reflexión crítica'. Hay razones objetivas para que eso haya ocurrido: la decadencia del populismo como forma de conciencia y de acd6n política; el autoritarismo de la dictadura militar, que monopoliza una versión claramente coercitiva de lo nadona!; el surgimiento de nuevos actores políticos (sindicatos, movimientos sociales, Partido de los 'Ilabajadores). En este contexto se hacía necesario el cuestionamiento de los parámetros que habían orientado el pensamiento progresista de los a1\oscincuenta y sesenta. No hay que suponer que este movimiento de re1 C. Navarro Toledo, ¡SEB: FIfbriaJ de ItIeoIogWs, San Pablo, Ática, 197'7; M.S. Carvalho Franro, "O Tempo das IIustWs'" 'en ldrologia e Mobilizll9'iO Populsu, Río de Ieneíro, paz e Tena, 1978;ltUi Chauf, úmfrmnismo e &sisthlciJl, San Pablo, Brasílíense, 1986; R. Qrtiz, Cultura Brasileira e ldentidiule Nacional, San Pablo, Brasiliense, 1985;R. Olíven, Viollnda e Cultura 110 Brasil, Petl'ópolis, Vozes, 1982. x
PREFACIO
visión de las categorías pasadas era convergente en sus int~eses ~ ambiciones. Las respuestas formuladas por los diversos intérpretes no eran necesariamente congruentes entre sí: oscilaban entre quienes hadan propuestas para crear una "auténtica" nación brasileña, y aquellos que descarta~ la n~~ de "autenticidad" como resquícío de un análisis ese.ncialista de las reIadones sociales. Pero, subrayo, al contrarío de un pasado en el que la idea de proyecto nadona) era predominante, el clima de crítica prevalecía, Por supuesto que la temática de la globalización estaba ausente de la discusión, pero una mirada retrospectiva permite decir que la critica a la cuestión nacional (su "deconstrucdón" dirían hoy algunos) propició, en cierta forma, la posibilidad de que algunos mtelectuales brasileños escapasen más tarde ~e la ca~go~ nación como elemento nodal d~ la explica~ ción SOClOlógl~ Un paso metodológico que se alejaba de las prenusas anteriores sobre el "atraso" brasileño la modernización incompleta, o la teoria de la dependencia. Otro punto se refiere al proceso de modernización de la sociedad brasileña en el período posterior a 1964. Alcontrano de lo que ocurrió en Chile y Argentina, la dictadura militar en el Brasil desarrolló, aliado de su rostro autoritario un aspecto modernizadot: Lo que los economistas denomi~ nan "segunda revoíucíon industrial", cuyo origen se encontraba ~n la política industrial de los años cincuenta y se consolidó con el golpe mililaJ: Así se cristaliza un "capitalismo tardío". En términos cualitativos este es un cambio sustantivo que inddirá en los fundamentos objetivos sobre los que reposaba el debate intelectual. Hasta entonces, la díscusión sobre la modernidad tenía algo de utópico, pues siempre se tra~b.a de construir; en un tiempo lejano, un "Brasil moderno diferente de su pasado agrario y esclavocrata En los años veinte, con los modernistas; en los treinta y cuarenta, con el vínculo entre intelligentzia y Estado Nuevo yen las décadas, del cincuenta y el sesenta, con los desarroÍlistas, la ~odem.ldad se presentaba como si fuera algo todavía ineXIStente, como un proyecto por realizar en un futuro in-
"
OTRO TERRITORiO PREFACIO
cierto. Los años ochenta ponen las cosas en bases radicalmente distintas. Se podía cuestionar la naturaleza autoritaria de la modernización brasileña, y esto era blanco permanente de enfrentamientos, aunque su materialidad se imponía como algo innegable. Una concreción que se expresaba a través de la reorganización del parque industria], la url>aniza.. dón metropolitana, el surgimiento de un mercado nacional integrado, y la consolidación de una sociedad de consumo. Esta modernidad, desigual y asimétrica en términos reglonales, con su dinamismo envolvente y muchas veces perverso, minaba el idealismo con que "lomoderno'" había sido pensado con preferencia por las generaciones anteriores. Esto tendrá implicaciunes directas en el mundo de la cultura, pues es el momento en que los medios de comunicación se transforman en industrias culturales, en agencias productoras de bienes coIturaIes articuladas a! mercado consumidor en forma directa. Ahora tenía poco sentido restringir el estudio de la cultura brasileña a elementos como la cultura popular o la relación orgánica entre intelectuales y Estado, aspectos hasta entonces predominantes en nuestra vida intelectual. La industria cultural, al operar en escala ampliada, desplazaba la discusión en otra dirección: mercado, consumo, tecnología, patrones industriales de narrativas dramáticas, etc. Una dimensión que ya no situaba la comprensión analítica en el interior del territorio brasileño, pues tales hechos de modernidad eran comunes a un conjunto de lugares, independientemente de sus características y especificidades nacionales. Es necesario recordar que, cuando inicié mis estudios sobre la mundíehzadén de la cultura, el debate sobre el tema era a6n incipiente. Había, por supuesto, escritos dispersos, en particular los trabajos de Wallerstein y Braudelen elcarnpo de la historia, o de autores como Theodore Levitt, entre los administradores de empresas. Algunos sociólogos como Roland Robertson, sobre todo a partir de mediados de los años ochenta, se bablan interesado también en la problemática de la globajjzacíón. No obstante, le trataba de escritos
pun~ la mayorla de las veces emprendidos por grupos restringidos de autores localizados en Estados Unido•. Quien tenga la paciencia de consultar las revistas interna. cinnaIes de administración de eropresas percibirá que en ~ periodo, la idea del ~ global, propuesta Levílt fue ~atida, Y también refutada, por diversos autores. La propoa idea de la globa/í""ción era todavla imprecisa Y muchas veces se corriundia con la de internaeionalizac Eo realidad, en aquel momento el eje de Iadisctuión era otro: guaba en torno de la polémica entre modernidad y posmadernidad. El texto de Habermas, 'La modernidad como proyecto inacabado', una respuesta directa a las propuestas de Lyotard, marca una inflexlón que radicali"" losargumen. ros y exacerba los punros de vista. Confieso que vela con derta sospecha esa polarización indebida. Esa manera di. cotómica de pensar las relaciones sociales me pareáa poco con""":"nte, en especial cuando adquiria una coloración ideololl'""da fui' otro lado, las reacciones Iatinoamerica. nas a los ~mas ~os también eran contraproducentes. Decir América Latina no podrfaser posmoderna, puesto ~ todavla no es moderna", presuponía, por un lado, la idea de buscar la modenlidad (lo cual era oontradicho "?" el ejemplo brasiletio); Y por otro, la ilusíón de que. tendríamos una historia autónoma, separada de las imposi. eones externas. La afirmación contraria, 'América Latina ~ ha sido posmoderna', es decir, plura! y sincrética, tenía un sabor a retórica que en nada ayudaba aentender lo que estaba pasando. Pero _que los debates ínldecb.ales nunca son inocuos, aunque sean ooniusos, y ruando .. los contrasta con el ooolexto Iúshirico eme1'fleIlle, síenlpre sigo nifican algo. Enwnces lomé el enfrentamiento modernidad posmodemidadnocomounareferenda........• . ' - - . . SlfIOCODlO e1smtomadeunconjuntodecambiosqueestabanocurriendo en las sociedades conternporáneas. Para comprenderlos dirigí la mirada a la problemática de la globaIización. qlle~ incorporar, en esa pecspectiva más aba.n::ante, las CUCStiones que se estaban discutiendo.
po;
ve:
OTRO TERRITORIO
Elaboré mi proyecto de investigación en dos etapas: la primera, histórica, me condujo a estudiar a Francia en el siglo XIX; la segunda se concentró en la 'sociedad global'. No fue por azar que retomé al pasado; quería captar algunos aspectos que encajaban mal en el debate actual La historia surgía así como herramienta para entender el presente, una dimensi6n muchas veces ausente en la discusi6n contemporánea. Sin embargo, no me interesaba enfocar Francia como un país espedfico; mi estrategia fue seleccionar elementos que pudieran revelar rasgos estructurales de la modernidad. Me impose la tarea de realizar una especie de arqueologia de temas y de cuestiones que emergieron en el siglo XIX pero ganaron perfil durante el xx. Tiendas de departamentos, surgimiento de un sistema ferroviario, folletín, fotografía, malla urbana, invenci6n de la hora nacional, lujo y consumo, eran para mí señales precursoras de la modernidadmundo. El pasado me ponía, todavía, ante el problema de la tradición, una temática recurrente en la literatura sociol6gica. En ella, tradición y modernidad surgen como pares antagónicos, unidades antitéticas; por ejemplo, la teoría de la modernización. Los artistas también comparten esa misma perspectiva: la vanguardia estética siempre valoró la idea del rompimiento, ya fuera en relaci6n con los modelos vigentes en el siglo XIX o, más tarde, en su relación con la posmodernidad. De esta manera se privilegi6la dimensión de la ruptura, el análisis en procura de revelar el movimiento de cambio en detrimento del anacronismo del pasado. Es posible que, en este caso, haya sido impregnado inconscientemente por mis raíces brasileñas; al fin Y al cabo, en Latinoamérica, tradición y modernidad nunca se presentaron como términos excluyentes. Cultos afro-braslleños o afrocubanos, religiosidad popular, creencias indígenas, mestizaje, altanería oligárquica, siempre encontraron nichos para expresarse en el contexto de la modemizadón de la sociedad. Pero en mi trabajo anterior yo había dado un paso dirigido a considerar la tradición no sólo como "cosas del pasado"; A Moderna Tradigio Brasileira me abrió los ojos para xiv
PREFACIO
pe~la modernidad también como tradición. Lo "meder-
n~ no era sólo lo nuevo, su fuerza únicamente se expresaba
al mcorpor~ a la cotidianidad de los hábitos y lascostumbres. ~ ~ conduado a considerar la ruptura en el flujo de las conlinwdades. Retornar en el tiempo, revisitar el siglo XIX,.significaba, ,poes, buscar elementos que vendrían a constituirse en tradición y a conferir sustancia y materialidad a las relaciones sociales. La segundafase del proyecto se enfocó en algunos aspectos de la "sociedad globaf'; ahora el presente se volvía mi cen~o de atención. Mi dificultad más grande fue elaborar un tipo de argumentación que escapase a la centralidad de la categoría nación; una tradición intelectual que aún predomina en los estu~os de las sociedades contemporáneas. No obstante, para e~tar malentendidos, es necesario distinguir entre una operación analítica -artificio necesario para el desarrollo del raciocinio-, y los elementos de realidad. Siempre busqué dejar claro en mis escritos que el Estado-nadón no ~esaparececon la consolidación del proceso de globalizaa6n. In?USO estoy convencido de que en diversos sectores (por ejemplo, en todo lo referente al monopolio de la fue~) su pa~l es ~ndamentaL Tampoco creo que la discusión sobre la Identidad nacional esté agotada. Sin embargo, esos datos de realidad no deben ofuscar la formulación del probl-:ma. La globalízacíón es una tendencia, un proceso que se articula en función de las fuerzas históricas existentes en. un con~to .más amplio. Pensarla significa construir el objeto sociológico a partir de nuevas exigencias lógicas. Conceptos como nación, imperialisrno cultural aculturación identidad nacional, son, en este caso, poco re~tables desde el punto de vista analítico. No se trata de decir que no tengan validez alguna, pues sería un equívoco. La cuestión es que pasan a tener una validez restringida; explican determinados fen6~e.nos.vinculados a circuitos pardales. La lógica de la mundializaaón requiere, para ser develada, construir conceptos cuya amplitud y valor explicativo sean de otra naturaleza. Por ello, el debate sobre la globalización es al
OTRO TEAAITOR10
INTRODUCCIÓN-
mismo tiempo una reñexíén sobre la contemporaneklad y una discusión sobre las ciencias OOÓalee. Labúsqueda de un nuevo marco de referencia teórica implica la revisión .d~ nuestra propia lJadióón lnteledual. "Um ouiro 1erritório se inscribe en ese propósilo. Loo ensayos aqPÍ reunidos se dJrigen • la comprensión del presente y.1a recuperadén de nuestro lnstnunental conceptual. Un horizonte que le abre nuevas posibilidades al pensamiento, siblándonos -a los m.. telectuaJel¡ IalinoaJneries "debe" partir, padecer trente a los peligros -esta es una exigencia fatídica, la manera de poner • Traducrión: Ada SoIari. 1 Véase Lee, E. J., The Mind '991.
of the TTIlVe/er, Nueva York. Basic Boob, [ t
J
OTRO TERRITORIO
en marcha la historia mítica-. En el mundo moderno, probablemente a partir de la época de los románticos, el viaje se líbera de la carga de sufrimiento que 10había acompañado, y se torna excitadón y placer. También deja de ser una imposición ajena; el hombre moderno tiene autonomía y una individualidad distinta de los humores divinos, y el movimiento es fruto de su volición personal. Pero, zqué es en realidad el viaje? Yo diría de modo preliminar: un desplazamiento en el espacio. Siempre es pasaje por algún lugar, su duración se prolonga entre la hora de la partida Yel momento del regreso. El viajero es alguien que se encuentra suspendido entre esas dos referencias que balizan su recorrido. En este sentido, el viaje está próximo a los ritos de pasaje. Implica la separación del individuo de su medio familiar; después, una estadia prolongada on lhe road Y por último, la reintegración a la propia casa, la tierra de origen. Quiero subrayar el aspecto de la "separación": contiene la idea de que una persona sale de un mundo anterior para penetrar en otro totalmente nuevo. Los rituales de iniciación religiosa son un buen ejemplo de esto. El neófito, trabajado por los mecanismo rituales, deja su estado profano para ingresaJ; de forma paulatina, en el universo sagrado. El ejemplo del candomblé es sugestivo'. Cualquier hija-de-santo, para ser admitida en su nueva morada, debe ser cuidadosamente preparada. Primero, se distancia de su vida anterior, lo cual se consigue a través de un conjunto de procedimientos (rapadura de la cabeza, aislamiento de la iniciante durante un cierto periodo, sacrificio de animales, elección de un nuevo nombre.etc.). El procesoes, enverdad, un "viaje" durante el que ella experimenta "otra" realidad. Acompañada por la madre-de-santo, va a ~ poco a poco los .secretos de un cosmos inaccesible a las personas comunes. Sóloentonces, después de !IDa preparación prolongada, Pve-
EL VIAJE, LO POPULAR Y EL OTRO
de retornar. Pero su destino ya no será el mism r las de su inida '00 la o. :marcas .a acompañarán por el resto de su vida. El p~Je presupone la idea de frontera, de limite Cada compartimiento es un mundo aparte. Por eso mismr \T¡ Gennep lo asoció con el territorio. Él dice: o, an
"~~~e en general ~I territorio ocupado por una tribu se~da está definido sólo por accidentes naturales sus habl~tes. y vecinos saben muy bien dentro de qué Úmt.
tes temtoriales prevalecen sus derecho . m s Yprerrogativas. El ~ natural puede ser, por ejemplo, una roca o un árbol un node O un lago sagradoque está prohibid ~ , . o atravesar bajo ~a _ sanciones sobrenaturales. Con frecuencia, el límite es señalado por un objeto-poste, pórtico, piedra- e fue colocado en ese lugar con ritos de consagración, és de CO~ocación. o fijación ceremonial de losmarros o lími.. t ' . espacio determinado del suelo es apropiado por de::=do &r,upo, de manera que si un extranjero penetra ~CIO reservado, comete un sacrilegio, del mimo modo que un profano penetra en un bosque sagrado o en un templo" .
A:-lO:
:s
s:
De aquf resulta el interés por la imagen de las puertas; al abrirse o cerrarse f · , . ' avorecen o inhiben el movimtentn d I e pasaje. De esta forma, una sociedad se asem . con . eja a una casa .un conjunto de habitaciones y corredores. Cada célula enoerra !IDa expresión propia Y!IDa individualidad la comunicación entre eDas se realiza median modal,l de ceremonias furmalidade . te un complejo nícacíó y . s que pemute el flujo de comun entre umversos estancos fu . .. m~as, ~~es, sep~~aC16n -estas ideas subyacen a la ' . a del VIaJe-. El viajero es ante todo un extrani Intruso un "m;¡1'Oin",l" jerc, un , --."..~ , como afirma Simmel'. Él se aleja de su mundo propio . r- e ingresa en territorio ajeno; su condición
¡ San ~~:t, c:; yassagem, PabIO,·Ática,.e;~geíro .en Moraes Filho, ritos de
2 Véase Bastide, R., Leamdombléde Bahia, Paris,Mouton, 1958. 2
De
3
Petrópolis, Vozes, 1978, p. 34. E. (comp), Simmel,
EL VIAJE. LO POPULAR Y EL OTRO
OTRO TERRITORIO
liminar se expresa en las costumbres de diversos pueblos.
Van Gennep considera que "Ia llegada de un gran número de extranjeros tiene como contraofensiva actos de refuerzo de la cohesión social local; los habitantes huyen de las aldeas y se refugian en lugares bien defendidos como colinas o busques; o bien, cierran las puertas, se arman, dan el toque de reunión; o bien el jefe va solo o con susguerreros al encuentrode los extranjeros, en su carácter de representante delta sociedad y de persona más tnmuruzada que la gente común contra el contacto con los extranjeros"'. Por otro ~o, la a~ ximadón se lleva acabo de acuerdo con procedimientos estrictos: los extranjeros no pueden entrar inmedia~ente. en la tribu ya que deben demostrar, de.sd~ lejos, ~us mtenao~es. Para ello es necesaria una fase preliminar de cuarentena, en la que permanecen aislados de la aldea. De fucma grad~ las reladones se estrechan y, después de un periodo de reclusión", ellos pueden transitar normalmente en el drcu10 de la vida indlgena. 'RxIas estas precauciones son de carácter. profiláctico simbólico- El viajeroes un forastero Yneva COIlSJllO un ~ de amenaza. Por lo tanto, es necesario ~n~ex: posible contaminaciónde la aldea, y los rilosmág=-religiosos llenen una función de antídoto que preserva e' orden loca1 contra las incertidumbres de lo desconocido. Si bien dije que todo viaje es un desplazamiento en el espacio,no se trata de cualquier espacio. Posee una~ r1dad: su discontinuidad. Cada sitio, cada.cultora constitnye , un territorio particular. El viajero es un mtermediario que pone en comunicación lugares que se encuentran separados por la distancia Y los hábitos cul~, lu~ que nada interliga,a no ser el movimiento del V18Je realiza~o por. ~ motivadón ajena a su propia lógica. Frente a la díscontínuídad de los lugares, el viajero se comporta como alguien . unidades heterogéneas' su itinerario•interlíga que aproxuna WUUdU • puntos desconexos. Ocurre, así, una uitida separación entre
una
5 VanGennep,A.,op·cd.,p.42. 4
el que se mueve y los lugares visitados. El viajero se nutre de este contraste: él es la fuente de la experiencia y del saber que le penniien interpretar su posición originaria a la luz de la diversidadcon la cual entraen contacto. El tema del viaje se abre, así, para la discusión del otro. Desplazarse significa tomar conodntiento de aquellos que difieren de "nosotros". Por eso mismo, el descubrimiento de América tiene un significadovital parael entendimiento del hombre europeo; el mundo salvaje es el contrapuntode la civilización occidental. Para muchos,como Colón, el mundo salvaje será una visión del paraíso; para otros, la imposibilidad de rser ulopla, desfasada en el tiempo, su construcd6n galvaniza la inIOglnadón de lodos. Frente a los sinsabores del presente, los impasses, las dificultades (pobreza, subdesarrollo, atraso tecnológico), la nación cristaliza un sueño aún no materializado. Cada país busca, entonces, los elementos de esta autenticidad ansiada en la raíces de sus ex-
OTRO TERRITORIO
presiones populares. La cultura popular actúa como sustancia simbólica que articula una alteridad posible; encierra, en la mente de los hombres, las poIencialidades de un mundo u
diferente".
Mi digresión acerca del viaje y la cultura popular tiene un objetivo: explicitar algunos principios que encterran estoeconceptos. Pero zeüos poseen la misma validez .en el contexto de las sociedades contemporáneas? ¿El proceso de gIobalización no nos obliga a repensar nuestra relación con el otro? Un primer aspecto salta a la vista: la quiebra de las fro~ teras. La revolución tecnológica, que envuelve las orgamzaciones empresariales, los medios de comunicación, los lugares de trabajo, los rontactos individuales Ycolectivos, demuestra ese cambio. La movilidad .intraplanetaría se tomó una realidad, que transforma las prácticas y las relaciones sociales. Se trata de un debate que, en general, tendemos a realizar en términos casi exclusivamente tecnológicos. Los satélites, fax, computadoras, multimedia, fibras ópticas, infovías surgen como determinantes causales de la amplia~6n de los límites geográficos, de la posibilidad de comunicación plena en el seno de una'aldea global". No tengo dudas acerca de la importancia de la técnica en las sociedades contemporáneas; constituye la base material de una cultura mundíalízada. Sin embargo, debemos recordar que la dílucíón de los límites o, lo que es lo mismo, la desterritorialización de lascu1turas surge ron la modernidad. La peculiaridad del momento actual es que su expansión, contrariamente al siglo XIX, ya no se confina a a1gonos países (Estados Unidos, Francia, Alemania e Inglaterra), sino que se torna planetarta. Esto significa una radicalización del desarraigo de las rosas y los hombres. Basta mirar el ambiente que nos rodea: está poblado por objetos caracterislioos de una civilización que se desterritorializó. Luz eléetríca, omnibús, aviones, televisores, computadoras, supermercados, cines, shoppings, calles, avenidas, aeropuertos, expresan la materialización de la.técnica como determinante ecológico. Estamos penetrados por la modernidad-mundo, ella nos acompaña en "to12
El VIAJE, LO POPULAR Y EL OTRO
dos" los lugares. Esta condición del hombre rontemporáneo sobresale ~do hojeamos los viejos álbumes compuestos por los foklonstas; SIempre contenían un capítulo sobee las costumbres de los pueblos. Al recorrer sus páginas, el lector obtenía una visión de la diversidad humana: cada pueblo con sus hábitos alimentarios, sus vestimentas. Hoy nos encontramos con una singularidad de costumbres. }eans, za.. patos, zapatillas, camperas, sacos, jast-food, bebidas, comida industrial, denotan la inmanencia de un patrón civilizatorio mundializado. Los diversos grupos sociales comparten incluso ~ ~ colectivo común, rompuesto por signos comerciales, unagenes de cine y televisión, afiches de artis-tas, cantantes de música pop, etcétera. ~n este co~text~,la noción de viaje se encuentra comprometida La.distanoa dejó de ser un obstáculo físico para el desplazanuento; es apenas una variable administrada racíonalme~te por ~ ins~~ones sociales. El control se ejerce en el ~vel político, militar, ñnancíero o ecológico, y es capaz de ~lar de manera equilibrada, esto es, de acuerdo con l?s mter~~ en juego, el movimiento migratorio, armamentista, turístico o urbanístico. Existen, pues, una cartografía y una estrategia de los desplazamientos, que permiten interpretarlos en términos de su fundonalidad. El riesgo, uno de los trazos constitutivos del viaje, es de esta forma mtnínuee-. do. El riesgo puede incluso tener lugar, pero como resultado de un error o de una falta en los cálculos realizados. Desplazarse en el espacio deja de ser una u aventura". Lo desconocído, en el pasado sinónimo de distante, se torna habitual, y no apenas desde el punto de vista de aquellos que organizan el traslado (agencias turísticas), sino también de quienes lo ~entan. La modernidad-mundo posee su propio mobiliario, sus artefactos rodean a los individuos en cualquier parte del planeta. A pesar de que en el lenguaje común aún existen resquicios de expresiones como "víejar al exte~or", es evidente que ya no poseen el mismo significado. En ngor, cuando nos movemos en el espacio de la modernidadmundo, permanecemos en su interior. La sensación de extra13
EL VIAJE. LO POPULAR Y EL OTRO
OTRO TERRITORIO
ñamiento es de esta forma sustituida por la de familiaridad. Hoteles, desayunos continentales, vitrinas repletas de mercadenas, taxis, son puntos de referenda; Indican el camino y le dan al turista la oportunidad de sentirse "en casa" aun fuera de su paJs natal Es cierto que a1gunas veces él podrá perderse en la maraña de su trayecto. Las diflcuItades de comunicación son concretas; por ejemplo, la incomprensión de la iengua. Sin embargo, al contrario del viajero, el turista dispone del auxilio de un conjunto de expertencias codificadas -diccionarios, mapas de las ciudades, horarios de tren y avión, laIjeta de crédito- que le permiten pasear sin mayores diflcuItades. Un viajese prepara de antemano. Se requiere un conocimiento previo del itinerario -tiempo de estadla en cada lugar, reservas de hotel, presupoesto, visita a los sitios 'históricos", "intetesanteS", etc.-. En verdad, la exdtaoon.cuendo existe, pocotiene que ver con el ideal romántico. ERa proviene mucho más del contraste con el mundo del trabajo que del proyecto en si mismo. Los viajes (sobre todo los de natura-
leza turística) son el equivalente de los feriados, un mo-mento de ocio, y en principio se asemeJan a otro tipo de actividades (ir al cine, descansar, ver televisión). fue lo tanto, el turista debe contar con informaciones seguras sobre su emprendimiento (¿habrá sol?, lcostará mucho la estadía?, ¿las playas son limpias?). Antes de moverse ya sabe lo que ocurrirá, pues el destino de sus vacaciones, de su fruición personal, está en juego. Elviaje deja entonces de ser un rito de pasaje. El "otro lado" es parte dellll1aglnario de aquello que se trasladan, Thrre Eiffel, Páo de A(uéBr, Puente de la Thrre de Londres, Empire State, restos del Muro de Berlín, castillos del Loíre, islas del Caribe, soo'lmágenes consumidas mundialmente. En ellas no hay nadá extraño. Las vemos constantemente en las páginas de las revistas, en los filmes de cine y televisión. fue eso _pueden ser expIotadas eñceemente por la induslria'pub1icilaria; excitan al cliente en el momento en que cruza las puertas de cualquier agencia de turismo.
"
Pero es posible afirmar que los cambios recientes inciden también en la idea de.fijl!Za; La .moderrúdad-mundo no sig_ nifica apenas desterritorlalización. Este es un primer paso que debe ~.pero, para existir como tal, sus objetos se deben reterri.tor:iaIizat. Una cultura mundíalízada sólo tiene sentido si está arraigada en nuestros hábitos más prosaicos. Necesita localizarse, en este o en aquel lugar; realizarse, de esta o de aquella forma. Comprar, conducir un auto caminar; divertirse, son prácticas que se insertan en el seno de una realidad mundíalízada, Somos ciudadanos mundiales porque el mundo penetró en nuestra vida cotídíana, Esto altera nuestra comprensión de la proximidad Y la distancia. En este aspecto los medios de comunicación tienen un papel preponderante. Aproximan lo que se encuentra "afuera" esto es.. alejado.. pero en el interior de la mcdernidad-mundo, ~ quienes los usufructúan. Filmes,videosr notidas, informacrones, cruzan el espacio para realizarse de forma s~mu1tánea en lugares diferentes. Las personas ya no necesitan moverse para tener acceso a un conjunto de cosas. Por eso, algunas agencias de turismo vislumbran el futuro de form"a promísoría, ~nzan a invertir en lo que denomínan VlilJe estacionano . Con el auxilio de la realidad virtual, el hombre visitarla los mundos distantes en el confort de su morada. En épocas pasadas,el viajeroeraun intermediario, un eslabón entre culturas aisladas. Él se movía, los lugares permanedan fijos,girando en sus órbitas. Era esta discontinuidad espacial la que confería interés y sabora sus relatos. El viajerotraía informacionesparalos que permanecían inmóviles en sus "paeses", Hoy su condición es otra: atravesado por la modernidad-mundo "viaja" sin salir del lugar; Las transformadones espadales tienen una inddencia directa sobre culturas populares. Durante todo el siglo XIX, la preocupaetón central de los folcloristas europeos (Inglate~~, F~ancia YAlemania) fur justamentecomprenderla relacion, mteractiva y conflictiva.. entre ellas y la modernidad. Ellos percibían que las "reliquiasdel alma popular" estaban amenazadas por el progreso. Frente al avance inexora-
ta.s
15
OTRO TERRITORIO
ble del industrialismo, sólo les quedaba la posibilidad de retirarlas de la historia Y preservarlas en libros, fotografías, textos. Como las culturas popolares se aproximaban cada vez más a un tipo de civilización industriaL era necesario aislarlas de la vida social. Los límites, frágiles en el plano de la sociedad, son recuperados en un.nivel simbólico. Los museos populares cumplen esta función; al separar las ~a nifestaciones populares de la historia, reconstruyen artificialmente la distancia entre ellas y el mundo moderno. A partir de la entrada en el siglo xx, el ritmo ~el.cambio se acelera El desarrollo de los medios de romumcacrón (rutas, revistas, diarios, radio, televisión) debilita aún más las lronteras entre las culturas populares y la realidad circundante. Por cierto, la cadencia de este movimiento no es la misma en todoS los lugares. Mientras que en la década del cuarenta la industria cultural en los Estados Unidos florecía a escala nacional, en otros países, incluso los europeos, era incipiente. Por ese motivo Robert Redñel pu~o encontrar e~ Yucatán el terreno ideal para la comprobación de sus teSIS (en esa época México no había realizado buena parte de su integración nacional). Los rincones aislados surgían como ejemplo de vitalidad cultural. Y una situación análoga se daba en toda América Latina. Thmbién en el Brasil fue posible una valorización de las culturas tradicionales, que permanecían no intactas sino activas, motivadas, dentro de un relativo dinamismo cultural (fiestas, jolgorios, creencias mágicas-religiosas, etc.). Los estudios de com~aciónrealizados entonces demuestran bien este hecho . Comprueban, en el interior de poblados distantes, la existencia de una cultura: campesina, pesquera, etc. Cada lugar, aun en contacto 18 Estudios como los de Donald Pierson, representante de la escuela de Chicago en San Pablo, contaban siempre con un caJ:'l~tulo ~bre "aislamiento y contacto", Véase Cna: dtis Alm4S: a BrazllUln VIIlRgF, Washington, Institute of Sodal Anthropology, Smithsonian Institution.l9S1.
,.
EL VIAJE. LO POPULAR Y EL OTRO
con el mundo exterior, lograba articular su autonomía al preservarla de diversas influencias. La consolidación de las industrias culturales reformula radicalmente este cuadro. Losmedios de comunicación aproximan, y mezclan. lo que se encontraba separado. Es sinto-mático que buena parte de la discusión acerca de "cultura de masas/cultura popular"'se haya trabado en torno de la cuestión de la homogeneización, No me interesa criticar aquí la idea de unicidad cultural, considero que es equívoca. Sin embargo, el propio debate, al ser establecido en esos términos, demuestra que la noción de espado está en cuesuén. En el fondo, subyacente a la idea de una cultura homogénea o masificada, reposa una dinámica que rompe con las particularidades de los mundos vueltos sobre sí mismos. Al integrar en su seno las diferentes manifestaciones populares, la sociedad contemporánea las retira de sus rafees tradicionales, Por eso, en diversos países el estudio de los medios de comunicación se encuentra íntimamente ligado a la problemática de la nación. llrnto en los Estados Unida; como en América Latina, la radio, el cine, la televisión son vistos como elementos propulsores de la identidad nacional". Poco a poco, las mabices popolares ceden paso a una realidad más abarcadora. Por cierto, muchas serán recicladas por la Oamada "cultura de masas", y en cada país esto ocurrirá de manera diferente. Sin embargo, el mecanismo de integración es análogo. La especificidad de esas culturas es redefinida por las fuerzas envolventes de la sociedad urbano-industrial. No es casual que la comprensión de la cultura popular se vea modificada. Hasta entonces el término se aplicaba a las producciones y el modo de vida de las clases populares. Diversidad afirmada en el contexto de realidades regionales. Había, sin embargo, un presupuesto en este tipo de perspectiva: la existencia de un mundo plural, regu19
véese.pce ejemplo, Whi1e,o. y Pendeton, J., PopuJm- e.....,..of""""" LifOOladón no hablaba el francés, la integración territorial, promovlda por el adveninúenlo de la prensa "masiva" y el sistema ferroviario, aón no habla tenido lugar; faltaban escuelas que enseñaran a los niños el sentimiento de nadonaIidad, y buena parte del campesinado se encontraba excluido de la sociedad nacional ...;es a mediados del siglo cuando el hombre de ""J"PO se vuelve francé...."'. En suma, la nación &ancesa aún no existía, se encontraba en formación. Hobsbawm tiene razón cuando insiste en que 22 Véase PoIanyi, K., A gnmde b4lisfVimdpÍO, Río de ,....... r.__•• l~
21 Mauss, M., "La natíon", en Otrores, 1. 3, Parls,Minuit, 1%9, p. 584. 52
,~
23 Véase Weber, a, Pt!umt's inJo Fmrchman, StanfoM, Stanfonl Univusity Press, 19'76.
ss
OTRO TERRITORIO
MODERNIDAD-MUNDO E IDENTIDAD
24
el surgimiento de la nación es una novedad histórica ••Esto lleva a que la misma tendencia se reproduzca, en sus líneamientas generales, en otros lugares. AsÍ; a la centr~6n del Estado y la administración, requisitos ya conoados por otras sociedades, se añaden otros elementos. Para que la nación se constituya como "principio espiritual", "conciencia moral", se pone en marcha toda ~dime~ncul~.La unificación língüístíca, así como la mvenci6n de símbolos, son aspectos fundamentales en la elabora~ón de las nacionalidades. Lasfiestas cívicas, los desfiles patrios, la bandera, el himno y los héroes nacionales, objetos de cultc:t en ~ e~e las primarias, son el címíentode esta nueva solid~ad.Este es el contexto en el cual se forja la identidad nacional, la imagen en la cual se autorreconocen los miembros de una misma "comunidad". Pero hay que entender bien. Se trata de una "comunidad de destino", como nos recuerda Otto Bauer, yno de un carácter". Pero como el destino es siem-r;re susceptiblede interpretación por las diversas fuerzas SOCIales y políticas que se enfrentan, la dirección hacia ~ cual se dirige la nación es siempre objeto de c?ntrov~s~ (Bauer defiende un futuro socialista para los paIseS capitalistas). El debate sobre la identidad se encuentra, pues, permanentemente penetrado por Intereses conflictiV?s. Es ilu~o . imaginar la memoria nacional como el espacio ontoló~o de una identidad unívoca. En verdad, es una construcción cultural e ideológica, una selección, un ordenamiento de d~ terminados recuerdos. Renan piensa que los sucesos más dolorosos de la historia de un pueblo deberían ser olvidados, ya que, de lo contrario, su crudeza alim~~ la fragmentación al minar los lazos que unen los individuos al 24 Hobsbawm, E., "A recae como novidade: da revelucéc ao liberalismo", enNQ{'ÓeS e nacionalismos desde 1780,Río de janeíro, paz e T~a, 1991. Sobre la constitución de Gran 8retafu1, véase Colley, L., Britons: ForgingtheNation.l7a7-1837, NewHaven, y~ University ~ 1992: AS Véase Bauer, O., La CU€Sfión de las ~ Y la socitzldemocnri, México, Siglo XXI, 1979. S4
todo nacional26• lbda memoria es una lectura del pesado. Por eso, en su elaboración, los intelectuales desempeñan un papel preponderante (argumento válido también para los movimientos étnicos y de género; la primera cosa que hacen los intelectuales negros y las feministas, al afirmar sus identidades, es reescribir el pasado, esto es, constituir una memoria específica, expresión de sus luchas y sus intereses). Los intelectuales actúan como mediadores simbólicos al establecer un nexo entre el pasado y el presente. Existe así, la legitimadón de esta o aquella visión, de este o aquel destino. La memoria nacional es un terreno de disputas, en el que se baten las diversas concepciones que habitan la sociedad. Pero la nación es más que una novedad histórica. Constituye un tipo enteramente nuevo de organización social. Ernest Gellner tiene el mérito de haberlo comprendido en toda su radicalidad 27• Parte de la distinción entre sociedades agrarias y sociedades industriales. Las primeras se caracterizan por estar marcadas por una rigida segmentación: son sociedades estamentales. La éhte, constituida por militares, administradores y clérigos, se encuentra separada porun abismo de los otros estratos sociales -comeroantes, artesanos y campesinos-. La función del Estado es, fundamentalmente, la manufactura de la paz Yla recaudación de impuestos. En el plano cultural se da, de forma homóloga, la misma situación. La élite vive en un círculo cultural prácticamente aislado del resto de la población (por eso, la escritura está restringida a determinados medios de la clase dirigente). Por otro lado, los grupos subalternos, arraigados en el espado local, debido a su heterogeneidad étnica, religiosa y lingüística, se encierran en la espedñcídad de sus costumbres, cada uno con su dinámica propia. La sociedad industrial rompe con esas fronteras. A causa de la complejidad de la división del trabajo, los individuos deben circular constantemente, 26 Renan, B., Que'st-cequ'une nation?, París, Press Pocket, 1992. 27 Cellner, E., Naciones ynocionalismo, México, Alianza, 1991.
ss
OTRO TERRITORIO
lo que deja poco margen para la existencia de mundos segmentados. Se trata de una sociedad en la cual la movilidad es un factor determinante. Por eso, la cultura no puede reproducir más los patrones conocidos hasta entonces. Debe, obligatoriamente, tener un grado mayor de integración, capaz de comprender al conjunto de los miembros de esta sociedad. La nación cumple este papel; representa esta totalidad que trasciende a los individuos, los grupos y las c1ases sociales. Nación e industrialismo son por 10tanto fenómenos convergentes. A efecto de nuestra discusión, lo formu1aria de la siguiente manera: la nación se realiza históricamente a través de la modernidad. De este modo puedo vincular la problemática nacional con una cuesti6n más abarcadora: la de la diluci6n de las fronteras, un tema intrínseco de la modernidad. Para comprenderlo, creo que es interesante la noción de "desencaje" propuesta por Giddens"'. En verdad, el advenimiento de la modernidad hace que las relaciones sociales no se aferren más al contexto local de interaoción. Todo sucede como si en las sociedades pasadas espacio y üempo estuvieran contenidos por el entorno físico. La modernidad rompe esta oonlinnidad, desplazando las relaciones sociales a un territorio más amplio. El espacio, debido almovimiento de circulación de personas, mercancías, referentes simbóli0051 ideas, se encuentra dilatado. El proceso de construcd.6n nacional ilustra bien esta dinámica. La idea de nación implica que los individuos dejen de considerar sus regiones como base territorial de sus aedoRes. Presupone el desdoblamiento del horizonte geográfico, al retirar a las personas de sus localidades para recuperarlas como ciudadanos. La nación las "desencaja" de sus particularidades, de su provincianismo, y las integra como parte de una misma sociedad. Los hombres, que vivían la experien28 V&!Ie Giddens,. A.,As am8elj'1I2ncias da ~ San Pablo,Unesp, 1991.
se
MODERNIDAD-MUNDO E IDENTIDAD
cia de sus "lugares", inmersos en la dimensión delliempo y el espacio regionales, son así referidos a otra totalidad. Un ejemplosugeslivodeesta transformación eselsurgimiento de un sistema moderno de comunicación. Antes de su emergencia, los paises estaban compuestos por elementos des-conectados entre sí; una región no "hablaba" con otra, y difícilmente lo hada con su propia capital. La red de comunicaciones (vías férreas, carreteras, transporte urbano, telégrafo, diarios), que en algunos paises es fruto del siglo XIX, arliculará, por primera vez, este entramado de punlos, ligándolos entre sí. La parte se encuentra así integrada al todo. El espado local se desterrltorializa, y adquiere otro significado. Sin embargo, este movimiento no se realiza sin tensiones. Todo lo contrarío. No debemos olvidar que la modernidad se fundamenta en el principio de la individualidad ~ es su rasgo distintivo en relación con otras culturas-29. Sodológícamente, esto significa la ruptura de los vínculos estamentales, que deja al individuo "libre", "suelto", para circular según su voluntad, su conciencia (o, mejor, de acuerdo ron las posibilidades inscritas en su posición y condición de ciase). Idealmente, él escogería su propio destino. Ahora bien, una instancia que le es superior busca imputarle una voluntad colectiva. En este sentido, el individuo debe expresarse , como ciudadano de una naci6n. Su volición es refutada por algo que lo trasciende. Esta contradicdón está en la raíz del debate entre holismo e individualismo, tan caro a las sociedades modernas, debate que podríamos condensar a través de algunas ideas de 'Ilinnies"'. Yodiría, de manera aforística: la nación es una "sociedad" que se \magma como siendo una "comunidad". Sabemos que para 'llinnies la "comunidad" es un tipo especifico de formadón social. En eñe, las relaciones sociales están ..encajadas" en un espacio determinado, y los individuos comparten, en gran medida, el mis29 Véase Oumont, L., Essais L'individualism, París, Seuil, 19&3. 30 T6nnies, F., Commurulitée société, París, PUF, 1rn7.
S7
OTRO TERRITORIO
MODERNIDAD-MUNOO E IDENTIDAD
mo mundo. Las relaciones de parentesco, vecindario, amistad, en fin, la vida personal, se encuentran articuladas a dominios más amplios, político, económico y religioso. 'Iodos comparten la misma conciencia colectiva. El advenimiento de la "sociedad" rompe con esos lazos de solidaridad y afectividad. La nación pretende recuperarlos como un bien de "todos". De alú la insistencia en hablar de "comunidad nacional". Ésta es, no obstante, una intencíen frustrada. Algo Irrealizable frente a la transformación radical de la sociedad. Denota una realidad que perdió sustancialidad y que sólo puede existir como un ideal. Este desacuerdo permite un conjunto de lecturas posibles de su •esencia" (para hablar como los filósofos). La modernidad, al mismo tiempo que se encama en la nación, trae con ella los gérmenes de su propia negación. La identidad nacional se encuentra, de esta forma, en desacuerdo con el propio movimiento que "la engendra. Es el resultado de un doble movimiento, la desterntoríeííeecíén de los hombres y su reterritorialización en el ámbito de otra dimensión. Su existencia es, por lo tanto, "precaria", y debe ser reelaborada constantemente por las fuerzas sociales. Lejos de ser algo acabado, definitivo, la identidad nacional exige un esfuerzo permanente de reconstrucción. Durante el largo siglo J(])(, y el corto siglo xx, la nación conoce su pujanza". El Estado-nación la encarna en todos sus atributos, En los países que solemos llamar centrales, se fortalece al punto de inaugurar una nueva era, la del imperialismo. Algunos de ellos -Estados Unidos, Franáa, Japón, Alemania, Inglaterra- imponen su posición prevaleáente en el contexto mundial La producción de mercancía, los bancos y el capital financiero se concentran en monopolios cuyas bases son inequívocamente nacionales. El poderío militar acompaña la misma tendencia. El mundo se encuentra re-
partido de acuerdo con el interés de las grandes potencias". Evidentemente, es otra la situación en el "Tercer Mundo". Allí, la herenáa tradicional, las trabas políticas y económicas, así como la estructura de poder del sistema intemacional, impiden que se reproduzca el mismo ritmo de desarrollo. Sin embargo, la subalternidad de los países que lo componen, no implica la negación de los principios nacionales. Al contrario, ellos se refuerzan en su lucha contra el subdesarrollo y en el enfrentamiento con los imperialismos. En África, la descolonizadón se hace en nombre de la autonomía de los pueblos, y la nación traduce el deseo de independencia y libertad. 1lunbién en América Latina la cuestión nacional es una preocupación constante. Es el centro de las poüticas y los proyectos desarrollistas, en el combate contra el atraso tecnológico. El destino de las nariones es diverso. Complementario o antagónico, dominante o dominado. Pero cada nación se configura a partir de un núcleo de irradiación. La naáón deline un espacio geográfico en cuyo interior se realizan las aspiracienes poñticas y los proyectos personales. En este sentido, el Estado-nación no es sólo una entidad político-administrativa, es una instancia de producción de sentido. La identidad galvaniza las inquietudes que se expresan en su territorialidad. Por cíerto, su afirmación no ocurre sin problemas. Finalmente, la sociedad moderna está dividida por el antagonismo de clases. Porotro lado, para constituirse como tal, la nación debe pacificar los intereses de grupos diversificados -las nacionalidades, los pueblos indígenas, las poblaciones de origen negro en los p,.rses con pasado esclavista-o Incluso la lengua, uno de sus elementos unificadores, tiene que conquistar su legitimidad, esto es, demarcar su autoridad ante el pluralismo liogüístico y los dialectos locales. Entre tanto, durante un período relativamente largo, el
31 Véase Hobsbawm, E., Em dos extremos: o.bmJeséculo xx, San Pablo, Companhia das Letras, 1995.
32 Véase Lenín, V. l., El imperialismo, fase superior del capitllúsmo, Mé;lóL'Io, Roca,I974.
sa
59
OTRO TERRITORIO
Estado-nación obtiene una solución del conjunto de esas dificultades. Frente a otras orientaciones alternativas, la identidad nacional se afirma cumo hegemónica. Yo diría, utilizando una expresión de Weber, que el referente nación posee el monopolio de la definición de sentido. Es el principio dominaote de la orientación de las pnlcticas sociales. Las otras identidades posibles, o mejot; los referentes utilizados en su construcción, están sometidos a él Sin embargo, esta situación prevalece mientras las contradicciones existentes permanecen en las fronteras del Estado-nación. Es necesario retomar, en este punto, el tema de la modernidad. Vunos que, históricamente, la modernidad se realiza a través de la nación. Pero hay que subrayar, su dinámica es distinta. La desterritorialización proporcionada por la nación es parcial, favorece la movilidad de las cosas sólo en el horizonte de su geografía. La modernidad requiere un desarraigo más profundo. En el momento en que se radicaliza, acelerando las fuerzas de deseentramiento e individuación, los límites anteriores se toman exiguos. La "unidad moral, mental y cultural" sufre una implosión. Si entendemos la globa1ización, no como un proceso exterior, ajeno a la vida nacional, sino como la expansión de la modernidad-mundo, tenemos nuevos elementos de reflexión. Las contradicciones, inauguradas por la sociedad industrial y que atravesaban los espacios nacionales, cobran ahora otra dimensión. Rebosa el plano mundial. En este contexto, la identidad nacional pierde su posición privilegiada de fuente productora de sentido. Emergen otros referentes, que cuestionan su legitimidad. En el mundo de la "posmodemldad" -de la modernidad radicalizada-, su multiplicidad subvierte la jerarquía reconocida hasta entonces. , Este fenómeno no se restringe a los países periféricos, donde la realización histórica de la nación siempre fue incompleta. Por cierto, hay una correlación inversamente proporcional entre el avance de esta modernidad-mundo y la vitalidad de las naciones. En países como la India, donde 60
MODERNIDAD-MUNDO E IDENTIDAD
cohabitan grupos etnolingiilsticos diversificados, el inglés, lengua mundial, llega a competir con el idioma nacional. 'Iambíén en países como Perú y Bolivia, con fuerte presencia de pohJación de origen indígeoa, y en los cuales la integracíon de hecho nunca ocurrió, la conciencia nacional es más débil. Nos encontramos, no obstante, frente a una tendencia que transforma la base de las formaciones sociales. La nación es alcanzada en su centralidad, en su médula Un ejemplo: el caso del multiculturalismo norteamericano. Podemos interpretarlo de varias formas. La afirmación dellocaüsmo en contraposición al universalismo o, desde una posición más positiva, el reconocimiento de las minorías en el plano de la política de las dííerencíes". Esto ilustra bien el descentramiento al cual me estoy refiriendo. Oto un pasaje de Schlesínger; de su lihro The Disuniting America -d Iitulo en sl mismo ya es sugestivo-: "(Según el multiculturalismo], América, al contrario de una nación transformadora, con una identidad propia, es vista preservadora de las identidades extranjeras. En lugar de una nación compuesta. por individuos que hacen sus elecciones sin trabas, América se ve, cada vez más, como una composición de grupos, más o menos irradicables en su carácter étnico. El dogma multíétnicc abandona el propósito de la historia, sustituyendo la asimilación~r la fragmentación, la integración por el seperetísmo" . Y luego añade: "¿resistirá el centro?". Nos encontramos en el polo opuesto al de la proposición de Mauss. El todo se encuentra hecho trizas; el centro, amenazado por la desunión. No es el juicio de valor, implícito en el diagnóstico de Schlesinger -la bñsqueda de la organicidad perdida de la naci6n-, 10que me parece más interesante, sino el retrato de un pueblo que, en el pasado reciente, 33 Véase, por ejemplo, Tay1or, C., MJd1iculturalism and tlle PolitU:s of Recognition, Princeton, Princeton University Press, 1992. 34 Schlesínger [r., A. M., TIte Disuniting Amerial, Nueva York. W. w. Norton and Company, 1992, pp. 16-17. 61
OTRO TERRITORIO
poseía una alta estima de sí mismo. No revela sólo la cara de un único país. Se trata de una condición del mundo contemporáneo. Esto no significa que la sociedad se descompone, los países continúan funcionando en todos sus niveles. Thmpoco que el Estado-nación se diluye en el enfrentamiento de esos vectores identilarios.1\!ro cambió el contexto. En el seno de la sociedad moderna, industrial o pos-industrial, surge un espectro de referentes que se atraviesan, se chocan, se acomodan, organizando la vida de los hombres. Pensar la gIobaIizadón en términos de modemidad-mundo nos permite, además, evitar algunos tropiezos. Así como no tiene sentido hablar de "cultura global", también sería insensato buscar una "identidad global". Debemos entender que la modernidad-mundo, al impulsar el movimiento de desterritorializaci6n hacia afuera de las fronteras. nacionales, acelera las condiciones de movilidad y"desencaje". El proceso de mundíalízacíén de la cultura engendra, por lo tanto, nuevos referentes indentitarios. Un ejemplo: la juventud. En las sociedades contemporáneas, la conducta de un estrato particular de jóvenes sólo puede ser entendida al situarla en el horizonte de la mundiaJización. T-shirts, zapatillas, jeans, ídolos de rock, surf, son referencias desterritoríalízadas que forman parte de un léxico, de una memoria juvenil internacional-popular. Adorada ritualmente en los grandes recitales de música pop (efervescencia del potlach juvenil), en los programas de la MfV, en las revistas de historietas esta memoria fusiona un segmento de edad (y de clases), aproximando personas a pesar de su nacionalidad y etnias. La complicidad, la "unidad morar de esos jóvenes, está tejida en el cfrculo de las estructuras mundiales. Para construir sus identidades, ellos eligen símbolos Ysignos, decantados por el proceso de gíobaüsacíon, De esta forma, se identifican entre sí, y se diferencian del universo adulto. Otro ejemplo: el consumo. No debemos considerarlo apenas como un dominio de mercancías, un lugar de intercambio. Thmbién es un tipo de ética, un modo de conducta. Los que participan de él están envueltos por valores y perspec62
MODERNIDAD-MUNDO E IDENTIDAD
tivas afines. Ocurre que la sociedad global va a promoverlos en escala mundial. Estrellas de cine, ídolos de televisión (hoy proyectados mundialmente por la 1V por cable y los satélites), marcas de productos, son más que objetos. Se trata de referencias de vida Los viajes de turismo, las visitas' a Disney World,las vacaciones en el Caribe, la concurrencia a los shopping-eenters, los paseos por las calles comerciales, forman parte de un mismo imaginario colectivo. Grupos de dases medías mnndializadas pueden, así aproximarse, romunicarse entre sí. Comparten los mismos gustos, las -iñismas inclinaciones, circulan en un espacio de expectativas comunes. En este sentido, el mercado, las transnadonales y los mase-medía son instancias de legitimación cultural, espacios de definición de normas y de orientación de la conducta. Su autoridad modela las disposiciones estéticas y las .maneras de ser. Así como la escuela y el Estado se constituyeon en actores privilegiados en la construed6n de la identidad nacional, también las agencias que actt1an en el nivel mundial favorecen la elaboración de identidades desterritoria!izadas. Como los intelectuales, son mediadores simbólicos. Integración. territorialidad, centralidad. Difícilmente esas premisas puedan ser reproducidas del modo en que fueron postuladas anteriormente. A partir de la g1obalización, la propia noción de espacio se transforma. El núcleo de cada cultura, esto es, el referente para la construcción de la identidad, pierde centralidad. De ahí proviene la sensación de crisis que atraviesa el debate contemporáneo. Las fronteras de la nación no pueden contener más los movimientos identitarios que existen en su seno. Los discursos eculógico Yétnico son un testimonio de esto. tJn ejemplo, las prácticas musicales que expresan la conciencia negra. ÁfriCa-BahíaCarfbe forman un universo, que se sustenta en la condición de subaltemidad de los negros en las sociedades actuales y en elludismo de las generaciones descendientes de esclavos. Se construye así un circuito, un conjunto de símbolos, que unifica grupos y conciencias separados por las distancias Ylas nacionalidades. 63
OTRO TERRITORIO
MODERNIDAD-MUNDO E IDENTIDAD
A primera vista, ciertas identidades son fortalecidas con el debilitamiento de los límites nacionales. En los países donde compiten una variedad de lenguas, el idioma "bajo", esto es, subalterno, se vivifica ante la relativización de la lengua nacional. Del mismo modo, ciertas identidades "locales", sofocadas por la ~ecesidad de la cohesión nacional, cobran nuevo aliento. Este es, a menudo, el caso de las culturas populares en América Latina. Mal asumidas, cuando no rechazadas, por los proyectos nacionales, marginalizadas, encuentran en el movimiento de la globalización un contrapunto para afirmarse. Pero, no hay que olvidarlo, tampooo poseen el monopolio de la delinición de sentido. Retomo el ejemplo de los Estados Unidos, visto ahora desde la perspectiva de los movimientos negros. Comel West considera que, durante un largo período de la historia americana, los negros lograron equiparse con una "armadura cultural" que les permitió rechazar el mundo de los blancos. A! vivir al margen de la vida social Y política, fueron capaces de erigir defensas, estructuras culturales propias, arraigadas en sus comunidades: instituciones religiosas, redes familiares, asociaciones colectivas. Sin embargo, la sociedad americana se transformó al punto de poner en riesgo esos nichos culturales. ¿Qué sucedió? La respuesta de Westes sugestiva:
todos los otros; así, sacan de circulación los valores transmitidos por las generaciones pasadas"3S.
"La reciente fragmentación, en función del mercado, de la sociedad civil negra -familias, escuelas, iglesias, mezquitasdeja, cada vez más, a un número mayor de negros vulnerables frente a una vida dominada por un débil sentido de id~tidad y una débil protección de principios y lazos que amparen su existencia [...] ¿Pero por qué ocurre esta fragmentación de la sociedad civil negra? Las1nstituciones de mercado de las empresas contribuyeron mucho en ese sentido l...] Esas instituciones contribuyeron para la creación de un modo de vida seductcn una cultura de consumo que se aprovecha de toda ycualqWeroportunidad peraganardinero [..•] Bsas imágenes seductoras contribuyen al predominio del modo de vida inspirado por el mercado, en detrimento de
.
El consumo, percibido por el autor como algo exclusivamente americano, pero que en el fondo es una de las caras de la mundíalíeacón de la cultura, surge como un referente . contrastante en relación con la solidaridad étnica La identidad negra, como la nación, se encuentra así "amenazada", esto es, contrapuesta a otras tendencias, que la atraviesan y la redefinen. Creo que podríamos comprender nuestra problemática usando dos conceptos propuestos por Michel de Certau. Este autor denomina 11estrategia" al cálculo de las relaciones de fuerza que se toma posible a partir de un sujeto (empresario, propietario, institución científica, etc.), que se encuentra aislado en un espado. Esto significa que toda estrategia se vincula con una base territorial a partir de la cual se realiza una gestión, que pesa y evalúa el movimiento de los otros -edversarío, competidores o clientes-. Existe, así, una distanda entre el sujeto (institución) que aplica la estrategia y el objetivo a ser alcanzado. A! concepto de estrategia, De Certau contrapone el de "táctica", la cual sería "un cálculo que no puede contar con un lugar propio, ni con una frontera que distinga al otro como una tola1idad visible. La táctica posee como lugar el lugar del otro. Allí se insinúa, fragmentariamente, sin poder aprehenderlo por entero, sin poder situarse a la distancia,,36. El problema que le interesa directamente a De Certau no es la cuestión de la identidad, sino el de la cultura popular; el modo en que el usuario de un producto actúa en fol'J!Y! diferente del empresario, que lo coloca en el mercado, El vendedor actúa según un cálculo estratégico, en función de un determinado objetivo; el consumidor reacciona ante un 35 West, e, Questio de 1JI9l' San Pablo, Companhia das Letras, 1994. pp. 32-33. 36 De Certau, M., L'imJention tW quotidien., París, 1M.8, 1980, p. 21.
..
OTRO TERRITORIO
MODERNIDAD-MUNDO E IDENTIDAD
hecho consumado, su acción no puede ser abarcadora, es localizada. El juego de las identidades tiene algo semejante. Cada una de ellas debe "negocíarr Iretcmo una idea de Néstor Garcia Candíní)" su existencia en el contexto de un terreno ya delimitado. Por ejemplo: las culturas populares en América Latina están atravesadas por las realidades nacionales y mundial. Su afirmación se encuentra tensionada por diversas líneas de fuerza. "Negociar", esto es, delimitar simbólicamente un territorio, es tomar en consideración la multiplicidad de los actores en competencia. Entre tanto, las identidades operan a partir de posidonamientosdistintos. Algunas de ellas tienen una influencia mayor, porque se vinculan con instituciones cuyas "estrategias" las impelen sobre el territorio"de los otros". Éste es el caso de las identidades nacionales, o desterritorializadas: atraviesan la diversidad de los "lugares". Otras, sin embargo, deben conformarse con la "táctica", es decir, deben actuar sometidas a la presión constante de sus "oponentes". Se trata, por lo tanto, de un juego desigual La modernidad-mundo pone a disposición de las colectividades un conjunto de referentes -algunos antiguos, la etnicidad,lo local, lo regional; otros recientes, resultantes de la mundialización de la cultura-. Cada grupo social, en la elaboración de sus identidades colectivas, se apropiará de ellos de manera diferenciada. Esto no significa que vivimos en un Estado "democrático", en el cual la elección es un derecho de todos. Traducir el panorama sociológico en términos políticos es engañoso. La sociedad global,lejos de incentivar la igualdad de ias identidades, está surcada por una jerarquía, clara e impiadosa. No se trata de quelas diferencias se fundan en sustratos ontológicos, "radológícos" o de carácter -el negro es "inferior" al blanco; la mujer. 'subalterna" al hombre; la nación, un "anacronísmo" ultrapasado por la
globalización-. Este tipo de argumentación es inadecuada:. reafirma los ~eco~ceptos y la incapacidad de pensar críticamente. Las Identidades son diferentes, y desiguales porque 5Us~ces, las instancias que las construyen, ~ frutan de distintas .posiciones de poder y legitimidad. Concretamente, las Identidades se expresan en un campo de l~~ y conflictos en el que prevalecen las líneas de fuerza disenadas por la lógica de la máquina de la sociedad.
37 Garda Cendíní, N., ..¿Negociad6n de la identidad en las clases popu~ lares?", en Consumidores y ciwltuIanos, México,. GrijaIbo, 1995. 66
67
CULTURA, COMUNICACiÓN Y IIASA·
En la conclusión de su libro Cultura y sociedad, Raymond WilIiams hace la siguiente observación: 'Masa fue una palabra usada para sustituir multitud. De hecho, no hay masas; existen apenas maneras de ver a las personas como mesas". Su prcposjcíén deriva, evidentemente, de un análisis anterior, en el cual considera el modo en que el término está penetrado por mandatos ideológicos. Nacido en el campo político conservador, se aplica sobre todo, en el siglo XIX, a las agiomeradones urbanas, al designar las clases peligrosas, cuya exclusión de la sociedad industrial es manifiesta. En verdad, Williams expresa una reticencia compartida por varios intelectuales respecto de la idea de 'cultura de masas' -noción hfbrida, imprecisa, forjada :redentemente en el dominio de las ciencias socíaíes-iCeeo que tiene razón en sus críticas. Analíticamente, es difícil concebir una sociedad en términos de masa. Entre tanto, aun cuando se parta de esta certeza, queda la pregunta: ipor qué un conceplo lnconsisIente goza de una vida y una credibilidad tan largas? ¿Por razones exclusivamente ideológicas? ¿Debido a un equívoco teórico de aquellos que 10 usan? Pienso que no. Los conceptos nunca son puros, están marcados por la historicidad que se suma a su existencia categorial Por eso es importante la reflexión acerca de su génesis y su implicaciónes. Permite aclarar un conjunto de significados implíd.tos en su interior, y nos ayuda a entender ciertas cuestiones aún presentes en el debate contemporáneo. El término cultura de masa es nuevo, surge en los Estados Unidos, probablemente entre el final de la década del .. Traducción: Ada SoIari 1 WiIIiams, R, Cullureand society, Nueva YOI'k,. Columbia Universi.ty Press, 1983, p. 297. 2 Sobre este aspecto, véase Cohn, G" Sociología da cormmiaipio= tevrill e ideologio, San Pablo, Livraria Pioneira, 19'73. (691
OTRO TERRITORIO
treinta y la terminación de la Segunda Gu~~a Mundial; Digo probablemente, pues la literatura especializada prestó poca atención al hecho. No obstante, sabemos que como.las palabrasson vitales y capciosas, nombran objetos, pero también revelan el estado de ánimo de aquellos que las emplean. SI consultamos un manual de sociología de la época, Ogbum y Nimkoff (1940), veremos que la noción no es a~ utilizada'. Hay, por cierto, una sección referida a la multitud yel público, asunto debatido entre los americanos, desde la.escuela de Chieago. 'Iambién la ignora Adorno en sus e~tos sobre música popular, fruto de las investigaciones en eqwpo con Lazarsfeld (1933-1941)'. Ahora bien, en Dialéctica del iluminismo, publicado en 1944, el panorama es otro. En la década del cuarenta, las denominaciones "comunicación de masa", "medios masivos" y "cultura de masa" se tomaron de uso corriente. Este es el momento en el que se desarrollan las investigaciones sobre comunicación, que inten~ c.omprender el impacto de los mensajes junto a las audienaas y el público'. El hecho de que esos estudios florecieran en los Estados Unidos es sintomático. Mientras que los países más industrializados de Europa se encontraban movilizados por la guerra, en los Estados Unidos el debate intelectual tenía como referencia otra realidad: los filmes de Hollywood, el stm-system, la radio, con desdoblamiento político (elección de Roosevelt), pero también cuIturaIes (soappe7Il, programas Ogbum, W. F. y N _ M F.• SibWmn, MadUon, Wisconsin, Univer5ity of Wisconsin Press, 1987; Harvey, D., TIre Condition of PostmDdemity, Cambridge, BlackweIl, 1990. Para un trabajo especifico sobre el área de comunicación, véase Robins, K YWebster, F.• "CybemeticC.pUatism, Jnfonnation, TechnoIogy, Bveryday Li/e", en Mosco, V. yWasko,J. (comps.), The PolitiadEccmomyoflnformation, Madison, The Universl.ty of Wisconsin Press, 1988. 93
OTRO TERRITORIO
CULTURA. COMUNICACiÓN Y MASA
mensiones: crecimiento de los servicios, restructuraci6n del espacio urbano, consolidaci6n de un sistema financiero global, desregulaci6n del mercado mundial, advenimiento de nuevas tecnologías, reformulación de las plantas industriales, deslocalizaci6n del trabajo, peso de las trasnacionales en las economías nacionales, relativa declinaci6n del papel del Estado-nación, etc. No es mi intenci6n profundizar en cada uno de esos aspectos. Apenas quiero recordar que, en su conjunto, señalan un cambio estructural de la sociedad. Por eso, contrastan con una fase en la que habían prevalecido: el peso numérico y político de la clase obrera, las ciudades modernas (con sus centros bien definidos), un sistema financiero nacional e internacional, el mercado regulado por el Estado, las "viejas" tecnologías, la fábrica como unidad de producción, la importancia del Estado-naci6n, etc. En suma: estamos viviendo la transici6n de un capitalismo de tipo "fordísta" a otro más flexible. La elección del término "'fordista" para calificar un periodo histórico no es fortuita. Significa: control centralizado, producción en masa, uniformizaci6n y homogeneizaci6n de los productos. En contrapartida, flexibilidad quiere decir: descentralización del trabajo, la administración y el espado, producción segmentada, diversidad de los productos. Evidentemente, y ése es el punto que nos interesa díreetamente, ninguno de esos calificativos se limita al nivel económico; cada uno de ellos expresa una forma cultural sui generis, un modo de vida. Fordismo implica modernismo, 'cultura de masa", homogenización del mercado; por su parte, el capitalismo flexible se abre a otras dimensiones-posmodemidad, diversificaci6n cultural, segmentación-. La historia puede ser, entonces, dividida en dos etapas, y cada una de ellas se adapta a una configuración culIural especifica. Exisle, por lo tanto, una homología entre el 'modo de producci6n" y su "'super-estructura" ideol6gica. Una cultura integrada ver.. ticalmente, producida en línea de montaje, distribuida en 'masa" para los diferentes estratos y clases sociales, representa el primer momento. De forma consecuente, del adve-
nimiento de un capitalismo flexible deriva el fin de toda y cualquier "cultura de masa,,36. Su ocaso es simultáneo y complementario con el ocaso del modernismo, superado por las condiciones de la posmodemidad. No quiero trasmitir al lector la impresión de que los diagn6slicos mencionados son similares. Seria incorrecto. El pensamiento crítico no sólo difiere, sino que contrapone, a una visión atomizada de la sociedad, un espacio en el cual los individuos se mueven en función de sus voluntades y conciencias personales. Para el pensamiento crítico, el mundo no está compuesto por partes inconexas o por consumidores "sueltos" en el mercado. Plexíbílídad significa otra forma de organización social. Entre tanto, respecto de la problemática que enfrentamos, hay una convergencia de puntos de vista. La quiebra de la "cultura de masa" se deriva de los cambios en marcha Perovolviendo a Raymond WJ.Il:iams, me pregunto ¿cómo podria desaparecer algo que nunca existi6? En verdad, la supuesta superaci60 de la 'cultura de masa" sobreentiende una serie de argumentos, a menudo poco explicados en el debate. Hay, en primer lugar, una cierta tentación determinista por parte de varios autores. Aclaro mi posición. Seria insensato subestimar las consecuencias de las transformaciones tecnológicas y económicas sobre el universo cultural Esimposible entenderlo sin tomarlas en consideración. Afirmarlo contrario nos conducirla a una visión cultorista de los fenómenos sociales. En el estudio de las socíedades contemporáneas, debe haber un lugar destacado para una economía política de los medios de comunicación y de las instituciones que los utilizan37• A fin de cuentas, algunas de ellas, como las trasnacionales, tienen un papel pre-
94
95
36 Véase Denning. M., "Ihe End of Mass Culture", en Naremore, J. y Brantlíeger,P. (romps.)_tyandM= CulMe,1lIoomington, indiana University Press, 1991. 37 Muchos autores trabajan con seriedad desde esta pe:tspectiva. Cito, entre ellos, a MatteJart, A, lA Communialticm monde, Paris, La Découverte, 1991.
OTRO TERRITORIO
ponderante en la elaboración de las ideologías de la sociedad global. Entre tanto, no podemos olvidar. que existen mediaciones entre el nivel tecnol6gico-econónnco y el mundo de la cultura. El pasaje de las 'viejas" a las "nuevas" tecnologías, del "fordísmo" al capitalismo"desorganizado", no conduce al mismo tipo de configuración de la esfera cultural. El argumento enunciado de esta forma~ postula una relación reduodorusta, condicionándola inmediatamente a la base material de la sociedad. Esto nos lleva a una serie de malos entendidos. Un filme de autor (Wun Wenders, Buñuel, Resnais, víscontí) utiliza, como medio de expresión, la "vieja" tecnología, el cine. Pero no por eso su influencia es masiva ~ verdad, su difusión no es una cuestión meramente técnica. Se trata de una estrategia de los autores, que buscan vincular sus realizaciones, en parte al mercado cinematográfico y en parte, a una esfera de bienes restringidos -el arte-. Los programas de la MTV son vehiculizados por una "nueva" tecnología, la televisión por cable. Pero su audiencia es planetaria. Esto no sig: nifica que "todos" se interesen por esos pr~gramas; pero SI que circulan en un estrato juvenil que trasciende las fronteras nacionales. Su importancia reside en el hecho de que generan un espacio de legitimidad de una cultura internacional-popular. Junto con las revistas de rock, la música, en vinilo o en, los programas de la MIV no sólo alimentan ~ mercado de dimensiones mundiales, sino que determinan los gustos y los juicios estéticos de ~ .conj~~to de "jóvenes". También las televisiones comurntarias utilizan la tecnología de la MTV, pero su alcance es Ilmitado y se restringe al horizonte de la vida local. En verdad, el tamaño del públlco, el cuntenido de los mensajes y las formas de producción.no son varia~les.directamente dependientes de los medios de comurncaa6n. Su utilización debe tomar en consideración un cálculo mucho más complejo: la naturaleza de las audiencias, la ~versión financiera, las expectativas de lucro, las estrategias de los productores culturales. Sería equivoco imaginar un mundo
.
CULTURA, COMUNICACiÓN Y MASA
"más", o "menos", plural en función de características predominantemente técnicas. 'Iengo la impresión de que laliteratura especi.a1izada, al contraponer las "viejas" a las "nuevas" tecnologías. exagera en la adjetivación, tanto de sus cualidades como de sus desventajas. Esta literatura las presenta como si, de hecho, estuviésemos ante universos antitéticos. Cernraíízacíotvdescentealízaoón, homogeneidad/diversidad, rigidez/flexibilidad, se vislumbran como polos enteramente excluyentes. Es esa certeza dualista la que permite a ciertos autores pasar del plano tecnológico a la dimensión cultural. Aplicados fuera de contexto, los términos inducen al error. Surgen así afirmaciones del tipo: la televisión por cable es más "democrática" que la televisión hertziana; las técnicas descentralizadas son menos "coercitivas" que las centralizadoras. Se mezclan niveles distintos de interpretación, y se nos da, a menudo, la ilusión de que los problemas concretos pueden ser resueltos como realidades técnicas. Asimismo, la ecuación: fordismo = línea de montaje == estandarización = "cultura de masa", es poco convincente. Presupone que las industrias culturales habían, al menos en el pasado, operado como las grandes fábricas textiles o automovilfsticas. Oto, al acaso, uno de los manuales recientes, escritos para las escuelas de comuoícacíon. Dicen los autores: "De hecho, a mediados de siglo. el arte de masa fue producido por un sistema fordísta, integrado verticalmente, y sus productos estandarizados, designados para alcanzar el mayor número posible de clases Y fracciones de clases. De capital intensivo, articulado a una compleja división del trabajo, era en general racionalizado por losproductores comosi fuese mucho más tmadiversi6n que propiamente arte. Su propia naturaleza desvalorizaba la 'originalidad' y la 'fndívídualídad', y la supervisión de la producd6n era reaJizada por ejecutivos y comisiones de dtrección,,38. 38 Naremore,}. y Brantlinger,P., "Introdudion: SixArtisticCultures"', en Modernity end Mw Culture, op. cit., p. 13. 97
OTRO TERRITORIO
CULTURA, COMUNICACIÓN' Y MASA
(Es sintomático el hecho de que las frases son conjugadas en pasado). Los talleres e industrias culturales participan, de ese modo, de la misma naturaleza productiva. La suposición es, no obstante, infundada. En rigo~ la industria cultural nunca operó de manera "Iordísta". Incluso Adorno reconocía el carácter artesanal de la confección de la música popolar. Pero podemos encontrar otros ejemplos, en los cuales la dimensión industrial es más acentuada. Pienso en la telenovela, uno de los productos más seriaJizados del mercado de imágenes. Su fabricación difícilmente puede ser descrita en términos de centralización, rigidez o línea de montaje. Al contrario, si un sociólogo del trabajo se dedicase a comprenderla, percibiría de inmediato, que se trata de un modelo, en la mejor de las hipótesis, "flexible". Entre la idea original del escritor, los capítulos que siguen, las filmaciones, realizadas por varios directores, que trabajan de forma separada pero en sincronía, la actuación de los artistas Yla edición electrónica, no existe ninguna jerarquía centraüzadora". Lo mismo puede decirse de los filmes de Hollywood. Su producción no obedece, de ninguna manera, a la rigidez de una organización automovilística tradicional. Los minuciosos estudios a nuestra disposición refutan ese tipo de apredaoón", En primer lugar, a lo largo de todo el siglo xx, hay una alternancia de "modos de producción" (formas de fabricar un filme) que se diferencian unos de otros -por ejemplo, es centralizado en los años veinte, se toma flexible a partir de 1930 y, nuevamente, se transforma en la década del cincuenta-o En segundo lugar, a partir de las innovaciones tecnológicas (sonido y color) y de la sofisticación del lenguaje cinematográfico,
aumenta la complejidad de la división del trabajo. Reducir Ho~~ood a una línea de montaje es utilizar una figura retortea, madecuada para describir el funcionamiento de la industria cinematográfica. En verdad, hay un malentendido a lo largo de toda esta ~sión, una ~onfusi6n entre estandarización y masifica. cíón. Los términos son utilizados como equivalentes. Es probable que la polarización entre arte y cultura de "masan haya contribuido a esto. Una parte considerable del debate cultural tiende a contraponer, de un lado, la creatividad la originalidad, el aura del objeto único, y, del otro, la homogeneidad, la repetición, la multiplicación de artefactos. Sin embargo, si dejamos de lado el contrapunto con la esfera artística, las cosas cambian de figura. La estandarización es una exigencia del mercado, pero nada la articula, necesariamente, a una estrategia propiamente de "masa". Carteras Cuccí, perfumes Díor; ropa Benetton, son productos tan estandarizados como las series norteamericanas, las telenovelas brasileñas o los filmes de Hollywood. Incluso la llamada "alta costura", al transformarse en ptit aporter, no escapa a este destino. Al invadir los negocios sofisticados, los modelos considerados "únicos", "obras de arte" de modistos talentosos, no poseen más el valor que insisten en alardear. La griffe no es nada más que una marca, el patrón de una determinada vestimenta en el mercado. Estandarización significa ~ ~rmato ad~o a la multiplicación industrial Los publicístas Y los ejecutivos del marketing global conocen esto perfectamente. Ellos no pretenden vender sus productos a todas las personas del planeta; les interesa conquistar segmentos mundíalízados de consumo. Todo es una cuestión de grado, una variable dependencia del público-objetivo. En este sentido, el mercado nunca fue de "masa", ni siquiera en los tiempos pretéritos de las "viejas" tecnologías o del "fordismo". Es verdad que actualmente es más diversificado, pero no debemos reducirlo a una dimensión cuantitativa. La presencia de un mayor número de productos llP elimina sus características anteriores.
39 Véase Ortiz, R Y Ramos, J. M O., MA fabrica¡;áo indusbial e cultural da telenovela", en Ortiz, R el al, Telenovel,,: hisfórill e produ(iío, San Pablo, Brasiliense, 1989. 40 Véase Steíger, J. el al., TIre CÚlssícal Hollywood Cinema: Film, Sty1e and Molle o/ Production ro 1960, Nueva York. Columbia Uníversíty Press
1985.
' 96
99
OTRO TERRITORIO
CULTURA, COMUNICACIÓN Y MASA
41 Lo mismo sucede con la sazp-oper& ABen, R, Spetiling of SalpOpem Carolina del Norte, Univemty al North Carolina Presa, 1985. 4:2 Véase Peterson, R, ~y 19557 ExpIaining the Advent of Rock Mu· sic",en Popular Music, vol. 9/1,octubrede 1990.
espacio de intercambio. Esta función, cumplida durante un momento de la mod~d, implicaba una apropiación utilitaria de los objetos. Estos servían algo, eran adquiridos de acuerdo con sus características objetivas. El consumo se funda hoy en la 'inutilidad". Los objetivos son portadores de un valor 'saaó' (diría Durlcheim), Y simbolizan comporta" mientos y distinciones sociales. En su ámbito, los individuos construyeo sus identidades, comparten expectativas de vida, modos de ser. El mercado es, por lo tanto, una instancia de socialización. Aliado de la familia, la religión y las naciones, modela la personalidad de los hombres. Su influencia es planetaria, y se desdobla en la marcha de la modernidadmundo. Los primeros escritos sobre las sociedades de "masa" subrayaban esa dimensión socializadora, que, sin embargo, quedó en un segundo plano. Debemos recuperarla y situarla en el nivel mundial. El consumo se revela así como una ínstítucíéa formadora de valores y orientadora de la conducta; genera una ética específica, al desplazar los principios de la esfera del gran arte y de las culturas populares. Buena parte del debate acerca del "fin" del arte puede leerse desde esta perspectiva. En rigor, sería insensato decir que el arte desaparece en el contexto de la posmodernjdad, apenas ocurre la declinación de su legitimidad. La esfera erudita ya no posee la autoridad que disfrutaba anteriormente. Nuevas fuerzas sociales le hacen competencia El espacio del mercado y del consumo se tornan así lugares en los cuales se engendran, y comparten, patrones de cultura. En ellos, en escala mundializada, se materializan las fuerzas socialmente hegemónicas. Multitud, masa, ronsunw. El primer término de esa secuenda cayó en desuso, quizá llegó el momento de abdicar del segundo. La importancia de los medios de comunicación 1\0 deriva.del hecho de ser de "masa". Debemos perdbirlosoomo intrínsecos de la modernidad que se tornó mundo; conectan las partes dispersas en la sociedad global, y las articulan en un mismo proceso. Lo mismo puede ser dicho respecto de
100
101
Dicho de otro modo, la segmentación no es fruto de la "Iercera Ola" o de la "posmederrudad". Varios ejemplos demuestran esto. La radionovela, en América Latina, es una invención que conjuga influencias diversas: una forma ~o- lletinesca de contar una historia, la emergencia de la radio, el interés de las firmas patrocinadoras (CoIgate-Palmolive, Gessy-Lever). Desde el inicio, se ~ a una au~cia específica: las amas de casa. De ~, el interés de las ~_ de jabón'" en producirlas y djfundirlas en escala contínental El melodrama radiofó~ es una estrategia d~ exglotación, comercial y dramatúrgíca, del gusto feme~o . Las revistas de historieta también requieren una especialización del público. Sus héroes -Batman, Superman, Fantomas, Mandreke, Pato Donald, Mickey, Tio Patilludo- se dirigen a los adolescentes y los niños. El mecanismo se repite en la música popular. El rock-and-roll surge en los años cincuenta,como resultado de las transformaciones de la industria cultural norteamericana y como una expresión musical vinculada N42. estrechamente a un mercado emergente: los NjÓvenes "Rebelde", frenético", el rack connota las maneras de ser de un determinado grupo de edad. Homog~nversus fragmentación. No creo que el debate deba ser conducido en esa dirección. Quizá tengamos que focalizar algo que subyace en las .dos ~idone~: el m~ cado. En él, diferencia y estandartzaoón convrven S1ocrónicamente. En rigor, lo nuevo de este siglo XXI es que el mercado se mundíalízé. Al atravesar los países, se consolidó como una instancia fundamental de producción de sentido. En este aspecto, Adorno y Horkheimer tenían razón. En la discusión sobre la "cultura de masas", lo que importaba no eran las masas sino el mercado. Por eso, el emblema de los tiempos actuales es el consumo, que ya no se restringe a un N
véase
OTRO TERRITORIO
la cultura. No me parece conveniente pensarla en tanto ~ma sificaei6n". Fstandarización Y diversificación no ~n ~ver sos excluyentes. En este sentido, cultura y com~caCl6n de "masa" son nociones de poco provecho analítico. ~do narlas no significa, sin embargo, entend~ que.su vali~ez ~ agotó debido al debilitamiento de la SOCIedad mdustrial. NI que fueron superadas por la flexibilidad de las tecno1oglas y la segmentación del mercado. Vunos que ese tipo de explicación es insuficiente. Yodiría, simplemente, parafrasean~o a Lévi-Strauss, que "masa" ya no es una buena categona para pensar.
DIGRESiÓN: CULTURA, CIUDADANIA y POLITICA"
Inicio mi reflexión con una pregunta: zqué entender por política? Sin la pretensión de dar una respuesta definitiva, creo que es posible comprenderla como un tipo de actividad que se desarrolla en el ámbito de un dominio específico. El objetivo de la cienda política (sea alcanzado o no) es, justamente, el de revelar la lógica de este espacio, haciendo inteligibles las acciones de los individuos que actúan en él, así como las Instituciones y los intereses que las sostienen. Se supone, por lo tanto, la existencia de un horno politicus, que se comporta de acuerdo con metas estrictamente racionales, claramente determinadas 00 que no significa que no pueda equivocarse). En este caso, la esfera de la política constituye una especie de subsistema de la sociedad, con reglas y funcionamiento propios. Se puede decir que el "hacer política" se arraiga en determinados lugares: sindicatos, partidos, estados, movimientos sociales. Allí se encuentran, pragmáticamente, los contornos físicos de la actuación de los agentes. En las sociedades contemporáneas, la política constituye una esfera especializada Su autonomía puede ser descrita corno el resultado de un largo proceso de racionalización, para hablar en términos weberianos. En su interior se realizan y confrontan las ideologlas y los programas partidarios, las intensiones y los proyectos de los miembros de una comunidad. Por eso, los que "hacen política" hablan de estrategia: un cálculo, una tentativa de maximizar las acciones, en la realización de un objetivo dado. Poco importa, en nuestra discusión, que los objetivos propuestos o los métodos empleados sean más o menos adecuados. Subrayo apenas, que la estrategia se vincula con una cierta capacidad de la mente de desprenderse de la realidad inmediata, planteando los problemas a mediano y largo plazo. El cálculo •
102
Traducción: Ada Solari. [ 103)
OTRO TERRITORIO
DIGRESiÓN: CULTURA, CIUDADANIA Y.POLlTICA
requiere, entonces, la existencia de un grupo de personas
toria particular, de su identidad. El proyecto nacional galva:uzaba la tuerza y la imaginación de los hombres. Digo ecto en elsenñdo sartreano, poesla búsqueda delSer nactonal se. confundía con la lucha por la autenticidad. La nación se SItuaba, por lo tanto, en e! futuro, era algo inacabado; su configucación idealizada contrastaba con el presente, con el subdesarrolloy las i~~;"';ones colo-'-"--. imperialistas. -.,..~- o
capaces de llevarlo a cabo. La política, como la religión, ne-
cesita especialistas: se realiza a través de una "minoría actuante", No utilizo el término en el sentido negativo, no estoy sugiriendo una posible crlllca a las prácticas antidemocráñcas. Sólo lo empleo para designar la presencia de estratos dedicados a un determinado tipo de actividad.
Evidentemente, hay una gama de especializaciones. Por ejemplo, las diferencias existentes entre la 'dirección' y la "base" de un sindicato o, también entre el liderazgo de un
movimiento social, cuya duración se agota cuando las reivindicaciones obtienen respuesta, y los 'intelectuales orgáníros" de un partido. No obstante, a pesar de las diferencias, esos agentes participan en un mismo universo que, de manera prosaica, llamamos el 'mundo de la política". Los polfticos poseen, por lo tanto, una identidad. Las concepciones que sostienen son, por cierto, dispares y antagónicas, y varlan desde e! cinismo abierto hasta los ideales democráticos. Pero,
presumimos, su conducta está gobernadapor esas concepciones. Lacoherenciaentrela acd6n idealizaday los valores está garantizada por cierta ética; los objetivos propuestos están influidos por las ideologias y las idiosincrasias pecsonales. Sin embargo, la polftica posee una pecoliaridad: se reali-
za en el seno del Estado-nación. Fundamentalmente, ese es el terreno en el cual florece. Elecciones, disputas partidarias, conflictos sindicales, desequilibrio económico, distribución de la renta,son problemas planteados en su horizonte. "Hacer política" significa, prioritariamente, ocuparse de temas
planteados en su interior. Incluso las incursionesque sobrepasan sus fronteras confirman su centralidad. Es el caso de las relacionesinternacionales. Cada país, en función de SU!; intereses y de su capacidad de persuasión económica y mílitar, actúa (al menos en teorla) de forma independiente de los otros. ¿Qué sucede a partir de la g1obalización? En los paises delllaroado "Thrcer Mundo', hasta mediado
P'?Y
~ que hoy las cosas son diferentes. El Estado-nactón perdió e! monopolio de conferir sentido a las acciones colectivas. Debe ~pelir con otras instancias Y enfrentar las contradicoones mternas del propio proceso de g1óbalización. Con ~to no quiero decirque su actuación sea innecesaria o prescmdible. Es concreta. El Estado-nactón es por cierto uno de los actores importantes de este "nuevo ~en mundiar Pero hablar de proyecto, como se hacia antes es mezclar I~ tantos. ;videntemente, lodo pals debe (o m~or, deberla) te~er ~ programa nacional", a través del cual racionaliza su ínsercíén en el concierto de las naciones. Hay que comprender esto. Una propuesta programática no es un 'proyecto', una filosofía suficientementecomprensivacomo para abar. caro e! cor~ y la mente de los hombres. Por buena que sea su ~lención, no posee fuerza utópica. Es fruto de la ponderacon y de las oportunidades. La utopía nos abre una ventana hacía el futuro, es una proyección imaginaria: su sustancia es de otra naturaleza. '
Pero es posible radícalizar aún mas la argumentación. Las transformaciones de! ooncepto de espacio tienen imp/icaciones en la propia esfera de la poIftica, pues e! Estado-nactón deja de ser su unidad elemental Si, de hecho.estamos vivendo un ~ de constitución de una sociedad gl()bal, esto es, de un con¡unto de relaciones socialesque se estructuran en e! nivel planetario, cabe la pregunta: <cuáles e!1ugar de la po1f-
de siglo, la construcción nacional era considerada una utopía. Cadapaís idealizaba sus metas en el contextode su rus-
tica? ¿Lacentralidad de! poder se concentra aún en e!interior de las naciones o se desplaza bada fuera de ellas? . Quiero,dejar en claro mi pensamiento. No me interesa discutir el fin' del Estado-nación; como ya afirmé anterior-
104
lOS
OTRO TERRITORIO
mente, no me parece que sea la manera más correcta de encaminar el debate. La cuestión mayor tiene que ver con su centralidad. Pienso que el movimiento de desterritorializaci6n no se circunscribe apenas a las dimensiones económicas y culturales. También penetra en la política, que, en este sentido, ya no se puede encuadrar en sus antiguas fronteras. En cierta forma, existen indicios que nos permiten hablar de una "sociedad civil mundial". El movimiento ecológico es un ejemplo de esto. Su referente, la Tierra, es suficientemente abarcador como para comprender al planeta como un todo. Yodiría que es una expresión heurística del movimiento de globalización. Pero es necesario tener en claro que su amplitud, así como las promesas que encierra, son insatisfactorias. De forma preferencial, la política continúa siendo una práctica demarcada por las imposiciones nacionales. Partidos, sindicatos, gobiernos, movimientos sociales, sólo poseen validez en su interior. La globalización plantea, por lo tanto, un desafío. ¿Cómo imaginar la política dentro de parámetros universales y mundializados? La premisa fundante del pensamiento político era que lo universal se realizaría en el ámbito de cada país. Democracia, justicia, igualdad, libertad, eran valores que serían vividos en un territorio específico. Los ideales de la Revolución Francesa implicaban universalidad y nación. Ese fue el fermento de las luchas anticoloniales. Esta conjunción se escindió. Por lo tanto, los principios de la ciudadanía, para expresarse, deben ampliar su alcance. La modernidad-mundo exige que la política sea pensada como universalismo y mundialidad. Confinarla a su lugar tradicional es pasar por alto la centralidad del poder. Ya observé que la política constituye una esfera especializada de la vida social Puedo añadir abora: zes la política el dominio exclusivo, o preferencial, de la conducta política? ¿No existen otras instancias que pueden, con frecuencia, entrar en conflicto con ella? Más aún, puede ser planteada otra dificultad en relación con los valores: ldemocracia, igualdad y ciudadanla son ideales restringidos a las ideologlas políti106
DIGRESiÓN: CULTURA, CIUDADANfA y POLlTlCA
cas o se encuentran generalizados en la sociedad? Dicho de otro modo: llos movimientos políticos tienen la primacía de formularlos o deben confrontarse con otras perspectivas, a menudo perversas, de esos mismos principios? En verdad, cuando pasamos de la esfera especializada a la sociedad como un todo, los dilemas se vuelven más agudos. En rigor, las prácticas sociales no están orientadas sólo por la conciencia poütica; están atravesadas por las influencias más diversas. Por cierto, algunas personas poseen un conocimiento político mayor que otras; pero en grupos diferenciados y mayoritarios de la sociedad, este esclarecimiento se manifiesta de manera difusa y a veces ni siquiera existe. Lo que sugiero es que la política abarca un espectro restringido de las reladones sociales. Varias dimensiones escapan a su autoridad. Esto nos conduce a otro orden de cuestiones. Es necesario indagar cuáles son las instituciones que, másalJá de la política, socializan a los individuos, definiendo normas de conducta y comportamiento. Sabemos que la religión y la familia cumplen ese papel desde hace tiempo. Se trata de instancias tradicionales cuya influencia es diferenciada. La familia educa a un grupo restringido; la religión a un grupo más amplio, aunque no alcance a todos los miembros de la sociedad -la contemporaneidad está marcada por la pluralidad religiosa (excepto en los países donde la separación entre la religión y el Estado no se concretó plenamente}-. Existen, sin embargo, dos instituciones cuya importancia es capital en el contexto de las sociedades modernas: la escuela y los mass-media. La escuela tiene, de hecho, una inflexión nacional. En principio es vista como el lugar de educación de "todos", de las clases y los grupos sociales más diversos. Por eso, en países como Francia, Inglaterra, Alemania y los Estados Unidos, ya desde el siglo XIX, la educación cumplió un papel fundamental en el proceso de construcción de la nacionalidad. Enseñó al campesino, al obrero y al industrial, modo y nociones comunes -ciudadanía, culto a la patria, héroes nacionales, etc-. Por su parte, los mass-media son más recientes. Si bien es posible encontrar rastros de su desa107
OTRO TERRITORIO
rrcllo en el siglo pasado, hasta mediados del siglo xx, con excepción de los Estados Unidos, no se conocían aún las sociedades de "mesa". Los mass-media también contribuyeron a la formación de las identidades nacionales, al divulgar Yreforzar una cultura popular similar entre los individuos, principalmente en América Latina, donde, todavía hoy, la presencia de la escuela es débil. Los mase-medía electrónicos, al favorecer la oralidad, penetraron más fácilmente junto a las camadas analfabetas o semjalfabetízadas de sus países, lo cual sígruñca que son, probablemente, una de las fuerzas dinamizadoras de esas sociedades. ¿Cómo pensar la interacción y la competencia entre esas instancias? ¿Son equivalentes? Es evidente que no. Existen claros indicios de la amplitud de los mass-media. A diferenda de la escuela, cuya actuación se limita a un período corto y determinado de la vida de las personas, los mass-media se caracterizan por su duración. En relación con la política, también son innumerables los ejemplos de su influencia. Aquello que Uamamos •opinión pública", difícilmente podría ser el resultado de la actuación de los partidos, que, al final de cuentas, tienen una audiencia estrecha fuera de su campo especifico. Sólo una ilusión democrática podría llevarnos a pensar que "todos" se interesan igualmente por la política, como si los hombres, a pesar de sus condiciones de clase, de su capital cultural, pudiesen expresar sus inquietudes en términos de una opinión, clara y bien definida, sobre temas tan diversos (Bourdieu tiene razón cuando afirma que la 'opinión pública" no existe). En cambio, los medios de comunicación cuentan con otros mecanismos. Alcanzan a la masa de la población y a segmentos diferenciados del mercado. Sus comentaristas son intérpretes que articulan el mundo de la política con el gran público. 'Iraducen y, en este sentido, alteran, modelan, las propias informaciones con las cuales trabajan. Pero hay más. La importancia de los mass-media radica en que no se limitan a las fronteras establecidas de la política; se dedican a un conjunto de actividades que envuelven 100
DIGRESIÓN: CULTURA, CIUDADAN(A y poLinCA
dimensiones diferentes de la vida humana -información, entretenimiento, ficción, etc.-. Y lo hacen de manera continua, permanente. Su rutina -a través de los diarios, la teIevisión, la radio, la publicidad- garantiza la conformación de las personalidades. De ahí deriva su superioridad respecto de los partidos y los movimientos sociales. Las cuestiones relativas al poder son difundidas de forma abarcadora y diluidas como cotidianidad. De esta manera, su capacidad de penetración se amplía, y deja de estar limitada a un universo particular, habitado sólo por aquellos que, de algún modo, profesan un conocimiento-esotérico. No pretendo afirmar que los medios de comunicación son la fuente de todo poder. Ni tampoco que la industria cultural posee un potencial ilirnitado de manipulación de los individuos. Sé que los grupos sociales leen, asimilan y utilizan lo que es vehiculizado por esos medios. Por otro lado, la sociedad es el cruce de un conjunto de instituciones competitivas entre sí. Pero no caigamos en una ilusión. La existencia de la familia, la escuela y la religión, tampoco implica la unidimensionalidad de la conducta. Pero esto no significa que su papel sea despreciable. Los rnass-media, en la medida en que se acoplan al propio desarrollo de la modernidad-mundo, son sin duda un espacio de definición de normas y de legilimidad. Su autoridad modela las djsponíbtlidades estéticas, las expectativas de vida, las maneras de ser; Dejemos de lado, por un momento, las instancias de socia1ización, para focaIizar otros aspectos del problema. Ya había planteado el interrogante acerca de los valores: en qué medida no se definirían ymodificarian,en el sena de la propia estructuración de la sociedad. Esto es, fuera de la esfera propiamente política. Un ejemplo: la idea de trabajo. Existe, en la actualidad, una discusión importante acerca de su Meen. tralídad", Los sociólogos, al analizar la disminución numérica de la clase obrera, la deslocelísacíén de las unidades de producción, la robotización, la especialización de los empleados, la tercerización de los servidos, intentan comprender cómo la infraestructura industrial se articula con la 109
OTRO TERRITORIO
emergencia de un capitalismo flexible. Esta literatura es importante y sugestiva. No obstante, creo que es posible plantear el debate en otros términos, diría incluso civilizatorios. Desde esta perspectiva, salta a la vista un elemento. HistóricaIDente,.antes de la Revolución Industrial, el trabajo nunca fue considerado por el conjunto de la sociedad como un valor en sí. ~ la antigüedad clásica, entre los egipcios, los mesopotámícos, los griegos y los romanos, siempre fue superado por el.arte militar. El trabajo era una actividad de los siervos. Esta SItuación se repite en el Antiguo Régimen. Para la aristocracia ~e las cortes europeas, la ociosidad era el ideal por excelencia; orientaba la ética cortesana, al impulsar el lujo y las formas de civilidad. No podemos olvidar, además, que en muchas sociedades americanas, el esclavismo permaneció hasta el final del siglo XIX. Por lo tanto, es sólo a partir de la Revolución Industrial que el trabajo se toma un ideal cívilizatorio. Tal vez fue Hegel uno de los primeros pensadores que lo consideró como categoría filosófica fundamental de todo un sistema de ideas. Vemos, de este modo, la traducción, en el plano intelectual, de algo que es sedal. De hecho, la sociedad que nace en el siglo XIX se organiza en tomo del trabajo _particUlarmente, el indus~-. Por e~ ~ ideolo~ y las utopías de esta época -liberalismo~s~o,com~o 10tienen como referencia. El trebejo es Igualmente VItaltanto para el burgués como para el obrero; es u~ elemento nodal, que fusiona las diversas partes de la sociedad en un todo relativamente cohesionado. Sin embargo, en algunos países, ya desde fines del siglo XIX, en consonancia con la segunda revolución industrial, este tipo de ética sufre un desgaste. En principio, sólo en una clase social: la burguesía. Cuando Pau1 Lafargoe reclama el 'derecho a la pereza', se refiere expllcitamente a estos cambios. Segfin su interpretadón, los burgueses fueron los responsables de la valoración excesiva del trabajo, ya que esto era de su interés. Entre tanto, esa creencia, a la cual había sido fieles en el pasado, no era más respetada por los 110
DIGRESiÓN: CULTURA, ClUDADANfA y POLlTICA
burgueses, quienes había pasado a favorecer el lujo, el ocio, los viajes, las visitas a los balnearios y el gusto fácil por \os objetos. Thmbién Veblen, cuyo punto de vista política es diametralmente opuesto al de Lafargue, acusó, en el cambio de siglo, a los industriales americanos de ociosos. Ellos se habrían convertido a la "vida conspicua" de la ostentación, y abandonado los principios morales, los fundamentos ascéticos de la racionalidad empresarial. Estos cambios serían poco significativos si se limitasen al universo burgués. Entre tanto, revelan una dimensión sustancial de la sociedad, en particular, la emergencia de la misma idea de consumo, que es distinta de la de lujo. En principio, la idea de consumo se aplica exclusivamente a las clases acomodadas, y por esta razón, el no trabajo es un tema poco relevante para otras clases sociales -proletariado, campesinado y clases medias-. Pero, poco a poco, la presencia del "tiempo libre" se extiende al conjunto de la sociedad. El ocio se transforma, incluso, en una reivindicación de las clases subalternas (disminución de la jornada de trabajo). Estos cambios son profundos y envuelven tanto a la esfera económica, como a la cultural El advenimiento de una sociedad de consumo desplaza la preponderancia de la ética del trabajo. Si ésta era, anteriormente, percibida como un incentivo para la realización personal, ahora las cosas se modifican. El trabajo es visto como algo martirizante, un desperdicio de las energías individuales. Poco a poco, se va tornando hegemónica una ética hedonista, egocéntrica. No se trata de una cuestión numérica; del volumen de trabajadores de las fábricas flexibles o de la producción multiplicada por el factor de las nuevas tecnologías. Tampoco de la contrapartida perversa de este movimiento --el desempleo-e Evidentemente, no tiene sentido decir que el trabajo N acabó" --esto no es verdad ni siquiera para las civilizaciones de la antigüedad-o Lo nuevo, y que abarca a la totalidad de la vida social, es que los puntos de referencia son otros. El hombre contemporá~eo desplazó su expectativa de realización hacia un espacio imaginario. Lugar onírico, cuya materialidad se concreta en 111
OTRO TERRITORIO
actividades como viajar. salir de vacaciones. ir al cine, pasear,. etc. En este cuadro. el mundo del trabajo. vivido antes en su dimensión colectiva, perdió su poder de convocatoria. Poco importa, para nuestro debate. que no todos tengan 'derecho a la pereza" (eso, por cierto no es verdadero), o que las personas apenas crean que su realización se complete en este contexto. Esta es una 'i1usión sedal", verosímil y colectiva. Estamos. pues. en presencia de una creencia socialmente válida, arraigada en los individuos. Los cambios que señalé son de naturaleza cultural, penetran en todos, más allá de las clases sociales y las inclinaciones personales. Se puede discutir su alcance y su extensión. Pero una cosa es cierta: los valores, las expectativas, las legitimidades. son dimensiones internas de la vida social; revelan la existencia de un orden. injusto y desigual, pero con capacidad real de articulación de los hombres. Lo que ocurre es que ya no se limita a esta o aquella sociedad. El proceso de globa1ización irá extendiendo ese orden al conjunto de los pueblos del planeta-lo qoe refuerza su autoridad-. Entre tanto. en ese universo imaginario, en el cual se entrecruzan referencias culturales desterrítorialízadas, la democracia. la ciudadanía y la igualdad están marcadas por la instrumentalidad prevaleciente en la estructura y en la óptica del mercado. Cito, al azar; un autor, cuya comprensión de la posmodernidad me interesa (desde el punto de vista ideol6gico): "Como fenómeno cultural, e! posmodemo es siempre diffcil de ser entendido, debido a la discontinuidad Y la variedad de estilo. El eclecticismo es el estilo natural de la diversidad cultural, y existe una razón para e! incremento de! pluIatismo en nuestra era: el posindustrialismo, que sucede al mundo moderno fundado en la industria, es unificado instantáneamente por las tecnologías actuales. El cambio es caleidoscópico y simultáneo -de la producción en masa a la segmentada, de una cultura de masa integrada a la fragmentación de los gustos, de la fabricación repetitiva e ídén112
DIGRESIÓN; CULTURA, CIUOADANIA y POLlTlCA
tica de l~ objetos al cambio rápido de vanos objetos,. de pocos estilos a varios géneros'".
El ,:"undo en que vivimos es, por 10 tanto, plural En él, los objetos. las ideas y los gustos se encuentran "democráti~ente~ dispersos. O. como añade el autor: "'En la sociedad info~ticano hay por qué no esperar el crecimiento de este pl~. Comparemos lasituación con la, ideológicamente neutra, industria automovilística. Allí encontramos la misma proliferación de opciones: en América, durante la era moderna, se reduclan al Ford y el Chevrolet, blanco o negro. AJ:'ora. se puede escoger entre 750 modelos de autos y carruones, y, anualmente, entre innumerables colores". Pluralidad significa. pues, diversidad de objetos. Esta no es una concepción particular de un autor. Se encuentra diseminada entre los empresarios de las trasnacionales y. yo añadirla, entre las ?aseS m~dias mundialízadas. Sin embargo. esta comprensión poco mgenua de las cosas tiene consecuendas. Democracia se toma sinónimo de acceso a un gran número de productos; libertad, de posibilidad de elección entre múltiples rubros. La metáforadel supermercado adquiere así una connotación política, 'Ser Iíbre" se desvincula de cualquier Ideal de justicia, igualdad y derechos sociales. El ciudadano mundial, que no está satisfecho con los límites del Estadonación, es aquel que participa de este universo. Su ciudadanía es fruto de su inserción social. de su modo de vida. Ciudadanía y ronsumo. ¿Nos encontramos ante universos exduy~tes? ¿Es posible una interacdón entre ellos? A pn~era VISta, no. La ética ciudadana se choca con las exigeneras de una postura hedonista. Esto nos obliga, entonces, a e~tr~er de ~sa reflexión una conclusión profundamente pe_ srrrusta: la Impenetrabilidad del consumo por los ideales democráticos. El impase podría sortearse si el consumo es c~nsiderado como una ideología, como expresión "distorsionada'" de una situación .determinada; pero sabemos que 1 Jenks, Ch., Whatis Post-MDdemism? 113
OTRO TERRITORIO
se trata de una práctica social, de un imperativo categórico de la vida social. Creo, sin embargo, que es posible plantear la cuestión de otra manera. Sin la intención de eludir las contradicciones ya mencionadas, se pueden matizar algunos aspectos. Dejemos, por un momento, la discusión sobre los valores y la ética, para detenernos en el consumo como un hecho ~tu ral Eso nos permite comprenderlo desde otra perspectiva. Hay que subrayar que, al contrario de la idea de "masa", el consumo no es algo homogéneo, pues se estructura en función de las divisiones y las fragmentaciones existentes en la sociedad. Los individuos, así como las colectividades, le confieren sentido, otorgándole a menudo un significado que se encuentra "fuera" de su "verdad". Ocurre, pues, una disyunción entre la lógica de los objetos (para hablar como Baudrillard) y su uso (esle es el aspecto que intentaba comprender Micbel de Certau cuando se refería a la "táctica"). Como dimensión de la cultura, el consumo es trabajado por los diferenles grupos y clases sociales. En él se entrecruzan identidades e intenciones diversificadas. Esto es, en su interior se manifiestan públicos, universos, heterogéneos y djstintos. El problema consiste en calificarlos. Queda, entonces, la pregunta: zen qué medida pueden conformar un "espacio p6blico", un lugar en el que prevalezca un entendimiento contrario a los valores hedonistas y a la instrumentalidad del intercambio? Una respuesta excesivamente optimista consiste en identificar consumo y ciudadanía. Ésta se encuentra a menudo en la literatura mercadológica que, a cualquier precio, busca justificar ideológicamente su existencia. Desde esta óptica, el principio de ciudadanía pierde sustancia, es un mero atributo del mercado. Pero, tomando en consideración la porosidad de las relaciones sociales, es plausible otro tipo de solución. Afirmar: la ciudadanía también se ejerce en el mercado. Un ejemplo: el movimiento de los consumidores. Ellos exigen el cumplimiento de determinados derechos dictados en relación con un patrón de atención y una expec114
DIGRESIÓN: CULTURA. CIUDADANIA y pOLlnCA
tativa consolidada. La defensa del consumidor se contrapone, así, a la eventual arbitrariedad de las empresas. Otro ejemplo: las clases trabajadoras y los miserables excluidos, o parciabnenle excluidos, del consumo. Es posible considerar que ellos tengan el derecbo de adquirir ciertos productos básicos. Esa postura, en el plano del derecho, desplaza un presupuesto anterior, según el cual el consumo está regido apenas en función de la dísponíbíjídad económica de cada uno. Por esta vía, tiene lugar una reivindicación política, cuya configuradón se inserta directamente en el contexto del mercado. Más aún: algunas minorías, al apropiarse de ~~y~~~~d~~~~~~~m
determinadas circunstancias, articularlos a sus demandas particularizadas. Resemantizados, expresan una voluntad colectiva ajena a la lógica dominante. Sin embargo, debe quedar claro. Decir que la ciudadanía también se ejerce en el mercado es diferente a afirmar que el mercado es el lugar de su realización. Debemos pensar la ciudadanía como un conjunto de valores que se actualizan en espacios diferenciados -en la política, en la vida cotidiana, en los medios de comunicación, en la vida pública, en fin, en el consumo-. El ejercicio de la ciudadanía no se confunde con el territorio en el que se realiza. Pero sería ingenuo damos por satisfechos con una respuesta fácil.La so-. lución hallada aparenta resolver, por cierto, algunas dificultades anteriores, pero reafirma otras. La ciudadanía, como práctica social, requiere que los individuos posean concepciones, al menos aproximadas, de la libertad Yla democracia. Más aún: los valores compartidos deben penetrar su cultura y sus vidas. Dicho en la jerga sociológica: se espera que un concepto de una esfera especifica de la sociedad pueda ser generalizado. ¿En qué medida esto es verdadero? Pues la propia sociedad remodela los valores y los redefine, adecuándolos a las necesidades y los intereses de las fuerzas sociales en conflicto. . Ahora puedo retomar el hílo de mi argumentación inicial. En las sociedades contemporáneas, la esfera de la poIí115
OTRO TERRITORIO
tica es, sin duda, un espacio preferencial para determinados tipos de acciones. Esto no significa afirmar que la sociedad se constituye a partir de sus intendones-aunque esa sea, tal vez, la ambición de todo discurso poñtíco-. Al contrario, es más sensato afirmar que la sociedad es la expresión de un todo más amplio. Sucede que las relaciones de poder se desdoblao en forma diferenciada junto a las instancias sociales. El universo de la política las considera dentro de su visión espedfiea; entre tanto, otras instituciones las tratan como parte de un contexto múltiple y diversificado. En éstas, la política está presente como poder, pero di1uida en el seno de la cultora. En este caso, es difícil restringirlas a las fronteras de la ciencia política". Los partidos, los movimientos sociales, las ONGs, los sindicatos, el Estado, no poseen el monopolio de la defuúción de lo que debería ser la conducta política. En la mejor de las hipótesis, son participantes de un juego de fuerzas. No obstante, curiosamente, tanto los que "hacen polñíca", como los que se dedican a comprenderla, parecen apartar tales inconvenientes. Un conjunto de situaciones problemáticas son dejadas, así de lado, como si por principio, fueran secundarias en el orden de la explicación formulada. Th1 vez por esto las interpretaciones propiamente políticas de la sociedad son a menudo insatisfactorias. Al focalizar un determinado tipo de acción, olvidan que el homo politicus es una abstracción construida por aquellos que se dedican a entenderlo. En verdad, Jos individuos están penetrados por intenciones diversificadas; ellos son el resultado de tendencias que los atraviesan y los constituyen. El análisis de las relaciones de poder penosamente puede ser limitado a un universo específico. No basta con establecer los mecanismos de interacción entre dos esferas --cultura y política- como si, de hecho, existiese una separación de esos campos. Se trata de un artifido reconfortante para el desarrollo autónomo de algunas disciplinas académicas, pero favorece, por cierto, una mala comprensión de la realidad.
SOBRE LA IIUNDIALIZACIÓN y LA CUESTIÓN NACIONAL
~ la noción de Estado--nadón ha perdido su Cápacidad de definición del sentido de la vida social: por un lado, el proceso de gIobaJizartón "libera'" las identidades locales del peso de la cultura nacional (por ejemplo, las culturas populares que nunca fueron plenamente integradas a la formad6n nadonal poseen ahora un espacio nuevo, aunque confIíeti.. vo, .para manifestarse); por otro lado, surge en el honzonte cultural mundializad.o la posibilidad de estructurar identidades trasnadonales: es el caso del consumo.lCuál es el destino del Estado-nactón en el mundo globalizado? OI.ficilmentese puede esca~ a la pregunta. Pero la respuesta no es sencilIa. Quizá una forma de abordarla sena cambiar su formuIadón: zcuates son los límites del proceso de gI_6n1
M
116
1. "Sólo el capitalismo consiguió generar una cultura verdaderamente nacional de todo el pueblo pasando por sobre los estrechos límites de la demarcación aldeana Lo consiguió, arrancando a la población de su filiación local, cambiándola de lugar en el proceso moderno de formación de las clases Y de las profesiones. Lo llevó a cabo a través de la democracia ~ue es su p~u~, y también a través de la escueh prima~ na, del servJOO militar obligatorio Ydel sufragio igualitario". Estaata de Otto Bauer tiene el mérito de subrayar dos aspectos que me parecen centrales en la constitudón de las sociedades nacionales. Primero, su novedad histórica. Aunque sea posible describir el pasado de Europa occidental, o por 1
O. Bauer, ÚJ cuestión delas nacionJ¡lidades YlassociIlldemocnu::itJ ~..In XXI 1........ ,,,,"6"'" , 7'7, p. 103.
M~-1l:lUU.J,
[ 117)
OTRO TERRITORIO
SOBRE LA UUNDIALlZACIÓN y LA CUESTIÓN NACIONAL
10menos de una parte de ella, en términos de la exis~ncia de un Estado centralíeadoc que detentaba el monopolio de la fuerza en un territorio físico delimitado, difícilmente podríamos considerarlo un Estado-nación. Evidentemente, como nos muestra Norbert Ellas, la integración de monopolios como Francia e Inglaterra, presuponía un grado de predominio de la autoridad de la corte en relación con los poderes regionales'; de hecho, el Estado iluminista disponía de medios coercitivos y administrativos para imponer la voluntad real. Sin embargo, carecía de un conjunto de factores para que pudiésemos definirlo como nacional. La integración postulada es verdadera desde el punto de vista burocrático y militar, pero encubre la diversidad cultura! y la fragmentación existente en otros niveles. Recordemos uno, el mercado nacional, fruto de la Revolución Industrial y desconocido en el Antiguo Régimen. Hasta entonces, el capitalismo mercantilhabiacircu.nscritO los intercambios al mercado externo. Por eso Marx considera que es solamente con la emergenda de la sociedad industrial que se llega a! fin de los resquicios medievales, es decir, de las fuerzas centrípetas que impedian la formación de una sociedad integrada y articulada a un centro, el Estado-nación. Integración que desde entonces se extiende a las dimensiones políticas, económicas y culturales y no sólo a la violencia ffsíca o a los dictámenes de la burocracia real. Los pensadores del siglo XIX tienen conciencia de esos elementos nuevos. Renan parte del principio de que la nación es u algo nuevo en la hístoría" de los hombres", Eso es lo que los lleva a construir su razonamiento en ~os ricos. Su argumentación se inicia con las orgaruzacrones tribales, las ciudades-Estado, los imperios, para culminar con la llegada de la sociedad nacional Hay en esta gradación cierta tentación evolucionista, pero incluso entre aquellos
hisU: .
2 3
VerN. E1ias: El proresocivilizoJor (Vol. 2), zahar, Río de janeíro, 1993. E. Renan, Qu'ea-ce qu·une TUltion?, Presses Pocket, París, 1992. 118
que tratan de escapar a su imposición, se llega a considerar a la nación como una forma acabada y "superior" de la organización social'. Mirando el pasado, ella surge como sinónimo de civilización moderna, como un hecho inexorable del devenir histórico. Los pensadores del siglo XIX legaron al siglo XX una confianza excesiva en este aspecto, como si la rueda del tiempo se hubiese inmovilizado fijando para siempre nuestras vidas. Si insisto en ello es para recordar que las discusiones actuales sobre la "declinación" del Estado-nación tienen implicaciones que sobrepasan el terreno político. Lo que está en juego es la nación en cuanto formación social particular, como estructura capaz de soldar a los individuos y sus destinos en el contexto de un territorio específico.
2. La segunda parte de la cita de Bauer se refiere al "cepítalísmo moderno". Él quiebra las fronteras tradicionales, arranca a los campesinos del peso de su vida aldeana. El surgimiento del Estado-nación se articula, por lo tanto, a la Revolución Industrial. Creo que fue Gellner, entre los autores contemporáneos,' quien más insistió -a mi modo de ver correctamente- en este aspecto'. El mundo nacional es fruto del industrialismo, de un tipo de formación social que . proporciona la movilidad, una de sus principales características. En este sentido, la sociedad industrial, que es nacional, se diferencia radicalmente de las sociedades agrarias del pasado en las que los límites entre las culturas, entre los intercambios y las fidelidades políticas se encontraban confinados a regiones particulares. El mundo del Antiguo Régimen estaba constituido por unidades autónomas, diferentes entre sí. Existía un universo campesino cuya especificidad se Iraduda en el campo de la cultura, de la política, 4 Ver, por ejemplo, Merceí Mauss, "La Nation" en Oeuvres (tomo ID), Minuit, Paris, 1969. 5 Ver E. GeUner, Naciones Y nm:iona1ismo, Alianza, México, 1988. llS
OTRO TERRITORIO SOBRE LA MUNDIAL1ZACIÓN y LA CUESTiÓN NACIONAL
de la religión y de la economía. La Revolución Industrial, conjuntamente con las revoluciones políticas, rompe este cuadro; eliminando los estamentos, promueve la circulación de los ciudadanos, las mercaderías, las ideas. La nación se realiza, por lo tanto, a través de la modernidad. Es un tipo de organización cuya base material corresponde al industrialismo. La ecuación nación = modernidad cobra relevancia, tanto en los países centrales como en los periféricos. En los primeros, la memoria nacional, construida durante todo el siglo XIX, tendrá su máxima expresión en el imperialismo. Es el momento en que Francia, Alemania, Gran Bretaña, Estados Unidos y Japón redefinen sus posiciones en el contexto mundial de dominación. Como modernidad es sinónimo de civilización, el discurso ideológico es claro: frente a los otros países, ellos tendrían una misión civilizadora. Pero la ecuación anterior también tiene validez en la periferia, claro que vista bajo otra luz. Ya no se trata de afirmar lo que es (la pujanza del capitalismo existente, fruto de la primera y ya en algunos países, a fines del siglo, de la segunda revolución industrial) sino lo que podría ser: En el Tercer Mundo la nación es una utopía, una búsqueda situada en el futuro. Los movimientos nacionalistas de África a América Latina comparten esa perspectiva. Ibr eso nuestros modernistas decían: para ser modernos es necesario ser nacionales. Mientras tanto, en ausencia de esa modernidad, la nación sólo podría ccnñgurarse como un proyecto, algo dislocado en el tiempo. Pienso que la reIaci6n entre nación y modernidad se rompió. Históricamente, podemos afirmar que la nación se realizó a través de la modernidad y viceversa. Sin embargo aquella, desde sus comienzos, contenía en su interior un movimiento propio, una tendencia que difícilmente se confinaria a los limites de la realidad nacional. Dicho de otra forma, la modernidad, como el avance de la historia, se vuelve mundial; es hoy modernidad-mundo. 000 Bauer tiene razón cuando dice que el capitalismo moderno, es decir, el que sigue a la primera Revolución Industrial, crea el 120
espacio nacional. Pero en el proceso de su evolución, ese mismo capitalismo, al globalizarse, encuentra otras bases territoriales para desarrollarse. En este caso, parafraseando a los modernistas latinoamericanos, podrlamosdecir: es posible ser modernos sin, necesariamente, ser nacionales. 3. El debate sobre la cuestión nacional se puede encarar
desde diferentes ángulos. Hay uno, sin embargo, que merece ser considerado pues permite entender el pasado reciente a la luz de las contradicciones actuales. Me refiero a la categoría de espacio. Ella se transforma radicalmente en el contexto de mundialización de la cultura. Digo espacio en el sentido amplio del término, incorporando desde la vida rotidiana hasta los procesos de construcción de identidades. No puedo, en esta síntesis del problema, extenderme sobre esos cambios pero pienso que ellos poseen un valor heurístico para el discurso actual. Lejos de vivir un momento de >~ciamiento"del espacio, como cree Giddens, o su superacron por las nuevas tecnologías, como piensa Paul Virílío, seria más correcto decir que está pasando por una fase de redefinidón radical". Dentro de esta perspectiva. el espado nacíonal es una -entre varias- de sus dimensiones más amplias. . ¿Qué entender por Estado-nación? Una primera definición usual entre los cientistas políticos, sería considerarlo como una unidad territorial polítíco-administratíva en el interior de la cual "todos" los individuos serían ciudadanos. Poco importa por el momento la extensión de esos derechos. ~ólo estoy intentando un acercamiento preliminar a la cuestión. Por eso decimos en las discusiones sobre movimientos ~es que en América Latina la "nación aún no se comple~ frase está directamente asociada a otro enunciado: la CIUdadanía aún no se realizó". En contrapartida, lene-
:0 .
6 A. Cíddens, As Conseqllétu:W da ModernidaJe, Ed. unesp, San Pablo, 1991; P. Virilio, O~ critico, Ed. 34, Río de jereíro, 1993. 121
OTRO TERRITORIO
mos la tendencia a pensar que la nación existe "completamente" en los países que vivieron la "revolución burguesa". En ellos, el principio de ciudadanía se habríarealizado, si no en su plenitud, por lo menos con un alcance mayor. Pero.es posible pensar la nación en términos especfficamente sociológicos: una unidad territorial político-administrativa ~ue corresponde a un tipo de organización social determinada cuyas partes se encuentran integradas a un todo. ¿Qué sena esa totalidad?, écuál la fuerza de su cohesión? La respuesta, obligatoriamente, debe integrar otra dimensión: la cultura. Radicalizando mi argumentación, diría que no hay nación sin cultura nacional. Con esto quiero afirmar que los planos económicos (el mercado) y político son necesarios aunque insuficientes para la constitución de la entidad nación moderna. Por eso Renan habla de u alma colectiva", Durkheim de "conciencia coíecüva'", otros de "espíritu" nacional Los términos son significativos. Nos remiten al dominio de los universos simbólicos. Basta mirar la historia de las naciones para percibir la existencia de un mismo orden de problemas. A pesar de que cada una de ellas se realiza en el contexto de sus historias especificas, todas responden a una misma exigencia estructural. La unificación nacional pasa por la unificación lingüística (necesidad de afirmar la autoridad de una lengua frente a otros idiomas locales), escolar (implantación de las escuelas primarias Y luego secundarias), comunicativa (construcción de ferrocarriles, carreteras, en el siglo XIX difusión de peri6dioos Ydurante el siglo xx llegada de la radio y la televisión), simbólica ("invención' de la bandera, héroes nacionales, ritos legos de celebración del Estado). Ahora bien, ese proceso de integración corresponde a una profunda transformación de la idea de espado. Los mundos locales, el de los campesinos o de los artesanos, se modifican
SOBRE LA MUNDIALIZACIÓN y LA CUESTIÓN NACIONAL
radicalmente. Cada uno de ellos vivia dentro de los limites bien establecidos por sus profesiones, creencias y expectatívas de vida. Esos mundos, material y simbólicamente, poseían una integridad. una especificidad, encerraban a los hombres, arraigados a sus lugares de origen, en un "universo de bienes limitados" (para utilizar una imagen de G. Poster). La nación requiere, por lo tanto, el desarraigo de los individuos de sus localidades y su reinserción en el contexto de una territorialidad más amplia. De ahí la importancia de la cultura. Ella es el elemento que propicia la creación de un vinculo entre los hombres, el cimiento soda1 y lo que orgánicamente arlicuJa la "solidaridad" (en el sentido durkheimiano) entre los diversos grupos sociales dispuestos en su territorio. La modernidad, que en su inido es nacional, propicia por lo tanto la drcu1adón de los individuos entre espacios que antes se encontraban segmentados, separados. Sabemos, sio embargo, que la conjunción nación/modernidad es coyunturaL Hoy vivimos su disyunción. Lo que significa que la modernidad-mundo radicaliza el movimiento de desterrilorialización, rompiendo la unidad nacional. Ella secreta un tipo de espacialidad distinta, sui generis, escapando al control de las imposiciones nacionales. Según esta perspectiva, la crisis de las culturas nacionales no pasaría de seruna amenaza externa. Pensar de esta forma seriaatribuir a la globalización una ~ d total, como si las naciones estuviesen fuera de su órbita. La globalizaci6n de las sociedades y la mundíalizacién de la cultura es un proceso que atraviesa a las sociedades nacionales" y, por lo tanto, corresponde a la formación de otro tipo de siogularidad soda1 (podríamos, si quisiéramos, llamarla"sociedad global"). La crisis de la sociedad nacional no deja de ser, por lo tanto, sino una "falla" en el proceso de su construcción (por ejemplo, las ganancias de las oligarquías lalinoamericanas o el
7 Ver, por ejemplo, "L'éducation, sa nature et son role'" en Éducation el Sociologie, PUF, Paris, 1~.
8 Sobre este aspecto, consultar R Ortiz, Um Outro Tenit6rio: en!Qi06 tKJbre o mundo rontempon'lnro, Brasiliense, San Pablo, 1996.
122
123
OTRO TERRITORIO
desvirtuamiento de ciertas élites norteamericanas, que buscarían en el mercado mundial el sentido de sus acciones). Ella es intrínseca al modo como la modernidad-mundo se desarrolla. 4. Gellner dice que es el nadonalismo el que crea a la nación y no a la inversa. Se puede trasladar su afirmactón a otro plano: la identidad nadonal antecede a la consolidación de la nación. Desde esta perspectiva, la identidad deja de ser entendida en términos sustanciales, como si fuese la expresión de un "Ser" ontológico, algo que sucede a un sustrato que le es anterior. Considerar la identidad de esta manera es pensarla como una construcción simbólica en relación con un referente especifico, en este caso, el Estado-nación. En este sentido, la construcción nacional pasa por la anterioridad del "proyecto nacional". Cuando, a comienzos del siglo XIX, se enfatiza la centralidad de una nación denominada Francia, el primer obstáculo que se encuentra es el de cómo ampliar la validez de ese Estado-nación al conjunto del territorio francés. Por10tanto, se hace necesario integrar en su seno a las clases peligrosas, los campesinos dispersos en las provincias distantes, es dectc subsanar la división del país separado en H dos Francia.s", una H civilizada", otra "bárbara", división que llevada al extremo imposibilitaría la viabilidad del Estado-nación", Los ideales nacionales, la búsqueda de la identidad, antecede, de este modo, la propia realización histórica de la naci60 (también el romanticismo anuncia, mucho tiempo antes, la cristaIización del Estado alemán). En el proceso de construcción nacional, las identidades de cada país necesitan superar las identidades culturales dispersas en su interior. Yodiría que en los diferentes lugares del planeta, de forma diferenciada, es claro este proceso que se desarrolla a lo largo de los siglos XIX Y xx. Eso significa que la 9 Ver R Chartier, "Les deux Prances", en úhiers d'Histoire, tomo 23, 1918. 124
SOBRE LA MUNOIAllZACIÓN y LA CUESTiÓN NACIONAL
i~entidad nacional se construye en detrimento de las identidades locales. Ella se nutre de su neutralizacíón o de su ~estrucción. La constitución de la nación es siempre conñíctiva. Al afirmarse la unidad del todo, se ruega la particuIaridae.Cto integrador se vuelve inmediatamente a la prenusa ~tertor: la diferencia cultural (especificidad de las regiones, nqueza de las culturas locales, variedad de los pueblos y del patrimonio nacional). De modo que el debate oscila entre "totalidad" y "parte", entre "integración" y "diferencia", entre "homogeneización" y "pluralidad". Es como si nos hallára-
mos ante un mundo esquizofréniCO: por una parte, posmoderno, infinitamente multifacéticO; y por otra, uniforme, siempre idéntico. Esta bipolarización ilusoria se agrava cuando es refutada en el plano ideológico. Totalidad Y parte de¡an de ser mo-
vuelve un imperativode sobrevivencia epistemológica2. Es como si viviéramosuna Guerra Fría en el plano de los con.. ceptos. "íomer partido", ésta seria la única manera de superar la contradicción aparente entre integración y diferencia.. ción, cada cual retrayéndose en el seguro universo de a1gu~ no de esos compartimientos herméticos. Pero, épodrían las sociedades ser comprendidas en esta forma? Este pensamiento dicotómico, que recuerda las clasificaciones pri.. mitivas estudiadas por Durkheim y Meuss, zes realmente convincente? 2. Dos disciplinas nos ayudan a considerar la poblemáüca de la diversidad cultural. La primera es la antropologia. Surge al final del siglo XIX, recalcando la radicalidad ajena. Al examinar las sociedades primitivas, revela tipos de organí-
socie-
zaciones sociales fundamentalmente distintas alas dades industrializadas (relacionesde parentesco,creencias mágicas, explicaciones mitológicas, etc.), Para algunos autores esta distancia es tal que hasta se hace imposible com-
prenderlas (es el caso de Levy Bruhl, cuando define la mentalidad primitiva como algo ininteligible para el pensamiento científico). Ciertamente, parael conjunto de la disciplina, esta orientación fue luego desechada (no tendría sentido que un áreadel conocimiento se constituyeraa par~ tir de la negación de lo que se propone estudiar). De cualquier manera, en ambos casos, lo que está planteado es el entendimiento entre grupos distantes en el espado y en el tiempo, o sea, un conjunto de formaciones sociales que habrían florecido a la sombra de la historia de los mundos "ci-
mentos del análisis intelectualparaconvertirseen pares antagónicos de posiciones políticas. Por una parte tendríamos el "todo", asimilado de maneraapresurada al totalitarismo, y por otra las n diferencias", ingeIluamen~ celebradas.como
vilizados" (europeo, chino, islámico). En principio, cada una de ellas constituirla un lugar aparte, tendría una identidad y una centralidad propias. Toda cultura deberla por lo tanto
expresión genuina del espíritu democrático. Modernidad o posmodernidad, Habermas o Lyotard, derecha o izquierda, razón o irracionalismo: escoger una de esas trincheras se
2 Fran~is Lyotard, O pó6-modenw, José Olympío, Río de janeteo, 1986; y J. Habermas, "Amodenúdade como projeto inacabado'" en Arteem Revista No. 5.
136
137
OTRO TERRITORIO
DIVERSIDAD CULTURAL Y COSMOPOLITiSMO
arraigarse en un territorio específico, con un centro y con
jadopor la mirada antropológica. El mundo estada entonces constituido por una miríada de pueblos, cada cual con su modalidad y su territorio espedfico. La segunda disciplina es la historia. Ella nos habla de la multiplicidad de pueblos y civilizaciones que se conpenetran y se suceden con el paso del tiempo (egipcios, sumeríos, griegos, romanos, chinos, árabes...). Un cuadro que va transformándose continuamente desde la Antigüedad has-
fronteras bien delimitadas, alejando el casos, el desorden, lo ajeno, lo peligroso. Por ello, los pueblos primitivos ~fec donaron una serie de mecanismos purificadores y exorcistas pararelacionarse con el extranjero. Éstesiempre se concebirá, y así noslo muestraVan Gennep,como un.elem~n~ potencial de perturbación del orden, social o nutológico . Las fronteras, simbólicas y geográficas, deben ser respetadas para que la integridad cultural pueda mantenerse. La antropología nos enseña, por tanto, que los pueblos dispersos por el planeta constituirian una serie diversificada de culturas, cada una con sus características inl:Ifnsecas e irreductibles. No es casua1 que el debate sobre el relativismo cultural se dé en el pensamiento antropológico desde sus inicios. ~ a la existencia de corrientes más universales (el estructuralismo es una de ellas), predominó en la antropología clásica una comprensión de la unicidad de cada cultura.Los estudios se vuelven haciael entendimiento de una totahdad que expresarla de forma inequívoca el 'carácter' de un pueblo (para hablar como los cu1turalistas norteamericanos)'. El énfasis
sobre la diferencia se pone de manifiesto incluso cuando los antropólogos comienzan a interesarse por las sociedades modernas, desplazando el método de observación participante hacia unnuevo contexlD. A1anaJizarobjetnsoomo el folklore y la cultura popular, los antropólogos ~ en cuenta aspectos que, en principio, escaparlan a la lógica de la "modernizaci6n", de la "civiHz.aoonoccidentaf', de la "modernidad", de la "cultura burguesa". Los c~ativos no importan mucho, los utilizo para deslindar el horizonte traba3 Van Oennep, OsRitos de POSIlgetrl, Vozes, Petrépohs, 19'78. . _ 4 Porejemplo RuthBenedict,. Ptulróes deCu1trmI, limos ~ Bms~, Lisboa. Visión que la autoraretoma en su estudio sobre la sociedad Japonesa; ve>" TheC~"" the Svxmi. Houghton MilIIin Company, 1989. 5 Un texto representativo de este tipo de estrategia es e~ de Robert Redfield,. TheFolkCuJtun!ojYuadan, The University ofChicago Presa, Chi-
cago, 1941. 138
ta la Edad Media. La desaparición de muchas civilizaciones
afianzó en algunos historiadores la creencia de que las sociedades modernas serian análogas a los organismos vivos. 5peng1er y Toynbee vulgarizaron la concepción segón la cual
cada civilizaciónexperimentaria necesariamente una etapa de ascenso y otrade descenso, una etapa en vida y otrade muerte'. Postuladas por la metáfora organicista, sus fuerzas vitales se extinguirlan con el tiempo. En todo caso, al hablar de civilizaciones, lo que me interesa recalcar es que también se pueden retomar las ideas de centro y de limite. Con sus costumbres, dioses, idioma y conquista, las civllizadones se arraigarian en un lugar determinado. Ya no se trataría de la tribu, unidad demasiado pequeña, sino de la ciudad-Estado, el reino o el imperio. Extensiones que pueden variar del mundo chino al mundo europeo o japonés. Por ello, entre
los historiadores florece toda una corriente dedicada al estudio del contacto entre civilizaciones, pero cada civilización buscaodo proyectarse con su lógica más allá de su marco (conquistas romanas e islámicas). En este sentido, diversidad cultural significa diversidad de civilización. Pero la historia nos revela además un movimiento de integración que díñcílmente podríamos aprehender si nos limitáramos a una perspectiva antropológica. Sabemos que, a partir del siglo XVI, el capitalismo emergente en una parte 6 O. SpengIer, ¡" """"""'" de CJaidmIE, Fspasa CaIpe, Madrid. 1958; al respecto, Toynbeepublicó varios velamenes en la serie Estudio de la Historia. Alianza EditoriaL Madrid. 139
OTRO TERRITORIO
de Europa occidental tiende a ser más abarcador, sus ambiciones se desbordan más allá de los mares. La época de los descubrimientos y de las grandes navegaciones da inicio a otro ritmo de integración entre los pueblos. Este capitalismo Uegahasta América y Asiabajo la forma de colonialismo. Es la raíz de un fenómeno actualmente en el tapete: la globalización. Pero existe una duda: lcuál es la amplitud de este movimiento integrador? ¿Envuelve a "todos los pueblos del planeta", como pretende una visión que lo identifica con un world-system? Z'Iendría esta misma dimensión sistémica? Aquí se dividen los puntos de vista. Para una roTriente de pensadores, como Immanuel Wallerstein, el ca7 pitalismo ya era capitalismo desde el siglo XVI • Estaba ya definido en sus rasgos estructurales y lo que había era un movimienlo de expansión.Lahistoriaseria eotoncesun ajuste temporal a las exigencias sistémicas. Otros autores buscan recalcar la importancia de la Revolución Industrial. Según ellos, el término capitalismo seria más apropiado para designar un tipo de sociedad nacida eo esa época. El punto de ruptura no fue el siglo XVI sino la Revolución Industrial. No pretendo extenderme en este ~e.oote, lo retomo ~lo e~ la medida en que remite a la temática que estamos discutiendo. Creo que los intelectuales del siglo XIX (de Saint-Simon a Marx) tenían razón cuando afirmaban la especificidad del modelo industrial. De hecho, viendo la historia desde este punto de vista (como lo hacen, por ejemplo, [ack Goody y Eric Wo¡f, la Revolud60lndustrial divide las aguas. Elmundo colonial, pese al poder y a la avidez de las metrópolis, no era único: convivía a dispusto con otr~s "'econo~~mu~do.n (China y e! norte de Africa). En realidad'.eldonurno bn~ co no pasaba de las regiones costeras, ro siqtuera en India,
DIVERSIDAD CULTURAL Y COSMOPOLITISMO
pues le era dificil implantarse dentro del connnente", 1iunbién América Latina podía ser vista como un espacio donde la presencia española y portuguesa, aun siendo hegemónjca, no conseguía integrar a la población negra e indígena dentro de UIi mismo molde civilizatorio. Con esto quiero decir que, a pesar de los movimientos integradores, el mundo anterior a la Revolución Industrial todavía encerraba mucha diversidad. Diversidad en un doble sentido. Primero, de civilización. El poderio de los imperios europeos (Inglaterra, Francia, España, Portugal) era ciertamente efectivo si se le considera desde el punto de vista del continente americano. Estados Unidos, la América española y la portuguesá son extensiones de los proyectos metropolitanos. Sin embargo, desplazando nuestra mirada hada la realidad del mundo asiático o islámico, es necesario puntualizar las limitaciones impuestas a la expansión occidental. Un ejemplo: Japón. Desde el siglo XVI hasta mediados de! XIX este conjunto de islas, unificadas bajo el dominio 'Iokugawa, permaneció fuera de la órbita comercial europea (los pocos contactos se hadan a través de una modesta presenda holandesa, en el extremo oeste del país, en Nagasaki). Claro, existían influendas de origen extranjero (por ejemplo, la introducci60 de las armas de fuego se dio con la llegada de los portugoeses), pero la "civilización japonesa', muy volcada aún hada el imperio celestial de China, se desarrolló al amparo de los intereses europeos". Lo mismo puede decirse con respecto al mundo íslémíco". Hasta el momento de
LWaI1erstrin, TheModem World System (2 VoJs.),Academic Press, Nueva York, 1976-1979. 8 [ack Goody, TIte l'Ast in the West, Cambridge University Press, Cambridge, 1996; Bríc Wolf, Europe tmd the Peopk without History, Uníversity of California Presa, Berkeley, 1982.
9 Cario Cipolla argumenta que el predominio europeo en Asia se limita a la costa marítima. La conquista y el control de vastos territorios dentro del continente se realizó más tarde, como subproducto de la Revolución Industrial; ver úmhiJes e Vebzs na Primeim Fase tl4 Exptmsio Européia: 1400-1700, Gradiva, Lisboa, 1989. 10 Consultar TheCambridge History of lapan, VoIs. 3 y 4, Cambridge Uni· versíty Prees, Cambridge, 1991J.-1991. 11 Consultar A Miquel, L'lsfmn el 54 cWilisation, Colin, París, 1986; Bernard Lewis, o Oriente Meio, Zahar, Río de janeíro, 1996.
140
141
7
OTRO TERRITORIO
DIVERSIDAD CULTURAL Y COSMOPOLITISMO
lasinvasiones napoleónicas,poseía una dinámicacompletamente independlente de las potencias occidentales. Pero la
las reladones entre partidos y entre dases sociales), Ycultural ~unificaci6n lingüística y simbólica de sus habitantes). La necíén segrega por tanto una Conciencia y una cultura na. cio~, o sea un conjunto de símbolos, conductas, expectativas, compartidas por aquellos que viven en su territorio. Proceso que se consolida en el siglo XIX Y se extiende durante el siglo XX por todos los países. En cada uno de ellos, según sus historias particulares, surge una cultura nacional
diversidad anterior a la Revoludón Industrial era parte también de las sociedades del Antiguo Régimen. Sólo desde un punto de vista genéricose puede calificar a los Estados europeos como racionales y técnicos. Es cierto que la rado-
nalidad del capital mercantil predominaba junto a los emprendimientos de los ricos comerciantes, pero se trataba de un sector restringido. A pesar del desarrollo dentlfico,
cuyas raíces se remotan al Renacimiento, a las premisas de la Ilustración, a la gestión burocrática del aparato del Estado, durante los siglos xvn y xvm prevalecieron las fuerzas de la tradición (aristocracia, religiosidad popular, creencias mágicas, economla agrícola, estamento sociales, elc.)". En realidad, las sociedades europeas constitulan un verdadero archipiélago de "mundos regionales", poco integrados unos con otros. Dicho de otramanera, aunquees posibleencontrar en \os siglos anteriores algunos rasgos de un fenómeno que hoy llamamos g1obaIizad6n, el surgimiento y la consolidadón de este proceso, a mi modo de ver, sólo fueron constituyéndose cualitativamente con el advenimiento de la modernidad. 3. Revolución Industrial y modernidad van juntas. lrajeron consigo un proceso de integración hasta entonoes desconocido: la constitución de la nación. Distinta a la noción de Estado (muy antigua en la historia de los hombres), la nadón es fruto del siglo XIX. Presupone que en el ámbito de un territorio determinado ocurra un movimiento de integración
económica (surgimiento de un mercado nacional), social (educadón de "lodos" los dudadanos), politica (adveni-
miento del idealdemocrático como elementoordenador de
No nos imaginemos la construcción de las naciones como algo natural, como una necesidad teieológica. según lo pensaban varios autores del siglo XIX (se creía que en la cadena evolutiva de las sociedades, la nación seria el tipo más per_ fecto de formadón soda\). Esta construcción resulta conflic-
tiva, implica intereses contradictorios, disputas y dominios. Buena parte de la memoria nacional es una invenci6n simbólica, las tradiciones son ideológicamente vehiculiza.das, como si siempre hubieran existido. Resulta no obstante que cada país se ve como una urúdad especifica. Según decla Herder; la naciónes "un organismo vívc", modal,que difiere de la vida existente en otros lugares. La diversidad tiene portantoun nuevo significado. Elmundo seria la sumatoria de los encuentros y las desventuras de culturas nacionales diversificadas.
4. La modernidad avanzacon las revoluciones industriales, ya no solamente con la inicial sino también con la segunda (a fines del siglo XIX) Yla tercera (a mediados del siglo XX),
produciendo un movimiento integrador que traspasa lasdiversidades étnicas, dvilizadoras y nacionales. Al expresarse como modernidad-mundo, las atraviesa ubicándolas en el marco de una "sociedad global" -para hablar como Octavio Janní". Las relaciones sociales ya no se limitan a los individuos que viven en el contexto de tal o cual cultura, sino que
12 Buena parte de esta tradición se prolonga durante todo el siglo XIX; ver Amo Mayer,A FOf9I da fnuli9ío, Companhía das Utras, San Pablo, 1987.
13 Octavio Ianní, A SociedmJe Global, Civllizay\o Brasileira, Ríode }aneiro, 1993.
142
143
OTRO TERRITORIO
DIVERSIDAD CULTURAL Y COSMOPOLITISMO
se presentan cada vez más como "desterritorializadas", o sea, como realidades mundializadas. Contrariamente al argumento antropológico que fijaba la cultura en un lugar geográficamente definido, o a las premisas nacionales que arraigaban a las personas en el suelo fijo de un territorio, ahora tenemos un "desencaje" de las relaciones sociales a nivel planetario'•. Queda en entredicho la idea según la cual toda cultura poseia un centro: la tribu, la civilización, la nación, delimitando un entorno bien preciso. La modernidad-mundo atraviesa las diversas formaciones legadas por la Historia, desde los pueblos primitivos hasta los países industrializados. Concebir la modernidad-mundo como un movimiento integrador no es considerarla como algo homogéneo. Los sociólogos muestran que la modernidad siempre es diferenciadora. Vmcu1ada al modo de producción industrial, se funda en un proceso de individualización y de autonomía creciente. Racionalización del conocimiento, como quería Weber -emancipación del pensamiento científico con respecto ala religión y a las creencias mágicas; subdivisión del campo de la ciencia Y constitución de disciplinas distintas (física, Scíologfa, antropología, psicología). La especialización del conocimiento se vuelve una exigencia de las sociedades modernas. Es una diferenciación que llega hasta los valores tradicionales, liberando a los individuos de las redes de la cohesión comunitaria La sociología nace privilegiando esos temas. Durkheim busca en la división del trabajo la clave explicativa de esta diferenciación social. El pasode la solida. ridad mecánica a una solidaridad orgánica reflejarla precio samente este aspecto. Es un movimiento que puede incluso adquirir un cariz "patológico" con la fragmentación social y la anomia de los individuos. 'IOnnies retoma la misma pro-
blemática mediante dos pares conceptuales, "sociedad" y "comunidad". La ciudad se convierte así en el lugar privilegiado de las relaciones anónimas e impersonales, en contraposición a las agrupaciones rurales, la aldea, donde los contactos1='¡1= favorecerian los rasgos de cohesión. Por ello, Simmel considera la ciudad como ellocus donde "las diferencias explotan", o sea, donde se afirma la irreductibilidad del individuo. La modernidad-mundo trae consigo un elemento diferenciador, su naturaleza. Esto significa que la mundialización es simultáneamente una y diversa. Una, como matriz civilizadora cuyo alcancees planetario. En este sentido, me parece impropio hablar de "modernidad japonesa", "modernidad europea", "modernidad latinoamencana", como si se tratara de estructuras completamente distintas. Una matriz no es un modelo económico en el que las variaciones se dan en función de los intereses en juego o de las oportunidades de mercado. Capitalismo, d _ rialización, formación nacional, racionalización del saber Y de las conductas, industrialización, avances tecnológicos, son elementos compartidos por todas esas "modernidades". Los sociólogos pueden entonces considerarlas como parte de un tronco común, revelando así sus nexos constitutivos. No obstante, la modernidad es simultáneamente diversa. Primero, atraviesa de manera diferenciada cada país o formación social especffica. Su realización se da según las historias de los lugares. Las naciones son diversas porque cada una de ellas actualiza de manera diferenciada los elementos de una misma matriz. La modernidad varia, por tanto, según las situaciones históricas (tiene una especificidad en América Latina, otra en Japón o en Estados Unidos). Segundo, contiene en sí un movimiento de diferenciación que envuelve a los grupos, las clases sociales, los géneros y los individuos.
14 Acerca de la relación entre el proceso de muedíaíízecíón de la cultura y la constitución de los lugares, ver R. Ortiz,. "Es~ e temtcríaíídades'" en Um Outro TerriJório, Olho d' Agua, San Pablo, 1996.
5. Si mi razonamiento es correcto, puede decirse que el término diversidad se aplica de forma indiferenciada a fenómenos de naturalezas diversas. Primero, a tipos de formaciones
..
,
'48
OTRO TERRITORIO
DIVERSIDAD CULTURAL Y COSMOPOLITISMO
dió con los campesinos en Europa y en América Latina durante el proceso de industrialización, y con varios grupos indígenas. So pena de desaparecer, los llamados pueblos pri_ mitivos tienen que defenderse contra la expansión de las fronteras, ya sean nacionales o mundiales. Diversidad signi. fica aquí afirmación de una modalidad social radicalmente distinta. El caso de las sociedades islámicas (y no hay que olvidar que éstas son heterogéneas) es de otra naturaleza. Se afirma que esta civilización encuentra buena parte de su sentido en los principios religiosos del Corán, pero sería incorrecto imaginarlas como totalmente apartadas de la mo-dernidad. Las trasformaciones ocurridas durante los siglos XJX Yxx, aun apuntando hada un fracaso de la "modernizacíón", indica la existencia de sociedades que asimilaron algunos aspectos de la Revolución Industrial (y no sólo el progreso tecnológico, como se suele decir). El dilema del mundo islámico es Cómo equilibrar, o sea, cómo contener los elementos de la modernidad en el marco de un Estado y una sociedad civil donde el código religioso todavía pretende ser la última fuente de legitimidad". lbtalmente distinta es la cuestión feminista. Emerge como una reivindicación dentro de la matriz de la modernidad Se lucha por la igoaldad de oportunidades y de trato entre géneros. Identificar los movimientos indígenas con el de las mujeres y clasificarlos como minoría es simplemente confundir las cosas. Oaro que se afirma un principio de "buena intención", pero esto no nos ayuda en nada para comprender o resolver el problema La construcción de la identidad en los movimientos de género es el resultado de las ideas y de la organización interna de las sociedades modernas. La oposición entre masculino y
sociales radicalmente distintas (tribus indígenas, etnias, pasadas civilizaciones y naciones). Recalco este aspecto un tanto ausente del debate contemporáneo. Aun tomando en cuenta el eje hegemónico de la expansión de la modernidad-mundo, hay que reconocer la existencia de un legado de la historia. Civilizaciones, etnias, tribus indígenas no son un anacronismo, algo "fuera" del tiempo. A no ser que creamos en la sapiencia convencional de la ideología de progreso, popularizada por el pensamiento evoludonista del siglo XIX. Mundo islámico, sociedades indígenas, grupos étnicos (en África o en Europa central) no son testimonios de "atraso" o señales de barbarie. Se trata de formaciones soci.a1es plenamente insertadas en la actualidad (o sea, inmersas en las relaciones de fuerza que las determinan). Al considerarlas como vestigios, se desconoce que la Historia es también el momento presente de entrelazamiento de tiempos no contemporáneos. Segundo, la diversidad se aplica en cuanto diferenciación intrínseca de la propia modernidadmundo-individuo, movimientos femenino, homosexual, negro, cnsís de identidad, etc. Estos movimientos se han acelerado hasta tal punto que muchos los perciben como síntoma de una nueva fase histórica, de una posmodernidad. Es como si cualitativamente esas diferencias fueran equivalentes, mientras que cualquier antropólogo conoce la especificidad de los pueblos indígenas. En realidad, la noción misma de "pueblo" resulta inadecuada para describirlos. Lo colectivo sólo tiene sentido cuando lo contraponemos a las sociedades industriales. La idea de miríada me parece más apropiada para aprehender su realidad. No hay eíndígenas", a no ser en singular, y siempre deben ser calificados: son kamaura, sumí, cíntalarga, etc. (basta ver la diversidad de lenguas indígenas para constatar la multiplicidad de lo que el pensamiento postula como homogéneo). Cada unidad tiene una centralidad y un territorio que se articulan y se contraponen a los intentos de integración. En esto radica la importancia de la cuestión de la tierra (o sea, de las fronteras). Perderla seria desarraigarse, desencejarse.Io que suce-
15 La interpretación del fundamenlalismo propuesta por Olivier Roy es sugestiva. Para el autor, no se trata de una "fuga" de la modernidad,. sino de una respuesta a la modernización incompleta y desigual de los países árabes, y de una critica a las instancias religiosas tradicionales (los umelas)¡ ver GenaJfogfa del Islmnismo. Ediciones BelletaITa, Bar. celona, 1996.
146
147
OTRO TERRITORIO
femenino no es algo insuperable. Hombres y mujeres, pese a sus sensibilidades diferenciadas, viven en un mismo universo. Hago hincapié en el término utilizado: insuperable. En el caso de las sociedades indígenas, toda . . superación", sea en el sentido hegeliano o no, implicaría su desaparidón. La separación es la razón de ser de esas culturas. Por ello, lo que estoy sugiriendo es que es necesario hacer, en el debate sobre diversidad, una distinción cualitativa entre las diferencias. Postularlas romo equivalentes (romo lo hace el discurso posmoderno) es un error. 6. La diversidad cultural no puede verse sólo como una . . diferencia", o sea, algo que se define en relación con otra cosa, nos remite a alguna otra rosa. 1ixIa "diferencia" es prodocida sodalmente, es portadora de sentido simbólico y de sentido histórico. Un análisis que sólo considere el sentido simbólico, tipo hermenéutica, corre el peligro de aislarse en un relativismo poco consecuente. Es como si la cultura fuera realmente un texto y cada quien le diera su propio significado. La lectura se derivarla entonces de una intención arbitraria: el posicionamiento del Jector. No habría una relación necesaria entre los textos, su existencia se vincularía únicamente al interés de la mirada que lo decodificaría En su irreductibilidad, las culturas no serian comparables unas con otras, serian indiferentes unas a otras. Afirmar el sentido histórico de la diversidad cultural es sumergirla en la materialidad de los intereses y de los confictos sociales (capitalismo, socialismo, colonialismo, g1obalizadón). La diversidad se manifiesta por ende en situaciones concretas. Claro que se puede hacer una lectora textual de las culturas primitivas (en parte, este es el objetivo de la antropología), pero considerándolas dentro de un horizonte más amplio. Una cosa es que leamos las sociedades primitivas como un texto (lo que significa que Los argonautas del Pacífico de Malinowsky es una entre varias interpretaciones posibles de un mismo dato empírico), mientras que otra es entender el destino de 148
DIVERSIDAD CULTURAL Y COSMOPOLITISMO
los habitantes de las islas 'Ircbnand. En este caso, es ímposíble a~rehen~er el ~bio que los afecta sin sumergirlas en el flujo del tiempo, sm que las consideremos en el marcod.e una "situación colonial"". El texto "pueblos trobriandeses" con su mitología, SU potlach, sus creencias, será redefinido: transformado por la presencia del comercio, del cri.sfianis.. mo, de las autoridades coloniales. De igual modo, diria que hoy el contexto cambió. La giobaJización es el elemento si~ tuacional prevalente. Reordena nuestro marco de entendí; miento. El relativismo es una visión que presupone que las culturas se abstraigan de sos condiciones reales de existencia, creando así la ilusión de que cada una de ellas quedaría totalmente autoconcentrada, o mejor dicho, sería un texto. En realidad, este estatuto, postulado por el razonamiento trietodológico, es negado por la historia. En el mundo de los hombres, las sociedades son relacionales pero no relativas. Sus fronteras se entrelazan y, más de una vez, amanezan el territorio vecino. La discusión acerca de la diversidad no se reduce por tanto a un argumento lógico-fiJosófico, necesita ser contextualízada pues el sentido histórico de las . . diferencias" redefine su propio sentido simbólico. Decir que la "diferencia" es producida socialmente nos permite distinguirla de la idea de pluralismo. A mi modo de ver, traducir el panorama histórico-sociológico en términos políticos es engañoso, porque estaríamos presuponiendo que cada una de esas múltiples unidades tiene la misma validez social. En esta perspectiva, la cuestión del poder se borra No habría jerarquía ni dominio. En realidad estaríamos aceptando de manera implícita la tesis según la cual el contexto histórico o bien no interfiere con las diversidades o bien en última instancia sería pluralista, democrático, lo cual 16 Recuerdo que el concepto de "situación colonial" fue introducido por ,?e.orges Balandíer, precisamente con la intención de escapar al relatiVISIllO del culturalismo norteamericano; ver Socio/cgie acfuel/e de I'AfrUlue1WÍre, PUF, París, 1m. 14'
OTRO TERRITORIO
es un contrasentido (o mejor dicho, sólo tiene sentido cuando consideramos ideológicamente el mundo). Se ha desarrollado en tiempos recientes toda una literatura que gira en tomo al paso de lo "hOl1\ogéneo" a lo "heterogéneo". La producen los economistas, los sociólo~os, I?S a~stra dores de empresas y los divulgadores dentíñcos (PIenso en los escritos de A1vin lbIDer)17. La historia es aprehendida en términos dicotómicos, como si nos halláramos en el umbral de una nueva era, de una "tercera ola". Para este tipo de óptica, el pasado habría sido uniforme, unívoco, privilegiando los "grandes relatos", y en contra~a~l presente se caracteriza por la diseminación de las diferencias, por los "pequeños relatos", por la multiplicidad de identidades. Aplicada al mercado, esta visión optímísta ~ lo ~omo géneo al fordismo, a la producción en. se?e y m~lva, y asimila lo heterogéneo, lo diverso, al capitalismo flexible de este fin de siglo. El mundo actoal seria múltiple y plural Diferenciación y pluralismo se convierten así en términos intercambiables y,lo que es más grave, ambos se funden en el concepto de democracia. En esta operación mental.hay algo de ideológico. Se trata, primero, de una falsedad histórica. No cabe duda de que las sociedades modernas son más diferenciadas que las formaciones sociales anteriores, ciudad-Estado, civilizaciones, tribus indígenas. El proceso de diferenciación, vinculado a la división del trabajo, es intrínseco a la modernidad. Pero no hay que olvidar que, desde el punto de vista civilizatorio, la divers~dad existente antes del siglo xv era ciertamente más amplia que la que hoy ronocemos.lnnumerables culturas, lenguas, economías-mundo economías regionales, costumbres, desaparecieron en el movimiento de expansión del colonialismo, del imperialismo y de la sociedad industrial. A veces me da la impresión de que el discurso sobre las diferencias lidia dificilmente con esos hechos. Ante lo inexorable de la modernidad-mundo, 17 Alvin Toñler, The Third Wawe, Bantam Books,Nueva York, 1980. 150
DIVERSIDAD CULTURAL Y COSMOPOLITISMO
hay que imaginar el pasado como si representara el dominio de la indiferenciación y de la uniformidad. 'Ial vez podrfa decirse del mundo contemporáneo lo que Maxime Rodinson J,',?ndera en las sociedades islámicas de algunos siglos atrás 8. Las especificidades religiosas, en el caso de la convivenda del islamismo con el judaísmo o el cristianismo en un mismo territorio, lejos de ser parte de un cuadro de tolerancia (como dicen algunos historiadores), eran parte de un "pluralismo jerarquízado". O sea, la diversidad se ordenaba según lasrelaciones de fuerza dictadas por el código islámico. Las idiosincrasias del mercado o de las identidades no existen en tanto "textos" autónomos, sino que participande un "pluralismo jerarquizado", administrado por las instancias dominantes en el contexto de la modernidad-mundo. Cmno corolario del argumente anterirn; puede decirse que las diferencias" también esconden relaciones de poda Por ejemplo el racismo, que afirma la especificidad de las razas para seguidamente ordenarlas según una escala de autoridad y poder. Por ello, es importante comprender cuándo el discurso sobre la diversidad oculta cuestiones como la desigualdad. Sobre todo cuando nos movemos en un universo donde la asimetría entre países, clases sociales Yetnias no se puede argumentar. La imagen según la cual el mundo sería "multicultural" y estaría constituido por un conjunto de "voces" (imagen muy corriente en los organismos internacionales tipo Unesco) no es satisfactoria. El lema de la "unidad en la diversidad" (hoy en día común entre quienes se refieren a la Comunidad Europea) puede ser un lenitivo cuando se enfrentan problemas para los cuales todavía no hay respuestas, pero su validez sociológica es sumamente dudosa. Durante todo el siglo XX esta frase estuvo a la orden del día en las élites latinoamericanas. Lo mestizo, lo sincrético (ahora, con el posmodemísmo, volvemos a una apología del H
18 Maxime Rodinson "La notion de minorité el l'IsIam" en L'ls/am: politíoue et croyance, Fayard, París, 1993. 151
DIVERSIDAD CULTURAL Y COSMOPOLITISMO OTRO TERRITORIO
mestizaje), se convierte en sfmbolo de la superación de los antagonismo sociales. Por ello, un autor como Gi1bertoPreyre puede aprehender la historia brasileña en términos de "democracia racial". El país seria elproducto del cruce armónico, de la acu1turación de europeos, negros e índíos". La diversidad étnica se expresaría al unísono en la unidad nacional. El inconveniente es que esas "teorías", que no son necesariamente brasileñas pues se han difundido por toda América Latina, omiten precisamente el contexto en el que se da la interacción cultural. Fundadas en una perspectiva culturalista, retiran toda diferencian de la historia, deificando a los individuos en una visión idílica de la sociedad (o sea, conveniente para las élites domínantesj", La desigualdad puede ser entonces absorbida en tanto diferencia, y se anula ante la contnbución especifica de cada una de las partes. Dentro de la perspectiva que estoy planteando, el mundo difícilmente podría ser visto como un caleidoscopio -metáfora utiliza con frecuencia por varios autores-, un instrumento en el cual los fragmentos coloreados se combinan de manera arbitraria en función del desplazamiento del ojo del observador. Pero las interacciones entre diversidades no son arbitrarias. Se organizan según las relaciones de fuerza que se ponen de manifiesto en situaciones históricas. Existeorden y jerarquía. Si las diferencias son producidas socialmente ello significa que, al descuidar sus sentidos simbólicos, que· H
19 GiIbertoFreyre, ~do BmOl, J"" OIympW,RfodeIereíro, 1941. 20 Es interesante notar que la antropologfa culturalista norteamericana tiene un papel importante en el proceso de construcción de las tmégenes nacionales. Esto no ocurrt6 sólo en América Latina. donde los estudios de Herskovitz, Robert Redfield, Margaret Mead YRuth 1Je.. nedict ejercieron gran influencia. 1..0 mismo ocurrt6 en Japón- El culturalísmo presentaba un conjunto de conceptos apropiados para la elaboración de la "diferencia nacional". Al respecto, consultar Harumi Befu, "A critique of the group model of Japanese Society" en SociIIl AnaIysis Vol. 5, No. 6, 1980.
darán signadas por los intereses y conflictos definidos fuera del ámbito de su círculo interno. Dicho de otra manera, la diversidad cultural es diferente y desigual porque las instancias Ylas instituciones que las construyen tienen dístintas posiciones de poder y de legitimidad (países fuertes o paises débiles, trasnacíonales o gobiernos nacionales, civilización n occidental" o mundo islámico, Estado nacional o grupos indígenas). 7. En el contexto de la modernidad-mundo hay una institución social que adquiere un peso desproporcionado. Me refiero al mercado. Se trata de una instancia no sólo económica, como suelen imaginar los economistas, sino también productora de sentido. Lejos de ser homogéneo, según pensaban los teóricos de la comunicación masiva, el mercado crea diferencias y desigualdades". Basta ver el universo del consumo y de los estilosde vida. A través de los objetos consumidos, los individuos expresan y reafirman sus posiciones de prestigio o de subordinación. El consumo requiere dispombilidad financiera y capacidad de discernir (hayruna educación para el consumo). Las marcas de los productos no son meras etiquetas, agregan a los bienes culturales un sobrevalor simbólico consustanciado en la griffe que lo singulariza en relación con otras mercancías. Yo diría, en los términos sociológicos de Bourdieu, que el mercado es fuente de distinción social y refuerza la separación entre grupos y clases socíalesf. Se redimensíona así lo que se entiende por valor cultural-sobre todo al tratarse de las industrias culturales. Al tener el mercado una amplitud globalízada, desplaza a las otras instancias de legitimidad que conocía21 Para una discusión acerca del concepto de masa y su inadecuación al entendimiento de la problemática de la mundíalízacíón de la cultura, ver. R. Ortiz, "Cultura, comunícacao e massa" en Um Outro Território,
op. cit. 22 Pierre Bourdien, Úl distinctron, Minuit, París, 1979. 153
152
OTRO TERRITORIO
mos, por ejemplo el gran arte o las tradiciones populares. Establece por tanto una jeran¡uización entre las diversas producciones culturales, garantizando un lugar destacado para aquellas que se ajustan a su lógica. Por ello, cualquier discusión acerca de la diversidad que deje de lado este aspecto mercadológioo resulta inocua. No es que la cultura se haya convertido en una mercanda (no creo que este concepto se aplique a los universos simbólicos, excepto como metáfora). Sin embargo, en el conjunto de relaciones de fuerza mundializada, debido a los intereses el) juego, el mercado cultural adquirió una dimensión de la que no disfrutaba hasta entonces. Para aquellos que discuten acerca de la integración, sobre todo en el marro de una política de formación de bloques [Iratado de Ubre Comercio de América del Norte [Tkan], Mercosur, Comunidad Europea), es crucial que el debate vaya más allá de los intereses económicos inmediatos. De no ser así.. el marco de reflexión quedará atrofiado.. circunscrito a los temas legitimados por el statu quo. 8. En un mundo globalízado, la diversidad cultural debe ser considerada desde un punto de vista cosmopolita. Sólo una visión universalista puede valorar realmente lo que llamamos"diferencia". Querramos o no, ello exige que se relativice la manera como se solía considerar la cultura nacional Los ideales de la Dustración europea preconizaban que 10 universal se realizaría a través de la nación. Libertad, igualdad Ydemocracia fueron principios que orientaron el surgimiento de las naciones (lo digo a sabiendas de que nunca se realizaron completamente). La propia lucha anticolonialista se fundamentaba en esas premisas. Para existir como pueblos lfbres, los países colonizados tuvieron que romper con la metrópoli y constituirse en naciones independientes. Mientras tanto, la relación entre la nación y 10 universal se rompió. La modernidad-mundo replantea el problema sobre otras bases. Ante el surgimiento de una sociedad globalizada.. la nación pierde su preeminencia para ordenar las 154
DIVERSIDAD CULTURAL Y COSMOPOLITISMO
relaciones sociales. Su territorio es atravesado por fuerzas que la trascienden. Las formaciones nacionales se eonstítuyen ahora en diversidades (y no en punto final de la ~ como querían 106 pensadores del siglo XIX), k> que significa que las culturas nacionales adquieren un peso relativo. Pasan a ser consideradas en el ámbito de las otras diversidades existentes. Sé que la historia del universalismo encierra numerosos percances. De la razón Instrumental, como decía Adorno, al etnocentrísmo arrogante. No siento predilección ni nostal... gia alguna por ese presente/pasado de la "razón occidental" (asociar la idea de razón a la de accidentalidad es un tour de force eurocéntríccc al igual que en los departamentos de filosofía se sustenta el mito de la raza griega como punto de origen de todo pensamiento racional, dejándose de lado la riqueza de otras culturas: china, árabe, india"). Lo universal no existe en abstracto.. especie de a priori. kantiano roya pre~ sencia sería inmanente a la mente humana. Las sociedades tuvieron que sufrir profundas transformaciones para que pudiera expresarse la universalidad el pensamiento. Una de ellas fue el advenimiento de la escritura. Tal como lo recalca [ack Goody, la escritura hizo posible para las culturas un grado de abstracción y de trascendencia que les permitió escapar a las imposiciones locales (de los dioses,los poderes y las creencíasj". Por ello.. Weber considera como universales las religiones que se fundamentan en textos escritos: budismo.. confucianismo, islamismo, bramanismo, cristianismo. Al igual que las "diferencias" lo que calificamos como universal siempre se sitúa históricamente. En este sentido, el debate sobre el universalismo tampoco se reduce a una posición teórica.. a un juego de argumentos contrapuestos a otros (al relativismo, por ejemplo). Las instituciones
na.
23 Ver Samir Amin, L'Eurocentrisme, Anthropos, París, 1988. 24 Iack Goody, A lógiaJ da escrita e a organiza9i0 da sociediuIe, EdicOes 70, Lisboa, 1986. Consultar también Walter J. Ong, Ondidad Y escritum: tecnolngias de Is palsbra,. Fondo de Cultura Eoonómica, México, 1987.
'ss
OTRO TERRITORIO
sociales, ya sean las religiones, los Estados, o las trasnacionales, llevan en sí elementos de universalidad (religiosa, política o mercadológica). No obstante, aun admitiendo que lo universal sea un constructo histórico (muchos filósofos piensan de otra manera), no puedo dejar de comprender que ésta es la única vía posible para dar cuerpo a los ideales de libertad y democracia. Sólo una perspectiva cosmopolita puede afirmar, por ejemplo, el derecho de los pueblos indígenas a poseer sus tierras. Al reconocerlos como diferentes y no iguales [lo cual es distinto a desigual), debido a los ideales anteriores les atribuyo una prerrogativa de derecho. Así, no estoy refiriéndome al universal colonizador de nuestros antepasados. Sólo una perspectiva cosmopolita me permite criticar la pretensión del mercado de constituirse como única universalidad posible. En nada avanzamos considerando la categoria "totalidad" como un anatema (una señal de totalitarismo). Históricamente las ti diferencias" sólo pueden existir cuando son reducidas por fuerzas integradoras que las engloban y las rebasan. Independientemente de que lo consideremos como perversión o realización del "proyecto de modernidad", el mercado trasciende, por su dimensión planetaria, las fronteras y los pueblos. De ahí su vocación para constituirse en un "gran relato", o sea, un discurso donde la universalidad sólo es conveniente para los grandes grupos económicos y financieros. Por ello, el debate sobre la diversidad cultural tiene implicaciones políticas. Si queremos escapar a la retórica del discurso ingenuo, que se conforma con afirmar la existencia de las diferencias olvidando que se articulan según diversos intereses, hay que exigir que se les den los medios efectivos para que se expresen y se realicen como tal. Es un ideal político que no puede evidentemente circunscribirse al horizonte de tal o cual país, de talo cual movimiento étnico, de tal o cual "diferencia". Incluye una sociedad civil que va más allá del círculo del Estado-nación, y que tiene el mundo como escenario para su desarrollo. 186
CIENCIAS SOCIALES, GLOBALIZACIÓN y PARADIGMAS·
Pensar las ciencias sociales requiere una atendón redoblada en relación con el pasado y el futuro, una preocupación constante con la tradición y los cambios. Digo redoblada puesto que las transformaciones recientes nos fuerzan a considerar de forma radical y sistemática los problemas que nos envuelven. No es porque estamos en el final del siglo que eso se hace necesario. A no ser que creamos en las profedas milenarístas, lo que seria desastroso para un científico social, los periodos históricos sólo tienen un valor relativo. En realidad, las ciencias sociales tienen una historia ya consolidada, a pesar de que mucho de lo que se haga en la actualidad nos parezca insuficíente. De ahí la aparición de estudios, de diagnósticosque seproponen su restructuracíón, como es el caso del informe patrocinado por la Comisión Culbenkían'. A pesar de ser incompleto -no es fácil hacer una evaluación en escala tan amplia y abarcar instituciones académicas de diversos perses-, el informe es atrayente al cultivar una actitud abierta en relación con los impases contemporáneos. Sin embargo, considero que, en este movimiento de repensar, se deben evitar dos actitudes: una, más conservadora, tomar los"clásicos" como fundadores de un saber acabado, lo cual nos conduciría necesariamente a una cristalización del pensamiento. Recuerdo que cuando Weber contrapuso la ciencia (independientemente del peso atribuido al término) al arte, tras enumerar algunos puntos comunes entre ellos, señalaba un aspecto singular del universo científico: la experimentación racional Esto significa que el • 1
Traducci6n: Carlos Eduardo Cortés Sánchez. O:mtisión GuIbenkian (presidida por lmmanuel WaI1erstein), PtlT/l Abrir as Ciendtls SocúDs. San Pablo, Cortez, 1996[157
J
CIENCIAS SOCIALES, GLOBAUZACIÓN y PARADIGMAS
OTRO TERRITORIO
trabajo científico, en confrontación constante con la rea1i; dad, se encuentra íntimamente ligado a la idea de p~greso (lo cual no ocurre propiamente con el mundo artístico). Por lo tanto, hay una acumulación de conocimiento que conduce por obligación a un cierto "envejecímíento" de .10 que fue producido. Las ciencias sociales, con todas las dificultades que las rodean, y son muchas, no deben ser pensadas como una suma cero de experiencias. Por el contrario, "conocemos más", de hecho, sobre muchos aspectos de las diversas formaciones sociales (basta ver el conocimiento acumulado por los antropólogos sobre las sociedades primitivas). Con respecto a la historia antigua, Finley dirá que no sólo evolucionaron el volumen de datos y las técnicas, "de manera inevitable todo historiador sufre por ignorar lo que ocurrirá después de él 'Ibdo historiador, incluso el más mediocre, tiene, por tanto, una experiencia histórica más grande ~e la de sus predecesores, por más destacados que h~yan Sido. Eso es una perogrullada, pero una perogrullada importante,,3. Por supuesto, no se trata de descalificar a los "clásicos" (Weber, Marx, Durkheim, Malinowsky, Mercel Mauss, etc.). No me cabe duda de que en muchos sentidos ellos siguen siendo actuales (no es posible discutir el capitalismo sin referirnos a los escritos de Marx). Sería insensato volver a la querella entre"antiguos" y "modernos", ~omo.si es~ disputa entre eruditos del siglo XVII aún tuviera Vlgenaa entre nosotros'. Pero de nada serviría sacralizar un tipo de literatura como si ontológicamente contuviese el comienzo y el final de todo argumento sociológico. La actitud contraria sería imaginar que "todo cambió", que los tiempos actuales, flexibles, exigirían una ciencia so-
cial radicalmente distinta e incompatible con lo que se venía practicando hasta ahora. Una percepción que predomina en las discusiones sobre la "crisis de paradigmas". En este caso, la idea de "revolución epistemológica" se vuelve prevaleciente. Nuevos paradigmas, asociados a temas como la posmodernidad o la globalización, vendrían naturalmente a ocupar el terreno infértil del pensamiento tradicional. El ínconveniente en este tipo de interpretación es que la idea de revoluciones sucesivas es poco convincente, como si ron cada estancamiento teórico o con cada descubrimiento tecnológico despuntase una transformadón equivalente en el plano analítico. Razón tiene Bourdieu ruando dice que el campo del pensamiento dentffico apenas pasa por una revolución sustantiva, que él denomina "inaugural'", Es d~ cuando el pensar se constituye propiamente como científico y se hace autónomo de las influencias externas al orden explicativo del campo. Para el caso de las ciencias sociales, ello habría ocurrido durante el siglo XIX (volveré sobre este punto) ruando se institucionalizaron como disciplinas legítimas. A partir de entonces, los cambios dejan de ser -manteníendo la imagen anterior- revolucionarios; en realidad se trata de secuencias que se inscriben dentro de los cánones previamente establecidos. Por eso el término revolución es impropio, pues lo que se pretende aprehender se integra muchas veces al movimiento de la "revolución inau~al", acto fundador del propio campo del conocimiento. Cualquier ba-
3 M. L Pmley, "El 'progreso' en la historiografía , en HlStóriIl Antigu. San Pablo, Martins Pontea, 1994. p. 5. . . 4 Sobre la discordia entre antiguos y modernos ver Robert Nisbet, Htstory of the Ideaof Progress, Nueva York, Basic Books, 1980.
P. Bourdieu, "O Campo Oentffico", en Renato Ortiz, Pierre Bourdieu. San Pablo,Ática, 1983. 6 En la literatura contemporánea se usa el término "revolución" en forma excesiva e imprecisa. Se habla de revolución tecnológica, comunicativa, paradigmática, como si en verdad estuviéramos viviendo una nueva era. Lasmetáforas alcanzan tal grado de exageración que elgunos autores acuden a imágenes nústicas para describir la nueva condición de la humanidad. McLuhan y B.R. Powers hablan, por ejemplo, de la "era de Acuario". Ver TIre G100al Village, Oxlord, Oxford University Press, 1989.
158
159
2 Max Weber, 'Le métier el la vocation de savant". en le Sauant el la
Politiqueo Parfs, Ed. 1MB, 1963.
. . ' ,.
.
5
OTRO TERRITORIO
lance que llegue a hacerse sobre las cie~~ .sociales d~be tener en cuenta la existencia de una tradídón mtelectual mcorporada a las diversas instituciones académicas. El pasado es presente y se manifiesta en el arsenal de conceptos ~on los que operamos, los tipos de investigación que realizamos, la bibliografía escogida, las técnicas empleadas, et~. Sin embargo, los cambios ocurridos son profundos. Fetichizar el saber tradicional equivaldría a confinarnos a una postura conformista y a dejar de percibir aspectos que ;>dgen un tratamiento nuevo y diferenaad~. La graaa está en entender la tradición como punto de partida, suelo en el que enraizamos nuestra identidad, pero sin volvernos prisioneros de su rigidez. Comprenderla es, pues, superarla: ~ar continuidad a la constitución de un saber que no es estático ni definitivo. Hacer ciencias sociales, hoy como ayer; implica confrontar una serie de problemas recurrentes, cuestiones que r~~pa recen sin cesar, como si no pudieran resolverse definitivamente. No creo que eso se deba a una debilidad intrínseca de las ciencias sociales, un argumento obligatorio cuando las comparamos con las "ciencias exactas". Esta obsesión de 'contraponer el saber de las "humanidades" al de las llamadas dencias "duras" me parece un despropósito, una preocupación insólita y dislocada en el tiempo ~~~izás tuvo razón de ser durante el siglo XIX, cuando el positívísmo comtiano buscaba ser reconocido a cualquier precio). No se trata tanto de definir qué se entiende por objetividad en las ~e~ cias de las sociedades (por supuesto, ella tiene su especiñcidad), sino de reconocer que la recurrencia de ciertos dilemas es un aspecto definitivo de la disciplina. Lejos de ser una falla, un equívoco para que el formalismo metodológico corrija, ellos persisten, atraviesan el tiempo porque son parte de su "esencia", de su "estructura". El primero de ellos se refiere al sentido común. Sabemos que la constitución del objeto sociológico requiere una ruptura con el sentido común; al fin Y al cabo esta es una de las primeras reglas del 160
CIENCIAS SOCIALES. GLOBALlZACIÓN y PARADIGMAS
método al que se refería Durkheím". Una tarea dificil pues son varias las dimensiones que envuelven al investigador en la construcción de su objeto: ideología, moral, subjetiyj.;. dad. (Por ejemplo, cuando se estudia un tema como la violencia es difícil controlar el discurso analítico y mantenerlo exento de un juicio moral que (l priori ya contiene una condena del acto violento que se busca comprender). Las ciencias sociales operan "muy cerca" de la realidad, su lengua conceptual es la misma que comparten los demás ciudadanos. La escritura del texto, producto final de nuestra reflexión, se hace con las mismas palabras y nociones usadas por la persona común. Para tener un control verdadero sobre lo que se está diciendo se necesita establecer una distancia, un extrañamiento en relación con el dato inmediato y la forma como lo articulamos en su versión interpretativa. La artesa:" nía intelectual exige al investigador una capacidad detnventiva para producir artificios que lo retiren del mundo real. Es en este juego de cercano/distante que ejercemos lo que Wright MilIs llamaba imaginación sociológica', No hay un universo garantizado de la gran Ciencia, como pensaban muchos autores (y no sólo los positivistas) del siglo pasado. Un espacio que existiría en sí y por sí, independiente de los practicantes que lo hubieran construido. Por eso la idea de "ruptura epistemológica" acuñada por los historiadores de la ciencia (pienso en Bachelard) se aplica mal al dominio de las ciencias sociales (y no por causa de una interpretación infeliz del marxismo hecha por Althusser). Ella presupone la existencia de una barrera definitiva, de un foso que separa el sentido común del radocinio científico. Esto es válido para disciplinas como la física y la química. En las ciencias 7
Un texto que trata este aspecto de manera inteligente es el de P. Bourdíeu, J. e. Passeron, J.e. Chamboredon, u Métier de SocioIogue. Pa-
rWLa Haya, Mounton, 1973. (La edición española es de Siglo XXI, bajo
el título moficW de 6OCi6logo) N. del T. 8 Wright MilIs, La imaginación sociol6gica, México, Fondo de Cultura Económica, 19'7'1. 161
OTRO TERRITORIO
CIENCIAS SOCIALES. GlOBAlIZACIÓN y PARADIGMAS
sociales los límites son tenues..deben ser permanentemente reconquistados para que existan. Con cada investigación, con cada reflexión, este paso inicial debe ser reconstruido, retomado (no es raro encontrar un gran autor que ensu próximo texto se pierde porque "bajó la guardia" de su vigilancia epistemológica). En consecuencia, todo cambio que lleguemos a discutir debe ser pensado dentro de estos parámetros. El advenimiento de una sociedad posmodema, pos-industria1, flexible, no cambia esas cosas en nada. El segundo aspecto se refiere a la historicidad del objeto sociológico. En las ciencias sociales no es sólo el observador quien interfiere en el proceso de observación, el propio objeto siempre se sitúa en un contexto histórico determinado. Esto tiene varias implicaciones. La primera es que el grado de universalización de la explicación en las ciencias sociales es necesariamente restringido. La critica de Passeron al idealismo científico de corte popperiano es, a mi manera de ver, decisiva, Cito al autor: "en la medida en que la investigación sociológica logra producir inteligíbilídades, procede por senderos teóricos que siempre se reinician porque nunca son separables por completo de la literalidad de los enunciados que le confieren sentido a sus construcciones unilaterales. Por tanto, está condenada a un uso móvil y alternativo de los conceptos dictados por su proyecto de elaborar perfiles comparados de relaciones y sistemas de relaciones,,9. En otras palabras, es imposible partir de una teoría general deductiva, es decir; de una serie abstracta y coherente capaz de "deducir" la realidad, pues la "literalidad de los enunciados" amarra el análisis al contexto de enunciación. Un ejemplo: la idea de "ley", tan en boga en el siglo pasado. Una "ley" deberla ser una explicación que aislase elementos atemporales que en principio podrían ser estructuralmente articulados. Cada uno de estos elementos constituiría, entonces, un nodo de una cadena explicativa. La idea de "ley
sociológica" presupone, por tanto, que los hechos socia1es sean tr~tórioos, lo que ciertamente no es verdad. De aIú la dificultad de establecer explicaciones genéricas que mvolucren de manera simultánea formaciones socia1esra
