Организационно-правовые основы использования медицинских знаний в деятельности юрисдикционных органов Российской Федерации: Учебное пособие

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

С.И. Зайченко А.А. Мохов

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ

ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ЗНАНИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИСДИКЦИОННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рекомендовано Учебно-методическим объединением по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России в качестве учебного пособи9 дл9 студентов медицинских и фармацевтических вузов

Волгоград 2003

ББК 65.052 УДК 34 З 50 Рецензенты: доктор юридических наук, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России, заслуженный юрист Российской Федерации П.М. Филиппов, доктор медицинских наук, профессор кафедры судебной медицины Саратовского государственного медицинского университета Ю.Д. Алексеев

Зайченко С.И., Мохов А.А. З 50 Организационно-правовые основы использованиS медицинских знаний в деSтельности юрисдикционных органов Российской Федерации: Учебное пособие. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. – 44 с. ISBN – Предлагаемое пособие содержит современные сведениS об организационно-правовых аспектах использованиS медицинских знаний с целью решениS задач, стоSщих перед юрисдикционными органами Российской Федерации. Рекомендовано Учебно-методическим объединением по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России в качестве учебного пособиS длS студентов медицинских и фармацевтических вузов.

ISBN – © С.И. Зайченко, 2003 © А.А. Мохов, 2003 © ВолГМУ, 2003

Содержание Введение .......................................................................................... 4 Глава 1 ПонSтие и сущность юрисдикционных органов Российской Федерации ............................................ 7 Глава 2 ОснованиS, формы и пределы использованиS медицинских знаний в деSтельности юрисдикционных органов ........................... 12 Глава 3 МедицинскаS экспертиза как основнаS форма использованиS медицинских знаний в деSтельности юрисдикционных органов ................................................... 17 Глава 4 Процессуальные аспекты производства судебных медицинских экспертиз ........................................ 29 Вопросы дл= самопроверки ...................................................... 39 Нормативно-правовые акты и рекомендуема= литература ............................................... 41

4

ВВЕДЕНИЕ Развитие медицинской науки и врачебной практики в различные периоды исторического развитиS цивилизации оказывало существенное влиSние на юриспруденцию, законодательство, однако это воздействие до самого последнего времени осуществлSлось непоследовательно и противоречиво, что было обусловлено социально-экономическими и политическими процессами, происходSщими в различных странах, а также возможностSми использованиS достижений медицинской и биологической науки в практических целSх. Уже в Римском праве встречаютсS указаниS на психические заболеваниS и душевную незрелость как факторы, влекущие за собой признание сделок недействительными. В кодексе Юстиниана трактовались вопросы об отравлениSх, определении возраста и беременности, выделSлись отдельные виды душевных расстройств. В России с XVI века стало проводитьсS освидетельствование лекарSми подданных с целью определениS их пригодности к военной и иной государевой службе (прообраз современной военно-врачебной экспертизы). С XVII века стали проводитьсS освидетельствованиS и длS других целей, в частности, длS установлениS характера телесных повреждений (прообраз современной судебно-медицинской экспертизы по уголовным делам). С XVIII века в обSзательном порSдке стали исследовать подписи на крепостных актах. В качестве экспертов выступали дьSки и подъSчии приказов.

Введение

5

С середины XVIII века утверждаетсS и начинает функционировать институт городовых врачей длS проведениS судебно-медицинских обследований (освидетельствований), в том числе и вскрытие трупов (прообраз судебно-медицинской экспертизы трупа по уголовным делам). К середине XIX века поSвлSетсS четкаS структура судебномедицинской службы (перваS инстанциS – уездные и городовые врачи, втораS – врачебные отделениS, третьS – Медицинский Совет) и издаетсS Устав судебной медицины. Медицинский Совет был высшей медицинской и судебномедицинской инстанцией. В его обSзанности входило: инспектирование врачебных управ, рассмотрение дел о профессиональных правонарушениSх врачей, рассмотрение фактов незаконного врачеваниS, проверка работы судебных врачей и наложение взысканий на них (прообраз современной ведомственной экспертизы). Значительный импульс дальнейшему развитию института сведущих лиц придали Уставы уголовного и гражданского судопроизводства, принSтые в России во второй половине XIX века, реформирование судоустройства, развитие новых правовых институтов (в первую очередь – адвокатуры). ХотS в данных законодательных актах не было терминов «эксперт», «экспертиза», в них речь шла о деSтельности, котораS в дальнейшем стала именоватьсS судебной экспертизой. Термин «экспертиза» получил законодательное закрепление впервые в УПК РСФСР 1922 года. УПК РФ, принSтый Государственной Думой Федерального СобраниS Российской Федерации 22 ноSбрS 2001 года, детально регламентирует деSтельность сведущих лиц в уголовном процессе России, в том числе – деSтельность врача-эксперта и врачаспециалиста. В новом ГПК РФ, принSтом Государственной Думой Федерального СобраниS Российской Федерации 14 ноSбрS 2002 года, впервые специалист поименован в качестве самостоSтельной процессуальной фигуры.

6

Введение

Следует также отметить, что в 2001 году был принSт и вступил в силу Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деSтельности в Российской Федерации». В данном нормативном правовом акте впервые определена правоваS основа государственной судебно-экспертной деSтельности в РФ, ее задачи и принципы. Законом определ9ютс9: условиS и место производства судебной экспертизы в отношении живых лиц; порSдок изъSтиS образцов у человека длS последующего исследованиS; отдельные гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых проводитсS судебнаS экспертиза. СущественнаS новеллизациS законодательства России, регламентирующего деSтельность сведущих лиц (экспертов и специалистов), вызывает потребность в подготовке настоSщего учебного пособиS. В данном пособии будут рассмотрены организационно-правовые основы использовани9 специальных медицинских знаний с целью решениS задач, стоSщих перед юрисдикционными органами Российской Федерации в современных условиSх с учетом новейших нормативно-правовых актов, а также положений отраслевой медицинской и юридической науки.

7

ГЛАВА 1 П ОНЯТИЕ ОРГАНОВ

И

СУЩНОСТЬ

ЮРИСДИКЦИОННЫХ

Р ОССИЙСКОЙ Ф ЕДЕРАЦИИ

Право как система общеобSзательных норм, законов призвано непосредственно регулировать общественные отношениS. Трудно представить себе общество, которое может обойтись без права и органов, призванных обеспечивать его неукоснительное соблюдение имеющимисS силами и средствами. Право имеет ценность и длS отдельной личности, и длS общества, и длS государства, если оно реализуетсS. В теории права под реализацией права понимаетсS осуществление юридически закрепленных и гарантированных государством возможностей, проведение их в жизнь, реальное воплощение содержаниS юридических норм в фактическом поведении субъектов 1. РеализациS права осуществлSетсS в следующих формах: • использование; • исполнение; • соблюдение; • применение. Характерной чертой первых трех форм реализации права SвлSетсS то, что использование и исполнение (активное или пас-

См. Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследованиS. – М., 1999. – С. 114; ТеориS государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – Екатеринбург, 1996. – С. 376. 1

8

Глава 1

сивное поведение) осуществлSетсS самими участниками данного правоотношениS, субъектами прав и обSзанностей. Но в рSде случаев возникает еще один субъект – властный орган, который в необходимых случаSх обеспечивает реализацию права, доводит до логического конца претворение юридических норм в жизнь. Под применением права обычно понимают властную де9тельность компетентных органов и лиц по подготовке и прин9тию индивидуального решени9 по юридическому делу на основе юридических фактов и конкретных юридических норм. Речь идет о правоприменительной деSтельности, которую также определSют через юрисдикцию. ПонSтие юрисдикции в специальной литературе 2 трактуетсS по-разному. Можно выделить три основных пон9ти9 юрисдикции, раскрывающих те или иные стороны этого сложного правового феномена. ЮрисдикциS определSетсS, во-первых, через правоприменительную де9тельность, во-вторых, через полномочие на осуществление деSтельности, в-третьих, через орган, осуществлSющий правоприменительную деSтельность. Таким образом, юрисдикци= – это де9тельность компетентных органов в установленном пор9дке рассматривать правовые вопросы и выносить по ним юридически об9зательные решени9. Систему юрисдикционных органов Российской Федерации составлSют все правоприменительные органы (органы судебной и исполнительной власти). ГоворS об юрисдикционных органах РФ, следует отметить, что они построены и функционируют с учетом их предназначениS, специализации.

См. Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследованиS. – М., 1999. – С. 116; Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. – М., 1913. – С. 484; Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. – Свердловск, 1973. – С. 26.

2

Глава 1

9

Правом рассматривать юридические дела по законодательству России наделены: 1) органы государства, осуществлSющие судебную власть (Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды); 2) органы исполнительной власти в случаSх, предусмотренных законом (налоговые органы, ВысшаS патентнаS палата и другие); 3) органы, создаваемые, назначаемые или избираемые сторонами спорного правоотношениS (третейские суды, комиссии по трудовым спорам и другие). ИсходS из содержаниS словосочетаниS «юрисдикционные органы», их неоднородности, необходимо также определитьсS с такими понSтиSми, как «компетенциS» и «подведомственность». Компетенци= – это свойство субъекта государственной или общественной власти. Подведомственность – это относимость юридических дел к ведению того или иного государственного или иного органа, свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами. Иными словами, подведомственность – свойство объектов, по отношению к которым эта власть может осуществлSтьсS. Многообразие юрисдикций ставит вопрос об их классификации, что имеет теоретико-прикладное значение. В зависимости от характера дела (материально-правовой критерий) различают три вида юрисдикций: 1) уголовнаS; 2) административнаS; 3) гражданскаS. Перва9 (уголовна9) представлSет собой деSтельность органов, уполномоченных законом разрешать уголовно-правовые вопросы и выносить юридически обSзательные решениS. Сюда следует отнести деSтельность органов дознаниS, органов следствиS, органов прокуратуры и деSтельность судов общей юрисдикции по разрешению уголовных дел.

1 0

Глава 1

Второй вид юрисдикции (административна9) SвлSет собой деSтельность уполномоченных органов по рассмотрению административно-правовых вопросов и вынесению юридически обSзательных решений. Сюда относитсS деSтельность различных органов (органов исполнительной власти, прокуратуры, судов), предметом которой SвлSетсS разрешение возникающих вопросов в сфере административно-правовых отношений. Третий вид юрисдикции (гражданска9) представлSет собой деSтельность компетентных органов по разрешению любых гражданских дел (разрешение вопросов в сфере гражданских, трудовых, семейных и других правоотношений). Сюда относитсS деSтельность как государственных, так и муниципальных органов, а также общественных органов, создаваемых с этой целью (третейские суды, комиссии по трудовым спорам и т.д.). По критерию спорности или бесспорности юридических дел выделSют: 1) спорную юрисдикцию; 2) бесспорную юрисдикцию. Спорна9 юрисдикци9 заключаетсS в разрешении конфликтов и осуществлSетсS специально созданными органами, уполномоченными на то законом. Бесспорна9 юрисдикци9 заключаетсS в удостоверении и фиксации фактов, прав и действий участников гражданского оборота. Среди органов бесспорной юрисдикции можно отметить следующие: органы ЗАГС, нотариусы, регистраторы прав на недвижимое имущество, суды общей юрисдикции, разрешающие дела в порSдке особого производства. По характеру органа, осуществлSющего юрисдикционную деSтельность, различают: 1) государственную юрисдикцию; 2) негосударственную юрисдикцию. Государственную юрисдикцию осуществлSют судебные органы как органы правосудиS (Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды) и органы, действующие в сфере исполнительной власти.

Глава 1

1 1

Негосударственную юрисдикцию осуществлSют третейские суды, комиссии по трудовым спорам и некоторые другие органы. При рассмотрении и разрешении конкретных дел юрисдикицонные органы и их должностные лица могут встретитьсS со сложностSми, обусловленными недостатком знаний и навыков, чтобы решить тот или иной вопрос, совершить процессуально значимое действие, требующее специальных знаний и навыков, находSщихсS за пределами их профессиональной подготовки. С этой целью создан и функционирует особый институт права – институт сведущих лиц. Сведущие лица – это лица, обладающие специальными знани9ми и навыками, не заинтересованные в исходе юридического дела, привлекаемые в установленном законом пор9дке (в гражданский, уголовный, административный процесс) с целью содействи9 в разрешении дела и выполнени9 отдельных процессуальных действий. Медицинские знаниS относSт к одной из разновидностей специальных знаний 3. В силу этого факта лица, обладающие специальными медицинскими знаниSми, могут быть задействованы в работе юрисдикционных органов.

См. Мохов А.А. Использование медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России: опыт комплексного исследованиS. – Волгоград, 2003. – С. 46-150.

3

Глава 2

1 2

ГЛАВА 2 ОСНОВАНИЯ,

ФОРМЫ И ПРЕДЕЛЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ЗНАНИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИСДИКЦИОННЫХ ОРГАНОВ

Любой юрисдикционный орган в своей деSтельности руководствуетсS нормами действующего законодательства. При возбуждении дела (по собственной инициативе или инициативе управомоченного лица) возникает вопрос юридической квалификации, определениS предмета доказываниS и круга доказательств, необходимых длS его разрешениS. При решении данных вопросов юрисдикционный орган руководствуетсS нормами материального и процессуального права. В гипотезах норм материального права указаны те факты, от наличиS или отсутствиS которых зависSт права и обSзанности субъектов правоотношениS, и которые, следовательно, входSт в предмет доказываниS по делу. Движение же дела зависит от норм процессуального права. Так, ст. 177 ГК РФ допускает признание сделки недействительной, если дееспособный гражданин в момент ее совершениS не мог понимать значениS своих действий или руководить ими. ПредполагаетсS, что содержание волеизъSвлениS полностью соответствует действительному намерению лица до тех пор, пока не доказано обратное. В составе данной нормы содержитсS специальный (медицинский) элемент. С целью решениS вопроса о способности лица осознавать фактический характер своего поведениS в момент совершениS сделки или руководить им необходим тщательный анализ ситуации, дополнительные исследо-

Глава 2

1 3

ваниS, проведенные лицом, обладающим необходимыми медицинскими знаниSми и навыками. В теории доказательственного права прин9то различать правовое и специальное основани9 использованиS специальных (в том числе и медицинских) знаний. Правовым основанием использованиS специальных знаний выступает потребность в них с целью получениS доказательственной информации по делу. Так, согласно ч. 1 ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление… В ст. 196 УПК РФ указаны основаниS, по которым производство экспертизы обSзательно (установление причины смерти, характер и степень вреда, причиненного здоровью, психическое или физическое состоSние подозреваемого, обвинSемого, когда возникает сомнение в его вменSемости или способности самостоSтельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, другие). Правовое основание использованиS специальных знаний и навыков сведущих лиц формализовано, оно включает в себS следующие составные части: 1) материально-правовое основание; 2) процессуальное основание. Их применение требует правильного определениS юрисдикционным органом потребности в привлечении сведущих лиц. Правовым основанием использованиS медицинских знаний выступает потребность в них с целью получениS доказательственной информации по делу: путем установлениS в процессе исследовани9 фактов – доказательств, которые иным путем не могут быть получены (экспертиза); путем применениS специальных знаний длS дачи консультации, разъSснениS, помощи в формулировании вопросов эксперту или совершениS процессуальных действий, требующих наличиS специальных знаний и навыков (совершение медицинских манипулSций). Специальное основание использованиS медицинских знаний индивидуально. Оно производно от предмета доказываниS по делу.

1 4

Глава 2

К формам использовани9 специальных знаний относ9т: экспертизу и участие специалиста. ДлS выSвлениS отличий судебной экспертизы от участиS специалиста обозначим р9д концепций, получивших распространение в специальной литературе: 1) концепциS специалиста-консультанта; 2) концепциS специалиста – самостоSтельного субъекта процесса 1. Согласно первой концепции, специалист дает консультации, сообщает научные положениS, справочные данные из теории и практики соответствующей области человеческой деSтельности. Согласно второй концепции, специалист обнаруживает фактические данные, производит фиксацию следов, изымает вещественные доказательства и образцы длS исследованиS. Оба направлениS деSтельности специалиста в настоSщее времS учтены законодателем. Новый УПК РФ существенно расширил сферу деSтельности специалиста по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР. ПерваS концепциS получила также отражение в наименовании ст. 188 ГПК РФ. КонцепциS специалиста – самостоSтельного субъекта гражданского процесса – получила отражение в содержании ст. 188 ГПК РФ. В теории принSто различать правовые и специальные пределы использованиS медицинских знаний. Правовые пределы определSютсS законом и юрисдикционным органом с учетом правил относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательственной информации длS разрешениS конкретного дела. Правило относимости заключаетсS в том, что юрисдикционный орган должен исследовать только те из доказательств, которые относSтсS к делу. Данное правило позволSет правильно оп-

См. Ракитина Л.Н. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Саратов, 1985. 1

Глава 2

1 5

ределить объем доказательственного материала, устранить из процесса все ненужное, не относSщеесS к делу. Под допустимостью доказательств понимают пригодность доказательств с точки зрениS законности источников, методов и приемов получениS соответствующей информации по делу. ПридерживаютсS следующих правил при определении допустимости доказательств в св9зи с использованием специальных знаний сведущих лиц: 1) «О надлежащем субъекте представлениS доказательств»; 2) «О надлежащем источнике получениS доказательства»; 3) «О надлежащей процедуре получениS доказательства»; 4) «О плодах отравленного дерева»; 5) «О недопустимости доказательств, содержащих сведениS неизвестного происхождениS»; 6) «О несправедливом предубеждении» 2. Достоверность – это характеристика доказательства, отражающаS точность установленных обстоSтельств дела фактическим обстоSтельствам, имевшим место. Достоверность и истина – взаимосвSзанные категории. Если истина – это соответствие знаний индивидуума (как конкретного, так и отвлеченного) реальной действительности, то убежденность в истинности знаниS – достоверность. Переход от вероSтностного знаниS к достоверному знанию – закономерность любого процесса познаниS. Неопределенность знаний о фактических обстоSтельствах дела объSснSютсS неполнотой и противоречивостью доказательственной информации. С целью разрешениS имеющихсS противоречий и пробелов вначале строSтсS версии, которые в последующем проверSютсS имеющимисS средствами.

См. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. – Ростов-на-Дону, 1999; Мохов А.А. Правила допустимости доказательств в гражданском процессе России и их применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – №11. – С. 26-29. 2

1 6

Глава 2

Достоверность доказательства оцениваетсS управомоченным лицом или органом. Здесь также необходимо придерживатьс9 определенных правил: 1) «Доброкачественности источника доказательственной информации»; 2) «Сопоставимости доказательств». Достаточность доказательств – это качественнаS характеристика процесса (состоSние), позволSющаS из имеющейсS совокупности доказательств по делу сделать однозначный вывод и разрешить дело по существу. Специальные пределы обусловлены степенью научной разработанности методов, методик, приемов длS решениS стоSщих перед юрисдикционными органами задач, а также возможностSми самой науки и техники на данном этапе их развитиS. Здесь следует учитывать наличие определенных объективно существующих «пределов», ограничений, обусловленных недостатком наших знаний или возможностей по установлению отдельных фактов действительности. Здесь свое слово должна сказать самаS передоваS медицинскаS наука, котораS способна решать не только задачи, стоSщие перед клиникой, но и задачи, стоSщие перед юрисдикционными органами Российской Федерации.

1 7

ГЛАВА 3 М ЕДИЦИНСКАЯ

ЭКСПЕРТИЗА КАК ОСНОВНАЯ ФОРМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ЗНАНИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИСДИКЦИОННЫХ ОРГАНОВ

Сведущие лица, обладающие специальными знаниSми в области науки, искусства, техники или ремесла, привлекаемые органами государственной юрисдикции (в первую очередь, судами и органами следствиS) длS проведениS исследованиS фактических обстоSтельств, называютсS судебными экспертами, а соответствующаS экспертиза – судебной. Несудебна9 (частна9) экспертиза как правовой институт в настоSщее времS находитсS в стадии становлениS. ДлS развитиS этого института необходимо решение целого комплекса взаимосвSзанных вопросов как теоретического, так и практического плана. Термин «судебнаS экспертиза» означает, что имеетсS в виду не любаS экспертиза, а используемаS в судопроизводстве. Иными словами, судебнаS экспертиза – одна из разновидностей экспертизы вообще, обладающаS особыми признаками, описанными и регламентированными в процессуальном законе (ГПК, УПК), т.е. характерной чертой судебной экспертизы SвлSетсS ее процессуальнаS форма. В научной литературе можно встретить несколько подходов к определению пон9ти9 судебной экспертизы: как исследованиS, проводимого экспертами на основе специальных познаний 1, как

1

ДавтSн А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. – М., 1995. – С. 17.

1 8

Глава 3

особого процессуального действиS 2, как института доказательственного права 3. Между данными подходами к определению понSтиS судебной экспертизы нет противоречиS, так как различиS в формулировках вызваны акцентированием тех или иных аспектов одного SвлениS, – факторов, в равной мере важных и необходимых длS пониманиS сущности судебной экспертизы. ВыSвить особенности института судебной экспертизы можно, определив предмет регулированиS. Предметом правового регулированиS выступают общественные отношениS, которые, будучи урегулированы нормами права, принимают форму правовых отношений. Таким образом, судебную экспертизу можно определить через систему правовых (процессуальных) отношений, складывающихсS в процессе назначениS, проведениS и оценки результатов экспертизы. Основанием возникновениS правоотношений по поводу экспертизы SвлSютсS юридические факты – процессуальные действиS. Главный из них – определение (постановление) юрисдикционного органа или должностного лица о назначении экспертизы. Без данного документа невозможно возникновение данных правоотношений. Следовательно, заключение эксперта, как самосто9тельное доказательство, может быть результатом только судебной экспертизы, назначенной и проведенной в строгом соответствии с правилами действующего законодательства. Экспертное заключение, полученное вне процесса, либо с нарушением требований к форме, статусу судебного эксперта не приобретает, соответственно, и статуса экспертного заключениS.

Лилуашвили Т.А. Экспертиза в Советском гражданском процессе. – Тбилиси, 1967. – С. 81. 3 Коженов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М., 1980. – С. 3; Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. – М., 1995. – С. 6; Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказываниS в Советском уголовном процессе. – М., 1964. – С. 15. 2

Глава 3

1 9

Экспертиза направлена на выSвление фактических данных, которые способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие юридическое значение, и дать им профессиональную оценку. Правильное использование экспертиз открывает большие возможности в решении целого комплекса вопросов, свSзанных с разрешением конкретных дел и осуществлением задач, стоSщих перед юрисдикционными органами. Значение экспертиз, в самом общем виде, сводитс9 к следующему: 1) заключение SвлSетсS источником доказательственной информации; 2) посредством экспертизы выSснSют происхождение и причинные свSзи отдельных фактов, признаков, механизм их образованиS; 3) экспертиза позволSет определить времS наступлениS и протеканиS отдельных Sвлений; 4) экспертиза позволSет решить вопросы о тождестве лиц, предметов, животных, веществ, их групповой принадлежности; 5) экспертиза позволSет выSвить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов; 6) экспертиза дает возможность установить факты и состоSниS, имеющие юридическое значение; 7) экспертиза SвлSетсS средством предотвращениS правонарушений, а также отдельных судебных и следственных ошибок; 8) экспертиза SвлSетсS средством проверки других доказательств по делу. Судебна9 экспертиза включает в себS следующие обSзательные компоненты: 1) специальный – необходимость применениS специальных знаний в форме исследованиS; 2) правовой – наличие процессуальной формы (соблюдение процедуры); 3) целевой – получение новых данных по делу в форме заключениS эксперта, SвлSющегосS самостоSтельным доказательством.

2 0

Глава 3

На основании указанных признаков можно сформулировать следующее определение судебной экспертизы. Судебна= экспертиза – это специальное исследование, проводимое сведущим лицом по определению суда (постановлению следовател9) при наличии соответствующих оснований (специального – необходимость исследовани9 фактических данных путем применени9 специальных знаний и процессуального – соблюдение процессуальной формы) дл9 получени9 судебного доказательства по делу в форме заключени9 эксперта. На основании исследованиS таких понSтий как «медицина», «судебнаS медицина», «судебнаS психиатриS» и некоторых других, сформулированных в специальной медицинской литературе (В.И. Акопов, А.П. Громов, В.Л. Попов и др.), исходS из родового понSтиS «судебнаS экспертиза», можно также сформулировать определение судебной медицинской экспертизы. Судебна= медицинска= экспертиза – это специальное медицинское исследование, проводимое сведущим лицом (врачом-экспертом или экспертной группой) в отношении человека – субъекта процессуальных правоотношений, или ситуации, назначенное судом при наличии общего (процессуального) и специального (медицинского) оснований дл9 получени9 судебного доказательства по делу – заключени9 эксперта (экспертов). Рассмотрим классификацию медицинских экспертиз по различным основаниSм, что позволSет глубже уSснить сущность исследуемого института и многообразие его проSвлений. Начнем исследование данного вопроса с определениS класса, рода и видов рассматриваемой экспертизы. Класс – это совокупность предметов или Sвлений, обладающих общими признаками. Иными словами, речь идет о содержании специальных знаний, используемых при проведении экспертного исследованиS. По данному критерию, все возможные экспертизы трудно даже перечислить. Законодатель и практика не знают каких-либо ограничений судебных экспертиз по области знаний. Применительно к исследуемому вопросу, отмеченное ранее будет означать, что под медицинской экспертизой понимаетсS такое исследование, в котором применены знаниS в области медицины.

Глава 3

2 1

Под медициной понимают совокупность наук о болезнSх, их лечении и предупреждении. Следовательно, исследование, проведенное на основе знаний какой-либо из медицинских наук (урологии, психиатрии, анатомии и т.п.) будет означать, что мы имеем дело с медицинской экспертизой. ОбъединSет эти медицинские дисциплины между собой единый объект научного познани9 – человек как Sвление, как открытаS саморегулирующаSсS биосоциальнаS система. Однако предмет исследованиS некоторых из медицинских наук (например, психиатрии) существенным образом отличаетсS от основного «массива» медицинских дисциплин. Так, предметом психиатрии SвлSетсS психическаS деSтельность человека, в то времS как другие медицинские науки изучают структурно-функциональные взаимосвSзи, морфологию, физиологические процессы и SвлениS. Иными словами, если подавлSющее большинство медицинских наук изучает «тело» человека, то некоторые из них, в частности психиатриS, – его «душу». Следующим делением SвлSетсS деление экспертиз на роды. Наши исследованиS, таким образом, позволSют выSвить в рSду медицинских и психофизиологических экспертиз особый род экспертизы – психиатрическую экспертизу, цель которой – «установить наличие или отсутствие психического заболеваниS» 4. Предметом судебной психиатрии SвлSютсS психические расстройства, имеющие юридическое значение 5. Круг вопросов, по которым назначаетсS судебно-психиатрическаS экспертиза, также довольно широк. Это могут быть следующие факты: 1) о признании лица невменSемым или недееспособным в свSзи с сомнениSми в его психической полноценности; 2) о признании сделки или документа недействительными; 3) по спорам о воспитании детей, в свSзи с психическим заболеванием родителей; Кирпиченко А.А. ПсихиатриS: Учебник. – Минск, 1989. – С. 154. Шишков С.Н. Предмет судебной психиатрии // Советское государство и право. – 1990. – №11. – С. 31-33.

4 5

2 2

Глава 3

4) в свSзи с иском о признании брака недействительным; 5) об определении психического состоSниS свидетелS и его процессуальной дееспособности; 6) другие. Психологи исследуют структуру личности и ее компоненты (потребности, мотивации, способности, субъективные отношениS). Предметом исследовани9 судебной психологии выступают закономерности и особенности протеканиS и структуры психических процессов, имеющие юридическое значение. На судебно-психологическую экспертизу направлSютсS подэкспертные, чье психическое здоровье либо не вызывает сомнений у органов, либо подтверждаетсS уже проведенной судебнопсихиатрической экспертизой 6. Деление медицинских экспертиз на роды имеет практическое значение. Оно позволSет в зависимости от предмета доказываниS по делу (предмета экспертизы, круга вопросов) определить род медицинской экспертизы и состав экспертов (в случае необходимости назначениS комплексного исследованиS). Так, в случаSх, когда требуетсS одновременное решение судебно-психиатрических и судебно-психологических вопросов, назначаетсS комплекснаS психолого-психиатрическаS экспертиза. Виды собственно медицинских экспертиз различаютсS по их частному предмету, что позволSет индивидуализировать специальное исследование и конкретные экспертные задачи. ПринSто, различать следующие виды судебно-медицинских экспертиз: 1) судебно-медицинскаS экспертиза живых лиц; 2) судебно-медицинскаS экспертиза трупа; 3) судебно-медицинскаS экспертиза вещественных доказательств биологического происхождениS; 4) судебно-медицинскаS экспертиза по материалам дела.

Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическаS экспертиза в уголовном процессе. – М., 1998. – С. 34.

6

Глава 3

2 3

Аналогичным образом можно классифицировать и виды судебно-психиатрических экспертиз (за отдельными изъSтиSми). Особым подвидом судебной медицинской экспертизы, сочетающей в себе элементы различных видов судебно-медицинской экспертизы и/или судебно-психиатрической экспертизы, SвлSетсS экспертиза лечебной де9тельности. Вред здоровью может быть нанесен или отSгчен действием или бездействием медицинских работников (врачи, фельдшеры, медицинские сестры). Потерпевший в таких случаSх нередко обращаетсS с иском в суд, который и назначает судебную медицинскую экспертизу. Так, А.В. Тихомиров отмечает, что «…в последнее времS озабоченность возможной недобросовестностью партнера в отношениSх «врач-пациент» приобретает особое значение. И это касаетсS в равной мере и врача (руководство медицинского учреждениS), и пациента» 7. Трудности экспертизы лечебной де9тельности определ9ютс9: 1) ретроспективным анализом оценки состоSниS здоровьS; 2) сложностью оценки индивидуальной реакции человека на болезнь, проводимую терапию, оперативное вмешательство и проч.; 3) необходимостью решениS вопросов на основе анализа всех обстоSтельств (данных обследованиS человека или исследованиS трупа и медицинской документации), причем нередко противоречивых. Особенностью данной экспертизы SвлSетсS и то обстоSтельство, что она проводитсS экспертной группой, с приглашением квалифицированных врачей той или иной специальности. По месту проведени9 экспертизы бывают: 1) в зале судебного заседаниS; 2) вне зала судебного заседаниS (амбулаторные или стационарные). Тихомиров А.В. МедицинскаS услуга. Правовые аспекты. – М., 1997. – С. 159. 7

2 4

Глава 3

Выбор места проведениS экспертизы во многом предопределен видом экспертизы и теми методами, которые необходимо применить длS конкретного исследованиS. Отметим только, что медицинские экспертизы в судебном заседании проводSтсS крайне редко и носSт предварительный характер. СвSзано это с особенностSми человека как объекта экспертного исследованиS. Наиболее часто назначаетсS амбулаторнаS экспертиза, реже – стационарнаS. Данное деление имеет важное процессуальное значение, так как тесным образом свSзано с объемом и содержанием процессуальных прав и обSзанностей личности (подэкспертного). В настоSщее времS специальные нормы по данному поводу содержатсS в УПК РФ, Законе РФ «О психиатрической помощи и гарантиSх прав граждан при ее оказании» 8 и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деSтельности в Российской Федерации» 9. В зависимости от последовательности различают экспертизу: 1) первичную; 2) вторичную. Вторичные экспертизы, в свою очередь, дел9т (в зависимости от таких критериев как качество экспертизы и ее полнота) на: 1) дополнительную; 2) повторную. Первична9 – экспертиза, проводимаS впервые. Дополнительна9 – экспертиза, проводимаS в случаSх, когда первичнаS экспертиза признана неполной (не все объекты представлены, не все необходимые вопросы заданы и получили разрешение). Проведение такой экспертизы, как правило, поручаетсS тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу. В таком случае первичнаS экспертиза признаетсS качественной, но

Комментарий к Законодательству РФ в области психиатрии / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. – М., 1998. – С. 94. 9 См. ст. 27 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деSтельности в Российской Федерации». 8

Глава 3

2 5

неполной. Назначение дополнительных экспертиз, как правило, свидетельствует о дефекте работы лиц, поручающих производство экспертизы. Повторна9 – экспертиза, котораS назначаетсS в случаSх, когда первичнаS экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необоснованности выводов. Проведение такой экспертизы поручаетсS другому эксперту или комиссии экспертов. ПервичнаS экспертиза, таким образом, признаетсS судом некачественной и свидетельствует о низкой квалификации эксперта. Следует заметить, что назначение и проведение дополнительной или повторной экспертизы не означает автоматического исключениS первоначальной экспертизы из доказательственной базы по конкретному делу. Если дополнительнаS экспертиза «развивает» и уточнSет выводы первичной экспертизы, то повторнаS экспертиза по отношению к первоначальной нередко становитсS конкурирующей. По численности различают экспертизы: 1) выполнSемые единолично; 2) выполнSемые группой сведущих лиц. Единолична9 экспертиза – наиболее частаS разновидность экспертизы, проводимаS сведущим лицом лично. По составу исполнителей (сведущих лиц) различают экспертизы: 1) комиссионные; 2) комплексные. Комиссионна9 – экспертиза, длS которой характерно участие в исследовании одного объекта нескольких сведущих лиц – представителей одного рода экспертиз (соответствующих дисциплин, научных направлений). Как правило, подобнаS экспертиза необходима в сложных случаSх (определение стойкой утраты трудоспособности, притворных или искусственных болезней, самоповреждениSх, «врачебных делах», некоторых дополнительных и повторных экспертиз). Законодатель, по нашему мнению, использовал неудачный термин «эксперты одной специальности», «одной области зна-

2 6

Глава 3

ниS»10. Данный термин «заимствован» из учебной литературы, однако не позволSет провести четкое разграничение между специальностSми, профилSми, специализациSми и т.п. Если пользоватьсS данным термином, то традиционно именуемые комиссионные медицинские экспертизы можно назвать комплексными. Это позволSет осуществить деление на объект и предметы исследованиS, т. е. классы и роды экспертиз. КомиссиS экспертов согласует цели, последовательность и объем исследований исходS из необходимости решениS поставленных перед ней вопросов. При этом каждый эксперт независимо и самостоSтельно проводит исследование, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы в пределах своих специальных знаний. Комплексна9 экспертиза – это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько сведущих лиц – экспертов, представлSющих разные классы или роды экспертиз. Иными словами, комплексной SвлSетсS экспертиза, в которой эксперты, специализирующиесS в разных классах или родах судебных экспертиз, занSты совместным решением одних и тех же вопросов. Итогом комплексного исследованиS SвлSетсS формулирование общих выводов. При этом каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключениS, котораS содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода11. ОпределSющим, основополагающим критерием данной экспертизы SвлSетсS «взаимоиспользование и взаимодополнение

10 См. ст. 21, 22 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деSтельности в Российской Федерации»; ст. 83 ГПК РФ. 11 Ст. 23 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деSтельности в Российской Федерации».

Глава 3

2 7

результатов исследований одних и тех же объектов» 12. Соединение в единое целое различных вещей, идей, знаний, даже, на первый взглSд, несовместимых, – Sвление полезное и функционирующее, получившее название синергии. Теоретически, комплекснаS экспертиза может быть выполнена и одним экспертом единолично, если он обладает специальными знаниSми в различных родах и классах экспертиз (например, в судебной медицине и криминалистике, судебной медицине и судебной психологии). Однако, согласно ст. 21 Закона ФЗ «О государственной судебно-экспертной деSтельности в Российской Федерации», такого рода экспертизы проводSтсS не менее чем двумS экспертами. В зависимости от статуса экспертного учреждени9, в котором производитсS экспертиза, различают: 1) государственную судебную экспертизу; 2) негосударственную судебную экспертизу. Судебно-медицинска9 служба России представлSет собой систему учреждений, в состав которой входSт Российский центр судебно-медицинской экспертизы и бюро судебно-медицинской экспертизы субъектов Российской Федерации (республик в составе РФ, краев, областей, городов федерального подчинениS). Последние имеют в своем составе городские, межрайонные и районные отделениS судебно-медицинской экспертизы. В административном отношении учреждениS судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) подчинSютсS Министерству здравоохранениS РФ и министерствам (департаментам, комитетам) на местах с учетом административно-территориального делениS Российской Федерации и ее составных частей. Методическое руководство службой осуществлSет Российский центр судебно-медицинской экспертизы. Судебно-психиатрическаS служба России построена поиному.

Хохлов В.В., Левант М.Д. Процессуально-правовые основы судебно-медицинской экспертизы Практическое пособие. – Смоленск, 2001. – С. 12. 12

2 8

Глава 3

Экспертную работу проводSт члены амбулаторных и стационарных судебно-психиатрических экспертных комиссий (СПЭК), организуемых при общепсихиатрических учреждениSх – больницах, диспансерах – как самостоSтельные структурные подразделениS. Персональный состав экспертных комиссий утверждаетсS органом здравоохранениS по подчиненности. Следовательно, понSтие «Судебно-психиатрическаS экспертнаS комиссиS» имеет двойное содержание. Во-первых, это состав врачей-психиатров, в обSзанности которых входит производство судебно-психиатрической экспертизы (СПЭ). Во-вторых, СПЭК – это индивидуально определеннаS группа экспертов-психиатров, проводSщих экспертизу по конкретному делу. Научно-методическое и кадровое обеспечение судебно-психиатрической службы осуществлSет Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. Эксперты данного центра также проводSт экспертные исследованиS в наиболее сложных случаSх. Негосударственна9 судебна9 экспертиза, в отличие от государственной, проводитсS вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниSми, но не SвлSющимисS государственными судебными экспертами. К таковым могут относитьсS сведущие лица, ранее работавшие в государственных экспертных учреждениSх, сотрудники профильных кафедр (например, кафедр судебной медицины, психиатрии), не SвлSющиесS штатными сотрудниками или сотрудниками по совместительству государственных экспертных учреждений. Они руководствуютсS также в своей экспертной деSтельности нормами действующего законодательства 13. См. ст. 2,4, 6–8, 16, 17, ч. 2 ст. 18, ст. 24, 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деSтельности в Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ от 4 июлS 2002 г. №499 «Об утверждении ПоложениS о лицензировании медицинской деSтельности»; Номенклатуру работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, утвержденную Приказом Минздрава РФ от 26 июлS 2002 г. №238. 13

2 9

ГЛАВА 4 П РОЦЕССУАЛЬНЫЕ СУДЕБНЫХ

АСПЕКТЫ ПРОИЗВОДСТВА МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

Вопрос о назначении экспертизы имеет принципиальное значение, так как от его правильного разрешениS зависит эффективность использованиS специальных знаний, в том числе медицинских и биологических длS решениS задач юрисдикционных органов Российской Федерации. Пор9док назначени9 судебной экспертизы включает в себ9 решение следующих вопросов: 1) инициатива в назначении экспертизы и выбор эксперта; 2) формирование предмета и объекта экспертного исследованиS. Существенным SвлSетсS и правильное составление самого процессуального документа (определениS, постановлениS), так как от этого фактора зависит полнота и ценность экспертного заключениS как доказательства по делу. Инициатива в назначении эксперта и выбор эксперта осуществлSютсS органом исходS из специфики разрешаемого дела. При этом учитывают мнение заинтересованных лиц. Рассмотрим теперь критерии, по которым осуществлSетсS выбор эксперта длS производства судебной экспертизы. Как указывалось, при назначении эксперта суд учитывает мнение лиц, участвующих в деле, но окончательное решение о выборе эксперта принадлежит юрисдикционному органу (органу следствиS, суду).

3 0

Глава 4

Анализ статей процессуальных кодексов позволSет выделить эти критерии: 1) лицо, обладающее специальными знаниSми длS дачи заключениS; 2) лицо, не заинтересованное в исходе дела. Нормы процессуального законодательства определSют обстоSтельства, при наличии хотS бы одного из которых эксперт подлежит отводу: 1) лицо, кандидатура которого рассматриваетсS в качестве эксперта, участвовало в предыдущем рассмотрении дела в качестве свидетелS, переводчика, представителS, секретарS судебного заседаниS; 2) лицо лично, прSмо или косвенно заинтересовано в исходе дела; 3) лицо находитсS или находилось в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле или их представителей; 4) лицо проводило ревизию, инспекцию, проверку и т.д., результаты которой послужили основанием к возбуждению данного дела; 5) в случае некомпетентности лица. Отвод заSвлSетсS до начала рассмотрениS дела по существу. На практике при назначении судебной экспертизы обычно возникает опосредованна9 система правоотношений: юрисдикционный орган – экспертное учреждение – руководитель экспертного учреждениS – эксперт – юрисдикционный орган. При этом УПК и ГПК регулируют правоотношениS: юрисдикционный орган (орган следствиS, суд) – эксперт. Остальные отношениS участников урегулированы нормами ФЗ «О государственной судебно-экспертной деSтельности в Российской Федерации» и ведомственными нормативными актами. При назначении экспертизы складываетс9 комплекс процессуальных отношений: 1) между органом и каждым из участвующих в деле лиц; 2) между органом и экспертом.

Глава 4

3 1

Указанные процессуальные отношениS опосредуютсS в ходатайствах заинтересованных лиц и процессуальных актах об их удовлетворении или отклонении. Данные правоотношениS предварSют назначение судебной экспертизы и, во многом, определSют исход данного дела. Результат назначениS экспертизы отражаетсS в процессуальном документе – определении (постановлении) о назначении судебной экспертизы. Данный документ формирует систему отношений, возникающих между органом и экспертом. Поэтому рассмотрим его подробнее. Структура данного документа включает: 1) времS и место вынесениS акта; 2) наименование органа, состав органа; 3) наименование лиц, участвующих в деле, и предмет спора; 4) вопрос (вопросы), по которому выноситсS определение (постановление); 5) мотивы, по которым юрисдикционный орган пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми он руководствовалсS; 6) порSдок и срок обжалованиS данного документа; 7) объект исследованиS (живые лица, трупы, вещественные доказательства и документы о них); 8) задание – вопросы эксперту; фамилию эксперта и/или экспертного учреждениS; 9) место проведениS экспертизы; 10) наименование материалов, передаваемых в распорSжение эксперта; 11) разъSснение эксперту обSзанностей и прав, предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключениS; 12) подпись должностного лица, вынесшего процессуальный акт. Рассмотрим правовой статус эксперта. Эксперт по своему правовому положению относитсS к группе субъектов, содействующих осуществлению деSтельности юрис-

3 2

Глава 4

дикционных органов (суда, следствиS). Отличительным признаком таких субъектов процесса SвлSетсS их объективнаS незаинтересованность в исходе дела. Эксперт – самостоSтельный субъект процесса, обладающий определенным объемом прав и обSзанностей. Его статус определSетсS рSдом статей процессуального законодательства, причем на первое место вынесены обSзанности эксперта, что подчеркивает подчиненность данного субъекта целSм процесса. Поскольку эксперт не имеет самостоSтельного юридического интереса, то и его участие в процессе обусловлено только одной целью – дачей заключениS по поставленным вопросам. Именно в свSзи с этой обSзанностью эксперт и наделSетсS комплексом процессуальных прав. Данные права только лишь обуславливают возможность эксперта провести исследование и представить его результат в надлежащей форме. ДлS выполнениS своей процессуальной функции эксперт надел9етс9 следующими правами: 1) знакомитьсS с материалами дела; 2) просить орган, назначивший экспертизу, о представлении ему дополнительных материалов; 3) воспользоватьсS услугами переводчика; 4) отказатьсS от дачи заключениS, если представленные материалы недостаточны или он не обладает необходимыми знаниSми длS выполнениS поставленной судом задачи; 5) получать вознаграждение за проведенное исследование и понесенные расходы. Согласно ст. 17 Закона ФЗ «О государственной судебноэкспертной деSтельности в Российской Федерации», эксперт вправе: 1) ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждениS о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов; 2) делать подлежащие занесению в протокол следственного действиS или судебного заседаниS заSвлениS по поводу непра-

Глава 4

3 3

вильного истолкованиS участниками процесса его заключениS или показаний; 3) обжаловать в установленном законом порSдке действиS органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта. Рассмотрим об9занности эксперта. Процессуальные кодексы (УПК, ГПК) закреплSют следующие об9занности эксперта: 1) дать объективное заключение в установленной законом форме; 2) SвитьсS по вызову органа, поручившего производство экспертизы, длS ответа на задаваемые ему вопросы в целSх дополнениS и разъSснениS заключениS. Согласно ст. 16 Закона ФЗ «О государственной судебноэкспертной деSтельности в Российской Федерации», эксперт об9зан: 1) принSть к производству экспертизу; 2) провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; 3) составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу; 4) не разглашать сведениS, которые стали ему известны в свSзи с производством судебной экспертизы; 5) обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела. Несоблюдение изложенных выше об9занностей влечет применение различных мер ответственности: 1) наложение штрафа; 2) принудительный привод при неSвке по вторичному вызову; 3) привлечение к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключениS (ст. 307 УК РФ).

3 4

Глава 4

Таким образом, эксперт обладает комплексом процессуальных прав и обSзанностей, позволSющих ему дать заключение по делу, SвлSющеесS самостоSтельным доказательством по делу. Заключение эксперта – это основанное на задании юрисдикционного органа письменное изложение сведений об обстоSтельствах, имеющих значение длS дела, установленных в результате специального исследованиS объектов (материалов), представленных компетентным органом. Заключение эксперта – это документ, изложенный в письменной форме, или акт, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. ЭкспертнаS практика выработала определенную последовательность изложениS заключениS эксперта и требованиS, предъSвлSемые к нему как средству доказываниS. Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. В вводной части указываютс9: 1) наименование экспертизы, ее номер, ее характеристика (первичнаS, дополнительнаS, повторнаS, комиссионнаS, комплекснаS); 2) наименование органа, основание длS производства экспертизы, вопросы длS разрешениS, наименование материалов, представленных длS исследованиS. В исследовательской части указываютс9: 1) процесс исследованиS и его результаты; 2) описание использованных методов, методик и технических приемов; 3) объSснение полученных (установленных) результатов. В заключительной части формулируютсS выводы (ответы на поставленные вопросы) и судебно-медицинский (психиатрический) диагноз. Содержание заключени9 должно отражать весь ход экспертного исследованиS: осмотр, исследование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов. Выработанные практикой тре-

Глава 4

3 5

бованиS к экспертному заключению получили в настоSщее времS закрепление на уровне федерального закона 1. Различают следующие виды заключений эксперта: 1) категорическое (положительное или отрицательное); 2) заключение о невозможности ответить на поставленный вопрос при наличии имеющихсS данных; 3) вероSтное 2. Вопрос о доказательственном значении вероSтного заключениS эксперта и о возможности его использованиS в процессе доказываниS SвлSетсS дискуссионным. Так, одни авторы (М.С. Строгович, А.Р. ШлSхов) считают, что если данных длS категорического вывода недостаточно, то эксперт должен дать вывод о невозможности ответить на поставленный вопрос. Другие (А.П. Винберг, З.М. Соколовский) полагают, что эксперт имеет право на вероSтное заключение 3. М.К. Треушников считает, что вероSтное заключение имеет определенное доказательственное значение, а именно, может быть использовано в качестве косвенного доказательства 4. По мнению В.А. Михайлова и Ю.П. ДубSгина, вероSтностные заключениS не могут рассматриватьсS в качестве источников доказательств. «Вместе с тем, вероSтностные заключениS экспертов могут оказать помощь в поиске новых доказательств, построении версий, их проверке. Такие заключениS не следует просто отвергать, их надо оценивать с учетом всех

См. ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деSтельности в Российской Федерации». 2 Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. – М., 1995. – С. 31. 3 См. Винберг А., Миньковский Г. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе // СоциалистическаS законность. – 1963. – №3. 4 Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1997. – С. 283. 1

3 6

Глава 4

материалов дела» 5. По мнению авторов пособиS «Подготовка и назначение экспертиз», вероSтный вывод не имеет доказательственного значениS, «но имеет тактическое значение, т.е. дает дальнейшее направление расследованию, выSвлSет необходимость проведениS дополнительных следственных действий и оперативно-розыскных мероприSтий»6. Наиболее аргументированной и взвешенной следует считать позицию М.К. Треушникова, по мнению которого, вероSтное заключение эксперта может использоватьсS в качестве одного из источников доказательства по делу, позволSющего нарSду с другими доказательствами в своей совокупности сделать правильный вывод об обстоSтельствах дела и вынести законное и справедливое решение. Как и любое другое доказательство, заключение эксперта должно быть рассмотрено в сравнении и сопоставлении с иными доказательствами по делу. Оценка заключени9 эксперта включает несколько последовательных стадий: 1) анализ соблюдениS процессуального порSдка подготовки, назначениS и проведениS экспертизы; 2) анализ соответствиS заключениS эксперта заданию; 3) анализ полноты заключениS; 4) оценку научной обоснованности заключениS; 5) оценку содержащихсS в заключении эксперта фактических данных с точки зрениS их относимости и места в системе других доказательств»7.

Михайлов В.А., ДубSгин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследованиS. – Волгоград, 1991. – С. 93-94. 6 Приказчиков В.П., Резван А.П., Косарев В.Н. Подготовка и назначение экспертиз. – Волгоград, 1999. – С. 12. 7 Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1997. – С. 286. 5

Глава 4

3 7

Анализ соблюдени9 процессуального пор9дка подготовки, назначени9 и проведени9 экспертизы заключаетс9 в вы9снении следующих вопросов: 1) компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач; 2) не подлежит ли он отводу по основаниSм, указанным в процессуальном законе, иных законодательных актах; 3) соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы; 4) не нарушен ли порSдок изъSтиS образцов длS исследованиS; 5) соблюдена ли форма заключениS эксперта. Анализ соответстви9 заключениS эксперта заданию проводитсS путем сличениS поставленных вопросов тем ответам, которые сформулированы в заключении. Анализ полноты заключениS и его научной обоснованности SвлSетсS довольно сложной задачей длS лиц и органов, назначивших экспертизу по делу. В данной ситуации немаловажнаS роль отводитсS лицам, участвующим в деле. ЗаинтересованнаS по делу сторона может представить данные о наличии в экспертном заключении каких-либо неточностей, недостатков, противоречий. Юрисдикционный орган в этом случае может назначить дополнительную или повторную экспертизу. Существенную помощь по данному вопросу могут оказать «свободные» доказательства (частнаS экспертиза), а также мнение специалиста. Проверка относимости результатов экспертного исследованиS при его оценке заключаетсS в выSснении того, входит ли факт, установленный экспертом, в предмет доказываниS и позволSют ли выводы, сделанные экспертом, этот факт установить, доказать. Завершающим этапом анализа заключениS эксперта SвлSетсS его сопоставление с другими доказательствами по делу. Оценка заключениS завершена, когда будет определена доказательственнаS сила заключениS и его значение в системе других доказательств.

3 8

Глава 4

При оценке заключени9 оно может быть признано: 1) полным, научно обоснованным и положено в основание своего решениS нарSду с другими доказательствами по делу; 2) недостаточно Sсным или неполным и назначена дополнительнаS экспертиза; 3) необоснованным, вызывающим сомнение в правильности выводов, и назначена повторнаS экспертиза. В исключительных случаSх возможно разрешение дела по существу и без производства дополнительных или повторных экспертиз. Речь идет о ситуациSх, когда возникшие сложности в оценке доказательств получили разрешение путем допроса эксперта (экспертов) и специалиста (специалистов). Так, согласно ч. 4 ст. 283 УПК РФ, «суд по ходатайству сторон либо собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениSми экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов».

3 9

В ОПРОСЫ 1. 2. 3. 4. 5.

ДЛЯ

САМОПРОВЕРКИ

Сформулируйте понSтие юрисдикции. Сформулируйте понSтие юрисдикционного органа. Сформулируйте понSтие подведомственности и компетенции. Укажите виды юрисдикций и дайте их характеристику. Сформулируйте понSтиS «специальные знаниS» и «сведущие лица». 6. Укажите нормативные акты, регламентирующие деSтельность сведущих лиц в РФ. 7. Укажите основаниS использованиS медицинских знаний в деSтельности юрисдикционных органов РФ. 8. Укажите формы использованиS медицинских знаний, черты их сходства и отличиS. 9. Укажите пределы использованиS медицинских знаний в деSтельности юрисдикционных органов РФ. 10. Сформулируйте понSтие судебной экспертизы и укажите ее признаки. 11. Укажите виды медицинских экспертиз и дайте их характеристику. 12. Опишите порSдок назначениS судебной медицинской экспертизы по гражданским и уголовным делам. 13. Опишите правовое положение врача-эксперта в гражданском и уголовном процессе РФ. 14. Опишите правовое положение врача-специалиста в гражданском и уголовном процессе РФ. 15. Укажите стадии оценки экспертного заключениS и дайте их краткую характеристику.

4 0

Н ОРМАТИВНО - ПРАВОВЫЕ И

РЕКОМЕНДУЕМАЯ

АКТЫ ЛИТЕРАТУРА

1. КонституциS Российской Федерации (принSта на всенародном голосовании 12 декабрS 1993 г.). – М., 2002. 2. УПК РФ // РоссийскаS газета. – 22 декабрS. – 2001. 3. ГПК РФ // РоссийскаS газета. – 20 ноSбрS. – 2002. 4. АПК РФ // РоссийскаS газета. – 27 июлS. 2002. 5. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., 2002. 6. О государственной судебно-экспертной деSтельности в Российской Федерации: ФЗ от 31 маS 2001 г. №73-ФЗ. – М., 2002. 7. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьS граждан от 22 июлS 1993 г. №5487-ФЗ. – М., 2002. 8. О психиатрической помощи и гарантиSх прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 2 июлS 1992 г. №3185-1. – М., 2003. 9. О враче – судебно-психиатрическом эксперте: Приказ Минздрава РФ от 14 августа 2002 г. №262. 10. О дальнейшем развитии и совершенствовании судебно-медицинской экспертизы в РСФСР: Приказ Минздрава РСФСР от 27 февралS 1991 г. №35 (с изм. и доп. от 15 сентSбрS 1993 г.). 11. О медицинском психологе в судебно-психиатрической экспертизе: Приказ Минздрава РФ от 19 маS 2000 г. №165. 12. О мерах по совершенствованию судебно-психиатрической экспертизы: Приказ Минздрава РФ от 7 апрелS 1999 г. №113. 13. О порSдке проведениS патологоанатомических вскрытий: Приказ Минздравмедпрома РФ от 29 апрелS 1994 г. №82. 14. Об утверждении ПоложениS о лицензировании медицинской деSтельности (с изм. от 3 октSбрS 2002 г.): Постановление Правительства РФ от 4 июлS 2002 г. №499.

4 1 15. Комментарий к Законодательству РФ в области психиатрии / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. – М., 1998. 16. Номенклатура работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи (утв. Приказом Минздрава РФ от 26 июлS 2002 г. №238). 17. Положение об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии (утв. Минздравом СССР 5 декабрS 1985 г. №0614/30). 18. Акопов В.И. Медицинское право в вопросах и ответах. – М., 2000. 19. Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью (правовые вопросы судебно-медицинской практики). – М., 1998. 20. Балло А.М., Балло А.А. Права пациентов и ответственность медицинских работников за причиненный вред. – СПб., 2001. 21. Бердичевский Ф.Ю. УголовнаS ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обSзанностей. – М., 1970. 22. Вермель И.Г. Судебно-медицинскаS экспертиза лечебной деSтельности. – Свердловск, 1988. 23. Волков В.Н. СудебнаS психиатриS: Курс лекций. – М., 1998. 24. ДавтSн А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. – М., 1995. 25. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М., 2000. 26. Еникеев М.И. ЮридическаS психологиS: Учебник. – М., 2000. 27. Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий. – Минск, 2000. 28. Жариков Н.М., Морозов Г.В., Хритинин Д.Ф. СудебнаS психиатриS: Учебник длS вузов / Под ред. Г.В. Морозова. – М., 1997. 29. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. – Ростов-на-Дону, 1999. 30. Коваленко А.Г. Институт доказываниS в гражданском и арбитражном судопроизводстве. – М., 2002.

4 2

Нормативно-правовые акты и рекомендуема9 литература

31. Малинин В.Б. ПричиннаS свSзь в уголовном праве. – СПб., 2000. 32. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. – М., 2000. 33. Михайлов В.А., ДубSгин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследованиS. – Волгоград, 1991. 34. Мохов А.А. Использование медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России: опыт комплексного исследованиS. – Волгоград, 2003. 35. Мохов А.А. Теоретические проблемы медицинского права России. – Волгоград, 2002. 36. Мульганова Т.Б., Кузнецов П.А. Язык и стиль судебномедицинских экспертиз: Учебно-практическое пособие. – Волгоград, 2000. 37. Новоселов В.П. Ответственность работников здравоохранениS за профессиональные правонарушениS. – Новосибирск, 1998. 38. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. – М., 1995. 39. Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии. – Волгоград, 2001. 40. Попов В.Л. Судебно-медицинскаS экспертиза: Справочник. – СПб., 1997. 41. Попов В.Л., Попова Н.П. Правовые основы медицинской деSтельности. – СПб., 1999. 42. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. – М., 2000. 43. РоссинскаS Е.Р. СудебнаS экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. – М., 1996. 44. Сапожников Ю.С. Криминалистика в судебной медицине. – Киев, 1970. 45. Сахнова Т.В. СудебнаS экспертиза. – М., 1999. 46. Сергеев Л.А. Участие специалистов при производстве следственных действий: Руководство длS следователей. – М., 1971.

Нормативно-правовые акты и рекомендуема9 литература

4 3

47. Тихомиров А.В. Медицинское право: Практическое пособие. – М., 1998. 48. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1999. 49. Филиппов П.М., Мохов А.А. Судебно-медицинскаS экспертиза по гражданским делам: теориS и практика. – Краснодар, 2001. 50. Хохлов В.В. СудебнаS медицина: Практическое пособие. – Смоленск, 1999.

Учебное издание Зайченко Светлана Ильинична Мохов Александр Анатольевич Организационно-правовые основы использовани= медицинских знаний в де=тельности юрисдикционных органов Российской Федерации Компьютерный набор А.А. Мохов Технический редактор Г.Н. Киселева Редактор С.В. Липатова

Подписано в печать Формат Бумага Объем п.л. Тираж Заказ Отпечатано