Die Tyrannis bei den Griechen, Erster Band: Darstellung volume 1

HELMUT BERVE

Die Tyrannis bei den Griechen ERSTER BAND

DARSTELLUNG

Komm. f. Alte Ge�chichic

u.

t;:.igrophik

deI Deut$chen Ar,-häo:ogischen Instituts

C. H. BECK'SCHE VERLAGSBUCHHANDLUNG MÜNCHEN 1967

Umsehlagentwurf von ChristI Kreutner, Landshut © '967 C. H. Beck'sehe Verlagsbuchhandlung (Oscar Beck), Mündlen Gesamtherstellung Graphisehe Werkstätten Köse], Kempten Printed in Germany

INHALTSVERZEICHNIS

ERSTER BAND IX

VORWORT .

ERSTER TEIL DIE ÄLTERE TYRANNIS EINLEITUNG. DAS AUFKOMMEN DER TYRANNIS

•

•

3

ERSTES KAPITEL. DAS MUTTERLAND AUSSER ATHEN I. Die Kypseliden von Korinth Kypselos 15 Periandros 1 9 11. Die Orthagoriden von Sikyon Kleisthenes 2 7 II I . Theagenes von Megara . . . I V. Die Peloponnes . . . . . . V. Mittel- und Nordgriechenland

33 34 37

ZWEITES KAPITEL. ATHEN I . Die Zei t vor Peisistratos . 11. Peisistratos . . . . . . BI. Die Söhne des Peisistratos

DRITTES KAPITEL. INSELN UND NORDKÜSTE DER ÄGÄIS . I. I nseln .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . H. Die thrakische Chersones. . . . . . . . . . . . . . .

.

III. Persische Vasallentyrannen in Thrakien und an den Meerengen.

VIERTES KAPITEL. DIE WESTKÜSTE KLEINASIENS .

I. Aiolische Städte 1. Festland . 2. Lesbos. . H.I onische Städte 1. Festland .

a) Erythrai 96 b) Kolophon 97 c) Ephesos 98 d) Milet 100

2 . Inseln . . . .

.

. . .

. .

. .

.

.

.

.

. . . . . . .

106

a) Chios 106 b) Samos 107 Polykrates 107 Tyrannen nach Polykrates 11 4 3. Charakter der Tyrannis in I onien . . . . HI. Dorische Städte . . . . . . . . .. . . . . .

.

116 118

Inhaltsverzeichnis

VI

12)

FÜNfTES KAPITEL. KYPROS UND KYRENE

1 2) 1 24

Kypros I. H. Kyrene. . ... . ... .

SECHSTES KAPITEL. SIZILIEN

128

I . Leontinoi ..... . . II . Akragas . . .. . . .. PhaIaris 1 2 9 Theron 1) 2 III. Selinus ........ I V. GeIa .. .. . ... . Hippokrates 1) 7 Gelon 1 40 V . Syrakus . . ..... . . GeIon 1 4 2 Hieron 1 47 Ende der Tyrannis auf Sizilien. VI.

1 29 12 9 1) 6 1) 7 142 15 2 155

SIEBENTES KAPITEL. UNTERITALIEN

155 15 8 15 9 1 60

I. Rhegion ..... . . . .. I I . Städte am Tarentinischen Golf. I II . EIea . . . . . . ... ... I V. Kyme . .

.

. .. . . . .

.

ACHTES KAPITEL. DIE HISTORISCHE FUNKTION DER ÄLTEREN TYRANNIS

1 64

Z W EITER TE IL D AS F Ü N F T E J A HRHUNDERT

ERSTES KAPITEL. NACHfAHREN DER ÄLTEREN TYRANNIS . I . Athen ....

. ...

1 71 171 176 1 81 1 86

II . Sparta. . . . . . . . .. II I. Das übrige Griechenland . . I V . Die griechischen Randgebiete

ZWEITES KAPITEL. DER TYRANN IM URTEIL DES fÜNfTEN JAHRHUNDERTS DRITTES KAPITEL. VORLÄUFER DER JÜNGEREN TYRANNIS

1 90

207 208

I. Athen . II. Sparta . I II. Sizilien

212

215 DRITTER TEIL DIE JÜ N G E R E TYR A N N I S

ERSTES KAPITEL. SIZILIEN UND UNTERITALIEN

•

I. Dionysios I.. .. . ... . . 1. Die Errichtung der Tyrannis..... . 2. Die Begründung der Territorialherrschaft .

.

•

•

.

a) Sizilien 22 7 b) Italien und Adria 233

). Art und Form der Tyrannis .... .

.

a) Syrakus 236 b) Das übrige Herrschaftsgebiet 245 c) Das Verhältnis zum griechischen Mutterland 247

Familie und Hofhalt .... 4. 5· Persönlichkeit und Leistung.... . . . . ..

221 222 222

22 7

V II

Inhaltsverzeichnis 11. Dionysios II. und gleichzeitige Tyrannen .

•

260 260 272

.

.

Dionysios II . bis zu seinem Sturz durch Dion. 2. Sizilische Tyrannen um die Jahrhundertmitte :J:.

ZWEITES KAPITEL. DAS MUlTERLAND .

•

.

•

283

.

283

. . . . . .. . .. . . . . Jason von Pherai 285 Alexandros von Pherai 290

1. Thessalien

.

.

.

Tyrannen um die Jahrhundertmitte 293

296 296

11. Mittelgriechenland . . . Phokis 2. Ozolj,sches Lokris . 3. Theben L

299 299 300

4. Euboia

303 304

5. Athen III. I sthmos und Peloponnes

DRITTES KAPITEL. NORDÄGÄIS UND PONTOS EUXEINOS

3:1:0

1. Das Gebiet der Meerengen . . . . . . . . . . . .

3:1:0 3:1:5

II. Herakleia am Pontos. . Klearchos 3:1:5 Satyros und Timotheos 3:1:9 Dionysios 320 Nachfolger des Dionysios 322 .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

•

.

III. Der Kimmerische Bosporos . . . . . . . . . . . . Satyros 324 Leukon 325 Pairisades und seine Söhne 328 .

.

.

VIERTES KAPITEL. DIE WESTKÜSTE KLEINASIENS

•

1. Mysien und Aiolis.. . ....

323

332 332

Hermeias von Atarneus 332 II .I onien. . . . . .

335 336

IIr. V orgelagerte I nseln . . :J:. Lesbos. . ... . 2. Chios und Rhodos . IV . Karien und Lykien. Nichtlokalisierbarer Tyrann

336 338 339

.

34:1:

FÜNFTES KAPITEL. KYPROS UND KYRENE

•

•

SECHSTES KAPITEL. DER TYRANN IM URTEIL DES VIERTEN JAHRHUNDERTS

1. Allgemeine Einstellung zur Tyrannis . . . .. II. Das Bild der reinen Tyrannis . . . . . . . . III. Der Tyrann und das Bemühen um seine Bildung SIEBENTES KAPITEL. DIE HISTORISCHE FUNKTION DER JÜNGEREN TYRANNIS .

VIERTER TEIL D I E TYRA N N I S IN H ELLENI S T I S CHER ZEIT

ERSTES KAPITEL. DAS MUTTERLAND UND MAKEDONIEN .

1. Die Zeit der Diadochen (323--276) :1:. Athen ....... 2. Das übrige Griechenland 3. Makedonien .....

343 343 352. 360 373

Inhaltsverzeichnis

VIII

393 393 396

11. Die Zeit der Antigoniden (276-168) 1. Sikyon 2. Argolis . 3. Arkadien

.

4°0

��

5 . Sparta I II . Die Zeit der römismen Herrsmaft (168 bis Augustus) 1. Athen. . . . . . . . . . . . . . 2. Sparta. .

41 7

ZWEITES KAPITEL. DER GRIECHISCHE OSTEN .

1. Die Zeit der Diadomen (323-281 )

.

•

417 424

.

11. Die Zeit des Seleukidenreimes (281 -66) 1. Kleinasien 2. Kyrene

•

.

.

. . .

.

424 .

.

.

.

.

.

.

.

3. Vorderer Orient. . . . . . . . III. Die Zeit der römismen Herrsmaft (66 bis Augustus) .

.

DRITTES KAPITEL. DER GRIECHISCHE WESTEN . 1. Agathokles .. . . 11. Tyrannen nam Agathokles' Tod .

•

•

•

. . . . . III. Hieron Ir. . . . . .. . . I V. Hieronymos . . . .. . .. . . . . . . . . . . . •

.

.

•

•

•

.

.

VIERTES KAPITEL. DER TYRANN IM URTEIL DER HELLENISTISCHEN ZEIT

1. Die allgemeine Beurteilung 11. Das Bild des Tyrannen •

•

.

.

III. Der Tyrann in der Literatur . 1.Dimtung 2. Gesmimtssmreibung 3· Philosophie .. . . 4· Rhetorik . .

.

.

.

�

405 41 2 41 2 415

•

.

431 432 435 441 441 45 8 462 471 476 476 482 484 485 488 493 498

V O RW O R T

Ein Werk über die Tyrannis bei den Griechen bedarf in heutiger Zeit weder wissen­ schaftsgeschichtlich noch hinsichtlich der aktuellen Bedeutung des Gegenstandes besonderer Rechtfertigung. Mehr als ein Jahrhundert ist vergangen, seit die einzige zusammenfassende Behandlung des gesamten Komplexes, das Buch «Die Tyrannis in ihren beid�n Perioden bei den alten Griechen» von H. G. PIaß erschien. Es fußte auf dem damals bekannten Quellenbestand und entsprach in Problemstellung, Me­ thode und Wertmaßstäben den um die Mitte des :19. Jahrhunderts geltenden Maxi­ men und Urteilen. Eine eigene Note zeigte es nicht, geschweige daß es nach For­ schung und Darstellung zu den bedeutenden Leistungen der Altertumswissenschaft jener Jahrzehnte zu rechnen wäre. Schon längst war daher eine neue Bearbeitung des großen Themas, das sich durch die ganze griechische Geschichte von der archa­ ischen Epoche bis zum Ende der großen hellenistischen Reiche zieht, erwünscht, zumal da inzwischen durch die Arbeit der Gelehrten mancherlei neues Material zutage gefördert wurde und früher unbekannte Aspekte sich aufgetan haben. Es fehlt denn auch weder an feinsinnigen Einzeluntersuchungen, an monographi­ schen Behandlungen einiger Tyrannen oder Skizzen der Tyrannenherrschaften in vorklassischer Zeit noch an Versuchen, die politische Form der griechischen Ty­ rannis zu bestimmen. Da diese aber nicht nur nach Zeit und Ort, sondern auch nach Charakter, Leistung und Schicksal ihrer Träger verschiedene Gesichter zeigt, ist es für das rechte Verständnis der Gesamterscheinung und ihrer Geschichte unerläß­ lich, alle uns bekannten Tyrannen zu mustern und, soweit die überlieferung es gestattet, ihr Aufkommen und ihre Stellung zum Gemeinwesen, ihre Persönlich­ keit und ihr Wirken sowie ihre historische Funktion zur Darstellung zu bringen. Der Versuch, dieser Aufgabe in ihrer ganzen bunten Fülle gerecht zu werden, der in dem vorliegenden Buche gewagt wird, darf im Hinblick auf die Geschichte des 20. Jahrhunderts und eigenes Erleben des Interesses weiterer Kreise gewiß sein. Eben deshalb jedoch soll gleich hier vor einer kurzschlüssigen Gleichsetzung von antiker Tyrannis und moderner Diktatur gewarnt und auf die trotz frappierenden Ähnlichkeiten bestehenden wesentlichen Unterschiede hingewiesen werden, wie dies schon Jules Monnerot in seiner «Sociologie du Communisme» vor Jahrzehnten getan hat. Sie liegen weniger in den größeren Dimensionen und der Kompliziert­ heit moderner Verhältnisse als darin, daß der griechische Tyrann nicht Träger so­ zialer, politischer, nationaler oder quasireligiöser Ideen, sondern gewissermaßen nur Individuum ist. Seine Herrschaft dient im wesentlichen der Behauptung und

x

Vorwort

dem Ausbau einer persönlichen Machtstellung. Sie kennt trotz grausamen Siche­ rungsmaßnahmen und Willkürakten keinen fanatischen Gewissenszwang, kein grundsätzliches Durchdringen der privaten Lebenssphäre der Bürger. Sie ist, mit einem Worte gesagt, nicht totalitär. Darf es vorerst bei diesem sehr allgemeinen Hinweis sein Bewenden haben und alles Nähere der folgenden Darstellung über­ lassen bleiben, so ist es andererseits doch nötig, vorher mit wenigen Worten zu sagen, was die Griechen selbst unter Tyrann und Tyrannis verstanden. Denn nur ihre Auffassung kann das Kriterium dafür abgeben, ob oder wieweit eine Per­ sönlichkeit in diesem Buche zu behandeln ist oder nicht. Nun hat zwar der poli­ tische Tyrannenbegriff der Hellenen, um den es hier geht, im Laufe des ersten Jahrtausends v. ehr. gewisse Nuancierungen erfahren, ist aber im wesentlichen trotz manchem Mißbrauch doch der gleiche geblieben, so daß aufs Ganze ge­ sehen die in klassischer Zeit gegebene Definition durchgehend gelten kann. Sie besagt, daß Tyrann ist, wer ohne Verankerung im Nomos und ohne Bindung an ihn gegen den Willen der Bürger eigenmächtig und zu eigenem Nutzen die Herrschaft ausübt. Damit ist der fundamentale Gegensatz aufgezeigt, in dem der Tyrann schon zu den Ordnungen und Bräuchen der Adelsgesellschaft, vol­ lends aber zum Rechtsstaat der ausgebildeten Polis steht. Denn der Tyrann ist der Gegenspieler der Polis. Seine illegale, letztlich auf Gewalt ruhende Herrschaft erstreckt sich im allgemeinen über einen oder mehrere Stadtstaaten, selten und nur in späterer Zeit über einen Stammstaat, da dieser in seiner lockeren Struktur kaum jene Art von inneren Spannungen zeitigt, welche das Aufkommen von Tyrannen begünstigt. Daß ein regelrecht gewählter Oberbeamter, mag er noch so große Be­ fugnisse besitzen und sie rücksichtslos gebrauchen, ebensowenig den Tyrannen zu­ zuzählen ist wie ein legitimer, aber harter König, versteht sich nach dem Gesagten von selbst. Erst das Mißachten und überschreiten der ihnen verliehenen Kompe­ tenzen läßt sie zu Tyrannen werden, wie andererseits illegale Machthaber nicht darum weniger Tyrannen sind, weil sie sich ihrer Gewalt mit Maß und Milde be­ dienen. Dieser politisch-staatsrechtliche, nur im Sinne der Staatsethik moralische Begriff ist es, der einer Geschichte der Tyrannis bei den Griechen zugrunde zu legen ist. Wollte man die individualethische Wertung zum Kriterium nehmen, wie sie seit der Sophistenzeit häufig für den Gebrauch der Worte «Tyrann» und «Tyran­ nis» bestimmend war, so müßte das politische Phänomen der Tyrannis, das in der griechischen Geschichte eine so bedeutende Rolle spielt, sich verflüchtigen. Die Scheidung von älterer und jüngerer Tyrannis hat der Verfasser nicht deshalb sich zu eigen gemacht, weil sie - mindestens in Deutschland - seit mehr als einem Jahrhundert eingebürgert ist, sondern wegen ihrer historischen Berechtigung. Sind doch die beiden Tyrannisperioden nicht zufällig durch eine tyrannenlose, zwei Ge­ nerationen dauernde Zeit getrennt und sowohl in ihren geistigen und politischen,

Vorwort

XI

ökonomischen und sozialen Voraussetzungen wie in Art, Form und Wirkung der Herrschaftsgebilde verschieden. Die Tyrannis des hellenistischen Zeitalters in einem eigenen Hauptteil zu behandeln, schien im Hinblick auf die seit Alexander völlig veränderte Weltlage sowie wegen der Überschattung der griechischen Stadt­ staaten durch die neuen Königreiche und wegen des Einflusses, den diese auf Ent­ stehen, Bestand und Erscheinungsbild der Tyrannenherrschaften ausübten, gebo­ ten. Innerhalb der Hauptteile ist der Stoff, mit Ausnahme der dem Tyrannenbild gewidmeten Kapitel, geographisch angeordnet, wodurch sinnvolle Zusammenfas­ sungen ermöglicht werden und den verschiedenartigen Ausprägungen der Tyrannis in den zentralen, östlichen und westlichen Siedlungsgebieten der Griechen besser Rechnung getragen werden kann. Dargeboten wird nach Möglichkeit alles, was über Tyrannen und Tyrannis bei den Hellenen überliefert ist oder mit Vorsicht er­ schlossen werden kann. Dabei sind jedoch die von Tyrannen geführten militäri­ schen Operationen, soweit sie nicht für den betreffenden Gewalthaber als solchen charakteristisch sind, nur summarisch, ohne Eingehen auf strategische Einzelheiten, behandelt. Die Absicht des Autors, das Material zur griechischen Tyrannis mög­ lichst vollständig darzubieten, bringt es andererseits mit sich, daß auch Tyrannen Erwähnung finden, von denen nur der Name oder ein Einzelzug bekannt ist, und daß selbst geringe Spuren von Maßnahmen zur Verhütung einer Tyrannis oder zur Bestrafung gestürzter Tyrannen und ihrer Helfer berücksichtigt werden. Gleich­ wohl ist versucht worden, nicht bloß eindrucksvolle Tyrannenpersönlichkeiten zu schildern, sondern durchgehend sowohl von den zahllosen Gestalten und Vorgän­ gen wie von der geistigen Auseinandersetzung mit der Tyrannis eine Darstellung zu geben, die auch den nichtfachwissenschaftlichen Leser anzusprechen vermag. Der erste Band, der diese Darstellung enthält, ist deshalb bewußt von Anmerkungen oder auch nur Hinweisen auf Anmerkungen freigehalten worden. Den wissen­ schaftlichen Unterbau bringt der zweite Band, dessen Anlage genau derjenigen des ersten entspricht. In ihm nehmen die Überschriften der Kapitel- und Unterteile auf die ebenso benannten Partien des ersten Bandes, die Stichwörter auf die dort er­ wähnten Einzelerscheinungen Bezug, so daß jeweils die entsprechenden Quellen­ angaben und die etwa vorhandene Spezialliteratur unschwer zu finden sind. Anschließend sei ein Wort zur Benutzung und Verwertung der Quellen und zur Auseinandersetzung mit der neuzeitlichen Forschung gesagt. Die antike Tradition über die griechischen Tyrannen ist ganz überwiegend ihnen feindlich und häufig tendenziös, so daß ihr gegenüber von vornherein Vorsicht am Platze ist. Zudem macht die wahllose Verwendung von Elementen einer schon früh ausgebildeten Tyran­ nentypologie und die Neigung zu novellistischer oder dramatischer Ausgestaltung nicht wenige Erzählungen, im besonderen solche, die sich erst bei späten Autoren finden, suspekt. Wieweit ein Bericht der historischen Wahrheit entspricht, wie-

xr1

Vorwort

er diese entstellt oder gar rein Erfundenes, wenn auch oft Wiederholtes, bietet, weit � daher bei unserem Thema noch schwieriger zu bestimmen als sonst. Moderne ISv �ellenanalysen, an denen es für die erhalte�en Ges� hichtswerke des Altertums Q . der Versu­ . /'ht fehlt, leisten zwar an manchen Stellen HIlfe, erlIegen aber leIcht nl .... zu wollen, als sich beim Verlust der Primärberichte festng, mehr feststellen ch-o "",Hen läßt, oder laufen Gefahr einer Hyperkritik zu verfallen, mit der manches stv "-stört und wenig gewonnen wird. In einem Werk wie dem vorliegenden, das ze -'" ne mehr oder weniger subjektive Auswahl bieten will, scheint es daher angeei k sich nicht in unsichere Thesen über Herkunft und Wert der Überlieferung �cht, br verlieren und Erzählungen nur dann zu verwerfen, wenn ihre Unglaubwürdig­ zu. t auf der Hand liegt oder erwiesen werden kann. Es sind dementsprechend nicht kei ß die einigermaßen zuverlässigen, sondern auch zweifelhafte Angaben berück­ lO b tigt, mindestens mitgeteilt worden. Positive Züge an Tyrannen, etwa ein Wir­ ich s zu Nutzen und Gedeihen des Gemeinwesens, sind bei den antiken Autoren in­ keß ge der erwähnten Tendenz wenig zu finden und auch durch Quellenanalyse oder fol i e möglichst unbefangene Würdigung unbestrittener Tatsachen nur selten mit e fl iger Sicherheit festzustellen. Der Verfasser hat sich daher auch hier bloßer Hy­ eifl othesen enthalten und allgemein darauf verzichtet, Lücken der Überlieferung p quellenmäßig nicht oder ungenügend fundierte Vermutungen zu schließen, dv!ch in der Forschung gerade dort zu wuchern pflegen, wo die Tradition ganz dürftig die st- Schon die Besinnung darauf, wie wenig wir - selbst bei relativ reichem Quel­ i flbestand - wissen können, wie vielfach und schillernd andererseits die Mög­ le ichkeiten der Motive und Reaktionen, der Sachverhalte und Vorgänge samt ihren l Atlswirkungen sind, sollte vor kühnen Kombinationen zurückhalten, mag auch .

die Neigung zu ihnen in einer Zeit, der kaum noch neue Quellen zufließen und die dilher alte, vielbehandelte Probleme immer wieder aufgreift, verständlich sein. Aus n alle diesen Gründen wird im Anmerkungsbande auf Argumente anderer Gelehr­ welche die von uns gegebene Darstellung in Frage stellen könnten, des näheren et, t

nV! dann eingegangen, wenn auf Grund der Quellenlage Probleme zur Debatte stehen, welche für die Tyrannis als solche oder für Geschichte und Beurteilung ein­ zelner Tyrannen wesentlich sind. Der Autor ist darauf gefaßt, daß seinem Buch

der Vorwurf eines rückständigen Positivismus gemacht werden könnte. Er wird

sich damit abfinden in der Hoffnung, auf seine Weise der Wissenschaft den Dienst g el eistet zu haben, dessen sie, was die Erforschung der Tyrannis bei den Griechen betrifft, heute bedarf .

Bechendorf am Pilsensee i

y11 Mai 1967

Helmut Berve

ERSTER TEIL

DIE ÄLTERE TYRANNIS

EINL E ITUNG

D A S AU F KO M M E N D E R TY R AN NI S «Tyrannos» ist kein griechisches Wort. Wenn man es im Altertum mit den Tyrrhe­

nern, einem der vorgriechischen Völker des östlichen Ägäisraumes, in Zusam­

menhang brachte, so haben moderne sprachwissenschaftliche Untersuchungen

dieser Beziehung insofern recht gegeben, als sie seine Herkunft aus vorgriechischer

oder asiatischer Wurzel wahrscheinlich machen konnten. Daß im besonderen der

kleinasiatische Sklavengott Men den Beinamen Tyrannos führte, weist in dieselbe

Richtung. Ursprünglich war die Bedeutung des Wortes wohl eine recht allgemeine,

nämlich «Herr», doch mag der Begriff des Despotischen von vornherein mit im

Spiele gewesen sein. Daß in den homerischen Gedichten die Bezeichnung «tyran­ nos» nicht vorkommt, wie schon der Sophist Hippias von Elis bemerkte, ist kein Beweis dafür, daß die Griechen den Ausdruck erst später von einem fremden

Volk, etwa den Lydern, übernommen hätten; er könnte in der Umgangssprache,

die gewiß viele Lehnwörter enthielt, geläufig gewesen sein. Für das letztere spricht

einmal, daß er niemals titular für einen Fürsten gebraucht wurde, sondern den

Herrn aus der Sicht des Geknechteten, mindestens mit Knechtung Bedrohten, cha­ rakterisierte, zum anderen, daß er zum ersten Male schon bald nach Homer bei

dem revolutionären Archilochos von Paras erscheint. Der Dichter spricht von dem

Reichtum des Lyderkönigs Gyges, nach dem er ebensowenig verlange wie nach einer großen Tyrannis, wobei es nicht ganz sicher ist, ob er mit dieser Tyrannis die

Herrschaft des Gyges meint. So bleibt als Wichtigstes, was seine Verse lehren, die

Tatsache, daß man in der ersten Hälfte des 7. Jahrhunderts nicht nur einen Macht­

haber als Tyrann bezeichnen konnte, sondern daß es auch den Begriff der Tyrannis

gab. über den Inhalt dieses Begriffes geben freilich weder jene Worte noch ein auf

Papyrus zutage gekommenes Archilochos- Fragment, das ebenfalls von Tyrannis

zu sprechen scheint, Auskunft; höchstens eine gewisse negative Wertung, nicht frei

von Neid, ließe vielleicht sich spüren. Sie findet zwei Menschenalter später einen sehr viel schärferen und deutlicheren Ausdruck in Gedichten des streitbaren Les­ biers Alkaios, der wutentbrannt feststellt, seine Landsleute hätten den Pittakos

«als Tyrannen eingesetzt». Kein Zweifel, daß dem Dichter das Wort dazu diente,

den Mann, dem durch Wahl zum Aisymneten diktatorische Vollmachten übertra­ gen worden waren, als schrankenlosen Gewalthaber hinzustellen.

Dem entspricht der Gebrauch des Wortes in den etwa gleichzeitigen Gedichten

4

Das Aufkommen der Tyrannis

Solons, nur daß sie nicht von blindem Haß gegen einen bestimmten Mann dik­ tiert sind, sondern in grundsätzlicher Stellungnahme zum ersten Male eine klare Begriffsbestimmung geben: Tyrann ist ein adliger Herr, dessen Gier nach Reich­ tum und Herrschaft ihn dazu verführt, das Gemeinwesen zu vergewaltigen, über seine Mitglieder hemmungslos zu gebieten und sie brutal zu knechten. Sein leidenschaftliches Verlangen läßt ihn die Grenzen nicht sehen, die dem Menschen gesetzt sind; er verfällt der Hybris. Einer rechten Ordnung des öffentlichen Le­ bens (Eunomie) steht er mit seinem radikalen Egoismus als Feind entgegen. Seine Herrschaft ist ungesetzlich, daher wird ihn wie alle, welche die ehrwürdigen Sat­ zungen mißachten, Dike, die Wahrerin des Rechtes, treffen. Zwar eilt Solon, der prophetisch den Rechtsstaat verkündet und seine Verwirklichung anbahnt, der Zeit voraus, aber die adligen Herren in den noch wenig konsolidierten Gemein­ wesen verbinden mit dem Wort Tyrann ähnliche Vorstellungen. Für sie, die zu­ meist gern selbst eine solche Machtstellung gewinnen möchten, ist vor allem die Tatsache, daß ein Mann ihres Standes sich die Herrschaft über sie anmaßt, er­ bitternd, weniger die Verletzung der Rechtsordnung, mag von ihnen ange­ sichts drohender Tyrannis auch auf diese warnend hingewiesen werden. In der unter dem Namen des Theognis überlieferten Gedichtsammlung, die vom Geist der Aristokraten des 6. Jahrhunderts zeugt, wird denn auch die Tyrannis kaum anders charakterisiert als von Solon. Gewinnsucht, Machtgier, Gesetz­ losigkeit, Hybris sind die Kennzeichen des «volksverzehrenden» Tyrannen. Auch die Neigung, sich durch Entfaltung eines die Sitte verletzenden Prunkes sinn­ fällig über die Standesgenossen zu erheben, gehört zum Bild eines solchen Ge­ walthabers. «Nur ein Tyrann oder Szepterträger», sagt Solons Zeitgenosse Semo­ nides, «glänzt wie eine geputzte Frau.» Sowohl von der Basis der Adelsgesell­ schaft wie namentlich von der des sich mehr und mehr festigenden Gesetzesstaates aus sah man als Tyrann denjenigen an, der eine von ihm errungene oder ihm zugefallene Machtstellung ohne Rücksicht auf Standessolidarität, Sitte und Sat­ zungen zu eigenem Nutzen und zur Unterdrückung anderer, im besonderen des heimischen Gemeinwesens, mißbrauchte. Den Sieben Weisen und anderen Män­ nern des 6. Jahrhunderts, die als Mahner zur Vernunft, zu Maß und Ge­ setzlichkeit galten, sind später Aussprüche zugeschrieben worden, die ironische oder abfällige Urteile über Tyrannen enthielten, etwa daß es erstaunlich sei, einen alten Tyrannen zu treffen, womit auf die Kurzlebigkeit der Gewaltherrschaft hin­ gewiesen wurde, oder daß der Umgang mit Tyrannen entweder möglichst selten oder möglichst genußreich sein solle. In dem weisen Spartaner Cheilon, der um 560/56 Ephor war, sah man geradezu einen Vorkämpfer gegen Tyrannis, und sogar dem Tyrannen Periandros konnte, da man ihn zu den Sieben Weisen zählte, das Wort in den Mund gelegt werden, Demokratie sei besser als Tyrannis.

Der Begriff «tyrannos» in archaischer Zeit

5

Derartige Zuweisungen bewahrten die Erinnerung daran, daß die legalistische Strömung der spätarchaischen Zeit, die in jenen Männern verkörpert schien, gegen die Tyrannis gerichtet war. Nicht erst der Geist der reifen Polis des 5. Jahr­ hunderts hat dem Wort «tyrannos» den schlimmen Sinn gegeben. Dieser ist ihm bis zu einem gewissen Grade von Anfang an eigen gewesen und um so schärfer ausgeprägt worden, je tiefer eine erstarkende Staatsgesinnung die Ungesetzlich­ keit der Tyrannis empfand. Der affektbestimmte Gebrauch des Wortes hat seine Verwendung als Titel ausgeschlossen. Auch konnte es nicht den legalen Amtsträger eines Gemein­ wesens bezeichnen, weil dieser ja eine Ordnung repräsentierte, deren Verletzung für den Tyrannen charakteristisch war. Alkaios' Äußerung über die Einsetzung des Pittakos als Tyrannen entstellt mithin den wahren Tatbestand der legalen Berufung zum Aisymneten. Zwar hat die dem Aisymneten zugebilligte außer­ ordentliche Gewalt den Aristoteles später von einer «gewählten Tyrannis» spre­ chen lassen, was ähnlich auch für die großen Gesetzgeber (Nomotheten) der archa­ ischen Zeit oder für den zum «Versöhnen> bestellten Solon gelten könnte, doch betont er, obwohl er sich auf Alkaios beruft, ausdrücklich die Gesetzlichkeit und damit den «königlichen» Charakter des Amtes. «König über die große Mytilene» wurde Pittakos schon früh in einem lesbischen Volkslied genannt, wie denn seine quasimonarchische Stellung von den ihm freundlich Gesinnten als eine Art von Königtum, von seinen erbitterten Feinden dagegen als Tyrannis empfunden wer­ den konnte. Weniger gefühls- und wertbetont als «tyrannos» war das Wort «monarchos», wenngleich auch ihm nach Beseitigung des alten Königtums in den meisten griechischen Gemeinwesen etwas Negatives anhaftete, zumal da es nun­ mehr in Hellas Monarchen fast nur noch als Tyrannen gab. Solon und Theognis meinen dementsprechend, wenn sie von einem monarchos sprechen, einen Tyran­ nen. Schon dies muß davor warnen, nur dort eine Tyrannis als gegeben anzu­ sehen, wo sich in der überlieferung das Wort «tyrannos» bzw. «tyrannis» findet. Es kann vielmehr gerade in früher Zeit eine echte Tyrannis auch anders als durch Gebrauch des Wortes gekennzeichnet werden, etwa indem die brutale Macht (Kratos) eines einzelnen Mannes hervorgehoben wird, wie es hinsichtlich eines Leophilos durch Archilochos geschieht. Es wäre möglich, daß es sich da um einen Tyrannen handelt, ja daß der scheinbare Eigenname Leophilos (Volks freund) nichts ist als eine höhnische Bezeichnung für einen uns unbekannten Machthaber, der als Vergewaltiger seines Gemeinwesens «Volksfeind» heißen sollte. Anderer­ seits gibt, wie das Beispiel des Alkaios zeigt, die Verwendung des Wortes «tyran­ nos» noch keine Gewähr dafür, daß wirklich eine Tyrannis bestand. Unter sol­ chen Umständen und angesichts des Mangels an zuverlässigen zeitgenössischen Angaben ist in manchen Fällen kaum auszumachen, ob oder wieweit wir es mitTy-

6

Das Aufkommen der Tyrannis

rannis im Sinne der ungesetzlichen, einem Gemeinwesen aufgezwungenen Allein­ herrschaft eines Einzelnen zu tun haben. Für das Aufkommen von Tyrannen hat Aristoteles rückschauend vier Arten feststellen zu können geglaubt: daß Demagogen sich durch Verleumdung der Vornehmen zum Herrn der Polis aufwerfen, daß Könige sich über die väterlichen Satzungen hinwegsetzen und despotisch regieren, daß Inhaber höchster Wahl­ ämter diese zur Errichtung einer Tyrannis mißbrauchen, daß in Oligarchien einem Mann die wichtigsten Herrschaftsfunktionen übertragen werden. Während die erste, bei weitem häufigste Art erst Platz gegriffen habe, als die Städte gewachsen waren - mindestens für Korinth ist dabei an die Mitte des 7. Jahrhunderts gedacht -, gehörten die zweite und dritte in frühere Zeit, als die meisten Gemein­ wesen noch unter Königen standen oder nach deren Sturz die höchsten Wahl­ ämter noch keine Jahresämter waren, ihre Inhaber vielmehr längere Zeit fungier­ ten. Die vierte Art, bei der offenbar an die Bestellung von Gesetzgebern, «Ver­ söhnern); oder Aisymneten gedacht ist, wird zeitlich nicht fixiert, doch ist uns die Betrauung mit solchen außerordentlichen Ämtern aus dem 7. und 6. Jahr­ hundert hinreichend bekannt. In dieser Reihe nimmt das Entstehen der Ty­ rannis durch Entartung des Königtums insofern eine Sonderstellung ein, als hier die Alleinherrschaft nicht usurpiert wird, sondern bereits besteht. Wenn gleich­ wohl das entartete Königtum als Tyrannis bezeichnet wird, so zeigt sich, daß für Aristoteles - und, wie wir sehen werden, nicht erst für ihn - die Usurpierung der monarchischen Gewalt nicht unbedingt zum Begriff der Tyrannis gehörte, der vielmehr durch Verachtung der überkommenen oder gesetzlich festgelegten Ord­ nung determiniert war und nur insofern die Usurpation miteinschloß. Es ist denn auch kein Zeugnis aus dem griechischen Altertum bekannt, das sie als entschei­ dendes Merkmal nennt. Immerhin nimmt das Entstehen einer Tyrannis aus dem Erbkönigtum neben den anderen Entstehungsarten eine Sonderstellung ein. Dies und der Umstand, daß die Erscheinung sich in der Poliswelt mit Ausnahme von Sparta, Argos und Kyrene nur zu einer Zeit einstellen konnte, die derjenigen der älteren Tyrannis vorausliegt, mag es rechtfertigen, wenn schon hier Beispiele aus der frühen Epoche zur Sprache kommen. Aristoteles kennt mehrere Fälle, nennt aber mit Namen nur den König Phei­

don von Argos, dessen Regierung wahrscheinlich um die Mitte des 8. Jahrhun­ derts anzusetzen ist. Ihn hatte schon Herodot als Tyrannen bezeichnet. Es han­ delt sich also nicht um eine Bestimmung, die erst im Banne der von der spä­ teren griechischen Staatstheorie aufgestellten Folge der jeweils entartenden Ver­ fassungen getroffen wurde, sondern um ein bereits früher gefälltes Urteil, das vermutlich Herodot schon vorgebildet fand. Die Frage nach dem zugrunde lie­ genden Tatbestand beantwortet sich relativ leicht. Der König sollte (angeblich

Entstehung 'Von Tyrannis aus Königtum

7

748 v. Chr.) die Ausrichtung der Olympischen Spiele unter Ausschaltung der eleiischen Festbehörden eigenmächtig vorgenommen haben. Im Hinblick auf diesen Akt bemerkt der Historiker, daß Pheidon unter allen Griechen die größte Hybris gezeigt habe, jene Eigenschaft also, die schon in archaischer Zeit als charakteristisch für Tyrannen galt. Bezeichnenderweise nennt denn auch die bei Pausanias vorliegende eleiische Tradition den die Festesordnung willkürlich än­ dernden König «Tyrann». Daneben mag die Ausbreitung von Pheidons Herr­ schaft über weite Teile der Peloponnes, das Isthmosgebiet und Aigina - er wollte angeblich das gesamte Landlos des sagenhaften Herakliden Temenos in seiner Hand vereinen - dazu beigetragen haben, in ihm einen Tyrannen zu sehen. Mußte er, der nur in Argos legaler König war, doch als Vergewaltiger zahlreicher ande­ rer Gemeinwesen erscheinen, als einer, der mit brutaler Macht allenthalben die «väterliche Ordnung» niedertrat. Ob Pheidon darüber hinaus auch in Argos selbst despotisch verfuhr, was man aus der allgemeinen Bemerkung des Aristo­ teles über die zu Tyrannen gewordenen Könige folgern könnte, entzieht sich un­ serer Kenntnis; die Einführung von Maß- und GewichtsnOlmen, so neuartig sie war, dürfte kaum als tyrannische Maßnahme empfunden worden sein. Nach Meinung des Aristoteles war auch der frühe Lakedaimonierkönig Cha­

rillos ( Charilaos) zum Tyrannen geworden: sein einstiger Vormund Lykurgos hätte ihn deshalb gestürzt und die aristokratische Staatsordnung Spartas be­ gründet. Ähnliche Vorstellungen waren dem greisen Platon eigen. Als Lykurgos, so bemerkt er, sah, daß Argos und Messenien aus der Macht von Königen in diejenige von Tyrannen gerieten, schuf er durch Einführung von Gerusia und Ephorat in seiner Heimat ein Heilmittel dagegen, während in jenen beiden Land­ schaften das Königtum weiter entartete und die Stärke Griechenlands zugrunde richtete. Weder Aristoteles' Angaben über Charillos, die einer Version der Lykurg­ legende entstammen, noch Platons mehr spekulative als historiographische Schil­ derung können als glaubwürdige Zeugnisse für die erwähnten Vorgänge ange­ sehen werden, doch ist es nicht nur möglich, sondern durchaus wahrscheinlich, daß in einer Zeit des zunehmenden Schrumpfens der monarchischen Gewalt manche Könige diese durch ein despotischeres Regiment zu erhalten suchten, das weder bestehenden Brauch noch die Haltung der adligen Herren respektierte und daher als Tyrannis angesehen werden konnte. Für das Entstehen einer Tyrannis aus langfristiger Führung eines höchsten Amtes, wie sie in der auf die Königszeit folgenden Epoche offenbar vielerorts üblich war, weist Aristoteles im besonderen auf die Demiurgen und Theoren hin, von denen wir auch sonst wissen, daß sie einst in nicht wenigen Gemein­ wesen eine leitende Stellung innehatten. Leider nennt er keinen Mann aus diesen Kreisen, der sein Amt zur Errichtung einer Tyrannis benutzte, und auch die

8

Das Aufkommen der Tyrannis

übrige überlieferung bietet kein sicheres Beispiel. Die uns bekannten Tyrannen­ herrschaften der archaischen Zeit, von denen in den folgenden Kapiteln zu handeln sein wird, gehören, soweit es sich nicht um Vergewaltigung einer Polis durch einen auswärtigen Machthaber handelt - Fälle, die im Rahmen seines auf die innen­ politischen Zustände eingestellten Systems Aristoteles nicht zu erwähnen hatte -, der ersten und vierten seiner Kategorien an. Die letztere, bei der die Wahl zu einem außerordentlichen Amt mit fast monarchischen Vollmachten die Vorstufe zur Tyrannis bildet, bedurfte keiner näheren Erläuterung. Hinsichtlich der Er­ richtung einer Tyrannis durch Demagogie jedoch bemerkt der Philosoph an an­ derer Stelle erläuternd, in alter Zeit sei Volksführer und Heerführer in einer Person vereinigt gewesen, die Amtsträger hätten große Befugnisse besessen, und der Demos wäre, als die Poleis noch klein waren, durch seine Arbeit auf dem Lande festgehalten worden, so daß kriegerisch gesinnte Vorsteher der Gemein­ wesen sich zu Tyrannen hätten aufwerfen können. Die Richtigkeit dieser Be­ obachtung wird sich uns in zahlreichen Fällen erweisen. Auf die allgemeinen geschichtlichen Voraussetzungen des Entstehens der Tyran­ nis hat bereits der Historiker Thukydides seinen Blick gerichtet. «Als Hellas mächtiger wurde», heißt es bei ihm, «und noch mehr als früher den Erwerb von Besitz betrieb, wurden vielfach Tyrannenherrschaften errichtet, da die Einkünfte größer wurden - vorher hatten herkömmliche Königsherrschaften auf Grund vereinbarter Ehrenrechte bestanden -, und Hellas rüstete Flotten aus und wandte den Sinn mehr auf die See.» Freilich wären die Tyrannen nur auf ihren eigenen Vorteil, auf ihre Person und die Mehrung ihres Hauses in möglichster Sicherheit bedacht gewesen, und so sei, außer Kriegen mit den jeweiligen Nachbarn, von ihnen keine erwähnenswerte Tat vollbracht worden, erwähnenswert nämlich im Hinblick auf politisdle Zusammenschlüsse oder Machtbildungen, nach deren Be­ stehen in früheren Zeiten der Historiker fragt. Wichtige Feststellungen werden hier getroffen: Die Tyrannis entsteht in Zusammenhang mit dem Aufkommen eines das frühere Maß übersteigenden Verlangens nach Besitz, sie wird durch das Wachsen der Einkünfte der Gemeinwesen begünstigt, sie hat nur die egoistischen Interessen des Gewalthabers und seines Hauses im Auge. Das letztere war, wie wir sahen, schon die Auffassung der archaismen Zeit. Auch von dem neuartigen Streben nach möglichst großem Reichtum an beweglicher Habe künden bereits zeitgenössische Stimmen. Der einem Spartaner zugeschriebene Ausspruch: «Schät­ ze, Schätze machen den Mann», war zur Zeit des Alkaios ein geflügeltes Wort. Nicht ohne Bitterkeit wird in ihm das Schwinden des alten Adelsgeistes kon­ statiert, der zwar auch nach Besitz, nicht minder aber nach edler Herkunft, Hel­ dentum und anderen ideellen Maßstäben gewertet hatte. Die zunehmende Er­ werbsgier verführte die vornehmen Herren dazu, ihre Einkünfte aus den als Be-

Allgemeine Voraussetzungen

9

sitz und eine Art von Pfründe geltenden Ämtern über die durch Brauch und Satzung gezogenen Grenzen hinaus zu steigern, im besonderen die Erträgnisse, die das Richteramt abwerfen konnte. Schon Hesiod spricht von den «geschenke­ fressenden Königen». Ein die väterlichen Ordnungen mißachtender Egoismus ist also nicht bloß denen eigen gewesen, die sich der Tyrannis bemächtigten; nur sein Ausmaß war es, was diese von vielen ähnlich gesinnten Standesgenossen unterschied. Denn die Tyrannis verhieß, wie Thukydides' Worte lehren, dem, der sie gewann, die persönliche Verfügung über die durch das Anwachsen von Schiff­ fahrt, Handel und Gewerbe vermehrten Einkünfte des Gemeinwesens. Die Tyrannis, die in zahlreichen griechischen Städten errichtet wurde, hatte ihre Wurzeln aber nicht allein in den von dem Historiker erwähnten Erscheinungen. Sie war Frucht und Symptom eines allgemeinen Prozesses der archaischen Zeit, der kurz wohl als Heraustreten des Einzelmenschen aus naiver Befan­ genheit in überkommenen Zuständen, Sitten und Bindungen bezeichnet werden kann. Das Individuum erwacht zu größerer Selbstbewußtheit und wagt sein Ich der Umwelt gegenüberzustellen, es entfaltet eine kühne, rational bestimmte Energie. In erster Linie gilt dies von den adligen Herren, welche ihre vitalen Kräfte ungehemmt entfalten, die ihnen gegebenen Möglichkeiten für sich selbst ausnutzen wollen. Sie streben nicht nur wie früher nach Geltung unter den Stan­ desgenossen und weitreichendem Ruhm, sondern nach persönlicher Macht und Herrschaft. Die lockere Fügung der aristokratischen Gemeinwesen, in denen es den großen Geschlechtern freisteht, auf eigene Faust und zu eigenem Gewinn Raub-, Eroberungs- oder Kolonistenzüge zu unternehmen, in denen noch weithin das Recht der Selbsthilfe waltet und bei Entscheidung von Streitfällen Ansehen und Reichtum der Kontrahenten von ausschlaggebender Bedeutung sind, schränkt die freie Betätigung großen Stiles nur wenig ein. Das öffentliche Leben wird denn auch weniger durch staatliche Ordnungen bestimmt - diese sind erst schwach ausgebildet - als durch Adelssippen samt deren bäuerlichem Anhang, ihren Ver­ bindungen und Feindschaften oder durch rivalisierende Vereinigungen vorneh­ mer Männer, die sich jeweils um eine, bisweilen auch mehrere Persönlichkeiten scharen (Hetairien). Beide Gruppen sind darauf aus, im Gemeinwesen eine maß­ gebende, womöglich beherrschende Rolle zu spielen. Winkt ihnen in der Hei­ mat kein Erfolg, so läßt sich vielleicht mit der Gefolgschaft und freiwilligen Zu­ läufern in der Ferne eine Kolonie anlegen, wo dann der Führer des Zuges als Gründer (Oikistes) eines neuen Gemeinwesens eine fast monarchische Stellung innehaben kann. Das begehrteste Ziel bleibt aber für viele adlige Herren, wie schon Solon feststellte, die Gewinnung der Herrschaft über die eigene Stadt für sich selbst und ihre Sippe. In der Tyrannis kulminieren daher, wenigstens was den politischen und sozialen Bereich betrifft, die auf Entfesselung und Entfaltung

1.0

Das Aufkommen der Tyrannis

des Individuums gerichteten Tendenzen der archaischen Adelsgesellschaft. Der selbstherrliche Gewalthaber verkörpert sie in seiner Person absolut. Es versteht sich von selbst, daß nur ein seinen Standesgenossen überlegener Mann sich zum Herrn über sie aufwerfen konnte. Manche künftige Tyrannen umgab bereits der Ruhm des Sieges in Olympia, den auch zur Tyrannis gelangte Männer noch suchten um der Autorität willen, die er verlieh. Andere macht­ lüsterne Persönlichkeiten hatten sich als Heerführer ausgezeichnet und dadurch auch beim einfachen Volk Anklang gefunden. Wieder andere waren dank ihrem großen Reichtum in der Lage, Leute jedes Standes an sich zu ziehen und gege­ benenfalls auswärts Söldner anzuwerben. Mochten nun auch mehrere dieser Mo­ mente bei einem Manne zusammentreffen, weit wichtiger war, aufs Ganze der Situation gesehen, die allmähliche Aushöhlung der aristokratischen Gemeinwesen und die wachsende Erbitterung der unteren Schichten über das willkürliche und eigensüchtige Gebaren der adligen Herren. Neben dem Mißbrauch der Ämter und der Beugung der überkommenen Satzungen zu eigenem Vorteil, wirkte es sich der bäuerlichen Bevölkerung gegenüber vor allem in der brutalen Handha­ bung des Schuldrechtes aus, die im 7. Jahrhundert gewiß nicht nur in Attika zur Knechtung der Personen und Konzentrierung des Bodens in wenigen Händen führte. War die Lage des Landvolkes infolge der Beschränktheit der anbaufähigen Gebiete in Griechenland an sich schon schwer genug, so daß von denen, die es konnten, viele eine bessere Existenz in der Ferne suchten, die zunehmende Bedrückung durch die Vornehmen und Mächtigen machte sie vielerorts unerträg­ lich, löste die patriarchalischen Bande und erzeugte eine revolutionäre Stimmung. Bis zu einem gewissen Grade stellte sich diese auch bei denjenigen Bauern ein, denen weiterhin ein Landbesitz verblieb, groß genug, daß sie aus eigenen Mitteln sich als schwerbewaffnete Kämpfer ausrüsten konnten. Denn da die geschlossenen Verbände dieser Hopliten mehr und mehr zum entscheidenden Faktor in den krie­ gerischen Auseinandersetzungen wurden und dementsprechend der Adel auf sei­ nem eigensten Gebiet an Bedeutung verlor, wurde einer der tragenden pfeiler seiner Vorzugsstellung brüchig, deren skrupellose Ausnutzung nun vollends aufreizend wirken mußte. Und das um so mehr, als gerade angesichts der Willkür und des krassen Egois­ mus so vieler Herren der Sinn für Recht und Gerechtigkeit, der Glaube an Dike als Wahrerin der Satzungen und Rächerin des Frevels erstarkte. Der immer lauter und dringender werdenden Forderung nach schriftlicher Fixierung des Rech­ tes ist der Adel zwar früher oder später nachgekommen, gewiß nicht zuletzt, um die alten, ihm günstigen Satzungen für die Dauer festzulegen, der wirtschaft­ lichen Bedrückung jedoch und der persönlichen Knechtung Einhalt zu tun, hat er nur selten Einsicht genug gehabt. So blieb weithin bei den Geknechteten wie bei

Soziale Voraussetzungen denen, welchen Knechtung drohte, die Erbitterung über die herrschenden Zustände bestehen. Ja, sie mußte sich in dem Maße steigern, in dem das wachsende Selbst­ bewußtsein nicht nur den vornehmen, sondern auch den einfachen Mann ergriff. Der sich immer ferner spannende Handelsverkehr und namentlich die Kolonisten­ fahrten, an denen ihre Söhne und Brüder teilnahmen, weiteten den Horizont auch derer, die auf der Scholle verharrten, machten sie kritischer gegenüber den hei­ matlichen Verhältnissen und aufgeschlossener für Neuerungen jeglicher Art, welche den Rahmen des Überkommenen sprengten. Wenn jetzt bedeutende tech­ nische Fortschritte erreicht wurden, wenn Gewerbe und Handwerk einen erstaun­ lichen Aufschwung nahm und in Zusammenhang damit an größeren Orten städti­ sche Lebensformen Platz griffen, so entstand nicht nur eine neue soziale Schicht, es konnte von diesem die alte gesellschaftliche Struktur auflockernden und ver­ ändernden Prozeß auch die ländliche Bevölkerung nicht unberührt bleiben. Den bäuerlichen Hopliten gibt ihre Unentbehrlichkeit im Phalanxkampf jetzt ein Gefühl für den eigenen Wert und für die Stellung, die ihnen im Gemeinwesen ge­ bühre, die Verarmten und Geknechteten aber werden nun erst recht ihrer kläg­ lichen und unwürdigen Lage inne und verlangen nach einer radikalen Änderung. Nicht daß die Führerstellung adliger Herren bestritten würde - davon kann noch lange Zeit keine Rede sein -, doch ist man begreiflicherweise leicht bereit, sich einem vornehmen Manne anzuschließen und zu unterstellen, der ein Ende der Misere oder gar einen grundsätzlichen Wandel der wirtschaftlichen und sozialen Struktur zu bringen verspricht, wenn man ihm zur Herrschaft über das Gemein­ wesen verhilft. Der damit aufsteigenden Gefahr, unter die tyrannische Herrschaft eines Stan­ desgenossen zu geraten, ist an einigen Plätzen der Adel nicht bloß mit schriftlicher Fixierung und Neuformung geltender Satzungen durch einen Nomotheten begeg­ net, sondern hat auch durch Bestellung eines mit gesetzgeberischen Befugnissen ausgestatteten Schlichters oder Versöhners, der eine gerechte Ordnung herstellen sollte, die soziale Krise zu meistem gesucht. Es antwortet hier der Hemmungs­ losigkeit und Rechtsverachtung, wie sie in einzelnen adligen Herren und zumal in Tyrannen sich verkörpern kann, ein Wille nach Bindung und Gesetz, der eben­ falls in einzelnen adligen Herren seine Vertreter und Vollstrecker findet. Als Antipoden gleichsam stehen sich Tyrann und Gesetzgeber gegenüber, eine Erschei­ nung, die an grundsätzlicher Bedeutung dadurch nicht verliert, daß verantwor­ tungslose Gesetzgeber ihre außerordentlichen Vollmachten zur Errichtung einer Tyrannis benutzen, andererseits sich Tyrannen als gute Gesetzgeber erweisen konnten. Der Gegensatz der beiden Strömungen, der ausschweifenden und der nach Bindung verlangenden, ist im übrigen ein allgemeines Kennzeichen der archaischen Zeit. Er begegnet ähnlich in der Religion, wo der ekstatischen Schran-

Das Aufkommen der Tyrannis

12

kenlosigkeit dionysischer Begehungen eine legalistische Haltung entspricht, reprä­ sentiert vor allem durch den Gott zu Delphoi und die Sieben Weisen, deren an­ gebliche Aussprüche den Mahnungen pythischer Orakel gleichen. Je mehr nun der Legalismus zunahm, wie es im Laufe des 6. Jahrhunderts geschah, um so mehr mußte der Tyrann nicht nur als Feind der Adelsgesellschaft, sondern als Frevler an den gottgewollten Ordnungen erscheinen, die er in seiner Hybris miß­ achtete. Gleichwohl blieb sein eigentlicher Gegenspieler, zumal wenn die Allein­ herrschaft eine gewisse Nivellierung der Stände begünstigte, der Adel, gerade weil der Tyrann ihm durch Herkunft angehörte und desselben Geistes war wie die Mehrzahl seiner Standesgenossen, die trotz Erstarken des rechtsstaatlichen Sinnes auch weiterhin den Verlockungen von Reichtum und Macht nicht zu widerstehen vermochten. Zwar rufen sie gegen drohende oder bereits Wirklichkeit gewor­ dene Tyrannis die Verfechter von Recht und Gesetzlichkeit zu Hilfe, sei es in der Heimat, sei es von außen, aber viele, wo nicht die meisten, würden ohne Be­ denken sich selbst zum Tyrannen aufwerfen, wenn sie nur die Möglichkeit dazu hätten. Es ist denn auch weit mehr Rivalität, Neid und Haß gegen den, der sich als Herr über sie erhebt, als echte sittliche Empörung und grundsätzliche Ablehnung, was ihre Tyrannenfeindschaft bestimmt. Spüren sie doch anscheinend kaum, daß vor allem ihre Eigensucht den Boden für das Aufkommen eines Tyrannen be­ reitet. Die vorstehenden Andeutungen mögen vorerst genügen, die soziale und gei­ stige Atmosphäre zu kennzeichnen, in der es während des 7. und 6. Jahrhunderts zum Entstehen zahlreicher Tyrannenherrschaften gekommen ist. Näheres kann erst die Darstellung des Aufstiegs und Wirkens der einzelnen Machthaber er­ geben. Ihr stehen freilich nicht geringe Schwierigkeiten entgegen. Denn wir be­ sitzen nur sehr wenige literarische oder gar inschriftliche Zeugnisse aus der ar­ chaischen Zeit und sehen uns daher bestenfalls auf die Erzählungen, welche Hero­ dot im 5. Jahrhundert bot, sehr häufig aber auf Angaben viel späterer Autoren angewiesen, deren Quelle nur selten zu ermitteln ist. Die Frage nach der Glaub­ würdigkeit der Berichte, die unter diesen Umständen an sich schon schwer zu be­ antworten ist, wird noch prekärer, weil man in klassischer Zeit, als der autonome Rechtsstaat sich durchgesetzt hatte, in jedem Tyrannen den Feind der Polis und Vergewaltiger ihrer freien Bürger sah. Das abstoßende Bild, das damals geprägt wurde und durch die ganze Antike in Geltung blieb, hat seine düsteren Züge gewiß von einigen besonders skrupellosen und grausamen Machthabern der Vergangenheit entlehnt. Doch wenn im 6. Jahrhundert, wie gelegentlich noch zu ahnen ist, auch positive Eigenschaften oder Maßnahmen einzelner Tyrannen in der Erinnerung fortlebten, so hat die spätere, durch die großen Staatsphiloso­ phen vollendete Tyrannentypologie sie verschüttet. Nur wenige, aber gewichtige

Gberlieferung. Chronologie

1J

Stimmen haben sich seit dem Ende der archaischen Epoche noch für diesen oder jenen Tyrannen erhoben. In den meisten Fällen jedoch sieht sich der moderne Historiker vor die Aufgabe gestellt zu entscheiden, was an der überwiegend feind­ seligen Tradition alt und auch glaubwürdig ist, was erst in jüngerer Zeit aus den erwähnten Gründen ohne historische Gewähr Tyrannen der vorklassischen Zeit zugeschrieben oder angedichtet wurde. Ist eine solche Entscheidung auch häufig nicht einmal mit Wahrscheinlichkeit, geschweige mit Sicherheit zu treffen, muß der Versuch gleichwohl immer wieder gewagt werden. Eine rein chronologische Anordnung des Stoffes verbietet sich schon durch die Unmöglichkeit einer genauen Datierung zahlreicher Vertreter der älteren Tyran­ nis, sie würde aber auch weder der Eigenständigkeit hellenischer Gemeinwesen noch der lokal bedingten Verschiedenheit der jeweiligen Voraussetzungen wie der Erscheinungen selbst genügend Rechnung tragen. Es ist deshalb die Grup­ pierung nach den griechischen Siedlungsgebieten gewählt worden. Begonnen wird mit dem Bereich um den Isthmos von Korinth, wo die ältesten Tyrannen­ herrschaften im Mutterlande entstanden. Ihre chronologische Fixierung, im be­ sonderen diejenige der Kypseliden, ist freilich seit langem heftig umstritten. während die Mehrzahl der Forscher die von den antiken Chronographen ge­ gebene zeitliche Ansetzung im großen ganzen für richtig hält, sind immer wie­ der einige Gelehrte bemüht gewesen, sie als späte, unverbindliche Konstruk­ tion zu erweisen und die betreffenden Tyrannen um Jahrzehnte, wo nicht gar um ein halbes Jahrhundert, später zu datieren. Sie berufen sich dabei vor allem auf einige Erzählungen des Herodot, welche diese Verschiebung verlangten. Da ihre Thesen nicht nur die Tyrannen von Korinth und Megara, sondern mit Alkaios und Sappho auch die Zeit der Tyrannis auf Lesbos betreffen, sei schon hier ge­ sagt, daß unserer Darstellung die Ansetzung der Chronographen zugrunde ge­ legt ist. Den gesamten, zum Teil recht verwickelten Fragenkomplex im Rahmen dieses Buches zu erörtern, würde zu weit führen. Der Hauptgrund, der uns den Vertretern jener Thesen den Glauben versagen läßt, ist ihre Interpretation der einschlägigen Stellen in Herodots Werk, die der darstellerischen Eigenart des Historikers und seinen chronologischen Möglichkeiten nicht gerecht wird. Die übrigen Indizien, die man für eine Herabdatierung gefunden zu haben glaubt, sind meist vieldeutig und verlieren im übrigen ohne die Stütze an Herodot ihr Gewicht.

ERSTES KAPITEL

D A S M U TTE R LA N D A U S SE R AT HEN

1. D IE KYP S EL I D EN V O N KaRINTH

Vor dem Aufkommen der Tyrannis gebot über Korinth das mächtige Geschlecht der Bakchiaden, das wie der gesamte dorische Adel des Ortes sich auf Herakles zurückführte, so daß es in der überlieferung bisweilen auch als Herakliden be­ zeichnet wird. Neunzig Jahre soll es die Herrschaft besessen haben, das heißt, wenn wir uns ungefähr an die zeitlichen Ansetzungen der antiken Chrono­ graphen halten, die zwar von einigen Forschern bestritten, aber nicht als falsch erwiesen werden konnten, seit der Mitte des 8. Jahrhunderts, denn die Errichtung der Tyrannis datierte man auf das Jahr 657/6. Die Bakchiaden waren eine Sippe von angeblich mehr als zweihundert Männem. Sie walteten über der Stadt, gaben und nahmen die Frauen untereinander, heißt es bei Herodot; Späteren konnten sie sogar als Tyrannen erscheinen. Wenn sie aus ihren Reihen einen Vorsteher bestellten, der möglicherweise den Königstitel trug, so dürfte dieser kaum mehr als ein primus inter pares gewesen sein, wird doch ausdrücklich vermerkt, daß sie gemeinsam die Stadt leiteten und ihren Reichtum den Zöllen und Gebühren des Hafenplatzes verdankten, die sie für sich in Anspruch nahmen. Davon daß sie selbst Handel getrieben hätten, verlautet nichts; man muß vielmehr in ihnen wie im Adel der hocharchaischen Zeit überhaupt Grundherren sehen, nur daß die günstige Verkehrslage Korinths ihnen auch andere als agrarische Ein­ künfte verschaffte. Wieweit zur Zeit der Samtherrschaft des großen Geschlechtes schon eine fest geregelte Verfassung des Gemeinwesens bestand, läßt sich schwer erkennen. Die Gesetze eines korinthischen Nomotheten Pheidon, der wohl zu den Bakchiaden gehörte, betrafen nach der spärlichen Tradition nur die Sicherung des adligen Grundbesitzes, wie auch die Anordnungen eines nach Theben aus­ gewanderten und dort als Gesetzgeber tätigen Bakchiaden Philolaos ein ähnliches Ziel verfolgten. Die Bevölkerung dürfte, soweit sie zum korinthischen Gemein­ wesen zählte, in die drei dorischen Phylen gegliedert gewesen sein. Ob daneben noch eine vierte Phyle bestand, in welcher nichtdorische Familien zusammen­ geschlossen waren, ist nicht sicher. Gewisse Rechte werden die Phylen angehörigen besessen haben, doch lassen einzelne, wohl auf den Historiker Ephoros zurück-

Herrschaft der Bakchiaden über Karinth

1.5

gehende Angaben mit spätem Kolorit keine sicheren Schlüsse auf das Fungieren einer Volksversammlung zu. Desgleichen bleibt es fraglich, ob die Bakchiaden ein Ratskollegium bildeten. Nur daß sie außer dem Vorsteher auch einen «Kriegs­ herrn» ( Polemarchos) aus ihrer Mitte wählten, scheint ziemlich gewiß. Es kann kein Zweifel sein, daß in dem Jahrhundert der Bakchiadenherrschaft das Gewerbe, zumal die keramische Produktion, sich in Korinth zu entfalten begann und der Handelsverkehr am Isthmos bei allgemein zunehmender Schiff­ fahrt für das Geschlecht immer einträglicher wurde. Ihn im eigenen Interesse zu schützen und wohl auch durch Seeraub weiteren Gewinn zu erzielen, haben die Bakchiaden eine gewisse Seemacht begründet. Sie als erste bedienten sich neu­ artiger, von dem Korinther Ameinokles konstruierter Kriegsschiffe; zwischen ihnen und den feindlich gesinnten Kolonisten auf der im 8. Jahrhundert von Korinth aus besiedelten Insel Korkyra wurde um 664 die erste Seeschlacht der griechischen Geschichte geschlagen. Auch zu Lande scheinen sie ausgegriffen und eine Zeitlang das benachbarte Megara in Untertänigkeit gehalten zu haben. Vielleicht war es der Verlust dieser Stadt und der offenbar erfolglose Ausgang des Kampfes gegen die Korkyraier, was ihre Herrschaft über Korinth ins Wanken brachte. Ihr Sturz ist jedoch eine Folge der wachsenden Unzufriedenheit der Ko­ rinther mit dem Regiment der Sippe gewesen, deren Mitglieder sich dem Wohl­ leben hingegeben und zuletzt hochfahrend und gewalttätig aufgetreten sein sollen. Kypselos war es, der die Unzufriedenen um sich scharte und um 657 den entscheidenden Schlag führte. Kypselos Herkunft, Kindheit und Aufstieg des Begründers der Tyrannis in Korinth sind schon früh von Legenden derart umwoben worden, daß der wahre Sachverhalt kaum noch zu ermitteln ist. Eetion, so läßt Herodot den Korinther Sokles um 500 erzählen, war im Landbezirk Petra ansässig und führte sein Geschlecht auf den Lapithen Kaineus zurück. Mit Labda, der Tochter des Bakchiaden Amphion, ver­ mählt, die wegen ihrer Lahmheit keinen Freier aus der Sippe gefunden hätte, sei ihm durch einen Orakelspruch gekündet worden, daß der von Labda erwartete Sohn über die Herrschenden kommen und über Korinth walten werde. Die Bak­ chiaden, durch ein ähnliches Orakel gewarnt, hätten Häscher ausgesandt, die jedoch vor dem lächelnden Kind gerührt zurückwichen, so daß die Mutter, ehe sie wiederkehrten, es in einem Bienenkorb ( Kypsele) verbergen und retten konnte. Der Knabe wurde nach jener Kypsele benannt, wuchs heran und erhielt, zum Manne geworden, in Delphoi einen Spruch, in dem er als « König von Korinth» angeredet und ihm selbst samt seinen Kindern, nicht jedoch seinen Enkeln, die Herrschaft verheißen wurde. Wirklich machte sich Kypselos nun zum Tyrannen

Das Mutterland außer Athen von Korinth. - Es liegt auf der Hand, daß wir eine im Volke umgehende Er­ zählung vor uns haben mit Namenspielereien und so beliebten Motiven wie der Rettung eines zur Herrschaft berufenen Kindes in einem Korb, eine wohlwollende Erzählung, die noch aus den Tagen des Kypselos oder seines Sohnes Periandros stammen könnte. Für den historischen Sachverhalt ist ihr außerordentlich wenig zu entnehmen. Daß Kypselos, mindestens väterlicherseits, kein Dorier war, ließe sich ohnedies aus seinem Namen folgern, den auch ein arkadischer König trug; was von der Mutter berichtet wird, einschließlich ihres Namens Labda (Hinkfuß), ähnelt dagegen so sehr verwandten Legenden, daß ihre Zugehörigkeit zum Bak­ chiadengeschlecht nicht als gesichert gelten kann. Von den Orakeln schließlich kann keines auf Authentizität Anspruch erheben. Etwas besser steht es anscheinend mit dem wohl auf Ephoros zurückgehenden Bericht des Nikolaos von Damaskos über die Art, wie Kypselos zur Herrschaft gelangte. Er soll zuvor das Amt des Polemarchos innegehabt haben. Könnte darin auch eine spätere Erfindung in Anlehnung an ähnliche Fälle, wie den des Peisistratos, gesehen werden, so weist doch ein Umstand auf alte Tradition, näm­ lich daß im Sinne der archaischen Zeit das Amt noch als Besitz seines Trägers sich darstellt : Kypselos erließ Verurteilten den Teil der Geldstrafe, der ihm persönlich zustand, und machte sich dadurch bei der Menge beliebt. Eine gewisse Bestätigung bringt ferner Aristoteles. Er zählt Kypselos zu denen, die von einem Amte aus zur Tyrannis gelangten, und die Verbindung von Feldherrnamt und Demagogie gilt ihm als typisch für die Art, wie in alter Zeit Tyrannenherrschaft sich anbahnte. War aber Kypselos Polemarchos, dann ist es auch wahrscheinlich, daß er mütterlicherseits mit der Bakchiadensippe, die aus ihren Reihen die höch­ sten Ämter besetzte, verwandt war, und man wird annehmen dürfen, daß er bei seinem Staatsstreich die wehrfähigen Bauern hinter sich hatte. Doch nicht nur sie und straffällige Leute, die er geschont hatte, sondern anscheinend auch adlige Herren außerhalb des Bakchiadengeschlechtes ! Ist doch an der Angabe des Nikolaos, Kypselos habe eine private Vereinigung von Standesgenossen (Hetairie) gebildet, kaum zu zweifeln. Auch daß Kypselos den Vorsteher der Bakchiaden, Patrokleides oder Hippokleides mit Namen, tötete, wird dem Autor zu glauben sein, während seine Behauptung, es hätte daraufhin der Demos Kyp­ selos als König eingesetzt, starken Bedenken begegnen muß. Ist es schon unwahr­ scheinlich, daß der Demos in dieser Zeit einen rechtsgültigen Akt solcher Art vornehmen konnte, so wirkt die Bestellung zum lebenslänglichen König in einer Epoche der Einrichtung von Jahresämtern anachronistisch. Anlaß zu jener Be­ hauptung dürfte schon dem EphoIOS die Anrede des Kypselos als König im dritten der von Herodot genannten Orakel gegeben haben. Dieser selbst sagt jedoch bezeichnenderweise nur, daß Kypselos sich zum Tyrannen machte und dement-

Tyrannis des Kypselos

17

sprechend verfuhr, und auch Aristoteies hat sichtlich nichts von einer übernahme des Königsamtes gewußt, das im übrigen durch die letzten Bakchiaden beim Volk in Verruf gekommen war. Höchstens eine spontane Kundgebung derart, daß der Befreier vom verhaßten Joch die Gewalt übernehmen solle, mag stattgefunden haben. Die 13akchiaden, soweit sie nicht getötet wurden, mußten in die Verbannung gehen; nur einige wenige, die sich wohl dem neuen Herrn fügten, sollen in Korinth geblieben sein. Während die Mehrheit der Vertriebenen sich nach Korkyra wandte, wo man in ihnen, da der Gegensatz zur Mutterstadt Korinth fortbestand, nunmehr eher Freunde als Feinde erblickt haben wird, gingen andere nach Sparta, wieder andere nach Makedonien. Ja sogar nach Kaunos an der karischen Küste sind vielleicht Angehörige der Sippe damals gekommen. Der Bakchiade Dema­ ratos aber fuhr nach dem fernen, mit Korinth in Handelsbeziehungen stehenden Etrurien, wo er angeblich dank den Schätzen, die er aus der Heimat hatte mit­ führen können, die Hand einer Tochter des Fürstenhauses von Tarquinii gewann. Einer seiner Söhne wäre nach der freilich stark legendären römischen Überliefe­ rung Tarquinius Priscus gewesen, der sich zum Herrn von Rom gemacht hätte. Die Güter der getöteten oder verbannten Bakchiaden hat Kypselos eingezogen und, wie es scheint, an seine bäuerliche Anhängerschaft verteilt. Daß er sich auf diese auch weiterhin stützte, lehrt eine Bemerkung des Aristoteles, die den Ver­ zicht des Tyrannen auf Leibwächter dem Umstand zuschreibt, daß er dem Demos verbunden blieb. Auch an den von ihm in die Heimat zurückgerufenen Feinden der Bakchiaden wird er einen Rückhalt besessen haben, während die Haltung des Heraklidenadels gegenüber dem Machthaber nichtdorischer Abkunft weniger freundlich gewesen sein dürfte. Wie es mit dem korinthischen Gemeinwesen unter seiner Herrschaft stand, bleibt unklar; von Amtsträgern, Rat oder Volksversamm­ lung erfahren wir nichts. Nur so viel wird deutlich, daß Kypselos, dem kein legales Oberamt übertragen worden war, weder als Beauftragter des Gemeinwesens han­ delte noch dieses repräsentierte, sondern über und gleichsam neben ihm stand. Die Inschrift eines Schatzhauses, das er in Delphoi errichten ließ, nannte ihn, nicht etwa die Korinther, die den Bau erst nach dem Sturz der Tyrannis für sich in An­ spruch nahmen, und ähnlich steht es mit dem Epigramm einer goldenen Zeus­ statue, die Kypselos anscheinend gegen Ende seines Lebens nach Olympia stiftete. Mit diesem kostspieligen Weihgeschenk verband sich später die Erinnerung an eine von dem Tyrannen den Korinthern auferlegte außerordentliche Vermögens­ abgabe, die zehn Jahre lang erhoben worden wäre. Die zum Teil unwahrschein­ lichen oder unklaren Angaben später Autoren lassen immerhin erkennen, daß Kypselos für eigene Zwecke mehrere Jahre hindurch eine wohl hauptsächlich die größeren Grundbesitzer treffende Vermögenssteuer eintrieb, und bestätigen in-

1.8

Das Mutterland außer Athen

sofern seine selbstherrliche Stellung gegenüber dem korinthischen Gemeinwesen. Ob dieses bereits von ihm durch Einbeziehung bisher vom Bürgerrecht ausge­ schlossener Teile der Bevölkerung erweitert wurde, ist mit Sicherheit nicht zu sagen, weil acht Phylen statt der einstigen drei oder vier erst für die Zeit unmit­ telbar nach dem Sturz der Kypseliden (um 5 84) einigermaßen zuverlässig bezeugt sind. Da aber die Einrichtung lokaler Phylen - denn um solche soll es sich ge­ handelt haben - eine «demokratische» Maßnahme darstellt und kaum von der später bestehenden Oligarchie vorgenommen worden ist, andererseits der mit Hilfe der nichtadligen Schichten zur Herrschaft gelangte Kypselos mehr als sein Nachfolger Periandros bestrebt gewesen sein dürfte, sich diese Kreise dauernd zu verbinden, wird man die Erweiterung des Bürgerkreises, die mit der Konstitu­ ierung lokaler Phylen zweifellos verbunden war, dem ersten Tyrannen zuschrei­ ben wollen. Ob außer Kleinbauern auch Gewerbetreibende in die neuen Gruppen aufgenommen wurden, entzieht sich unserer Kenntnis. Die Verteilung von Grundbesitz der Bakchiaden, die Kypselos, wie sich zeigte, durchgeführt zu haben scheint, hat die Landnot auf dem engen korinthischen Territorium offenbar nicht beheben können, so daß der Tyrann Unwillen und Feindschaft von seiten der Nichtversorgten fürchten mußte. Während nun anders­ wo Leute, denen der heimische Boden keine rechte Existenzmöglichkeit mehr bot, unter Führung adliger Herren auswanderten und in der Ferne eine eigene, selb­ ständige Pflanzstadt gründeten, hat Kypselos seinerseits Kolonistenzüge organi­ siert und gern einen seiner Söhne von Nebenfrauen nicht nur zum Leiter des Unternehmens, sondern auch zum Herrn der anzulegenden Siedlung bestimmt. Bezeugt ist dieses Verfahren für Leukas, Anaktorion und Ambrakia, als deren Oikisten und Gebieter die Söhne Pylades, Echiades und Gorgos erscheinen, doch mögen noch weitere, kleinere Plätze an der aitolischen und akarnanischen Küste auf ähnliche Weise ins Leben gerufen und mit der Tyrannis in Korinth verbun­ den worden sein. Nur für die weit im Norden an der illyrischen Küste um 627 vom feindlichen Korkyra aus angelegte Stadt Epidamnos steht es fest, daß die an ihrer Gründung beteiligten Korinther unter einem Mann aus dem Herakliden­ adel standen und aus dem Bereich der Tyrannenherrschaft heraustraten. Diese scheint die übrigen Kolonien als «speergewonnenen» Besitz des Kypselidenhauses umfaßt zu haben, einen Besitz, zu dessen Erben sich nach dem Sturz der Tyrannis das Gemeinwesen der Korinther machen konnte, wie es auch des Kypselos Weih­ geschenke in Olympia und Delphoi später als eigene in Anspruch nahm. Es ist be­ zeichnend, daß die Gründung eines solchen «Kolonialreiches» nicht durch die von Natur mehr statische und einwäns gerichtete Polis, sondern durch die ausladende dynamische Kraft eines über sie erhobenen Machtmenschen erfolgte. Von freundlichen oder feindlichen Beziehungen des Tyrannen zur Umwelt ver-

Kypselos und die Umwelt

lautet nichts, als daß er sich um die Gunst des Zeus in Olympia und des Apollon in Delphoi bemühte. Jenem brachte er, vielleicht in Erfüllung eines Gelübdes, das er für den Fall der Gewinnung der Tyrannis getan hatte, die bereits erwähnte goldene Statue dar, diesem, der möglicherweise durch Orakel ihn zum Sturz der Bakchiaden ermutigt hatte, zeigte er sich durch Weihung eines ehernen Palm­ baumes und gewiß noch durch andere Gaben erkenntlich, für deren Menge die Errichtung eines eigenen Schatzhauses spricht. Bekundete sich in solchen Stiftun­ gen auch die Ruhmsucht des Kypselos, der an den vielbesuchten heiligen Stätten durch Denkmäler seines Reichtums und seiner Macht Bewunderung erwecken wollte, so ist doch an dem echten religiösen Anliegen, sich des Wohlwollens der großen Götter zu versichern, das gerade ein Tyrann für den Bestand seiner von keiner Tradition getragenen Herrschaft nötig hatte, nicht zu zweifeln. Daß für die Koloniegründungen Weisungen von Delphoi eingeholt wurden, entsprach der allgemeinen übung ; im Fall von Ambrakia wird es zudem bezeugt. Auffallend jedoch ist angesichts dieser Haltung des Kypselos die Notiz eines späten Autors, nach der die Feier der Isthmischen Spiele eingestellt und erst nach dem Sturz der Tyrannis gegen Ende der achtziger Jahre des 6. Jahrhunderts wiederaufgenom­ men worden sei. Trifft die Angabe zu, so müssen besondere, lokalbedingte Gründe vorgelegen haben, die wir nicht zu erkennen vermögen. Dreißig Jahre hat Kypselos über Korinth geboten, ohne daß sich ernsthafter Widerstand geregt zu haben scheint. Als er um 627 eines natürlichen Todes starb, konnte er Besitz und Herrschaft seinem vierzigjährigen Sohn Periandros vermachen, den ihm seine legitime Gemahlin - sie soll Krateia geheißen haben geboren hatte, während Pylades, Echiades und Gorgos angeblich Söhne von Nebenfrauen waren. Periandros Die Herrschaft des Periandros hat im Altertum für tyrannischer gegolten als die seines Vaters, und zwar in einem Maße, daß durch ihn erst die volle Tyrannis im Sinne einer egoistischen, gesetzlosen und grausamen Gewaltherrschaft über Ko­ rinth gekommen zu sein schien und er selbst zum Muster des skrupellosen Ty­ rannen werden konnte. Aber schon unser ältester Gewährsmann, Herodot, gibt zu erkennen, daß es über den Sohn des Kypselos auch eine freundliche über­ lieferung gab, wenn er den Korinther Sokles sagen läßt, Periandros sei erst unter dem Einfluß des Thrasybulos von Milet zum Wüterich geworden, und neben Schauergeschichten, wie man sie wohl schon im 6. Jahrhundert erzählte, ver­ söhnliche, menschlich ergreifende Züge anführt. Noch deutlicher zeigt sich die Verschiedenheit der Beurteilung darin, daß derselbe Mann als Prototyp der Ty­ rannen schlimmster Art angesehen, aber auch zu den Sieben Weisen gezählt wer-

20

Das Mutterland außer Athen

den konnte, ein Widerspruch, der sich wohl nur aus der eigenartigen, die Phan­ tasie der Mit- und Nachwelt im guten wie im bösen anregenden Persönlichkeit des Periandros erklärt. Leidenschaftlich und gewiß nicht selten brutal, dürften ihm zartere Regungen doch nicht fremd gewesen sein, und mit rücksichtsloser Tat­ kraft scheint er ungewöhnliche praktische Klugheit und überlegene Einsicht ver­ bunden zu haben. Was wir von seiner vierzigjährigen Herrschaft (etwa 627 bis 587) unter dem Gestrüpp von Legenden, Novellen und Erfindungen als histori­ schen Kern erkennen können, ist geeignet, diesen Eindruck zu bestätigen. Als Erbe des Reichtums und der Macht eines Mannes, der seine Herrschaft über Korinth in drei Jahrzehnten hatte verwurzeln können, so daß sie der inzwischen herangewachsenen Generation als der natürliche Zustand erscheinen mochte, nahm Periandros unter den Stadtherren der Gebiete am Isthmos von vornherein eine außerordentliche Stellung ein. Während der Vater seine Gattin wohl aus der Bakchiadensippe genommen hatte, vermählte sich der Sohn, noch bevor er die Nachfolge antrat, mit der Tochter des Tyrannen Prokles von Epidauros und Enkelin des arkadischen Königs Aristokrates, Melissa, die als Mädchen Lysidike geheißen hatte. Sie gebar ihm eine Tochter und zwei Söhne, Kypselos und Lyko­ phron, von denen der ältere jedoch schwachsinnig gewesen sein soll, so daß er für die Nachfolge nicht in Betracht gekommen wäre. Drei weitere Söhne, Euago­ ras, Gorgos und Nikolaos, entstammten der Verbindung mit einer oder mehreren Nebenfrauen. Es besteht kein Grund, die Erzählung, daß der heißblütige Perian­ aros durch Mißhandlung der schwangeren Melissa ihren Tod herbeigeführt habe, als tyrannenfeindliche Erfindung abzutun, zog diese Tat doch politische Folgen nach sich, die nicht bezweifelt werden können. Prokles nämlich, über das seiner Tochter Widerfahrene erbittert, wiegelte den damals siebzehnjährigen Lykophron auf, der daraufhin früher oder später eine eigene, wohl kurzlebige Tyrannis in ·den Randgebieten errichtete. Periandros aber griff den Prokles an, nahm ihn ge­ fangen und eroberte Epidauros. Indem er die Stadt sich aneignete, gewann er einen wichtigen platz am Saronischen Golf. Sein Vater Kypselos hatte, soweit wir sehen können, sein Augenmerk noch nicht auf die Aegaeis gelenkt. Perian­ dros dagegen unterhielt wie im Korinthischen Meerbusen so auch dort Schiffe, und wenn es gleich fraglich bleibt, ob wirklich schon er den Plan einer Durch­ stechung des Isthmos faßte, so scheint er nach Ausweis neuester Funde doch den Anstoß zum Ausbau einer Schiffsschleife (Diolkos) über die Landenge gegeben zu haben. Jedenfalls aber griff er im östlichen Meer nach Norden aus, indem er - wie Kypselos - die Führung eines Kolonistenzuges einem seiner Söhne, Euago­ ras, übertrug, der auf der Chalkidike, am Ansatz der Halbinsel Pallene, die Pflanzstadt Poteidaia anlegte. Die Hausmacht der Tyrannenfamilie erfuhr durch aie Gewinnung dieses Platzes, der wegen des Holzreichtums im Hinterland für

Periandros und die Umwelt

21

den Schiffbau von großer Bedeutung war, eine wesentliche Erweiterung. Denn auch hier gebot jetzt ein Kypselide als Tyrann. Es konnte nicht ausbleiben, daß Periandros, kriegerisch, wie er nach dem Zeug­ nis des Aristoteles war, eine Vermehrung des Tyrannenbesitzes auch an den Ge­ staden des westlichen Meeres erstrebte, wo an einzelnen Orten bereits seine Halb­ brüder oder deren Nachkommen herrschten. Im Besonderen mußte zur Eroberung Korkyra locken, sowohl um seiner feindlichen Haltung willen wie wegen seiner Fruchtbarkeit und seiner günstigen Lage für den wachsenden Schiffsverkehr nach Italien und Sizilien. Er unterwarf die Insel und übertrug die Herrschaft ver­ mutlich seinem Sohn Nikolaos. Später, gegen Ende seines Lebens, versuch­ ten die Korkyraier das verhaßte Joch abzuschütteln, angeblich weil Perian­ dros selbst Korkyra zu übernehmen wünschte, während der maßvolle, längst zum Nachfolger bestimmte Sohn nach Korinth übersiedeln sollte. Diese Begründung, die offenbar dem harten Vater einen milden Sohn gegenüberstellen will, verdient um so weniger Glauben, als die Korkyraier den Nikolaos erschlugen, dessen Regi­ ment sie also nicht weiter ertragen wollten. Periandros hat darauf die Insel aber­ mals unterworfen und an den vornehmen Familien furchtbare Rache genommen. Dreihundert edle Knaben wurden versklavt und gerieten in Gefahr, an den Lyder­ könig Alyattes verhandelt zu werden, ein Schicksal, vor dem sie auf dem Trans­ port von den Samiern bewahrt wurden. Über Korkyra setzte der Tyrann jetzt seinen Neffen Psammetichos ; er selbst kehrte nach Korinth zurück. Ob zu seiner Zeit noch andere Plätze am westlichen Meer, etwa das südlich von Epidamnos gelegene Apollonia, angelegt und einem Angehörigen des Kypselidenhauses unterstellt wurden, ist nicht zu sagen. Macht und Persönlichkeit des Periandros haben die Blicke der Umwelt auf ihn gelenkt. In ihrem Streit um Sigeion bestellten Athener und Mytilenaier ihn zum Richter. Zu Thrasybulos, dem Tyrannen von Milet, stand er in einem gast­ freundlichen Verhältnis. Daß er, wie vielfach angenommen wird, ähnliche Bezie­ hungen zum Lyderkönig Alyattes unterhielt, ist unwahrscheinlich, mindestens nicht zu erweisen. Dagegen spricht der Name seines Neffen Psammetichos für Verbindung mit dem Pharao Psammetichos II. (593-588) , scheint es doch, daß der von Periandros in seinen späteren Jahren zum Nachfolger ausersehene Prinz ursprünglich nach dem Großvater Kypselos hieß und erst zu Ehren des Ägypter­ königs den Namen Psammetichos annahm. Was den näheren Umkreis von Ko­ rinth betrifft, so dürfte der Tyrann durch die Ehe einer Schwester, wohl schon von Kypselos' Zeiten her, mit dem attischen Geschlecht der Philaiden verwandt­ schaftlich verbunden gewesen sein. Bezeichnenderweise handelte es sich um eine nichtdorische Familie, wie auch Periandros' Gemahlin Melissa nichtdorischer Abkunft war. Zum dorischen Adel, dem sie selbst nicht angehörten, werden den

22

Das Mutterland außer Athen

Kypseliden verwandtschaftliche Beziehungen weder erwünscht noch möglich ge­ wesen sein. Auf ein Eingreifen des Tyrannen in innere Wirren auf Euboia könn­ ten Verse in der unter Theognis' Namen gehenden Gedichtsammlung weisen, doch läßt sich ihnen nichts Konkretes entnehmen. Auch das Verhältnis des Pe­ riandros zum Tyrannenhause im nahen Sikyon bleibt bis auf die Tatsache, daß der von seinem Bruder Kleisthenes verdrängte Isodamos in Korinth Aufnahme fand, dunkel. Die nachbarliche Rivalität zwischen den Herren der beiden Städte hat sich nicht kriegerisch entladen, und Periandros sah es offenbar ruhig an, daß Kleisthenes im Heiligen Krieg, den die Amphiktyonen für das Delphische Heilig­ tum gegen Krisa führten, an Ruhm und Macht gewann. Warum er selbst an dem großen Kampfe nicht teilnahm und, anders als sein Vater, anscheinend auch keine Weihgeschenke nach Pytho stiftete, vermögen wir nicht zu erklären. Glaubte der mächtige Sohn des Wohlwollens ApolIons und seiner Priesterschaft entraten zu können? Dem Zeus von Olympia zeigte er sich erkenntlich, indem er nach einem Sieg mit dem Viergespann ihm eine goldene Statue darbrachte. Ein ande­ res Weihgeschenk, die von Pausanias ausführlich beschriebene «Kypseloslade», als deren Stifter der Perieget das Geschlecht der Kypseliden nennt, scheint, soweit sie sich stilgeschichtlich bestimmen läßt, erst in die Zeit nach dem Sturz der Ty­ rannis in Korinth zu gehören. Wenn sie wirklich ein Geschenk der Kypseliden war und nicht erst von Späteren mit irrigem Bezug auf die Legende von Kypselos' Kindheit diesen zugeschrieben wurde, so mag sie von Angehörigen des Hauses außerhalb Korinths geweiht worden sein, wo diese - wie etwa in Ambrakia sich noch eine Zeitlang halten konnten. Periandros' Stellung in Korinth war grundsätzlich dieselbe wie die seines Va­ ters, von dem er sie geerbt hatte. Gleich ihm gebot er nicht als legaler König oder gewählter Oberbeamter über die Stadt. Privat, nicht nach einer staatsrechtlichen Ordnung, war Reichtum, Ansehn und Gefolgschaft von Kypselos auf ihn über­ gegangen. Anfangs soll er auch hinsichtlich der Art der Herrschaft in den Bahnen seines Vorgängers gewandelt, später jedoch «tyrannisch» geworden sein, ein Wandel, der offenbar wirklich eintrat, wenn auch die Anekdote, die ihn erklären will, keinen Glauben verdient. Nach ihr hätte der Tyrann Thrasybulos von Milet einem Gesandten des Periandros, der ihn nach der sichersten Art, die Herrschaft zu behaupten, fragen sollte, durch eine symbolische Handlung, indem er nämlich bei einem Gang durchs Feld die hohen Ähren köpfte, den Rat gegeben, hervor­ ragende Männer, im besonderen also adlige Herren, zu beseitigen. In der Tat stellten diese für einen Tyrannen der archaischen Zeit die größte Gefahr dar, und es schein t, daß Periandros wirklich einige von ihnen, seien es in Korinth verbliebene Bakchiaden, seien es Angehörige des Heraklidenadels, aus dem Wege geräumt hat. Gegen die Vornehmen und Reichen richtete sich auch sein Verbot eines über-

Periandros und die Korinther

23

mäßigen Luxus sowie die Einsetzung einer Kommission, die darüber wachen sollte, daß nicht mehr ausgegeben als eingenommen werde. Diese Maßnahmen, für die gewiß auch der Wunsch des Herrschers, den Adel niederzuhalten, bestimmend war, zeigen eine so enge Verwandtschaft mit Gesetzen nichttyrannischer Nomo­ theten, daß ihnen über den egoistischen Zweck hinaus ein Wille zur inneren Ord­ nung des Gemeinwesens und zum Ausgleich der aufreizendsten sozialen Unter­ schiede nicht abgesprochen werden kann. Dabei scheint es dem Periandros, wie die angeblich von ihm verfügte Ertränkung der Kupplerinnen nahelegt, gleich jenen Gesetzgebern auch um eine sittliche Festigung des Lebens der Bürgerschaft gegangen zu sein. In dieselbe Richtung weist sein Verbot, sich auf dem Markte niederzulassen oder müßig herumzulungern, das freilich auch seine «tyrannische» Seite hatte und ähnlich von anderen Gewalthabern erlassen wurde. Ansammlun­ gen, zumal der bäuerlichen Bevölkerung, in der Stadt konnten dem Tyrannen gefährlich werden, er mußte daher bestrebt sein, das Volk nach Möglichkeit bei der Arbeit auf dem Lande zu halten. Wenn Periandros, wie überliefert wird, den Erwerb von Sklaven untersagte, so mögen dafür sold1e Gründe, nicht minder aber der Wunsch maßgebend gewesen sein, den niederen Schichten in Stadt und Land die Existenzgrundlage zu bewahren. Daß er dem Bauerntum nicht gleichgültig gegenüberstand, darf wohl auch seiner Pflege des diesen Kreisen besonders am Herzen liegenden Dionysoskultes entnommen werden. Gewerbe und Handel, die schon unter Kypselos in der für den Verkehr so gün­ stig gelegenen Stadt sich hatten entfalten können, gelangten unter Periandros vollends zu hoher Blüte. Für die keramische Produktion zeigt sie sich sowohl in der erstaunlich großen Ausdehnung des Töpferbezirkes wie namentlich in der künstlerischen Reife der Gefäße des sogenannten korinthischen Stiles und ihrer Verbreitung in ferne Gegenden, vor allem nach Italien und Sizilien. Ob die städ­ tische Bevölkerung, soweit sie keinen Grundbesitz besaß, in die Phylen und damit in das politische Gemeinwesen aufgenommen war, das zwar Eingriffe von seiten des Tyrannnen erfuhr, aber unter seiner Herrschaft fortbestand, ist höchst frag­ lich. Materiell kam ihr jedenfalls das Ausgreifen des Periandros auf beiden Meeren und die Zunahme des Handelsverkehrs sowie der rationale, fortschrittliche Geist des Gewalthabers zugute. Denn wie andere Tyrannen hat er das Leben der Stadt­ bewohner durch Anlage eines modernen Brunnenhauses, in das die Wasser der Quelle Peirene geleitet wurden, erleichtert, und wenn die Verbote des Herum­ lungerns auf dem Markt und des Erwerbes von Sklaven auch in erster Linie auf die Landbevölkerung gemünzt waren, so mußten und sollten sie wohl zugleich dazu beitragen, die Arbeitsenergie und damit die gewerbliche Produktion zu stei­ gern. Wiederum ist dabei mit der Sorge für die Wohlfahrt der Stadt ein «tyran­ nisches» Interesse verbunden. Indem nämlich der Export der Erzeugnisse den über-

Das Mutterland außer Ath en

seeischen Handel steigerte, wuchs der Ertrag der Hafenzölle, den einst die Bak­ chiaden, seither die Tyrannen für sich in Anspruch genommen hatten. Unter Pe­ riandros war er so groß geworden, daß der Sohn des Kypselos auf sonstige Be­ steuerung verzichten konnte. Sein Reichtum mehrte sich mit dem Anwachsen des Schiffsverkehrs und zog gewiß manche fahrende Leute an wie den Dichter Arion aus Methymna, der am Hof des Tyrannen weilend dem Preislied auf Dionysos die Kunstform des Dithyrambos gegeben haben soll. Das Doppelgesicht der Herrschaft des Periandros, das auf der einen Seite den egoistischen, in das Gemeinwesen von Korinth rücksichtslos eingreifenden Gewalt­ haber, auf der anderen den überlegenen, wohltätigen Staatsmann zeigt, hat offen­ bar schon bei den Zeitgenossen eine zwiefache Reaktion gefunden, die, wie ein­ gangs bemerkt, in der überlieferung trotz allen späteren Entstellungen noch spür­ bar ist. Die Gegnerschaft gegen ihn, dessen leidenschaftliche Ausbrüche Schrecken verbreiten mußten, ist anscheinend größer gewesen als die Opposition gegen Kypselos, von der wir freilich vielleicht nur deshalb nichts hören, weil man später gern bei Tyrannenherrschaften den schlimmen Nachfolger einem besseren Vor­ gänger gegenüberstellte. Immerhin ist an der Nachricht, daß Periandros sich ge­ nötigt sah, seine Person durch eine Leibwache zu schützen, kaum zu zweifeln. Abneigung oder gar Haß seitens des entmachteten und zum Teil schwer heim­ gesuchten Adels kann nicht verwundern, doch auch im Landvolk, scheint es, ob­ wohl der Tyrann auf Vermögensabgabe oder Ertragssteuer verzichtete, an Erbit­ terung nicht gefehlt zu haben. Sonst hätte sein Sohn Lykophron, der sich wegen der Tötung der Mutter mit ihm entzweit hatte, nicht bei den «Umwohnern» von Korinth im Gegensatz zum Vater eine eigene Tyrannis errichten können. Da wir weder die näheren Umstände noch die Zeit des Unternehmens kennen, läßt sich über die besonderen Gründe des Unwillens nichts ausmachen. Nur so viel darf gesagt werden, daß Periandros für die Bauernschaft nicht wie Kypselos Befreier vom Druck einer Adelssippe oder Verteiler von deren Landbesitz war, sondern der Herr, der durch strenge Maßnahmen ihre Bewegungsfreiheit einschränkte und sie zur Arbeit anhielt. Immerhin müssen seine Anordnungen, die er vielleicht wie Solon in Elegien zu rechtfertigen suchte, und seine Herrscherpersönlichkeit schon bei den Zeitgenossen - und wohl nicht bloß bei der städtischen Bevölke­ rung - auch Anerkennung gefunden haben. Denn bereits sehr früh hat man den Tyrannen, obwohl gewiß schon damals ihm allerlei Greuel zur Last gelegt wur­ den, zu den Sieben Weisen gezählt und ihm allgemeine Lebensregeln zugesduie­ ben, die von seinem klaren Verstand, seiner Besonnenheit und seinem Weitblick Zeugnis ablegen sollten. Ja selbst Schuld, Zwist und Unglück im Kreis seiner Familie scheinen Teilnahme gefunden zu haben. Als Periandros im Alter von achtzig Jahren (um 587) eines natürlichen Todes

Periandros' Persönlichkeit. Psammetichos

25

starb, lebte von seinen fünf Söhnen keiner mehr. Der zur Nachfolge untaugliche Kypselos war vermutlich schon längst tot, desgleichen wohl der aufständische Lykophron, der sich schwerlich gegen den Vater längere Zeit behauptet hat. Den Nikolaos hatten die Korkyraier umgebracht, Gorgos war durch einen Sturz vom Wagen tödlich verunglückt, Euagoras endlich, der Herr von Poteidaia, befand sich ebenfalls nicht mehr am Leben. So hatte der Tyrann seinem Neffen Psammetichos, dem Sohn seines Halbbruders Gorgos, die Herrschaft überlassen müssen, die die­ ser, von Korkyra heimgekehrt, nunmehr antrat. Sein Regiment, das offenbar von keiner starken Persönlichkeit getragen war, scheint noch mehr als das des Perian­ dros Erbitterung hervorgerufen zu haben. Jedenfalls fiel Psammetichos nach reich­ lich drei Jahren einer Verschwörung zum Opfer. Ihre Urheber kennen wir nicht und dürfen höchstens vermuten, daß sie einer vornehmen Hetairie angehörten. Zwar hätte nach dem Bericht des Nikolaos von Damaskos der Demos die Häuser der Tyrannen eingerissen, ihren Besitz konfisziert, des Psammetichos Leiche unbe­ graben gelassen und sogar die Gebeine der früheren Kypseliden geschändet, aber die Tatsache, daß jetzt in Korinth eine gemäßigte Oligarchie platz griff, läßt die Attentäter eher in den oberen Schichten suchen. Die neue Regierung, die durch ein Kollegium von acht Proboulen und einem Rat von wahrscheinlich zweiund­ siebzig Männern repräsentiert wurde, ist es offenbar gewesen, welche den Besitz des Tyrannenhauses einzog, auf dem Sd1atzhaus zu Delphoi und der Zeusstatue zu Olympia den Namen der Korinther als der Weihenden anbringen ließ und in der Heimat alle Denkmäler beseitigte, die an die Tyrannen erinnerten. Sie wird auch Sorge getragen haben, daß die Isthmischen Spiele, die angeblich seit Kypselos ruhten, wieder aufgenommen wurden. Ansprüche auf den Außenbesitz der Kypseliden, das heißt auf die von ihnen angelegten und tyrannisch beherrschten Pflanzstädte mögen sogleich erhoben wor­ den sein. Sie ließen sich freilich nur zum Teil und erst im Laufe der Zeit verwirk­ lichen. Korkyra hat seine Selbständigkeit, die es erst durch Periandros eingebüßt hatte, vielleicht schon nach der Heimkehr des Psammetichos für die Dauer wieder­ gewonnen, und es konnten sogar Korkyraier in Kolonien des Tyrannenhauses eindringen. Im übrigen besitzen wir Nachrichten nur für Ambrakia. Dort ist die Herrschaft eines Periandros, der ein Neffe des gleichnamigen großen Tyrannen und vielleicht, wie Psammetichos, ein Sohn des von Kypselos über die Stadt ge­ setzten Gorgos war, früher oder später gestürzt worden. Die Ermordung des Ty­ rannen, angeblich von der Hand eines Knaben, den er durch unzüchtige Fragen beleidigt hatte, bewirkte, daß der Demos, der mit dem Attentäter und seinen Mit­ verschworenen sympathisierte, in der Polis maßgebend wurde. Damit endete die Herrschaft der Kypseliden in Ambrakia. Ein Archinos, der diesem Zweig des Ge­ schlechtes entstammte und möglicherweise ein Sohn des jüngeren Periandros war,

26

Das Mutterland außer Athen

siedelte wohl nach dessen Tod in die Heimat seiner Gemahlin Timonassa, Argos, über. Auch andere Nachkommen des Kypselos lebten nun in der griechischen Welt zerstreut, etwa in Herakleia am Ambrakischen Golf oder in Kerinthos auf Euboia. Ob sie in diesen Städten noch eine tyrannenähnliche Stellung einnahmen, nach­ dem im Zentrum am Isthmos die Herrschaft des Geschlechtes beseitigt worden war, entzieht sich unserer Kenntnis. In Korinth jedenfalls war die Rolle der Kypseliden endgültig ausgespielt. Das nunmehr autonome Gemeinwesen ver­ mochte sich in der Folgezeit zu festigen und seine Freiheit zu behaupten. Daß ihm dies möglich war, verdankte es freilich zu einem guten Teil der drei­ undsiebzigjährigen Herrschaft der Kypseliden, die dem altertümlichen, kaum als staatliche Ordnung zu bezeichnenden Regiment der Bakchiaden ein Ende bereitet und trotz allem tyrannischen Egoismus, ja vielfach in übereinstimmung mit ihm, die Grundlagen der künftigen Polis gelegt hatten. Unter Kypselos wurde, soweit wir es zu erkennen vermögen, durch Vermehrung der Phylen die Masse der nichtdorischen Grundbesitzer in die Bürgerschaft einbezogen und damit das Gemeinwesen auf eine breitere Basis gestellt. Als Folge davon und schon des Sturzes der Bakchiadenoligarchie mußte eine neue Verfassung gegeben werden. Daß wir von ihr gar nichts wissen und auch nicht sagen können, ob Periandros' Maßnahmen formal von der Volksversammlung beschlossen oder von ihm aufok­ troyiert worden sind, ist ein besonders empfindlicher Mangel der spärlichen und dazu in vielem unzuverlässigen überlieferung. Die von Vater und Sohn angelegten Kolonien versorgten die jüngeren Bauernsöhne mit Land, dienten der Handels­ schiffahrt als Stützpunkte und konnten später zu tragenden Pfeilern der Seemacht Korinths werden. Indem ferner der Adel niedergehalten, das Bauerntum gestützt, seine Arbeit intensiviert und das städtische Gewerbe mindestens indirekt gefördert wurde, griff eine gewisse ständische Nivellierung Platz, ohne welche die künftige Polis kaum hätte gedeihen können. Sogar zu deren sittlicher Formung hat Perian­ dros im Geiste der Gesetzgeber der archaischen Zeit beigetragen. Anders als später Peisistratos in Athen, der bereits die Solonische Staatsordnung vorfand, haben die Kypseliden, obwohl dazu nicht legitimiert und als Tyrannen selbstherrlich neben und über dem Gemeinwesen stehend, sich als dessen Gestalter betätigt. Das recht­ fertigt bis zu einem gewissen Grade ihre Herrschaft, so egoistisch und gewaltsam sie in manchem auch war, und erklärt zugleich ihre lange Dauer, die auch Aristo­ teles mit dem Verhalten der Gewalthaber begründet hat. Immerhin ist es schon für Periandros schwer gewesen, die vom Vater überkommene Stellung zu be­ haupten, und nur seine starke Persönlichkeit hat dies noch vermocht. Als er hochbetagt starb, hatte die Tyrannis in Korinth geleistet, was sie ihrem Wesen nach leisten konnte ; sie war überfällig geworden. Selbst einer kraftvolleren Natur als der des Nachfolgers Psammetichos wäre es schwerlich geglückt, sie noch wei-

Ende der Kypselidenherrsma{t. Orthagoriden

terhin zu erhalten und den Drang des von den großen Tyrannen geschaffenen, inzwischen aber mündig gewordenen Gemeinwesens nach voller Selbständigkeit zu ersticken.

I I. D I E O RTH A G O R I D E N V O N S I KY O N

Wenn Korinth dank seiner bevorzugten Lage am Isthmos schon früh zum viel­ besuchten Emporion wurde, das seinen jeweiligen Herren reiche Einkünfte brachte, so war das abseits gelegene Sikyon nicht in gleicher Weise begünstigt. Hier gab es keinen Transitverkehr, und wenn auch Tonvorkommen ein keramisches Ge­ werbe entstehen ließen, so blieb dieses doch hinter demjenigen von Korinth zu­ rück. Nur in der kunstvollen Verarbeitung des im Quellgebiet des nahen Asopos­ flüßchens anstehenden Erzes haben die Sikyonier es bereits in archaischer Zeit zu anerkannter Meisterschaft gebracht. Im ganzen jedoch war Sikyon eine Landstadt mit großenteils sehr fruchtbarem Gebiet. Anscheinend relativ spät von Doriern aus der Argolis in Besitz genommen, die wohl infolge ihrer geringen Zahl den eigenen drei Phylen eine vierte, aus frühgriechischen Familien gebildete Phyle zugesellen mußten, hat es vor der Mitte des 7. Jahrhunderts wahrscheinlich unter einer rein dorischen Aristokratie gestanden. Die damals allgemein wachsende Spannung zwischen Adel und Bauernschaft, die durch den Stammesunterschied gewiß noch verschärft wurde, gab, wie in Korinth, auch hier einem machtgierigen} tatkräftigen Herrn Gelegenheit, als Führer der Unzufriedenen das bestehende Re­ giment zu stürzen und sich zum Tyrannen aufzuschwingen. Das geschah} etwa gleichzeitig mit dem Staatsstreich des Kypselos, vermutlich durch Orthagoras. Daß sein Vater Andreas} wie es heißt, Koch gewesen sei, ist unmöglich, weil in j ener Zeit nur ein Mann vornehmer Abkunft die Herrschaft über ein Gemeinwesen zu gewinnen vermochte; es könnte jedoch der diffamierenden Behauptung zugrunde liegen, daß der Tyrann nicht den dorischen Geschlechtern angehörte, als deren leidenschaftlicher Gegner später der bedeutendste Orthagoride, Kleisthenes, er­ scheint. Kleisthenes Während über Art und Dauer der um 655 einsetzenden Herrschaft des Orthagoras nichts bekannt ist} besitzen wir dank einern Papyrusfund einen wohl letztlich auf den Historiker Ephoros zurückgehenden Bericht über den Weg, auf dem er zur Tyrannis gelangte. Er soll sich zunächst als Führer der Grenztruppen im Kampf gegen das nahe Pellene, später als Befehlshaber des gesamten Aufgebotes durch Kriegstaten ausgezeichnet und dadurch das Volk für sich gewonnen haben. Es ist

28

Das Mutterland außer Athen

nicht nur die Verwendung der Terminologie des attischen Heerwesens (Peripoloi, Polemarchos), was diese Schilderung verdächtig macht, sondern auch die Ähnlich­ keit mit dem, was über den Aufstieg des Kypselos und Peisistratos erzählt wird, sowie der Umstand, daß Orthagoras vermutlich nicht dem dorischen Adel an­ gehörte, der das Amt des Heerführers aus den eigenen Reihen besetzt haben dürfte. Andererseits behält die für Kypselos angeführte allgemeine Bemerkung des Aristoteies, daß in alter Zeit die Vereinigung von Volksführerschaft und mi­ litärischem Kommando das Aufkommen von Tyrannen begünstigte, auch hier ihr Gewicht, zumal wir nicht wissen, in welchem Verhältnis vor seinem Staatsstreich Orthagoras zum dorischen Adel stand. Die Möglichkeit ist also nicht ausgeschlos­ sen, daß er mit Hilfe der bäuerlichen Hopliten, die er befehligte, die Tyrannis errichten konnte. Sie scheint nach seinem Tode an Myron, wohl seinen Bruder, übergegangen zu sein, der 648 in Olympia mit dem Viergespann siegte und dort ein Schatzhaus mit zwei ehernen Kammern errichten ließ. Von seiner Herrschaft, die möglicherweise erst nach 648 begann, wissen wir nichts, auch bleibt es fraglich, ob er sie seinem Sohn Aristonymos, der vermutlich der Gatte einer Tochter des Orthagoras war, oder gleich dessen ältestem Sohn Myron hinterließ. Jedenfalls war dieser zweite Myron um 600 sieben Jahre lang Tyrann über Sikyon. Von Na­ tur zügellos und brutal, soll er mit der Frau seines Bruders Isodamos Ehebruch getrieben haben, worauf der Gekränkte, von einem dritten Bruder, Kleisthenes, zur Rache und zur Gewinnung der Tyrannis aufgestachelt, den Myron beseitigte. Bald nahm der vertrauensselige Isodamos, der Kleisthenes' Ränke nicht durch­ schaute, ihn als Teilhaber seiner Herrschaft an, da jener ihn überzeugte, daß er als ein mit Blutschuld Belasteter nicht die Opfer darbringen könne. Die Bevölkerung aber, einschließlich der Gefolgschaft des Isodamos, schloß sich aus Angst vor dem gewalttätigen Kleisthenes diesem an, der nun durch einen Mittelsmann den arg­ losen Bruder bewog, zur Sühnung der Blutschuld, die, ungetilgt, ihn und seine Nachkommen von der Herrschaft ausschließen müsse, für ein Jahr außer Landes zu gehen. Wirklich begab sich Isodamos darauf nach Korinth, wohl an den Hof des Periandros, nachdem er für die Zeit seiner Abwesenheit das Regiment Klei­ sthenes überlassen hatte. Der jedoch verwehrte ihm unter dem Vorwand, Isoda­ rnos wolle mit Hilfe der Kypseliden ihn aus der zuvor eingerichteten Samtherr­ schaft verdrängen, die Rückkehr und begründete so die eigene Tyrannis, die er 3 1 Jahre innehatte. So viel an dieser aus dem Geschichtswerk des Ephoros geschöpften Erzählung des Nikolaos von Damaskos im einzelnen Ausgestaltung oder späte Erfindung sein mag, an der Angabe, daß Kleisthenes mit List und Gewalt seinem Bruder die Herr­ schaft entriß, ist kaum zu zweifeln. Mit ihm gelangte ein ungewöhnlicher Mann an die Macht, der einzige unter den Orthagoriden, von dem wir etwas Näheres

Kleisthenes 'Von Sikyon

29

wissen. Seine Regierungszeit läßt sich ungefähr auf das erste Drittel des 6. Jahr­ hunderts bestimmen. Wie bei Periandros ist das Urteil über ihn in der antiken Überlieferung widerspruchsvoll, was auch hier nicht nur an der verschiedenen Ein­ stellung der Autoren, sondern an der Persönlichkeit und dem Wirken des Tyran­ nen selbst zu liegen scheint. Verschlagen und furchtbar, sehr gewalttätig und roh nennt ihn Ephoros, während Aristoteles vom milden, die Gesetze achtenden Re­ giment der Orthagoriden spricht und rühmt, daß Kleisthenes sogar einen Kampf­ richter, der ihm den Sieg absprach, für seine aufrechte Haltung bekränzen ließ. Das Beispiel zeigt, daß mit dem Achten der Gesetze nicht etwa eine legale Amts­ stellung gemeint ist, sondern ein - mindestens gelegentliches - demonstratives Sichbeugen der Gewalthaber unter Ordnungen des Gemeinwesens, die ihre Macht­ stellung nicht tangierten. Bei Herodot, der freilich der freundlichen Tradition des verwandten Alkmeonidenhauses folgt, findet sich keine abträgliche Bemerkung über Kleisthenes ; es wird vielmehr bemerkt, daß er sein Haus zu höchstem Glanz erhoben habe. In der Tat ist es dem Herrn von Sikyon gelungen, in der griechi­ schen Welt des frühen 6. Jahrhunderts eine bedeutende Rolle zu spielen. Seinen kriegerischen Geist, den Aristoteles hervorhebt, betätigte Kleisthenes, wie es scheint, zunächst im Kampf gegen Argos, zu dem seit den Zeiten der Grün­ dung von Sikyon enge Beziehungen bestanden. Vom Verlauf des Krieges hören wir nichts, doch kann den Argivern kein entscheidender Sieg beschieden gewesen sein, denn der Tyrann vermochte jene alten Verbindungen, die vor allem zwischen dem dorischen Adel hier und dort bestanden, radikal zu zerreißen. Er untersagte in seiner Stadt die Rhapsodenwettkämpfe, weil die dabei vorgetragenen homeri­ schen Epen Argos und die Argiver verherrlichten, und ging des weiteren daran, den Kult des Heros Adrastos, der als Argiver und einstiger König von Sikyon galt, aufzuheben. Der delphische Gott, Hüter der Heroenverehrung, gab ihm auf seine vorherige Anfrage zwar eine schroff ablehnende Antwort, aber Kleisthenes ließ sich nicht beirren. Er beseitigte die dem Adrastos geltenden Opfer und Feste und übertrug sie auf Melanippos, einen Heros, der ein erbitterter Feind des Adrastos gewesen sein sollte. Seine Gebeine ließ er aus Theben nach Sikyon überführen, wo ihnen im Bereich des Staatshauses (Prytaneion) ein eigener Kultbezirk geschaf­ fen wurde, während die tragischen Chöre, die bisher Adrastos' Leiden besungen hatten, der Gott Dionysos zurückerhielt, dem sie angeblich einst geweiht gewesen waren. Doch damit nicht genug. Den drei dorischen Phylen, die in Sikyon nicht denselben Namen tragen sollten wie in Argos, gab er entehrende, an Schwein und Esel anklingende Namen ; die vierte, nichtdorische Phyle dagegen, der er selbst an­ gehörte, bekam die Bezeichnung «Archelaoi», die nach Herodot auf seine eigene Herrschaft hindeuten sollte. Es war das ein schwerer Affront, nicht nur gegen den heimischen Adel, sondern gegen die dorischen Herren allenthalben, wie denn auch

30

Das Mutterland außer Athen

die Spartaner die Antwort nicht schuldig blieben, indem sie ihrerseits die Milch­ schweine nach den Orthagoriden benannten. Kriegerische Aktivität hat Kleisthenes auch sonst reichlich bewiesen. Den Kampf gegen das nahe PelIene, in dem sich schon Orthagoras ausgezeichnet hatte, nahm er auf und konnte die Stadt, die sich der Belagerung eine zeitlang erwehrte, schließ­ lich erobern. Auch soll er durch militärische Hilfeleistungen sich Bundesgenossen gewonnen haben. Seinen Kriegsruhm aber verdankte er vor alIem der Teilnahme am Heiligen Krieg, den die Amphiktyonen um 590 für das delphische Heiligtum gegen die phokische Stadt Krisa führten. Neben dem Wunsch, sich die Gunst des pythischen Gottes wiederzugewinnen, und persönlichem Ehrgeiz mögen Piraten­ fahrten der Krisaier ihn veranlaßt haben, an dem Vernichtungskampf mitzuwir­ ken. Wenn er auch nicht Befehlshaber der gesamten Streitkräfte war und die listi­ gen Taten, die man ihm später zuschrieb, ohne Gewähr sind, so scheint er doch mit einer neuerbauten Flotte durch Abschneiden der überseeischen Zufuhr erheb­ lich zum Fall von Krisa und zur glücklichen Beendigung des gesamten Krieges beigetragen zu haben. Wie eine Belohnung für seine wertvolle Hilfe mußte es wir­ ken, daß im Jahre 582, als bei den neugeordneten pythischen Spielen zum ersten Male Rennen mit Viergespannen stattfanden, ihm der Siegespreis in diesem Agon zuerkannt wurde. Auch an materielIem Gewinn fehlte es nicht. Von der reichen Beute solI er ein Drittel erhalten haben, das ihm Gelegenheit gab, in Sikyon eine Säulenhalle zu erbauen. Zudem : Krisa, die Rivalin am Korinthischen Golf, war ausgetilgt, fast zu derselben Zeit, als das ihm anscheinend mißgünstige Haus der Kypseliden die Tyrannis über Korinth verlor. Mit Delphoi hat Kleisthenes nun­ mehr, soviel wir zu erkennen vermögen, in guten Beziehungen gestanden. Könnte die Einrichtung eigener pythischer Spiele in Sikyon an sich auch als eine feindliche Konkurrenzgründung aufgefaßt werden, so spricht doch der Bau einer Tholos zu Delphoi (um 580) und vielleicht auch einer etwa zwei Jahrzehnte später im Heilig­ tum errichteten offenen Säulenhalle, in der möglicherweise der Siegeswagen des inzwischen wohl verstorbenen Tyrannen aufgestelIt wurde, dafür, in der Grün­ dung jener Spiele zu Sikyon einen Akt der Ergebenheit für den delphischen Gott zu sehen. Nicht lange nach seinem pythischen Wagensieg, vermutlich im Jahre 576, hat Kleisthenes mit dem Viergespann auch in Olympia den Preis errungen. Im VolI­ gefühl seines Erfolges richtete er dort an die helIenische Adelswelt die Einladung zur Brautwerbung um seine Tochter Agariste. Wie Herodot erzählt, stelIten sich im folgenden Jahre aus den griechischen Pflanzstädten Unteritaliens, aus Epidam­ nos, Epirus und Aitolien, Arkadien und Argos sowie aus Athen, Eretria und Thes­ salien Freier ein, deren Namen, meist auch den Vatersnamen, der Historiker anzu­ geben weiß. Ob freilich in der schon früh novellistisch ausgeschmückten Tradition

Kleisthenes von Sikyon

über die Versammlung zuverlässige Erinnerung an die Teilnehmer fortlebte oder ob bekannte Gestalten der Frühzeit, unbekümmert um Chronologie und wahren Sachverhalt, später mit dem Ereignis verbunden wurden, bleibt fraglich, wie denn die gesamte Erzählung nicht historisch gepreßt werden darf. Soviel jedoch kann als sicher gelten, daß aus nah und fern edle Bewerber erschienen, daß der Glanz des Herrn von Sikyon und seines Reichtums besonders hell erstrahlte und daß die auswärtigen Adligen an der Tyrannis als solcher nicht nur keinen Anstoß nahmen, sondern gern bereit waren, eine Verbindung mit ihr einzugehen. Kleisthenes an­ dererseits war offensichtlich daran gelegen, von dem Adel des hellenischen Be­ reiches als sein glänzendster Vertreter bewundert und beneidet zu werden. Wenn nach Prüfung von Herkunft und persönlichem Wert der Freier schließlich der Alkmeonide Megakles aus Athen den Sieg im Agon um Kleisthenes' Tochter ge­ winnen konnte, so mag dabei auch die Tatsache, daß er wie der Brautvater nicht­ dorischer Herkunft war, eine Rolle gespielt haben. Blieb doch mindestens zu den dorischen Geschlechtern in Sikyon, wie das Festhalten an den Schimpfnamen für die Phylen zeigt, der Gegensatz in voller Schärfe bestehen. Eine Vermehrung der Phylen haben weder die früheren Orthagoriden, die gleich Kypselos und anderen Tyrannen sich auf die nichtadligen Schichten, im besonde­ ren die Bauernschaft, stützten, noch Kleisthenes selbst vorgenommen. Die einzige den Demos betreffende Maßnahme, von der wir erfahren, betraf das Femhalten des Landvolkes von der Stadt, das uns ähnlich bei Periandros begegnete. Kleisthe­ nes soll die Kleinbauern gezwungen haben, ihre ländliche Tracht, den Schafspelz, auch in der Stadt zu tragen, damit sie sich scheuten, dorthin zu häufig zu kommen, und bei der Arbeit auf dem Lande blieben. Möglich, daß er zudem die Ansamm­ lung Unzufriedener zu fürchten hatte, zumal da die Landnot von den Orthago­ riden nicht nach Art der Kypseliden durch Koloniegründungen gemildert worden zu sein scheint. Von Verteilung adligen Grundbesitzes, die am ehesten schon durch Orthagoras erfolgt sein könnte, erfahren wir nichts ; die übertragung der tragischen Chöre von Adrastos auf Dionysos in das einzige, was vielleicht eine gewisse Rücksichtnahme auf das Bauerntum verrät. Freilich ist die ungemeine Dürftigkeit der uns vorliegenden überlieferung in Rechnung zu stellen, die auch für das sikyonische Gemeinwesen und die Stellung der Tyrannen zu ihm nichts Sicheres erkennen, bestenfalls etwas ahnen läßt. Die gelegentliche Nennung des Prytaneion bestätigt, was ohnehin anzunehmen wäre, daß unter Kleisthenes städtische Behörden fungierten. Auch eine Volksversammlung mag zusammen­ getreten sein, ohne daß wir jedoch zu sagen vermöchten, wieweit die ländliche Bevölkerung und ob etwa gar Gewerbetreibende in der Zeit der Orthagoriden an ihr teilhatten. Für die bäuerlichen Hopliten darf es wohl als sicher gelten, und sie im besonderen werden unter den Sikyoniern zu verstehen sein, mit denen

32

Das Mutterland außer Athen

Kleisthenes den Kampf um Pellene führte. Am Heiligen Krieg dagegen war der Tyrann vorwiegend mit seiner Flotte beteiligt, die er aus eigenen Mitteln aufge­ stellt zu haben scheint, da ihm persönlich die Beute zufiel. Wenn aber er und nicht das Gemeinwesen als solches die Ruderer besoldete und die Früchte des Sieges ein­ heimste, so besteht zum mindesten die Möglichkeit, daß auf ähnliche Weise Pel­ lene in seinen Besitz kam und die Sikyonier, die unter ihm die Stadt eroberten, in seinem Solde standen wie die Ruderer und vielleicht auch eine ständige Leibwache von Keulenträgern. Auf eine solche, die aus ärmeren Bauern gebildet worden wäre, deuten freilich nur einige späte Notizen hin, doch ist sie den Orthagoriden nicht weniger als dem Periandros und Peisistratos, für die wir entsprechende Zeugnisse besitzen, zuzutrauen. Woher Kleisthenes die Mittel für die Soldzahlungen, für sein glänzendes Auftreten und seine Weihungen nahm, bleibt unklar. Neben der Beute aus Kriegen und Raubzügen werden wohl Einkünfte aus Steuern irgendwel­ cher Art in Rechnung zu stellen sein, wie sie ja auch den Kypseliden und Peisi­ stratiden zur Verfügung standen. Um 570 oder nicht lange darauf ist Kleisthenes eines natürlichen Todes gestor­ ben. Ihm folgte, wenn nicht alles täuscht, Aischines, der letzte Orthagoride, der die Herrschaft über Sikyon innehatte, bis er um die Mitte der fünfziger Jahre durch die Spartaner oder wenigstens mit ihrer Hilfe gestürzt wurde. Daß die Her­ ren am Eurotas dem Kleisthenes wegen seiner Beschimpfung der dorischen Phylen grollten, dürfte für ihr Eingreifen mitbestimmend gewesen sein, doch haben sie es offenbar nicht vermocht, den dorischen Adel wieder in seine alte Stellung einzu­ setzen. Denn wenn die entehrenden Namen den Phylen noch jahrzehntelang ver­ blieben und erst um 510 abgeschafft wurden, so folgt daraus, daß die nichtdori­ schen Schichten, nach dem Sturz der Orthagoriden maßgebend im Gemeinwesen waren. Es ist dies fast das einzige, was wir bei unserer mangelnden Kenntnis der früheren Zustände über die Wirkung der hundertjährigen Tyrannis in der Ge­ schichte Sikyons aussagen können. Wissen wir doch von den ersten Gewalthabern und vom letzten so gut wie nichts, von Kleisthenes' Herrschaft über die Stadt nur wenig. In der Erinnerung lebten vor allem der Glanz seines Hofes, der Ruhm sei­ ner Wettkampfsiege, die Teilnahme am Heiligen Krieg und die radikalen Maß­ nahmen gegen alles Dorisch-Argivische fort. Die Alkmeoniden in Athen, die nach Herodot durch die Vermählung des Megakies mit Agariste zu Ruhm in Hellas ge­ langten, hatten Grund, ihn in Ehren zu halten und wohl auch sein volksfreund­ liches Wirken zu betonen. Mag eine diesbezügliche Bemerkung des Aristoteles letztlich auf ihre Tradition zurückgehen, so unterliegt es doch kaum einem Zwei­ fel, daß Kleisthenes, der zudem Kriegsruhm gewann, und wohl schon seine Vor­ gänger durch ein im ganzen maßvolles und volksfreundliches Regiment sich die Gunst des Demos erwarben. Das erklärt, wie ebenfalls bereits Aristoteles festge-

Aischines 'Von Sikyon. Theagenes 'Von Megara

33

stellt hat, die ungewöhnlich lange Dauer der Herrschaft der Orthagoriden über Sikyon.

I I I. T H E A G E N E S V O N M E G A R A

Auch in der dritten der unweit des Isthmos gelegenen dorischen Städte ist es im 7. Jahrhundert zur Errichtung einer Tyrannis gekommen, über die wir leider nur wenige Einzelangaben besitzen. Die Enge des Fruchtlandes der Megaris hatte schon früh zu übervölkerung und Auswanderung eines nicht geringen Teiles der Bewohner in die Ferne geführt, doch scheint weder dadurch noch durch das Anwachsen des Gewerbes, im besonderen der Wollverarbeitung, die den ärmeren Schichten gewisse Verdienstmöglichkeiten bot, der zunehmenden Spannung zwi­ schen grundbesitzendem Adel und gedrückten Kleinbauern ein Ventil geöffnet worden zu sein. So konnte ein machtgieriger Herr, der sich an die Spitze des un­ zufriedenen Landvolkes stellte, Aussicht auf Gewinnung der Tyrannis haben. Es war Theagenes, der sich auf diese Weise nicht lange nach dem Aufkommen des Kypselos und Orthagoras zum Herrn von Megara machte. Wenn Aristoteies angibt, Theagenes sei durch Abschlachten der am Fluß wei­ denden Herden der Reichen Tyrann geworden, so wird man in diesem Vorgehen einen von ihm organisierten Ausbruch der aufgestauten Erbitterung der Klein­ bauern sehen dürfen, die ihren Mut kühlten und es ihrem Führer dankten, daß sie Rache üben und sich an dem Fleisch der Tiere gütlich tun konnten. Auf seinen Wunsch billigte man ihm zum Schutz gegen den verhaßten Adel eine Leibwache zu, mit deren Hilfe er sich vollends in den Besitz der Gewalt über das Gemeinwe­ sen setzen konnte. Daß er in ihm ein leitendes Amt bekleidete, ist nicht wahr­ scheinlich. Gleich den anderen Tyrannen am Isthmos hat er vermutlich, auf seinen Anhang im niederen Volk und die Leibwache gestützt, als reiner Machthaber über Megara geboten. Die Frage, ob er die Hoffnungen seiner Gefolgschaft irgendwie erfüllte, ob er etwa eine Neuaufteilung des Bodens an die bäuerliche Bevölkerung vornahm oder gar den Kreis der zur Teilnahme am politischen Leben Berechtigten erweiterte, muß beim Fehlen jeglicher überlieferung unbeantwortet bleiben. Wir hören nur, daß er eine Wasserleitung erbauen ließ, die in einem Brunnenhaus endete. Theagenes erwies sich also dem Volk in der Stadt gefällig und bekundete die für so manche Tyrannen der archaischen Zeit charakteristische Neigung zu technischen Neuerungen. Was sonst über ihn verlautet, betrifft weniger Megara als Athen. Dort machte in der Zeit um 630 der Adlige Kylon, dem Theagenes seine Tochter zur Frau gegeben hatte, den Versuch, die Tyrannis zu gewinnen, wobei ihn sein Schwiegervater mit Streitkräften unterstützte. Hoffte dieser auf

34

Das Mutterland außer Athen

eine Art von Samtherrschaft mit dem Schwiegersohn über beide Städte oder ging es ihm nur um die Gewinnung der als Zankapfel zwischen Athen und Megara gelegenen Insel Salamis, die später, zu Solons Zeit, wirklich den Megarern zuge­ fallen war? Mindestens die erste Hoffnung hat sich nicht erfüllt, denn Kylons Anschlag scheiterte völlig. Aber auch die Tyrannis des Theagenes nahm ein jähes Ende. Der Gewalthaber wurde vertrieben, und es scheint, daß nunmehr für einige Zeit eine oligarchische Ordnung Platz griff, deren Träger wohl am Sturz des Ty­ rannen beteiligt gewesen waren. Der Demos hat sich mit dem reaktionären Regiment, unter dem die Verschul­ dung an die reichen Herren immer druckender empfunden wurde, nicht zufrieden gegeben. Während des 6. Jahrhunderts ist Megara, soviel wir erkennen können, von inneren Kämpfen zerrissen gewesen, die zeitweise zur Verbannung vieler adliger Männer und Einziehung ihres Vermögens sowie zur Einrichtung einer demo­ kratischeren Verfassung führten, bis die große Schar der Vertriebenen mit Ge­ walt ihre Rückkehr erzwingen und die Erneuerung der Oligarchie bewirken konn­ ten. Diese Wirren haben anscheinend die Gefahr einer neuen Tyrannis in bedroh­ liche Nähe gerückt. Nicht nur gegen die Menge und ihre Führer, von deren Maß­ losigkeit auch Aristoteles spricht, wendet sich in jener Zeit der Dichter Theognis mit der ganzen Verachtung des Aristokraten für die Masse, er fürchtet auch, daß «die schwangere Stadt einen Tyrannen gebäre», und rät einem Freund, nicht aus Gewinnsucht einen Tyrannen zu fördern, sich andererseits aber nicht in eine Verschwörung zum Tyrannenmord einzulassen. An anderer Stelle freilich gilt es ihm im Sinne des wachsenden Rechts- und Staatsbewußtseins als eine vor den Göttern gerechte Tat, den «demosfressenden» Tyrannen niederzustrecken. Wenn wirklich, was aus Theognis' Versen nicht eindeutig hervorgeht, Megara noch ein­ mal unter die Herrschaft eines Tyrannen gekommen sein sollte, so ist uns von dessen Persönlichkeit und Wirken jedenfalls nichts bekannt.

I V. D I E P E L O P O N N E S

Bereits im Rahmen der Geschichte des Periandros begegneten wir Pro kIes, dem Tyrannen von Epidauros, der seine Tochter Melissa dem Kypseliden vermählte. Wahrscheinlich selbst kein Dorier, zudem mit Eristheneia, einer Tochter des ar­ kadischen Königs Aristokrates, verheiratet, der - wie auch noch sein Sohn Aristo­ demos - die ganze Landschaft beherrscht haben soll, war Prokies in der zweiten Hälfte des 7. Jahrhunderts vielleicht als Führer einer gegen den heimischen dori­ schen Adel gerichteten Bewegung zur Macht gelangt. Es könnte damit zusammen­ hängen, daß nach einer freilich legendären und im einzelnen unglaubwürdigen

Megara. Peloponnesisdte Staaten

35

delphischen Erzählung das Orakel dem als grausam geschilderten Tyrannen sich feindselig zeigte. Zuverlässige Kunde haben wir über die Art seiner Herrschaft nicht, und selbst über seinen Sturz gab es zwei einander widersprechende Traditio­ nen : die delphische, die ihn von Freunden eines Atheners Timarchos, den er getötet hätte, umgebracht werden ließ, und die offenbar bessere, wenngleich novellistisch ausgeschmückte, des Herodot, der berichtet, daß Prokles nach Melissas gewalt­ samem Tod mit deren Söhnen gegen ihren Vater Periandros konspiriert und dieses Verhalten mit dem Verlust von Epidauros und persönlicher Gefangenschaft ge­ büßt habe. Noch weniger für ein Bild der älteren Tyrannis in der Peloponnes gibt aus, was von Leon, dem Herrn des südlich von Sikyon gelegenen Phleius, erzählt wird. Denn daß er mit dem berühmten Pythagoras ein Gespräch über Philosophie ge­ führt haben soll, ist nichts weiter als eine der später so beliebten Konfrontierun­ gen von Tyrannen und Philosophen. An der Historizität eines in archaischer Zeit über Phleius gebietenden Machthabers Leon dürfte auf Grund der Anekdote zwar kaum zu zweifeln sein, ob er aber wirklich ein Zeitgenosse des Pythagoras war und dementsprechend in die zweite Hälfte des 6. Jahrhunderts zu datieren ist, muß angesichts der chronologischen Ungenauigkeit derartiger Geschichten offenbleiben. «Tyrannen» wurden von den Eleiern Pantaleon und sein Sohn Damophon ge­ nannt, die in Wahrheit nacheinander während der Jahrzehnte um 600 die legitime Königsherrschaft über die südlich von Elis gelegene Landschaft Pisatis innehatten. Von Pantaleon erzählte man später scheußliche Grausamkeiten, Damophon sollte den Eleiern viel Schlimmes angetan haben, wovon sich jedoch die Pisaten distan­ ziert hätten. Könnte das letzere auch auf ein eigenmächtiges überschreiten der königlichen Befugnisse und insofern auf eine Art von Tyrannis hinweisen, so ist von einer solchen gleichwohl kaum zu sprechen, weil die erwähnten Angaben der feindlichen eleischen Tradition entstammen, welche die beiden Pisatenkönige wegen ihres hartnäckigen Widerstandes gegen die Eroberungsgelüste der Eleier als Tyrannen zu diskreditieren suchte. Ob Argos im 6. Jahrhundert zeitweise von Tyrannen beherrscht wurde, ist mit Sicherheit nicht zu sagen. Manches spricht dafür, daß in diese Epoche der uns so wenig bekannten Geschichte der Stadt sowohl der Tyrann Perillos (Perilaos) ge­ hört, von dem freilich nur verlautet, daß er das Grabmal des mythischen Königs Akrisios zerstört habe, wie auch ein gewisser Archinos, über den zwei voneinander abweichende Angaben vorliegen. Nach der einen hätte er als Aufseher über die Herstellung neuer Waffen, die von staatswegen den Bürgern gegen Ablieferung der alten Stücke ausgehändigt werden sollten, diese letzteren nicht, wie beschlos­ sen worden war, den Göttern geweiht, sondern mit ihnen Fremde und Metöken sowie Leute, die des Bürgerrechtes verlustig gegangen waren, und Arme ausge-

Das Mutterland außer Athen

rüstet, an deren Spitze er dann die Tyrannis über Argos gewann. Ein derartiges Vorgehen würde wohl ins 6. Jahrhundert passen, nur weiß die zweite überliefe­ rung davon nichts. Sie berichtet vielmehr, daß Archinos, welcher König der Argi­ ver geworden war, als erster den Agon der Hekatombaia einrichtete und, mit der Herstellung von Waffen betraut, davon die «Waffengabe» leistete. Da das Königs­ amt in Argos sogar noch im 5. Jahrhundert bestand, ist es durchaus möglich, daß Archinos dieses innehatte und daß seine Bezeichnung als König zusammen mit der Nachricht von der Waffenherstellung den Anlaß gegeben hat, ihm die Gewin­ nung der Tyrannis auf die geschilderte Art zuzuschreiben. Das Fehlen jeglicher Zeugnisse über Tyrannen in Arkadien, Achaia und Elis braucht seinen Grund nicht nur in der ungemeinen Dürftigkeit der Tradition über die Geschichte dieser Landschaften in archaischer Zeit zu haben, es könnte sich auch aus der Rückständigkeit jener Gebiete erklären, in denen es noch kaum zur Ausbildung stadtstaatlicher Gemeinwesen kam, so daß die politischen und sozia­ len Voraussetzungen für Errichtung einer Tyrannis fehlten. In Sparta und seinem Gebiet dagegen war es gerade die in der zweiten Hälfte des 7. Jahrhunderts ein­ setzende ungewöhnliche staatliche Konsolidierung, die das Aufkommen eines Ty­ rannen verhinderte. Sowohl die radikale Niederhaltung der des Grundeigentums entbehrenden kleinbäuerlichen Heloten, mit denen zu paktieren Hochverrat be­ deutete, wie die wirtschaftlich nicht ungünstige Lage der Periöken, denen nach der Eroberung von ganz Messenien genügend Ackerland zur Verfügung gestanden zu haben scheint, vor allem aber das Aufgehen der Spartiaten in einer selbstgewoll­ ten gesetzlichen Lebensordnung, die den einzelnen fest umfing und ihm den Be­ sitz des nur zu leicht in politische Macht umzusetzenden Edelmetalls verbot, hat hier die Gefahr einer Tyrannis, die am ehesten von einem der Könige drohen konnte, dauernd gebannt. Schon Thukydides führte die Tatsache, daß Sparta bis auf seine Zeit «immer tyrannenlos» war, auf seine gute gesetzliche Ordnung (Eunomie) zurück. Und mehr als das, er bemerkt, daß die meisten und letzten Ty­ rannenherrschaften in Hellas, das einst zu einem großen Teil unter Tyrannen gestanden habe, mit Ausnahme der sizilischen von den Lakedaimoniern aufgelöst worden seien. Welche Städte und welche Tyrannen der Historiker dabei im Auge hat, sagt er nicht, doch werden uns einzelne Fälle noch begegnen, die in einer von Plutarch überlieferten, freilich etwas wirren Liste neben dem bereits erwähnten S turz des Aischines von Sikyon aufgeführt sind. Jedenfalls steht nach dem Zeug­ nis des Thukydides und einer emphatischen Äußerung, die bereits Herodot dem Korinther Sokles in den Mund legt, außer Zweifel, daß die Spartaner, die auch außerhalb ihres eigenen Bereiches statische aristokratische Verfassungen wünsch­ ten und begünstigten, schon weil die expansive Dynamik des Demos oder eines von ihm emporgehobenen Gewalthabers ihre Furcht erregte, im 6. Jahrhundert

Sparta. Phokis. Delphoi

37

grundsätzlich, wenn auch nicht immer in der Praxis, der gesetzlosen Herrschaft von Tyrannen feind waren und eine Anzahl von ihnen zu Fall gebracht haben.

v. M I TT E L- UND N O RD G R I E C H ENLAND

Für die nördlich des Isthmos und des Korinthischen Golfes liegenden Gebiete des griechischen Festlandes gilt im wesentlichen das gleiche, was hinsichtlich der Land­ schaften Arkadien, Achaia und Elis zu sagen war: weder in den noch einigermaßen primitiven Stammesgemeinden der Phoker, Lokrer, Aitoler und Akarnanen noch in Thessalien mit seinen großen Feudalherrschaften waren die politischen und so­ zialen Voraussetzungen für das Aufkommen von Tyrannen gegeben. Zwar nennt der Historiker Ephoros den Führer des ältesten Kolonistenzuges nach Metapont, Daulios, «Tyrann von Krisa», doch ist schon wegen der frühen Zeit (8. Jahrhun­ dert) an keine echte Tyrannis zu denken, ganz abgesehen davon, daß dieser Dau­ lios vermutlich nichts anderes als der eponyme Heros der phokischen Stadt Daulis war. Und was es mit dem Tyrannen Aulis in Phokis auf sich hat, den die Spar­ taner - wohl nach dem Xerxeskrieg - vertrieben haben sollen, bleibt völlig dun­ kel. Selbst aus Boiotien, das trotz seiner sprichwörtlichen Rückständigkeit am frühesten unter allen von Nordwestgriechen besiedelten Landschaften zur Ausbil­ dung städtischer Gemeinwesen gelangt zu sein scheint und, wie Hesiod bezeugt, schon vor 650 von starken sozialen Spannungen erfüllt war, ist kein Tyrann be­ kannt. Auch hier wird man dafür kaum den Mangel an Überlieferung verantwort­ lich machen dürfen, hätte doch die Erinnerung an bedeutende Tyrannenpersön­ lichkeiten, wenn solche vorhanden gewesen wären, gewiß irgendwo in der antiken Literatur ihren Niederschlag gefunden. Es ist vielmehr festzustellen, daß die ge­ sellschaftliche Struktur der nicht von Doriern oder Ionern bewohnten Gebiete Griechenlands in archaischer Zeit keinen Nährboden für die Tyrannis bot, sei es weil die patriarchalischen Ordnungen noch unerschüttert blieben, sei es daß be­ stehende Gegensätze zwischen Adel und Bauernschaft einigermaßen ausgeglichen werden konnten, sei es schließlich weil der städtische Demos fehlte, auf den ein Tyrann sich hätte stützen können. So würde das Festland nördlich des Isthmos für die ältere Tyrannis ohne Bedeutung sein, wären die meisten seiner Stämme nicht im Amphiktyonen­ verband um das Heiligtum von Delphoi geschart gewesen, dessen Orakelsprüche immer wieder in den Erzählungen von Aufstieg, Herrschaft und Ende der Ty­ rannen begegnen. Sind sie bis auf die brüske Abweisung der kultischen Neuerun­ gen des Kleisthenes und die scheinbare Ermunterung des Atheners Kylon zur Be­ setzung der Akropolis, von der an anderer Stelle zu sprechen sein wird, auch nicht

Das Mutterland außer Athen

authentisch, ja zum Teil offensichtlich Erfindungen post eventum, so gingen einige doch wahrscheinlich schon zur Zeit der Tyrannen oder bald nach ihrem Tod um, als man noch wußte, welche Haltung der pythische Gott eingenommen hatte oder wenigstens eingenommen haben konnte. Von einer grundsätzlichen Ablehnung der Tyrannis findet sich in allen diesen Sprüchen keine Spur, manche zeigen sogar eine Begünstigung, und wenn eine scharfe Ablehnung erfolgt oder Schlimmes geweissagt wird, so handelt es sich um Zurückweisung willkürlicher Eingriffe in die von Delphoi geschützten Kulte oder um Sühne für begangenen Mord, über der Apollon wacht. Weihgeschenke von Tyrannen sind offenbar ohne Bedenken an­ genommen worden. Das alles scheint in Widerspruch zu stehen mit dem Geist der Gesetzlichkeit und der Wahrung überkommener Ordnungen, der von der Orakel­ stätte aus verbreitet wurde, mit den engen Beziehungen zwischen Pytho und dem tyrannenfeindlichen Sparta, mit den delphischen Warnungen vor der Hybris, die schon Solon als ein Merkmal der Tyrannis galt. Doch ist zu bedenken, daß die großen Tyrannen des 7. und frühen 6. Jahrhunderts überalterte und entartete Herr­ schaftsformen beseitigten, daß sie neue und gerechtere Gemeindeordnungen ein­ führten oder wenigstens die Voraussetzungen für ihr Entstehen schufen und zum Teil sogar zur sittlichen Hebung des öffentlichen Lebens beitrugen. Vor der del­ phischen Priesterschaft konnte dies in einer Zeit, die erst die Ansätze zum künf­ tigen Rechtsstaat zeigte, weitgehend aber im Zeichen des Machtwillens adliger Herren stand, die Tyrannis bis zu einem gewissen Grade rechtfertigen, womit nicht geleugnet werden soll, daß man in Pytho damals wie stets auch den realen Verhälmissen Rechnung trug und auf den Beistand und auf die reichen Weihgaben der Tyrannen Wert legte. Über ihre Gewalttätigkeiten ließ sich unter diesen Umständen hinwegsehen. Selbst Periandros, der in keinen näheren Beziehun­ gen zum Heiligtum gestanden zu haben scheint, konnte dank seiner überlegenen Persönlichkeit und seinen staatsmännischen Leistungen den Sieben Weisen zu­ gezählt und damit in eine Art geistiger Verwandtschaft zu Delphoi gebracht wer­ den, wie Gleiches auch dem Tyrannen Kleobulos von Lindos geschah. Seit dem zweiten Drittel des 6. Jahrhunderts jedoch, als die Staatswesen sich festigten und Tyrannen nur noch als ihre Vergewaltiger, nicht mehr als ihre Gründer und Ord­ ner erschienen, hat Delphoi, selbst immer stärker vom Gedanken der Gesetzlich­ keit ergriffen, sich von ihnen abgewandt. Denn es kann kein Zufall sein, daß die relativ reiche Tradition, die wir über Peisistratos und seine Söhne besitzen, nichts an pythischen Orakeln oder Weihgeschenken der Tyrannen weiß, von der Rolle, welche Delphoi bei der Vertreibung des Hippias spielte, zu schweigen. Wenn, so­ weit wir sehen, von Tyrannen der spätarchaischen Zeit allein die Deinomeniden in guten Beziehungen zu der heiligen Stätte am Parnass gestanden haben, so dürfte sich dies aus der besonderen Art und Funktion der Tyrannis auf Sizilien erklären.

Delphoi. Kephallenia. Euboia

39

Während das mittel- und nordgriechische Festland, wie sich zeigte, so gut wie tyrannenlos war, finden sich Gewaltherrschaften auf zwei der vorgelagerten In­ seln, Kephallenia im Westen, Euboia im Osten. Hier wie dort mag der Seeverkehr schon früh den Blick geweitet und zur Lockerung alter patriarchalischer Bindungen beigetragen haben. über Kephallenia gebot, wie es heißt, der Sohn eines Prom­ nesos, ein arger Mann, der die Dauer der Feste auf zwei Tage, den Aufenthalt in der Stadt auf zehn Tage im Monat beschränkte. Den Mädchen hätte er vor ihrer Vermählung selbst beigewohnt. Statt eines von ihnen habe sich jedoch Antenor in weiblicher Kleidung mit dem Schwert in das Schlafgemach des Tyrannen begeben und diesen umgebracht. Daß der zweite Teil der Erzählung offensichtlich Elemente der Tyrannentypologie verwertet und somit wenig Glauben verdient, braucht die vorausgehenden Angaben nicht zu diskreditieren. Sowohl die Einschränkung der Dauer und damit der Pracht der Feste wie das Verbot eines längeren Verweilens in der Stadt auf der den Kypselidengründungen nahe gelegenen Insel erinnern an ähnliche Maßnahmen des Periandros, dessen Zeitgenosse und Nachahmer der Ty­ rann von Kephallenia gewesen sein könnte. Auf Euboia sind es die beiden bedeutendsten Städte, Chalkis und Eretria, ge­ wesen, die in archaischer Zeit vorübergehend unter Tyrannen gestanden haben. Was Chalkis betrifft, so konnte der Adel der «Rossezüchter» (Hippobotai) noch bis in die Mitte des 5. Jahrhunderts eine bedeutende Rolle spielen, obwohl sein Regiment mehrmals beseitigt worden sein muß. Denn nicht nur daß zu einem unbekannten Zeitpunkt Verbannte aus Eretria sich der Stadt bemächtigten und möglicherweise eine Gewaltherrschaft errichteten, wir hören auch von zwei Ty­ rannen, die einander nicht unmittelbar gefolgt sind. Der erste, Antileon, wird von dem lesbischen Dichter Alkaios erwähnt, er hat also in der Zeit um 600 die Blicke auf sich gezogen. Um so bedauerlicher ist es, daß wir über ihn und sein Regiment nichts erfahren. Aristoteles nennt ihn zwar, bemerkt aber nur, daß nach seiner Tyrannis eine oligarchische Verfassung Platz griff, die vermutlich wieder den Hippobotai das Heft in die Hand gab. Auch der zweite der Tyrannen, Phoxo5, der wohl in der zweiten Hälfte des 6. Jahrhunderts lebte, wird nur deshalb auf­ geführt, weil seiner Gewaltherrschaft eine Demokratie folgte, doch erfahren wir immerhin, daß ihn der Demos in Zusammenwirken mit den Vornehmen stürzte. Alle näheren Umstände bleiben wie bei Antileon im Dunkeln. Nicht viel besser steht es um den Tyrannen Diagoras· von Eretria, der, durch persönliche Kränkung erbittert, die Oligarchie der «Ritter» auflöste, eine Tat, die, wenn sie von dauern­ der Wirkung war, in die Zeit nach 545 gehören muß, weil damals noch jene Ritter die Macht im Gemeinwesen behaupteten. Spekulationen über die historische Funk­ tion der Tyrannis auf Euboia anzustellen, verbietet der Mangel an überlieferung. Nur so viel läßt sich mit einigem Vorbehalt sagen, daß in den beiden Städten,

Das Mutterland außer Athen

deren Bevölkerung an der großen Kolonisationsbewegung des 8. und 7. Jahrhun­ dert so hervorragenden Anteil genommen hatte, die soziale Krise der Zeit das Aufkommen von Tyrannen ermöglichte, daß aber diese, die offenbar keine großen Persönlichkeiten waren, deren Bild sich dem Gedächtnis eingeprägt hätte, minde­ stens in Chalkis die Herrschaft des Adels nicht für die Dauer zu beseitigen ver­ mochten.

ZWEITES KAP ITEL

AT H E N

1. D I E Z E I T V O R P E I S I S T R AT O S

I m Vergleich zum 5. Jahrhundert, in dem es eine große Seemacht entfaltete, ist Athen während der archaischen Zeit dem Meere wenig zugewandt gewesen, wie es denn auch bis zum Ende des 7. Jahrhunderts an der großen kolonialen Expansion des Griechentums nicht teilgenommen zu haben scheint. Als Handelsplatz besaß der Piräushafen in dieser frühen Periode geringe Bedeutung, und was das Ge­ werbe betrifft, so hatten nach den großen Leistungen der attischen Keramik des rein geometrischen Stiles (11.-8. Jahrhundert) die Isthmosstädte, im besonderen Korinth, die Führung übernommen. In seiner wirtschaftlichen und sozialen Struk­ tur blieb Attika noch über Solon hinaus vorwiegend agrarisch bestimmt. Bei den sozialen Spannungen, die sich auch hier in wachsendem Maße während des 7. Jahr­ hunderts einstellten, hat daher die städtische Bevölkerung eine noch geringere Rolle gespielt als am Isthmos, und auch ein anderes Moment, das dort von Bedeutung war, der Gegensatz zwischen dem dorischen Adel und den nichtdorischen Schich­ ten, ist dem einheitlich ionischen Attika fremd gewesen. Was hier einem vor­ nehmen Mann Aussicht bieten konnte, das feudale Regiment seiner Standes­ genossen zu stiirzen und sich selbst zum Tyrannen aufzuwerfen, war die zuneh­ mende Erbitterung der gedrückten, wo nicht gar in Schuldknechtschaft gebrach­ ten Kleinbauern. Wir kennen ihre jammervolle Lage in der Zeit unmittelbar vor Solons Refonn (seit 594'3) und könnten versucht sein zu glauben, daß schon ein Menschenalter früher die Verhältnisse der Errichtung einer Tyrannis mit Hilfe einer revolutionären Bauernschaft günstig waren. Aber der Versuch, sich zum Herrn Athens zu machen, den zwischen 636 und 624 der Adlige Kylon unternahm, stiitzte sich nicht auf das Landvolk, das vielmehr von den großen Adelsgeschlechtern ge­ gen ihn eingesetzt werden konnte, sondern auf eine «Kameradschaft» (Hetairie) befreundeter Männer des eigenen Standes samt ihrem Anhang sowie auf Streit­ kräfte, die ihm sein über Megara gebietender Schwiegervater Theagenes sandte. Das Unternehmen trug also rein persönlichen Charakter und zeugt mehr von der individualistischen Zersetzung der Adelsgesellschaft, als daß es Symptom einer schweren sozialen Krise wäre.

Athen

Einem delphischen Spruch vertrauend, der ihm auf seine Frage geraten haben soll, am höchsten Fest des Zeus die Burg zu besetzen, bemächtigte sich Kylon, der einst (angeblich 640) bei den Olympischen Spielen gesiegt hatte, zur Zeit der großen Feier in Olympia, als wohl manche adlige Herren von Athen abwesend waren, mit seinem Anhang gewaltsam der Akropolis. Behaupten aber konnte er sich nicht. Denn bald zog vom Lande her das Aufgebot der bäuerlichen Hopliten heran und schloß den Usurpator samt den Seinen auf der Burg ein. Der größte Teil der Menge kehrte freilich, da die Belagerung sich in die Länge zog, wieder heim und überließ den Archonten alles Weitere gegen die Aufständischen, die schließlich aus Mangel an Nahrung und Wasser sich nicht mehr zu halten ver­ mochten. Kylon und seinem Bruder gelang es noch zu entkommen; von den an­ deren starben manche an Hunger, der Rest suchte beim Altar oder beim Kultbild der Athena Schutz. Da einige jedoch auch an der heiligen Stätte verendeten und diese dadurch befleckt wurde, sicherte man denen, die das Asyl verließen, Scho­ nung zu, tötete sie aber, als sie darauf eingingen, gleichwohl, selbst diejenigen, die sich nunmehr zu den Altären der Eumeniden flüchteten. So scheiterte der Ver­ such, auch in Athen eine Tyrannis aufzurichten, völlig. Weniger wohl weil die Beteiligung des Herrn von Megara zu allgemeinem Widerstand aufrief, als weil der Anschlag ohne Rückhalt an der Bevölkerung Attikas unternommen worden war. Wie in anderen Fällen, die uns begegnen werden, handelte es sich lediglich um die Aktion eines machtgierigen Adligen, der sich mit seiner Hetairie in den Besitz der Herrschaft setzen wollte, dabei aber auf die geschlossene Front der übrigen Standesgenossen stieß, die bei dem Abwehrkampf ihrer bäuerlichen Ge­ folgschaft noch sicher sein konnten. Auch was von den Folgen der Niederwerfung des Putsches berichtet wird, be­ trifft allein die adligen Kreise. Sie nämlich waren es, die dem Archon MegakIes aus dem Geschlecht der Alkmeoniden die bei der Tötung von Kylons Gefährten begangene Verletzung der Asylie zur Last legten, aus ihnen bestand der Ge­ richtshof, der über MegakIes und gemäß der in jener Zeit geltenden Sippenhaft auch über sein Geschlecht das Urteil sprach. Wenn von ihm die Alkmeoniden mit Verbannung bestraft wurden, so möglicherweise auch deshalb, weil manchen riva­ lisierenden Häusern die Entfernung der stolzen Familie aus Athen erwünscht war. Aber spätestens durch Solons Amnestiegesetz (594/3) ist ihnen die Rückkehr ge­ stattet worden, nachdem - wohl im Auftrage Delphois - die Entsühnung voll­ zogen worden war. Immerhin blieb die Erinnerung an den Frevel dauernd leben­ dig, so daß nicht nur der Lakedaimonierkönig Kleomenes am Ende des 6. Jahr­ hunderts die Vertreibung der Alkmeoniden damit motivieren, sondern noch am Vorabend des Peloponnesischen Krieges Sparta mit dieser Begründung die Ver­ bannung des Perikles, dessen Mutter eine Alkmeonidin war, fordern konnte.

Kylon. Maßnahmen gegen Tyrannis

43

üb es zur Zeit, als Kylon scheiterte, ungeschriebene Satzungen über die Be­ strafung und die Art des Verfahrens nach Niederwerfung eines Putsches gab, ent­ zieht sich unserer Kenntnis. Das spontane Vorgehen des Archon gegen die Ge­ fährten Kylons und die nicht unglaubwürdige Angabe in einer Version der über­ lieferung, daß sie gesteinigt wurden, sieht eher nach Selbsthilfe gegen den Feind des Gemeinwesens aus, wie sie auch später noch den Bürgern gegenüber dem Tyrannen zustand. Jedenfalls aber ist wenige Jahre später (um 621) und wohl im Hinblick auf das jüngste Ereignis durch Drakon schriftlich fixiert worden, vor welchem Gerichtshof - vermutlich dem Rat auf dem Areiopag - Anklagen wegen Tyrannis gehörten und daß der schuldig Befundene für vogelfrei (atimos) zu er­ klären sei. So scheint bereits gegen die überlebenden Helfer Kylons verfahren worden zu sein, denn als Solon sein Amnestiegesetz erließ, nahm er die wegen Tyrannis gerichtlich Verurteilten aus. Er selbst dürfte das entsprechende Gesetz Drakons insofern ergänzt haben, als einmal die Strafe der Atimie schon den­ jenigen treffen sollte, der an den Vorbereitungen zur Errichtung einer Tyrannis beteiligt gewesen war, zum andern die Tötung eines Tyrannen für eine straffreie, nicht mit Blutschuld befleckende Tat erklärt wurde. Dem Aristoteles konnte in einer Zeit, als auf Tyrannis Todesstrafe stand, die Atimie als eine milde Sühne erscheinen, doch bedeutete sie, anders als später, in Drakons und Solons Gesetz noch Ächtung mit allen ihren Folgen. Der große Reformer hatte allen Grund, Athen vor neuen Versuchen der Er­ richtung einer Tyrannis zu sichern. Denn die Gefahr, daß die Polis unter die Ge­ waltherrschaft eines einzelnen Mannes gerate, war im letzten Drittel des 6. Jahr­ hunderts größer geworden als je, weil die zunehmende Verschuldung der Bauern, ihre Bedrückung oder gar Versklavung unerträgliche Zustände hatten entstehen lassen, die nach revolutionärer Entladung drängten. Hatte Kylon noch die Bauern­ schaft gegen sich gehabt, so konnte jetzt ein adliger Herr, wenn er eine radikale Änderung und womöglich Neuaufteilung des Bodens versprach, an der Spitze des erbitterten Landvolkes mit weit besseren Aussichten den Versuch wagen, sich in den alleinigen Besitz der Macht zu setzen. Wie sehr in der Tat um die Jahrhun­ dertwende Tyrannisgelüste bei den vornehmen Herren Athens verbreitet waren, dafür ist Solon selbst Zeuge. In seinen Versen an Phokos läßt er sich durch einen von ihnen töricht schelten, daß er, als ihm die Gottheit Besitz darbot, diesen ver­ schmähte, daß er, als der Fang schon im Netz war, es nicht zuzog, sondern sich von Mut und Vernunft verlassen zeigte. Ich, fährt der Sprecher fort, wollte, wenn ich zur Herrschaft gelangte, großen Reichtum gewänne und auch nur einen Tag als Tyrann über Athen walten könnte, mich hinterher gern schinden und mein Geschlecht zugrunde richten lassen. So dachten damals nicht nur einzelne, sah sich doch Solon veranlaßt, an seinen Standesgenossen allgemein skrupellose Besitz-

44

Athen

gier und schamlose Hybris, die ihm als Zeichen tyrannischen Geistes galten, zu tadeln. Beuge man nicht rechtzeitig vor, dann werde die Tyrannis rasch wie ein Unwetter kommen und das ahnungslose Volk in Knechtschaft stürzen. Denn nicht leicht sei es, wenn jemand sich erst einmal über die anderen herrisch erhoben habe, ihn dann noch zu stürzen. Solons Gedichte weisen aber nicht nur auf die geheimen Wünsche so mancher vornehmer Athener hin, sie künden auch von seinem mannhaften Kampf gegen die drohende Gefahr der Vergewaltigung des Gemeinwesens durch einen herrsch­ süchtigen Mann. Ihr begegnet er mit dem großen Gedanken einer gerechten lö­ sung der bestehenden Krise, die jedem Stand das ihm Gebührende zuerkennt. Ein­ deutig und schärfer, als man es damals selbst in Delphoi getan zu haben scheint, wird zwischen persönlicher Willkür und überpersönlicher Ordnung, zwischen Ei­ gensucht und Pflicht gegenüber der Polis, zwischen bloßer Gewalt und gottge­ wolltem Recht unterschieden. Gesetzlichkeit erscheint als das wahre Fundament der Polis, die mehr ist als eine nur die eigenen Interessen kennende Adelsgesellschaft. Wer Reichtum und Macht mißbraucht, seine Besitz- und Herrschgier nicht zähmen kann und vollends wer mit Gewalt die Tyrannis gewinnen will, den trifft nicht bloß Neid und Haß der von ihm überflügelten Standesgenossen, er ist Verderber und Feind des Gemeinwesens. Zum ersten Male wird hier mit aller Entschieden­ heit der unversöhnliche Gegensatz aufgezeigt, in dem letztlich jeder Tyrann zum autonomen Rechtsstaat steht. Dieser Erkenntnis gemäß hat Solon selbst gehand­ delt, als er, ein Mann aus vornehmem Hause, aber ohne besonderen Reichtum, im Jahre 594 zum Archon gewählt und als «Versöhnen> mit außerordentlichen, gewiß nicht nur auf ein Jahr beschränkten Befugnissen ausgestattet wurde. Be­ wußt hat er der Versuchung, diese zur Errichtung einer Tyrannis zu benutzen, widerstanden. Der Stolz, mit dem er sid1 dessen rühmt, läßt ebenso wie die Ver­ ständnislosigkeit der adligen Herren für seine Haltung erkennen, daß hier etwas Ungewöhnliches geschah. Eine Persönlichkeit war auf den Plan getreten, die, vom Gedanken des Rechtes geprägt, mit selbstloser Hingabe der Verwirklichung des Rechtsstaates in seiner Heimat diente. Ihn zu sichern hat Solon die wegen Tyran­ nis Verurteilten von der Amnestie, mit der er sein Werk begonnen zu haben scheint, ausgenommen, hat er Drakons Bestimmungen über die gerichtliche Be­ strafung der Tyrannis ergänzt und den Bürgern anheimgegeben, gegen jeden, der den Bestand der staatlichen Ordnung zu bedrohen schien, durch Anzeige beim Rat auf dem Areiopag ein Verfahren anhängig zu machen. Solons soziale Reformen, seine timokratische Ordnung des Gemeinwesens und sein umfassendes Gesetzgebungswerk zu schildern, ist nicht unsere Aufgabe. Im Rahmen einer Geschichte der Tyrannis darf der Hinweis genügen, daß zwar eine Aufhebung der Schulden und lasten sowie die endgültige Beseitigung der Schuld-

Salon und die Tyrannis. Damasias

45

knechtschaft erfolgte, nicht aber eine Neuaufteilung des Bodens, die man in den kleinbäuerlichen Kreisen erwartet hatte. Zum anderen verdient betont zu wer­ den, daß die Abstufung der politischen Rechte nach dem Einkommen weiterhin die Leitung des Staates in den Händen der Adligen beließ - blieben sie doch trotz Annullierung der Verpflichtungen ihrer bäuerlichen Schuldner und Verlust der ihnen von diesen verpfändeten Grundstücke noch die Reichen -, daß jedoch der Kreis der Bürgerschaft erheblich erweitert wurde. Denn fortan waren alle Angehö­ rigen der vier attischen Phylen, auch wenn sie keinen Bodenbesitz hatten und sich nicht als Hopliten auszurüsten vermochten, zur Teilnahme an der Volksversamm­ lung und, sofern der überlieferung zu glauben ist, auch am neu eingerichteten Volksgericht berechtigt. Da ferner, wie es scheint, nicht mehr bloß das agrarische Einkommen für die Zugehörigkeit zu einer der vier Schatzungsklassen maßgebend war und Solon im Interesse der Zolleinnahmen auch Handel und Wirtschaft zu heben suchte, gewann die Schicht der Gewerbetreibenden und damit überhaupt die städtische Bevölkerung an Bedeutung : der Anfang einer Entwicklung, die in der Folgezeit allmählich zu einem Wandel der ökonomischen und sozialen Struk­ tur des Lebens in Attika führte. Noch aber war es nicht so weit, noch ruhte das Gemeinwesen auf den Grundbesitzern, und die adligen Geschlechter dominierten in ihm trotz den Einschränkungen, die sie durch Solon erfahren hatten. Irrig wäre es zu glauben, sein Geist sei der ihre geworden und sie hätten sich bemüht, den von ihm prophetisch verkündeten Gedanken der Polis als einer gesetzlich geregelten, von jedem Bürger verantwortungsbewußt getragenen und geschütz­ ten Lebensordnung in die Tat umzusetzen. Ihr ungebrochener Machtwille gefähr­ dete vielmehr sein Werk schon in den Jahren, als es aufgerichtet wurde, ja es drohte wiederum die Gefahr der Tyrannis, ungeachtet der Gesetze, mit denen er ihr wirksam zu begegnen hoffte. Nachdem bereits 590f89 und 586/5 infolge innerer Wirren, deren Erreger wir nicht kennen, kein Archon hatte gewählt werden können, wußte Damasias, dem das Amt im Jahre 582 übertragen worden war, sich widerrechtlich in dieser SteI­ lung mehr als zwei Jahre zu behaupten, bis er mit Gewalt abgesetzt wurde. Es ist uns bezeugt, daß der Archon damals eine große Machtfülle besaß und daß es eben deshalb zu erbitterten Kämpfen der adligen Herren um dieses Amt kam. Hören wir ferner, daß in älteren Zeiten nicht selten die Führung eines mit großen Befugnissen ausgestatteten Oberamtes die Vorstufe zur Tyrannis bildete, so ist in Damasias' Verhalten der Ansatz zur Begründung einer illegalen Alleinherr­ schaft nicht zu verkennen. Nach seinem Sturz wurde bezeichnenderweise der Ver­ such gemacht, das für die Freiheit des Gemeinwesens so gefährliche Amt des Archon durch Umwandlung in eine zehnköpfige Behörde unschädlich zu machen, doch blieb diese künstliche Regelung nur ein Jahr in Kraft. Immerhin scheint nach

Athen

dem Mißerfolg des Damasias das Archonat nicht mehr als ein günstiges Sprung­ brett zur Gewinnung der Tyrannis gegolten zu haben, denn von einem weiteren Versuch dieser Art verlautet nichts, und der Mann, der sich zwanzig Jahre später zum Herrn Athens machte, beschritt einen anderen Weg. Daß Solon, der nach Abschluß seines Reformwerkes für längere Zeit außer Landes gegangen sein soll, nach seiner Heimkehr noch den Beginn der Tyrannis des Peisistratos erlebt und sich ihr mit friedlichen Mitteln widersetzt habe, war spätestens seit dem 4. Jahr­ hundert die allgemeine Überzeugung. Ihre Richtigkeit ist trotz allem legendären Rankenwerk, mit dem wohl schon früh das Verhälmis zwischen den beiden Män­ nern umgeben wurde, nicht zu bezweifeln, sind doch Verse Solons erhalten, die offensichtlich vor der Verschlagenheit des Peisistratos warnen und den Athenern schuld geben, daß sie selbst ihm zur Tyrannis verholfen hätten. Die soziale und wirtschaftliche Krise, die Solon auf den Plan gerufen hatte, war von ihm zwar erheblich gemildert, aber doch nicht für die Dauer gebannt worden. Seine Lösung der Agrarfrage hatte, wie er selbst bezeugt, weder die rei­ chen Herren noch die Kleinbauern befriedigt. Konnten jene die radikale Annul­ lierung der Schuldverpflichtungen und den Verlust der ihnen einst als Pfandbesitz überlassenen Ländereien nicht verschmerzen, so sahen sich diese, zumal wenn sie bloß ein Stück dürftigen Gebirgslandes bebauten, in ihrer Hoffnung auf Neuver­ teilung des attischen Bodens schwer enttäuscht. Diese Situation bestand mit ge­ wissen Verschiedenheiten vermutlich mehr oder weniger in ganz Attika. Sie gab einzelnen adligen Männern die Möglichkeit, in einem Bezirk, wo ihr Geschlecht ansässig oder einflußreich war, eine größere Gefolgschaft hinter sich zu bringen und an ihrer Spitze eine leitende Stellung, wo nicht gar die Tyrannis zu erstreben. Drei solcher Männer, die naturgemäß miteinander rivalisierten, nennt die Über­ lieferung : An der Spitze der Pediaker, das heißt der meist wohl adligen Grund­ besitzer in der Kephissosebene und ihres Anhanges, erscheint Lykurgos, der Sohn des Aristolaides, aus der Sippe der Eteobutaden ; Paralier, Leute also aus dem Küstengebiet am Saronischen Golf und besonders der Ebene von Anaphlystos samt den benachbarten Bezirken, sahen in dem Alkmeoniden Megakies, dem Sohn des Alkmeon und Gatten der Tochter des Tyrannen Kleisthenes von Sikyon, Agariste, ihren Führer; als Hyperakrier oder Diakrier werden die Bewohner des Gebirgslandes im Osten von Attika bezeichnet, die der aus diesem Bereich stam­ mende Adlige Peisistratos als Gefolgschaft hatte. Wollte man der Erklärung des Aristoteies folgen, so hätte Lykurgos eine Oligarchie, will sagen die Wiederher­ stellung der einstigen aristokratischen Ordnung, erstrebt, Megakies eine mittlere Linie, also etwa diejenige Solons, verfolgt, während Peisistratos in besonderem Maße dem niederen Volk (Demos) zugeneigt gewesen wäre, doch ist das staats­ theoretische Schema des Philosophen zu offensichtlich, als daß diese Deutung den

A ttika nach Salon. Peisistratos

47

Wert historischer Tradition haben könnte. Aller Wahrscheinlichkeit nach ist weder von eindeutiger sozialer Verschiedenheit der drei Gruppen noch gar von drei ver­ schiedenen politischen Zielsetzungen zu sprechen. Im Streben nach maßgebender Stellung im Gemeinwesen waren sich die drei Führer gleich. Allerdings hat es Peisistratos offenbar verstanden, in besonderem Maße Unzufriedene um sich zu scharen. Zu ihnen zählten außer den armen Bauern des Berglandes anscheinend Gläubiger, die durch Solons Schuldenerlaß schwere Einbußen erlitten hatten, fer­ ner Leute nicht reiner Herkunft, die um ihr Bürgerrecht bangten, weil dessen Rechtmäßigkeit und schon die Zugehörigkeit zu einer der vier gentilizischen Phy­ len bestritten werden konnte. Auch Lohnarbeiter sollen von ihm eine Besserung ihrer Lage erwartet haben, gewiß nicht nur in der Diakria, sondern namentlich in der Stadt, wo offenbar mit ihren Stimmen dem Peisistratos eine Leibwache zu­ erkannt wurde. Schließlich haben sich ihm auch einige Standesgenossen ange­ schlossen. Dieser mannigfache, keineswegs bloß regionale Anhang erwies sich nicht nur als die eigentlich revolutionäre, sondern auch als die stärkste der drei Gruppen, deren Führer am Ende der sechziger Jahre um die Macht rangen.

I r. P E I S I S TRAT O S

Peisistratos, des Hippokrates Sohn, stammte aus einem i n Brauron ansässigen Adelsgeschlecht, das sich auf den peloponnesischen Helden Neleus zurückführte und angeblich mit dem alten attischen Königshaus in Verbindung gestanden hatte. Die Verwandtschaft der Mutter mit derjenigen Solons ist kaum zu bezweifeln, weniger glaublich dagegen, daß Solon Liebhaber des jungen Peisistratos war. Ein gleichnamiger Vorfahr soll im Jahre 669/8 Archon gewesen sein. Wie bei anderen bedeutenden Tyrannen erzählte man später von beängstigenden Vorzeichen, die eIer Vater, bevor der künftige Gewalthaber um 600 geboren wurde, empfangen hätte. Von der Kindheit und Jugend des außerordentlichen Mannes hören wir nichts. Sein politisches Wirken begann in den sechziger Jahren, als er das Amt des Polemarchos bekleidete. Damals befehligte er im Kampf gegen Megara das attische Aufgebot, eroberte den Hafen der Stadt, Nisaia, und zeichnete sich auch durch andere Kriegstaten aus. Daß er die Insel Salamis, die wohl noch im 7. Jahr­ hundert den Athenern verlorengegangen war, den Megarern wieder entriß, darf als wahrscheinlich gelten. Jedenfalls aber trug der Ruhm, den Peisistratos durch seine militärischen Erfolge gewann, zur Stärkung seiner Stellung in der Heimat bei, wo er nun, wie bereits zu erwähnen war, die Gebirgsbauern (Hyperakrier) und andere unzufriedene Elemente um sich scharte. Da diese große Anhängerschaft offenbar die Mehrheit in der Volksversammlung bildete, konnte er den ersten

Athen

Schritt zur Tyrannis auf legalem Wege tun. Indem er eine Verwundung, die er sich angeblich selbst beigebracht hatte, als Beweis für Nachstellungen von seiten seiner Gegner vorwies, erreichte er, daß auf Antrag des Aristion, wohl eines be­ freundeten Adligen, ihm eine aus Leuten der Stadt zu bildende, mit Keulen aus­ gestattete Leibwache zugebilligt wurde. Diese gab ihm die Möglichkeit, sich am Ende der sechziger Jahre, nach späterer, aber nicht verbindlicher Berechnung unter dem Archontat des Komeas (561/0), der Akropolis und damit der Herrschaft über Athen zu bemächtigen. Die Besetzung der Burg war ein Mittel zur Gewinnung der Tyrannis, dessen sich schon Kylon und gewiß auch andere Gewalthaber bedient hatten. Daß sie aber mit einer durch Volksbeschluß genehmigten Leibwache erfolgte, war ebenso neu wie die Zuerkennung dieser Leibwache selbst. Während Periandros im Besitz der Macht eine Garde von Speerträgern gebildet hatte, gab die Mehrheit des attischen Volkes ihrerseits freiwillig dem Peisistratos das Instrument zur Gewinnung und Ausübung der Macht in die Hand, das nicht zu Unrecht fortan als besonderes Merkmal der Tyrannis galt. Bisher war er Anwalt (Prostates) der Unzufriedenen gewesen, wie er als solcher von Späteren sogar in eine Reihe mit Salon, Kleisthe­ nes, Perikles und anderen Volksführern gestellt wurde, mit der Besetzung der Akropolis aber wurde er zum Herrn über das Gemeinwesen einschließlich der adligen Standesgenossen, die sich ihm beugen mußten, sofern sie nicht lieber Athen verließen. Miltiades, eines Kypselos Sohn aus dem Hause der Philaiden, fühlte sich wohl schon damals durch die Tyrannis so bedrückt, daß er - gewiß nicht gegen den Willen des Peisistratos, der ihn gern los wurde - mit freiwilligen Kolonisten ausfuhr und eine eigene Herrschaft auf der thrakischen Chersones begründete. Die Solonische Verfassung ließ der Tyrann bestehen und setzte in ihrem Rahmen seinen Willen mit Hilfe seiner starken Anhängerschaft durch. Ob er bemüht war, deren Wünsche zu befriedigen, ist freilich sowohl wegen des Schweigens der Überlieferung fraglich wie wegen der kurzen Dauer seiner Herr­ schaft. Noch ehe sie Wurzeln schlagen konnte, wurde ihr durch Lykurgos und Megakles, die mit ihren Gefolgschaften sich gegen Peisistratos zusammenschlos­ sen, das Ende bereitet. Es scheint, daß dies in relativ milder Form geschah, denn von einer Verurteilung auf Grund des Tyrannisgesetzes ist nicht die Rede. Peisi­ stratos konnte auch allem Anschein nach ungestört in Attika, vielleicht in Brau­ ron, bleiben. Ja, als sich wenige Jahre nach seiner Entmachtung die beiden Geg­ ner abermals entzweiten, knüpfte Megakles mit ihm Beziehungen an. Selbst Schwiegersohn eines Tyrannen und wie so manche adlige Herren nicht frei von tyrannischen Gelüsten, versprach er ihm, wenn er seine Tochter zur Frau nehme, Unterstützung bei Wiedererrichtung der Tyrannis. Peisistratos ging darauf ein, kehrte in die Stadt zurück und vermochte zum zweiten Male die Herrschaft über

Erste und zweite Tyrannis des Peisistratos

49

Athen zu gewinnen (vennutlich 558/7) . Außer den Alkmeoniden mögen auch dies Mal andere Standesgenossen sich ihm gefällig erwiesen haben, wie der Pole­ marchos Channos oder Sokrates aus dem Bezirk Paiania, der Vater eines Mäd­ chens mit Namen Phye. Peisistratos hatte nämlich verbreiten lassen, die Göttin Athena selbst werde ihn geleiten, und wirklich führte ihn ein als Athena aus­ staffiertes Mädchen, eben jene Phye, in einem prozessionsartigen Zuge vor den Augen des staunenden und anbetenden Volkes durch die Straßen hinauf zur Burg, die er offenbar wiederum in Besitz nahm. Fehlte es der Tyrannis an jeder legalen Basis, so sollte sie doch als von der Stadtgöttin gewollt und damit als legi­ timiert erscheinen. Der Verbindung des Peisistratos mit der Tochter des Megakies, die anscheinend wie ihre Großmutter, die Gemahlin Alkmeons, Koisyra hieß, waren schon zwei Vermählungen vorausgegangen. Vor der Mitte der sechziger Jahre hatte er eine Athenerin geheiratet, die ihm drei Söhne, Hippias, Hipparchos und Thessalos, sowie mindestens eine Tochter gebar. Neben dieser Gattin besaß er eine nicht­ heimische Frau, Timonassa aus Argos, Tochter eines Gorgilos und Witwe des Kypseliden Archinos von Ambrakia, der dort jedoch nicht die Tyrannis inne­ gehabt zu haben scheint. Sie schenkte dem Peisistratos zwei Söhne, Hegesistratos und Iophon, von denen der erste vor 560 geboren sein muß. Da ihre Mutter keine Athenerin war, hielt man die Brüder später, nach dem Bürgerrechtsgesetz von 451/0, für nicht vollbürtig (nothoi), doch standen sie zu ihrer Zeit den Söh­ nen der attischen Frau gleich, wenn sie aus begreiflichen Gründen auch kaum für die Nachfolge in der Tyrannis über Athen in Betracht kommen konnten. Wie Kypselos und Periandros, die jeder mindestens zwei Gemahlinnen hatten, die Söhne einer nichtheimischen Frau außerhalb der Vaterstadt ansetzten, so ist auch Peisistratos bezeugtennaßen mit Hegesistratos verfahren. Die Vennählung mit der Tochter des Megakies beeinträchtigte die Stellung der Timonassa und ihrer Söhne nicht, dagegen hätte sie hinsichtlich der Nachfolge der Söhne von der ersten athenischen Gattin sich auswirken und auch dieser selbst, von der wir freilich nicht wissen, ob sie noch lebte, Zurücksetzung bringen können. Aber Peisistratos, der die neue Verbindung wie die Ehe mit der Argiverin aus politi­ schen Gründen geschlossen hatte, dachte nicht daran, derartige Folgen eintreten zu lassen; er vollzog im Hinblick auf seine heranwachsenden Söhne die eheliche Vereinigung mit der Tochter des Megakies nicht. Zugleich bestimmte er bereits für seine beiden ältesten Söhne die künftigen Gattinnen : Hippias sollte Myrrhine, die Tochter des Polemarchos Channos, Hipparchos des Sokrates Tochter Phye heiraten. Vielleicht, daß damals auch schon seine eigene Tochter dem Athener Thrasybulos verlobt wurde. Man begreift, daß Megakles, der sich vermutlich für seine etwaigen Enkelsöhne

5°

Athen

und wohl auch auf eine eigene Beteiligung an der Herrschaft große Hoffnungen gemacht hatte, durch das Verhalten des Peisistratos aufs schwerste beleidigt sein mußte, selbst wenn dieser nicht, wie berichtet wird, ihm auf seine Vorstellungen wegen des fehlenden Vollzuges der Ehe erklärt hätte, daß er von einer Angehö­ rigen des mit Blutschuld beladenen Geschlechtes keine Kinder wünsche. Offen­ sichtlich hatte der listige Partner nur mit seiner Hilfe wieder an die Macht kom­ men wollen, um ihn sodann abzustoßen. Doch wenn Peisistratos glaubte, ohne die Alkmeoniden und ihren Anhang die Herrschaft behaupten zu können, so täuschte er sich. Wir erfahren nicht, ob ihm erneut eine Leibwache zugestanden worden war und ob er sich noch auf den Anhang von einst, zu dessen Befriedi­ gung jetzt so wenig wie während der ersten Tyrannis etwas geschehen zu sein scheint, stützen konnte. Es sieht nicht darnach aus. Denn als nun der erbitterte Megakles zu Lykurgos zurückfand, fiel es den beiden Männern nicht schwer, den Tyrannen zum zweiten Male zu Fall zu bringen (55615). Jetzt ging man auch auf Grund des Tyrannisgesetzes gerichtlich gegen ihn vor : Peisistratos verfiel der Ächtung, sein Besitz wurde eingezogen und öffentlich versteigert, doch soll nur ein einziger Athener, Kallias, der Sohn des Phainippos, ein erbitterter Feind des Tyrannen, den Kauf gewagt haben. Vielleicht noch ehe der Spruch durch den Rat auf dem Areiopag gefällt war, hat der Gestürzte Attika verlassen, aber nicht, um seine Tage in traurigem Exil zu verbringen. Wie so mancher mit seiner Heimat zerfallene Adlige der archa­ ischen Zeit setzte er ein Kolonisationsunternehmen ins Werk, das ihm selbst eine neue Machtstellung, seinen Anhängern, soweit sie ihm zu folgen bereit waren, Versorgung mit Land bringen sollte. Wohl im Einverständnis mit dem Make­ donenkönig vermochte er in der Folgezeit im Nordwesten der Chalkidike am Ther­ maischen Meerbusen den Platz Rhaikelos zu besiedeln. Von dort ist er früher oder später nach dem östlich der Strymonmündung gelegenen Pangaiongebirge hin­ übergegangen, wo er, wie es heißt, Schätze gewann und Söldner in Dienst nahm. Es kann kein Zweifel sein, daß es sich um die Ausbeutung der Gold- und Silber­ vorkommen in jenen Gegenden handelt, die er, Peisistratos, also in seinen Besitz brachte. Ob das mit Hilfe der Siedler von Rhaikelos, das möglicherweise aufge­ geben wurde, oder mit anderen Gefolgsleuten oder sonstwie geschah, entzieht sich unserer Kenntnis. Sicher jedoch, daß der tatkräftige Mann fortan zu seinem Nutzen Edelmetall fördern ließ; flossen ihm doch noch in späteren Jahren erheb­ liche Mittel vom Pangaion zu. Der hohe Wert von Silber und Gold in jenen Zeiten sowie die neue Möglichkeit der Verwendung, welche die sich allmählich verbrei­ tende Münzprägung bot, machten die Bergwerke für Peisistratos zu einer Quelle nicht nur großen Reichtums, sondern auch militärischer Macht. Sie gestatteten ihm, Söldner in beträchtlicher Zahl anzuwerben und sich Gemeinwesen oder adlige

Peisitratos zwischen zweiter und dritter Tyrannis

Herren im Umkreis von Attika zu verbinden. Der Zweck, den er damit verfolgte, wurde erreicht. Er konnte später mit seinen Söldnern in Eretria Quartier neh­ men und darangehen, die Wiedergewinnung der Tyrannis über Athen vorzube­ reiten, wozu ihn bei Beratung mit seinen Söhnen namentlich Hippias gedrängt haben soll. Die vorher von ihm Begünstigten erwiesen sich nun erkenntlich, indem sie, vor allem der Adel von Theben, sein Unternehmen mit Geldspenden unter­ stützten. Auch die «Ritter» von Eretria und der Naxier Lygdamis, der selbst in seiner Heimat die Tyrannis erstrebte und sie mit Hilfe des siegreichen Peisistratos zu erringen hoffte, liehen ihm ihren Beistand. Tausend Freiwillige führte ihm ferner Hegesistratos, sein jugendlicher Sohn aus der Ehe mit Timonassa, von deren Heimat Argos zu. Daß es um die Wiederherstellung einer Tyrannis ging, kümmerte die vornehmen Herren der fremden Städte so wenig, wie einst die Freier der Agariste an Kleisthenes' Gewaltherrschaft Anstoß genommen hatten. Zehn Jahre waren seit seinem zweiten Sturz verstrichen, als Peisistratos im Jahre 54615 von Eretria nach der gegenüberliegenden attischen Küste übersetzte. Es geschah, soweit wir sehen, zum ersten Male, daß ein machtgieriger Mann von auswärtigem Gebiete her durch einen regelrechten, vornehmlich mit fremden Streitkräften und mit fremder Hilfe geführten Feldzug die Herrschaft über seine Vaterstadt zu gewinnen suchte. Der Landung an der Strandebene von Marathon folgte die Besetzung dieses Platzes. Alsbald fanden sich zahlreiche alte Anhänger aus den nahen Berggebieten ein, während man in der Stadt den Ernst der Lage angeblich erst begriff, als Peisistratos Anstalten machte, von Marathon aufzu­ brechen. Nun zog das gesamte Aufgebot gegen ihn ins Feld, sah sich aber schon auf halbem Wege, beim Heiligtum der Athena von Pallene, den heranrückenden Scharen gegenüber. Ob die Athener beim Lagern wirklich so lässig waren, wie Herodot erzählt, mag man bezweifeln, jedenfalls errang Peisistratos, durch einen Spruch des Sehers Amphilytos ermutigt, den Sieg und schlug die attischen Streit­ kräfte in die Flucht. Seine Söhne sollen, indem sie voraussprengend die zurück­ flutenden Mannschaften beruhigten und zur Rückkehr in ihre Behausungen be­ wogen, eine nochmalige Sammlung der Gegner verhindert haben. Mit der kampf­ losen Einnahme der Stadt und der abermaligen Besetzung der Burg wurde Peisi­ stratos zum dritten Male Herr über Athen. Er ist es bis zu seinem Tode (528/7) geblieben. Unterschied sich die Art, wie er jetzt zur Herrschaft gelangt war, grundsätzlich von den bei den früheren Usurpationen angewandten Mitteln, so trug auch seine Tyrannis nun ein anderes Gesicht. Die Maßnahmen, durch die er sie fundierte und aufrechthielt, zeigen, daß er sich als Eroberer und absoluten Herrn des «speer­ gewonnenen» attischen Landes ansah. Es waren im wesentlichen zwei : die Ent­ waffnung der Bürgerschaft und die Besteuerung des Bodenertrages. Dazu kam die

52

Athen

zum Teil gewaltsame Sicherung gegen seine adligen Feinde, von denen eine An­ zahl im Kampfe gefallen war, andere mehr oder minder freiwillig außer Landes gingen, die Mehrheit aber gewiß in Attika verblieb. Die Söhne der letzteren ließ Peisistratos, um die Familien in Schach zu halten, als Geiseln festnehmen und nach Naxos bringen, das er im Anschluß an seinen Sieg für den Helfer Lygdamis unterwarf. Es war kaum anders, als wenn ein fremder Monarch Attika erobert hätte. Die Entwaffung der Bürgerschaft wird von Aristoteles, der so wenig wie Hero­ dot oder Thukydides feindselig von Peisistratos spricht, bezeugt. Er schildert auch die dabei angewandte List, ohne die ein solcher Akt schwer durchzuführen gewe­ sen wäre. Auch die Angabe des Herodot, daß der Tyrann seine Herrschaft auf Söldnertruppen gründete, und eine Bemerkung des Thukydides, nach der die Kriege zur Zeit der Tyrannis von den Peisistratiden ausgetragen wurden, setzt das Ruhen eines sich selbst bewaffnenden Bürgeraufgebotes voraus. Im übrigen war nach der Eroberung Attikas die Entwaffnung zur Sicherung der persönlichen Herrschaft des Machthabers notwendig, zumal da seine alte Anhängerschaft, so­ weit sie ihm nach den Enttäuschungen in den früheren Tyrannisperioden noch treu geblieben war, vorwiegend aus ärmeren Leuten bestand, die keine eigene Waffenrüstung besaßen. Aus ihren Reihen wird sowohl das Söldnerheer wie die bewaffnete Leibwache ergänzt oder gebildet worden sein, während die Sold­ truppen beim Aufbruch von Eretria wohl überwiegend aus nichtattischen Ele­ menten bestanden haben dürften. Den zum Hoplitendienst fähigen Athenern raubte die Entwaffnung zwar einen Teil ihres Manneswertes, doch brachte sie ihnen insofern Vorteil, als sie nun durch kein Aufgebot gestört ihre Felder be­ bauen, ihr Gewerbe betreiben oder ihrer sonstigen Arbeit nachgehen konnten. Weil Peisistratos stets für den Frieden sorgte und die Ruhe aufrechterhielt, sprach man später von den Zuständen unter seiner Tyrannis als vom Leben zur Zeit des Kronos. Angeblich hatte der Gewalthaber gleich nach der Entwaffnung erklärt, die Leute sollten ihren privaten Geschäften nachgehen, für die allgemeinen Angele­ genheiten werde er selbst sorgen, ein Wort, das mit aller Deutlichkeit den Gegen­ satz aufzeigt, in dem die Tyrannenherrschaft zu Solons die verantwortungsbe­ wußte Mitwirkung der Bürger forderndem Staatsgedanken stand. Freilich dürfte der politische Sinn des einfachen Mannes trotz Sol on auch jetzt noch nicht so wach und entwickelt gewesen sein, daß er den neuen Zustand als unwürdig emp­ funden hätte. Anders dagegen war es mit dem Adel bestellt, für den die Entwaff­ nung eine schwer zu ertragende Minderung seiner Standes ehre bedeuten mußte. Nicht weniger einschneidend war die zweite der grundsätzlichen Maßnahmen, die jährliche Erhebung einer Bodenertragssteuer für den Tyrannen, von der alle Grundbesitzer, ob groß oder klein, betroffen wurden. Sie macht es wahrscheinlich,

Peisistratos: Entwaffnung und Besteuerung

53

daß Peisistratos sich als Besitzer des gesamten, von ihm durch Eroberung gewon­ nenen attischen Landes ansah, wie er denn auch die Bergwerke von Laureion für sich beansprucht zu haben scheint. Während als Stützen seiner Tyrannis neben den Söldnern von Herodot nur allgemein die Einkünfte erwähnt werden, die dem Machthaber teils aus Attika, teils aus dem Pangaiongebiet zuflossen, nennt Ari­ stoteles ausdrücklich den «Zehnten» von den Erträgnissen des Landbaus, also eine regelmäßig zu entrichtende direkte Steuer von 10 Prozent. Auch die oft er­ zählte Anekdote, wie der Tyrann einen Bauern im Hymettosgebirge, der sich um die Bestellung eines steinigen Grundstückes mühte, nach dem Ertrage des Bodens fragen ließ und zur Antwort erhielt: «Nichts als Mühe und Elend, und selbst da­ von muß den Zehnten Peisistratos bekommen», zeugt von der Auflage. Sie wurde ohne Zweifel von dem Machthaber für sich selbst, nicht etwa für das athenische Gemeinwesen erhoben, das weder vor noch nach der Tyrannis eine derartige Steuer gekannt hat. Eine weitere Einnahmequelle besaß der Tyrann in den Silber­ gruben von Laureion. Das dort gewonnene Edelmetall samt demjenigen, das seine Bergwerke am Pangaion lieferten, gab ihm die Möglichkeit zur Münzprägung und und damit zur Bezahlung der Soldtruppen sowie zu Aufwendungen für Bauten, Götterfeste und den eigenen Hofhalt, der freilich keine üppigkeit zeigte. Dar­ lehen, die er häufig den Bauern gewährte, werden meist in Saatgut bestanden haben, das er der in Naturalien abgeführten Bodensteuer entnehmen konnte. Die Einkünfte aus Zöllen und Marktgebühren verblieben offenbar dem Gemeinwesen, dessen finanzieller Bedarf wie bisher auf diese Weise befriedigt wurde. Schließ­ lich ist an alten Privatbesitz des Peisistratos zu erinnern, den der zurückgekehrte Tyrann sich gewiß wiedererstatten ließ, ferner an die Konfiskation von Gütern vertriebener oder emigrierter Adliger. Ob dieses Land von Peisistratos an An­ hänger vergeben oder zur Ansiedlung von Kleinbauern verwendet wurde, bleibt unbekannt. überhaupt wurde - wie allenthalben - durch die Tyrannis der Adel am schwer­ sten getroffen. Nicht nur daß sich Peisistratos abermals über seine Standesgenos­ sen erhoben hatte, die neue Form der Gewaltherrschaft mit Entwaffnung und Besteuerung zunutzen des Gebieters mußte von diesen weit mehr als vom Volk als Knechtung empfunden werden, der manche sich lieber entzogen als beugten. Die Alkmeoniden, die 556/6 mit Peisistratos völlig gebrochen hatten, gingen nach der Schlacht bei Pallene außer Landes ; Kallias, der schon einst ein erbitterter Feind des Tyrannen gewesen war und vor zehn Jahren dessen Besitz gekauft hatte, muß ein Gleiches getan haben; für einen Vorfahren des Redners Andokides bezeugt es sein Nachkomme. Verbannung war auch das Schicksal des dem Philaidenhause nahestehenden Kimon mit dem Spitznamen Koalemos (Dummkopf), eines Stief­ bruders jenes Miltiades, der einst die Tyrannis nicht ertragen und einen Kolo-

54

Athen

nistenzug zur thrakischen Chersones geführt hatte. Wie den Allmleoniden dank ihrem Reichtum ein Leben außerhalb Attikas gut möglich war, so konnte Kimon im Exil sich an den Olympischen Spielen beteiligen und mit seinem Viergespann zwei Wagensiege (wahrscheinlich 532 und 528) erringen. Die Mehrheit der Adli­ gen aber blieb natürlich im Lande. Mit ihnen suchte der Tyrann, wenn auch wohl nicht gleich, in ein leidliches Verhältnis zu kommen. Früher oder später wird er ihnen die als Geiseln fortgeführten Söhne zurückgegeben haben. Ja nach der, frei­ lich wohlwollenden, Schilderung des Aristoteies hätte er sie in persönlichen Ver­ kehr gezogen und dadurch für sich gewonnen. Andererseits haben gewiß nicht wenige dieser Männer, als sie sahen, daß die Tyrannis eine unabänderliche Tat­ sache geworden war, von sich aus Verbindung mit dem Gewalthaber gesucht, um die eigene Lage zu verbessern. Sogar der verbannte Kimon ließ seinen zweiten olympischen Sieg unter dem Namen des Peisistratos ausrufen und erreichte durch diesen Akt der Devotion die Erlaubnis zur Heimkehr. Das maßvolle und kluge Verhalten des Tyrannen, nachdem seine Herrschaft gesidlert war, kann jedoch nicht darüber hinwegtäuschen, daß der Adel völlig entmachtet war. Da Peisistratos, wie sich noch zeigen wird, dafür sorgte, daß zu den leitenden Ämtern der Polis möglichst Mitglieder seiner Familie oder ergebene Männer gewählt wurden, hatten die vornehmen Herren im politischen Leben kaum ein Betätigungsfeld, und selbst wenn sie zu einem solchen Amte gelangten, konnte unter den Augen des Machthabers von einem selbständigen Wirken nicht die Rede sein. Auch daß für sie noch die Möglichkeit zu eigenen auswärtigen Un­ ternehmungen, etwa Piraten fahrten oder dergleichen, bestanden hätte, wird man schon angesichts der Entwaffnung bezweifeln müssen. So sahen sich diese Män­ ner, wofern sie nicht bereit waren, bloße Gehilfen des Tyrannen zu werden, auf den privaten Bereich des Lebens verwiesen, auf harmlose sportliche Betätigung, materiellen und gegebenenfalls auch geistigen Genuß, das heißt auf ein Dasein, wie es ähnlich die unter persischer Herrschaft lebenden und von Natur dazu nei­ genden Standesgenossen an der kleinasiatischen Küste führten. Vielleicht, daß von dort nach dem Sieg der Perser (545) auch Flüchtlinge nach Athen gekommen waren. Wie sehr der ionische Lebensstil während der Tyrannenzeit in Attika Ein­ gang fand, lassen die Werke der bildenden Kunst erkennen. Mit der Beschränkung auf den privaten Bereich wird es ferner zusammenhängen, daß starken An­ klang jetzt jene religiösen Lehren und Riten fanden, welche gestatteten, sich in eine andere Welt zu versenken : die Eleusinischen Mysterien mit ihrer Verheißung eines seligen Seins nach dem Tode, die Orphik mit ihrem Streben nach überwin­ dung der individuellen Existenz und einer letzten Vereinigung mit der Allgottheit, der Kult des Dionysos, der im Rausch die Bitternisse des Tages vergessen ließ. Mochte es nun die Flucht in die Mystik oder das Verlangen nach einer rituellen,

Peisistratos: Adel und Bauernschaft

55

das Leben unter ein unverbrüchliches Gesetz stellenden Ordnung sein, ein Wunsch, den das durch die Tyrannis entstellte Gemeinwesen nicht erfüllen konnte, der aber gerade durch das Erleiden ungesetzlicher Macht geweckt wurde, jedenfalls suchte man in anderen Bezirken als denen der Polis Befriedigung. Selbst die Stadtgöttin auf der Burg scheint von adligen Herren nur noch wenige Weihgeschenke erhalten zu haben. Hatte doch von ihrem Bezirk der Gewalthaber Besitz ergriffen, der schon bei seiner ersten Rückkehr sich von ihr hinaufführen ließ und nach dem Sieg bei ihrem Heiligtum von PaIlene sie vollends sich zu verbinden trachtete. Das Entgegenkommen, das Peisistratos in späteren Jahren seinen Standesgenossen in Attika wohl gezeigt hat, dürfte unter solchen Umständen ohne tiefere Wirkung geblieben sein. Echte Sympathien für seine Herrschaft konnte er nicht vom Adel, sondern höchstens von der Landbevölkerung und den städtischen Gewerbetrei­ benden erwarten. Was das Verhältnis des Tyrannen zu den Bauern betrifft, so zeigt allein schon die Entwaffnung der zum Hoplitendienst fähigen mittleren Grundbesitzer, die mindestens zu einem Teil die Gefolgschaft seiner Gegner gebildet hatten, daß er sich von diesen keiner Zustimmung versah. Die Hyperakrier aber waren an der Errichtung der dritten Tyrannis kaum beteiligt gewesen, so daß Peisistratos, des­ sen Herrsd1aft jetzt auf seinem Reichtum und seinen Söldnern beruhte, sich ihnen weit weniger verpflichtet zu fühlen brauchte als in der Zeit um 560. Einigen von ihnen mag er Stücke der konfiszierten Adelsgüter zugeteilt haben, zumal da ihm im Interesse seiner Steuereinkünfte an einer intensiven Bewirtschaftung des atti­ schen Bodens lag. Aber die Anekdote von dem armen Landmann am Hymettos zeigt nicht nur, daß es weiterhin kümmerliche Bergbauern gab, sondern auch daß sie mit dem Zehnten belastet waren, der bloß in diesem Einzelfalle wegen der treuherzigen Antwort des Befragten erlassen wurde. Desgleichen geht aus anderen Angaben der Überlieferung hervor, wie sehr Peisistratos auf Steigerung seiner Einnahmen durch Hebung des Bodenertrages bedacht war. Deshalb, heißt es bei Aristoteles, unternahm er oft Inspektionsreisen und bestellte Richter in den loka­ len Bezirken (Demen) zur Schlichtung von Streitigkeiten. Der Bauer sollte nicht wegen jedes kleinen Rechtshandels in die Stadt kommen und dadurch seiner Feld­ arbeit entzogen werden. Vermutlich machte der Tyrann mit dieser Maßnahme zu­ gleich den Resten privater adliger Gerichtsbarkeit ein Ende. Auch die Gewährung von Darlehen und die Zuweisung von Saatgut oder eines Ochsengespannes an bedürftige Landleute, vor allem wohl solche, die zur Bebauung des ihnen zuge­ teilten Bodens Betriebsmittel benötigten, scheint den doppelten Zweck verfolgt zu haben, die Produktion zu steigern und den begünstigten Bauern an den Ty­ rannen statt an andere adlige Herren zu binden. Die Bestellung der Demenrichter läßt zudem noch eine andere Absicht erkennen, die Aristoteies ebenfalls hervor-

Athen

gehoben hat : Peisistratos fürchtete - wie schon Periandros und Kleisthenes -, es könnte die Landbevölkerung durch Teilnahme an den Volksversammlungen oder gar durch Zusammenrottungen in der Stadt ihm Ungelegenheiten bereiten. Er wünschte daher, daß die Bauern zerstreut auf dem Lande lebten und bei mäßigem Wohlstand, mit ihren eigenen Angelegenheiten beschäftigt, weder Zeit noch Lust hätten, sich um die öffentlichen Angelegenheiten zu kümmern. Um sie in der Stadt gleich erkennen zu können, soll er, dem Beispiel des Kleisthenes folgend, sie zum Tragen ihrer ländlichen Kleidung genötigt haben. Alles dies läßt das Verhältnis des Tyrannen zum Landvolk nicht in dem idealen Lichte erscheinen, in dem man es gern zu sehen pflegt. Wenn gleichwohl der Bauer letzten Endes nicht unzufrie­ den war, so lag dies einmal an der materiellen Unterstützung, die er in Notlagen erhielt, zum anderen an der Sicherung eines friedlichen, durch keinen Ruf zu den Waffen unterbrochenen Lebens, an der Milde und Nachsicht ferner, deren sich der kluge Machthaber befleißigte, und schließlich auch daran, daß die Venveisung auf den privaten Bereich von dem politisch noch unmündigen Landvolk leichter er­ tragen wurde als vom Adel. Selbst die Bodenertragssteuer des Tyrannen konnte in Kauf genommen werden, wenn unter seinem Schutz die eigene Wirtschaft ge­ dieh. Am meisten jedoch ist die Herrschaft des Peisistratos der besitzlosen städtischen Bevölkerung zugute gekommen. Sowohl der Dienst in der Söldnertruppe wie die Arbeit an den zahlreichen und großen Bauten des Tyrannen, von denen noch zu sprechen sein wird, konnte den auf Lohn angewiesenen Leuten erwünschte Ver­ dienstmöglichkeiten geben, und auch die Gewerbetreibenden müssen aus Aufträ­ gen für jene Werke Nutzen gezogen haben. Es ist ferner gewiß kein Zufall, daß, wie unter den Kypseliden die korinthische, so unter Peisistratos die attische Ke­ ramik sich prächtig entfaltete, daß ihre schwarzfigurigen, später rotfigurigen Ge­ fäße bis in ferne Länder exportiert wurden und jede Konkurrenz zurückdrängten. Denn die Neigung zu technischem Fortschritt, die so manchem Tyrannen eigen war, verleugnete auch der athenische Gewalthaber nicht. Gleich Theagenes und Periandros ließ er zur Stadt eine Wasserleitung bauen, die nahe am Markt in einem stattlichen Brunnenhaus mit neun Mündungen (Enneakrounos) endete. Die Anlage erleichterte vor allem der ärmeren Stadtbevölkerung das Leben. Bei ihr und den Handwerkern wird Peisistratos' Regiment am ehesten Anklang gefunden haben, verdankten ihm diese Kreise doch eine Besserung ihrer materiellen Exi­ stenz, manche wohl auch die Zuerkennung des Bürgerrechtes, das ihnen bislang streitig gemacht worden war. An der gefährlichsten Stelle seines Machtbereiches, in der Stadt selbst, verpflichtete sich der Tyrann einen T�il des Volkes, der seine Interessen durch ihn gefördert sah. Und doch hätte die mit nackter Gewalt begründete Herrschaft sich kaum jahr-

Peisistratos : Städtische Bevölkerung. Persönlichkeit

57

zehntelang halten können, wären nicht ihre Härten durch die gewinnende, maß­ volle und überlegene Persönlichkeit des Peisistratos gemildert worden. Er gehört zu den wenigen Tyrannen, die kein schlimmes Andenken hinterließen. Könnte man die positive Beurteilung durch Thukydides, die Atthidographen und Aristo­ teles damit erklären, daß zu ihrer Zeit die demokratische Freiheit suspekt ge­ worden war, so zeugt doch Herodot davon, daß selbst in der perikleischen Epoche trotz leidenschaftlicher Ablehnung der Tyrannis die Gestalt des Peisistratos nicht in Verruf gekommen war. Von seiner Selbstbeherrschung und Gelassenheit, sei­ ner Großzügigkeit und seinem Witz wußte man sich noch später mancherlei Ge­ schichten zu erzählen; Aussprüche, die ihn fern von kleinlicher Rachsucht zeigten, gingen um, ja, man soll ihn sogar, wohl seiner Weisheit und Voraussicht wegen, als Bakis bezeichnet haben, unter dessen Namen zahlreiche Orakelsprüche bekannt waren. Daß er übertriebenen Luxus vermied, vielmehr durch schlichte Lebensfüh­ rung und mäßigen Genuß auffiel, bezeugt nicht nur Aristoteles, sondern auch der sonst in Ausmalung von Tyrannenüppigkeit schwelgende Theopompos, und selbst den Sieben Weisen ist er im Altertum gelegentlich zugerechnet worden. Natürliche Leutseligkeit und kluge Berechnung wirkten zusammen, wenn er in Einzelfällen zum Verzeihen bereit war, wenn er in seinen unbewachten Gärten Mundraub straflos geschehen ließ, wenn er jenem Bauern am Hymettos Steuerfreiheit ge­ währte oder, als er einmal vor dem Rat auf dem Areiopag des Mordes angeklagt wurde, der Vorladung folgte, worauf freilich der Kläger zurückgetreten sein soll. Der große Demagoge, der Peisistratos war, hat damit die einfältige Menge über den wahren politischen Tatbestand hinwegzutäuschen gewußt und noch moderne Historiker dazu verleitet, in ihm weniger den Tyrannen als den verantwortungs­ bewußten Regenten zu sehen. Nun bezeugt zwar Herodot für die erste Tyrannis die Beibehaltung der Ämter und Satzungen der Polis, und auch Aristoteles, der keinen Unterschied zwischen der ersten und der dritten, durch Eroberung gewon­ nenen Tyrannis macht, bemerkt, daß Peisistratos bei Regelung der öffentlichen Angelegenheiten mehr im Geiste der Polis als wie ein Tyrann verfuhr, aber es bleibt doch zu fragen, welches in Wahrheit rechtlich und politisch das Verhälmis des Machthabers zur Polis Athen seit dem Siege bei Pallene war. Anders als einst die Tyrannen am Isthmos sah sich Peisistratos in Athen einem neuartigen Staatswesen gegenüber, dem Solon die Form gegeben und den Geist, von dem es getragen sein sollte, aufgezeigt hatte. Diesen Organismus hat der Herr über Attika nicht verändert noch hat er rechtlich eine bevorzugte Stel­ lung eingenommen. AristoteIes sagt das mit klaren Worten und führt als Beispiel das Erscheinen als Angeklagter vor dem Areiopag an. Dem entspricht, daß Pei­ sistratos nicht eines der Oberämter der Polis dauernd oder ohne Wahl für sich in Anspruch nahm, sondern nur darauf hinwirkte, daß unter den höchsten Jahres-

Athen

beamten sich möglichst Angehörige seiner Familie oder mindestens willfährige Männer befanden, womit er, da die gewesenen Archonten für Lebenszeit in den Areiopag eintraten, auch auf die Zusammensetzung dieser Körperschaft entschei­ denden Einfluß nahm. An sich hätte jeder einflußreiche Bürger so verfahren kön­ nen, und manche Adlige vor ihm mögen es auch versucht haben, doch fehlte ihnen die stets einsatzbereite städtische Gefolgschaft und vor allem die militärische Macht, die Peisistratos' Wünschen unverächtlichen Nachdruck gab. Diese Macht war privater Natur, was in einer Zeit nicht verwundern kann, da adlige Herren auf eigene Faust auswärtige Unternehmen führten oder gar als Tyrannen über feme Gemeinwesen herrschten, ohne des Bürgerrechtes in ihrer Vaterstadt verlustig zu gehen. Das Besondere im Falle des Peisistratos war allerdings, daß er mit seiner Macht die eigene Heimat unterworfen hatte und ihr seinen Willen auferlegte. Mochte er dann auch formal im Rahmen der gesetzlichen Ordnung bleiben, der politische Tatbestand war der einer sich auf Soldtruppen stiitzenden, die Bürger­ schaft zu eigenem Nutzen besteuernden monarchischen Herrschaft. Unter ihr wur­ den, wie schon Aristoteles festgestellt hat, Solons Gesetze «unsichtbar» ; vom Geist seiner Verfassung war nichts mehr zu spüren. In Peisistratos, in dem der persönliche Machtwille der adligen Herren gipfelte, den Wahrer dieser Ver­ fassung oder einen Führer und Repräsentanten der attischen Polis nach Art des Perikles sehen wollen heißt nicht nur den Unterschied zwischen archaischer und klassischer Zeit, sondern auch das Wesen seiner Tyrannis und überhaupt der älteren Tyrannis verkennen. Natiirlich hat der kluge Machthaber die Herrschaft, die er faktisch ausübte, so­ wenig als möglich hervortreten lassen und, wo es ohne Schaden geschehen oder Vorteile bringen konnte, sich dem Gemeinwesen eingefügt. Das ihm vom Pan­ gaion und aus Laureion zufließende Silber ist von Peisistratos seit 546/5 allem Anschein nach in Form der sogenannten Wappenmünzen ausgeprägt worden, deren mannigfache Embleme in nichts auf den Tyrannen hinweisen. Allerdings auch nicht auf die Polis der Athener. Ob der Gewalthaber die Prägung und Ausgabe der Münzen ganz eigenmächtig vornahm oder von der Volksversammlung einen entsprechenden Beschluß fassen ließ, entzieht sich völlig unserer Kenntnis. Un­ möglich scheint das letztere nicht. Denn auch einige dem Peisistratos zugeschrie­ bene Gesetze dürften - die Richtigkeit dieser Angaben vorausgesetzt - keine Verfügungen des Tyrannen, sondern eher Volksbeschlüsse gewesen sein, die auf seinen Antrag, den er wie jeder Bürger stellen konnte, zustande kamen. Die Ein­ schränkung des Gräberluxus, die der archäologische Befund zu bestätigen scheint, wurde wohl durch ein solches Gesetz gefordert; auch Periandros hatte die selbst­ bewußte Schaustellung des Reichtums der Adligen unterbunden. Andere Gesetze, eines über die Versorgung von Kriegsinvaliden, eines gegen den Müßiggang, sind

Peisistratos und die Polis Athen

59

vermutlich erst in der Peisistratos-freundlichen Literatur des 4. Jahrhunderts ihm zugeschrieben worden, während sie in Wahrheit auf Solon zurückgehen. Das zweite, das seinen eigenen Bemühungen um Intensivierung des Landbaues und Verhinderung von Zusammenrottungen entgegenkam, mag der Tyrann aufge­ griffen und noch verschärft haben ; für Kriegsverletzte zu sorgen hatte er höch­ stens um 560 nach dem Krieg gegen Megara, kaum aber in seiner späteren Herr­ schaftszeit Grund. Daß durch Gesetz der Kreis der Vollbürger erweitert wurde, gibt Aristoteles zu erkennen, doch bleibt der Umfang dieser Maßnahme, die offen­ bar alte Anhänger des Peisistratos befriedigen und neue ihm gewinnen sollte, unklar. Schließlich dürfte die Einsetzung von Demenrichtem auf Grund eines von Peisistratos beantragten Gesetzes erfolgt sein, eine Neuerung, die wie manche andere der Sicherung der Tyrannis diente und zugleich einem praktischen Bedürf­ nis entsprach, so daß der Freistaat, der sie zunächst abschaffte, später (453/2) auf sie zurückgriff. Dieselbe Verbindung von persönlichen und allgemeinen Interessen, die Peisistratos auszeichnet, begegnet uns auch in seinem Verhälmis zur Religion. Athena, die seit Solon als die göttliche Schirmerin der attischen Polis galt, hatte der Tyrann schon bei seiner ersten Rückkehr in einem theatralischen Aufzug für sich in Anspruch genommen. Daß er sich die Ausgestaltung der großen, in jedem vierten Jahre begangenen Feier der Panathenaien, die bereits einige Jahre vor sei­ nem ersten Staatsstreich eingerichtet worden war (56615), angelegen sein ließ, ist zwar nicht bezeugt, aber angesichts der Bedeutung, die das Fest in der Tyrannen­ zeit gewann, und im Hinblick darauf, daß wir später seine Söhne den Prozessions­ zug ordnen sehen, sehr wahrscheinlich. Es mußte zudem dem Gewalthaber lieb sein, wenn dem Ehrgeiz des heimischen Adels in Athen selbst Genüge getan und das gefährliche Zusammentreffen mit fremden oder verbannten Standesgenossen an den großen panhellenischen plätzen möglichst vermieden wurde. Peisistratos selbst scheint sich weder an den Spielen zu Olympia noch an denjenigen zu Del­ phoi beteiligt zu haben, wenn er es auch dem Kimon Koalemos dankte, daß dieser ihn am Alpheios als Sieger ausrufen ließ. Zum delphischen Heiligtum, mit dem die verbannten Alkmeoniden vermutlich schon damals gute Beziehungen unter­ hielten, stand er wohl in Spannung, so daß die Legende sich bilden konnte, der Brand des Apollontempels daselbst (548/7) sei von den Peisistratiden angelegt worden. Die zunehmende Tyrannenfeindlichkeit des auf Wahrung der gesetzlichen Ordnungen bedachten Orakels verhinderte offenbar ein gutes Verhältnis, wie denn auch nichts von einem dem Peisistratos oder seinen Söhnen gegebenen Spruch verlautet. Andererseits hatte dieser keinen Grund, dem pythischen Gott in Athen die Verehrung zu versagen, und es mag sein, daß dessen Kult schon von ihm aus seiner Heimat Brauron an das Ufer des Ilissos verpflanzt wurde, wo später sein Enkel einen Altar errichtete. In erster Linie aber ließ es sich der Tyrann

60

Athen

angelegen sein, Athena, der Schutzpatronin seiner selbst und der Stadt, zu hul­ digen. Für sie wurde auf der Akropolis mit dem Bau eines hundert Fuß langen Tempels, des Hekatompedos, begonnen und ein zweiter Tempel, der einen frühe­ ren ersetzte, an der Stelle des späteren Parthenon in Angriff genommen. Auch die Errichtung eines Festtores zu dem heiligen Bezirk scheint von Peisistratos oder sei­ nen Söhnen eingeleitet worden zu sein. Denn diese haben manches fortgeführt oder verwirklicht, was schon der Vater sich vorgesetzt hatte, gleich ihm um die Gunst der mächtigen Herrin bemüht. Und mit den Tyrannen pflegte ihre Anhän­ gerschaft den Kult der Göttin. Unter den Weihgeschenken der Zeit findet sich eine auffallend große Zahl solcher, die von Gewerbetreibenden oder kleinen Leuten dargebracht sind, während man nach Namen von Angehörigen der großen Adels­ familien vergebens sucht. Wieweit andere bedeutende Kultbauten, die nachweislich in der Tyrannenzeit be­ gonnen oder ausgeführt wurden, dem Peisistratos, wieweit erst seinen Söhnen zuzuschreiben sind, läßt sich schwer entscheiden. Ein Riesentempel für den olym­ pischen Zeus nach Art der ionischen Dipteralbauten, aber in dorischem Stil gedieh nidlt über die Fundamente hinaus. Ausgestaltet wurde das Heiligtum der Demeter zu Eleusis, das unter anderem eine Umfassungsmauer mit Festtor erhielt, neu ge­ schaffen wohl der Kultbezirk der Artemis von Brauron auf der Burg von Athen. Wie zu dieser Göttin mag der Tyrann von seiner ländlichen Heimat her auch zu Dionysos ein persönliches Verhälmis gehabt haben, das sich während seines Auf­ enthaltes in Thrakien, dem Land der dionysischen Begehungen, noch vertieft ha­ ben könnte. Zwar findet die oft wiederholte Behauptung, Peisistratos habe das Fest der «Städtischen Dionysien» begründet, in der Überlieferung keine Stütze, und auch der Bau des älteren Dionysostempels unterhalb der Akropolis läßt sich nicht mit Sicherheit auf seine Initiative zurückführen, aber daß er den Kult des Gottes förderte, ist kaum zu bezweifeln. Schon Periandros und Kleisthenes waren ähnlich verfahren. Dabei dürfte für ihn nicht nur wie für jene die Rücksicht auf das dem Dionysos besonders ergebene Landvolk bestimmend gewesen sein, son­ dern auch der Umstand, daß die dionysische Religion in seiner Zeit allgemein dem Verlangen des Einzelmenschen entsprach und daß sie vornehmlich die Sphäre des Privaten betraf, auf die der Herr Athens die Bürgerschaft verwiesen sehen wollte. Er hatte sozusagen ein politisches Interesse an diesem unpolitischen Kult. Nicht minder an den Mysterien von Eleusis, die ebenfalls dem individuellen religiösen Bedürfnis Rechnung trugen, nur daß bei ihrer Förderung ihn zugleich der Wunsch geleitet haben wird, durch glänzenden Ausbau der von nah und fern besuchten Stätte dem Ruhm der eigenen Herrschaft zu dienen. Ob Peisistratos etwas dazu beigetragen hat, daß in den dreißiger Jahren durch Thespis aus dem attischen Flecken Ikaria zum ersten Male eine Tragödie aufgeführt wurde, entzieht sich

Peisistratos : Kulte, Kultbauten, Feste

62

unserer Kenntnis ; weder für ihn noch für seinen Sohn Hipparchos, der mancher­ lei Poeten in seine Umgebung zog, sind Beziehungen zu einem Tragödiendichter bezeugt. Seine geistigen Neigungen und Bestrebungen scheinen mehr nach ande­ rer Richtung gegangen zu sein. Er ordnete nämlich an, daß an den Panathenaien die nacheinander auftretenden Rhapsoden die homerischen Gesänge in der rechten, damals wahrscheinlich schon feststehenden Folge vortragen sollten. Hier handelte es sich um Adelspoesie, wie die Ausgestaltung der großen Athenafeier überhaupt wohl vor allem im Hinblick auf den heimischen Adel erfolgte, an dessen Spitze sich die Tyrannen bei der Prozession zeigten. Denn gleich den Gewalthabern in anderen Städten scheinen die Peisistratiden, so sehr sie als Führer der nichtadligen Volksschichten gelten wollten, an ihrem eigenen Adelsturn festgehalten zu haben. Auch bei der Bibliothek, die Peisistratos, sofern wir späten Angaben glauben dür­ fen, anlegte, ist vornehmlich an die Sammlung der epischen, also der Adels­ dichtung zu denken. Niemand wird nach allem, was anzuführen war, bestreiten wollen, daß durch Peisistratos das kultische Leben Athens eine große Bereicherung erfuhr und die Stadt durch seine Bauten erhöhten Glanz empfing. Doch ist andererseits nicht zu verkennen, daß die Pflege der Kulte und die Aufwendungen für Feste oder Tem­ pel weniger um des religiösen Eigenlebens der Polis willen als im Interesse des Tyrannen geleistet wurden, sei es, um sich der Gunst der Götter, im besonderen Athenas, zu versichern, sei es aus bestimmten politischen Erwägungen, sei es schließlich zur Mehrung seines persönlichen Ruhmes. Diesen Zwecken wurde ein Teil der von Peisistratos erhobenen Steuer nutzbar gemacht. Wohl ist das, was er schuf, auch dem attischen Gemeinwesen zugute gekommen, seinen Ursprung aber hat es im Macht- und Geltungswillen des Gewalthabers. Von seinen Anliegen und Möglichkeiten her wollen alle Maßnahmen oder Taten in erster Linie verstanden sein ; schon Aristoteles hat das gesehen. Persönliche Ziele, weniger die Belange der Polis, sind denn auch für die Außenpolitik des Tyrannen bestimmend gewesen. Wenn Thukydides bemerkt, daß die Tyrannen der archaischen Zeit über den heimatlichen Bereich hinaus, von kleinen Grenzfehden abgesehen, keine nennens­ werte Macht entfaltet hätten, so gilt das auch für Peisistratos. Die Notwendigkeit, mit seinen Soldtruppen die Herrschaft über Attika zu behaupten, mußte ihm ein offensives Ausgreifen, sofern er danach verlangt haben sollte, verbieten. üb den Bürgern nach einiger Zeit der Besitz von Waffen wieder gestattet wurde, ist recht fraglich, die Verwendung ihres Aufgebotes zu Kriegszügen um so weniger anzu­ nehmen, als Andeutungen in der Überlieferung dem zu widersprechen scheinen. Dagegen war die Beteiligung von Athenern an der Gründung einer Kolonie nicht nur möglich, sie mußte dem Tyrannen, der auf diese Weise Bauernsöhne mit Land versorgen und wohl auch unzufriedene Elemente aus Athen entfernen konnte,

62

Athen

erwünscht sein, wie andererseits ärmere Leute in Aussicht auf zureichenden Boden­ besitz oder sonstige Besserung ihrer Lage seinem Ruf zur Teilnahme an einem solchen Unternehmen gern gefolgt sein dürften, auch wenn sie am neuen Wohn­ sitz wie in der Heimat dem Tyrannen steuerpflichtig sein würden. Denn daß die­ ser sich von der Anlage einer Pflanzstadt die Gewinnung eines ertragreichen Au­ ßenbesitzes versprach, der im übrigen, falls die Herrschaft seines Hauses über Athen nicht von Dauer sein sollte, ein Refugium oder die Basis für eine Restitution bieten konnte, läßt sich kaum bezweifeln. Nun verfügte Peisistratos zwar über ein Territorium am Pangaiongebirge, während Rhaikelos am Thermaischen Golf wohl von ihm aufgegeben worden war, doch war es für ihn, zumal da der Besitz in Thrakien mehr in Bergwerken als in Ackerland bestanden zu haben scheint, naheliegend, den Blick auf das um 600 von attischen Kolonisten besiedelte Sigeion mit der unterhalb des Platzes sich ausdehnenden Skamandrosebene zu lenken. Der Ort war, wie früher erwähnt, einst durch einen Schiedsspruch des Periandros den von den Mytilenaiern bedrängten attischen Siedlern zuerkannt worden, inzwischen aber, vielleicht erst jüngst, jenen anheimgefallen, so daß auch aus diesem Grunde seine Eroberung wünschenswert scheinen mochte. Daß an eine Beherrschung der Wasserstraße des Hellespontes gedadtt war, ist schon angesichts der geographi­ schen Situation ausgeschlossen. Peisistratos hat - vielleicht noch in den vierziger Jahren - Sigeion den Mytilenaiern entrissen und dort vermutlich alte und neue Kolonisten angesiedelt. Wie die Kypseliden in ihren Pflanzstädten setzte er einen Sproß von einer nichtheimischen Gattin, Hegesistratos, den ältesten Sohn aus seiner Ehe mit der Argiverin Timonassa, als Tyrann über die Stadt. Diese bil­ dete ein eigenes Gemeinwesen, das mit der attischen Polis nur durch Bande des Blutes, gemeinsamer Kulte und der Pietät verbunden war, dem Hause des Peisi­ stratos jedoch unterstand. Wir wissen nicht, wie lange Hegesistratos die Herrschaft ausübte und wer ihm etwa folgte. Jedenfalls aber hielt sich in Sigeion die Tyran­ nis über ihren Sturz in Athen hinaus, so daß Hippias nach seiner Vertreibung aus der Heimat hier Zuflucht finden konnte (5:10). Weiteren Außenbesitz hat Peisistratos nicht gewonnen. Die Insel Naxos, die er bald nach Errichtung seiner dritten Tyrannis eroberte, behielt er nicht für sich selbst, sondern überließ sie dem Naxier Lygdamis, der sich in Eretria ihm ange­ schlossen und beim Kampf um Attika geholfen hatte. Es scheint, daß Lygdamis fortan als selbständiger, wenn auch seinem mächtigen Gönner ergebener Tyrann über der Insel gewaltet hat. Die Meinung, daß Peisistratos in der Ägäis, etwa durch Beherrschung dieses und anderer Eilande, eine dominierende Stellung einge­ nommen habe, ist schwerlich zutreffend, mindestens nicht zu sichern. Wenn er Delos, die heilige Insel des Apollon, durch Entfernung der Gräber kultisch reinigen ließ und offenbar auch die Erweiterung des Tempelbezirkes förderte, so beweist das

Peisistratos: Außenpolitik

zunächst kaum mehr, als daß er sich tatkräftig um die Gunst des delischen Gottes bemühte, der in einer gewissen Rivalität zu dem Herrn in Delphoi stand. Eine nen­ nenswerte Seeherrschaft wäre in der Tradition nicht unerwähnt geblieben. über Schiffe muß der TyralU1 allerdings verfügt haben, wie die genannten Unternehmun­ gen über See und das angebliche Vorgehen seines Sohnes Hippias gegen die See­ räuberplage zeigen. Im Hinblick auf den gleichsam privaten Charakter des Söldner­ heeres der Tyrannen und den mehr oder weniger eigensüchtigen Zweck der Expeditionen wird man der Ansicht zuneigen, daß es sich bei diesen Geschwadern um ein Instrument der Machthaber, nicht der attischen Polis handelte, der nur wenige Küstenfahrzeuge zur Verfügung standen, daß also Peisistratos aus eige­ nen Mitteln Schiffe anwarb oder baute und die Ruderer seinerseits besoldete. Ähn­ lich wie manche adlige Herren der archaischen Zeit, nur in größerem Ausmaß, scheint sich der Tyrann auf eigene Faust zur See betätigt zu haben. Auch die Außenpolitik des Peisistratos ist nicht die der Polis gewesen, die noch nicht genügend gefestigt war, um auf diesem Gebiet starke Initiative entfalten zu können, sondern die der großen Adelshäuser, die über die Grenzen der Heimat hinweg durch verwandtschaftliche oder sonstige Verbindungen mit vornehmen Familien in anderen Griechens.tädten oder mit barbarischen Fürstenhäusern eigene Machtgruppen bildeten, durch die ihre Stellung in der Vaterstadt gestärkt wurde. Bereits vor der Mitte des Jahrhunderts hatte Peisistratos, wie der Name seines Sohnes Thessalos zeigt, in Beziehung zu den Feudalherren Thessaliens gestanden, die noch 510 seinem Sohn Hippias Hilfe leisteten und ihm ein Asyl anboten. Das letztere tat auch der Makedonenkönig Amyntas L, mit dessen Haus wohl schon zur Zeit der Besiedlung von Rhaikelos Verbindungen angeknüpft worden waren. Adlige aus Theben und Eretria waren an der Errichtung der dritten Tyrannis be­ teiligt gewesen, desgleichen die herrschende Schicht in Argos, zu der seit der Ehe mit Timonassa dauernd ein freundschaftliches Verhältnis bestand. So ruhte die Tyrannis über Athen nicht nur auf Söldnertruppen und ziviler Anhängerschaft, namentlich in der städtischen Bevölkerung, sie wurde durch einen beträchtlichen Außenbesitz der Familie und durch mannigfache Verknüpfung mit Adelshäusern und Dynasten in weitem Umkreis gestützt. Fest gefügt konnten die Söhne, als Pei­ sistratos um 528/7 eines natürlichen Todes starb, das große Erbe, das er ihnen hinterließ, übernehmen.

I I I. D I E S Ö H N E D E S P E I S I S T RATO S

Für die Nachfolge in der Herrschaft über Athen, die wie jede Tyrannis sich ihrer Natur nach privatrechtlich vererbte, kamen in erster Linie die Söhne des Peisistra-

Athen

tros von seiner attischen Gemahlin in Betracht. Die Söhne der Argiverin Timo­ nassa erscheinen nicht mehr in Athen : Hegesistratos war in Sigeion eingesetzt worden, Iophon, über den gar nichts verlautet, mag, sofern er nicht gestorben war, sich dort oder am Pangaion befunden haben. Daß die drei Söhne der Athenerin, von denen Hippias der älteste, Hipparchos der zweite, Thessalos der jüngste war, alle an der Tyrannis teilhatten, also eine Art von Samtherrschaft bestand, ist der Überlieferung mit großer Wahrscheinlichkeit zu entnehmen. Thessalos freilich tritt im Vergleich zu seinen wesentlich älteren Brüdern so gut wie gar nicht her­ vor, und was von ihm überliefert wird, widerspricht sich. Nach Aristoteles hätte seine Leidenschaft und Hybris alles Übel heraufbeschworen, während andere be­ haupteten, er sei weise gewesen, habe der Tyrannis entsagt und dadurch, daß er die Gleichheit der Bürger wünschte, bei ihnen großes Ansehen gewonnen. Eine Entscheidung zwischen den beiden Traditionen ist kaum zu fällen, immerhin stimmen sie darin überein, daß Thessalos mindestens anfangs an der Herrschaft beteiligt war. Mochten die Brüder nun offiziell in Gemeinschaft handeln oder die Aufgaben unter sich verteilen, der politisch Maßgebende war ohne Zweifel Hip­ pias, sowohl als der älteste wie der mangelnden Herrscherbefähigung seiner Brü­ der wegen, von denen Hipparchos geistigen Interessen und sinnlichen Genüssen zuneigte, mit Thessalos so oder so nicht ernsthaft gerechnet werden konnte. Ver­ mählt war Hippias mit einer Tochter des Charmos, Myrrhine, die ihm fünf Kin­ der gebar, unter ihnen einen nach dem Großvater genannten Sohn Peisistratos, welcher der älteste gewesen sein dürfte, und eine Tochter Archedike. Hipparchos hatte Phye, eine Tochter des Atheners Sokrates, zur Gemahlin ; ob Thessalos ver­ heiratet war, bleibt unbekannt. Die Herrschaft übten die Peisistratossöhne nach der bewährten Art des Vaters, indem auch sie die Verfassung der Polis mit ihren Organen bestehen ließen und nur auf die Besetzung der leitenden Ämter Einfluß nahmen. Diese Tyrannen, sagt Thukydides, zeigten im allgemeinen Tüchtigkeit und Einsicht, sie verlangten nur den zwanzigsten Teil der Einkünfte, hielten ihre Polis in guter Ordnung, trugen die Kriege aus und opferten in den Heiligtümern. Hippias habe die Soldtruppen in Disziplin gehalten, und wenn er bei den Bürgern Furcht erweckte, so sei er doch andererseits für jeden zu sprechen gewesen. Aristoteles nennt ihn sogar von Na­ tur staatsmännisch und verständig. Demgegenüber erscheint Hipparchos bei bei­ den Autoren in einem ungünstigeren Licht. Nur von seiner Neigung zu den schö­ nen Künsten ist die Rede, nicht von Herrschereigenschaften; er wird als kindlich spielerisch und leidenschaftlich erotisch gekennzeichnet. Die im ganzen maßvolle Art der Tyrannis, wie sie bis zu dem Attentat von 514 bestand, ist also vornehm­ lich dem Hippias zuzuschreiben. Er mag von Thukydides und Aristoteles mit be­ wußter Polemik gegen das Bild, das man sich in der tyrannenfeindlichen Demokra-

Komm. f. Alte G c schichle

u.

f pigrophik

dei Deutschen Arc.höo.o ).chcn Institutl

Samtherrschaft der Söhne des Peisistratos

tie von ihm machte, zu positiv beurteilt worden sein; daran, daß die Herrschaft in den Bahnen des Peisistratos weitergeführt wurde, ist jedoch nicht zu zweifeln. Unter den Aufgaben, vor die sich die Söhne nach dem Tode des Vaters gestellt sahen, mußte die Gestaltung des Verhältnisses zu den großen attischen Adelsge­ schlechtern von besonderer Bedeutung sein. Dem Kimon Koalemos hatte noch Peisistratos die Rückkehr gestattet; sein Sohn Miltiades, der spätere Sieger von Marathon, konnte sogar im Jahre 524 zum Archontat gelangen, was kaum ohne Zustimmung der Tyrannen geschehen sein kann. Freilich wurde sein Vater, der wahrscheinlich im gleichen Jahre einen dritten olympischen Sieg errang, bald darauf im Prytaneion, wo er als Olympiasieger lebenslängliche Speisung genoß, ermordet, eine Tat, die nach Herodot durch die Peisistratiden geschah. Jedenfalls hat man dies im Hause Kimons später und vielleicht schon damals geglaubt. Mil­ tiades selbst blieb anscheinend während der folgenden Jahre ungestört in Athen, bis um 5I6f5 der Ruf an ihn erging, anstelle seines ermordeten Bruders Stesa­ goras die einst von dem älteren Miltiades gegründete Tyrannis auf der thraki­ schen Chersones zu übernehmen. Daß die Peisistratiden nach dem, was geschehen war, ihn gern ziehen sahen und ihm sogar eine Triere für die Fahrt zur Verfügung stellten, ist begreiflich genug, zumal da sich in jenen Jahren bereits eine wachsende Opposition gegen ihre Herrschaft bemerkbar gemacht haben dürfte. Wie zur Familie Kimons sind von Hippias und seinen Brüdern während der ersten Jahre gute Beziehungen auch zu den Alkmeoniden hergestellt worden, die, wenn nicht noch von Peisistratos selbst, so doch bald nach seinem Tode die Er­ laubnis zur Rückkehr erhalten hatten. Nachdem Hippias 526f5 Archon gewesen war, konnte Kleisthenes, der Sohn jenes Megakies, der nach Lösung der Ehe sei­ ner Tochter zum erbitterten Feind des Peisistratos geworden war, im Jahre 525f4 das höchste Amt bekleiden. Aber auch hier ist die Versöhnung nicht von Dauer gewesen. Die Angehörigen des Geschlechtes mußten vermutlich noch vor der Ermordung des Hipparchos (5I4), ein zweites Mal in die Verbannung gehen. Wie­ weit Verbannte oder Emigrierte aus anderen Familien wieder nach Attika kommen und sich dort etwa, des Daseins in der Fremde leid, mit dem Leben unter der Ty­ rannis abfanden, entzieht sich unserer Kenntnis. Die dauernd in Attika verblie­ benen Adligen - und nicht nur die mit den Peisistratiden verwandtschaftlich ver­ bundenen Häuser des Charmos und Sokrates - werden mindestens zum Teil, schon aus Opportunitätsgründen, den Verkehr mit den Tyrannen nicht verabscheut haben. Hippias konnte aus vornehmen Herren eine Hetairie um sich scharen, und in tyrannenfreundlichen Zirkeln wurden Trinklieder zum Ruhm seines Hauses gesungen. Von politischen Maßnahmen aus der Zeit der Samtherrschaft (bis 5I4) ist we­ nig bekannt. Hatte Peisistratos eine Bodenertragssteuer von zehn Prozent erho-

66

Athen

ben, so begnügten sich die Söhne mit fünf Prozent. Wahrscheinlich gehört die Einführung einer neuen Münze, die auf der Vorderseite den Kopf der Athena, auf der Rückseite die Eule, ferner die Aufschrift «der Athener» zeigt, in das erste Jahrzehnt der gemeinsamen Herrschaft. Sie könnte dann als ein Zeichen des da­ mals von den Tyrannen bekundeten versöhnlichen, der Polis entgegenkommen­ den Geistes angesehen werden, während andere, meist drückende Finanzmanipu­ lationen, die dem Hippias zugeschrieben werden, wohl erst in die Zeit nach 514 zu setzen sind. Daß den Bürgern die Wiederbewaffnung gestattet worden wäre, ist weder bezeugt noch angesichts der Sorge, die Hippias auf die Söldner ver­ wandte, wahrscheinlich. Gleich ihrem Vater zeigten sich die Peisistratiden um die Gunst der G ötter, vor allem Athenas, bemüht. Nicht nur daß die von ihm be­ gonnenen sakralen Bauten weitergeführt wurden und der Hekatompedos auf der Burg eine Ringhalle mit marmornen Giebelfeldern erhielt, Hippias bewirkte in den späteren Jahren auch, daß der Priesterin der Athena bei jedem Todesfall und jeder Geburt ein Tagesrnaß Gerste, ein Tagesrnaß Weizen und ein Obolos zu ent­ richten war. Sein Sohn Peisistratos errichtete zudem, als er Archon war, im hei­ ligen Bezirk des Pythischen Apollon einen Altar und einen weiteren für die Zwölf Götter auf dem Markt. Von dem ersteren zeugt noch heute die von Thukydides zu Unrecht als schwer leserlich bezeichnete Weihinschrift, der zweite sollte zu­ gleich als Zentralmeilenstein für die von Athen ausgehenden Straßen dienen. Die­ ser Straßen nahm sich Hipparchos in seiner Weise an, indem er an ihnen Hermen mit Sinnsprüchen aufstellen ließ, die er angeblich teils von anderen übernommen, teils selbst verfaßt hatte, etwa der Art: «Dies ist ein Denkmal des Hipparchos, wandle mit redlichem Sinn !» oder «Dies ist ein Denkmal des Hipparchos, betrüge nimmer den Freund ! » . Denn der zweite Sohn des großen Peisistratos hatte offenbar den Ehrgeiz, als Weiser zu gelten und durch Verkündung von sittlichen Lebensregeln, wie sie ähnlich dem Periandros als einem der Sieben Weisen zugeschrieben wurden, er­ zieherisch auf das Volk zu wirken. Aber wenn an dem Beherrscher Korinths gewisse Züge zu bemerken waren, welche an die Gesetzgeber und Staatsordner seiner Zeit erinnerten, so scheint es sich bei Hipparchos um nicht viel mehr als um geistreiche Spielerei gehandelt zu haben. Den Freuden der Liebe und einem kultivierten Le­ bensgenuß hingegeben, dürfte er vom Ernst sittlicher Forderungen nur wenig be­ rührt worden sein. Neben dem Hain des Heros Akademos, den er mit einer Mauer umgab, nachdem im Lykeion vielleicht schon sein Vater ein Gymnasion gegründet hatte, wurde von Hippias' Schwiegervater Charmos eine Erosstatue samt Altar ge­ weiht. Simonides, den geschmeidigen, dienstbeflissenen Poeten aus Keos, zog Hipparchos in seine Umgebung und wußte ihn durch reiche Geschenke zu fesseln ; Anakreon ward - wohl schon vor dem Sturz des Polykrates (522) - auf einer

Hippias und Hipparchos

Triere nach Athen geholt, er, dessen Ruhm als Sänger zartester Liebeslieder in aller Munde war. An Periandros' Hof erinnert, daß der von Hermione in der Argolis berufene Lasos das Kultlied des Dithyrambos neu gestaltete und da­ mit die musischen Agone für Dionysos in Athen bereicherte. Hatte doch einst Arion in Korinth ähnliches getan. Aber anders als dort bot sich jetzt in Athen das Bild eines Musenhofes dar. Hipparchos selbst erfreute sich am Umgang mit den Dichtern, fand genuß an Inhalt und Form ihrer Schöpfungen, fühlte sich dadurch gehoben und sah den Ruhm seiner Person und seines Hauses gemehrt. Beide Tyrannen, Hippias wie Hipparchos, haben ihr besonderes Interesse dem Orakelwesen zugewandt. Ja von Hippias heißt es bei Herodot, daß von allen Men­ schen er am genauesten die Orakelsprüche gekannt habe. Es ist daher glaublich, daß nach seiner Vertreibung der Lakedaimonierkönig Kleomenes auf der Akropolis eine Sammlung von Orakeln vorfand. Ob darunter auch solche waren, die den Spartanern Unheil von seiten Athens voraussagten, muß freilich als zweifelhaft gelten. Sicher dagegen scheint, daß Hipparchos sich des Rates des sachkundigen Onomakritos bediente, ihn aber auswies, als Lasos von Hermione nachweisen konnte, daß er einen Spruch über das Verschwinden der Inseln um Lemnos fälschlich als Orakel des Musaios ausgegeben habe. Auch auf Traumgesichte haben die Peisistratiden wie so manche Tyrannen offenbar viel gegeben. Zum delphischen Heiligtum, das seit der Mitte des sechsten Jahrhunderts anscheinend mit zunehmender Ablehnung der Tyrannis gegenüberstand, unterhielten die Söhne jedoch offenbar ebensowenig Beziehungen wie einst Peisistratos selbst. We­ der holten sie von dort Weisungen ein, noch stifteten sie Weihgeschenke, vielmehr wurde von dem jüngeren Peisistratos im Pythion zu Athen ein Altar errichtet und das in Konkurrenz zu Delphoi stehende Orakel am Ptoionberge von Hipparchos mit Gaben bedacht. Daß er oder sein Bruder der orphischen Lehre zugeneigt gewesen wären, deren dichterische Zeugnisse Onomakritos sammelte und durch Eigenes ergänzte, ist angesichts des Schweigens der Überlieferung und der Lebensführung der Tyrannen unwahrscheinlich. Denn mit Grund wurde ihnen Luxus bei Gelagen oder Umzügen, kostspielige Rossezucht und dergleichen nachgesagt. Wie so oft mögen auch hier die Söhne von der schlichten Art des Vaters, der aus eigener Kraft emporgekommen war, abgegangen sein. In der Außenpolitik dagegen folgten sie den Spuren des Peisistratos, das heißt : es blieb der Friede im großen und ganzen gewahrt. Mit den thessalischen Feudal­ herren und dem Makedonenkönig bestanden weiterhin gute Beziehungen, des­ gleichen mit jenen Kreisen in Argos, aus denen 54615 tausend Freiwillige gekom­ men waren, und vermutlich auch mit dem thebanischen Adel. Soweit es zu irgend­ welchen kriegerischen Verwicklungen gekommen ist, können sie nur unbedeutend gewesen sein. Nichts verlautet davon, daß der um 524 von den Lakedaimoniern

68

Athen

gestürzte Tyrann Lygdamis von Naxos seitens der Peisistratiden Unterstützung erhalten habe, obwohl er von ihrem Vater über die Insel gesetzt worden war und es an Schiffen für eine solche Expedition schwerlich gefehlt hätte. Vielmehr wird ausdrücklich bezeugt, daß des Peisistratos Söhne Gastfreunde des spartanischen Staates waren. Wie es dazu kam, daß man am Eurotas, wo doch eher Tyrannen­ feindschaft als Tyrannenfreundschaft die Politik bestimmte, sich bewogen fühlte, die Gewalthaber über Athen in dieser Weise zu ehren und damit ihr Regiment anzuerkennen, und ob dabei etwa deren Abkehr von Lygdamis eine Rolle spielte, läßt sich nicht mehr ermitteln. Für die Peisistratiden bedeutete die Verbindung mit dem mächtigsten Staate Griechenlands eine gewisse Sicherung ihrer Stellung, zumal als im zweiten Jahrzehnt ihrer Herrschaft eine wachsende Opposition spür­ bar wurde. Schon daß die Tyrannen im Jahre 516 Miltiades für seine Abreise nach der Chersones bereitwillig eine Triere zur Verfügung stellten, sieht darnach aus, als hätten sie, die im Verdacht standen, seinen Vater ermordet zu haben, ihn ge­ fürchtet und deshalb seinen Fortgang aus Athen unterstützt. In die Jahre zwischen 520 und 5 14 gehört allem Anschein nach auch die zweite Verbannung der Alkmeo­ niden sowie der Anschlag, den ein gewisser Kedon gegen die Tyrannen richtete. Er scheiterte, obwohl Kedon einen Kreis treu er Anhänger besaß, die seiner noch später rühmend beim Symposion gedachten. Einen zweiten Versuch, die Tyrannis zu stürzen, unternahmen, wohl ebenfalls schon vor 5 14, die verbannten Alkmeo­ niden, die sich in Leipshydrion am Parnesgebirge festsetzten und aus der Stadt Gesinnungsgenossen an sich zogen. Unter schweren Verlusten, an die ein Preis­ und Klagelied die Erinnerung bei ihren tyrannenfeindlichen Freunden wachhielt, wurden sie aus ihrer Stellung vertrieben und mußten nun endgültig außer Landes gehen. Ein dritter Anschlag führte wenigstens zu einem Teilerfolg : beim Pana­ thenaienfest des Jahres 514 wurde Hipparchos von Harmodios und Aristogeiton ermordet. Die sich in manchem widersprechenden Berichte unserer Hauptquellen, Thuky­ dides und Aristoteles, stimmen darin überein, daß einer von Hippias' Brüdern, weil Harmodios seine Liebe verschmähte, dessen Schwester schwer beleidigte, und daß dieser daraufhin mit seinem Freunde Aristogeiton blutige Rache nehmen wollte. Darüber hinaus gedachten die Attentäter auch Hippias zu töten und somit den Sturz der Tyrannis herbeizuführen. Dieses politische Motiv tritt bei Aristoteles, der von vielen Teilnehmern des Anschlages spricht, deutlicher hervor als bei Thu­ kydides, dem es darum geht, die vielgespriesene Tat der «Tyrannenmörder» ab­ zuwerten. Andererseits betont gerade er nachdrücklich, daß Harmodios und Ari­ stogeiton das Signal zur Erhebung der Bürgerschaft geben wollten, denn diese sei beim Panathenaienfest gewaffnet aufgezogen und daher zu einem Aufstand be-

Opposition. Ermordung des Hipparchos

fähigt gewesen. Aristoteles jedoch bestreitet auf Grund seiner antiquarischen For­ schungen, daß zu jener Zeit die Bürger bei der Prozession gewaffnet aufgezogen seien, und dürfte damit recht haben, da eine solche militärische Parade erst dem Geist der freien Polis des 5. Jahrhunderts entspricht. Auch hinsichtlich der Schil­ derung der Vorgänge verdient seine Erzählung gegenüber den von der genannten Tendenz bestimmten Angaben des Thukydides den Vorzug. Folgen wir ihr, so war es auf der Akropolis, wo die Verschworenen den Hippias beobachteten, der dort den Festzug empfangen wollte, während Hipparchos am Leokoreion im Kerameikos die Teilnehmer ordnete, um sie zur Burg hinaufzuführen. Als nun einer der Eingeweihten freundlich mit Hippias sprach, glaubten die anderen sich verraten. Um vor der sicheren Gefangennahme wenigstens doch etwas zu er­ reichen, eilten sie von der Burg herab, allen voran Harmodios und Aristogeiton, die den Hipparchos noch beim Leokoreion trafen und dort niederstießen. Harmo­ dios fand an Ort und Stelle durch die Leibwächter der Tyrannen den Tod, Aristo­ geiton entkam zwar für den Augenblick, wurde aber bald gefaßt und, nachdem er auf der Folter nach seinen Mitverschworenen befragt worden war, getötet. Wenn in einem uns noch erhaltenen Skolion wohl schon vor 500 Harmodios und Aristogeiton als die «Tyrannentöter» gepriesen wurden, welche Athen die frei staatliche Verfassung (Isonomia) gebracht hätten, so entsprach das wahrlich nicht den Tatsachen. Bereits Thukydides hat diese Glorifizierung, die im 5. Jahr­ hundert kanonische Geltung erlangte, mit dem Hinweis darauf abgelehnt, daß Hippias, der am Leben blieb, der eigentliche Gewalthaber war und daß die Tyran­ nis erst durch die Lakedaimonier beseitigt wurde, ein Umstand, den der attische Patriotismus schon bald und vollends in späterer Zeit vergessen machen wollte. Was als Tat der beiden Freunde gefeiert wurde, war allerdings ihre Absicht ge­ wesen, mochte auch eine Privataffaire den letzten Anstoß zum Attentat gegeben haben. Nicht nur sind sich Thukydides und Aristoteles darin einig, daß auch Hip­ pias ermordet werden sollte -, die Art, wie dieser reagierte, zeigt mit aller Deut­ lichkeit, daß er die Verschwörung als eine politische ansah mit dem Ziet die Ty­ rannis in Athen zu stürzen. Nicht wenige der angeblich oder wirklich in das Kom­ plott Verwickelten ließ er hinrichten und verwies Verdächtige oder auch nur Un­ zuverlässige aus Attika. Nachdem von Kedon und den verbannten Alkmeoniden seine Herrschaft allem Anschein nach schon vorher bedroht worden war, glaubte er jetzt die Zügel schärfer anziehen zu müssen. Die Tyrannis wurde nun härter und drückender. Im einzelnen hören wir freilich nur von Maßnahmen finanzieller Art, die Hippias in der Folgezeit ergriK Anordnungen, in denen vermutlich nicht bloß eine Auswirkung des neuen, strengeren Regierungskurses, sondern zugleich eine Folge der Tatsache zu sehen ist, daß um 513/2 die Metallbergwerke am Pan­ gaion den durch Südthrakien bis zum Strymon vordringenden Persern anheim-

7°

Athen

fielen. Der Tyrann dürfte sich dadurch genötigt gesehen haben, um einen Aus­ gleich der empfindlichen Einbuße an Einkünften bemüht zu sein. So verlangte er, der sich offenbar wie sein Vater als Besitzer des attischen Landes und damit auch der öffentlichen Wege ansah, eine Geldablösung für die in die Straßen vorsprin­ genden Erker, Eingangstreppen und Einfriedungen, die nach attischem Recht streng genommen dem Grundbesitzer gehörten. Und auch in die Angelegenheiten des attischen Gemeinwesens, aus denen Peisistratos und seine Söhne sich bisher mög­ lichst herausgehalten hatten, soll er eingegriffen haben, indem er denjenigen begüterten Bürgern, die es wünschten, die Ablösung pflichtmäßiger Leistungen genannt werden im besonderen Trierarchie, Phylarchie und Choregie - durch Zahlung eines mäßigen Betrages an ihn selbst gestattete. Alles dies mußte dazu beitragen, die Abneigung gegen seine Herrschaft zu steigern, zumal wenn die mehr oder weniger erpreßten Gelder dazu verwandt wurden, die Soldtruppen zu vermehren und den über den Häfen aufsteigenden Munichiaberg zu befestigen. Freilich war beides für die Erhaltung der Tyrannis jetzt nötig genug. Zwar hatten die Alkmeoniden nach der Niederlage von Leips­ hydrion den Plan eines eigenen Angriffes aufgegeben, aber in ihrem Haß gegen den Tyrannen versuchten sie Sparta, die stärkste Kriegsrnacht in Hellas, zum Vor­ gehen gegen Hippias aufzustacheln. Da die Peisistratiden jedoch Gastfreunde der Lakedaimonier waren, ließ dieses Ziel sich nur erreichen, wenn eine am Eurotas anerkannte Autorität ihren Einfluß geltend machte. Eine solche war der delphische Gott, zu dem die Spartaner seit alter Zeit in engen Beziehungen standen, wäh­ rend Peisistratos und seine Söhne keine Verbindung mit ihm unterhalten zu haben scheinen, wofern das Verhältnis nicht geradezu ein gespanntes war. Die Alkmeo­ niden ließen sich nun von den Amphiktyonen den Neubau des im Jahre 548/7 niedergebrannten Apollontempels zu Delphoi übertragen und erhielten dafür eine seit langem durch Kollekten gesammelte Summe. Einen Teil dieses Geldes ver­ wandten sie zu militärischen Rüstungen, bewogen aber gleichzeitig die Pythia dazu, fortan allen Spartiaten, die privat oder in staatlichem Auftrag das Orakel befragten, die Befreiung Athens ans Herz zu legen. In Athen behauptete man später, sie hätten die Pythia mit Geld bestochen, doch mag diese Bestechung in Wahrheit darin bestanden haben, daß sie versprachen, den Tempel über ihre vertragliche Verpflichtung hinaus, die nur einen Porosbau vorsah, mit einer Front aus parischem Marmor zu versehen. Jedenfalls haben sie in dieser Weise das Hei­ ligtum geschmückt. Die Spartaner zögerten zwar gegen die befreundeten Peisistra­ tiden vorzugehen, entschlossen sich aber doch, wohl auch im Hinblick auf die Be­ ziehungen des Tyrannenhauses zu ihrer Feindin Argos, dem Drängen der Pythia nachzugeben. Eine freilich nur geringe Streitmacht unter dem Spartiaten Anchimo­ lios wurde über See nach Attika entsandt (vermutlich 51.2f1.1.) .

Hippias' Alleinherrschaft und Sturz

Hippias hatte die Gefahr, die seiner Herrschaft drohte, schon seit einiger Zeit erkannt, Munichia befestigt und für den Fall der Niederlage sich einen Rückhalt geschaffen in Lampsakos am Hellespont, indem er seine Tochter Archedike mit Aiantides, dem Sohn des dortigen Tyrannen Hippoklos, vermählte, dessen Haus, wie er wußte, viel beim Perserkönig galt. Doch gab er die Tyrannis nicht kampflos preis, sondern trat in der Strandebene von Phaleron den hier gelande­ ten Lakedaimoniern entgegen, unterstützt von 1000 thessalischen Reitern, die ihm auf Grund eines vielleicht schon von Peisistratos geschlossenen Bündnisses der Stammesherzog (Tagos) zuführte. Von anderen Verbündeten verlautet nichts. Es gelang Hippias die Feinde in einer Schlacht, die Anchimolios und vielen seiner Leute das Leben kostete, zu schlagen. Die Spartaner jedoch ließen es bei dieser Niederlage nicht bewenden, sondern schickten nach einiger Zeit ein stärkeres Heer unter dem König Kleomenes aus, das auf dem Landwege in Attika eindrang. Da die Thessaler, die abermals dem Tyrannen zu Hilfe kamen, nach einer Nieder­ lage in ihre Heimat zurückkehrten, blieb Hippias, der nun im wesentlichen auf seine Söldner angewiesen war, nichts übrig, als sich auf die Akropolis zurück­ zuziehen, um sich dort hinter der alten mykenischen Mauer zu verteidigen. Mit Lebensmitteln reichlich versehen, hätte er sich dort vielleicht mit Erfolg behaup­ ten können, denn die Lakedaimonier, zu denen sich auch eine Anzahl tyrannen­ feindlicher Athener gesellte, waren langwierigen Belagerungen nicht gewachsen und beabsichtigten eine solche auch jetzt nicht. Aber bei einem Fluchtversuch gerieten jüngere Angehörige der Peisistratidenfamilie in die Hand der Feinde. Es scheint bezeichnend für den «privaten» Charakter der Tyrannis, daß dieses persön­ liche Mißgeschick genügte, Hippias zur Kapitulation gegen Rückgabe der Gefange­ nen zu bestimmen. In einer mit den Athenern geschlossenen Vereinbarung erklärte er sich bereit, innerhalb von fünf Tagen Attika zu verlassen. Die bewegliche Habe durfte er mitnehmen (511/10) . Der gestürzte Tyrann begab sich nach Sigeion, das einst sein Vater gewonnen und dem Hegesistratos übertragen hatte. Seiner Hoffnung, daß er eines Tages die Herrschaft über Athen wiedergewinnen könnte, schien in der Tat nach weni­ gen Jahren Erfüllung zu winken. In Sparta nämlich setzte sich bald die Erkenntnis durch, daß die Vertreibung der Peisistratiden recht unerwünschte Folgen gezeitigt hatte. Der den Lakedaimoniem genehme und von ihnen begünstigte Isagoras vermochte die Leitung der attischen Polis nicht in der Hand zu behalten und mußte dem heimgekehrten Alkmeoniden Kleisthenes weichen, der die Verfas­ sung Athens in demokratischem Sinne umgestaltete. Der Versuch aber, diese Entwicklung durch kriegerisches Eingreifen rückgängig zu machen, zeitigte infolge der Weigerung der Korinther und eines Zwistes der beiden Spartanerkönige im Feld einen kläglichen Mißerfolg (506) . üb man am Eurotas erst jetzt inne wurde,

Athen

daß die Mahnungen der Pythia zum Sturz der Tyrannis von den Alluneoniden angeregt worden waren und man letztlich deren Sache verfochten hatte, oder ob Hippias aus der Feme auf ihm wohlgesinnte Kreise mit Erfolg einwirkte, jeden­ falls ging die Politik der Lakedaimonier nun darauf aus, eine Wiederherstellung des früheren Zustandes, also der Tyrannis, zu erreichen. Und das um so mehr, als das frei gewordene Athen außenpolitisch erstarkte und bereits nach Euboia überge­ griffen hatte. So wurde Hippias von Sigeion nach Sparta gerufen und den pelopon­ nesischen Bundesgenossen dort der Plan vorgelegt, durch einen gemeinsamen Kriegszug die Athener zur Wiederaufnahme des Tyrannen zu zwingen. Ein sol­ ches Vorhaben mußte gerade an Sparta, das schon mehrmals gegen Tyrannen vorgegangen war und sich selbst von Tyrannis frei gehalten hatte, befremden. Die Bundesgenossen, allen voran die Korinther, versagten sich denn auch dem Unternehmen, so daß Hippias nichts übrigblieb als nach Sigeion zurückzukehren (um 504) . Auf dem Wege, den er zulande nahm, boten ihm die Thessaler Iolkos, der Makedonenkönig Amyntas das nicht weit von Rhaikelos gelegene Anthemus an. Er aber, der die Hoffnung auf Wiedergewinnung der Herrschaft über Athen auch jetzt nicht aufgab, schlug die Anerbieten aus und wandte sich wieder nach Sigeion. Von hier versuchte er mit Hilfe des Satrapen in Sardeis, Artaphrenes, zum Ziel zu gelangen. Da die Athener im Jahre 506, als ihnen ein gemeinsamer, dann freilich infolge des Zwistes der Lakedaimonierkönige unterlassener Angriff der Peloponnesier, Boioter und Chalkider drohte, den Satrapen um Hilfe angegangen und seine Gegenforderung, dem Großkönig Erde und Wasser zu geben, erfüllt hatten, waren die Aussichten für den vertriebenen Tyrannen nicht schlecht. Be­ herrschten die Perser doch auch einen großen Teil der Griechenstädte Kleinasiens mittelst Tyrannen. Artaphrenes verlangte denn auch von den Athenern, die er als Untertanen des Königs ansah, trotz ihren Gegenvorstellungen kategorisch die Wiederaufnahme des Hippias, ließ allerdings, als diese abgelehnt wurde, den Worten keine Tat folgen (um 50211) . Nun knüpfte Hippias über seinen Schwieger­ sohn Aiantides, der dem Hippoldos in der Tyrannis über Lampsakos gefolgt war, zum Perserkönige selbst Beziehungen an und begab sich schließlich an dessen Hof. Ein letztes Mal schien ihm, der inzwischen ein Greis von mehr als 75 Jahren geworden war, die Wiedergewinnung der Tyrannis über Athen zu winken, als die Perser darangingen, die Stadt für ihre Teilnahme am Ionischen Aufstand zu bestrafen und sich untertänig zu machen. Doch abermals sah er sich enttäuscht. Die Verwandten und Anhänger, die er noch in Athen besaß, vermochten nicht in Aktion zu treten und der Feldzug, an dem er persönlich teilnahm, scheiterte in der Ebene von Marathon (490) . Später erzählte man, daß er in der Schlacht gefallen sei. Wahrscheinlicher ist eine andere überlieferung, nach der er, erblindet, bei der Heimfahrt nach Sigeion auf der Insel Lemnos starb. Angehörige seiner Familie

Hippias und die Peisistratiden nach 51.0

73

haben auch dann nicht die Hoffnung auf eine Erneuerung der Herrschaft über Athen aufgegeben und gemeinsam mit dem einst von Hipparcllos verbannten orakelkundigen Onomakritos sowie Gesandten der thessalischen Sippe der Aleu­ aden in Susa auf Xerxes eingewirkt, daß er gegen Griechenland und im besonde­ ren gegen Athen zu Felde ziehe. Sie befanden sich in seinem Heerlager, als 480 der Angriff auf die Akropolis erfolgte, und suchten die Verteidiger zur Kapitulation zu bewegen, der offenbar die Restituierung der Tyrannis des Peisistratidenhauses folgen sollte. Aber das attische Gemeinwesen war in den drei Jahrzehnten seit Hippias' Sturz so erstarkt, daß man auch in der größten Not eine solche Zumu­ tung ablehnte. Mit der Niederlage der Perser bei Salamis schwand für die Nach­ kommen des Hippias vollends jede Hoffnung, ihr Ziel zu erreichen. Die Vertreibung des Hippias im Archontat des Harpaktides (5:1:11:10) hatte also den Athenern für die Dauer die Freiheit gebracht. Wohl gab es zunächst noch Ver­ wandte und Anhänger des Peisistratidenhauses, die der Tyrannis nachtrauerten und ihre Wiederherstellung wünschten, aber je mehr sich die von Kleisthenes neu geformte Polis festigte, um so allgemeiner wurde die Abneigung der Bürgerschaft gegen die Peisistratiden und gegen die Tyrannis überhaupt. Schon bald nach Abzug des Hippias errichtete man auf der Akropolis einen Pfeiler, auf dem die Namen derjenigen Angehörigen des Hauses - vor allem natürlich des Hippias und seiner fünf Kinder - verzeichnet standen, die nach altem, auf Drakon zurück­ gehendem Recht der Ächtung (Atimia) und Einziehung ihres Besitzes verfallen waren. Die neue, von Kleisthenes begründete Staatsordnung gegen das Aufkom­ men eines Tyrannen zu sichern, scheint man einige Jahre darauf (um 50:1) in den Eid der Mitglieder des Rates der Fünfhundert die Verpflichtung aufgenommen zu haben, jeden zu töten, der die Tyrannis erstrebe oder solchem Streben Vorschub leiste, den Mörder eines Tyrannen aber als rein vor Göttern und Menschen anzu­ sehen, weil er einen Feind der Athener getötet habe, die Besitztümer eines beseitig­ ten Tyrannen zu verkaufen und die Hälfte des Erlöses dem Tyrannenmörder zu überweisen. Der Tyrann wurde damit offiziell zum Staatsfeind erklärt. Es sind denn auch, soweit wir sehen, die Nachkommen des Peisistratos von allgemeinen Amnestien im 5. Jahrhundert ausgenommen gewesen. Harmodios und Aristogeiton andererseits, deren Tat das erwähnte berühmte Skolion feierte, wurden schon bald nach Hippias' Sturz und weiterhin als die Tyrannenmörder und Begründer des Freistaates ungemein geehrt. Auf der Agora errichtete man ihnen eherne Statuen, Werke des Künstlers Antenor, die Xerxes nach der Einnahme Athens (480) freilich entführte. Doch das Freundespaar war damals schon so sehr zum Symbol der Freiheit der attischen Polis geworden, daß bald nach der Schlacht von Plataiai eine neue Statuengruppe in Auftrag gegeben und von Kritios und Nesiotes geschaffen wurde. «Wahrlich ein großes Licht ging

74

Athen

für die Athener auf, als Aristogeiton und Harmodios den Hipparchos töteten» kündete die Inschrift auf der Basis des Monumentes. Das Grab der beiden zeigte man später an der Straße zum Hain des Akademos, doch gehörte es nicht zu den Staatsgräbern und trotz aller Verehrung, die sie genossen, ist Heroenkult für sie erst in der Zeit Alexanders bezeugt, der das Werk des Antenor aus Susa zurück­ sandte oder wenigstens die Rücksendung in die Wege leitete. Überhaupt ist damit zu rechnen, daß manche der Ehrungen, von denen wir hören, etwa das Verbot, Sklaven mit den Namen der Tyrannenmörder zu benennen oder neben der Sta­ tuengruppe andere Standbilder aufzustellen, lange nach der Tat beschlossen wur­ den. Immerhin wurden die Nachkommen der «Befreier» spätestens seit der Mitte des 5. Jahrhunderts im Prytaneion lebenslänglich gespeist; auch Steuerfreiheit und einen Vorzugsplatz bei den Spielen dürften sie damals und wohl schon vorher besessen haben. Bis in die römische Zeit haben die Athener in den Mördern des Hipparchos ihren eigenen Freiheitswillen verkörpert gesehen und im Blick auf sie den Tyrannenhaß genährt, der zum Polis geist nicht nur der klassischen Epoche gehört. Noch die «Befreiung» Athens von der Gewaltherrschaft des Aristion durch Sulla (86) wurde auf Münzen mit einem Bild des Monumentes der Tyrannen­ mörder verherrlicht. Jede historische Würdigung der Tyrannis des Peisistratos und seiner Söhne wird sich bemühen müssen, sie als eine Erscheinung der spätarchaischen Zeit zu verstehen. Um die Mitte des 6. Jahrhunderts war nach allem, was wir erkennen können, die politische Struktur des athenischen Gemeinwesens noch viel lockerer, als man auf Grund von Solons fast schon klassischer Staatskonzeption anzu­ nehmen geneigt ist. Nicht nur im Inneren, wo ihre Rivalität weitgehend das öffent­ liche Leben bestimmte, dominierten große Adelsgeschlechter mit ihrem Anhang, auch nach außen besaßen sie eine - gemessen an späteren Verhältnissen - erstaun­ liche Selbständigkeit. Der verschiedenen Bevölkerungsgruppen nahmen sich die vornehmen Herren in erster Linie aus eigenem Machtinteresse an. Von sozial oder wirtschaftlich orientierten «Parteien» mit einem bestimmten politischen Pro­ gramm ist nicht zu sprechen, es handelt sich vielmehr um Gefolgschaften, über deren eigene Anliegen die Führer hinweggehen konnten, wenn etwa, wie im Falle der Verbindung des Megakles mit Peisistratos, ihr persönlicher Nutzen das Zu­ sammengehen mit einem bisherigen Gegner wünschenswert machte oder wenn die allzu große Macht eines Rivalen die Verbindung mit anderen Gegnern des Mannes ratsam scheinen ließ. Die Masse des Volkes besaß noch nicht jenes poli­ tische Bewußtsein, geschweige denn jene Staatgesinnung, welche Solon ge­ fordert hatte und spätere Geschlechter bewiesen. Sie fragte, als Peisistratos 546/5 Attika eroberte und seine Gewaltherrschaft errichtete, weniger danach, ob die Polis geknebelt wurde, als ob ihre Lebensverhältnisse sich besserten oder ver-

Würdigung der Peisistratiden-Tyrannis

75

schlechterten. Auch der Adel dachte egoistisch und stemmte sich nicht um der Idee des Freistaates, sondern um der Wahrung der eigenen Führerstellung willen gegen die drohende Tyrannis. Als sie verwurzelt und anscheinend nicht mehr zu s türzen war, haben selbst diejenigen Herren, die zunächst gezwungen oder freiwillig außer Landes gegangen waren, früher oder später sich mit den Gewalthabern verglichen, wie es die in Attika Gebliebenen wohl schon bald getan hatten. Daß den Athenern jener Zeit die Staatsgesinnung der klassischen Zeit noch fehlte, dies, nicht bloß Reichtum, Soldtruppen, Entwaffnung der Bürgerschaft und maßvoller Gebrauch der Macht, hat die Errichtung und lange Behauptung der Peisistratidenherrschaft ermöglicht. Wie jedes derartige Regiment, das weniger Staatsbürger als Untertanen kennt, hat auch die Tyrannis der Peisistratiden eine Nivellierung der Stände bewirkt, in­ dem einerseits der Adel entmachtet, vielleicht auch der Geschlechterbesitz gemin­ dert wurde, andererseits das Bauerntum eine gewisse Förderung erfuhr und das Gewerbeleben einen starken Auftrieb empfing. Auch die regionalen Gegensätze, die wesentlich solche der führenden Adelsgeschlechter gewesen waren, traten zurück und drohten erst nach dem Ende der Tyrannis wieder aufzuleben, was jedoch durch Kleisthenes' Phylenordnung verhindert wurde. Und mit der Verän­ derung der sozialen Struktur wandelte sich naturgemäß zugleich das geistige Leben. Zwar sind die Pflege des Dionysoskultes, die Neigung zur Orphik und die Hinwendung zu den Mysterien keineswegs nur Anliegen der nichtadligen Schich­ ten gewesen, aber es handelt sich doch um fremde oder vorgriechische Elemente der hellenischen Religion, die nicht der adligen Welt der homerischen Götter an­ gehörten. Wenn sie jetzt auch von vornehmen Herren inbrünstig ergriffen wurden und andererseits die olympischen Gottheiten dem einfachen Volke näher rückten, so daß sich der Zwiespalt im religiösen Leben, den einst schon Hesiod zu über­ brücken gesucht hatte, mehr und mehr schloß, so hatte daran die Tyrannis der Peisistratiden wesentlich teil. Denn sie ging darauf aus, die Rolle des Adels in den öffentlichen Kulten zu mindern, verwies ihn nach Möglichkeit auf den privaten Bereich und nahm die Stadtgöttin Athena für sich als Schützerin in Anspruch, die nun vorwiegend von den unter der Tyrannis gedeihenden Gewerbetreibenden und kleinen Leuten Weihgeschenke erhielt. Indem aber auch im Religiösen ein gewisser Ausgleich der Stände erfolgte und die im attischen Volk beschlossenen Kräfte besser zusammenklangen, konnte sich das Athenertum reicher und voller entfalten. Die Vasen des reifen schwarzfigurigen und frühen rotfigurigen Stiles sind dafür ebenso Zeuge wie das dorisch-ionische Kunstwerk der Tragödie oder die Mädchenstatuen und Giebelskulpturen von der Akropolis. Ja selbst der von den Tyrannen gewünschte Verzicht auf rege und freie politische Betätigung hat insofern Früchte getragen, als dadurch eine gewisse Verinnerlichung begünstigt,

Athen

die Neigung zu dem mehr auf das Persönliche gerichteten, unbefangeneren Geist der östlichen Ioner und damit zugleich das individuelle Bewußtsein des einzelnen gestärkt wurde. Die prächtige Ausgestaltung der Götterfeste durch die Peisistra­ tiden und die von ihnen errichteten Bauten, auch die Heranziehung von Dichtern durch Hipparchos haben zu alledem das Ihrige beigetragen. Aber wo blieb der solonische Geist des Rechtes, der verantwortungsbewußten Hingabe der Bürger an ein autonomes Gemeinwesen, das keinen Gewalthaber über sich ertragen sollte? Hatte er in der Zeit vor der Tyrannis weder im Adel noch im Volk Wurzel schlagen können, so ist unter der Gewaltherrschaft selbst kaum etwas von ihm zu spüren. Gewiß, die Bürgerschaft war, mindestens zu­ nächst, entwaffnet, und eine mit überlegenen Machtmitteln ausgestattete Tyrannis von innen her zu stürzen, hat sich in der Geschichte stets als schwer, wo nicht als unmöglich erwiesen. Gleichwohl ist es bemerkenswert, daß trotz dem verpflich­ tenden Werk Solons, dessen Verfassung bestehenblieb, trotz dem Erstarken des Sinnes für gesetzliche Ordnung, wie er von Delphoi gepflegt wurde und auch in der orphischen Lehre sich bekundete, trotz dem schon weit zurückliegenden Ende der Tyrannenherrschaft am Isthmos von einem allgemeinen Aufbegehren gegen das Regiment der Peisistratiden selbst noch beim Eingreifen der Spartaner nichts verlautet. Bei ihrem Bemühen, die Tyrannis zu stürzen, haben die Alkmeoniden, denen es im übrigen mehr um die Gewinnung einer führenden Stellung in Athen als um die Verwirklichung des solonischen Staatsgedankens ging, aus Attika nur sehr geringe Unterstützung erhalten. Und doch muß unter der ihrem Wesen nach gesetzlosen Gewaltherrschaft das Verlangen nach einem autonomen, von Bürgern in Freiheit getragenen Staatswesen breite Schichten des athenischen Volkes ergrif­ fen haben. Man wird das freilich weniger daraus folgern dürfen, daß in der zwei­ ten Hälfte des 6. Jahrhunderts die Gestalt des Theseus als des Einigers von Attika und idealen Königs schärferes Profil gewonnen zu haben scheint - denn Peisi­ stratos selbst mag dazu erheblich beigetragen und sich für einen zweiten Theseus ausgegeben haben -, als aus dem Zustandekommen der kleisthenischen Verfas­ sung nach dem Ende der Tyrannis und vor allem aus der Tatsache, daß diese Ver­ fassung den Wünschen des Volkes entsprach und von ihm alsbald (um 506) gegen auswärtige Mächte verteidigt wurde. Der Gedanke liegt nahe, daß die Tyrannis gerade durch ihre Gesetzlosigkeit, je länger sie dauerte und je schärfer sie wurde, um so mehr, selbst in Kreisen, die wirtschaftlich unter ihr gediehen, das Verlangen nach einem gesetzlich fest gefügten Freistaat erweckte und so wider Willen zur Geburtshelferin der Polis des 5. Jahrhunderts wurde, der sie schon durch die Ni­ vellierung der Stände den Boden bereitet hatte. Außenpolitisch hat die Tyrannis den Athenern für ein Menschenalter den Frieden erhalten und damit ihrer materiellen Wohlfahrt gedient. Daß sie aber

Würdigung der Peisistratiden-Tyrannis

77

- gleichsam als Vorspiel künftiger Entfaltung - dem attischen Gemeinwesen be­ reits eine Machtstellung in der Ägäis verschafft habe, kann nicht behauptet wer­ den. Denn das Pangaiongebiet und Sigeion gehörten den Peisistratiden, nicht der attischen Polis, und wenn gewiß auch hier wie dort Athener sich niederließen und weiterhin in persönlicher Verbindung mit der Heimat standen, so bildeten sie doch eigenständige Gemeinwesen, die politisch nur als Glieder der dynastischen Herr­ schaft des Tyrannenhauses mit Athen zusammenhingen. Auch die für die Zeit des Peisistratos anzunehmende Abhängigkeit der Insel Naxos war dynastischer Art. Als die attische Polis nach Hippias' Vertreibung den einst durch Eroberung ge­ wonnenen Besitz der Peisistratiden, im besonderen die Bergwerke von Laureion, übernahm, hätte zu diesem Besitz, wie in Korinth, auch das Kolonialgebiet der Tyrannen gerechnet werden können, doch wäre ein Anspruch der Polis darauf nicht zu realisieren gewesen. Denn der Distrikt am Pangaion war vor kurzem dem Perser anheimgefallen, und auch Sigeion, wo im übrigen sich Hippias weiter behauptete, lag im Bereich der persischen Macht. Daß Athen während der letzten Jahre des 6. Jahrhunderts den Nachbarstaaten kraftvoll entgegentreten konnte, war, wie gesagt, eine ungewollte Wirkung der Tyrannis, unter deren Druck der Wille zur Freiheit und Selbstbehauptung erstarkt war, und gleichsam ihr Erbe. Außenbesitz und Macht dagegen hatte die Polis Athen von den Tyrannen nicht zu erben. In dieser Hinsicht stand sie kaum anders da als zur Zeit, da Peisistratos seine Herrschaft für die Dauer errichtete.

DRI T T E S KAPIT E L

I N S E L N UND N O RD K ü STE D E R Ä G Ä I S

1. INSELN

Auf den Kykladen und Sporaden, die hier vornehmlich unter den Inseln verstan­ den werden sollen, weil die der kleinasiatischen Küste vorgelagerten Eilande sinnvoll nur zusammen mit den nahen Küstengebieten des Festlandes betrachtet werden können, begegnet in vorklassischer Zeit nur in Naxos eine Tyrannis. Es hat dies kaum in der Dürftigkeit der überlieferung seinen Grund, sondern in der Kleinheit und Armseligkeit der meisten Inselgemeinden, die es zu bemerkens­ werten Herrschaftsbildungen nicht kommen ließ. Selbst von Siphnos mit seinen ertragreichen Bergwerken und Paros mit seii1en Marmorbrüchen ist nicht bekannt, daß auf ihnen ein Tyrann gebot. über Naxos aber ist eine Gewaltherrschaft nur mit fremder Hilfe errichtet worden. Hier hat sich um 550 Lygdamis, ein adliger Herr, der niederen, vermutlich der bäuerlichen Bevölkerung angenommen und als deren Anwalt (Prostates) die Macht zu gewinnen gesucht. Da er jedoch, wie es scheint; nicht zum Ziel kam, verband er sich mit Peisistratos und unterstützte ihn bei der Eroberung Attikas (54615), wohl gegen das Versprechen, nach siegreicher Durchführung des Unternehmens seinerseits Hilfe zu erhalten. In der Tat unter­ warf Peisistratos, bald nachdem er sich zum Herrn Athens gemacht hatte, die In­ sel, übergab sie dem Lygdamis, der damit wohl in ein gewisses Klientelverhältnis zu ihm trat, und vertraute ihm die als Geiseln genommenen Söhne adliger Athener an. Vom Wirken des Lygdamis als Tyrann hören wir nur, daß er den Besitz der geflüchteten oder von ihm verbannten Gegner, unter denen zweifellos reiche Ad­ lige zu verstehen sind, einzog und ihn, offenbar zu eigenem Nutzen, verkaufen wollte. Da sich aber keine Käufer fanden oder nur solche, die einen niedrigen Preis boten, verkaufte er die Landgüter an die Enteigneten selbst, die also aus der Ferne Boden auf Naxos erwerben durften, und bot ihnen wie auch anderen Interes­ senten die den Vertriebenen gehörenden halbfertigen Weihgeschenke zum Rück­ kauf bzw. zum Kauf an mit der Auflage, daß die Werke den Namen des Käufers tragen müßten. Es war eine jener für die Tyrannen charakteristischen Finanzma­ nipulationen, mit denen sich Lygdamis die Geldmittel zu verschaffen suchte, deren er namentlich zum Unterhalt einer Söldnertruppe bedurfte. Diese kann nicht un-

Naxos und Thasos

79

bedeutend gewesen sein, denn Lygdamis sandte um 5.38 ein Korps dem Polykra­ tes zu Hilfe, als dieser sich zum Herrn über Samos machte. Es scheint, daß dadurch ein gutes Verhältnis zwischen den Gewalthabern begründet wurde, und Naxos dürfte vor überfällen des samischen Piratenfürsten bewahrt geblieben sein. Da­ gegen zog sich Lygdamis durch jene Verbindung die Feindschaft der Spartaner zu. Als diese zusammen mit den Korinthern eine Expedition gegen Polykrates führten, von der an anderer Stelle zu sprechen sein wird, suchten sie zunächst durch Verhandlungen den Tyrannen von Naxos mindestens zur Abkehr von je­ nem, vielleicht sogar zur Aufgabe der Alleinherrschaft zu bewegen, die sie erst, als Lygdamis jeder Unterredung auswich, gewaltsam beseitigten (um 524) . Für die Behutsamkeit, mit der sie zunächst vorgingen, mag die Rücksicht auf die Peisistratiden bestimmend gewesen sein, die möglicherweise schon damals ihre Gastfreunde, andererseits von ihrem Vater her dem Lygdamis verbunden waren. Hilfe hat dieser von ihnen, soweit wir sehen, nicht erhalten. Das gewiß von den Spartanern gewünschte Regiment der reichen Grundherren, das nun wiederer­ stand, wurde im Jahre 500 abermals vom Demos erschüttert, ohne daß es jedoch zu einer neuen Tyrannis gekommen wäre. So blieb die mit fremder Unterstützung errichtete, mit Söldnern behauptete Herrschaft des Lygdamis, die keine durchgrei­ fenden sozialen Reformen gebracht zu haben scheint, trotz ihrer zwanzigjährigen Dauer in der Geschichte von Naxos eine Episode ohne nennenswerte Nachwir­ kungen. Noch weniger als auf den Ägäisinseln tritt an der makedonisch-thrakischen Küste bis zum Ansatz der Chersones Tyrannis in Erscheinung, von den ertrag­ reichen Besitzungen des Peisistratos am Pangaiongebirge abgesehen. Wenn eine Notiz, nach der die Spartaner auf der dem Festland vorgelagerten Insel Thasos einen Tyrannen namens Symmachos vertrieben, der Wahrheit entspricht, so dürfte dies am ehesten bald nach 480 geschehen sein. In dem Vertriebenen wäre dann ein von den Persern ausgehaltener Machthaber zu sehen. Weder von seiner Person noch von seiner Herrschaft ist im übrigen etwas bekannt. Einigermaßen deutlich dage­ gen zeichnet sich die Tyrannis des Philaiden Miltiades und seiner ihm in der Herr­ schaft folgenden Stiefneffen auf der Chersones ab.

I r. DI E T H R A KI S C H E C H E R S O N E S

Miltiades, Sohn eines Kypselos und durch dessen Mutter wahrscheinlich Urenkel des gleichnamigen Tyrannen von Korinth, ertrug, wie bereits zu erwähnen war, die Errichtung der Tyrannis über Athen durch Peisistratos nicht, um so weniger, weil er bisher zu den Mächtigsten unter den Adligen gehört hatte. Als daher nicht

80

Inseln und Nordküste der Agäis

lange nach 561/0 die auf der Chersones ansässigen Dolonker ihn baten, ihre Füh­ rung im Abwehrkampf gegen die von Norden andrängenden Apsinthier zu über­ nehmen, folgte er dem Ruf, indem er zugleich jeden, der wollte, einlud, sich an einem Kolonistenzug unter seiner Leitung zu beteiligen. Peisistratos, der froh sein mochte, auf diese Weise den ihm gefährlichen Mann und andere unzufriedene Ele­ mente in Athen loszuwerden, legte ihm keine Hindernisse in den Weg, hatte aber seinerseits so wenig wie das attische Gemeinwesen an diesem Unternehmen teil. Nichts spricht dafür, daß Miltiades, der im Gegensatz zu dem Gewalthaber die Heimat verließ, auf der Chersones in dessen Auftrag oder auch nur in Verbindung mit ihm gewirkt hätte; seine Absicht war vielmehr, sich eine eigene, selbständige Machtstellung zu gründen. Nach dem Zeugnis des Herodot nahm er das Land in Besitz und wurde von den Dolonkern zu ihrem «Tyrannen» gemacht, was nur heißen kann, daß der Stamm ihn als seinen Häuptling anerkannte. Er rechtfertigte das in ihn gesetzte Vertrauen. Durch den Bau einer Mauer über den Isthmos der Halbinsel, von Kardia bis Paktye, wurde weiteren Einfällen der Apsinthier ein Riegel vorgeschoben. Sowohl Paktye, das zuvor anscheinend noch nicht von Grie­ chen bewohnt war, wie Kardia, wo sich längst Milesier und Klazomenier nieder­ gelassen hatten, erhielten jetzt neue Kolonisten ; desgleichen wurden die im Süd­ westen der Chersones gelegenen Plätze Krithote und Elaius wohl schon durch Miltiades, den «Oikisten», besiedelt. An der Mitte der Spernnauer legte er zu­ dem eine Stadt mit Namen Chersonesos an. War seine Stellung gegenüber den genannten Städten auch allem Anschein nach nur die des Gründers, so mußte doch die Macht, die er als Herr der Dolonker besaß, ihn als Leiter jener Gruppe von Gemeinwesen erscheinen lassen, deren Aufgebote ihm bei Kämpfen gegen aus­ wärtige Feinde zur Verfügung standen. Ein solcher Krieg brach vor 546 aus, als man in der unweit am asiatischen Ufer des Hellespontes gelegenen Stadt Lamp­ sakos die neue Situation auf der Chersones nicht dulden wollte. Im Verlauf des Krieges geriet Miltiades in die Gefangenschaft der Lampsakener und wurde nur auf Intervention des Lyderkönigs Kroisos, mit dem er bereits nach seiner An­ kunft in Verbindung getreten war, freigelassen. Über den Ausgang dieser Kämpfe sind wir nicht unterrichtet, vennögen auch nicht zu sagen, ob die Einnahme einer «Burg des Aratos», für die der Oikist, kaum erst der jüngere Miltiades, zusammen mit den von ihm geführten «Leuten aus der Chersones» ein Weihgeschenk nach Olympia stiftete, wo er einst einen Sieg davongetragen hatte, in jenen Krieg ge­ hört. Seine Stellung auf der Halbinsel scheint jedenfalls durch die zeitweiiige Ge­ fangenschaft keine Einbuße erfahren zu haben, denn als er nicht lange nach 5 24 starb, erhielt er von «den Chersonesiten», unter denen wohl die Bürger aller von ihm gegründeten oder neubesiedelten Orte, nicht nur diejenigen der Stadt Cher­ sonesos, zu verstehen sind. die dem Oikisten gebührenden heroischen Ehren. Auch

Mi/tiades der Oikist. Stesagoras. Mi/tiades d. 'g.

81.

wurden ihm fortan gymnische und hippische Agone gehalten, von denen jedoch die Lampsakener ausgeschlossen waren. Die Feindschaft dieser Stadt war nämlich keineswegs erloschen und führte zu neuen Kämpfen unter Miltiades' Nachfolger. Es war dies sein Stiefneffe Stesa­ garas, den er, selbst ohne männliche Nachkommen, zu sich genommen und zum

Erben seiner Herrschaft und seiner Schätze eingesetzt hatte. Stesagoras nahm also sowohl den Dolonkern wie den griechischen Städten gegenüber die Stellung seines Vorgängers ein, nur daß ihm nicht mehr die Würde des Oikisten eignete. Alles, was wir von seinem Wirken hören, ist, daß er einen Krieg mit den Larnpsakenern erfolgreich bestand, aber von einem vorgeblichen Überläufer mit einem Beil er­ schlagen wurde. Das geschah in einem Prytaneion, wohl demjenigen der Stadt Chersonesos, wo vermutlich schon sein Oheim residiert hatte. Die Nachfolge über­ nahm sein Bruder Miltiades, der spätere Sieger von Marathon, von dessen Ver­ hältnis zu den Peisistratiden und Abreise aus Athen bereits in anderem Zusam­ menhange zu sprechen war. Der damals im besten Mannesalter stehende Mann ist von den Peisistratiden so wenig wie einst sein Oheim von deren Vater mit der Wahrnehmung ihrer In­ teressen oder derer des attischen Gemeinwesens auf der Chersones beauftragt wor­ den. Wenn sie ihm für die Fahrt zur Halbinsel eine Triere zur Verfügung stellten, so geschah es, weil sie im Verdacht standen, seinen Vater Kimon, umgebracht zu haben, und gerade deshalb ihre freundliche Gesinnung betonen wollten, vor allem aber wohl, weil sie Schlimmes von ihm fürchteten und ihn aus Athen los sein woll­ ten. Wie sehr es im übrigen dem jüngeren Miltiades um die Gewinnung und den Ausbau einer monarchischen Stellung ging, zeigen seine ersten Maßnahmen nach der Ankunft auf der Chersones (51615). Demonstrativ betrauerte er den Tod des Stesagoras, dann lud er die führenden Männer aus den Griechenstädten ein, an der Klage um den Ermordeten teilzunehmen, ließ sie jedoch, als sie erschienen, gefangen setzen und errichtete ein reines Gewaltregiment über die Gemeinwesen. Während sich gegenüber den Dolonkern, deren Herren schon seine Vorgänger gewesen waren, nichts änderte, wurde das Verhältnis zu den hellenischen Pflanz­ städten, das unter dem Oikisten Miltiades und auch noch unter Stesagoras das­ jenige einer Führerschaft gewesen war, in eine reine Tyrannis verwandelt, wie der Gewalthaber sich denn auch nach Tyrannenart mit einer Leibwache von 500 Mann umgab. Der große Reichtum, den er sich in der Folgezeit erwarb, legt sogar die Vermutung nahe, daß er die untertänigen Gemeinwesen besteuerte. Ihre stadt­ staatlichen Verfassungen blieben zwar bestehen, aber die einzelnen plätze waren doch unter der Herrschaft des Gewalthabers viel fester als bisher zu einer Einheit zusammengeschlossen. Dabei handelte es sich, soweit wir sehen, offenbar nicht um eine Ausweitung der Polis Chersonesos derart, daß die übrigen Gemein-

82

Inseln und Nordküste der Ägäis

wesen rechtlich in ihr aufgegangen wären, sondern um ein übergreifendes tyran­ nisches Machtgebilde ohne gesetzliche Struktur. An die Peisistratiden suchte sein Träger keine Anlehnung, geschweige daß er sich von ihnen abhängig gefühlt hätte, er stützte sich vielmehr auf die ihm zugetanen Dolonker und den thraki­ schen Fürsten Oloros, dessen Tochter Hegesipyle er heiratete. Sie hat dem Miltia­ des, der bereits von einer athenischen Gemahlin mehrere Kinder hatte, den Kimon geboren. Eine neue Situation entstand, als der Perserkönig Dareios nach Europa hinüber­ ging, um die Skythen jenseits der Donaumündung zu bekämpfen (um 514/13 ) . Die Aufforderung, z u diesem Zuge ein Schiffskontigent z u stellen, muß auch an die den Meerengen benachbarten europäischen Griechenstädte bzw. an ihre Herren ergangen sein, obwohl sie sich damals noch außerhalb des Perserreiches befanden. Es war damit vermutlich das Verlangen nach Anerkennung der Oberhoheit des Großkönigs verbunden. Angesichts der Größe und Nähe der Macht des Persers konnte eine Ablehnung nicht in Betracht kommen. So befand sich auch Miltiades bei der Flotte, welche die Schiffsbrücke über die Donau zu bilden und sie während des Vorstoßes des Heeres ins Skythenland zu erhalten hatte. Daß er damals den Rat gegeben hätte, die Brücke abzubrechen und Dareios seinem Schicksal zu über­ lassen, ist denkbar unwahrscheinlich, würde er damit doch die vom Perser einge­ setzten oder wenigstens gestützten Tyrannen der kleinasiatischen Städte aufge­ fordert haben, sich selbst des Rückhaltes ihrer Machtstellung zu berauben. Wahr­ scheinlich handelt es sich um eine Geschichte, die später (um 493/2) in Athen von ihm oder seinem Anhang verbreitet wurde, um zu beschönigen, daß er einst dem Großkönig Hilfe geleistet hatte. Als dieser mit seinem Unternehmen schei­ terte und nunmehr skythische Scharen bis an die Südküste Thrakiens vordrangen, flüchtete Miltiades, ohne sich auf einen Kampf einzulassen, doch wurde er, nach­ dem die Horden zurückgeflutet waren, von den treuen Dolonkern wieder in seine Herrschaft eingesetzt. Bald darauf (um 512) unterwarf der persische Feldherr Me­ gabazos die thrakischen Küstengebiete, ohne dabei die Herrschaft des Miltiades zu beeinträchtigen, der offenbar als Vasallenfürst angesehen wurde. Auch des Me­ gabazos' Nachfolger Otanes unternahm nichts gegen ihn, doch eroberte er die der Chersones südwestlich vorgelagerten Inseln Jmbros und Lemnos, deren «pelas­ gische» Bevölkerung bei dem erbitterten Widerstand, den sie leistete, schwere Einbuße erlitt (um 511 ) . Die Überlebenden wurden geknechtet und dem Samier Lykaretos als persischem Gouverneur unterstellt. Als aber Lykaretos nicht lange darauf starb, wurden die Lemnier und Imbrier der persischen Herrschaft ledig, und in Hephaistia auf Lemnos konnte ein gewisser Hermon die Tyrannis gewin­ nen. Diese Lage und im besonderen wohl der Umstand, daß die Pelasger durch die Verluste im Kampf gegen Otanes sehr geschwächt waren, scheinen Miltiades

Miltiades d. Jg.

dazu gereizt zu haben, sich selbst der Insel zu bemächtigen. Während Hermon, der vor allem die Perser fürchtete, kapitulierte, ließen es die Bewohner von My­ rina auf eine Belagerung ankommen, die jedoch mit dem Fall der Stadt endete. Der Sieger, der damit zum Herrn von Lemnos wurde und auch Imbros gewann, verlangte die Evakuierung der Eilande von den Pelasgern. Imbros behielt er für sich. Lemnos übergab er den Athenern, die auf diesem Boden, der nun attischer Besitz wurde, Kolonisten ansiedelten und sie ein eigenes Gemeinwesen bilden ließen. Das geschah nicht ohne Kämpfe mit den Resten der einheimischen Bevöl­ kerung, wie eine Weihung der neuen l.emnier an den Zeus von Olympia zeigt. Ob eine andere Weihung, ein Helm, den Miltiades selbst nach Olympia stiftete, wo er in früheren Zeiten einen Wagensieg davongetragen zu haben scheint, den Dank für die Eroberung von Lemnos abstatten sollte oder auf andere, uns unbekannte Kämpfe zu beziehen ist, muß offenbleiben. Sowohl auf Grund von Andeutungen in der überlieferung wie im Hinblick auf die allgemeine politisd1e Lage ist es am wahrscheinlichsten, daß die Eroberung der Inseln in der Zeit zwischen 510 und 506 erfolgte. Bis dann die Kolonisten eintra­ fen und sich für die Dauer festsetzen konnten, mögen noch einige Jahre verstri­ chen sein. Die übereignung von Lemnos an die Athener versteht sich gut nach dem Sturz der Peisistratiden, mit denen Miltiades nicht verbunden gewesen war. Er wollte sich damit wohl die heimatlime, von der Tyrannenherrschaft befreite Polis verpflichten, deren Bürger er auch in der Ferne geblieben war und wo er ge­ wiß noch Freunde und Anhänger besaß. Ein rotfiguriger Teller aus der Zeit etwa seiner Abfahrt zur Chersones, der einen reitenden Bogenschützen in fremder Tramt und die Aufschrift «Miltiades der Smöne» zeigt, läßt das Interesse ahnen, mit dem mindestens gewisse Kreise Athens das Wirken des Mannes auf der fernen Cher­ sones begleiteten. Ja, Miltiades könnte die Absimt gehabt haben, durch jene Schenkung günstige Voraussetzungen für eine etwaige Rückkehr in die attische Heimat zu schaffen, zumal da sein Ausgreifen nach den Inseln anscheinend ohne Zustimmung des Persers geschehen war und gegebenenfalls für ihn ernste Folgen haben konnte. Wohl um solche zu vermeiden, hielt er sim in der Folgezeit zurück und beteiligte sich offenbar auch nicht am Ionischen Aufstand. Denn nid1t nur daß die überlieferung, welche die in einem späteren Prozeß (489) zu seinen Gun­ sten angeführten Momente nennt, von einer Teilnahme an der Bewegung schweigt, es richtete sich die Revolte ja nicht zuletzt gegen die perserhörigen Tyrannen, zu denen seit 514 auch Miltiades trotz gewissen Eigenmächtigkeiten zählte. Wenn gleichwohl nam dem Zusammenbruch des Aufstandes ihm die Strafe des Persers drohte, so wird dafür bezeichnenderweise ein besonderer Grund angegeben, daß nämlich der Parier Lysagoras ihn in irgendeiner Weise verleumdet hätte. Da der Herr der Chersones nicht imstande war, der übermächtigen und siegreichen phöni-

Inseln und Nordküste der Ägäis

kischen Flotte mit Erfolg Widerstand zu leisten, belud er auf die Kunde, daß die feindlichen Schiffe bei Tenedos lägen, fünf Trieren mit seinen Schätzen und stach von Kardia aus in See. Eine dieser Trieren wurde von den Persern gekapert, ihr Führer, Miltiades' ältester Sohn Metiochos, gefangengenommen. Der Großkönig, an dessen Hof er kam, stattete ihn später mit Haus und Besitz aus und vermählte ihn mit einer persischen Frau, von der er Kinder hatte, welche als Perser galten. Miltiades selbst aber gelangte mit den vier anderen Schiffen nach Athen (493/2) . Dort wurde er zwar von adligen Rivalen, wahrscheinlich den Alkmeoniden, wegen Tyrannis vor Gericht gezogen, im Verfahren jedoch wohl deshalb freigesprochen, weil er ds Tyrann nicht über attische Bürger, sondern über Kolonisten geherrscht hatte, die rechtlich aus der Polis Athen ausgeschieden waren. Von der Tyrannis im griechischen Mutterland unterscheidet sich die Herrschaft des älteren Miltiades und seiner Nachfolger über die Städte der Chersones in man­ cherlei I-linsicht. Sie entsteht fern von der Heimat aus dem Oikistentum, das frei­ lich von Anfang an infolge der Kombinierung mit der Stellung eines Häuptlings der Dolonker eine weit größere Machtfülle besaß, als sie sonst den Gründern von Kolonien eigen zu sein pflegte. Schon der Oikist Miltiades hinterließ seinem Stief­ neffen Stesagoras eine Herrschaft (Arche), die mindestens in der militärischen Führung der Aufgebote aus den von ihm besiedelten oder neubesiedelten Grie­ chenstädten sich bekundete, und konnte diese Herrschaft gleichsam privat vererben. Eine Tyrannis im eigentlichen Sinne begründete jedoch erst der jüngere Miltiades durch einen Gewaltakt. Wenn die führende Stellung seiner Vorgänger von den Griechenstädten allem Anschein nach anerkannt wurde, so ertrugen diese oder wenigstens die bisher in ihnen maßgebenden Schichten das auf brutale Weise er­ richtete Regiment des neuen Machthabers widerwillig. Er mußte sich durch eine Leibwache schützen, und nach seiner Flucht vor den Skythen führten ihn nicht seine griechischen Untertanen, sondern die Dolonker zurück. Militärische Unter­ nehmungen dürfte er unter diesen Umständen kaum noch mit den hellenischen B ürgeraufgeboten durchgeführt haben. Söldner bildeten seine Leibwache, Söldner waren es vermutlich auch, mit denen er für sich persönlich die Inseln Lemnos und Imbros gewann, neben ihnen vielleicht noch die treuen Dolonker. Gewiß war es allein schon die große Überlegenheit der persischen Macht, die Miltiades dazu nö­ tigte, sich dem Großkönig zu unterstellen, zugleich aber gewann er dadurch einen Rückhalt gegenüber den von ihm vergewaltigten Griechenstädten, wie ihn ähn­ lich die Tyrannen auf kleinasiatischem Boden besaßen. Bedenken gegen eine Ver­ bindung mit Persien, die allgemein erst nach zwei Jahrzehnten als "Medismos» gebrandmarkt wurde, bestanden damals für ihn sowenig wie für die Mehrzahl der übrigen Griechen. Zum Vorkämpfer der griechischen Freiheit ist der einstige Vasall des Großkönigs erst später in Athen geworden. Es ist für die lockere politi-

Miltiades d. Jg. Persische Vasallen tyrannen

85

sche Struktur der Polis jener Zeit kennzeichnend, daß ein adliger Herr, ohne aus dem heimischen Gemeinwesen auszuscheiden, in der Feme als Tyrann über hellenische Pflanzstiidte gebieten konnte, deren keiner er als Bürger angehörte, die aber auch nicht durch seine Herrschaft der Vaterstadt des Gewalthabers zufielen, es sei denn, er hätte sie dieser aus freiem Willen übereignet, wie Miltiades es zwar mit der pelasgischen Insel Lemnos, nicht aber mit den Plätzen auf der Chersones tat.

I I I. PE R S I S C H E VA S A L L E NTYRA N N E N I N T H RA K I E N U N D A N D E N M E E R E N G E N

Fand der jüngere Miltiades für seine Tyrannis über Griechenstädte seit 514 einen Rückhalt am Perser, dessen Oberhoheit er anerkannte, so haben andere Stadther­ ren im weiteren Umkreis der Chersones sich gleichermaßen dieser Stütze bedient, sofern sie nicht überhaupt ihre Stellung der persischen Macht verdankten. Im letzteren Falle, dem weitaus häufigsten, wurde durch den Großkönig oder durch einen Satrapen ein vornehmer Grieche über seine Heimatstadt gesetzt, die dem Perser untertänig, daß heißt ihm zu Heeresfolge und Steuerzahlung verpflichtet war. Dieser Mann hatte die Steuern zu erheben und abzuführen sowie das Auf­ gebot der Polis zu überwachen und gegebenenfalls unter persischem Oberkom­ mando im Kriege zu befehligen. Daß er über die abzuliefernde Summe hinaus zu eigenem Nutzen Abgaben erheben konnte, darf als sicher gelten, nicht minder, daß er, dessen Kompetenzen unbefristet waren, kein städtisches Jahresamt beklei­ dete. Er stand also neben und über dem Gemeinwesen, dessen Bürger er war, und wurde deshalb mit Recht als Tyrann angesehen. Im Gegensatz zu anderen Tyran­ nen bedurften diese Männer keiner eigenen Söldnertruppen oder sonstiger Mittel zur Niederhaltung der Bürgerschaft, sie waren durch die Macht des Persers gesi­ chert, freilich auch auf diese angewiesen. Eben darum hat man von persischer Seite, vor allem unter Dareios 1., in der Einsetzung von Tyrannen die beste Gewähr für die Botmäßigkeit untertäniger Griechenstädte gesehen. Fanden die Perser bei der Unterwerfung eines Landes bereits irgendwo eine eigenständige Tyrannenherr­ schaft vor - wie etwa auf der Chersones -, so haben sie diese, wofern der Macht­ haber sich zu Steuerzahlung und Heeresfolge verpflichtete, wohl zumeist bestehen gelassen. Die Stellung solcher Tyrannen war dann eine ähnliche wie die der neu­ bestellten Stadtherren. Anders dagegen, wenn ein um den Großkönig oder die persische Sache verdienter Grieche mit einem Landbezirk oder mit Städten be­ schenkt wurde. In diesem Falle scheint der Betreffende Grundherr des Gebietes geworden und in den Genuß der gesamten, von ihm erhobenen Steuer gekommen zu sein, ohne etwas an die persische Regierung abliefern zu müssen. So war es,

86

Inseln und Nordküste der Ägäis

wenn nicht alles täuscht, später bei Themistokles und einigen anderen Griechen der ersten Hälfte des 5. Jahrhunderts, so auch bereits bei Histiaios von Milet, allerdings nicht in seiner Vaterstadt, wo er ein Tyrann des zuvor geschilderten Typus war, sondern im Südwesten Thrakiens. Denn nachdem der persische Feldherr Megabazos um 513/2 von der Chersones westwärts bis zum Land der Paionen vorgedrungen war, erhielt Histiaios für sei­ ne treuen Dienste beim Skythenzug von dem ihm besonders gewogenen Dareios jenes Gebiet östlich des Strymon geschenkt, das vor etwa vierzig Jahren Peisistra­ tos sich gewonnen hatte. Ob es bis jetzt noch im Besitz der athenischen Tyran­ nenfamilie gewesen war, wissen wir nicht, so daß auch alle Vermutungen über die Art, wie es aufgegeben wurde, jeder festen Grundlage entbehren. Histiaios, der sich diesen Distrikt offenbar wegen des Holz- und Metallreichtums der Ge­ gend erbeten hatte, beabsichtigte, nach Myrkinos eine Kolonie zu führen, über die er als Grundherr tyrannisch geboten hätte. Megabazos jedoch hielt es für gefähr­ lich, dem betriebsamen und ihm verdächtigen Manne eine Position am Rande des Perserreiches zu geben, von der aus er an der Spitze der umwohnenden Griechen und Barbaren eine unerwünschte Aktivität entfalten konnte. Er riet daher dem Großkönig, Histiaios ehrenvoll an seinen Hof zu ziehen. Indem Dareios dem Rate folgte und seinen Günstling aus Thrakien, wo bereits mit der Anlage der Pflanz­ stadt begonnen worden war, abberief, um ihn von Sardeis aus nach Susa mitzu­ nehmen, setzte er dem Ausbau der Tyrannenherrschaft in jenen Distrikten ein Ende. Des Histiaios Neffe und Schwiegersohn Aristagoras, der ihm in der Tyrannis über Milet folgte, hat bezeichnenderweise erst nach seinem Abfall von Persien zu einer Zeit, als der Ionische Aufstand kaum noch Aussichten auf Erfolg hatte (497/6), sich dem Besitz seines Oheims zugewandt und die von diesem eingelei­ tete Gründung einer Kolonie in Myrkinos wiederaufgenommen. Da er aber bald im Kampf gegen den thrakischen Stamm der Edoner fiel, ist es zu der wohl auch von ihm beabsichtigten Errichtung einer Tyrannis in Myrkinos, die sich freilich gegen die Perser hätte behaupten müssen, nicht gekommen. Von Tyrannenherrschaften in anderen Städten Südthrakiens verlautet - mit Ausnahme der Plätze auf der Chersones - fast nichts. Lediglich in Byzanz begeg­ nen wir einem Gewalthaber, Ariston mit Namen, der wie Miltiades zum Skythen­ zug des Dareios mit Schiffen Hilfe leistete. Die Stadt gehörte bis dahin schwerlich zum Perserreich, so daß die Möglichkeit einer selbständigen Errichtung der Ty­ rannis durch Ariston oder einen Vorgänger besteht, doch könnten auch schon die Perser vom nahen Chalkedon aus zu ihrer Begründung beigetragen haben, da ihnen daran liegen mußte, auf der gegenüberliegenden Seite des Bosporus einen willfährigen Vasallen zu haben. Vielleicht übertrug der König dem Ariston auch die Herrschaft über Chalkedon, denn beide Städte empörten sich, als der Tyrann

Siidthrakien und Meerengen

fern an der Donau weilte, so daß Dareios seinen Rückweg aus Asien über den Hellespont nehmen mußte. Ob nach der Unterwerfung der abtrünnigen Plätze durch Otanes (um 511) die Tyrannis des Ariston erneuert und, als die Byzantier und Chalkedonier zur Teilnahme am Ionischen Aufstand gebracht wurden, noch­ mals gestürzt wurde, entzieht sich unserer Kenntnis. Auch haben wir keinen An­ halt dafür, daß nach dem neuen persischen Strafgericht (493) abennals ein Tyrann über das von seiner Bürgerschaft verlassene Byzanz gesetzt wurde. Aus dem Bereich der Propontis und des Hellespontes nennt Herodot als Tyran­ nen, die mit Schiffskontingenten den Dareios bei seinem Skythenzug unterstützten, Metrodoros von Prolw1Jnesos, Aristagoras von Kyzikos, Herophantos von Parion, Hippoklos von Lampsakos und Daplmis von Abydos. Die Liste zeigt, wie syste­ matisch sich die persische Regierung des Mittels, durch Einsetzung oder Begünsti­ gung von Tyrannen die eigene Oberherrschaft zu sichern, bediente. Schon Kyros scheint damit den Anfang gemacht zu haben. Von ihm nämlich erhielt ein Pythar­ chos aus Kyzikos, der als Freund des Königs bezeichnet wird, einige Orte in der weiteren Umgebung seiner Heimat geschenkt, worauf er eine Heeresmacht sam­ melte und daranging, mit Waffengewalt die Tyrannis über Kyzikos zu gewin­ nen. Scheiterte dieses Beginnen auch am Widerstand der Kyzikener, so spricht doch sowohl das gute Verhältnis, in dem Pytharchos zu Kyros stand, wie die noch zu erwähnende Einsetzung eines Tyrannen im aiolischen Kyme dafür, daß bereits der erste Perserkönig, mindestens gelegentlich, diesen Weg beschritt. Es könnten also die von Herodot genannten Tyrannen Vorgänger gehabt haben. In Lampsa­ kos freilich scheint dies nicht der Fall gewesen zu sein, werden doch für die Zeit, als die Stadt mit dem älteren Miltiades und später dessen Stiefneffen Stesagoras im Kampfe lag, nur die Lampsakener, nie ein Tyrann erwähnt. Hippoklos dürfte mithin etwa gleichzeitig mit der Ankunft des jüngeren Miltiades auf der Cher­ sones (um 516) die Herrschaft über die Stadt gewonnen oder von Dareios erhalten haben. Daß er bei diesem viel galt, veranlaßte Hippias, den Tyrannen von Athen, als er nach dem Attentat von 5:14 sich für alle Fälle einen Rückhalt sichern wollte, seine Tochter Archedike mit Aial1tides, dem Sohne des Hippoklos, zu vennählen, der einige Jahre später seinem Vater in der Tyrannis über Lampsakos gefolgt zu sein scheint. Jedenfalls war es Aiantides, der um 50:1 seinem Schwiegervater den Zugang zum Großkönig vemüttelte. Nicht lange darauf schloß sich mit den ande­ ren kleinasiatischen Griechenstädten an den Meerengen auch Lampsakos dem Ionisd1en Aufstand an. Daß der Tyrann damals vertrieben wurde, ist so gut wie sicher, wie auch die anderen von Herodot genannten Tyrannen oder ihre Nach­ folger damals gewiß weichen mußten. Aber schon bald (vermutlich 497/6) unter­ warf der persische Feldherr Daurises Lampsakos und Abydos, brannte Prokonne­ sos nieder, während Kyzikos sich bis zur Ankunft der phönikischen Flotte (494'3)

88

Inseln und Nordküste der Agäis

behaupten konnte. Von einer Erneuerung der Tyrannis in den bezwungenen Städten erfahren wir nichts, es sei denn, man wollte in der von Thukydides über­ lieferten Grabschrift der Archedike einen Hinweis erblicken. Hier werden sowohl ihre erst 495 erwachsenen Söhne wie ihre Brüder, des Hippias Söhne, als Tyran­ nen bezeichnet, was freilich auch nicht mehr als die Zugehörigkeit zur Tyrannen­ familie zu bezeichnen braucht. Immerhin ist es durchaus möglich, daß in Lampsa­ kos, Abydos und anderen Plätzen jenes Bereiches die Tyrannis wiederhergestellt wurde und bis 478 erhalten blieb. Unklar bleiben auch die Verhältnisse in Sigeion, wohin sich Hippias nach seiner Vertreibung aus Athen zunächst begeben hatte und noch um 504 wohnte. Wer damals die Tyrannis über die Stadt innehatte, wissen wir nicht. Der von sei­ nem Vater einst dort eingesetzte Hegesistratos könnte noch am Leben gewesen oder ein anderer Angehöriger des Peisistratidenhauses an seine Stelle getreten sein. Hippias selbst, der seine Restituierung in Athen erstrebte und sich nach einigen Jahren an den Hof des Großkönigs begab, scheint die Herrschaft nicht übernom­ men zu haben. Eher ließe sich an seine Söhne denken, zumal wenn ihre Nennung in der Grabinschrift der Archedike doch eine von ihnen ausgeübte Tyrannis mei­ nen sollte, deren Ort dann wohl Sigeion gewesen wäre. Die Eroberung Sigeions durch Peisistratos dürfte schon bald nach Zusammenbruch des Lyderreiches erfolgt sein, als die Perser dessen nordwestliche Bezirke und so auch die Troas noch nicht fest in ihre Hand gebracht hatten. Nachdem dies jedoch geschehen war, muß He­ gesistratos - nicht anders als später der jüngere Miltiades auf der Chersones die Oberhoheit des Großkönigs anerkannt haben und einer der Vasallentyrannen geworden sein. Daß die Stadt von den aufständischen Ionern zum Anschluß ge­ bracht und der Tyrann, wer immer es damals war, vertrieben wurde, ist zwar nicht bezeugt, aber sehr wohl möglich. Desgleichen, daß die Tyrannis nach Nieder­ werfung der Insurrektion in jenen Gebieten durch Daurises wieder auflebte, sofern sie wirklich gestürzt worden war. Ihr Ende gefunden hat sie spätestens im Jahre 478, als die Flotte der Griechen zum Hellespont vorstieß.

VIERT E S K A P IT E L

D I E W E S T K Ü STE K L E I NA S I E N S Während uns aus den kleinasiatischen Städten im Norden der Ägäis fast nur Ty­ rannen bekannt sind, die ihre Stellung den Persern verdankten, begegnen in den griechischen Plätzen an der Westküste der Halbinsel und auf den vorgelagerten Inseln schon seit dem Ende des 7. Jahrhunderts Stadtherren eigenständiger Art. Auch für sie ist naturgemäß das Verhalten zu der das anatolische Hinter­ land beherrschenden Macht, bis 546 also zum Lyderreich, von großer Bedeutung gewesen ; Vasallentyrannen jedoch hat es hier wie in den Bezirken an den Meer­ engen erst unter den Persern gegeben. Durch die tief ins Innere der Halbinsel hinaufführenden Flußtäler mit ihren uralten Handelswegen waren die griechi­ schen Küstenstädte mit den Völkern im Binnenland, ja selbst mit denen des Vor­ deren Orients verbunden und Einwirkungen aus der östlichen Welt geöffnet, in die sie auch ihrerseits auss trahlten. Hatte schon der phrygische König Midas II. eine Tochter des Königs der aiolischen Stadt Kyme zur Gattin genommen (um 700) , so gestalteten sich die Beziehungen zwischen dem lydischen Herrscherhaus der Mermnaden und vornehmen hellenischen Familien noch enger. Mehrere Prin­ zessinnen wurden mit adligen Herren aus Ephesos vermählt. Gyges sowohl wie später Kroisos stifteten reiche Weihgeschenke nach Delphoi, und auch der Artemis­ tempel von Ephesos und das Heiligtum des Apollon zu Didyma erfreuten sich der Munifizenz der letzten lydischen Könige. Macht und Prunk der Herrscher im Osten verfehlten ihre Wirkung nicht, indem sie manch einen Adligen in den Griechenstädten dazu verlockten, sich zum Gebieter seiner Polis aufzuwerfen und es an Prachtentfaltung jenen Vorbildern nach Möglichkeit gleichzutun. Nicht von ungefähr haben die Hellenen, zunächst wohl diejenigen an der anatolischen Küste, einen Mann, der sid1 als Monarch über seine vornehmen Standesgenossen erhob und das heimische Gemeinwesen vergewaltigte, mit dem wohl einer asiatisd1en Sprache entstammenden Wort « tyrannos» bezeichnet. So stark wurde die Ähnlich­ keit mit fremdem Despotenturn empfunden. Das Verhältnis der griechischen Städte zum Lyderreich bestand aber nicht nur in wechselseitigem Geben und Nehmen. Bereits Gyges ging daran, die helleni­ schen Plätze seinem Reiche einzuverleiben und dieses nordwestlich bis an die Meerengen auszudehnen. Es gelang ihm auch Kolophon zu erobern, während er um Smyrna und Milet vergebens kämpfte. Weiteren Aktionen machten vorerst

9°

Die Westküste Kleinasiens

die verheerenden Einfälle der Kimmerier und Trerer ein Ende. Gyges selbst fiel im Kampf (652) . Nach dem Zurückfluten der Horden nahm sein Sohn und Nach­ folger Ardys die expansive Politik des Vaters auf und bezwang Priene, doch ge­ lang die Einnahme und Aufhebung von Smyrna erst um 575 seinem Enkel Alyat­ tes, die Eroberung von Ephesos sogar erst dem Urenkel Kroisos. Mit Ausnahme von Milet, das, obwohl von Alyattes und schon von dessen Vater Sadyattes heiß umkämpft, sich dauernd von lydischer Herrsdlaft frei halten konnte, waren um die Mitte des 6. Jahrhunderts sämtliche Städte an der kleinasiatischen Küste einschließlich derjenigen an den Meerengen und der Propontis dem Lyderkönig untertan. Die Herrschaft scheint freilich relativ milde gewesen zu sein und den Gemeinwesen kaum mehr als regelmäßige Tributzahlung und im Kriegsfall Hee­ resfolge auferlegt zu haben. Von einer Ausdehnung seines Reiches auf die vor­ gelagerten Inseln hat Kroisos abgesehen und sich mit dem Abschluß von Freund­ schaftsverträgen begnügt. An die Stelle des Lyders trat seit 546 der Perser, der ebenfalls Tributzahlungen und Heeresfolge verlangte. Doch während bis dahin keine Tyrannen erkennbar sind, die als Vasallentyrannen anzusprechen wären, haben viele, wo nicht die meisten Griechenstädte Kleinasiens sowie die Inseln Chios und Samos in der ersten Hälfte der Regierung des Dareios unter Stadtherren gestanden, die gleich jenen an den Meerengen ihre Stellung dem König verdankten. Wieweit schon Kyros Tyrannen eingesetzt oder begünstigt hat, ist schwer zu sagen, da uns nur ganz wenige, überdies nicht eindeutige Fälle bekannt sind. Im folgenden werden die Vasallentyrannen nicht von den eigenständigen Tyrannen abgesondert und für sich behandelt werden. Es empfiehlt sich vielmehr, auch hier das lokale Ein­ teilungsprinzip zu wahren und das Auftreten von Tyrannen in den Städten des aiolischen, ionischen und dorischen Siedlungsgebietes bis zum vorläufigen Ende der Perserherrschaft (479/8) zu verfolgen, soweit die triimmerhafte Überlieferung dies gestattet.

1 . A I O L I S C H E S TÄ D T E

:l. F E S T L A N D

Im aiolischen Siedlungsgebiet kennen wir auf dem Festland nur einen einzigen Tyrannen aus vorpersischer Zeit, Glaukias, der um 550 über einen nicht bestimm­ baren Platz in der Troas gebot, von dort aber nach Sidene am Granikos flüchten mußte, wo er durch Befestigung des Ortes sich vergeblich gegen Kroisos zu be­ haupten suchte. Wie der lydische König hier als Gegner eines Tyrannen auftritt,

Lyder und Perser. Kyme. Lesbos

so hat er anscheinend in der bedeutendsten der aiolischen Küstenstädte, in Kyme, keinen Tyrannen gewünscht. Hier hatte ein gewisser Pheidon, wohl nach dem Ende der noch um 700 bestehenden Königsherrschaft, am Staatswesen «mehreren» Anteil gegeben, und durch einen Mann namens Prometheus war die Zahl der po­ litisch Vollberechtigten auf tausend erhöht worden. In ihm oder in Pheidon Ty­ rannen zu sehen, besteht keinerlei Grund. Beide dürften vielmehr entweder zur Neuordnung der Verfassung bestellt oder auch nur Inhaber des höchsten regulären Amtes gewesen sein, dessen Träger noch später Aisymneten genannt wurden, eine Bezeichnung, die auf gesetzgeberische Kompetenzen in früher Zeit hinzudeuten scheint. Wenn jedoch Kyros die Stadt, wie es heißt, durch einen Monarchen regie­ ren ließ, so kann dies kaum anders verstanden werden, als daß er einen ihm er­ gebenen Mann zum Tyrannen über sie setzte. Unter Dareios treffen wir in der Tat einen solchen Gewalthaber in Aristagoras an, der gleich den anderen Vasallen­ tyrannen mit dem Geschwader seiner Stadt dem König beim Skythenzug Hilfe leistete. Er war noch beim Ausbruch des Ionischen Aufstandes Herr über Kyme, doch ließen die Bürger ihn unbehelligt abziehen, was für die Milde seines Regi­ mentes spricht. Daß er nach dem Zusammenbruch der Abfallsbewegung wieder eingesetzt wurde, ist nicht unmöglich, wenn auch im Hinblick auf die Auflösung der Tyrannenherrschaften im nahen Ionien wenig wahrscheinlich. Im Jahre 480 stand die Stadt jedenfalls nicht unter einem griechischen Tyrannen, sondern unter dem persischen Gouverneur Sandokes. 2.

LE S BO S

Weit besser als über die Verhältnisse i n Kyme oder anderen Griechenstädten Kleinasiens um die Wende des 7. zum 6. Jahrhunderts sind wir dank zahlreichen Fragmenten von Liedern des Dichters Alkaios über die Zustände auf Lesbos und im

besonderen über die mannigfachen Wirren unterrichtet, welche damals die be­

deutendste Stadt der Insel, Mytilene, erfüllten. Hier bestand im letzten Drittel des 7. Jahrhunderts zwar nicht mehr eine Königsherrschaft, aber die Angehörigen des alten Königsgeschlechtes der Penthiliden bildeten, ähnlich wie die Bakchiaden in Korinth, eine dynastische Oligarchie, die allein im Besitz der Macht war. Das brutale Auftreten dieser Männer erregte allgemeine Empörung, vor allem bei den adligen Herren. Einer von diesen, Megakies, erhob sich mit seiner Hetairie gegen sie und tötete viele von ihnen, doch kam es nicht zur Ausrottung der Sippe. Wurde doch ein Penthilos erst später durch Smerdis, den er hatte mißhandeln lassen, um­ gebracht (um 620). Von einer Beteiligung des Volkes hören wir nichts, es scheint vielmehr nun eine rein aristokratische Ordnung Platz gegriffen zu haben, die den Mitgliedern der vornehmen Familien die Möglichkeit zu politischem Wirken in

Die Westküste Kleinasiens

Ämtern, Rat und Volksversammlung gab. Aber die Streitigkeiten zwischen den großen Geschlechtern, unter denen die Archeanaktiden und Kleanaktiden hervor­ ragten, und die Herrschsucht einzelner Männer ließen es nicht zu einer dauernden Beruhigung kommen. Schon nach wenigen Jahren vermochte Melanchros, der wohl einem der vornehmen Häuser angehörte, sich zum Tyrannen über Mytilene aufzuwerfen. Nichts weist darauf hin, daß ihm dies als Führer der nichtadligen Schichten gelang. Diese werden auch in den folgenden Auseinandersetzungen nicht genannt, so daß der Eindruck entsteht, daß der Tyrann sowohl wie seine Gegner sich auf adlige Hetairien stützten. Eine entgegenstehende Hetairie, zu der unter anderen die Brüder des Alkaios und gewiß der Dichter selbst gehörten, war es denn auch, die unter Führung des Pittakos den Tyrannen stürzte. Melanchros wurde erschlagen (um 610). Wahrscheinlich, daß jetzt die aristokratische Ordnung des Gemeinwesens wie­ derhergestellt wurde und Pittakos· eine maßgebende Rolle spielte. Bereits sein Vater Hyrrhas hatte, obwohl thrakischer Abkunft, zu den vornehmen Herren von Mytilene gehört, wie auch sonst der Adel bei den Ostgriechen in seine Reihen gelegentlich Standesgenossen aus fremden Völkern aufnahm. Der Sohn konnte sich später mit einer Angehörigen des alten Königsgeschlechtes vermählen, einer Tochter jenes Penthilos, den Smerdis getötet hatte. Nicht lange nach Melanchros' Ende zeichnete sich Pittakos in einem Krieg um Sigeion aus, der unter seiner Lei­ tung unternommen wurde. Dieser Platz, den ein Archeanaktide hatte ummauern lassen, wurde damals von attischen Kolonisten unter dem Olympioniken Phrynon angegriffen. Im Verlauf der mit wechselndem Glück ausgetragenen Kämpfe tötete Pittakos den Phrynon im Zweikampf, doch vermochte er anscheinend nicht, den Krieg eindeutig zugunsten der Mytilenaier zu entscheiden. Erst später beendete Periandros ihn durch einen Schiedsspruch, der angeblich jedem der beiden Gegner ließ, was er besaß. Mytilene aber wurde von neuem durch die rivalisierenden Adelsgeschlechter und Hetairien sowie durch das Machtstreben einzelner Män­ ner in Wirren gestürzt, zum al als Myrsilos, der vermutlich ein Kleanaktide war und sehl wahrscheinlich zu Melanchros gehalten hatte, aus der Verbannung, die nach dem Sturz des Tyrannen dessen Anhänger getroffen haben dürfte, in die Heimat zurückkehrte. Mit einem Schiff, das auf hohem Meer wilden Stürmen aus­ gesetzt ist und schon schweren Schaden genommen hat, so daß es nur bei äußer­ ster Anstrengung der gesamten Mannschaft noch in einen sicheren Hafen gebracht werden kann, verglich Alkaios damals das Gemeinwesen. Er selbst und die Hetairie des Pittakos, der er und seine Brüder angehörten, stemmten sich gegen Myrsilos und dessen Anhang, doch gelang es diesem, die Tyrannis über die Stadt zu ge­ winnen. Über die Art der Herrschaft des Myrsilos, der, nach seinem Namen zu schließen,

Lesbos: Melanchros. Myrsilos

93

kleinasiatischer Abkunft war, haben wir keine zuverlässige Kunde. Daß seine adligen Gegner in ihm einen Unterdrücker des Volkes sahen, kann nicht viel be­ sagen. In erster Linie fühlten sie selbst sich unterdrückt und suchten der Tyrannis des verhaßten Mannes ein Ende zu bereiten. Zu diesem Zweck verschwor sich die Hetairie des Pittakos auf Leben und Tod mit einem feierlichen Eid. Aber der ge­ plante Anschlag wurde verraten, und die Mitglieder der Hetairie mußten aus My­ tilene nach der nahen lesbischen Stadt Pyrrha entweichen. Es scheint, daß sie nun­ mehr ihre Rückkehr und den Sturz des Tyrannen mit Hilfe der Lyder zu bewerk­ stelligen suchten, die ihnen nach dem Zeugnis des Alkaios 2000 Statere zukommen ließen. Welches Interesse man in Lydien an der Beseitigung des Myrsilos hatte, bleibt uns verborgen. Jedenfalls aber kamen die Verschwörer nicht ans Ziel. Ein­ mal, weil es ihnen nicht gelang, in Mytilene einzudringen, vor allem aber, weil sich Pittakos von ihnen lossagte und auf die Seite des Myrsilos übertrat. Alkaios hat den bisherigen Freund und Gesinnungsgenossen darob verflucht und ist nicht müde geworden, ihn als schändlichsten Verräter zu brandmarken. üb er wirklich ein solcher war oder gute Gründe hatte, die von ihm bisher vertretene Sache auf­ zugeben und Anschluß an Myrsilos zu suchen, entzieht sich wie so vieles unserer Kenntnis. Jedenfalls aber hat Pittakos in der Folgezeit zur Umgebung des Tyran­ nen gehört und wohl auch daraus Vorteil gezogen, während seine einstigen Ge­ fährten, wie es scheint, weitere erfolglose Versuche unternahmen, das durch die Anhängerschaft der Kleanaktiden und Archeanaktiden gestützte Regiment des Myrsilos zu stürzen. Die Widerstandsfähigkeit und auch die breite Gefolgschaft dieser Tyrannis machen es wahrscheinlich, daß sie, mindestens gegenüber dem Adel, nicht despotisch geübt wurde. Ihre Dauer ist unbekannt, desgleichen die Art, wie Myrsilos starb, ob eines natürlichen Todes oder durch Mörderhand. Mit lautem Jubel hat Alkaios das Ende des Machthabers begrüßt, und wirklich konn­ ten er und seine Genossen jetzt in ihre Vaterstadt zurückkehren. Aber die Freude währte nur kurz. Denn die Heimgekehrten mußten erkennen, daß nmunehr Pittakos in Mytilene eine führende Stellung einzunehmen begann. Sein Anschluß an Myrsilos hing ihm offenbar nicht nach, war dessen Regiment doch bei vielen nicht unbeliebt gewesen. Alkaios und seine Genossen freilich sahen in Pittakos weiterhin den Verräter, den sie aufs tiefste haßten. Sie beschimpften ihn und prophezeiten der Stadt Verderben durch den mächtigen Mann, der die Tyrannis erstrebe. Ihr Verhalten hatte zur Folge, daß sie, offenbar auf Betreiben des Pittakos, abermals verbannt wurden. Auch Sappho und vermutlich die Kle­ anaktiden mußten die Heimat verlassen. Eine Befriedung wurde durch die Ent­ fernung der unruhigen Adelsgruppen jedoch nicht erreicht. Es müssen die Ver­ bannten vielmehr aus der Ferne neue Umtriebe angezettelt haben, denn gegen sie wurde Pittakos um 590 von den Mytilenaiern zum Aisymnetes gewählt.

94

Die Westküste Kleinasiens

Aristoteies hat die Aisymnetie, die uns als außerordentliches Amt fast nur in jener Zeit auf Lesbos begegnet, eine «gewählte Tyrannis» genannt, insofern als sie dem mit ihr Betrauten eine absolute Gewalt verlieh, die derjenigen eines Ty­ rannen vergleichbar war. Gleichwohl wird man den Aisymnetes nicht als Tyran­ nen ansehen dürfen, fehlen ihm doch dessen wesentliche Merkmale. Denn er stellt keinen eigenständigen politischen Faktor neben dem Gemeinwesen dar, er ist vielmehr dessen Beauftragter, dessen Organ, und seine Machtfülle ist kein persönlicher Besitz, der wie die Tyrannis vererbt werden könnte, sondern Befugnis eines höchstens auf Lebensdauer, meist aber für eine kürzere Frist oder zur Bewältigung einer bestimmten Aufgabe übertragenen Amtes. Während dem Tyrannen als solchem die Rechtsgrundlage fehlt, ist sie dem Aisymnetes im Wahl­ akt gegeben. Beiden jedoch ist eigen, daß unter ihnen die Organe des Gemein­ wesens bestehenbleiben, wenn ihre Bedeutung auch stark gemindert ist, daß fer­ ner auch der Aisymnetes eine Leibwache haben kann, allerdings nur, wenn die Gemeinde sie ihm bewilligt hat. Immmerhin ist bekanntlich auch späteren Tyran­ nen, etwa Peisistratos oder Dionysios 1., durch Volksbeschluß eine Leibwache gewährt worden. Man begreift daher, daß diejenigen, die mit der Bestellung eines Aisymnetes unzufrieden waren, in ihm einen Tyrannen sehen oder ihn wenigstens als Tyrannen brandmarken konnten, wie dies denn auch Alkaios gegenüber Pit­ takos getan hat. Der grundsätzliche Unterschied zwischen Aisymnetes und Tyrann wird dadurch nicht berührt. Eher könnte man fragen, ob Pittakos als Führer nicht­ adliger Schichten zu seiner quasimonarchischen Stellung gelangte und somit hin­ sichtlich der Gewinnung der Macht manchen Tyrannen glich. Nun ist zwar in Alkaios' Gedichten gelegentlich von «Darnos» und «Politen», von Heroldsruf auf der Agora und von einem Rat die Rede, aber die Angabe des Lesbiers Theophra­ stos, daß Pittakos verfügte, es sollten Kaufverträge von den «Königen» und dem Prytanis, offenbar dem höchsten Jahresbeamten der Stadt, abgeschlossen werden, läßt an eine noch stark aristokratische Ordnung denken, auf die auch die voraus­ gehenden Kämpfe der Adelsfaktionen hinweisen. Der Rat mag aus den Häuptern der vornehmen Familien, den «Königen», bestanden haben, das Wort «Darnos» aber dürfte wie im archaischen Sparta die gesamte Oberschicht bezeichnen, höch­ stens noch die nichtadligen freien Grundbesitzer mitumfassen. Da Pittakos diese Ordnung nicht geändert hat, da er ferner im Hinblick auf die Umtriebe der ver­ bannten Adelsgruppen zum Aisymnetes bestellt wurde und nichts von sozialrevo­ lutionären Tendenzen oder Maßnahmen verlautet, ist er, soweit wir erkennen können, auch nicht als Führer der unteren Volksschichten den auf diese Weise emporgekommenen Tyrannen an die Seite zu stellen. Desgleichen zeigt das Wirken des mit einer Frau aus dem alten Königsgeschlecht der Penthiliden vermählten Aisymnetes keine tyrannischen Züge. Den ihm erteil-

Lesbos: Pittakos. Kolis

95

ten Auftrag, den Umtrieben der Verbannten ein Ende zu machen, scheint er erfüllt zu haben. Sie zerstreuten sich, der Wirkungsmöglichkeiten in Mytilene beraubt, in die Ferne, und wenn wirklich einige von ihnen zurückgekehrt sein sollten, so haben sie jedenfalls im politischen Leben keine große politische Rolle mehr ge­ spielt. Die gesetzgeberische Tätigkeit des Pittakos hat offenbar das bis dahin sehr locker gefügte Gemeinwesen gefestigt und, ohne die aristokratische Struktur zu beseitigen, die Grundlagen eines Rechtsstaates gelegt. Wie Solon wurde er - und zwar noch im 6. Jahrhundert - zu den Sieben Weisen gerechnet. Wie Solon hat er die ihm verliehenen Machtbefugnisse, als sein Auftrag erfüllt war, freiwillig nie­ dergelegt, was angeblich nach zehn Jahren (um 580) geschah. Bedürfte es noch eines Beweises, so zeigt gerade dieser Verzicht mit aller Deutlichkeit, daß Pittakos, mochte er sich auch einst dem Tyrannen Myrsilos angeschlossen haben, für sich selbst nicht die Tyrannis erstrebt hat. Ob die Beibehaltung der aristokratischen Ordnung während der Folgezeit, als gewiß auch auf Lesbos die nichtadligen Schichten im Gemeinwesen zur Geltung kamen, neue Unruhen ausgelöst und das Aufkommen von Tyrannen ermöglicht hat, wissen wir nicht. Jedenfalls hätte eine solche Tyrannis einen anderen Charakter getragen als diejenige des Melanchros oder Myrsilos, die noch nichts mit Ansprüchen der niederen Stände zu tun hatte, sondern aus den Kämpfen der verschiedenen Adelsfaktionen hervorging. Nach Unterwerfung der Griechenstädte an der kleinasiatischen Westküste durch Harpagos (um 545) haben die Gemeinden auf Lesbos früher oder später die Ober­ hoheit des Persers anerkennen müssen, dem die Mytilenaier sowohl gegen Ägyp­ ten (525) wie gegen die Skythen (514) Heeresfolge leisteten. Im Gegensatz zu zahlreichen Städten des Festlandes haben sie jedoch bis nach dem Skythenzuge keinem von der persischen Regierung eingesetzten oder begünstigten Tyrannen unterstanden. Ihr Schiffskontingent wurde an der Donaubrücke von einem - offen­ bar gewählten - Strategen befehligt, Kalis, des Euandros Sohn. Dieser jedoch er­ hielt, angeblich zum Dank dafür, daß er Dareios geraten hatte, die Schiffsbrücke während des Skythenzuges bestehenzulassen, nach Rückkehr des Königs auf eige­ nen Wunsch die Tyrannis über Mytilene, und zwar, wie es scheint, mit der Ver­ günstigung, keinen Tribut abführen zu brauchen. Koes hat daraufhin weiter treu zu den Persern gehalten, den Feldherrn Otanes gegen Lemnos und Imbros mit Schiffen unterstützt (um 511), sich aber als Herr der Stadt den besonderen Haß der Mytilenaier zugezogen. Nachdem zu Beginn des Ionischen Aufstandes Ietragoras außer einigen anderen Tyrannen auch ihn durch List gefangengenom­ men und seinen Mitbürgern überantwortet hatte, führten ihn diese vor die Stadt hinaus und steinigten ihn zu Tode. Von einer Erneuerung der Tyrannis nach der Rückeroberung der Insel durch die Perser (493) verlautet nichts.

96

Die Westküste Kleinasiens

11. I O N I SCH E S TÄ D T E :l.

FESTLAND

über die nördlichste der ionischen Festlandsstädte, Phokaia, hat in unbestimm­ barer Zeit, am ehesten wohl in der ersten Hälfte des 6. Jahrhunderts, ein Exeke­ stos als Tyrann geherrscht, von dem jedoch nur erzählt wird, daß er ermordet wurde, obwohl er sich im Besitz orakelgebender Ringe befand. Auch von dem Vasallentyrann der Perser Laodamas, der mit dem Schiffskontingent der Stadt dem Dareios beim Skythenzug Hilfe leistete, ist nichts Näheres bekannt. Er oder sein Nachfolger muß wie die meisten ionischen Stadtherren bei Ausbruch des großen Aufstandes gestürzt worden sein, waren doch die Phokaier in hervor­ ragendem Maße an der Insurrektion bis zur Katastrophe von Lade beteiligt. a) Erythrai In frühe Zeit, vermutlich ins 7. Jahrhundert führt die Geschichte der Tyrannis in Erythrai zurück. Hier soll die Königsherrschaft des Knopos durch eine Hetairie, an deren Spitze Ortyges, Iros und Echaros standen, mit Hilfe der über Chios waltenden «Tyrannen» Amphiklos und Polyteknos gestürzt worden sein. Der wohl der hellenistischen Zeit angehörende Lokalhistoriker Hippias von Erythrai erzählt davon und berichtet des weiteren, daß die drei Männer, die er als Tyrannen be­ zeichnet, ein arges Gewaltregiment führten. Ihre Gegner brachten sie um, regier­ ten das Gemeinwesen selbstherrlich, indem sie die Gesetze aufhoben, und ließen niemand von dem Landvolk in die Stadt hinein. Vor den Toren sprachen sie diesen Leuten Recht, angetan mit purpurnen Gewändern, wie sie auch sonst in ihrer Kleidung einen ganz ungewöhnlichen Prunk zur Schau trugen. Die Bürger wurden nicht nur zu niedriger Arbeit herangezogen und bei Ungehorsam grausam be­ straft, sie mußten ihnen auch die eigenen Frauen und Töchter zuführen oder zu­ sehen, wie ihre Söhne zu den Orgien der Machthaber und ihrer Genossen geholt wurden. Starb einer aus dem Kreise der Hetairie, so hatten die Bürger samt Frauen und Kindern zu öffentlid1er Klage zu erscheinen, die unter Aufsicht von Peit­ schenträgern vor sich ging. Schließlich jedoch vermochte des ermordeten Königs Knopos Bruder, der auswärts eine Streitmacht hatte aufstellen können, dem Wüten ein Ende zu machen. Die Tyrannen kamen auf der Flucht um, an ihren Frauen und Anhängern wurde furchtbare Rache genommen. So sehr man versucht ist, dieser Erzählung eines späten Schriftstellers zu miß­ trauen und die berichteten Maßnahmen für phantasievoll ausgestaltete Züge des stereotypen Tyrannenbildes zu halten, das seit dem 5. Jahrhundert die griedüsche Literatur beherrscht, so verbietet doch das unverkennbare Kolorit der ionischen

Phokaia. Erythrai. Kolophon

97

Welt der archaischen Zeit, die Angaben von vornherein als Erfindung abzutun. Daß die Königsherrschaft in Erythrai durch die Tyrannis der Führer einer adligen Hetairie unterbrochen wurde, ist schon im Hinblick auf die genauen Namens­ angaben kaum zu bezweifeln und paßt zu den Verhältnissen, wie wir sie gegen Ende des 7. Jahrhunderts auf Lesbos fanden. Die Gewaltherrschaft einer Gruppe verwandtschaftlich nicht miteinander verbundener Männer hat zudem im Zusam­ mengehen des Myrsilos und Pittakos eine gewisse Parallele. Bemerkenswert ist ferner die Neigung zu prunkvoller Selbstdarstellung, die dem ionischen Adel der archaischen Zeit allgemein eignete, bei den Machthabern in Erythrai aber im be­ sondern durch das Vorbild asiatischer Könige angeregt gewesen sein mag, denen sie auch in ihrem despotischen Verhalten nacheiferten. Ungewöhnlich für Tyrannen wirken weniger die angeblichen Grausamkeiten und die Ausschließung des Landvolkes aus der Stadt, auf die in milderer Form ja auch Periandros, Kleis­ thenes, Peisistratos bedacht waren, als die Aufhebung der Gesetze und die eigene Wahrnehmung sowohl der Verwaltung wie der Rechtsprechung. Pflegten Tyran­ nen im allgemeinen doch die Gemeindeordnung und die Ämter bestehenzulassen. Wenn es damals in Erythrai wirklich anders gewesen sein sollte, so wohl am ehe­ sten deshalb, weil die Usurpatoren der monarchischen Macht sich noch keinem einigermaßen gefestigten Polisorganismus gegenübersahen und in maßloser Herrschsucht die Befugnisse des bisherigen Königtums nicht nur voll in Anspruch nahmen! sondern willkürlich übersteigerten. Nach dem Sturz der Tyrannen scheint das Königtum in der alten Form nicht wiederhergestellt, sondern eine von Aristoteles als Oligarchie bezeichnete Herr­ schaft aller Angehörigen des Königsgeschlechtes der Basiliden eingerichtet wor­ den zu sein, vergleichbar etwa dem Regiment der Bakchiaden über Korinth. Diese Herrschaft, über deren Dauer wir nichts wissen, wurde, wie Aristoteies sagt, vom Demos beseitigt, womit wohl kaum nur das niedere Volk, sondern alle Grund­ besitzenden gemeint sind. Von einer Tyrannis hören wir bei dieser Gelegenheit nichts. Auch später, zur Zeit von Dareios' Skythenzug, ist eine solche, im Gegen­ satz zu anderen ionischen Städten, nicht unmittelbar bezeugt, doch läßt die all­ gemeine Wahrscheinlichkeit wie auch eine Inschrift aus dem 5. Jahrhundert ver­ muten, daß Erythrai, das am Ionischen Aufstand teilnahm, gleich den meisten anderen Städten vorher unter einem von den Persern begünstigten oder von ihnen eingesetzten Tyrannen gestanden hatte. b) Kolophon über Kolophon, in der Zeit um 550, enthält ein Fragment des Xenophanes, der seine Heimat verließ, als sie den Persern untertan wurde, aufschlußreiche An­ gaben. «Weichlichen Prunk, nutzlosen», so heißt es dort, «lernten die Kolopho-

Die Westküste Kleinasiens

nier von den Lydern, und solange sie noch frei waren von der verhaßten Tyrannis, gingen sie auf die Agora in ganz purpurnen Gewändern, nicht weniger als tau­ send, vornehm tuend, prahlend mit ihren wohlgezierten Locken, triefend vorn Duft köstlich bereiteter Salben». Hier sind es nicht wie in Erythrai Tyrannen, sondern die reichen, eine Oligarchie bildenden Herren, die sich in einer die lydi­ schen Sitten nachahmenden luxuriösen Kleidung gefallen. Wer die Tyrannis, von der Xenophanes spricht, innehatte, wissen wir nicht. Daß er ein Vasall der Perser war, ist möglich, doch fällt es auf, daß weder beim Skythenzug des Dareios ein Tyrann der Kolophonier genannt noch eine Teilnahme der Stadt am Ionischen Aufstand bezeugt ist. Wenn unter jener Tyrannis die vornehmen Herren sich nicht mehr so prunkvoll und selbstbewußt auf dem Markte sehen ließen, so braucht nicht eine entsprechende Verfügung des den Adel niederhaltenden Gewalthabers dahinterzustehen. Schon die Tatsache, daß ihnen die Herrschaft genommen war, mag sie von einern derartigen Auftreten in der Öffentlid1keit abgehalten haben. c) Ephesos Etwas reichlicher als für die eben genannten Städte fließen die Quellen für die Geschichte der Tyrannis in Ephesos, der in hellenistischer Zeit Baton von Sinope ein eigenes Werk gewidmet hat. In dieser Stadt gebot seit früher Zeit das auf den sagenhaften Gründer Androklos sich zurückführende Geschlecht der Basiliden. Ihm gehörten allem Anschein nach mehrere Männer mit dem Namen Melas an, von denen der älteste uns bekannte ein Schwiegersohn des Lyderkönigs Gyges war, der zweite, vermutlich ein Urenkel des ersten, in dasselbe verwandtsmaft­ lime Verhältnis zu Alyattes trat, während ein anderer Nachkomme des ersten Melas, Miletos mit Namen, die Schwester des Sadyattes zur Gattin erhalten hatte. Das alte Fürstenhaus von Ephesos war also mehrfach mit den Merrnnaden ver­ schwägert, die denn aum vor der Mitte des 6. Jahrhunderts keinen Versuch ge­ macht haben, die Stadt dem lydischen Territorium einzuverleiben. Aber die Herr­ schaft der Basiliden bestand während dieser Zeit so wenig wie die des Königs­ hauses zu Erythrai ungestört. Sie wurde zeitweilig durch das Gewaltregiment eines Pythagoras unterbromen, der sie, anscheinend mit Hilfe von Leuten aus Teos und Karene, hinterlistig stürzte und sich zum Herrn von Ephesos machte (etwa um 600). Das Bild, das nach Jahrhunderten Baton aus Sinope von ihm gab, zeigt die für Tyrannenschilderungen typischen Farben, ohne daß sich die Wahrheit der einzelnen Angaben nachprüfen ließe. Während Pythagoras sich dem Volk, auch der niederen Menge, in manchem gefällig erwies, soll er die an­ gesehenen Ephesier beraubt, ihre Güter eingezogen und nicht nur grausame Stra­ fen verhängt, sondern auch völlig Unschuldige dem Tode überliefert haben. Maß­ los, heißt es, war seine Gier nach Besitz; jede Denunziation fand deshalb bei ihm

Ephesos

99

Gehör. Selbst das Asylrecht der Tempel achtete er nicht, ließ vielmehr seine Opfer in den Gotteshäusern ergreifen und gab ein vor ihm in ein Heiligtum ge­ flüchtetes Mädchen dem Hungertod preis, so daß es sich dort aus Verzweiflung erhängte. Es wird dann zwar noch von Baton erzählt, daß der delphische Gott auf Befragen gewisse Sühnemaßnahmen angeordnet habe, das gewaltsame Ende, das Pythagoras schließlich fand, läßt sich jedoch aus dem Bericht nur indirekt er­ schließen. Auch diese Tyrannis, die sich auf die unteren Schichten des Volkes ge­ stützt haben soll, ist vermutlich, wie so viele Gewaltherrschaften bei den östlichen Griechen, eine flüchtige Episode ohne nachhaltige Wirkung auf die Gestaltung der Polis gewesen. Jedenfalls stand Ephesos im zweiten Viertel des 6. Jahrhunderts wieder unter dem Regiment der Basiliden, das jedoch jetzt in unserer termino­ logisch allerdings wenig zuverlässigen Überlieferung als Tyrannis bezeichnet wird. Ist der Ausdruck genau zu nehmen, so dürfte er anzeigen, daß nunmehr das Königtum nicht mehr in seiner einstigen patriarchalischen Form bestand, sondern von den zurückgekehrten Basiliden mit Gewalt die Monarchie erneuert wurde, die sich somit von der Herrschaft einer Tyrannenfamilie nur wenig unterschied. Melas (II.), der Schwiegersohn des Alyattes, vermochte die neue Machtstel­ lung zu behaupten und sie seinem Sohne Pindaros zu vermachen, der sie noch innehatte, als König Kroisos, sein Oheim, in der zweiten Hälfte der fünfziger Jahre daranging, auch Ephesos seinem Reiche einzugliedern. Der Aufforderung zu freiwilliger Unterwerfung kam Pindaros nicht nach, er ließ es auf eine Belage­ rung ankommen. Schon war einer der Türme zum Einsturz gebracht, da gebot er, die Mauern und Tore durch Stricke mit dem fast anderthalb Kilometer entfernten berühmten Artemisheiligtum zu verbinden, um so die Stadt zu einem Teil des Bezirkes der Göttin zu machen, den anzugreifen Religionsfrevel bedeutet hätte. Es kam denn auch daraufhin zwischen ephesischen Gesandten und dem Lyder­ könig zu einer Verständigung, freilich auf Kosten des bei den Ephesiern wegen seiner Härte unbeliebten Pindaros. Kroisos, der auch hier keine Tyrannis wünschte, sicherte der Stadt Autonomie zu, verlangte aber außer jährlicher Tributzahlung und Heeresfolge im Kriegsfall, daß sein Neffe Ephesos verlasse. Während Pindaros mit seinem Anhang daraufhin der Stadt den Rücken kehrte und sich in die Peloponnes begab, blieb sein Sohn Melas (III.) unbehelligt in Ephesos, wo der Vater den größten Teil seines Vermögens unter Obhut eines Vertrauten, Pa­ sikles, gelassen hatte. Die sonst einen vertriebenen Tyrannen treffenden Strafen: Konfiskation seines Besitzes. Verbannung, wo nicht gar Tötung seiner Familie, wurden also gegen Pindaros trotz seinem harten Regiment nicht beschlossen. Kein Aufstand, sondern der Wille des Lyderkönigs hatte seiner Herrschaft das Ende bereitet. Pasikles wurde sogar in der Folgezeit zum Aisymnetes gewählt, jedoch von dem jungen Melas, der sich durch ihn verdrängt fühlen mochte, ermordet.

:l00

Die Westküste Kleinasiens

Von einer Tyrannis dieses Melas ist nichts bekannt, doch scheinen seiner Blut­ tat innere Kämpfe gefolgt zu sein. Denn wenig später, wohl um 550, berief man aus Athen einen uns sonst nicht bekannten Aristarchos als Schlichter, der angeb­ lich fünf Jahre mit monarchischen Befugnissen über Ephesos waltete und, wenn wir recht sehen, durch eine Phylenreform den Kreis der politisch berechtigten Bür­ ger erheblich erweiterte, das Gemeinwesen also auf eine neue, demokratischere Basis stellte. Kurz darauf schuf die Ablösung der lydischen Herrschaft durch die­ jenige der Perser eine neue Lage. Hatte Kroisos die von ihm zugestandene Autono­ mie der Stadt respektiert und offenbar auch auf die Begünstigung ihm willfähriger Tyrannen verzichtet, so geriet Ephesos nun unter die Tyrannis zweier Männer Athenasoras und Komas, die ihre Machtstellung vennutlich dem König Kyros verdankten. Von ihrem Wirken haben wir keine Kenntnis, ebensowenig von dem des wohl ans Ende des 5. Jahrhunderts zu setzenden Melankomas, den Ephesos' größter Sohn, Heraklit, zur Niederlegung der Tyrannis bewogen haben soll. Auch er wird ein von den Persern begünstigter, wo nicht gar eingesetzter Tyrann ge­ wesen sein, der freilich nicht nur der Herrschaft entsagte, sondern auch eine Ein­ ladung des Dareios ablehnte. Von einem Nachfolger hören wir nichts. Ja, es fin­ det sich weder in Herodots Aufzählung der am Skythenzug beteiligten Stadther­ ren noch im Bericht über den Ausbruch des Ionischen Aufstandes, an dem Ephesos vielleicht nur anfangs beteiligt war, ein Tyrann der Stadt genannt. Dies und die Tatsache, daß Ephesos noch nach 479 zunächst den Persern treu blieb, könnte da­ für sprechen, daß Dareios im Hinblick auf die freundliche Gesinnung maßgeben­ der Kreise nicht auf Beherrschung durch einen Tyrannen bestand. d) Milet Es bleibt, da für die kleineren ionischen Festlandsstädte keine Tyrannis in der Zeit vor 480 bezeugt ist, nur noch zu betrachten, was über Gewaltherrschaften einzel­ ner Männer in Milet bekannt ist. Ins 7. Jahrhundert führt uns eine novellistisch ausgestaltete und auch sonst in manchem fragwürdige Erzählung von den Nelei­ den Laodamas und Amphitres, welche die in ihrem Geschlecht erbliche Königs­ würde einander streitig machten. Wenn Amphitres, weil er den gerechten und außenpolitisch erfolgreichen Laodamas umbrachte, als Tyrann bezeichnet wird und mit seiner Ennordung durch die Söhne des Laodamas für die Milesier Krieg und Tyrannis ihr Ende gefunden haben sollen, so ist von Tyrannis im eigent­ lichen Sinne doch nicht zu sprechen. Es handelt sich vielmehr - die Geschichtlich­ keit der Ereignisse vorausgesetzt - um einen Zwist innerhalb des Königshauses, der den Sturz der Neleidenherrschaft zur Folge hatte. Wie es heißt, wurde nun­ mehr vom «Demos» ein Epimenes zum Aisymnetes gewählt, der jedoch die ihm verliehene Gewalt grausam mißbrauchte, indem er willkürlich Hinrichtungen

Milet: Thrasybulos

1.01.

vornahm, den Söhnen des Amphitres, die aus Angst flüchteten, ihren Besitz raubte, ja sogar einen Preis auf ihre Köpfe setzte, die Schergen aber gleichwohl bestrafte. Erwecken die üblichen Farben des späteren Tyrannenbildes auch hier Mißtrauen gegenüber der Erzählung, so besteht doch zu einem Zweifel daran, daß jener Epimenes das außerordentliche Amt zur Begründung einer gesetzlosen Ge­ waltherrschaft benutzte, um so weniger Anlaß, als Aristoteles ausdrücklich be­ zeugt, daß einst gerade in Ionien die Tyrannis häufig aus einem machtvollen Amte erwuchs. Milet selbst bietet dafür ein weiteres Beispiel am Ende des 7. Jahr­ hunderts. Damals verstand es ein Adliger, Thrasybulos, der das höchste, offenbar mit gro­ ßen Befugnissen ausgestattete Amt des Gemeinwesens, das des Prytanis, beklei­ dete, sich zum Herrn der Stadt zu machen. Wie ihm das gelang und welches fortan die Basis seiner Machtstellung war, erfahren wir nicht, doch kann es sich schwer­ lich nur um widerrechtliche Fortführung des Amtes über Jahresfrist nach Art des Atheners Damasias gehandelt haben. Thrasybulos würde sonst nicht als Typus des seine vornehmen Gegner ausmerzenden Tyrannen, als Freund und Gesin­ nungsgenosse des Periandros, fortgelebt haben und vor allem nicht von Herodot zweimal neben den Milesiern als eigener Partner des Friedensvertrages genannt werden, der nach einem langwierigen Kriege mit dem Lyderkönig Alyattes zu­ stande kam. Da er andererseits aber in diesem Kriege offensichtlich den Ober­ befehl über das milesische Aufgebot führte, muß ihm das Kommando entweder durch einen besonderen Beschluß übertragen worden sein oder sich aus der Bei­ behaltung des Prytanis-Amtes ergeben haben, dessen Kompetenzen, obgleich ihnen nach Ablauf des regulären Amtsjahres die Rechtsgrundlage fehlte, die Bürger­ schaft in der Not des Kampfes gelten ließ. Die Verknüpfung einer Tyrannis, von der wir in diesem Falle leider nicht wissen, ob sie auf Söldnermacht oder star­ ker ziviler Anhängerschaft beruhte, mit einem Amt oder einem von der Gemeinde erteilten Auftrag wird uns ähnlich in den westlichen Randgebieten der griechi­ schen Welt, bei Gelon und später bei Dionysios 1., begegnen. Hier wie dort ist es die Not der außenpolitischen Lage, welche die Gesamtheit der Bürger dazu bringt, sich für den Kampf dem Tyrannen zu unterstellen, der jedoch im Friedensvertrage wieder als eigene Größe neben der von ihm zwar beherrschten, aber nicht legal vertretenen Polis erscheint. Die glückliche Abwehr des mächtigen Feindes recht­ fertigte das Verhalten der Milesier und in gewissem Sinne auch die Tyrannis des Thrasybulos. Alyattes hatte sich schließlich (bald nach 600) genötigt gesehen, mit ihm und der Bürgerschaft Freundschaft und Bundesgenossenschaft zu schließen, so daß die Stadt außerhalb des lydischen Herrschaftsbereiches blieb. Wie lange Thrasybulos, zu dem der Philosoph Thales Beziehungen unterhalten haben soll, nach diesem Erfolg noch als Tyrann über Milet waltete, ist nicht bekannt.

1.02

Die Westküste Kleinasiens

Während der folgenden Jahrzehnte bis etwa 520 ist Milet von schweren inneren Kämpfen zerrissen worden. Eine tyrannengleiche Macht konnten für kurze Zeit Thoas und Damasenor mit ihrer Hetairie gewinnen, was eher auf Rivalitäts­ kämpfe zwischen Adelsgruppen als auf ein Andrängen der unteren Volksschichten weist, wie auch die Überlieferung über Thrasybulos von sozialen Konflikten dieser Art nichts zu wissen scheint. Erst nach dem Sturze des Thoas und Damasenor sind langwierige Streitigkeiten zwischen den reichen Herren und der werktätigen Be­ völkerung bezeugt. Gewann zunächst diese die Oberhand, so brachten sich später jene wieder zur Geltung, und die soziale Krise dauerte fort, bis eine Schlichtungs­ kommission, die man von der Insel Paros erbat, das Gemeinwesen neu ordnete, indem sie denjenigen Bauern, deren Ackerland sie in gutem Zustand gefunden hatte, politische Rechte gab, während die grundbesitzlosen Gewerbetreibenden in der Stadt anscheinend unberücksichtigt blieben. Jedenfalls ist, soweit wir sehen, weder an ihrer Spitze noch als Führer des Landvolkes ein Milesier zur Allein­ herrschaft gelangt, wie denn bei den Ostgriechen überhaupt die Tyrannis weit we­ niger mit den sozialen Kämpfen verbunden oder gar durch sie bedingt gewesen ist als im Mutterland. Ein Tyrann begegnet in Milet erst wieder zur Zeit des Da­ reios. Da die Stadt wie schon den Lydern so auch den Persern gegenüber formal ihre Selbständigkeit hatte behaupten können und vom Großkönig als heeres­ pflichtiger Bundesgenosse anerkannt worden war, ließ sich ihr weniger leicht als den untertänigen Griechenstädten ein Tyrann aufzwingen, doch war es natürlich möglich, das Machtstreben eines ehrgeizigen Mannes zu begünstigen und ihm durch geldliche Unterstützung oder auf andere Weise zur Herrschaft über Milet zu verhelfen. Der Perser brachte die Stadt dadurch gleichsam indirekt in Abhängig­ keit, da ein solcher Tyrann im Interesse der Erhaltung seiner Herrschaft sich ihm willfährig zeigen mußte. Es ist denn auch wahrscheinlich, daß Histiaios, des Lysagoras Sohn, der o ffenbar einer vornehmen milesischen Familie entstammte, auf diese Weise die Tyrannis über seine Vaterstadt gewann. Wie die meisten der persischen Klienteltyrannen tritt Histiaios zum ersten Male im Jahre 514 an der Donaubrücke hervor, wo er der Aufforderung der Skythen, sie abzubrechen und Dareios seinem Schicksal zu überlassen, entgegentrat. Be­ greiflich genug, da er sich nicht der Stütze seiner Herrschaft berauben wollte, die ihm nach dieser Loyalitätsbekundung noch sicherer scheinen mußte als bisher. Des Königs Dank blieb denn auch nicht aus: Histiaios erhielt die ertragreichen Ge­ biete östlich des Strymon zum Geschenk und damit im südlichen Thrakien einen Außenbesitz, wie er für jeden Tyrannen als etwaiges Refugium von großem Wert war. Seine ehrenvolle Berufung als Tischgenosse und Ratgeber an den persischen Hof, die der dem wendigen Ioner mißtrauende Feldherr Megabazos bewirkte, gab seinem Leben freilich bald eine unerwartete Wendung. So sehr er sich auch das

Milet: Histiaios. Aristagoras

103

Wohlwollen des Dareios zu erhalten wußte, die Tyrannis über Milet und wohl auch das thrakische Gebiet mußte er für die Dauer seines Verweilens in Susa sei­ nem Neffen und Schwiegersohn Aristagoras, des Molpagoras Sohn, übergeben. Dieser Aristagoras', über dessen Tyrannis in den Jahren nach 513/2 nichts über­ liefert wird, ist es bekanntlich gewesen, der den Ionischen Aufstand entfacht hat, und zwar, wenn Herodots Erzählung, unserer einzigen Quelle, zu glauben ist, aus eigensüchtigen Motiven. Als um 500 einige reiche Herren aus Naxos, die das Volk verjagt hatte, sich, weil sie Gastfreunde seines Oheims waren, an ihn um Hilfe wandten, bewog Aristagoras den ihm befreundeten Satrapen in Sardeis, Arta­ phrenes, zu einern Zug gegen die Insel, indern er ihm vorstellte, er werde damit nicht nur Naxos, sondern auch Paros, Andros und andere von Naxos abhängige Eilande, womöglich sogar Euboia, unterwerfen können. Er selbst hoffte dabei, Herr über Naxos zu werden, natürlich als Vasallentyrann der Perser, und sagte weit­ gehende Unterstützung des Unternehmens zu. Dareios billigte den ihm von Artaphrenes vorgelegten Plan und übertrug dem Megabates die Leitung der Ex­ pedition. Durch ihr Mißlingen, an dem angeblich ein schwerer Konflikt zwischen Megabates und Aristagoras schuld war, geriet der letztere jedoch in eine Lage, die ihn den Verlust der auf dem Rückhalt am Großkönig beruhenden Tyrannis über Milet befürchten ließ. Er hatte den Artaphrenes schwer enttäuscht ; die Feld­ zugskosten, die zu tragen er in der gewissen Hoffnung auf einen beutereichen Sieg versprochen hatte, vermochte er nicht aufzubringen, die heimkehrende Streit­ macht, bei der sich eine Anzahl anderer Vasallentyrannen befanden, war in übler Verfassung und auch der Zwist mit Megabates drohte schlimme Folgen zu zeiti­ gen. In dieser Situation faßte Aristagoras, vielleicht von dem fernen Histiaios insgeheim ermutigt, nach Beratung mit seiner Umgebung den Entschluß, vorn Perser abzufallen, die Tyrannis über Milet niederzulegen und die kleinasiatischen Griechen, die sich von der Herrschaft des seit 513 über die Meerengen gebietenden Großkönigs bedrückt und eingeengt fühlten, auch des Regimentes der Vasallen­ tyrannen ledig sein wollten, zur Erhebung aufzurufen. Persönlich mochte der ehrgeizige, gleich seinem Oheim Histiaios verschlagene und abenteuerlustige Mann sich eine weit über Milet hinausreichende FührersteIlung versprechen, die ihm bei Gelingen des Aufstandes große Möglichkeiten des Wirkens eröffnen konnte. Von Milet aus, wohin er offenbar eilends zurückkehrte, ließ er durch einen gewissen Ietragoras die zur naxischen Expedition aufgebotenen, jetzt auf der Rückfahrt begriffenen Tyrannen verhaften, lieferte sie ihren Gemeinden aus und bewirkte auch die Vertreibung der übrigen Stadtherren. Er selbst entäußerte sich der Herr­ schaft über Milet und führte, das Vertrauen der Milesier zu gewinnen, selbst eine freistaatliche Ordnung (Isonomia) ein. Wenn mit der Ausbreitung der Aufstandsbewegung bis zu den Meerengen im

Die Westküste Kleinasiens

Norden und den griechischen Städten auf Kypros im Südosten die perserhörigen Tyrannenherrschaften auch ihr Ende fanden, so spricht doch die Tatsache, daß man die meisten Stadtherren, selbst solche, die von letragoras den Gemeinden überge­ ben worden waren, unbehelligt abziehen ließ, dafür, daß sie im allgemeinen nicht jenen Haß erregt hatten, wie er sonst beim Sturz von Tyrannen häufig auszubre­ chen pflegte. Sie scheinen in ihren Städten einen nicht unbeträchtlichen Anhang gehabt zu haben, konnten doch die persischen Feldherren am Vorabend der Schlacht von Lade hoffen, durch sie, die sich größtenteils in ihren Schutz begeben hatten, die aufständischen Gemeinwesen von der Beteiligung an dem Entscheidungs­ kampf abzubringen, was freilich, obwohl die einstigen Stadtherren sich in diesem Sinne bemühten, nicht gelang. Auch daß es dem Aristagoras möglich war, trotz seiner langjährigen Tyrannis zunächst die Führung der Erhebung zu übernehmen und in dieser Stellung anerkannt zu werden, weist in dieselbe Richtung. Er muß nach der Niederlegung der Tyrannis von den Milesiern entweder zu einem hohen Amt gewählt oder mit besonderen Befugnissen ausgestattet worden sein, die ihm gestatteten, nicht nur in Griechenland persönlich Verhandlungen über eine Unter­ stützung der Aufständischen zu führen, sondern auch seinem Bruder Charopinos die Führung des heimischen Aufgebotes gegen Sardeis zu übertragen. Selbst als er sich 496 dem katastrophalen Ausgang des von ihm angezettelten Aufstandes entzog und nach Thrakien ging, vermochte er noch sich einen Nachfolger zu be­ stellen. Daß er bei dem Versuch, sich in dem eins t seinem Oheim geschenkten Ge­ biet am Strymon zu behaupten, umkam, ist bereits in anderem Zusammenhang erwähnt worden. Weniger für die Tyrannis als Herrschaftsform als für die Art ostionischer Ty­ rannennaturen sind die letzten Umtriebe und das Schicksal des Histiaios charak­ teristisch. Mit erstaunlichem Geschick wußte er s ogar nach dem Abfall seines Neffen und dem Angriff der loner auf Sardeis sich die Gunst des Dareios zu er­ halten, der seiner Loyalität dermaßen vertraute, daß er ihn 496/5 zur Beschwichti­ gung des Aufstandes nach Kleinasien sandte. Die Rolle, welche Histiaios hier in der Folgezeit spielte, zeugt sowohl von der Zwitterstellung der perserhörigen Ty­ rannen zwischen ihren griechischen Gemeinwesen und der asiatischen Macht wie von der großen Wendigkeit und Verschlagenheit des Mannes. In Chios, wohin er sich von Sardeis aus wandte, begegnete man ihm begreiflicherweise mit Mißtrauen, ließ sich aber dann überzeugen, daß er zu den Aufständischen halte, und führte ihn vor Milet. Hier jedoch wurde ihm unter dem Eindruck von Aristagoras' schmählichem Abzug und aus Abneigung gegen eine etwaige neue Tyrannis die Aufnahme verweigert, auch gelang es ihm nicht, gewaltsam in die Stadt einzudrin­ gen. Jetzt ließen die Chier von ihm ab, die Mytilenaier auf Lesbos dagegen wußte er zu bewegen, ihm acht Schiffe zu geben, mit denen er von Byzanz aus, wo man

Milet: Aristagoras. Histiaios' Ende

1.°5

ihn offenbar aufnahm, Fahrzeuge, die vom Pontos kamen, kaperte, im besonderen ionische, sofern deren Heimatstädte sich ihm nicht unterordnen wollten. Er ver­ größerte damit seine Flotte. Eine feindliche Handlung gegen die Perser vermied er bewußt, erregte aber gleichwohl den Verdacht des Satrapen Artaphrenes und anderer Perser. Denn das Ziel, das Histiaios verfolgte, war sichtlich dies, eine tyrannisähnliche Herrschaft über jene Städte zu errichten, die von der Streitmacht des Großkönigs noch nicht unmittelbar bedroht waren, wobei er sich ihnen gegen­ über als ihr Schütz er aufspielte, jedoch die Möglichkeit offen hielt, im Falle eines entscheidenden Sieges der phönikischen Flotte über die bei Milet konzentrierten Geschwader der Aufständischen sich dem Dareios als denjenigen auszugeben, der bereits eine Anzahl von Städten bezwungen hätte und dafür Belohnung verdiente. Er setzte denn auch nach der Schlacht bei Lade; an der er nicht teilnahm, seine Um­ triebe fort, indem er mit seiner verstärkten Flotte die Chier überwand, auf der Insel Fuß faßte und von dort aus mit zahlreichen Ionern und Aiolern gegen Tha­ sos ausfuhr, das nicht zum persischen Herrschaftsbereich gehörte. Als jedoch die Nachricht eintraf, daß die phönikische Armada von Milet nach Norden vor­ stoße, brach er die bereits begonnene Belagerung der Stadt ab und segelte nach dem ihm willfährigen Lesbos. Daß Histiaios die Insel gegen die Perser verteidi­ gen wollte, ist weder überliefert noch angesichts der Aussichtslosigkeit eines sol­ chen Unternehmens wahrscheinlich. Vertrauend auf die Gunst des Dareios wird er gehofft haben, durch übergabe der ihm botmäßigen Plätze sein Verhalten nicht nur rechtfertigen zu können, sondern Dank dafür zu ernten. Aber der König war fern und der Satrap Artaphrenes wie auch der persische Feldherr Harpagos hatten längst des Histiaios Doppelspiel durchschaut. Bei einem Fouragierungszug, den dieser wegen Verpflegungsschwierigkeiten auf Lesbos an der Festlandsküste bei Atarneus unternahm, wurde er von den Truppen des Harpagos angegriffen und, als er sich einem ihn attakierenden Perser zu erkennen gab, da er sich durch Da­ reios' Wohlwollen geschützt meinte, gefangengenommen. Um jeder Begnadigung oder gar neuen Begünstigung durch den Großkönig zuvorzukommen, ließen ihn Harpagos und Artaphrenes nach Sardeis bringen und dort kreuzigen (494/3 ) . Das abgeschnittene Haupt wurde an den Hof nach Susa gesandt. Dareios soll die Hin­ richtung des, wie er noch immer meinte, um die persische Sache verdienten Mannes getadelt und eine ehrenvolle Bestattung des ihm überbrachten Kopfes angeordnet haben. Nach der völligen Niederwerfung des Aufstandes haben die Perser im ionischen Festlandsgebiet von einer Erneuerung der Tyrannenherrschaften Abstand genom­ men. Artaphrenes sicherte den Frieden zwischen den Städten und führte eine neue Steuerordnung ein, Mardonios gab im folgenden Jahre (492) den einzelnen Ge­ meinwesen demokratische Verfassungen. Die Tatsache, daß die Tyrannen die

106

Die Westküste Kleinasiens

Untertänigkeit der Städte nicht hatten gewährleisten können, daß vielmehr der Wunsch, sie loszuwerden, eines der Motive zur allgemeinen Erhebung gewesen war, hat gewiß in gleicher Weise wie die schlechte Erfahrung, die man speziell mit Aristagoras und in gewissem Sinne auch mit Histiaios gemacht hatte, den persi­ schen Prinzen zu einer Änderung des Kurses bestimmt. Wenn er dabei sich für die Einrichtung demokratischer, nicht aber oligarchischer Staatsordnungen entschied, so liegt der Gedanke nahe, daß im besonderen die vornehmen Kreise Gegner der persischen Herrschaft und ihrer Organe, der Tyrannen, gewesen waren. Warum auf den vorgelagerten Inseln, Chios und Samos, im Gegensatz zum ionischen Fest­ land die Tyrannis bestehen gelassen wurde, entzieht sich unserer Kenntnis. Im übrigen ist es nicht ganz unmöglich, daß in den achtziger Jahren, als das 494 zer­ störte und entvölkerte Milet allmählich wieder erstand, dort noch einmal ein von den Persern eingesetzter oder wenigstens gestützter Tyrann gebot. Nach einer freilich wenig zuverlässigen Nachricht hätten die Lakedaimonier den Tyrannen Aristogenes von Milet vertrieben, was am ehesten nach der Schlacht bei Mykale geschehen sein könnte. 2. INSELN

a) Chios

Von den bei den der ionischen Festlandsküste vorgelagerten Inseln ist Chios im Gegensatz zu Samos für die Geschichte der älteren Tyrannis von geringer Bedeu­ tung gewesen. Auf der Insel sollen - vermutlich im 7. J ahrhundert- zwei Tyrannen, Arnphiklos und Polyteknos, geherrscht haben, die, wie bereits zu erwähnen war, dem Erythraier Ortyges und seiner Hetairie Heeresmacht liehen, als er das König­ tum in seiner Heimat stürzte. Da den Namen Amphiklos auch einer der frühen, halbmythischen Könige von Chios trägt, dürften der gleichnamige Tyrann und vermutlich auch Polyteknos dem Königsgesd1lecht angehört haben, so daß es sich bei ihnen wohl nicht um eine usurpierte Tyrannis gehandelt hat, sondern, wie bei dem Haus des Melas in Ephesos, um das Regiment der alten Herrscherfamilie, das anscheinend zeitweise unterbrochen war und infolge seiner gewaltsamen Erneue­ rung mit fremder Hilfe als Tyrannis erscheinen konnte. Spätestens seit dem zwei­ ten Viertel des 6. Jahrhunderts bestand in Chios eine frei staatliche Verfassung, die, soweit sich erkennen läßt, in vorpersischer Zeit von keinem Tyrannen verge­ waltigt worden ist. Daß Kyros, als sich die Chier ihm freiwillig unterstellten, einen Stadtherrn eingesetzt oder begünstigt hat, ist wenig wahrscheinlich; jeden­ falls treffen wir einen solchen erst bei Dareios' Skythenzug in der Person des Strattis an. Wie die übrigen ionischen Tyrannen mußte auch er beim Ausbruch des großen Aufstandes weichen, konnte aber nach dessen Zusammenbruch und

Chios. Samos. Polykrates

1.07

einer kurzen Herrschaft des Histiaios zurückkehren und noch dreizehn Jahre lang über das Gemeinwesen gebieten. Von der Ausschaltung der Tyrannen auf dem Festland durch Mardonios wurde er nicht betroffen. Erst nach der Schlacht von Salamis bildete sich eine Verschwörung gegen ihn, deren Teilnehmer, als sie ver­ raten wurden, sich nach Sparta, dann nach Aigina, dem Sammelplatz der helleni­ schen Flotte im Frühjahr 479, begaben und die Griechen zur Befreiung Ioniens aufforderten. Nach dem Siege bei Mykale fand denn auch die Tyrannis des Strattis ihr Ende. b) Samos

Die schon in hocharchaischer Zeit dank ihrer Fruchtbarkeit, dem regen Gewerbe und einem weitgespannten Handel wirtschaftlich blühende Insel Samos ist vor der Mitte des 6. Jahrhunderts mehrfach von inneren Kämpfen heimgesucht worden. Wir hören von drei Staatsstreichen : ein Demoteles· gewann für einige Zeit die Tyrannis, offenbar im Gegensatz zu dem grundbesitzenden Adel der Geomoren. Zum zweiten Male wurde deren Macht durch die Anführer der im Krieg mit den Megarern um Perinth siegreichen Flotte gestürzt. Schließlich soll der volks freund­ liche Syloson, Sohn eines Kalliteles, den ihm für einen Krieg gegen die Aioler übertragenen Oberbefehl zu listiger Gewinnung der Alleinherrschaft genutzt ha­ ben. Die Tyrannis dieses Mannes mag in die Zeit um 560 fallen, als - vielleicht dank seiner Initiative - der ältere Riesentempel der Hera, der Bau des Rhoikos und Theodoros, aufgeführt wurde. Es folgten vermutlich wiederum Wirren, zu deren Schlichtung man möglicherweise einen Aisymnetes namens Phoibias be­ stellte. Daß die Samier wie die Chier die Oberhoheit des Kyros anerkannten, als er das nahe Festland, wo sie selbst Besitzungen hatten, mit Ausnahme Milets in Untertänigkeit brachte, bezeugt Herodot, doch hat der Mann, der sich einige Jahre später, etwa um 538, zum Tyrannen von Samos machte, weder mit Unter­ stützung durch den Perser die Macht gewonnen noch sich als des Großkönigs Untertan angesehen. Polykrates Polykrates, vielleicht ein Enkel oder Großneffe des genannten Syloson, war der Sohn eines Aiakes. Der Vater, der mit dem gleichnamigen Sohn des Brychon, wel­ cher der Hera eine Sitzstatue weihte, schwerlich identisch ist, hat offenbar nicht die Tyrannis innegehabt; das scheint aus der Art, wie Polykrates die Herrschaft ge­ wann, hervorzugehen. Denn dieser scharte um sich eine Hetairie von Standes ge­ nossen, die er angeblich durch große Freigebigkeit für sich gewann, und bemäch­ tigte sich mit ihnen sowie seinen Brüdern Pantagnostos und Syloson gewaltsam der Stadt Samos (um 538). Es heißt, daß er beim großen Fest der Hera, als die Bür­ ger, die gewaffnet zu dem anderthalb Stunden entfernten Heiligtum hinausge-

108

Die Westküste Kleinasiens

zogen waren, ihre Waffen dort niedergelegt hatten, sie überfallen ließ und un­ mittelbar darauf die von wehrfähigen Männern entblößte Stadt durch Besetzung der wichtigsten Punkte, vor allem der Burg Astypalaia, in seine Hand brachte. Die jäh gewonnene Macht zu sichern, befestigte er die Akropolis und erbat mili­ tärische Hilfe von dem wenige Jahre zuvor durch Peisistratos über Naxos gesetzten Lygdamis, der ihm auch Truppen sandte. Entwaffnung, Besetzung der Burg, frem­ de Hilfe: es waren dieselben Mittel, die Peisistratos angewandt hatte, als er nicht lange zuvor von Athen Besitz ergriff. Verlautet auch nichts davon, daß Polykra­ tes zuvor Führer einer bestimmten Bevölkerungsgruppe, sei es der Kleinbauern, sei es der ärmeren Stadtbevölkerung, gewesen sei, und könnte die Usurpierung der Macht mit Hilfe einer Hetairie sogar dagegen sprechen, so ist doch im Hin­ blick auf die sozialen Spannungen im Samos des 6. Jahrhunderts und manche spätere Maßnahmen des Tyrannen wahrsdleinlich, daß er die wieder ans Regi­ ment gelangten Geomoren stürzte und auf Anhängerschaft, mindestens Duldung der unteren Schichten rechnete. Einige Zeit, anscheinend bis etwa 532, haben die drei Brüder die Herrschaft gemeinsam geführt; dann ließ Polykrates den Pantagnostos umbringen und vertrieb den Syloson, der sich an den Hof des Perserkönigs begab. Die durch einen Gewaltstreich begriindete Tyrannis ruhte auch weiterhin auf Gewalt und bedurfte daher einer starken Söldnertruppe. Es werden denn auch von Herodot gelegentlich tausend Bogenschützen im Dienste des Machthabers ge­ nannt. Was des Polykrates Stellung zum Gemeinwesen der Samier betrifft, so stand er zwar mit seiner eigenen Streitmacht selbständig neben ihm, doch ist es möglich, daß er zugleich dauernd ein normalerweise auf ein Jahr befristetes Ober­ amt bekleidete, kraft dessen er das Bürgeraufgebot befehligte. Letzteres war mindestens in den späteren Jahren - der Fall. Die Entwaffnung der Samier ist mit­ hin keine ständige gewesen, sondern nach Festigung des Regiments, als anschei­ nend weite Kreise der Bevölkerung angesichts der materiellen Vorteile, welche Polykrates' Seeherrschaft und seine großartige Bautätigkeit auf Samos ihnen bradl­ te, aufgehoben worden. Die Zahl der Gegner war freilich auch dann nicht gering. Zu ihnen werden vor allen die Geomoren und andere reiche Männer gehört haben, die der Gewalthaber zu Leistungen besonderer Art heranzog, etwa indem er ihnen den Unterhalt der Mütter von in Kriegen gefallenen armen Leuten aufbürdete oder von ihnen Geld für seine kostspieligen architektonischen Werke forderte. Er mochte damit zugleich der Gefahr begegnen wollen, die ihm etwa aus dem großen Reichtum mancher Geschlechter erwachsen konnte. Auch an Verbannungen von Angehörigen dieser Kreise hat es nicht gefehlt. Andere verließen in Erbitterung über die Gewaltherrschaft freiwillig die Insel. Sie scheinen sich meist nach Unter­ italien gewandt zu haben. Dorthin ging der berühmte Pythagoras, dort gründeten an der Stelle des späteren Puteoli Samier, unter denen sehr wahrscheinlich Emi-

Polykrates und die Samier. Seeherrschaft

granten zu verstehen sind, um 526 eine Pflanzstadt mit Namen Dikaiarcheia. Der Tyrann andererseits beobachtete mit stetem Mißtrauen die oberen Schichten, er ließ sogar die Ringschulen (Palaistren) aufheben aus Furcht, daß dort im vertrau­ lichen Verkehr sich Komplotte gegen seine Herrschaft bilden könnten. Das niedere Volk, das vermutlich die Entmachtung der Geomoren begrüßte, wurde dagegen durch Maßnahmen wie die Versorgung der Kriegermütter gefördert und fand er­ wünschte neue Verdienstmöglichkeiten bei den Bauten oder im Dienst auf der Flotte. Die Flotte nämlich, die er bei seinem Staatsstreich vorfand, brachte Polykrates auf hundert Fünfzigruderer und mindestens vierzig Trieren. Auch ließ er einen neuen Schiffstyp, die sogenannte Samaina, konstruieren, der mit seinem stump­ fen, einem Schweinerüssel ähnlichen Bug und einem geräumigen Rumpf als Segler über das offene Meer verwendet werden konnte. Der Hafen von Samos wurde durch eine riesige Mole gesichert und erweitert. Seeraub hatten die Samier stets getrieben, Polykrates jedoch übte ihn in ungewöhnlichem Ausmaß und gewann eine See­ herrschaft, wie sie nach den Worten des Herodot außer Minos und anderen Köni­ gen der Vorzeit noch niemand besessen hatte. Alle Inseln und Festlandsküsten suchte er mit seinen Geschwadern in weitem Umkreis heim, wobei er, wie es heißt, zynisch erklärte, die betroffenen Freunde würden ihm für die Rückgabe des Rau­ bes dankbarer sein, als wenn sie gar nicht beraubt worden wären. Darüber hinaus brachte der Tyrann zahlreiche Städte auf den Inseln und an den Gestaden Klein­ asiens in seine Gewalt, ja er scheint gehofft zu haben, die Ägäis beherrschen zu können. Gut bezeugt ist von einzelnen Unternehmen ein Krieg gegen das nahe Milet, dem die Lesbier zu Hilfe kamen, deren Mannschaft jedoch von Polykrates gefangengenommen und als Arbeitskräfte bei der Ummauerung der Stadt Samos eingesetzt wurde. Ob er die Milesier selbst überwand, erfahren wir nicht, dagegen berichtet Thukydides, daß er das Delos benachbarte Eiland Rheneia sich aneignete, es dann aber dem delischen ApolIon weihte, indem er es durch eine Kette mit der heiligen Insel verband. Über diese und die auf ihr gefeierten Feste, die er angeb­ lich durch Stiftung eines Agons bereicherte, scheint er, wohl als Haupt der Am­ phiktyonen, eine Art von Protektorat ausgeübt zu haben, um die Gunst ApolIons nicht minder bemüht als um die der heimischen Hera. Und wirklich sah es so aus, als wären die Götter seiner Machtentbltung, seiner Vergewaltigung von Schiffen und Städten, der nach allem, was sich erkennen läßt, kein konstruktiver politischer Gedanke, sondern nur das Verlangen nach Mehrung seines Reichtums und Aus­ weitung seiner persönlichen Herrschaft zugrunde lag, in seltener Weise hold. Wo­ hin er seine Piratenfahrten und Kriegszüge richtete, alles geriet ihm nach Wunsch, so daß fast mehr noch als seine Gewalttaten sein unerhörtes Glück die Gemüter der Zeitgenossen erregte. Die berühmte Geschichte vom Ring des Polykrates, der

110

Die Westküste Kleinasiens

sich im Magen eines gefangenen Fisches wiederfand, ist zwar so, wie wir sie bei Herodot lesen, von dem im 5. Jahrhundert verbreiteten Glauben an den Neid der Götter bestimmt, dem sich der allzu Glückliche durch ein freiwilliges Opfer ent­ ziehen soll, aber daß der Tyrann auf wunderbare Weise wieder in den Besitz des Juwels kam, ist offenbar alte Tradition und, da sogar der Verfertiger des Ringes, der Architekt Theodoros, genannt wird, nicht ganz unglaubwürdig. Kaum minder als das erstaunliche Glück des Piratenfürsten bewunderten Mit­ und Nachwelt die großzügige Verwendung seines außerordentlichen Reichtums, die Ausmaße und den Glanz seiner Bauten, die Pracht und Üppigkeit seines Hof­ haltes. «Kein hellenischer Tyrann, außer den sizilischen, ist an großartigem Auf­ wand mit Polykrates zu vergleichen«, urteilt Herodot. Waren die Ausgestaltung des Hafens, der Bau von Schiffshäusern und die Befestigung der Stadt Samos mit Mauer und Graben durch die notwendige Sicherung des Zentrums der Seeherr­ schaft bedingt, so sollte die Errichtung eines neuen Riesentempels im Heraheilig­ turn außerhalb der Stadt, der den nicht lange zuvor aufgeführten, aber kurz nach seiner Vollendung durch Feuer zerstörten Bau des Rhoikos und Theodoros zu er­ setzen bestimmt war, dem Tyrannen die Gunst der Göttin erhalten und mehren. Dem persönlichen Bedürfnis des Herrschers nach Prunk und Darstellung seiner Macht diente ein prächtiger Palast, dessen Wiederherstellung noch nach einem halben Jahrtausend der römische Kaiser Gaius, wohl im Gefühl einer inneren Ver­ wandtschaft mit dem genialischen Erbauer, befahl. Die Anlage einer Wasserlei­ tung zur Stadt erinnert an ähnliche Werke des Periandros, Theagenes und Peisi­ stratos, doch übertraf sie diese als technische Leistung weit. Denn der Ingenieur Eupalinos aus Megara trieb durch den nördlich der Siedlung aufragenden Berg einen Stollen von mehr als einem Kilometer Länge, in dem neben dem Gang ein Graben mit Röhren lief, durch den von einer starken Quelle aus das Wasser ge­ leitet wurde. Wie die Hafenmole und die «Samaina» zeugt dieses große Werk von dem starken technischen Interesse des fortschrittlich gesinnten, ra­ tional planenden Tyrannen, der auch sonst allenthalben auf praktische Neuerun­ gen bedacht war. So bemühte er sich um die Verbesserung der Rasse seiner Jagd­ hunde durch Erwerb lakonischer und molossischer Hündinnen und suchte die Kleinviehzucht durch Einfuhr von Ziegen aus Naxos, Schafen aus Milet zu heben. Durch diese Maßnahmen wurde zugleich der in Samos betriebenen Wollmanu­ faktur gedient. Denn auch hier sind es vor allem die Gewerbetreibenden gewesen, denen das Ty­ rannenregiment zugute kam, während von einer Begünstigung der Bauern, sofern man nicht die Förderung der Kleinviehzucht in diesem Sinne deuten will, nichts verlautet. Schon die vielen Aufträge, welche für die großen Bauten vergeben wur­ den, brachten Handwerkern aller Art Beschäftigung und Gewinn. Darüber hinaus

Polykrates: Bauten. Einrichtungen. Hofhalt

111

konnten noch andere Kreise der städtischen Bevölkerung bei diesen Arbeiten Ver­ dienst finden, und den Armen war zudem Gelegenheit gegeben, als Ruderer oder als Söldner des Machthabers ihr Brot zu verdienen. Für die Städter waren im übrigen auch einige der großen Anlagen des Polykrates bestimmt : sowohl die Wasserleitung wie die sogenannte Laura, eine Art von orientalischem Bazar - sie hatte ihr Vorbild in Sardeis -, in deren Winkeln sich die «Blumen von Samos » , wie man die Dirnen nannte, den Besuchern anboten. Daß der Außenhandel, der seit früher Zeit die Insel mit nahen und fernen Ländern, im besonderen mit Ägyp­ ten, verband, unter der Seeherrschaft des Tyrannen blühte, ist nicht zu bezweifeln. Konnte der große Pirat doch durch Zusicherung ungestörter Fahrt Handelsschiffe nach seiner Stadt locken, wo dann zwar Zölle und Hafengebühren zu bezahlen waren, die Ladung aber nicht durch Raub verloren ging. Auch ohne eine gelegent­ liche Bemerkung in der Überlieferung müßten wir ferner annehmen, daß Poly­ krates die Münzprägung weitgehend an sich zog. Den eigenen Namen setzte er freilich so wenig wie andere Tyrannen auf die Geldstücke, doch wurde auf ihnen jetzt der neue, von ihm eingeführte Schiffstyp der «Samaina» angedeutet, was zur Folge hatte, daß fortan diese samische Münze schlechthin als «Samaina» bezeich­ net zu werden pflegte. Sagte man allgemein den Ionern des 6. Jahrhunderts nach, daß sie lydischer Weichheit und Üppigkeit ergeben seien, so im besonderen dem Polykrates, für den diese Lebensart, die Tryphe, charakteristisch schien. Den Anlaß dazu gab der luxuriöse Hofhalt des Tyrannen. Nicht genug Frauen und schöne Knaben konnte er, wie es heißt, in seine Umgebung ziehen, Künstler der verschiedensten Art rief er herbei und zahlte ihnen fürstlichen Lohn. So erhielt der berühmte Arzt Demo­ kedes aus dem unteritalischen Kroton, der vorher im Dienst des aiginetischen und des athenischen Gemeinwesens tätig gewesen war, das ungewöhnlich hohe Jahreshonorar von zwei Talenten. Nicht minder großzügig werden die gefeierten Dichter, die wir an seinem Hofe finden, Anakreon aus dem nahen Teos und Iby­ kos aus dem fernen Rhegion, von ihm bedacht worden sein. Anakreon, der bei der Einnahme seiner Vaterstadt durch die Perser (545) mit seinen Mitbürgern nach Abdera entwichen war, kam von dort zu Polykrates. Hier besang er in zarten Liedern die Frauen und namentlich die Liebesknaben in der Umgebung des Ty­ rannen, selbst von päderastischer Leidenschaft erfüllt, die angeblich zu Konflikten mit dem Machthaber als seinem Rivalen führte. Auch die innenpolitischen Ver­ hältnisse unter der Tyrannis hat er in seinen Gedichten berührt und sich vielleicht schon vor Polykrates' Sturz zu den Peisistratiden nach Athen begeben. Ibykos, der in seiner Heimat angeblich selbst hätte Tyrann werden können, wetteiferte mit dem Teier in Liebesliedern und feierte sowohl die Schönheit des Polykrates wie seine Seeherrschaft in der Ägäis. Der «Musenhof» des Peisistratiden Hipparchos

112

Die Westküste Kleinasiens

hat in dem des samischen Tyrannen sein Vorbild, der als erster Dichter, Seher, Ärzte, bildende Künstler um sich scharte, wohl nicht nur aus Eitelkeit und Ruhm­ sucht, sondern weil er den Umgang mit ihnen liebte und empfänglich war für ihre Kunst. Soll er doch auch, etwa gleichzeitig mit Peisistratos, eine Bibliothek angelegt haben, in der die poetischen Schöpfungen der Vergangenheit und Gegen­ wart bewahrt wurden. Man begreift, daß die Gestalt des vielfach schillernden, dämonischen Mannes trotz seiner immer wieder hervorbrechenden Brutalität, die Bewunderung der Zeit­ genossen, im besonderen der für solche Erscheinungen aufgeschlossenen Ioner, erregte, wie sie noch in Herodots Erzählung spürbar ist. Seine verwegene Persön­ lichkeit, seine seebeherrschende Macht, sein märchenhaftes Glück und die Pracht seines Hofhaltes konnten selbst den Glanz der Satrapenhöfe verdunkeln. Wie aber stellte sich die persische Regierung und namentlidl der in Sardeis residierende Statthalter zu ihm ? Sah man dem eigenmächtigen Schalten des Tyrannen einer formal den Persern untertänigen Stadt und dem Entstehen einer selbständigen Seeherrschaft, sah man der Aufnahme flüchtiger lydischer Untertanen und der Vergewaltigung eigener oder - wie Milet - verbündeter Städte zu, ohne wirksame Gegenmaßnahmen zu treffen? Man tat es, denn es fehlte, da die Geschwader der griechischen Gemeinwesen des persischen Bereiches kaum gegen ihn mit Erfolg ein­ zusetzen waren, eine schlagkräftige Flotte, lind abgesehen davon, daß Kyros wäh­ rend seiner letzten Jahre im fernen Osten, Kambyses dauernd im Orient gebun­ den war, verstand es Polykrates durch geschickte Politik die Gefahr eines Eingrei­ fens der phönikischen Flotte zu bannen. Er schloß Gastfreundschaft mit Amasis, dem Könige Ägyptens, der gleich ihm ein Usurpator war und in natürlichem Ge­ gensatz zu der expansiven, auch sein Land bedrohenden Macht der Perser stand. Die Art jedoch, wie der Tyrann von Samos ohne Rücksicht, ob Feind oder Freund, seinen Seeraub betrieb, vielleicht auch Beschwerden nach Naukratis geflüch­ teter Samier über sein Gewaltregiment, führten, da Proteste des Amasis un­ beachtet blieben, zum Bruch zwischen ihm und Polykrates. Möglich, daß die­ ser bewußt darauf hinwirkte, als er sah, daß Kyros' Sohn und Nachfolger Kambyses die Eroberung Ägyptens vorbereitete. Denn vorteilhafter, als dem be­ drohten Herrn des Nillandes beizustehen, mochte es ihm jetzt scheinen, auf die Seite des Gegners zu treten, um auf diese Weise die Anerkennung seiner weitge­ spannten Herrschaft durch den Perserkönig zu erreichen. Nach Abschluß entspre­ chender Verhandlungen sandte Polykrates dem Kambyses für sein Unternehmen vierzig Trieren und benutzte, wie es heißt, diese Gelegenheit, eine Anzahl unzu­ friedener Bürger aus Samos zu entfernen, mit denen er die Schiffe bemannen ließ, während er zugleich den Großkönig ersuchte, diese Leute nicht wieder in die Hei­ mat zu entlassen. Es kam jedoch anders, als der Tyrann erwartet hatte. Entweder

Polykrates: Außenpolitik. Opposition

schon auf der Hinfahrt, von Karpathos aus, oder erst von Ägypten kehrte die Mannschaft eigenmächtig nach Samos zurück und vermochte sogar in einem sieg­ reichen Seegefecht die Landung auf der Insel zu erzwingen. Dort freilich wurde sie geschlagen, so daß sie wieder aufs Meer flüchten mußte. Wie so oft scheiterte der Versuch einer gegen die Tyrannis aufbegehrenden Gruppe, aus eigener Kraft das Gewaltregiment zu stürzen, an dessen überlegenen Machtmitteln und wohl auch an dem Rückhalt, den es damals noch in der städtischen Menge besessen zu haben scheint. Die mißlungene Erhebung hatte grausame Maßnahmen des Ty­ rannen zur Folge. Sogar Frauen und Kinder am Aufstand unbeteiligter Samier soll er als Geiseln in die Schiffshäuser eingeschlossen haben, um dadurch für den Fall eines neuen Angriffs den übertritt ihrer Männer und Väter zu den Aufständischen zu verhindern. Ein solcher Angriff erfolgte in der Tat. Denn die aus Samos entwichenen Em­ pörer fuhren nach der Peloponnes und riefen Spartas Hilfe an, die ihnen auch ge­ währt wurde. Wieweit die Lakedaimonier sich von alten Verpflichtungen gegen­ über dem Gemeinwesen der Samier, wie weit von Tyrannenfeindschaft und dem Wunsche, der Piraterie des Polykrates ein Ende zu machen, leiten ließen, bleibt unklar; der übertritt des Tyrannen auf die Seite der Perser dürfte schwerlich für ihr Eingreifen bestimmend gewesen sein. Für die Korinther, die an dem Kampfe teilnahmen und mit ihren Schiffen die Hauptlast des Unternehmens trugen, bil­ dete gewiß die den Handel beeinträchtigende Piraterie und Seeherrschaft den Haupt­ grund. Es gelang, Lygdamis von Naxos, der einst Polykrates unterstützt hatte und offenbar noch immer in enger Verbindung mit ihm stand, zu stürzen und die Belagerung der Stadt Samos zu beginnen. Schon war einer der Mauertürme er­ stiegen, als der Tyrann mit einer starken Schar die Lage rettete. Die Spartaner, im Belagerungskrieg unerfahren, konnten zwar noch belanglose Einzelerfolge er­ zielen, sahen sich aber nach vierzig Tagen zum Abzug genötigt (um 524/3). Die Erzählung, der listige Polykrates habe sie bestochen und dabei mit vergoldeten Bleimünzen betrogen, schien schon dem Herodot unglaubwürdig. Während die abermals enttäuschten samischen Exulanten unter mannigfachen Abenteuern im Bereich der Ägäis eine neue Heimat suchten und schließlich auf Kreta von Aigineten und Kydoniern versklavt wurden, bereitete sich der jähe Sturz des bisher vom Glück so begünstigten Gewalthabers vor. Der Satrap zu Sardeis Oroites faßte, angeblich durch den Satrapen von Daskyleion angestachelt, den Entschluß, den seebeherrschenden Tyrannen, der durch hochmütiges Verhal­ ten oder auch durch einzelne Maßnahmen seinen besonderen Groll erweckt haben soll, zu stürzen und Samos dem Großkönig völlig zu unterwerfen. Er glaubte sich von diesem Dank und Ehren erhoffen zu können, zumal da Kambyses nach der Eroberung Ägyptens (525) keinen Grund mehr hatte, auf Polykrates Rück-

114

Die Westküste Kleinasiens

sicht zu nehmen. Mit militärischer Macht war schwer etwas auszurichten, das hatte jüngst der Mißerfolg der Peloponnesier gezeigt. So griff Oroites zur List, indem er Polykrates bat, ihn, dem der König nach dem Leben trachte, mit seinen Schätzen bei sich aufzunehmen. Die Hälfte dieser Schätze solle dann dem Tyran­ nen zur Verfügung stehen, der damit instand gesetzt werde, seine Herrschaft er­ heblich auszudehnen. Es scheint, daß Polykrates dem Angebot glaubte und sich zur Aufnahme von Unterhandlungen verlocken ließ. Jedenfalls sandte er zu­ nächst seinen Sekretär Maiandrios, um des Oroites Geldmittel in Augenschein zu nehmen, und begab sich, nachdem die Prüfung ein befriedigendes Ergebnis ge­ bracht hatte, mit seinem Gefolge, in dem sich auch der Arzt Demokedes befand, persönlich zu dem Perser nach dem nahen Magnesia. Der Satrap jedoch nahm ihn sofort gefangen und ließ ihn «auf eine nicht zu erzählende Weise» umbringen. Der Leichnam wurde ans Kreuz geschlagen. Aus seinem Gefolge wurden die Sa­ mier in ihre Heimat entlassen, die übrigen in die Sklavenschar des Oroites ein­ gereiht. Es war ein grausiges Ende, so dramatisch und unerhört, wie Leben u,1d Wirken dieses verwegenen Mannes gewesen war, in dem die Tyrannis ostionischer Prägung ihren großartigsten und furchtbarsten Ausdruck gefunden hatte. Tyrannen nach Polykrates Bei seiner Abreise nach Magnesia hatte Polykrates den genannten Maiandrios mit der Wahrnehmung der Herrschaft betraut. Dieser muß nach dem Tode des Tyrannen die Unmöglichkeit eingesehen haben, seinerseits die Nachfolge anzu­ treten, hatte er doch nicht nur mit einer Intervention des Satrapen, sondern auch mit dem Widerstand der Bevölkerung auf Samos zu rechnen, wo nach den Grau­ samkeiten des Polykrates während des Aufstandes auch die ihm einst nicht feind­ lichen Kreise von einer neuen Tyrannis nichts wissen wollten. Er sagte sich daher von dessen Andenken los, weihte den prächtigen Schmuck aus dem Männersaal des Palastes der Hera, ließ Zeus, dem Befreier, eir, Heiligtum errichten und er­ klärte sich bereit, die Herrschaft niederzulegen, damit eine freistaatliche Ordnung (Isonomia) Platz greifen könne. Allerdings verlangte er für sich persönlich sechs Talente aus Polykrates' Vermögen und das Priestertum des Befreiers Zeus, das ihm als dem Wiederhersteller der Freiheit und Errichter des Heiligtums gebühre. Als man dies jedoch ablehnte, vielmehr Rechenschaft über den Besitz des toten Ty­ rannen forderte, an dem er sich vergriffen hätte, zog sich Maiandrios in die Burg zurück und brachte durch List die Häupter der Opposition in seine Gewalt. Sie wurden nicht lange darauf, als er selbst krank lag, von seinem Bruder Lykaretos umgebracht, der auf den Tod des Maiandrios hoffte, um dann Samos in seine eige­ ne Hand zu bringen. Aber Maiandrios genas und sah sich bald einer doppelt schwierigen Situation gegenüber, als nach der Thronbesteigung des Dareios die

Polykrates' Ende. Nachfolger

Perser unter dem Feldherrn Otanes Anstalten machten, den noch immer am Kö­ nigshof lebenden Bruder des Polykrates, Syloson, als abhängigen Tyrannen über Samos zu setzen. Maiandrios und sein Anhang erklärten sich daher nach Landung der persischen Truppen bereit, gegen Zusicherung freien Abzuges die Insel zu räu­ men. Der Vertrag war bereits geschlossen und eine Anzahl vornehmer Perser schon in die Stadt gekommen, als - so berichtet wenigstens Herodot - ein angeb­ lich schwachsinniger und darum gefangen gesetzter zweiter Bruder des Maian­ drios, Charileos, mit dessen Zustimmung die vornehmen Perser durch rasch be­ waffnete Haufen niedermachen ließ. Bald aber wurden Charileos und seine Scha­ ren von den Truppen des Otanes in die Burg zurückgedrängt und dort anschei­ nend überwältigt, während Maiandrios mit seinen Schätzen sich durch einen un­ terirdischen Gang retten und nach Lakonien segeln konnte, wo er vergeblich den König Kleomenes für sich zu gewinnen suchte. Lykaretos war, wie seine spätere Verwendung als Gouverneur von Lemnos zeigt, offenbar rechtzeitig zu den Per­ sern übergegangen, welche die samische Bevölkerung, die sich gegen eine Erneue­ rung der Tyrannis der Polykratesfamilie gewandt und den Charileos unterstützt zu haben scheint, furchtbar heimsuchten. Es war eine stark entvölkerte Insel, die Syloson, nachdem die Soldaten des Otanes das Land mordend durchstreift hatten, als Vasall des Großkönigs übertragen erhielt. In der Folgezeit mußten aus Mangel an Bürgern selbst freigelassene Sklaven mit vollen Rechten in das Gemeinwesen aufgenommen werden. Nur kurze Zeit hat Syloson über Samos geherrscht. Ihm folgte sein nach dem Großvater Aiakes genannter Sohn, der 51:4 unter den Vasallentyrannen an der Donaubrücke erscheint. Wie die anderen Stadtherren mußte auch er zu Beginn des Ionischen Aufstandes weichen, obwohl sein Regiment ihn nicht verhaßt ge­ macht hatte. Konnte er doch kurz vor der Schlacht bei Lade die Mehrheit der sa­ mischen Schiffskommandanten bewegen, sich von der Flotte der Aufständischen zu trennen, um ihre Heimat vor neuerlicher Verwüstung, die nach dem sicheren Siege der Perser drohen würde, zu bewahren. Freilich verließ ein beträchtlicher Teil der begüterten Samier damals lieber die Insel, um auf Sizilien eine neue Wohnstätte zu suchen, als daß er eine abermalige Unterwerfung unter die asiati­ sche Macht und eine Wiederherstellung der Tyrannis des Aiakes hingenommen hätte. Diese erfolgte nun in der Tat. Ja, selbst nach dem Tode des Aiakes, der 480 oder kurz zuvor gestorben zu sein scheint, erhielt Samos, wiewohl auf dem ioni­ schen Festland die Tyrannen schon 493 entfernt worden waren, einen neuen Herrn. Es war Theomestor, der sich als Führer einer samischen Triere in der Schlacht von Salamis ausgezeichnet hatte und zum Lohn dafür die Tyrannis über die Insel be­ kam. Hinter seinem Rücken knüpften die Samier im folgenden Jahre mit der sieg­ reichen Griechenflotte bei Delos Verhandlungen an und leisteten ihr schon vor

Die Westküste Kleinasiens

u6

dem Kampf am Mykalegebirge Zuzug. Theomestor, der offenbar nicht der Poly­ kratesfamilie angehörte, muß damals gestürzt worden sein. )

.

C H ARAKT E R D E R TY RANNI S I N I O N I EN

Überblickt man die zahlreichen, uns freilich nur unzureichend bekannten Ty­ rannenherrschaften im ionischen Bereich, so ist kaum zu verkennen, daß für ihr Aufkommen Spannungen und Kämpfe zwischen Adel und niederem Volk im all­ gemeinen eine viel geringere Rolle gespielt haben, als dies im Mutterland der Fall war. Das wenige, was wir von der sozialen und wirtschaftlichen Entwick­ lung der Gemeinwesen erfahren, scheint nur selten in einem ursächlichen Zusam­ menhang mit der Tyrannis zu stehen, die in der Geschichte dieser Städte nicht Epoche macht, sondern eher gleich einem immer wieder aufklingenden Motiv das politische Leben durchzieht. Damit soll weder geleugnet werden, daß für ihre Er­ richtung und Behauptung die Haltung der nichtadligen Schichten von Bedeutung war, nodl daß diese, im besonderen die Gewerbetreibenden und überhaupt die Städter, von manchen der Gewalthaber zumindest indirekt gefördert wurden. Aber es scheint doch bemerkenswert, daß von kaum einem der ionischen Tyran­ nen berichtet wird, er sei als Demagoge zur Macht gekommen oder habe in ihrem Besitz die sozialen Zustände grundsätzlich geändert. Daher ist wohl auch die Aus­ einandersetzung mit den vornehmen Standesgenossen zumeist nicht von der Schärfe prinzipieller Kämpfe gewesen, handelte es sich doch mehr um die Ab­ lösung der Herrschaft der alten Königssippe oder gewisser Adelsfaktionen durch das Regiment eines einzelnen Mannes und seiner Hetairie als um einen revolu­ tionären Umsturz mit weitreichenden sozialen Folgen. Wenn Aristagoras schließ­ lich den Milesiern die Isonomia gab, Maiandrios sie den Samiern wenigstens ge­ ben wollte, so geschah es bloß, weil beide die Tyrannis nicht behaupten konnten und durch diesen Akt sich neue Möglichkeiten leitenden Wirkens verschaffen oder auch nur einen ansehnlichen persönlichen Besitz sichern wollten. Von keinem der ostionischen Gewalthaber ist die Geschichte ihrer Polis ähnlich tiefgehend be­ einflußt worden wie durch die Kypseliden, Orthagoriden oder Peisistratiden die­ jenige von Korinth, Sikyon oder Athen. Ihre Herrschaft trug vielmehr, wie ge­ legentlich schon zu bemerken war, ephemeren Charakter. Vom Verhältnis der Tyrannen zum politischen Organismus der von ihnen be­ herrschten Gemeinwesen wissen wir leider sehr wenig, doch scheint sich immer­ hin so viel zu ergeben, daß in Ionien Stadtherr und Polis sich nicht so eindeutig wie im Mutterland, zumal in Athen, als eigenständige Größen gegenübertraten. Es lag dies wohl zu einem Teil daran, daß den kleinasiatischen Griechen der Wille zu freier staatlicher Selbstformung in geringerem Maße eigen war als den Helle-

Charakter der Tyrannis in Ionien

117

nen jenseits der Ägäis. Zwar hat es an freistaatlichen Ordnungen nicht gefehlt, wie unter anderem die inschriftlich bezeugte Verfassung von Chios beweist, auch sind bisweilen Aisymneten bestellt worden, und Heraklit, freilich ein Außensei­ ter, konnte fordern, daß das Volk für seine Gesetze kämpfen solle wie für seine Mauern. Aber bezeichnenderweise haben sowohl die Ephesier wie die Milesier Ordner des Staates von auswärts geholt. Von einem zielstrebigen Ringen um Ver­ wirklichung der besten Form der Polis ist bei den mehr ihrem privaten Lebensbereich hingegebenen Ionern wenig zu spüren. Ihre Gemeinwesen ermangelten unter die­ sen Umständen in noch höherem Maße als die archaischen Stadtstaaten des Mut­ terlandes der Geschlossenheit: adlige Herren wie der aus einer Inschrift bekannte chares von Teichiussa konnten sich als Fürsten fühlen und das Oberarnt der Po­ lis, wenn es ihnen übertragen wurde, als einen einträglichen persönlichen Besitz ansehen. So ist es verständlich, daß nach dem bereits erwähnten Zeugnis des Ari­ stoteles in Ionien mehrfach die Führung eines Oberamtes zur Errichtung der Ty­ rannis benutzt wurde, wofür wir infolge der Dürftigkeit der überlieferung ein sicheres Beispiel allerdings nur in Thrasybulos von Milet haben. Die Kombinie­ rung von tyrannischer Machtstellung mit einem legalen Amt des Gemeinwesens, dessen dauernde Beibehaltung freilich illegal und insofern auch tyrannisch ist, be­ gegnet ähnlich bei Polykrates. Etwas anders, aber doch vergleichbar liegen die Dinge, wenn, wie verschiedentlich zu erwähnen war, Angehörige des alten Kö­ nigsgeschlechtes einer Stadt sich wieder in den Besitz der Herrschaft setzten, die ihrem Hause verlorengegangen war. Denn auch hier verquickt sich reine Tyran­ nis mit einer wenigstens einstigen Amtsgewalt. Daneben wird es auch Macht­ haber gegeben haben, die kein leitendes Amt der Polis für sich in Anspruch nah­ men, etwa die Tyrannen von Erythrai, die mit fremder Hilfe die Herrschaft ge­ wannen, wie denn in Ionien wohl mit den verschiedensten Spielarten der Tyran­ nis zu rechnen ist. Aufs Ganze gesehen ist für die Tyrannis in diesem Bereiche denn auch weniger ihre politische Form kennzeichnend als die Art, wie die Stadtherren von ihrer Gewalt Gebrauch machten. Hier nun zeigt sich, daß der den Ionern eigene Individualismus, ihre Neigung, sich auszuleben und die sinnlichen Freuden des Daseins zu genießen, daß ferner die Verwegenheit und Abenteuerlust, die Klugheit und Wendigkeit dieses hoch­ begabten Stammes sich bei denen, die zu monarchischer Macht gelangten, unge­ hemmt und in einigen Fällen großartig entfalten konnten. Von verantwortungs­ bewußter Regierung dagegen findet sich, abgesehen von den zugleich der Behaup­ tung der eigenen Herrschaft dienenden Kriegen gegen auswärtige Feinde, kaum eine Spur. Auch Polykrates' Bauten und wirtschaftliche Neuerungen entsprangen letztlich egoistischen Absichten und persönlichen Neigungen, mochten sie auch einem Teil der Bevölkerung zugute kommen. Noch unverhüllter als an den Ge-

11. 8

Die Westküste Kleinasiens

walthabern im Mutterland tritt an ihm der eigensüchtige Charakter der griechi­ schen Tyrannis hervor. Auch manche jener Tyrannen, die ihre Herrschaft den Per­ sern verdankten, vor allem Histiaios und Aristagoras, zeigen ihn deutlich genug. Die Abhängigkeit vom Großkönig und die Nähe seines Satrapen setzte ihrem Wirken wohl gewisse Schranken, ließ ihnen jedoch die Möglichkeit, unter Aus­ nutzung der jeweiligen politischen Konstellation ihr persönliches Interesse wahr­ zunehmen. Dieses gebot ihnen Loyalität gegenüber den Persern, ohne daß des­ halb von grundsätzlicher Neigung zu der asiatischen Macht zu sprechen wäre, es gebot ihnen ferner, ihre Gewalt gegenüber den Bürgern der heimischen Stadt nicht zu mißbrauchen. Grausamkeiten, wie sie Polykrates verübte, sind von ihnen nicht überliefert; höchstens Strattis von Chios mag sich solcher schuldig gemacht haben. Die Mäßigung der Vasallentyrannen auf der einen, der im Vergleich zu den Ge­ meinden des Mutterlandes geringere Staats- und Autonomiewille der Griechen an der kleinasiatischen Küste auf der anderen Seite haben es bewirkt, daß jene Stadt­ herren bei den Standesgenossen nicht so verhaßt waren, wie man zunächst glauben möchte. Die Stellung zwischen ihrer griechischen Polis und der persischen Re­ gierung machte sie freilich, als der Ionische Aufstand die Beseitigung der wohl mehr wirtschaftlich als politisch drückenden Herrschaft des Großkönigs zu er­ reichen suchte, untragbar. Der Perser aber hat in den Festlandsstädten nach Nie­ derwerfung der Erhebung auf die Erneuerung eines Systems der Beherrschung verzichtet, das widerwillig hingenommen worden war und die Untertänigkeit nicht hatte garantieren können.

I I I . D O R I S C H E S TÄ D T E

Im dorischen Siedlungsbereich begegnen Tyrannenherrschaften auf den Inseln Kos und Rhodos sowie in der Festlandsstadt Halikarnassos, die jedoch zu einem guten Teil von Karern bewohnt war und gerade auch in der Tyrannis die Bedeutung des karischen Elementes deutlich werden läßt. Was die beiden Inseln betrifft, so sind wir über ihre Geschichte in vorklassischer Zeit so schlecht unterrichtet, daß nicht einmal mit Sicherheit gesagt werden kann, ob sie um 545 den Persern untertan wurden oder - wenigstens praktisch - ihre Unabhängigkeit nach Art von Samos behaupten konnten, wofür die Zustände zur Zeit der Tyrannis eines Skythes zu sprechen scheinen, der um das Jahr 500 über Kos herrschte. Denn dieser Mann konnte, als er freiwillig zurücktrat und sich nach dem Westen wandte, wo wir ihn in Zankle antreffen werden, die Herrschaft «wohl gefestigt» seinem Sohn Kadmos übergeben. Es sieht das nicht nach einer Tyrannis von Persiens Gnaden aus, mag Skythes auch schon zur Zeit seiner Regierung gute Beziehungen zum Königshof

Kos und Rhodos

gepflegt haben. Später nämlich begab er sich von Z ankIe zu Dareios, der ihn um seiner Rechtschaffenheit willen besonders geachtet haben soll, zumal als Skythes, den er auf seine Bitten nochmals nach Sizilien fahren ließ, wieder zu ihm zurückkehrte. Als ein reicher Mann ist der einstige Tyrann von Kos hochbetagt in Persien ge­ storben. Sein Sohn Kadmos aber legte ebenfalls nach einiger Zeit die Herrschaft über die Insel nieder, nur aus Gerechtigkeit, sagt Herodot, nicht daß er dazu ge­ nötigt gewesen wäre, und segelte an der Spitze einer Schar, zu der angeblich auch der Komödiendichter Epicharmos gehörte, den Spuren des Vaters folgend nach Sizilien, wo er sich ebenfalls in Zankle niederlassen konnte. Da seine Ankunft dort um 490 anzusetzen ist, dürfte er nach dem Ende des Ionischen Aufstandes, an dem die Koer allem Anschein nach nicht beteiligt waren, abgedankt haben, wohl in der Einsicht, daß die Aufhebung der Tyrannenherrschaften in Ionien durch Mardonios nicht ohne Wirkung auf die Bürgerschaft bleiben und seine Tyrannis gefährden würde. Ob der Freistaat der Koer, an dessen Spitze fortan ein jährlich gewählter «Monarchos» stand, das unter den Tyrannen bestehende gute Verhältnis zu Per­ sien löste oder der Großkönig nach dem Ausscheiden des Skythes und Kadmos auf Einbeziehung der Insel in sein Reich drang, wissen wir nicht. Jedenfalls wird eine Eroberung von Kos durch die Perser erwähnt, die anscheinend im Jahre 490 durch Datis erfolgte. Zur Zeit des Xerxeszuges haben denn auch die Koer unter persi­ scher Herrschaft gestanden und Heeresfolge leisten müssen. Auf Rhodos wird als einziger Tyrann Kleobulos von Lindos genannt, dessen angeblich vierzig Jahre währende Herrschaft in der Mitte des 6. Jahrhunderts an­ zusetzen sein dürfte. Dieser Mann, der trotz seinem und seines Vaters griechi­ schem Namen karischer Abkunft gewesen sein soll, erscheint in der Überlieferung fast nur als Dichter und als einer der Sieben Weisen, mit denen man später auch seine von ihm angeblich Eumetis genannte Tochter Kleobuline in Verbindung brachte. Rückschlüsse daraus auf die Art seines Regimentes zu ziehen, scheint bei dem legendären Charakter jener Tradition bedenklich. Auch was die im Jahre 99 v. Chr. aufgezeichnete sogenannte Tempelchronik von Lindos berichtet, ist weder zuverlässig noch für die Herrschaft des Kleobulos ergiebig. Es heißt dort, daß nach einem siegreichen Feldzug gegen die Lykier seine Truppen den Tempel der lindi­ schen Athena mit acht Schilden schmückten und das Kultbild mit einem goldenen Kranz bedachten. Der Krieg dürfte in die spätere Zeit seiner Regierung fallen, da schon der Beginn des gewiß lange Jahre beanspruchenden Neubaus des Heiligtums Kleobulos zugeschrieben wird, für den er die nötigen Gelder anscheinend durch eine Kollekte aufzubringen wußte. Nichts verlautet davon, daß Rhodos zu seiner Zeit oder im weiteren Verlauf des 6. Jahrhunderts den Persern untertänig wurde, und sowenig wie die Koer werden die Rhodier als Teilnehmer am Ionischen Auf­ stand genannt. Vielmehr haben die Perser, wie einer freilich beschönigenden Wun-

220

Die Westküste Kleinasiens

dergeschichte der genannten Chronik zu entnehmen ist, auch diese von Doriern besiedelte Insel erst 490 unterworfen, ohne jedoch, soweit wir sehen, Tyrannen einzusetzen. Anders stand es mit der auf dem Festland gelegenen Stadt Halikarnassos, die bereits um 545 so gut wie sicher durch den Feldherrn Harpagos gleich dem übrigen Karien dem Perserreich einverleibt wurde. Leider berichtet Herodot von seiner Vaterstadt fast nichts, doch kann kaum ein Zweifel darüber bestehen, daß das karische Fürstengeschlecht, das spätestens seit dem Ende des 6. Jahrhunderts über die Stadt gebot, in ein Vasallenverhältnis zum Großkönig trat. Die Tatsache, daß es sich um karische, nicht um griechische Gewalthaber handelt, würde ein Außerachtlassen ihrer Herrschaft im Rahmen einer Geschichte der griechischen Tyrannis rechtfertigen, wenn nicht hellenisierte Menschen ihre Träger gewesen wären und wenn nicht die Stadt zu einem Teil eine hellenische Polis gebildet hätte, deren Bürger jene Männer als über ihrem Gemeinwesen waltende Tyrannen an­ sehen mußten und auch angesehen haben. Der erste in der Reihe der Stadtherren von Halikarnassos, den wir, wenigstens dem Namen nach, kennen, war Lygdamis, der Vater der Artemisia, dessen Regierungszeit in das ausgehende 6. Jahrhundert fallen muß. Wenn Artemisia nach karischer Sitte, die uns noch später begegnet, mit einem ihrer Brüder (Maussolos?) vermählt war - ein anderer Bruder, Pigres, betätigte sich angeblich dichterisch -, dürfte sie erst nach dessen Tod von ihm oder unmittelbar von Lygdamis die Herrschaft geerbt haben, die sie jedenfalls um 490 bereits innehatte. Denn damals war sie an der Eroberung und Heimsuchung der Insel Kos durch die Perser beteiligt. Zehn Jahre später befehligte sie beim Zug des Xerxes nach Griechenland nicht nur fünf eigene Schiffe, sondern auch die Geschwa­ der von Kos, Nisyros und Kalymna. Daß diese Inseln ihr untertänig waren, wird man daraus um so weniger schließen dürfen, als über Kalymna ein «König» Dama­ sithymos, gebot, der ein von Artemisia unabhängiger Dynast unter persischer Oberhoheit gewesen zu sein scheint. Immerhin zeugt der Oberbefehl der Fürstin von ihrer überlegenheit gegenüber den benachbarten Inseln und von dem Ver­ trauen, das Xerxes ihr schenkte. Während der Kämpfe in Griechenland gewann sie dank ihrer ungewöhnlichen Klugheit und Tapferkeit in noch höherem Maße die Gunst des Großkönigs, der sich ihres Rates bediente. Schon bei den Operatio­ nen an der Küste Euboias wird sie genannt, vor allem aber bei Salamis, wo sie sich in der Schlacht, von der sie vergeblich abgeraten hatte, auszeichnete und durch List und Kühnheit der Katastrophe glücklich entkam. Umsonst setzten die Athener einen Preis auf ihren Kopf. Artemisia konnte, nachdem sie den Xerxes zur Heimkehr nach Asien bestimmt und auf seinen Wunsch die Söhne des Herr­ schers nach Ephesos in Sicherheit gebracht hatte, Halikarnassof wieder erreichen. Wie lange sie dort noch regiert hat, erfahren wir nicht.

Halikarnassos

121

Der außerordentlichen Frau folgte als Herr der Stadt ihr Sohn Psindelis, diesem Lygdamis d. Jg., ein zweiter Sohn oder Enkel der Artemisia, dessen Regiment je­ doch nicht lange vor 454 ein gewaltsames Ende gefunden zu haben scheint. Vor­ nehme Männer aus Halikarnassos, unter ihnen der Historiker Herodot und sein Verwandter Panyasis, betrieben in jener Zeit, als in den Griechenstädten Klein­ asiens die von den Persern gestützten Tyrannen längst abgetreten waren und nach Kimons Sieg am Eurymedon (um 467) die attische Seemacht an der karischen Küste wirksam zu werden begann, den Sturz des Gewalthabers. Zunächst freilich ohne Erfolg : Herodot mußte nach Samos in die Verbannung gehen; Panyasis ließ, vermutlich bei einem mißlungenen Attentat auf Lygdamis, das Leben. Ein in­ schriftlich erhaltenes Gesetz über Haus- und Grundbesitzfragen mag im Hinblick auf diese inneren Wirren erlassen worden sein. Uns ist es ein wichtiges Dokument für die Stellung, die Lygdamis und wahrscheinlich schon seine Vorgänger gegen­ über der Stadt Halikarnassos einnahmen. Neben den Bürgerversammlungen der Halikarnassier und Salmakiten, das heißt der griechischen und der karischen Ein­ wohnerschaft, die jede ihre eigenen kommunalen Organe hatte, erscheint hier als dritter politischer Faktor Lygdamis, dessen Zustimmung die Beschlüsse beider Gruppen bedurften. Während die griechischen Tyrannen, soweit sie nicht - wie gelegentlich in ronien - die dauernde Führung des Oberamtes für sich in Anspruch nahmen, auf das innenpolitische Leben der Gemeinwesen, im besonderen auf die Gesetzgebung, nur indirekt kraft ihrer Machtstellung und Autorität Einfluß aus­ übten, war in Halikarnassos die Bürgerschaft beider Stadtteile nicht nur praktisdl, sondern auch rechtlich hinsichtlich der Gültigkeit ihrer Beschlüsse abhängig vom Willen des Machthabers, der, wie das Beispiel der Artemisia zeigt, auch das Auf­ gebot erlassen konnte. Er wird in der Urkunde wie eine Privatperson genannt, ohne Amtsbezeichnung, ohne Königstitel, den schon der Artemisia die freilich ter­ minologisch unzuverlässige literarische Überlieferung gibt. Gleicht Lygdamis' Stel­ lung insofern derjenigen der meisten griechischen Tyrannen, so ist sie doch darin von dieser verschieden, daß zwischen dem Stadtherren und den beiden Bürger­ schaften ein verfassungsmäßig festgelegtes Rechtsverhältnis besteht, dessen Feh­ len im allgemeinen für die griechische Tyrannis charakteristisch ist. Man wird da­ her statt von Tyrannen lieber von karischen, wenn auch hellenisierten Dynasten sprechen, die einst wohl unabhängig, später als Vasallen des Großkönigs über die Gemeinwesen von Halikarnass05 geboten. Ebensowenig, ja eher noch weniger als das Fürstenhaus von Halikarnassos, sind zu den griechischen Tyrannen im eigentlichen Sinne die Herren anderer karischer Städte zur Zeit der Perserkriege zu zählen, wiewohl einige von ihnen einen grie­ chischen Namen tragen und einer von ihnen, Aridolis von Alabanda, von Hero­ dot als Tyrann bezeichnet wird. Nicht nur daß sie über nichtgriechische S tädte

"1 2 2

Die Westküste Kleinasiens

geboten, es scheint, daß hier überhaupt der Gegenspieler echter Tyrannis, ein sei­ ner Natur nach auf Autonomie eingestelltes Gemeinwesen, fehlte, Monarchie viel­ mehr die herkömmliche Staatsfonn bildete. Begegnen Stadtherren dieser Art auch in derselben Funktion wie die ionischen Tyrannen, als Führer nämlich der Schiffs­ kontingente ihrer Plätze im Rahmen der persischen Flotte, so verdankten sie ihre Herrschaft doch nicht wie jene allein dem Großkönig, gegen den sich Pixodaros von Kindye und auch Herakleides von Mylasa vielmehr in Zusammenhang mit dem Ionischen Aufstand erhoben. Und während Mardonios 493/2 in Ionien mit aem System der «Vasallentyrannen» aufräumte, blieb das Dynastenturn in den karischen Städten, eben weil es keine aufgezwungene Gewaltherrschaft war, be­ stehen. Das gleiche gilt für Lykien. Noch unter den Mitgliedern des attischen See­ bundes, der sonst keine Tyrannen in seinen Reihen duldete, treffen wir karische und lykische Stadtherren an.

F ÜN FTE S K A P ITE L

KYPRO S UND KYRENE Die Frage, wieweit e s sich bei monarchischen Herrschaften im griechischen Sied­ lungsbereich um Tyrannis handelt, erhebt sich auch gegenüber den hellenischen Stadtherren auf Kypros und in der Kyrenaika. Letztere werden in der literarischen überlieferung meist als Könige, die kyprischen Fürsten gelegentlich auch als Ty­ rannen bezeichnet, was jedoch bei der oft unpräzisen Terminologie der Autoren noch keine Schlüsse auf die Art der Monarchien gestattet. Solche Schlüsse lassen sich nur aus einigermaßen zuverlässigen Angaben der Historiker über die politi­ sche und staatsrechtliche Situation und, soweit vorhanden, aus Inschriften oder Münzen ziehen.

1. K Y P R O S

Auf der fernen, nur zu einem Teil von Griechen besiedelten Insel haben i n deren Städten spätestens seit dem Ende des 8. Jahrhunderts, wahrscheinlich schon viel früher Königsherrschaften bestanden, die sich bis ans Ende des 4. Jahrhunderts halten konnten, mochten auch nach 449/8 zeitweise phönikische Fürsten die grie­ chischen Monarchen ablösen. Der Königstitel findet sich auf Inschriften vor die­ sem Zeitpunkt, ja selbst die Söhne, Brüder, Frauen und Schwestern der Dynasten führen einen Herrschertitel (on Beeinflussung durch orientalisches Despotenturn gewesen waren, mußte dazu führen, im Gegen­

satz von hellenischer Polis und asiatischem Herrscherturn den G�gensatz von Frei­ staat und Tyrannis wiederzuerkennen. So trägt in Aischylos' «Persern» Xerxes

Züge griechischer Tyrannen und spiegelt in manchem die Auffassung des Dichters von der Tyrannis. Neben Üppigkeit, Reichtum und göttergleicher Macht ist es vor

allem die Hybris, die den Großkönig kennzeichnet, und im Verhältnis zu seinem Staat das Fehlen der Rechenschaftspflicht, das besonders hervor€Sehoben wird. Im­

merhin ist er ein legitimer Herrscher, während der Zeus des «Gefesselten Prome­ theus» ganz wie ein Tyrann durch Aufruhr zur Macht gelan�t ist. Doch nicht nur die Usurpation läßt in diesem Drama das Bild des Tyranhen noch realisti­ scher erscheinen. Der Tyrann der Götter, wie ihn Prometheus nennt, übt seine Allmacht mit furchtbarer Gewalt. Kratos und Bia sind seine Scl-tergen, skrupellos und grausam vernichtet er seine Gegner. Er ist gesetzlos, denrt nur sein eigener Wille ist ihm Gesetz. Das Fehlen der Rechenschaftspflicht wird auch hier betont, dazu das Mißtrauen gegen die Freunde, von dem es heißt, daß el) die der Tyrannis

innewohnende Krankheit sei. Angesichts dieser Charakterisierurtg gerade des Zeus könnte man meinen, daß Aischylos die Monarchie überhaupt v� rurteilt habe. Um so mehr, als in den «Persern» erklärt wird, daß Griechen es abl�hnten, einem ein­

zigen Manne untertan zu sein, und die mythischen Könige in seinen und der an­ deren Tragiker Dramen in prunkvoll-weichlicher Barbarentrad\t auftraten. Aber Aischylos unterscheidet - anders als seine Nachfolger - schon t�rminologisch ein­ deutig zwischen König und Tyrann und hat im Pelasgos der «Hiketiden» das lichte Bild eines nichttyrannischen, der Bürgerschaft verantwortlichen und nur mit ihrer Zustimmung entscheidenden Fürsten gezeichnet. In kras�em Gegensatz zu diesem und selbst zu dem herrscherlichen Agamemnon steht qer Usurpator und Tyrann Aigisthos in der Orestie. Durch blutige Gewalttat hat er den Thron ge ­ wonnen, anmaßend und despotisch tritt er den Argivern entgegen, die ihn, der den Königsrnord nur mit Hilfe eines Weibes vollbracht hat, ni