Die Ausweitung der Bekenntniskultur - neue Formen der Selbstthematisierung?

Günter Burkart (Hrsg.) Die Ausweitung der Bekenntniskultur neue Formen der Selbstthematisierung?

Günter Burkart (Hrsg.) unter Mitarbeit von Marlene Heidel

Die Ausweitung der Bekenntniskultur neue Formen der Selbstthematisierung?

Ill

VSVERLAG FUR SOZIALWISSENSCHAFTEN

Bibliografische Information Der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über abrufbar.

1.Auflage September 2006 Alle Rechte vorbehalten © VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2006 Lektorat: Frank Engelhardt Der VS Verlag für Sozialwissenschaften ist ein Unternehmen von Springer Science+Business Media. www.vs-verlag.de Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften. Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg Druck und buchbinderische Verarbeitung: Krips b.v, Meppel Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier Printed in the Netherlands ISBN-10 3-531-14759-5 ISBN-13 978-3-531-14759-8

Inhalt

Giinter Burkart Einleitung

Markus Schroer Selbstthematisierung. Von der (Er-)Findung des Selbst und der Suche nach Aufmerksamkeit

Herbert Willems /Sebastian Pranz Vom Beichtstuhl zum Chatroom. Strukturwandlungen institutioneller Selbstthematisierung

7-40

41-72

73-103

Hannelore Bublitz 'Magic Mirrors'. Zur extensiven Ausleuchtung des Subjekts

105-125

Undine Eberlein Serielle Einzigartigkeit und Eigensinn

127-143

Jeffrey Stepnisky Transformationen des Selbst im spatmodernen Raum. Relational, vereinzelt oder hyperreal?

145-169

Jan D. Reinhardt Massenmedien im und als Spiegel der Person

171-184

Bruno Hildenbrand Dissensfiktionen bei Paaren

185-206

Holger Herma Das erzahlte Ich in der Liebe. Biografische Selbstthematisierung und Generationswandel in einem modernen Kulturmuster 207-233

Wolfgang Kraus Die Veralltaglichung der Patchwork-Identitat. Veranderungen normativer Konstruktionen in Ratgebern fur autobiografisches Schreiben 235-259

Bettina Volter Die Herstellung von Biografie(n). Lebensgeschichtliche Selbstprasentationen und ihre produktive Wirkung

261-284

Carl Sasse Eine Romantische Arbeitsethik? Die neuen Ideale in der Arbeitswelt

285-312

Gunter Burkart / Melanie Frohlich / Marlene Heidel / Vanessa Watkins Gibt es Virtuosen der Selbstthematisierung? 313-337

Alois Hahn Wohl dem der eine Narbe hat. Identifikationen und ihre soziale Konstruktion

339-360

Gunter Burkart Einleitung. Selbstreflexion und Bekenntniskultur

1. Eine neue Bekenntniskultur? Im Januar 2006 wurde in der ARD ein ausfuhrliches Interview mit der Archaologin Susanne Osthoff gesendet, die vorher im Irak entfuhrt worden war. Nach ihrer Freilassung, deren Umstande von den Behftrden geheim gehalten wurden, war in den Medien viel spekuliert worden und sie zum Teil heftig kritisiert. Reinhold Beckmann, der Interviewer, versuchte die Geschichte zu durchleuchten. Dabei legte er groBen Eifer an den Tag, Frau Osthoff personliche Bekenntnisse abzuringen: zu ihrem Glauben, ihren familiaren und personliehen Beziehungen, ihren Geftihlen gegenuber den Entfuhrern, ihrer kulturellen Identitat, ihrer Dankbarkeit fur Deutschland. „Sind Sie dankbar, Frau Osthoff?", fragte Beckmann immer wieder, wahrend er ihr Feuer gab - eine (angesichts der heute fast skandalosen Praxis, im Fernsehen zu rauchen) seltsam antiquierte Hoflichkeitsgeste, die in scharfem Kontrast zur unhoflichen Insistenz des bohrenden Fragens stand. Aber trotz dieser intensiven Befragung gelang es dem Moderator nur selten, Bekenntnisse zutage zu fbrdern. Auffallig am Interview mit Susanne Osthoff war gerade, dass sie darauf bestand, nicht uber ihre privaten Angelegenheiten sprechen zu wollen. Diese Bekenntnis-Verweigerung wirkte fast noch skandaloser als die Missachtung des Rauchverbots - gemessen an der Alltaglichkeit und Selbstverstandlichkeit, mit der heute Menschen jeglicher Art offeiitlich zu ihren personliehen Lebensumstanden befragt werden und meist auch bereitwillig antworten. Sie geben Auskunft iiber sich und ihr Innenleben, weil sie gelernt haben, sich selbst zum Thema zu machen. Selbstaufmerksamkeit und Selbstbeobachtung der Individuen scheinen zugenommen zu haben und damit auch die biografische Reflexivitat. Insbesondere die inzwischen weiter ausgefacherte Tsychoszene' hat Diskurse der Selbstreflexion und der Selbstverwirklichung hervorgebracht und intensiviert, wie es sie in diesem Ausmaft wohl noch nie gab. Diese Diskurse - so die weitere Vermutung - sind tief in den Alltag eingedrungen, jedenfalls in den Bildungsschichten, deren Anteil an der Gesamtbevolkerung stetig gewachsen 7

ist. Eine Gesprachskultur der Selbstthematisierung ist entstanden, die vielfach die Form von Bekenntnis und Gestandnis, von sanktionsfreier Selbstenthtillung, annimmt. Viele Tabus sind inzwischen zuriickgedrangt oder gebrochen, es darf iiber private und intime, das Selbst betreffende Dinge gesprochen werden, wie es fruher in diesem AusmaB nicht moglich war. Dazu kommen neue mediale Formen der Selbstdarstellung und des Identitatsmanagements. Immer wichtiger wird dartiber hinaus eine kompetente Balancierung zwischen Selbsterkenntnis und Selbstdarstellung, zunehmend auch im beruflichen Bereich, wo Selbstreflexion und Selbstcoaching zu neuen Zauberformeln der Managerweiterbildung geworden zu sein scheinen. Damit ist eine zeitdiagnostische These umrissen, die sich auf ein ganzes Btindel von Vermutungen sttitzt, die genauerer Prufung bediirfen. Die Autorinnen und Autoren des vorliegenden Bandes bemtihen sich an ausgewahlten Aspekten und unterschiedlichen Themen um einen Beitrag zur Klarung dieser komplexen These. Diese Einleitung versucht einen Rahmen abzustecken, in dem die einzelnen Beitrage verortet werden kftnnen. Zunachst wird Selbstreflexion/ Selbstthematisierung als eine von drei Dimensionen von Individualisierung konzipiert. Nach einem ersten Uberblick zur neuen Kultur der Selbstthematisierung und einer kurzen Diskussion theoretischer Grundlagen und begrifflicher Probleme werden die historischen Hintergrtinde dieser Entwicklung skizziert. Die Frage nach einer moglichen Reflexionselite wird kontrastiert mit der These der Verallgemeinerung und Demokratisierung: ehemals exklusive Formen der Selbstthematisierung werden nun zunehmend flir alle zuganglich. Gerade in den neuen Medien, so scheint es, sind solche Demokratisierungstendenzen zu finden. SchlieBlich gibt es Anzeichen, dass der Prozess der allgemeinen Durchdringung der Gesellschaft mit Formen der Selbstreflexion auch die Arbeitswelt erreicht hat.

2. Individualisierung und Selbstthematisierung Selbstthematisierung ist eine Ausdrucksform des Individualismus und verweist auf einen langfristigen Prozess der Individualisierung. Seit mehr als 500 Jahren lasst sich, wenn auch keineswegs kontinuierlich, ein Bedeutungszuwachs des

8

Individualismus als einem zentralen Element der westlichen Kultur beobachten.1 Renaissance, Aufkl&rung und Romantik, okonomische und politische Modernisierung (Kapitalismus und Demokratie) sind nur einige besonders herausragende Etappen dieses Steigerungsprozesses, in denen jeweils unterschiedliche Dimensionen des Individualismus - zum Beispiel der Wirtschaftsliberalismus und Besitzindividualismus oder der romantische Geniekult oder der affektive Individualismus - gestarkt wurden. Dieser Prozess scheint sein Ende noch nicht erreicht zu haben. Die Zahl der Singles und der Kinderlosen wachst weiter, von wachsender Handlungsautonomie, von Patchwork-Identitaten oder Bastel-Biografien ist die Rede. Es sind vor allem Beobachtungen dieser Art, die in den Sozialwissenschaften zu der jungsten Welle der Individualisierungsdiskussion gefuhrt haben, von der sie seit tiber zwei Jahrzehnten gepragt sind. Trotz dieser erneuten, intensiven und langen Debatte ist es jedoch bisher kaum gelungen, mehr Klarheit bei den umstrittenen Fragen zu gewinnen.2 Das liegt zum Teil daran, dass der Individualismus und die Individualisierung sich in unterschiedlichsten Bereichen und auf unterschiedliche Weise bemerkbar machen. Wo die einen einen Zuwachs an Entscheidungsautonomie sehen, konzentrieren sich andere auf den Bedeutungsanstieg von Intimitat oder der Idee der Selbstverwirklichung. Will man diese unterschiedlichen Facetten (und viele andere) in eine gewisse Ordnung bringen, ist es sinnvoll, drei Dimensionen des Individualismus und der Individualisierung zu unterscheiden. Sie lassen sich zunachst mit den Stichworten Autonomie, Einzigartigkeit und Selbstreflexion bezeichnen. Es geht um Handlungsautonomie und Selbstbestimmung durch Freisetzungsprozesse\ um individuelle Besonderheiten durch Distinktionsprozesse; und um Selbstreflexion durch Institutionen der Selbstthematisierung? Freisetzung/ Autonomic: Weitgehend Ubereinstimmung herrscht in der Soziologie dartiber, dass der Ubergang zur modernen Gesellschaft gekennzeichnet ist durch Individualisierung im Sinne der Auflosung traditionaler Gemein-

1 2 3

Manche wurden die Startphase deutlich weiter zuriick legen: Noch vor die klassische Antike, in die „Achsenzeit" (ein Ausdruck von Jaspers; vgl. Eisenstadt 1987). Zur Langfristigkeit des Individual isierungsprozesses vgl. auch Macfarlane (1978). Allmahlich beginnt man, sich um den Status der Individual is ierungsthese als soziologischer Theorie zu kummern und ihren Spuren in der klassischen Soziologie bzw. der soziologischen Theorie nachzugehen (Kippele 1998; Kron 2000; Schroer 2001). Ausfuhrlicher dazu und zu ahnlichen Unterscheidungen vgl. Burkart (1998, 2004); die Unterscheidung der beiden ersten Dimensionen (Unabhangigkeit vs. Einzigartigkeit) geht auf Georg Simmel (1913, 1917) zuriick („quantitativer vs. qualitativer Individualismus") und findet sich haufig in der Literatur (liberales vs. romantisches Konzept, z.B. Eberlein 2000).

9

schaftsformen und Bindungen, als Herauslosung der Individuen aus grofteren Kollektiven und festen Strukturen. Die Freisetzung erhoht die individuelle Autonomie, erweitert Handlungsmoglichkeiten und Entscheidungsspielraume, zwingt aber auch zu Eigeninitiative und Selbstbehauptung (im Sinne von SelfReliance). Als allgemeines Kennzeichen der Entwicklung der modernen Gesellschaft unbestritten, gab es aber Zweifel an der Diagnose eines neuen Individualisierungsschubes im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts, insbesondere wenn etwa von Freisetzung in Bezug auf Geschlechtsrollen und Familie die Rede war. Distinktion/ Einzigartigkeit: Die strukturelle Freisetzung begtinstigt weitere Differenzierung, die Klassenstruktur wird durchlassiger, die individuelle Mobilitat steigt. Das macht feinere Unterscheidungen notwendig: An die Stelle groBer, homogener Blocke wie Klassen treten Milieus, Subkulturen, Lebensstilgruppen. SchlieBlich setzen die Unterscheidungen direkt am Individuum an; Individualist im Sinne von Einzigartigkeit wird bedeutsamer, begleitet von wachsenden Distinktions- und Klassifikationsbestrebungen (Bourdieu 1982). Feine Statusabstufungen und Ranking-Systeme breiten sich in alien Lebensbereichen aus, vom Bildungssystem uber das berufliche Statussystem bis zum Kulturbetrieb und zur Freizeitindustrie. Die Unterschiede werden individualisiert, indem sie psychologisch, biologisch oder als Resultat der Lebensweise begriindet werden. Sie tragen so auch zur Individualisierung und Naturalisierung von Ungleichheit bei (Neckel 1991). Selbstthematisierung/ Selbstreflexion: Freisetzung und Distinktion ziehen verstarkte Reflexivitat nach sich, die Selbstwahrnehmung der Individuen als Subjekte wird intensiviert. Das 'Selbst' und die Identitat werden zum Thema. Das schlieBt auch Fragen nach Selbstbestimmung und Einzigartigkeit ein: Wie kann ich meine Autonomie sichern? Was ist das Besondere an mir; unterscheide ich mich in ausreichendem MaBe von anderen? Die Lebensgeschichte wird zum Reflexionsgegenstand und erscheint dadurch zunehmend als machbar und planbar. Lebensplanung wird immer mehr zur Norm, die individuelle Zukunftsorientierung verdrangt die Familiengeschichte. Viele sind auf der Suche nach ihrem Selbst, das zunehmend als autonom, aus sozialen Bezugen gelost, wahrgenommen wird; manche mochten ihren inneren Kern fmden und ihr wahres Ich 'authentisch' zur Darstellung bringen. Wie Alois Hahn betont hat, ist Selbstreflexion in differenzierter Weise nur moglich, wenn kulturelle Muster der Selbstthematisierung und Selbstzuschreibung verfugbar sind (Hahn 1982), die institutionell abgesichert sein miissen. Wenn das Ich iiber sich selbst nachdenkt, dann tut es das nicht einfach „aus sich selbst heraus" (Hahn 1987: 18). Die Kultur stellt ihm Mittel und Techniken dafur zur Verftigung, von einfachen reflexiven Denkroutinen (zentriert um die 10

Frage: Wer bin ich?) tiber Erzahlmuster und schriftliche Ausdrucksformen (Tagebuch, Brief, Weblog), bestimmte Themen wie Selbstfindung oder Selbstverwirklichung bis hin zu komplexen institutionellen Arrangements. Solche Institutionen der Selbstthematisierung stehen als komplexe Beschreibungs- und Zuschreibungsmuster den Individuen zur Verfugung, als Angebote ftir Identitatskonstruktionen, als 'Biografiegeneratoren', aber auch als Angebote ftir kontrollierte Selbst-Enthtillungen und -Bekenntnisse. Die klassische Palette reicht von der Beichte tiber Autobiografie und Tagebueh bis zur Psychoanalyse, gefolgt von neueren Formen wie biografisches Interview, neue Therapieformen, Selbsterfahrungs- und Selbstverwirklichungsgruppen oder Talkshow. Die Entwicklung der alteren Selbstthematisierungsformen, von der Beichte bis zur Gruppentherapie, ist relativ gut erforscht (Hahn 1982; Hahn/ Willems 1993; Willems 1999), die neuere Entwicklung dagegen noch wenig oder nur oberflachlich. Das gilt insbesondere fur neue mediale Formen der Selbstdarstellung, wo wissenschaftliche und popularwissenschaftliche Analysen oft nicht leicht zu unterscheiden sind. Sie stehen bei einer Reihe von Autorinnen und Autoren des vorliegenden Bandes im Mittelpunkt des Interesses. Vielleicht wiirde eine genaue historische Analyse zeigen, dass sich die drei Dimensionen in eine zeitliche Abfolge bringen lassen. Der Freisetzungsprozess hatte dann seinen Hohepunkt bereits im Rahmen der btirgerlichen Revolutionen erreicht, zumindest in der Alten Welt. Allerdings wurde auch argumentiert, dass die Marktgesellschaft erst nach dem Zweiten Weltkrieg voll durchgesetzt wurde (Lutz 1984; Beck 1986). AuBerdem gibt es immer wieder Schtibe der Propagierung von Eigeninitiative, wie nach 1989. Dennoch scheint die These plausibel, dass sich im 20. Jahrhundert die beiden anderen Dimensionen starker in den Vordergrund geschoben haben. Distinktion wird wichtiger, je hoher der Lebensstandard ist und je mehr ein konsumorientierter Lebensstil in den Vordergrund riickt. Der reflexive Individualismus hat vor allem in der zweiten Halfte des 20. Jahrhunderts einen deutlichen Schub erhalten, auch wenn er natiirlich eine lange Vorgeschichte hat, zu deren Hohepunkten etwa die Entfaltung der Selbstreflexion in der btirgerlichen Bildungskultur des 18. Jahrhunderts und die spatburgerliche Vertiefung seit Freud gehoren.

3. Eine neue Kultur der Selbstthematisierung Eine Reihe von Entwicklungen in verschiedenen Bereichen haben zur Entwicklung einer Kultur der Selbstthematisierung beigetragen. Vor dem Hintergrund einer allgemeinen Psychologisierung der Kultur hat sich seit den 1960er Jahren 11

eine historisch einzigartige Therapie- und Beratungskultur etabliert.4 Immer mehr Menschen nehmen Psychotherapie-, Beratungs-, Selbsterfahrungs- oder Selbstmanagementangebote in Anspruch, bei denen ihre Selbstreflexion geschult wird.5 Die Funktion des therapeutischen Gesprdchs nach dem Vorbild der klassischen Psychoanalyse ist das Aufdecken von verborgenen oder verkannten Aspekten des Innenlebens, von Affekten, Leidenschaften und sexuellen Wiinschen. Es geht also nicht urn Selbstreflexion im philosophisch-kognitiven Sinn deshalb geniigt es bekanntlich nicht, Freud zu lesen, urn das Ziel dieser Art von Selbstreflexion zu erreichen. Nach dem Modell der Ubertragung, durch die das Gesprach als affektiv gepragte Beziehung erscheint, wird eher die emotionale Selbstbeziehung geformt als die kognitive Selbsterkenntnis gefordert. Das gilt besonders ftir neuere Therapieformen, mit denen es zu einer weiteren Schwerpunktverlagerung von kognitiv-rationaler Reflexion (Wer bin ich?, im Anschluss an das cogito ergo sum) oder moralischer Reflexion (Wie lebe ich das richtige Leben?) zu Reflexionen tiber expressive Ausdrucksformen, Gefuhle und Korperlichkeit gekommen ist (Sehe ich gut aus, bin ich attraktiv, ist meine Inszenierung vorteilhaft, habe ich eine gute Performance!). Auch andere Entwicklungen haben zu einer Neubetonung der Korperlichkeit und des Korperausdrucks gefuhrt. Die Frage nach der Identity schlieBt heute auch die Korperlichkeit starker ein.6 Es haben sich praktische, korperbezogene Formen der Selbstthematisierung entwickelt, zum Teil direkt aus der Therapie-Szene heraus: Tanz-, Musik-, Bewegungstherapie. SchlieBlich ist hier auch der Freizeitsport und die ganze Wellness-Bewegung zu nennen, wo die Selbstfindung und Selbstverwirklichung in der korperlichen Praxis gesehen wird, die der Entfremdung des Geistes entgegenwirkt. Das therapeutische Gesprach bildet das Grundmodell fiir die Gesprachsform des Interviews, das ebenfalls stark an Bedeutung gewonnen hat, zunachst in den Sozialwissenschaften, wo das narrative Interview zu einer der erfolgreichsten Methoden der qualitativen Sozialforschung wurde. Es hat die biografische Selbstreflexion von immer mehr Menschen in Gang gebracht und eine Ftille von Lebensgeschichten produziert. Die Maxime „Erzahle dein Leben" oder „Erzahle dich selbst" (Thoma 1998) hat sich in der Alltagskultur verbreitet. Die Wissen-

4 5 6

12

Illouz (2006), Furedi (2004), Ehrenberg (2004), Willems (1994), Michel/ Spengler (1985), Bellah et al. (1985), Castel et al. (1982), Lasch (1980). Besonders in den 1970er Jahren entstand eine Ftille neuer Therapie-Formen. Es ist jedoch nicht leicht, prazise Daten uber Therapienachfrage im Zeitvergleich zu erhalten (vgl. etwa StrauB 2004: 8 f.). Vgl. hierzu die einschlagigen Arbeiten zur Korpersoziologie (Turner 1984; Shilling 1993).

schaft wiederum begleitet diese Bewegung durch die Entwicklung narrativer Theorien fiber Identitat und Biografie. Auch in den Massenmedien hat das unspezifische biografische Gesprach, d.h. eine Unterhaltung Uber nahezu beliebige Aspekte des eigenen Lebens, stark an Bedeutung gewonnen. Immer haufiger, so scheint es, legen Menschen offentliche Selbstbekenntnisse ab, in Fernseh-Interviews, Talk-Shows und zunehmend in verschiedenen Sparten des Internet. 'Tyrannei der Intimitat' oder Offentlichkeit des Privaten sind die entsprechenden Schlagworte von Medienbeobachtern.7 Im Unterschied zur Therapie und zum Interview der Sozialforschung liegt der Schwerpunkt hier allerdings auf der Enthtillung fur ein Publikum, und deshalb geht es im Fernsehen nicht um Authentizitat und echten Gefuhlsausdruck, sondern um Strategien der wohldosierten Enthtillung. Nachdem eingangs erwahnten Interview mit Frau Osthoff wurde vor allem diskutiert, ob sie sich nicht einen Medienberater, einen TV-Coach, hatte nehmen sollen. Das Fernsehen ist ein Medium der expressiven Selbstdarstellung, die bestimmten Regeln der Dramatisierung und Inszenierung folgt. Die klassischen Institutionen der Selbstthematisierung - Beichte, Psychoanalyse und Interview - hatten sich als aus dem Alltag herausgehobene Formen entwickelt, in denen die Selbstthematisierung unter Anleitung von Experten oder zumindest mit professioneller Teilnahme geschieht. Inzwischen scheint die Kompetenz, mehr oder weniger virtuos uber sich selbst zu sprechen, schon zur Alltagskultur zu gehoren, weil immer und tiberall Gesprache und andere Praktiken stattfinden, in denen das eigene Selbst zum Thema werden kann. Vielleicht kann man deshalb sagen, dass sich als neue Gattung der Selbstthematisierung das selbstreflexive Problemgesprdch im Alltag entwickelt hat. Wenn gentigend Menschen Therapie- und Interview-Erfahrung haben, kommt es zur Veralltaglichung der Selbstreflexion. Man kann sozusagen nicht mehr unbefangen (unreflektiert) mit anderen tiber sich selbst reden, man tut es immer schon in einer quasi-therapeutischen Einstellung. Das gilt in besonderem MaBe fur personliche Beziehungen, zwischen Eltern und Kindern, Ehepartnern und engen Freunden. Vermutlich gehSrt zum Standardrepertoire von Reziprozitatsnormen in personlichen Beziehungen bereits die Norm der gegenseitigen Selbstthematisierung, gar: der Selbstenthtillung. Ftir moderne Paarbeziehungen hat sich jedenfalls der Partnerschaftlichkeits-Diskurs mit Authentizitats- und Wahrhaftigkeitsanspriichen weitgehend durchgesetzt,

7

K. Hahn (2002). Zur Kritik an der „inszenierten Schamlosigkeit" und Offentlichen „SelbstentblOBung" vgl. etwa Winterhoff-Spurk/ Hilpert (1999).

13

zumindest auf der Ebene normativer Ideale, die durch eine Ftille von Ratgebern fur Ehepartner immer wieder ausbuchstabiert werden. Gegen die Veralltaglichungsthese spricht allerdings immer noch die Beobachtung, dass diese ausgepragte Form der reflexiven Paarbeziehung und auch andere Elemente der Bekenntniskultur auf das Selbstverwirklichungsmilieu (Schulze 1992) bzw. das individualisierte Milieu (Burkart 1997; Burkart et al. 1999) oder auf bestimmter Subkulturen innerhalb dieses Milieus, wie etwa die „Therapie- und Selbsterfahrungsszene", konzentriert bleiben. Die Frage: Veralltaglichung oder Reflexionselite? wird in einigen Beitragen des vorliegenden Bandes diskutiert. In verschiedenen Spharen verlauft die Entwicklung unterschiedlich. Vielfach wurde Individualisierung auch und gerade fur die Konsum- und Freizeitsphare konstatiert. In der Erlebnisgesellschaft (Schulze 1992) steht die Innenorientierung im Vordergrund - oder besser: die Innenorientierung in der AuBendarstellung. Die Suche nach Selbstverwirklichung und Selbstausdruck hat die Konsumsphare erreicht, wo es um die psychologische Dimension von Erlebnissen geht, um asthetische und expressive Selbsterfahrung. Inzwischen, so scheint es, hat die Kultur der Selbstthematisierung auch die Arbeitswelt erreicht, in der es einen wachsenden Bedarf nach Selbstreflexion gibt und einen wachsenden Anspruch, eine Balance zwischen Selbstanalyse und Selbstprasentation zu finden. Strategien kontrollierter Selbstprasentation, zum Beispiel in Bewerbungsgesprachen, erfordern intensivierte Selbstreflexion. Es gibt Berufsgruppen, in denen es notwendig wird, die ganze Personlichkeit einzubringen, etwa in Werbeagenturen oder in der Beratungsbranche. Gefragt sind Individuen, die sich coachen lassen, die deshalb wissen, wie man sich selbst prasentiert und gleichzeitig authentisch bleiben kann, die nicht einfach ihre Pflicht erftillen, sondern uber die eigene Selbstverwirklichung auch zum wirtschaftlichen Fortschritt beitragen. Ankniipfend an Studien wie jene von Boltanski/ Chiapello (2003) tiber den „neuen Geist des Kapitalismus" lasst sich analog zur Protestantismusthese Webers - die These formulieren, dass es dem neuen Kapitalismus gelungen ist, sich das Selbstverwirklichungspotential zunutze zu machen. Andere Beobachterinnen stellen eine Psychologisierung und Emotionalisierung der Okonomie fest (Hochschild 2003; Illouz 2006). In den Kontext einer Kultur der Selbstthematisierung gehort auch die in vielen Bereichen gestiegene Bedeutung von Beratung und Evaluation. In gewisser Weise fangen Berater und Evaluatoren an, Therapeuten abzulosen, die ihrerseits historisch einmal die Pastoral-Experten abgelost hatten. Das gilt nicht nur fur Unternehmens- und Politikberatung, sondern auch fiir bisher eher beratungsresistente Bereiche: In der Schule wird der Lehrer zum Projektberater oder Evaluationsmanager (Pongratz 2005), und selbst fur Ehepartner und Eltern gibt es 14

bereits Evaluationsangebote (Hochschild 2005). Allgemein scheint zu gelten: Wer autonom und kreativ, wer individuell erfolgreich sein will, der muss Techniken der Selbstreflexion beherrschen, aber er muss sich auch helfen lassen Beratung, Evaluation, notfalls Therapie. Mit der Durchsetzung von Normalitatsstandards und der entsprechenden Aufmerksamkeit flir Abweichungen weitete sich das Therapie-Prinzip aus und wurde in Richtung Beratung transformiert, vor allem in Bereichen wie dem Management, wo 'Therapie' immer noch zu sehr nach Krankheit klingen wtirde.8

4. Theoretische Ankerpunkte Die deutsche Individualisierungsdiskussion war lange Zeit von Themen wie Entscheidungsautonomie, Bastelbiografie oder Pluralisierung von Lebensformen beherrscht, weil sie in ihren theoretischen Grundlagen noch stark auf die Freisetzungsdimension konzentriert blieb. Bei Fragen von Selbstthematisierung und Selbstreflexion und deren Konsequenzen bietet sich ein etwas anderer Theorie-Kontext an. Der vorliegende Versuch stiitzt sich auf Autoren wie Luhmann, Foucault und Hahn.9 Auch wenn es bisher eher ungewohnlich war, Michel Foucault als Theoretiker der Individualisierung zu betrachten, so ist doch offensichtlich, dass sein Werk von einer standigen Auseinandersetzung mit dem Verhaltnis SubjektGesellschaft gepragt ist. In alien seinen Buchern ging es mehr oder weniger um die {Constitution des modernen Individuums, zum Teil auch um dessen Destruktion. Auch wenn Foucault tiberwiegend historisch gearbeitet hat und sich zumindest in seinen Monografien selten zu zeitgenossischen Fragen explizit ge£uBert hat, lasst sich die bis heute anhaltende Faszination, die sein Werk ausgeubt hat, nur verstehen, wenn man den impliziten Gegenwartsbezug seiner historischen Analysen berticksichtigt. Aus seinen Arbeiten lasst sich eine Art Stufenmodell von Individualisierung rekonstruieren. Sieht man einmal vom Frtihwerk ab, so geht es auf einer ersten Stufe um ein Individuum, das zunSchst von der Strafmacht diszipliniert wird

8

9

Fur manche Kritiker bedeutet 'Therapie-Kultur', dass den Individuen durch standig erweiterte Hilfs- und Beratungsangebote suggeriert wird, sie seien uberfordert und inkompetent. Sie wiirden dadurch unsicherer und vertrauten immer weniger auf sich selbst (Furedi 2004; Sommers/ Satel (2005). Vgl. Schroer (2001) zu dem Versuch, die Kultur des Individualismus starker auf Autoren wie Parsons und Luhmann, aber auch Foucault zuriickzufuhren.

15

und allmahlich lernt, sich selbst zu iiberwachen. Auf der zweiten Stufe geht es um die Verfeinerung dieser Selbstkontrolle durch Techniken des Gestandnisses und des Bekenntnisses, die sich allmahlich nicht mehr auf das Bose beziehen, sondern auf das eigene Leiden und die eigene Unvollkommenheit, schlieBlich auf die Luste, Sexualitat und Begehren.10 Foucault geht es dabei aber nicht nur um Selbstkontrolle, sondern auch um Subjektivierung. Die Selbstanerkennung der Subjekte vollzieht sich fur ihn tiber die Offenbarung des Begehrens. Ein groBer Bekenntnisdiskurs ist in Gang gekommen. Im Sinne von Foucault konnte man sagen, es muss heute tiber die eigene Intimitat gesprochen werden, und daruber hinaus muss man bereit sein, sich therapieren zu lassen, wenn die Selbsterkenntnis tiber die eigene Sexualitat unzulanglich ist oder wenn die Selbstanalyse ergibt, dass das sexuelle Selbst (das „Begehrenssubjekt") unzureichend entwickelt ist (Maasen 1998). Therapeuten und Sozialarbeiter, Psychiater und Sexualwissenschaftler treten an die Stelle von Richtern und Priestern. Sie alle arbeiten mit am Diskurs der Normalisierung (Link 1996) und tragen damit zu Disziplinierung und Kontrolle bei, unter Einschluss von Intimitat und Sexualitat. Im Spatwerk Foucaults lasst sich eine weitere Stufe ausmachen, die aber eher utopischen Charakter hat. Es ist die Utopie eines sich selbst thematisierenden, sich um sich selbst sorgenden Menschen, dem es aber nicht darum geht, sein Selbst zu finden, zu verwirklichen oder narzisstisch zu enthiillen, sondern darum, als sich selbst „regierendes" (sich selbst beherrschendes) Individuum zum Gelingen von Gesellschaft beizutragen.11 Utopisch ist dies insofern, als es zwar in der Gegenwart Tendenzen dieser Art von Individualisierung im Sinne von Selbstverantwortung und Selbstinitiative gibt - aufgegriffen etwa im Konzept der Selbstregierung. In der gegenwartigen Phase des Kapitalismus bezieht sich die Selbstsorge allerdings haufig nur auf das okonomische Selbstmanagement als Ich-AG. Niklas Luhmann hat die historische These der funktionalen Differenzierung zur Grundlage seiner Theorie-Entscheidung gemacht, soziale und psychische Systeme zu trennen. Mit dem Ubergang zur Moderne, also mit der zunehmenden Ausdifferenzierung von gesellschaftlichen Funktionssystemen, so sein Ar-

10 Der Ubergang von der ersten zur zweiten Stufe lasst sich vor alien in den Werken der 1970er Jahre ablesen (Foucault 1976, 1977). 11 In zahlreichen Schriften und Vorlesungen in seinen letzten Lebensjahren, zum Teil erst vor kurzem verftffentlicht, hat Foucault unter wechselnden Titeln - Die Sorge um sich, Technologien des Selbst, Hermeneutik des Subjekts - diese Frage bearbeitet (vgl. Foucault 1989, 2005a, 2005b).

16

gument, muss sich die gesellschaftliche Verortung der Individuen andern. Die bisherige Form (Inklusion in Klassen und Schichten) ist nicht mehr angemessen, die Inklusion der Individuen wird auf die Funktionssysteme verlagert. Dort allerdings ist sie nicht mehr stabil, das Problem der sozialen Ortlosigkeit entsteht. Es muss daher ein Ort fur das Individuum geschaffen werden, an dem man noch als ganze Person, als „unteilbares" Individuum, Geltung hat. Dieser Ort ist das Intimsystem (Luhmann 1982, 1989).12 Uber diese strukturelle Seite hinaus ist auf Seiten der Kultur eine neue Semantik der Individuality erforderlich, eine Rhetorik vom Subjekt und vom Selbst. Der Individualismus ist eine neue Form der Zuschreibung von sozialen Ereignissen auf individuelle Motivlagen und Handlungen, und die Individuen ubernehmen diese Zuschreibung in ihre Selbstbeobachtungen und Selbstbeschreibungen, die reichhaltiger werden. Man erlebt und erfahrt sich als Individuum, das sein Schicksal selbst in der Hand hat, das sich selbst klassifiziert, interpretiert, das sich letztlich selbst erschafft.13 Alois Hahn hat bei seinen Uberlegungen zur Selbstthematisierung auf Foucault und Luhmann zuruckgegriffen. Hahn verkniipft die Ideen von Selbstbeschreibung und Selbstproblematisierung mit dem Konzept der Kommunikationsmedien. So wie Medien die Kommunikation begUnstigen, so auch die Institutionen der Selbstthematisierung, nach dem Motto: „Menschen neigen nicht von Natur aus dazu, sich Uber ihr Leben Rechenschaft abzulegen" (Hahn 1987: 18). Die Kultur muss ihnen Mittel zur Verfugung stellen, institutionelle Moglichkeiten und Verfeinerungen der Semantik, um die eigene Biografie besser verstehen und interpretieren zu konnen - und schlieBlich auch selbst erzeugen zu konnen; oder zumindest die Illusion der Selbsterschaffung in Form der „Bastelbiografie". Wir haben hier allerdings mit gewissen terminologischen Problemen zu kampfen. In diesem Feld herrscht wenig begriffliche Ubereinstimmung. Wo der eine Autor vom Selbst spricht, verwendet ein anderer den Subjektbegriff. Dariiber hinaus sprechen manche von Identitat, wo andere das Selbst thematisieren. Vor allem die Verwendung des Selbstbegriffs ist wenig konsistent. Ein Teil der Problematik ergibt sich durch die im Deutschen und Englischen (im Unterschied zum Franzosischen) ubliche Substantivierung: 'das Selbst' und die zahlreichen Wortkombinationen von Selbstachtung bis Selbstzweifel. Diese Substantivie-

12

Das schlieBt auch die Familie mit ein, auch wenn es hier Unklarheiten bei Luhmann gibt (Luhmann 1990; vgl. dazu Burkart 2005). 13 Wohlrab-Sahr (1997: 28) betont im Anschluss an Luhmann den Aspekt von Individualisierung als Veranderung des gesellschaftlichen Zurechnungsmodus in Richtung auf Autonomic und Subjektivierung.

17

rungen sind irrefuhrend, weil sie suggerieren, 'das Selbst' sei der aktive Part. Tatsachlich ist aber gemeint: Das Ich oder das Subjekt thematisiert 'sich selbst'.14 'Das Selbst' ist also nicht, wie die Sprache - fast unvermeidlich - suggeriert, ein 'Ding', sondern die reflexive Seite des Bewusstseins. Gravierender ist, dass die unterschiedlichen Diskursfelder in verschiedenen Disziplinen wenig Bezug zueinander haben. Es ist daher schwierig, etwa die Frage zu beantworten, in welchem Verhaltnis der Selbstbegriff zu anderen Begriffen wie Ich und Individuum, Identitat und Subjekt steht und welche Bedeutung dabei der biografischen Dimension zukommt. Solche Klarungsversuche, im Anschluss an Autoren wie G.H. Mead, Erikson oder Goffrnan, sind bisher jedoch selten - es ist erstaunlich, dass in der soziologischen Individualisierungsdebatte kaum einmal der Versuch gemacht wurde, Verbindungen zu den sozialpsychologischen Diskussionen uber Identitat oder den philosophischen Diskursen zum Selbstbegriff herzustellen.15 Im Rahmen dieses Beitrags kann dieses Problem nicht bearbeitet werden. Wir meinen mit Selbstthematisierung also einfach die reflexive Seite der Subjektivitat, den Bezug des Subjekts auf sich selbst. Das Individuum wird zum Subjekt durch die Mftglichkeit, sich auf sich selbst zu beziehen, es kann sich selbst als ein Anderes wahrnehmen, indem es in Distanz zu sich selber tritt, und in diesem Sinn hat es Selbst-Bewusstsein. Und die Frage ist dann: Wie sieht, reflektiert und thematisiert das Ich sein Selbstsein? 'Das Selbst' kann zum Beispiel als in sich differenziert betrachtet werden - um so mehr, je mehr Theorien es dazu gibt, die auch der psychologisch gebildete Alltagsmensch kennt, etwa uber verschiedene Ich-Instanzen oder 'multiple Selbste'. Es kann dartiber hinaus, heute starker als fruher, den Status einer sozial ungebundenen Instanz zugeschrieben bekommen (oder, in Identitatsbegriffen: Identitat ist weniger 'kollek-

14 Im Anschluss an die Unterscheidung I/me bei G.H. Mead (1934/1974). Alois Hahn (2000: 99) unterscheidet implizites und explizites Selbst. Ersteres entspricht in etwa der „naturlichen Einstellung" der Phanomenologie und thematisiert sich nicht selbst (implizite Selbstprasenz); das explizite Selbst macht ein Ich geltend, stellt situationstibergreifende Bezuge (Identitat) her. Siehe zu den terminologischen Problemen auch unseren Beitrag (GONTER BURKART, MELANIE FROHLICH, MARLENE HEIDEL, VANESSA WATKINS).

15 Zu Modellen des Selbst in der Sozialpsychologie vgl. Kraus (1996). Zu Selbst- und Identitatsbegriffen in der Philosophie Henrich (1979) und Taylor (1996). In der Soziologie gehort Uwe Schimank zu den wenigen, die Individualitat und Identitat in Verbindung bringen: „Die Person in der modernen Gesellschaft begreift sich als Individuum. Individualitat ist eine tragende Saule der Identitatskonstruktion des modernen Menschen" (Schimank 2002: 107). Allerdings beschrankt er Individualitat auf Selbstbestimmung und Einzigartigkeit. „Als Kurzformel: Individualitat ist selbstbestimmte Einzigartigkeit" (ebd.). Es fehlt also die Dimension der Selbstthematisierung.

18

tive' als 'individuelle' und 'subjektive' Identitat).

5. Selbsterkenntnis, Gestandnis und Bekenntnis Selbstthematisierung heiBt in einem ersten Schritt, sich selbst zum Objekt der Erkenntnis zu machen; sich zu fragen, wer man ist, wie man ist. Das kann situativ-reflexiv begrenzt sein, wenn man aus dem alltagsweltlichen Bewusstseinsstrom heraustritt - etwa, urn iiber Handlungsmotive nachzudenken; das kann aber auch den Charakter einer biografischen Bilanzierung annehmen (Identitat). Doch Selbsterkenntnis ist kein Selbstzweck. Sie dient - jedenfalls auch - dazu, sich gegentiber anderen als Individuum darzustellen. Es geht um Presentation und Sichtbarmachung des eigenen Selbst, also um Selbstdarstellung. Dabei konnen Selbsterkenntnisse in Mitteilungen an andere genutzt werden. Dabei kann nattirlich keine Eins-zu-eins-Entsprechung zwischen Analyse und Mitteilung erwartet werden - aufter vielleicht in bestimmten Therapieformen. Im alltaglichen Normalfall ist immer eine kontrollierende Instanz zwischen Erkenntnis und Enthiillung eingeschaltet (und auch in der Therapie taucht diese als standiger Storfaktor auf). Auf dieser Zwischenebene geht es also darum, ob und wie Selbsterkenntnisse anderen mitgeteilt und somit ins soziale Spiel eingebracht werden. Was wird mitgeteilt, was wird offenbart, was wird enthtillt? Wo wird die Grenze zwischen dem inneren, privaten Selbst und dem offentlichen Selbst gezogen? Es geht darum, eine Balance zu finden zwischen der Selbstoffenbarung und der Distanzwahrung. Analytisch lassen sich also drei Ebenen oder Stufen der Selbstthematisierung unterscheiden: 1) Versuche der Selbsterkenntnis (Selbstanalyse); 2) Selbstkontrolle, verstanden als Kontrolle tiber das, was von den Selbsterkenntnissen offenbart, also mitgeteilt werden soil; 3) und eben die kontrollierte Mitteilung der Selbsterkenntnisse einschlieBlich nonverbaler Selbstdarstellungen, also Selbstoffenbarung und Selbstdarstellung.16 Selbstthematisierung ist auch eine Frage von technischer Kompetenz. Man muss wissen, wie man Fragen nach der eigenen Autonomic und Identitat beantworten kann. Geht das alleine oder braucht man Anleitung und Hilfe durch Therapeuten oder 'Beichtvater'? Lernt man Selbstanalyse nur in entsprechenden Institutionen? Techniken der Selbstdarstellung und Inszenierung sind seit Goff-

16 'Selbsterkenntnis' und 'Selbstkontrolle' sollten nicht kognitiv-rational missverstanden werden. Es geht eher um praktische Selbstinterpretationen und Selbstentwurfe (vgl. Landweer 1999, 2001).

19

man gut erforscht. Was die Ebene der Mitteilung betrifft, haben sich historisch verschiedene Formen ausdifferenziert. Beim Gestandnis geht es um die Mitteilung eines Motivs, einer Tat, eines Personlichkeitszugs oder schlieBlich einer gesamten Identitat, die moralisch fragwiirdig sind. Es geht um das Eingestandnis einer Schuld.17 Beim Bekenntnis geht es eher darum, sich zu einem Glauben an etwas Wertvolles ('Heiliges') zu bekennen. Als Enthullung konnen wir die Mitteilung eines Geheimnisses, einer Intimitat oder sehr privaten Sache bezeichnen. Gestandnis, Bekenntnis und Enthullung sind Grundformen, die sich im Rahmen von Institutionen wie Beichte, Gerichtsverhandlung oder Therapie entwickelt haben. Allmahlich sind daraus komplexere Formen entstanden, wo es nicht mehr nur um das Gestandnis einzelner Taten oder Gedanken oder Uberzeugungen geht, sondern um Biografie- oder Identitatskonstruktionen. Schon die Geschichte der Beichte zeigt eine deutliche Entwicklung vom kollektiven Ritual iiber die Gewissenserforschung bis hin zur „Stindenbiographie" (Hahn 1982). Die Ausweitung der Gestandnispflicht auf Krankenhauser und Irrenanstalten, Gefangnisse und Waisenhauser verdrangt allmahlich das Schuldprinzip. Es geht immer weniger um die Verletzung einer moralischen Regel als um die Abweichung von einer Normalitat, wie sie von den Humanwissenschaften definiert wird. Auch bei der Sexualitat geht es weniger um Schuld als um die Einsicht in die Abweichung einer „sexuellen Abirrung", die als solche aber der Gestandnispflicht unterliegt. Man hat die Pflicht, die Wahrheit tiber sich selbst zu suchen. Das ist fur Foucault der Kern von Subjektivitat (Foucault 1977). Und „die Macht" beschr&nkt sich darauf, wissen zu wollen. Die moderne, sakularisierte Pastoralmacht verlangt nicht Gehorsam im Sinne von Regelbefolgung sondern: Selbsterkenntnis- und Bekenntnis-Wille (Foucault 2003 [1978]). Zwar kann es auch in literarischen Kontexten (Brief, Autobiografie, Tagebuch, Roman), wie bei Beichte und gerichtlichem Gestandnis, um Schuld, moralische Verfehlungen - kurz: um das Bose, gehen. Aber die literarischen Formen sind sehr viel haufiger/ starker auf das Gute, das Heldenhafte, das Geniale, das positive Einzigartige bezogen; es geht um Konstruktionen eines Charakterideals oder einer Identitat. Die literarischen Muster der Ich-Erzahlung haben sich von Marcel Proust und Virginia Woolf bis Italo Calvino oder Paul Auster immer mehr verfeinert, zunehmend Reflexivwerden der Erzahlerposition, wo Autor

17 Bekanntlich wird der Ausdruck 'Gestandnis' auch im Zusammenhang mit der Liebe verwendet, wo er aber der Sache nach eher ein Bekenntnis ist.

20

und Ich-Erzahler und nicht mehr eindeutig unterscheidbar sind.18 Damit werden literarische Vorbilder fur die Konstruktion eines narrativen Selbst im Alltag geschaffen. Das virtuose Alltags-Selbst kann sich in ein Heldenepos oder eine Leidensgeschichte einrahmen, die Identitat kann als Genie, als Sunder oder als Erfolgsmensch konstruiert werden. Und es kann sich dabei auch reflexivironisch thematisieren (so wie 'ich liebe dich' heute fast nur noch mit dieser ironischen Distanzierung moglich ist). Auch im therapeutischen Kontext wurden Bekenntnisse zunehmend von der Dramatisierung der Schuld abgekoppelt. Sie haben nicht mehr die Aufgabe, an die eigene Schuld zu erinnern, sondern „sie sind bereits die Folge von als pathologist empfundenen Gewissensbissen. Die Bekenntnisse und die an sie sich anschlieBenden Therapien (ubrigens zunehmend auch innerhalb der religiOsen Gemeinschaften) dienen dann nicht mehr der Scharfung des Schuldbewufltseins, sondern der Heilung von Schuldgefuhlen" (Hahn/ Willems 1993: 319).

An die Stelle von Gewissenserforschung tritt nun die Frage der Authentizitat. Was will ich wirklich, ganz egal, wie moralisch es ist? Ging es in der Therapie zunachst immer noch um das Gestandnis eines Leidens, so haben sich die neuen Therapieformen seit den 1970er Jahre starker davon gelost, und an die Stelle der Erlosung von einem Leiden oder der Heilung einer Krankheit tritt SelbstGestaltung und Erftillung, Selbstverbesserung und die Kultivierung des Selbst (Ehrenberg 2004). Es gehe darum, meint Richard Sennett (1985: 110), dem Leben im Ganzen eine Form zu geben. „Deshalb sind wir bereit, immer groBere Bereiche unseres Lebens einer formlichen Schulung zu unterwerfen", SexHandbticher und Anleitungen zu selbstbewusstem Auflreten zu lesen.

6. Strukturelle Hintergrunde und historische Markierungspunkte In vielen westlichen Landern lassen sich seit etwa Mitte der 1960er Jahre eine Reihe von Umwalzungen beobachten, zum Teil getragen von sozialen Bewegungen, begleitet von Diskursen und von institutionellen Verankerungen neuer Werte. Bildungsexpansion und Frauenbewegung, Therapie-Boom, sexuelle Liberalisierung und padagogische Alternativkultur trugen mit dazu bei, indivi-

18 Insbesondere Paul Auster hat in zahlreichen Romanen verwirrende Verschachtelungen zwischen Autor, Erzahler und Romanfiguren aufgebaut, obwohl er sich eines konventionellen Erzahlstils bedient.

21

dualistische Ideen und entsprechende neue Lebensformen zu verbreiten und die Entstehung einer Kultur der Selbstthematisierung voranzutreiben. In Selbsterfahrungsgruppen und Wohnkollektiven, in alltagspolitischen Zirkeln, Frauenund Mannergruppen und 'wilden Ehen' - uberall ging es um neue Werte: Selbstverwirklichung, Authentizitat, Autonomie, Echtheit des Gefiihls und Ganzheitlichkeit der Erfahrung. Man kann sie als Ausdrucksformen des romantischen Individualismus (Hennig 1989: 107 ff.; Eberlein 2000) und einer Kultur der Selbstreflexion betrachten. Eine der zentralen Botschaften der sie tragenden Subkulturen war, dass sich das Individuum von den Institutionen losen mtisse, um sich selbst zu finden und Selbstverwirklichung zu erreichen.19 Fur den Erfolg der individualistischen Ideen nicht nur in gegengesellschaftlichen Subkulturen, sondern bald auch im Zentrum der westlichen Kultur war wichtig, dass sie auch an den Universitaten Fuft fassen konnten - und dass diese sich gleichzeitig offheten: Die in dieser Zeit einsetzende Bildungsexpansion hat fur eine wachsende Bevolkerungsgruppe und bei einem wachsenden Anteil der jeweils nachfolgenden Jugendgenerationen nicht nur den Glauben an die individuelle Leistung gefordert, sondern auch zu einer Intensivierung und Ausdehnung der biografischen Bildungsphasen gefuhrt. Grundsatzlich bietet die Universitat gute Chancen fur reflexives Denken. Mit der Bildungsexpansion verstarkte sich diese Tendenz: Gerade die neuen Bildungsschichten (soziale Aufsteiger), die nun verstarkt in die Universitaten stromten, waren empfanglich fur individualistische Ideen, auch solchen, die aus den Subkulturen kamen und die in dieser Gruppierung sich verschmelzen konnten mit den klassischbiirgerlichen Ideen der Selbstverwirklichung durch Bildung (Hennig 1989; Eckert 1999). Auch die Frauenbewegung sowie ihre Verankerung an den Universitaten und im Wissenschaftssystem waren flir eine umfassende Problematisierung des Geschlechterverhaltnisses und fur intensivierte Selbstreflexion von groBer Bedeutung. Der Authentizitatsgedanke wurde zum Beispiel in der 'Betroffenheitsliteratur' seit den spaten sechziger Jahren entwickelt, in der radikale Selbstanalysen vorgenommen wurden, und die groBen Einfluss auf die Geschlechterdiskussion hatte. Auch die mannliche Geschlechtsidentitat wurde zunehmend in Frage gestellt, mehr oder weniger freiwillig auch von Mannern selbst. Inzwischen hat sich auf diesem Gebiet, jedenfalls auf diskursiver Ebene, manches geandert. Wichtiger vielleicht, als dass Manner nun iiber ihre Gefuhle sprechen

19 Turner (1976), Bellah et al. (1985); vgl. auch Bude (1995: 59 ff.), der dies in Zusammenhang mit der Generation der Achtundsechziger bringt.

22

dtirfen, ist, dass auch die Geschlechtsrollen dem Imperativ der Authentizitat unterworfen wurden: Das Modell der Partnerschaftlichkeit in Paarbeziehungen setzte sich durch, verbunden mit einem neuen Ideal der Geschlechtsidentitat, die sich nicht mehr auf Rollenvorgaben verlasst. Die Beziehungen zwischen den Geschlechtern, vor allem im Privatbereich, wurden dadurch aus ihrer ritualisierten lebensweltlichen Verankerung gelost und offheten sich der reflexiven Problematisierung. Authentizitats- und Aufrichtigkeitsanspruche, die nun in kurzer Zeit als zentrale Normen fur Paarbeziehungen durehgesetzt wurden, erfordern ein hohes MaB an Selbstthematisierungskompetenz. Besonders im Selbstverwirklichungsmilieu hat der durch den Feminismus in Gang gebrachte Geschlechtsrollenwandel auch zur Forderung eines neuen Typs von Paarbeziehung, der individualisierten Partnerschaft, beigetragen.20 Weiterhin gerieten auch die Verhaltnisse, unter denen Kinder aufwachsen, in den Sog der Selbstthematisierungskultur. Zunehmend ging es um Individuality und Subjektivitat des Kindes in der Familie. Die Selbstfmdung des Kindes sei das „Erziehungsprogramm der europaischen Moderne", meint etwa Gestrich (2001). Mitte der sechziger Jahre begannen sich die Erziehungsvorstellungen in den alternativen Milieus deutlich zu &ndern. Zunachst als 'antiautoritare Erziehung' diffamiert und spater manchmal als 'gescheitert' bezeichnet, lSsst sich doch nicht tibersehen, dass sich dieses Konzept in einer weniger spektakularen Form als padagogischer Standard durehgesetzt hat. Das Ergebnis sind hohe Erziehungsanspruche, eine hohe Aufmerksamkeit fur die individuelle Personlichkeit des Kindes: L 'enfant le roi (Aries).21 Auch wenn anfangs noch 'sozialistische' Vorstellungen im Vordergrund standen ('Kollektiv'), setzte sich hier bereits eine modernisierte biirgerliche Individualist durch. Die Permissivitat, die im Zuge der padagogisch-sexuellen Revolution durehgesetzt wurde, ermutigte aber nicht nur die Orientierung an Einzigartigkeit und Selbstreflexion, sondern begunstigte auch eine Form des Individualismus, die eher zum Neoliberalismus passt: eine Art Durchsetzungs- und Ellbogen-Individualismus.22 Nach dieser ersten Phase des Aufstiegs der Selbstthematisierungs-Kultur in den 1970er Jahren, in der es zur Durchsetzung von Authentizitat und Selbstver-

20 'Partnerschaft' oder 'Partnerschaftlichkeit' meint hier immer ein Regulativ oder ein Organisationsmodell von Paarbeziehungen, nicht diese Beziehung selbst. 21 Allerdings meint Aries (1980), Konig Kind sei inzwischen entthront worden durch die Konzentration der potentiellen Eltern auf ihre eigene Selbstverwirklichung. Damit lasst sich vielleicht der wachsende Anteil an Kinderlosigkeit zum Teil erklaren; aber da, wo noch Kinder geboren werden, dlirfte ihr Konigtum weiterhin in Kraft sein. 22 So berichtet eine 1960 geborene Nachachtundsechzigerin: In den 1970er Jahren sei in der Schule eine gewisse Rucksichtslosigkeit und Frechheit gefragt gewesen (During 1998).

23

wirklichung als zentralen Werten kam, setzte in den 1980er Jahren eine Renaissance des Utilitarismus ein und die Selbstverwirklichungs-Werte fingen an, in die Konsumwelt einzudringen. AuBerdem begann die Soziologie, sich dem individualisierten Zeitgeist zu offhen. Das Jahr 1983 kann dabei als Markierungspunkt stehen. 1983 erschienen die ersten Aufsatze, mit denen die erstaunliche Erfolgsstory der neueren Individualisierungsdiskussion begann.23 Das individualisierte Bewusstsein kommt nun auch in der Soziologie an. Das Jahr 1983 markiert gleichzeitig die Abkehr der Soziologie von der marxistischen Klassentheorie und dem Marxismus tiberhaupt. Zufallig ist es auch das Jahr, in dem die CDU/ FDP-Regierung unter Helmut Kohl erstmals die Wahlen gewann. Auch in anderen Landern endete eine Ara der Sozialdemokratie und begann der Aufstieg des Neoliberalismus, am deutlichsten in England (Margret Thatcher) und in den USA (Ronald Reagan). Die Popularisierung der Individualisierungsthese, das Wiedererstarken des okonomischen Individualismus und die Renaissance der Rational-ChoiceTheorien begannen, sich gegenseitig zu verstarken. Auch UNDINE EBERLEIN geht davon aus, dass die sozialwissenschaftliche Individualisierungsdiskussion seit 1983 Ruckwirkungen auf die Kultur hatte, wenn auch in der fur die Massenmedien ublichen verkiirzten Form. Deshalb sei dort manchmal nur die Formel 'mehr Freiheiten' (statt soziale Abhangigkeit) angekommen, manchmal nur 'mehr Egoismus' (statt Solidaritat und Gemeinschaft). Inzwischen heiBe es immer haufiger: 'Mehr Eigenverantwortung' (statt Sozialstaat). Die Frage liegt dann nahe, ob die Individualisierung in ahnlicher Weise zum Erfolg des Neoliberalismus mit beigetragen haben konnte, wie der Puritanismus - folgen wir Max Weber - zum Steigbtigelhalter des Kapitalismus wurde (ohne es zu wollen oder zu wissen) und der Feminismus in entsprechender Weise zur Hilfskraft der Kommerzialisierung von Intimitat, wie Hochschild (2003) vermutet. Seit den 1980er Jahren nimmt auch in der Medien- und Konsumwelt der Einfluss der individualistischen Ideen zu. Dabei ist die Privatisierung des Fernsehens von Bedeutung, die nicht nur die Orientierung am Individuum - am 'Menschen', der aus sich selbst heraus wird, was er ist — gefordert hat, sondern auch die expressive Seite des Individualismus im Sinne einer offentlich werdenden Bekenntnis- und Gestandniskultur. Allerdings - wie schon erwahnt -, geht es bei der medialen Selbstdarstellung nicht mehr um Authentizitat, sondern allenfalls um die Illusion von Authentizitat, nicht um ehrliche Selbstdarstellung,

23 Aufsatze von Beck, Beck-Gernsheim, Kohli u.v.a.; ein Teil von ihnen gesammelt in Beck/ Beck-Gernsheim (1994).

24

sondern um mediale Inszenierung. Es geht also gerade nicht um Echtheit, sondern um das raffinierte - echt wirkende - Spiel mit einer Rolle. Aber auch dies will gelernt sein, man muss dazu sich selbst gut kennen und sich gut kontrollieren konnen beziehungsweise es mussen, wie bei Prominenten-Autobiografien, schreibende Experten fur 'authentische' Selbstdarstellung herangezogen werden. In diesem Sinn ist das Fernsehen auch ein Produktionsfeld von Mustern und Modellen des Selbst. JAN REINHARDT vertritt die These, dass die Massenmedien in der Moderne als Generatoren von Identitatsmustern und als Spiegel der Person fungieren. Sie zeigen uns zum Beispiel, wer wir sein konnten, sie ftihren Ideal-Identitaten vor. Manche Medienfiguren werden, wie man weiB, als Interaktionspartner missverstanden. Die Veranderung der Fernsehkultur passt gut zu den Veranderungen der Freizeit- und Konsumkultur seit den 1980er Jahren, wo die Imperative der Selbstthematisierung und Selbstverwirklichung, die sich ja zunachst in den 'Gegenkulturen' und Subkulturen entwickelt und den 'Konsumterror' bekampft hatten, immer mehr heimisch wurden. Selbstverwirklichung wurde immer haufiger im Bereich des Konsums gesucht. Die Popkultur bietet dafur viele Anschauungsbeispiele. Selbstverwirklichungs- und Konsumhedonismus 'verbundeten' sich gewissermaGen, mit dem Ergebnis des Entstehens einer 'SpaB-' oder 'Erlebnisgesellschaft' in den 1980er Jahren, als die letzten Reste von klassischer linker Konsumkritik und Kulturindustriekritik verschwanden. Analysen wie jene von Colin Campbell machen aber deutlich, dass der in die Konsumsphare eingezogene Hedonismus kein blinder Konsumismus war, sondern ein imaginativer Hedonismus, der ein innovatives und kreatives Potential mit sich fuhrt (Campbell 1987).25 Gleichwohl wird man sagen konnen, dass sich der Konsumkapitalismus in gewisser Weise den Individualismus zu eigen gemacht hat. Folgen wir UNDINE EBERLEIN, SO hat er aus der Individualist eine serielle Einzigartigkeit gemacht, wie etwa an der Serienproduktion mit individuellen Styling-Unterschieden abgelesen werden kann. Dagegen konnte, so ihre Hoffhung, der romantische Indi-

24 Aufgrund eines weiterhin aufrechterhaltenen Wahrheitsanspruchs kommt es immer wieder zu Konflikten zwischen Authentizitatsanspruch und Aufmerksamkeitszwang. So wurden zum Beispiel in den letzten Jahren in den Nachmittags-Talkshows fur Jugendliche zunehmend Schauspieler start „echte Gaste" eingesetzt; und auf dem Buchmarkt scheint es eine Tendenz zu geben, start wahren Geschichten erfundene Geschichten zu publizieren: „abenteuerliche Autobiografien", „Leidensbiografie" oder „Lebensbeichte" - sie miissen nicht echt oder wahr sein, aber „glaubwurdig" (vgl. DER SPIEGEL, Nr. 30,21.7.2003,44). 25 Auch Eva Illouz' Studie tiber den Konsum der Romantik (2003) zeigt, dass die einfache These einer Kommerzialisierung der Emotionen nicht haltbar ist.

25

vidualismus ein Gegengewicht darstellen, well er einen reflektierten Eigensinn der Individuen ermoglicht und motiviert und somit ein Widerstandspotential bereithalt, das sich einem „fiktionalen Element" des romantischen Individualismus verdanke, namlich der Behauptung einer „normativ bedeutsamen Einzigartigkeit jedes Menschen". Auch HANNELORE BUBLITZ beleuchtet das Spannungsverhaltnis zwischen Macht- und Manipulationsstrukturen und dem Widerstand der Subjekte, wie es sich in globalisierten asthetischen Konsumwelten darstellt. Der globale Konsumkapitalismus erzeuge eine Illusion von Selbstfmdung oder Selbsterflillung im Konsum und fordere die expressive Selbstinszenierung durch Mode und Lifestyle. Deutlich wird aber auch, dass Selbstverwirklichung im Konsum zugleich Selbstmanagement im Sinne von Selbstvermarktung ist. Als Illustration dient das Beispiel der Magic Mirrors, einer Art Kombination aus Spiegel und Video-Bildschirmen in Modekaufhausern, wo die Kunden sich von mehreren Seiten sehen und mit Models vergleichen konnen. Die Bildschirme mussten jedoch bald wieder abgebaut werden. „Die Kunden fiihlten sich nicht angezogen, sondern verunsichert", wie eine Zeitung kommentierte. Der Spiegel musste ausgeschaltet werden: Erfolgreicher Widerstand autonomer Subjekte gegen den Zwang zur Selbstvermarktung und gegen den Zwang zur Normierung durch Stylisten und Designer?

7. Funktionen der Selbstthematisierung und ihre Bedeutung fur Liebe und Partnerschaft Aus einer fimktionalistischen Perspektive lasst sich konstatieren, dass die moderne Gesellschaft autonome und reflexive Individuen benotigt, also Personen mit individualisierter Identitat und reflexivem Subjektivismus (Schimank 2002). Eine eher kritische Interpretation wtirde dagegen vermuten, dass es bei der Steigerung von Selbstthematisierung letztlich um die Ausweitung gesellschaftlicher Kontrolle als Selbstkontrolle geht. In der Perspektive von Foucault ist damit jedoch immer auch Subjektivierung verbunden. Eine andere Funktionsbestimmung der Selbstthematisierung betont die Subjektwerdung durch die Suche nach Aufmerksamkeit. Dies ist eine These von MARKUS SCHROER, der ein verstarktes Streben nach Aufmerksamkeit, nach Bestatigung fur das eigene Selbst, konstatiert. Eine der zentralen Streitfragen der Individualisierungsdiskussion wird auch im vorliegenden Band erneut aufgegriffen: Gibt es einen die ganze Gesellschaft umgreifenden Trend zur Bekenntnis- und Selbstthematisierungskultur oder ist 26

sie doch eher auf ein Milieu oder auf bestimmte Tragergruppen beschrankt. Anders gefragt: Gibt es „Virtuosen der Selbstthematisierung"? (GUNTER BURKART, MELANIE FROHLICH, MARLENE HEIDEL,VANESSA WATKINS) Man konnte beim Kern einer solchen Gruppierung an Singles denken, die getrennt leben (Burkart 2004). Man konnte auch an Homosexuelle denken.26 Wie auch immer diese Frage beantwortet wird - eines durfte klar sein: Im Rahmen von Paarbeziehungen, die vom Partnerschaftsdiskurs beherrscht sind, wie er sich in der Folge der Therapie-Kultur entwickelt hat, ist auch virtuose Selbstthematisierung hilfreich. Der Partnerschaftsdiskurs fordert, wie gesagt, eine Reihe von Eigenschaften wie Authentizitat, Aufrichtigkeit, Offenheit, Gesprachsbereitschaft und so weiter - Partnerschaftsnormen, die besser zu erfullen sind, wenn Selbstthematisierungskompetenz vorhanden ist.27 Gilt das auch fur die Liebe? In Paarbeziehungen sind, wie Alois Halm herausgefunden hat, Konsensfiktionen am Werk (Hahn 1983). Folgen wir BRUNO HlLDENBRAND, dann sind auch Dissensfiktionen moglich. Diese seien eher dort zu erwarten, wo der Konsens der Normalfall ist, weil die Liebe regiert. Dissensfiktionen wtirden „fur jenes MaB an Distanz, auf das das moderne Subjekt angewiesen ist, soil es in der Paarbeziehung nicht untergehen", garantieren. Dagegen spielten Konsensfiktionen eher beim Modus der Partner•schaft eine Rolle. Die moderne Partnerschaft betont ohnehin die Individualitat beider Partner, das Trennende, eine gewisse Distanz. Partnerschaft tendiert, mit ihrer Logik der Rationalitat (Verhandlung, Vereinbarung), immer zum Dissens - oder zum Zweck-Kompromiss, was zwar fur Politik (Koalition, TarifVerhandlungen usw.) brauchbar sein mag, fur Paarbeziehungen aber ein Problem darstellen konnte. Dieser Tendenz zum Dissens konne durch Konsensfiktionen entgegengewirkt werden. Mit Selbstthematisierung und der Liebe des Paares befasst sich auch HOLGER HERMA. Er geht aus von der engen historischen Verbindung von romantischer Liebessemantik und Individualitat und fragt nach Veranderungen generationsspezifischer Muster der Selbstthematisierung in der Liebe in den letzten Jahrzehnten. Dabei kann er auf Ergebnisse einer eigenen Generationsstudie

26 Florida (2002) stellt fest, dass im Kern der „kreativen Klasse" die Homosexuellen eine starke Stellung innehaben. Dies ist im Prinzip lange bekannt. Fur Foucault und Giddens reprasentiert das homosexuelle Paar am besten die Kultur der Selbstthematisierung - in Form des Partnerschaftsideals -, weil es weniger Probleme mit alten Geschlechtsrollenfixierungen hat. 27 Es geht dabei vor allem um die kommunikative Kompetenz, iiber sich selbst zu reden und vielleicht mehr noch -, den anderen zum Sprechen zu bringen. Einer der haufigsten Ratschlage in der entsprechenden Ratgeberliteratur lautet ja: „Keine Vorwtirfe machen, sondern den anderen fragen, wie es kam, dass er sich so und so verhalten hat".

27

zuriickgreifen. HERMA halt im Prinzip an der These fest, dass Liebe noch nicht durch Partnerschaft abgelost wurde, dass es sich bei alien Generationsmustern um Varianten oder Ausdrucksformen der romantischen Liebe handelt; und dass diese eng mit Individualist und Subjektivitat verkntipft ist. Die romantische Liebe sei daher ein Medium des 'romantischen Individualismus'. Es scheint, dass die romantische Liebessemantik bis heute so erfolgreich ist, weil sie das Versprechen enthalt, dass das Subjekt in der Liebe zu sich selbst findet; und gegen die Diffusions- und Fragmentierungserfahrungen der Moderne und Postmoderne seine ganzheitliche Identitat erfahrt und findet. Luhmann sah in der Liebe die Suche des Subjekts nach einer „Validierung der Selbstdarstellung" (Luhmann 1982: 208). Liebe verspricht authentisches Ich-Erleben. Aber das Individuum muss dieses Versprechen sozusagen selbst einlosen, durch Selbstreflexion, weil der Code die Antwort nicht mehr vorgibt.

8. Veralltaglichung und Demokratisierung. Autobiografie fur jedermann und die neuen Medien Die Suche nach neuen Institutionen der Selbstthematisierung verweist auf Tendenzen der Veralltaglichung und Demokratisierung. In zwei Bereichen scheint dies besonders deutlich: Bei der neuen Praxis der Autobiografie und bei den neuen Medien der Postmoderne. Frtther schrieben nur wenige herausragende Personlichkeiten eine Autobiografie oder gar ihre Memoiren. Heute hat sich diese Praxis verbreitet, wie BETTINA VOLTER und WOLFGANG KRAUS zeigen. „Wir fertigen das Buch ihres Lebens" oder „Warum sollen sich nur Prominente in Memoiren verewigen? Ihr Leben ist genauso interessant" - so werben Firmen, bei denen ganz normale Durchschnittsmenschen ihre Autobiografie veroffentlichen oder schreiben lassen bzw. Anleitungen zum Schreiben holen, wie BETTINA VOLTER berichtet. Das Geschaft boomt. Die „Dienstleistung des biografischen Ghostwriting" ist ein „Berufsfeld mit erfolgversprechender Zukunft". Daran hat, wie VOLTER schreibt, auch die Biografieforschung einen gewissen Anteil. Man kann deshalb die marktorientierte Biografie-Dienstleistung und die wissenschaftliche Biografieforschung, insbesondere mit ihrem Erhebungsinstrument des narrativen Interviews (das so gesehen ein Produktionsinstrument von Biografien ist), als zwei neue Biografiegeneratoren bzw. Formen biografischer Selbstthematisierung betrachten. Auch WOLFGANG KRAUS, der sich mit Ratgebern flir autobiografisches Schreiben befasst, geht davon aus, dass die Veralltaglichung biografischer Selbstreflexion zunimmt. Der Selbstinszenierung in einer Autobiografie, so seine These, liegt ein normatives Modell von Identi28

tatskonstruktionen zugrunde. KRAUS fragt nach Veranderungen dieser normativen Rahmung und den narrativen Formen, in denen dies geschieht, nach Veranderungen der Begriindungsstrukturen fur die normativ akzeptable Selbstreflexion in Form der Autobiografie. Aus der Mode kommt nicht die Autobiografie als solche, sie verliert aber ihren Status als Ausdruck des biirgerlichen Subjekts: Narrative Koharenz ist heute nicht mehr unbedingt notig und sogar fiktionale Mittel sind zum Teil erlaubt. Das Problem der Demokratisierung lasst sich auch an der Frage erortern, ob das Internet und andere neue Medien tatsachlich neue Formen der Selbstthematisierung ermoglichen, denn im Unterschied etwa zur Psychoanalyse oder auch der klassischen Autobiografie sind diese Medien im Prinzip alien zuganglich, auch wenn es empirische Evidenzen fur die gegenteilige Behauptung eines Digital Divide gibt, demzufolge das Internet neue Ungleichheiten produziere. HERBERT WILLEMS und SEBASTIAN PRANZ sehen beim Ubergang von alten zu neuen Institutionen der Selbstthematisierung bestimmte Transformationsprinzipien am Werk, die sie mit dem Begriff der Theatralisierung zu erfassen suchen. Sie betrachten die Kommunikation in den Chatrooms des Internet in gewisser Weise als einen historischen Nachfolger von Beichte, Psychoanalyse und Gruppentherapie. Allerdings ist offensichtlich, dass es dabei eine Reihe markanter Unterschiede zu den alteren Formen gibt. Zum Beispiel handelt es sich um eine korperlose Fern-Kommunikation; oder es steht bei der „Selbstkonstruktion" (durch Nick Names) weder eine Biografie noch ein Authentizitatsanspruch im Hintergrund: „Das schlieBt eine Bekenntniskultur im klassischen Sinn mehr oder weniger aus". Dennoch, so glauben die Autoren, bote sich „in diesem inszenatorischen Spielraum das vielleicht grofite Potential der Exploration von Selbstkonzepten". Auch MARKUS SCHROER befasst sich mit neuen medialen Praktiken und stellt dabei Tendenzen der Universalisierung fest - Selbstthematisierung als ein Trend, der alle Schichten erfasse. Zweifellos sind manche dieser neuen Formen auBerhalb der klassischen Bildungselite entstanden, einige sind geradezu Spezialitaten des 'Unterschichtenfernsehens'(Harald Schmidt), wie etwa die TrashTalkshows oder die Gerichts-'Shows'. Hier geht es um reine Inszenierungen, fern von Authentizitat und Selbstreflexion. Die neuen Medien sind Teil einer neuen postmodernen Bildkultur, einer Visual Culture, wo es starker um Gesehenwerdenwollen und Selbstprasentation geht. Selbstthematisierung wird 6ffentlich und expressiv. Bietet schon die private Homepage die Moglichkeit, von sich selbst auch Bilder zu prasentieren - nicht mehr nur: So bin ich, so empfmde ich, das macht mich aus; sondern: so sehe ich aus -, so kommt dies noch deutlicher zum Ausdruck bei der Praxis, private Videos und Fotos im Internet publik 29

zu machen. Besonders groB ist die Distanz zur klassischen Selbstthematisierung im bildungsbiirgerlichen Sinn beim Phanomen des Happy Slapping, auf das SCHROER ebenfalls hinweist. In der Diskussion um die neuen Medien zeichnen sich bei der Frage, welches die neuen Leitmedien der Selbstthematisierung werden konnten, zwei Entwicklungsrichtungen ab: entweder Sprache oder Bild, Chatten oder Video, sprachliche Selbstreflexion oder visuelle Selbstdarstellung. Anders gesagt: Beichtstuhl und Couch werden zunehmend verdrangt entweder vom Chatroom oder vom Laufsteg. Nimmt man die Laufsteg-Metapher ernst, konnte man, im Anschluss HANNELORE BUBLITZ auch sagen: Das Subjekt, das heute sein Selbst auf dem „Laufsteg" zu finden versucht (statt im Beichtstuhl oder auf der Couch), schaltet im Moment seiner Ausleuchtung den Spiegel aus (den es eigentlich braucht, um sich im Blick der Anderen iiber sich selbst zu vergewissern), weil dieser Magic Mirror die Imagination zerstort, die darin besteht, sich zu vervielfaltigen. Kenneth Gergen (1991) beschreibt das Selbst in der Postmoderne als „ubersattigt", als Folge der Kommunikations-Technologien (Telefon, Fernsehen), die uns aus lokal-gemeinschaftlichen Bindungen immer starker herausreiBen und uns global vernetzen. JEFF STEPNISKY schlieBt hier an und befasst sich mit Transformationen des Selbst im Kontext des postmodernen Raumes. Er erganzt Gergens Vorstellung des elektronischen Raums mit dem Konzept der Nicht-Orte (Auge 1994). In gewisser Weise lost sich durch die technischen Medien der Kommunikationsraum auf, es entstehen virtuelle, elektronische Raume der Telekommunikation. Welche Konsequenzen ergeben sich fur das Selbst: Werden wir einsam an den Nicht-Orten? Oder ermoglichen sie uns, „hyper-reale Selbste" zu kreieren, stimuliert durch die phantasmagorische Umgebung von Werbung und Konsumkultur? Offenbar entsteht durch die neuen Medien etwas Neues, das nicht mehr in die historische Linie der Selbstreflexion des burgerlichen Subjekts passt - eine Tradition, die ihren Hohepunkt in der klassischen Psychoanalyse gefunden hatte. Der Unsicherheit in der Diskussion um die neuen Medien korrespondiert eine Unsicherheit hinsichtlich des aktuellen Status der Psychoanalyse. Fur manche Beobachter ist die Psychoanalyse schon langst untergegangen und mit ihr der ganze Psychokult. Die zahlreichen Berichte zum Freud-Jahr 2006 waren dann nur noch historisierende Rituale der Erinnerung an einen Klassiker gewesen, der

30

genial war, aber inzwischen uberholt ist.28 Mehrere Entwicklungen scheinen sich zu iiberkreuzen, die verschiedene Strange der Selbstthematisierung betreffen. Zunachst gibt es Anzeichen dafur, dass Selbstreflexion durch visuelle Selbstdarstellung abgelost wird. Postmoderne Identitatsspiele und andere neue Formen der Selbstdarstellung im Internet verweisen zusatzlich auf eine mogliche Demokratisierung der Selbstthematisierung, aber eben auch auf ihren Formwandel, den die klassische Reflexionselite vielleicht zu ignorieren sucht. Der Kampf um Aufmerksamkeit (Franck 1998) vollzieht sich fllr verschiedene Milieus auf unterschiedlichen Kanalen: Wahrend die einen immer noch um Reputation im traditionellen Sinn bestrebt sind, finden andere es wichtiger, prominent zu sein, und die jugendlichen Nutzer des demokratisch-anarchischen Internet gehen dabei zum Teil ganz neue Wege, bis hin zu fragwtirdigen Formen der Auftnerksamkeitssuche. Wir mtissen offenbar weiter daruber nachdenken, ob solche doch recht unterschiedlichen Phanomene - btirgerliche Selbstreflexion, postmodernes Identitatsspiel, innovative Praktiken der Suche um Aufmerksamkeit - mit ein und dem selben Begriffsinstrumentarium bearbeiten werden konnen.

9. Arbeit und Selbstverwirklichung In den letzten Jahren verstarken sich die Hinweise, dass auch in der Arbeitswelt die Kultur der Selbstthematisierung an Einfluss gewinnt. Zunachst noch eher unter Stichworten wie Subjektivierung, Autonomie und Flexibilitdt (VoB/ Pongratz 1998; Sennett 1998) gefasst, geht es heute zunehmend um Kreativitdt (Boltanski/ Chiapello 2003; Florida 2002). Es scheint, dass der Bedarf nach flexiblen, kreativen Individuen, die iiber Selbstreflexions-Kompetenzen verfugen und die bereit sind, die Grenze zwischen Berufs- und Freizeit aufzulosen, wachst. Neue Wirtschaftsbereiche und Berufsfelder sind entstanden, in denen eine selbstreflexive Berufsidentitat gefragt ist, die weniger stark als fruher zwischen privatem und beruflichem Selbst trennt (Hochschild 1997), und wo Tugenden wie Kreativitat, Hedonismus und Selbstverwirklichung erwartet werden,

28 Diese Meinung gilt fur weite Bereiche der Psychologie und naturlich auch fur die neuen 'Lebenswissenschaften' (Gehirnforschung, Evolutionspsychologie, Soziobiologie usw.). Fiir Zaretsky (2004) hat die Psychoanalyse ihren HOhepunkt in den 1960er Jahren erreicht und befindet sich seither im Niedergang. Genauer gesagt: Sie habe sich auf der einen Seite den Neurowissenschaften und der Pharmakotherapie angenahert; auf der anderen Seite habe sie sich vom Ethos der Selbstreflexion gelOst und damit ihren Status einer Kulturtheorie aufgegeben.

31

die einstmals in Opposition zum biirgerlichen Arbeitsethos standen. Der „neue Kapitalismus" praferiert Personlichkeiten, die sich ganz auf die Arbeit konzentrieren kftnnen, bei der sie sich selbst verwirklichen konnen und genau dadurch dem Kapitalismus zu neuem Erfolg verhelfen. Besonders das Berufsbild des Managers hat sicli verandert. Manager, so scheint es, mussen heute, neben den herkommlichen Kenntnissen in Betriebswirtschaftslehre, uber reflexive Kompetenzen verfugen, fur deren Erwerb sich bestimmte Formen des Coaching und des Selbstmanagement entwickelt haben, die weit genug vom Therapie-Diskurs entfernt sind, um in der Wirtschaft akzeptiert zu werden. Mit dem Eindringen von Elementen des Selbstverwirklichungsdiskurses in die Sphare der Erwerbs- und Berufsarbeit ist eine Transformation der therapeutischen Kultur der Selbstreflexion in eine Kultur der Beratung und des Coaching zum Zweck vorteilhafter Selbstdarstellung auf einem weiter individualisierten Arbeitsmarkt ('Selbstmanagement,) verbunden. Ein seltsames Amalgam aus alten Idealen der Hippie-, Therapie-, Selbstverwirklichungs- und Achtundsechziger-Bewegung mit neoliberalen Werten ist hier entstanden.29 In den 'Karriere'-Beilagen der Tageszeitungen fmden sich standig Hinweise darauf, wie wichtig das Selbst-Management ist, und es gibt zahlreiche Anzeigen zu 'Selbst-Coaching'-Seminaren. In einem Weiterbildungsmagazin fur Manager war kurzlich zu lesen: „Beratung von Ich zu Ich: Werden Sie Ihr eigener Coach - Warum Selbstcoaching heutzutage unabdingbar ist".30 Man konnte vermuten, dass es hier um bloBe Ideologie geht (im Sinne des paradoxen 'be creative'), derm in der selben Ausgabe des genannten Magazins (S. 68 f.) gibt es auch einen kurzen Bericht uber „Die unterschatzten Fahigkeiten". Dort heiBt es u.a., dass in Stellenanzeigen fur Manager meist „Kreativitat, Teamf&higkeit und Durchsetzungsvermogen" gefragt sei - „weniger glamourose Eigenschaften wie Disziplin, Geduld und Frustrationstoleranz finden indes kaum Eingang in Stellenanzeigen und den Karriereberatern, klingen sie doch langweilig, spiefiig, verstaubt und irgendwie nach Arbeit". Und weiter heiBt es dann, dass diese Fahigkeiten gleichwohl sehr wichtig seien. Boltanski/ Chiapello behaupten in ihrer Untersuchung uber den „neuen 29 Wahrend Flexibility und Autonomic eher auf den Neoliberalismus verweisen, lassen sich fur Kreativitat unterschiedliche historische Quellen ausmachen: Kunstlerkritik (Boltanski/ Chiapello 2003) und Boheme; Therapie und Achtundsechziger-Kultur. Florida (2002) vermutet eine Fusion zwischen Hippie- und Boheme-Kultur und dem Milieu der Techniker und Computerfreaks im Silicon Valley, wahrend Brooks (2001) eher die Verbindung von Bildung und Boheme hervorhebt. 30 managerSeminare, Nr. 100 (Mi 2006), S. 40 ff. Hier finden sich auch Annoncen fur „interkulturelles Selbst-Coaching".

32

Geist" des Kapitalismus, dass es diesem seit den 1980er Jahren gelungen sei, sich die zunachst anti-kapitalistischen Ideen der Selbstverwirklichung und Kreativitat zu eigen zu machen, sie in sein Rechtfertigungssystem zu integrieren und so eine neue Akzeptanz auch bei seinen ehemaligen Gegnern (den Achtundsechzigern) zu gewinnen. Manche gehen noch weiter und behaupten, dass nun die Achtundsechziger selber den Kapitalismus fuhren (Brooks 2001). Das neue Modell der kapitalistischen Arbeit ist flir Boltanski/ Chiapello das Projekt, wichtig ist die Fahigkeit, in Projekten zu arbeiten. Projekte aber sind immer nur von begrenzter Dauer. Der neue Erfolgsmensch „verzichtet darauf, lebenslang ein einziges Projekt (eine Berufung, einen Beruf, eine Ehe etc.) zu verfolgen. Er ist mobil. Nichts darf seine Bewegungen beeintrachtigen" (Boltanski/ Chiapello 2003: 169). Wie kommt es nun, dass die alten Ideale aus den Zeiten der Kulturrevolution - Autonomie, Authentizitat, Kreativitat -, die sich nicht zuletzt gegen Leistungsgesellschaft und Kapitalismus richteten, eben diesem Kapitalismus anscheinend zu neuem Erfolg verholfen haben? Wie kommt es, dass die neuen Leistungseliten der kapitalistischen Wirtschaft genau jene Personlichkeitseigenschaften besitzen oder besitzen sollten, die von den Revolutionaren der Achtundsechziger-Zeit gegen die alten Leistungseliten in Anspruch genommen wurden? Mit diesen Fragen befasst sich auch CARL SASSE in seinem Beitrag in diesem Band. Abgesehen vom Wertewandel, der sich auf noch nicht ganz geklarte Weise auch in der Wirtschaft durchgesetzt hat, durften fixr den Bedeutungszuwachs von Selbstthematisierung im mittleren und hoheren Management der Wirtschaft jedenfalls auch Gkonomische Erfordernisse und innerbetriebliche Entwicklungen eine wichtige Rolle gespielt haben („Humanisierung der Arbeitswelt", Abbau von Hierarchien, Teamarbeit, mehr Flexibility und Entscheidungsmoglichkeiten auf alien Ebenen), die Innovationsfahigkeit und Kreativitat zu neuen Tugenden machten, wie SASSE argumentiert. Zu vermuten ist aber auch, dass es primar Kultur- und Medien-Berufe waren, in denen Selbstverwirklichungs-Werte zuerst in die Arbeitssphare eindringen konnten, in jenen Branchen also, die auch uber Werbung besonders eng mit der Konsumsphare verkniipft sind. Mit dem Bedeutungszuwachs der Werbebranche (Koppetsch 2005), dem Aufstieg der „kreativen Klasse" (Florida 2002), dem Aufkommen „neuer Kulturvermittler" (Koppetsch/ Burkart 2002) konnte sich das neue Arbeitsethos durchgesetzt haben. Ohnehin scheinen 'Kreative', Berater und Manager an gesellschaftlichem Ansehen zu gewinnen. So werden zum Beispiel Vertretern kreativer und beratender Berufe auch zunehmend zeitdiagnostische Kompetenzen zugeschrieben werden. Unternehmensberater dtirfen immer haufiger in den Medien den Zustand der Gesellschaft erklaren: Ro33

land Berger wird von Journalisten kurzerhand zum Sozialtheoretiker gekiirt. 10. Unverwechselbarkeit 1972 wurde ein Kinderbuch veroffentlicht, in dem die Geschichte eines seltsamen Tieres erzahlt wird, das keiner Tiergattung angehort „und daher nicht weiB, wer es ist" (Hennig 1989: 7). Seine 'Selbstsuche' ist die Suche nach einem Tier, das ihm ahnelt. Aber es findet kein solches. Es findet seine soziale Identitat nicht und ist unglticklich. Doch es kommt zu einer glticklichen Wendung. Das Tier entdeckt plotzlich: Ich bin ich. Und nun wird es als solches Ich-bin-Ich-Tier auch von den anderen Tieren akzeptiert, weil es sich selbst nun akzeptiert nicht als ein Gattungswesen, sondern als ein unverwechselbares Ich. Diese Geschichte verweist auf den historischen Wandel von der Inklusionszur Exklusions-Individualitat, von der sozialen zur personalen Identitat. Die Suche nach sozialer Einbindung, Anerkennung und Identitat wird schwieriger in einer sich individualisierenden Welt. Aber diese neue Welt bietet auf semantischer Ebene auch eine Losung an. DasfreigesetzteWesen findet schlieBlich zu sich selbst, als ein unverwechselbares Individuum. Wir alle sind heute einzigartige Individuen, jedenfalls in unserem Selbstverstandnis. Es ist schwer, gegen diesen Konformismus der Einzigartigkeit anzugehen. Aber es gibt Beispiele. In dem Monty-Python-Film „Das Leben des Bryan" gibt es eine Szene, wo Bryan zu der Menge sagt: „Ihr seid alle unverwechselbare Individuen". Und die Menge antwortet: „Wir sind alle unverwechselbare Individuen". Nur einer sagt: „Ich nicht!". Unser Band schlieBt mit einem Beitrag von ALOIS HAHN, der ja wesentliche begriffliche Grundlagen fur die hier verhandelte Problematik der Selbstthematisierung beigesteuert hat. Hier geht es ihm um die Frage der Indikatoren flir Einzigartigkeit und Unverwechselbarkeit. Das btirgerliche Subjekt neigte dazu, den Anspruch darauf durch besondere Ansichten, Maximen und Tugenden oder, als Kunstler, durch seine einzigartige Genialitat, zu verwirklichen. Im Zeitalter des expressiven Individualismus dagegen riickt die korperliche Dimension starker in den Vordergrund. Immer mehr Menschen statten ihre Korper mit Zeichen der Unverwechselbarkeit aus, die manchmal wie Brandzeichen wirken (Piercing, Tattoo), die aber auch, mit zunehmender Verbreitung, ahnlich wie andere leicht veranderbare modische Accessoires alle Merkmale serieller Einzigartigkeit aufweisen. Sogar die amerikanische Einwanderungsbehorde, die seit den Anschlagen im Jahr 2001 von samtlichen Einreisenden Zeichen der Unverwechselbarkeit sammelt, verlasst sich bei der Identifikation auf korperliche Merkma34

le: Iris-Foto und Fingerabdruck. HAHN schlagt einen Bogen von diesen aktuellen Erscheinungen zuriick zu den Narben des Odysseus und den Wundmalen Christi und verweist so auf eine tiberraschende Kontinuitat in der Bedeutung des Korpers fur die soziale und personliche Identitat.

Literatur Aries, Philippe (1980): Two successive motivations for the declining birth rate in the West. Population and Development Review 6, 645-650. Auge, Marc (1994): Orte und Nicht-Orte. Voriiberlegungen zu einer Ethnologie der Einsamkeit. Frankfurt am Main: Fischer. Beck, Ulrich (1986): Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Beck, Ulrich/ Elisabeth Beck-Gernsheim (Hrsg.) (1994): Riskante Freiheiten. Individualisierung in modernen Gesellschaften. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Bellah, Robert N./ Richard Madsen/ William M. Sullivan/ Ann Swidler/ Steven M. Tipton (1985): Habits of the Heart. Individualism and Commitment in American Life. Berkeley: University of California Press. Boltanski, Luc/ Eve Chiapello (2003): Der neue Geist des Kapitalismus. Konstanz: Universitatsverlag. Bourdieu, Pierre (1982): Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Brockling, Ulrich (2000): Totale Mobilmachung. Menschenfiihrung im Qualitats- und Selbstmanagement. In: Ulrich Brockling/ Susanne Krasmann/ Thomas Lemke (Hrsg.): Gouvernementalitat der Gegenwart. Studien zur Okonomisierung des Sozialen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 131-167. Bude, Heinz (1995): Das Altern einer Generation. Die Jahrgange 1938-1948. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Burkart, Gtinter (1997): Lebensphasen - Liebesphasen. Vom Paar zur Ehe zum Single und zuriick? Opladen: Leske + Budrich. Burkart, Gtinter (1998): Individualisierung und Elternschaft. Eine empirische Uberprtifung der Individualisierungsthese am Beispiel USA und ein Systematisierungsvorschlag. In: Jiirgen Friedrichs (Hrsg.): Die Individualisierungs-These. Opladen: Leske + Budrich, 107-141. Burkart, Gtinter (2004): Selbstreflexion und Familienkommunikation. Die Kultur virtuoser Selbstthematisierung als Basis der Modernisierung von Familien. Familiendynamik 29: 233-256. 35

Burkart, Giinter (2005): Die Familie in der Systemtheorie. In: Gunter Runkel/ Giinter Burkart (Hrsg.): Funktionssysteme der Gesellschaft. Beitrage zur Systemtheorie vonNiklas Luhmann. Wiesbaden: VS, 101-128. Burkart, Giinter/ Cornelia Koppetsch/ Maja S. Maier (1999): Milieu, Geschlechterverhaltnis und Individualist. In: Hans Leu/ Lothar Krappmann (Hrsg.): Das Subjekt zwischen Autonomie und Verbundenheit. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 158-190. Campbell, Colin (1987): The Romantic Ethic and the Spirit of Modern Consumerism. Oxford/New York: Blackwell. Castel, Robert/ Fran9oise Castel/ Anne Lovell (1982): Psychiatrisierung des Alltags. Produktion und Vermarktung der Psychowaren in den USA. Frankfurt am Main: Suhrkamp. During, Sonja (1998): Sexuelle Befreiung. In: Christiane Landgrebe/ Jorg Plath (Hrsg.): '68 und die Folgen. Ein unvollstandiges Lexikon. Berlin: Argon, 109-112. Eberlein, Undine (2000): Einzigartigkeit. Das romantische Individualitatskonzept der Moderne. Frankfurt am Main: Campus. Eckert, Roland (1999): Das Bewulitsein bestimmt das Sein. Neue Soziale Bewegungen als Strukturelement der entwickelten Moderne. In: Herbert Willems/ Alois Hahn (Hrsg.): Identitat und Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 487-508. Ehrenberg, Alain (2004): Das erschopfte Selbst. Depression und Gesellschaft in der Gegenwart. Frankfurt am Main: Campus. Eisenstadt, Shmuel N. (1987): Kulturen der Achsenzeit. Ihre Ursprunge und ihre Vielfalt. Zwei Bande. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Florida, Richard (2002): The Rise of the Creative Class. And How It's Transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. New York: Basic Books. Foucault, Michel (1976): Uberwachen und Strafen. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Foucault, Michel (1977): Der Wille zum Wissen. Sexualitat und Wahrheit 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Foucault, Michel (1989): Die Sorge um sich. Sexualitat und Wahrheit 3. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Foucault, Michel (2003): Sexualitat und Macht (1978). In: Ders., Schriften in vier Banden. Dits et Ecrits. Band III. 1976-1979. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 695-718. Foucault, Michel (2005a): Schriften in vier Banden. Dits et Ecrits. Band IV. 1980-1988. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 36

Foucault, Michel (2005b): Hermeneutik des Subjekts. Vorlesungen am College de France (1981-82). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Franck, Georg (1998): Okonomie der Auftnerksamkeit. Miinchen/Wien: Hanser. Friedrichs, Jiirgen (Hrsg., 1998): Die Individualisierungs-These. Opladen: Leske + Budrich. Furedi, Frank (2004): Therapy Culture. Cultivating Vulnerability in an Uncertain Age. London/New York: Routledge. Gergen, Kenneth J. (1991): The Saturated Self. Dilemmas of Identity in Contemporary Life. New York: Basic Books. Gestrich, Andreas (2001): Kindheit und Jugend. Individuelle Entfaltung im 20. Jahrhundert. In: van Dttlmen, Richard (Hrsg.): Entdeckung des Ich. Die Geschichte der Individualisierung vom Mittelalter bis zur Gegenwart. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 465-487. Giddens, Anthony (1991): Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge, UK: Polity Press. Giddens, Anthony (1993): Wandel der Intimitat. Sexualitat, Liebe und Erotik in modernen Gesellschaften. Franfurt am Main: Fischer. Hahn, Alois (1982): Zur Soziologie der Beichte und anderer Formen institutionalisierter Bekenntnisse. Selbstthematisierung und Zivilisationsprozess. Kolner Zeitschrift flir Soziologie und Sozialpsychologie 34, 407-434 - wiederabgedruckt in: Alois Hahn (2000): Konstruktionen des Selbst, der Welt und der Geschichte. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 197-236. Hahn, Alois (1983): Konsensfiktionen in Kleingruppen. Dargestellt am Beispiel von jungen Ehen. Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie Sonderheft 25. Gruppensoziologie. hrsg. von Friedhelm Neidhardt, 210-232. Hahn, Alois (1987): Identitat und Selbstthematisierung. In: Alois Hahn/ Volker Kapp (Hrsg.): Selbstthematisierung und Selbstzeugnis: Bekenntnis und Gestandnis. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 9-24. Hahn, Alois (2000): Konstruktionen des Selbst, der Welt und der Geschichte. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Hahn, Alois/ Herbert Willems (1993): Schuld und Bekenntnis in Beichte und Therapie. In: Jorg Bergmann/ Alois Hahn/ Thomas Luckmann (Hrsg., 1993): Religion und Kultur. Kolner Zeitschrift flir Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 33. Opladen: Westdeutscher Verlag, 309-330. Hahn, Alois/ Volker Kapp (Hrsg.) (1987): Selbstthematisierung und Selbstzeugnis. Bekenntnis und Gestandnis. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Hahn, Kornelia (Hrsg.) (2002): Offentlichkeit und Offenbarung. Eine interdisziplinare Mediendiskussion. Konstanz: Universitatsverlag. Hennig, Christoph (1989): Die Entfesselung der Seele. Romantischer Individua37

lismus in den deutschen Alternativkulturen. Frankfurt am Main: Campus. Henrich, Dieter (1979): „Identitat". Begriffe, Probleme, Grenzen. In: Odo Marquard/ Karlheinz Stierle (Hrsg.): Identitat. Miinchen: Fink, 133-186. Herlth, Alois/ Ewald J. Brunner/ Hartmann Tyrell/ Jurgen Kriz (Hrsg.) (1994): Abschied von der Normalfamilie? Partnerschaft kontra Elternschaft. Berlin: Springer. Hochschild, Arlie R. (1997): The Time Bind. When Work Becomes Home and Home Becomes Work. New York: Holt. Hochschild, Arlie R. (2003): The Commercialization of Intimate Life: Notes from Home and Work. Berkeley: University of California Press. Illouz, Eva (2003): Der Konsum der Romantik. Liebe und die kulturellen Widerspruche des Kapitalismus. Frankfurt am Main: Campus. Illouz, Eva (2006): Gefuhle in Zeiten des Kapitalismus. Adomo-Vorlesungen 2004. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Keppler, Angela (1994): Tischgesprache. Uber Formen kommunikativer Vergemeinschaftung am Beispiel der Konversation in Familien. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Kippele, Flavia (1998): Was heiBt Individualisierung? Die Antworten soziologischer Klassiker. Opladen: Westdeutscher Verlag. Kohli, Martin (1985): Die Institutionalisierung des Lebenslaufs. Historische Befunde und theoretische Argumente. KOlner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie 37, 1-29. Koppetsch, Cornelia/ Burkart, Gtinter (2002): Werbung und Unternehmensberatung als „Treuhander" expressiver Werte? Talcott Parsons' Professionssoziologie und die neuen okonomischen Kulturvermittler. Berliner Journal flir Soziologie 12 (4/02), 531-549. Koppetsch, Cornelia/ Glinter Burkart, unter Mitarbeit von Maja S. Maier (1999): Die Illusion der Emanzipation. Zur Wirksamkeit latenter Geschlechtsnormen im Milieuvergleich. Konstanz: Universitatsverlag. Kraus, Wolfgang (1996): Das erzahlte Selbst. Die narrative Konstruktion von Identitat in der Spatmoderne. Pfaffenweiler: Centaurus. Kron, Thomas (Hrsg., 2000): Individualisierung und soziologische Theorie. Opladen: Leske + Budrich. Landweer, Hilge (1999): Scham und Macht. Phanomenologische Untersuchungen zur Sozialitat eines Geflihls. Tubingen: Mohr Siebeck. Landweer, Hilge (2001): Selbsttauschung. Deutsche Zeitschrift flir Philosophie 49, 209-227. Lasch, Christopher (1980): Das Zeitalter des NarziBmus. Miinchen: Steinhausen. 38

Leupold, Andrea (1983): Liebe und Partnerschaft. Formen der Codierung von Ehen. Zeitschrift fur Soziologie 12: 297-327. Link, Jtirgen (1996): Versuch iiber den Normalismus. Wie Normalitat produziert wird. Opladen: Westdeutscher Verlag. Luhmann, Niklas (1982): Liebe als Passion. Zur Codierung von Intimitat. Frankfurt: Suhrkamp. Luhmann, Niklas (1984): Soziale Systeme. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Luhmann, Niklas (1989): Individuum, Individuality, Individualismus. In: Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. Band 3. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 149-258. Luhmann, Niklas (1990): Sozialsystem Familie. In: Ders.: Soziologische Aufklarung 5. Opladen: Westdeutscher Verlag, 196-217. Lutz, Burkart (1984): Der kurze Traum immerwahrender Prosperitat. Eine Neuinterpretation der industriell-kapitalistischen Entwicklung im Europa des 20. Jahrhunderts. Frankfurt am Main: Campus. Maasen, Sabine (1998): Genealogie der Unmoral. Zur Therapeutisierung sexueller Selbste. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Macfarlane, Alan (1978): The Origins of English Individualism. The Family, Property and Social Transition. Oxford: Blackwell. Mead, George H. (1974) [1934]: Mind, Self, and Society. From the Standpoint of a Social Behaviorist. Chicago: University of Chicago Press. Michel, Karl-Markus/ Tilman Spengler (Hrsg.) (1985): Die TherapieGesellschaft (Kursbuch 82). Berlin: Kursbuch Verlag. Neckel, Sighard (1991): Status und Scham. Zur symbolischen Reproduktion sozialer Ungleichheit. Frankfurt: Campus. Parsons, Talcott (1951): The Social System. New York: The Free Press. Pongratz, Ludwig A. (2005): Subjektivitat und Gouvernementalitat. In: Benno Hafenegger (Hrsg.) (2005): Subjektdiagnosen. Subjekt, Modernisierung und Bildung. Schwalbach: Wochenschau, 25-38. Schimank, Uwe (2002): Das zwiespaltige Individuum. Zum Person-Gesellschaft-Arrangement der Moderne. Opladen: Leske + Budrich. Schroer, Markus (2001): Das Individuum der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Schulze, Gerhard (1992): Die Erlebnisgesellschaft. Kultursoziologie der Gegenwart. Frankfurt am Main: Campus. Sennett, Richard (1985): Autoritat. Frankfurt am Main: Fischer. Sennett, Richard (1986): Verfall und Ende des offentlichen Lebens. Die Tyrannei der Intimitat. Frankfurt am Main: Fischer. Sennett, Richard (1998): Der flexible Mensch. Die Kultur des neuen Kapitalis39

mus. Berlin: Berlin Verlag. Shilling, Chris (1993): The Body and Social Theory. London: Sage. Simmel, Georg (1993) [1913]: Das Individuum und die Freiheit. In: Ders.: Das Individuum und die Freiheit. Essais [ursprunglich: Brttcke und Tur, 1957]. Frankfurt am Main: Fischer, 212-219. Simmel, Georg (1983) [1917]: Individualismus. In: Ders.: Schriften zur Soziologie. Eine Auswahl (Hrsg. Dahme/ Rammstedt). Frankfurt am Main: Suhrkamp, 267-274. Sommers, Christina Hoff/ Sally Satel (2005): One Nation Under Therapy. How the Helping Culture is Eroding Self-Reliance. New York: St. Martin's Press. Straufi, Bernhard (Hrsg.) (2004): Braucht die Gesellschaft Psychotherapie? Weimar: VDG. Taylor, Charles (1996): Quellen des Selbst. Die Entstehung der neuzeitlichen Identitat. Frankfort am Main: Suhrkamp. Thoma, Dieter (1998): Erzahle dich selbst. Lebensgeschichte als philosophisches Problem. Miinchen: Beck. Turner, Bryan S. (1984): The Body and Society. Oxford: Blackwell. Turner, Ralph H. (1976): The Real Self. From Institution to Impulse. American Journal of Sociology 81, 989-1016 VoB, Hans-Gtinther/ Hans J. Pongratz (1998): Der Arbeitskraftunternehmer. Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie 50, 131-158. Weber, Max (1969): Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus. In: Ders.: Die protestantische Ethik I. Eine Aufsatzsammlung. Hrsg. von Johannes Winckelmann. Hamburg: Siebenstern. Willems, Herbert (1994): Psychotherapie und Gesellschaft. Voraussetzungen, Strukturen und Funktionen von Individual- und Gruppentherapien. Opladen: Westdeutscher Verlag. Willems, Herbert (1999): Institutionelle Selbstthematisierungen und Identitatsbildungen im ModernisierungsprozeB. In: Herbert Willems/ Alois Hahn (Hrsg.): Identitat und Moderne. Frankfort am Main: Suhrkamp, 62-102. Winterhoff-Spurk, Peter/ Konrad Hilpert (Hrsg., 1999): Die Lust am offentlichen Bekenntnis. Personliche Probleme in den Medien. St. Ingbert: Rohrig Universitatsverlag. Wohlrab-Sahr, Monika (1997): Individualisierung: DifferenzierungsprozeB und Zurechnungsmodus. In: Ulrich Beck/ Peter Sopp (Hrsg.): Individualisierung und Integration. Neue Konfliktlinien und neuer Integrationsmodus? Opladen: Leske&Budrich, 23-36. Zaretsky, Eli (2004): Secrets of the Soul. A Social and Cultural History of Psychoanalysis. New York: Knopf. 40

Markus Schroer Selbstthematisierung. Von der (Er-)Findung des Selbst und der Suche nach Aufmerksamkeit „Mir geht nichts iiber mich!" (Max Stirner) „Ich bin einer der Vielen, und das gerade finale ich so seltsam." (Robert Walser) „Ich will, dass man mich ansieht, sonst glaube ich nicht, dass es mich gibt." (Lola Ferrari)

Einleitung Das Thema Selbstthematisierung hat eine lange Geschichte. Es lasst sich bis in die Antike zurtickverfolgen, hat von Augustinus liber Montaigne bis Rousseau bertihmte Vorbilder hervorgebracht und in der Diskussion um die Postmoderne eine wahre Konjunktur erlebt (vgl. Foucault 1989a, 1989b; Taylor 1996; Vester 1984). Sind es zunachst vor allem religiose Zusammenhange, die eine Selbsterforschung und -befragung auf den Plan rufen, kommen spater auch rechtliche und politische Zusammenhange hinzu, in denen es um Selbstthematisierung in Form von Bekenntnissen und Gestandnissen geht (vgl. Hahn/ Kapp 1987). Heute denken wir bei Selbstthematisierung langst auch an private Gesprache, therapeutische Diskurse und mediale Selbstprasentationen. Gewandelt haben sich tiber die Jahrhunderte sowohl Kontext, Funktion und Form der Selbstthematisierung als auch die Anzahl derer, die Selbstthematisierung betreiben. Hat man es zunachst mit einer kleinen Elite zu tun, die dazu in die Lage versetzt werden, sich reflektorisch auf sich selbst zu beziehen, so hat die moderne und erst recht die spat- bzw. postmoderne Gesellschaft gewissermaBen zu einer Demokratisierung und Veralltaglichung der Selbstthematisierung gefiihrt. Ohne ein Mindestmafl an Selbstreflexion, an einer Auseinandersetzung mit dem eigenen Werden und Gewordensein kommt heute niemand mehr durchs Leben, selbst wenn er es wollte. Entgegen der immer wieder zu vernehmenden Annahme, dass auch gegenwartig nur einige wenige in die Lage versetzt werden, iiber sich selbst zu reflektieren, soil im Folgenden Selbstthematisierung als durchgangiger gesellschaftlicher Trend begriffen werden, der in den unterschiedlichen Milieus auf allerdings verschiedene Weise umgesetzt wird. Ob jung oder alt, reich oder arm, Mann oder Frau - der Alltag des modernern Individuums ist durchzogen von Situationen, in denen es Auskunft iiber sich selbst erteilt bzw. zu erteilen hat. 41

Mit der Anzahl derer, die ihr Selbst thematisieren konnen, diversifizieren sich auch die Formen der Selbstthematisierung. Neben bzw. an die Stelle der 'klassischen' Medien der Selbstbefragung wie etwa dem Tagebuch, dem Brief und den Memoiren, sind langst die Talk-Show, die Psychoanalyse und das biografische Interview getreten. Hinzu kommen in jtingster Zeit Chatrooms, Homepages und Weblogs im Internet. Neben diesen institutionalisierten Formen der Selbstthematisierung gibt es freilich auch nicht institutionalisierte, weil eher situative Formen der Selbstthematisierung in Privat-, Patienten-, Bewerbungs- und Behordengesprachen. Gelten nach traditioneller Sichtweise einschneidende biografische Ereignisse (Umztige, Heirat, Elternschaft) und Krisensituationen (Krankheit, Todesfall) als Ausloser von bilanzierenden Selbstthematisierungen, haben wir es gegenwartig mit Selbstthematisierungen zu tun, die auch bei geringeren Anlassen und in immer ktirzer werdenden Zeitabschnitten vorgenommen werden. Nicht mehr erst auf dem Sterbebett, aber auch nicht mehr nur von Jahrzehnt zu Jahrzehnt (vgl. Fuchs 1983: 396), sondern angesichts beliebiger biografischer Ereignisse wird Ruckschau auf das bisherige Leben genommen, werden bereits getroffene Entscheidungen problematisiert, neue Ziele ausgelotet, Moglichkeiten gegeneinander abgewogen, Prognosen ttber zukiinftige Entwicklungen erstellt usw. Selbst Verkaufsgesprache, ja sogar harmlose Fragen wie 'Wie geht es Dir?' kftnnen Selbstreflexionen in Gang setzen und zu umfangreichen Selbstauskiinften motivieren. These der folgenden Uberlegungen ist, dass es nicht nur zu einer gesteigerten Selbstthematisierung kommt, sondern zu einer verstarkten Suche nach Aufmerksamkeit fur die Belange des eigenen Selbst. Entscheidend geandert hat sich damit auch die Funktion der Selbstthematisierung. Mag sie einstmals der Sicherung der ewigen Dauer im Diesseits, dem Ruhm eines Ftirsten, der Erlangung jenseitigen Heils oder - wie in jtingster Zeit - der Heilung von psychischen Spannungen gedient haben (vgl. Hahn 1987: 17), so hat es aktuell oftmals den Anschein, als sei die Funktion der Selbstthematisierung die Selbstthematisierung selbst. Selbstthematisierung wird damit gewissermaBen selbstreferentiell, verweist nur mehr auf sich selbst, dient nicht mehr l&nger einem tibergeordnetem Ziel, sondern erfolgt zu dem alleinigen Zweck, die Aufmerksamkeit der anderen auf das eigene Selbst zu lenken, um gleichsam eine Bestatigung fur das eigene Selbst zu erlangen. Zwar werden mit dem Erzielen von Aufmerksamkeit oft weitere Ziele verbunden (Reputation, Erfolg, Karrierechancen), doch in diesem rein instrumentellen Sinne geht die Suche nach Aufmerksamkeit nicht auf. Entzug oder Erlangung von Aufmerksamkeit scheint in einer globalisierten Medien- und Informationsgesellschaft vielmehr ein entscheidender Exklusionsbzw. Inklusionsfaktor zu sein.

42

Blickt man auf die bisherige Erforschung der Selbstthematisierung, so fallt der hohe Stellenwert narrativer Texte auf, wahrend eine Thematisierung des Selbst durch visuelle Medien ein Schattendasein ftihrt. Entsprechend des gegenw&rtigen „Pictorial turn" (Mitchell 1997) und des sich damit andeutenden Ubergangs von einer Schrift- zu einer Bildkultur steht heute jedoch nicht mehr langer nur ein GehSrt-werden-Wollen, sondern vor allem auch ein Gesehen-werdenWollen im Mittelpunkt der Selbstthematisierungspraktiken. Selbstthematisierung erfolgt nicht langer nur narrativ und verbal, sondern vermehrt auch visuell: durch Fotos und Filmaufhahmen von sich selbst, die mit der Verbreitung von Digitalkameras in erheblichem Mafle zugenommen haben. Dazu gehort, dass Selbstthematisierung nicht zwingend durch Introspektion, sondern auch durch Objekte und Dinge, bestimmte Wohnungseinrichtungen etwa, erfolgen kann. Auch mit der Wahl eines bestimmen Handys und bestimmter Klingeltone kann demonstriert werden, wie bzw. als was oder wer man gesehen werden mochte. Selbstthematisierung ist folglich nicht mehr langer als solipsistische Ubung ohne Zuschauer und Publikum vorstellbar wie beim traditionellen Tagebuchschreiber, auch richtet es sich nicht auf ein konkretes Gegenuber wie etwa beim Brief. Selbstthematisierung heute erfolgt vielmehr vor allem offentlich und expressiv, mit moglichst vielen Zuschauern bzw. vor moglichst groBem Publikum. Ich mochte diese These anhand der drei Beispiele Talkshows, private Homepages und private Video- und Digitalfilme erlautern, die als paradigmatisch fur Selbstthematisierungen in der gegenwartigen, visuellen Kultur angesehen werden konnen (2.). Zuvor soil die Selbstthematisierung in den Kontext des Individualisierungsprozesses gestellt werden. Dabei wird sich zeigen, dass vormoderne, moderne und postmoderne Gesellschaften ein je verschiedenes Individualists- und Identitatsverstandnis aufweisen, dem verschiedene Formen der Selbstthematisierung entsprechen (1.). AbschlieBend wird gezeigt, dass viele der gegenwartigen Formen der Selbstthematisierung nur vor dem Hintergrund des Kampfes um Aufmerksamkeit verstanden werden konnen, der in der Geschichte der Selbstthematisierung zwar von Anfang an eine Rolle gespielt haben mag, gegenwartig aber besonders intensiv gefuhrt zu werden scheint (3.). Als Grund fur diese Intensivierung wird die durch den Globalisierungsprozess sich verstarkende {Confrontation mit anderen Kulturen und konkurrierenden Lebensmodellen angenommen, die es besonders wichtig erscheinen lassen, eine Bestatigung der eigenen sozialen Relevanz zu erhalten.

43

1. Individualisierung und die Geschichte der Selbstthematisierung: Von der Entdeckung iiber die Leugnung bis zur Vervielfaltigung des Selbst Die Geschichte der Selbstthematisierung ist ohne Individualisierungsprozess nicht denkbar. Ein verstarkter Bezug auf sich selbst, ein Thematisieren des eigenen Ich, kann nicht gedacht werden ohne einen strukturellen Prozess, der den Einzelnen aus traditionellen Abhangigkeiten befreit, die ihm weder die Zeit noch den Raum gelassen haben, sich mit sich selbst reflexiv zu beschaftigen. Allerdings ist Individualisierung so wenig wie Individualismus mit Selbstthematisierung einfach gleichzusetzen. Der Klage Max Webers (1988: 95) folgend, dass „der Ausdruck 'Individualismus' (...) das denkbar Heterogenste" umfasse, schlagt Michel Foucault (1989b: 58 ff.) deshalb vor, zwischen drei Entwicklungen zu unterscheiden: 1. die individualistische Einstellung, die die Einzigkeit des Individuums sowie seine Unabhangigkeit von Gruppen und Institutionen betont, 2. die Hochschatzung des Privatlebens und 3. die Intensitat der Selbstbeziehungen. Mit dieser Einteilung will Foucault der Gefahr entgehen, mit dem Hinweis auf Individualismus zu verschiedenen Zeiten die unterschiedlichsten Phanomene zu erklaren. Bei der Betonung der Einzigartigkeit des Individuums, der Hochschatzung des Privatlebens und der Intensitat der Selbstbeziehungen handelt es sich fiir Foucault um sehr verschiedene Phanomene, die keineswegs gleichzeitig auftreten miissen. Obwohl er dies prinzipiell fur durchaus moglich halt, weisen seine historischen Beispiele Falle aus, in denen wir es jeweils nur mit einem oder zweien dieser Phanomene zu tun haben. Die uns im vorliegenden Zusammenhang interessierenden Selbstbeziehungen definiert er als „Formen, in denen man sich selbst zum Erkenntnisgegenstand und Handlungsbereich nehmen soil, um sich umzubilden, zu verbessern, zu lautern, sein Heil zu schaffen" (ebd.: 59). Schon in der Antike findet Foucault Quellen fur die Beschaftigung des Einzelnen mit sich selbst. Die Suche nach dem Selbst und das Streben nach Selbsterkenntnis treten also keineswegs erst in der Moderne auf. Foucaults Untersuchung iiber die Geschichte der Sexualitat lebt allerdings von der These, dass von den beiden antiken Maximen „Achte auf Dich Selbst" und „Erkenne Dich selbst" im Zuge der Ausbreitung der christlichen Religion nur die letztere tiberlebt hat, wahrend die erste in Vergessenheit geraten ist. Das vorherrschende Modell der Moderne ist die Selbsterkenntnis und nicht die Selbstsorge (Foucault 1993: 31 ff.). Es gibt allerdings Anzeichen fur eine Renaissance des Gebots, sich um sich selbst zu kummern - und diese dtirften Foucault zu seiner umfassenden Studie motiviert haben (vgl. Schroer 2001: 81 ff). Vorerst gilt es festzuhalten, dass die ersten Selbstbiografien, die sich der Aufgabe der Selbsterkenntnis widmen, offenbar ausnahmslos in religiosen Kontexten entstehen. Und dies gilt nicht nur fur die elitaren und elaborierten 44

Formen der Selbstthematisierung, wie sie sich etwa in den „Bekenntnissen" des Augustinus niedergeschlagen haben (vgl. Augustinus 2004), sondern auch fur die dem gemeinen Volk zur Verfugung stehende Form der Selbstthematisierung: die Beichte. Ihre Verbreitung sorgt dafur, „daB in Europa die Massen zunachst nur im religiosen Kontext eine relevante biographische Identitat haben" (Hahn 2000: 108; vgl. Dinzelbacher 2001). Obwohl wir es in beiden Fallen zweifellos mit Selbstthematisierung zu tun haben, gilt als eigentliche Geburtsstunde der modernen Selbstbiografie das Erscheinen der „Bekenntnisse" von Jean-Jacques Rousseau (Rousseau 1985). Sie stellen so etwas wie die Initialziindung ftir die in der Folgezeit haufig vorzufindende Thematisierung des Selbst in Biografien und Romanen dar. Das sich bis heute groBer Beliebtheit erfreuende autobiografische Schreiben findet hier zum ersten Mai seinen umfassenden Niederschlag. Neu und modern gegentiber seinen zahlreichen Vorlaufern ist an dieser Schrift, dass wir es hier mit einem individualistischen Streben nach Selbsterkenntnis und Selbstverwirklichung zu tun haben, das in der langen Geschichte von Vorgangern noch undenkbar erschienen ware.1 Vor allem in den religios motivierten Selbstthematisierungen eines Augustinus geht es um die Reflexionen der Beziehung des Menschen zu Gott. Was wir vor Rousseaus Confessions in diesem AusmaB noch nicht finden, ist der unbedingte Anspruch auf Besonderheit, der gleich zu Beginn seiner Erinnerungen unmissverstandlich artikuliert wird: „Ich plane ein Unternehmen, das kein Vorbild hat und dessen Ausfiihrung auch niemals einen Nachahmer finden wird. Ich will vor meinesgleichen einen Menschen in aller Wahrheit der Natur zeigen, und dieser Mensch werde ich sein. Einzig und allein ich. Ich bin nicht gemacht wie irgendeiner von denen, die ich bisher sah, und ich wage zu glauben, dafi ich auch nicht gemacht bin wie irgendeiner von alien, die leben. Wenn ich nicht besser bin, so bin ich doch wenigstens anders." (Rousseau 1985: 37)

Eine solche Betonung des individuellen Selbst als unverwechselbare Besonderheit - dartiber scheint in der Forschung weitgehend Einigkeit zu herrschen - hat es vor dem 18. Jahrhundert nicht gegeben. In diesem Sinne notiert Luhmann (1993: 174): „Weder in den Biografien noch in den Romanen findet man (...) vor dem 18. Jahrhundert nennenswerte Spuren moderner Individualitat." Die Betonung liegt dabei auf moderner Individualitat, verstanden als Besonderheitsindividualitat, die dem Unterschied gegentiber anderen Menschen eine vorher nicht gekannte Bedeutung beimisst:

1

„Die modernistische Kultur ist die Kultur des Selbst par exellence. Ihr Zentrum ist das 'Ich', ihre Grenzen werden durch die Identitat festgelegt. Der Kult der Einmaligkeit beginnt, wie so vieles, in der Modernitat, bei Rousseau." (Bell 1973: 161)

45

„In der Zeit vor dem spaten 18. Jahrhundert ware niemandem eingefallen, den Unterschieden zwischen den einzelnen Menschen ein derartiges moralisches Gewicht beizumessen. Es gibt eine bestimmte Art, Person zu sein, die meine Art ist. Ich bin aufgerufen, mein Leben in dieser Art zu leben und nicht das Leben eines anderen nachzuahmen. Diese Vorstellung verstarkt den Grundsatz, sich selbst treu zu sein. Bin ich mir selbst nicht treu, so verfehle ich die Aufgabe meines Lebens; ich verfehle das, was Humanitat fur mich bedeutet." (Taylor 1993: 19)

Allein in den Schriften Michel de Montaignes findet sich ein wichtiges Vorlauferunternehmen. Schon Montaigne begibt sich in seinen Essais im durchaus modernen Sinne auf die Suche nach seinem Selbst: „Die Welt sieht stats gerade vor sich. Ich, meines Theils, wende mein Gesicht zurilck, auf mein Innerstes. Ich richte dasselbe auf mich, und beschaftige es mit mir selbst. Ich habe mit nichts, als mit mir, zu thun. Ich betrachte mich ohne UnterlaB, ich priife mich, ich versuche mich." (nach Taylor 1996: 326)

Was Montaigne mit Rousseau verbindet, ist der gleich zu Beginn seiner autobiografischen Schriften erhobene Anspruch auf die unverstellte, ehrliche, nichts auslassende Selbstbeschreibung: „Ich will (...) dafi man mich hier in meiner einfachen, nattirlichen und alltaglichen Daseinsweise sehe, ohne Beschonigung und Ktinstelei, denn ich stelle mich als den dar, der ich bin. Meine Fehler habe ich frank und frei aufgezeichnet, wie auch meine ungezwungene Lebensfiihrung, soweit die Riicksicht auf die 5ffentliche Moral mir dies erlaubte." (Montaigne 1998: 5)

Allerdings verdichten sich seine Aphorismen noch nicht zu einer umfassenden Lebensbeichte wie bei Rousseau, so dass man den Beginn der Autobiografie noch immer zu Recht mit der Confessions beginnen lassen kann. Von dieser Ausnahme einmal abgesehen geht es vor dem Zeitalter der Aufklarung weniger um individuelle Besonderung als vielmehr um die Betonung der ZugehSrigkeit zu einer Religion, einer Klasse oder eines Berufsstandes (vgl. Lyons 1978; Luhmann 1993). In vormodernen Gesellschaften finden wir folglich noch keine Individualist im modernen Sinne. Denn das vormoderne Individuum ist gerade nicht an seiner Besonderheit, sondern an einem Allgemeinen orientiert (vgl. Bohn/ Hahn 1999: 40; Luhmann 1993: 178). Erst die Abweichung vom allgemeinen Schema, der Widerspruch zu einem erwartbaren Lebenslauf, bringt die Selbstthematisierung hervor und fuhrt zu einem legitimatorischen Selbstrechtfertigungsdiskurs, wie wir ihn etwa in den Bekenntnissen Rousseaus vorfmden. Insofern l&sst sich mit Alois Hahn (2000: 111) treffend von der „Geburt der Autobiografie aus der Erfahrung der Selbstentfremdung sprechen". Ausloser fur biografische Selbstthematisierungen sind oftmals Erschutterungen der bestehenden gesellschaftlichen Ordnung, die das Individuum zunehmend auf sich zuriickwerfen (vgl. ebd.: 113 f). So gesehen 46

dient die Herstellung einer in sich geschlossenen Lebensgeschichte in gewisser Weise als Kompensation fur die Verunsicherungen, die durch gesellschaftliche Umbriiche ausgelost werden. Und in der Tat scheint es sowohl Ausloser als auch Folge der Individualisierung zu sein, dass das Individuum fur sich eine Ordnung herzustellen hat, die gesellschaftlich nicht mehr langer vorgegeben ist. Der Aufbau einer Identitat, die Ausbildung eines Selbst und die Erlangung von Individuality werden nun zu einer von jedem Einzelnen zu bewaltigenden Aufgabe. Vormoderne, moderne und spat- bzw. postmoderne Gesellschaft bringen insofern ein je spezifisches Verstandnis vom Selbst, von Individualist und Identitat hervor, wie im Folgenden gezeigt werden soil.

/. 1 Vormoderne- traditionale Gesellschaften: Kein Selbst, Nirgends Es ist beinahe ein Allgemeinplatz in der sozialwissenschaftlichen Literatur, die Identitat des Menschen in vormodernen Gesellschaften als fest, starr und stabil zu beschreiben (vgl. Elias 1991; Luhmann 1993; Kellner 1994, Gergen 1996). In der Gesellschaft, in die man hineingeboren wurde, bekam man einen festen Platz zugewiesen, den man ein Leben lang auch behielt. Der Lebensweg jedes Einzelnen war somit festgelegt. Abweichungen vom vorgesehenen Lebensplan gab es kaum. Man war Jager oder Sammler, spater: Handwerksgeselle oder Kaufmann und starb zumeist auch als solcher. Vor allem Religion bot jedem Einzelnen Orientierung, indem sie Verhalten und Handeln streng reglementierte. Mit anderen Worten: Identitat war etwas Unproblematisches. Fur den vormodernen Menschen gab es weder Identitatswandel noch Identitatskrisen im modernen Sinne. Wer man war, wurde durch die Gemeinschaft festgelegt. Man war derjenige, der man zu sein hatte. Wie unproblematisch die Identit&t des Einzelnen angesehen wurde, vermag man daran abzulesen, dass es noch gar kein Wort fur 'Identitat' oder 'Individuality' gab. Wir haben es in dieser Gesellschaftsform folglich mit einer hohen Standardisierung der Lebenslaufe zu tun, die so etwas wie eine Thematisierung des eigenen Selbst, die biografische Reflexion dariiber, wie man geworden ist, wer man ist, warum man geworden ist, wer man ist, warum man nicht anders geworden ist, als man ist, also ein Hadern mit der eigenen Biografie und einen daraus womoglich resultierenden Veranderungswillen des eigenen Lebensweges, nicht zulassen. Noch ist jeder aufgehoben in einem umfassenden Kosmos, in dem jeder Einzelne seine ihm zugewiesene Rolle spielt.

47

1.2Moderne Gesellschaften. Selbstentdeckung, Selbstverleugnung, Selbstverwirklichung Als ein wenn nicht das entscheidende Merkmal der modernen Gesellschaft wird immer wieder das auBergewohnlich hohe Mali an Kontingenz angeflihrt. Niklas Luhmann spricht gar von der Kontingenz als „Eigenwert" der modernen Gesellschaft (vgl. Luhmann 1992). Mit der Uberwindung des antiken Kosmos imd des mittelalterlichen Ordo bekommt die bisher als alternativlos gedachte Ordnung der Welt plotzlich Konkurrenz: „Eine neue Form der Ordnung, die wir als modern bezeichnen kOnnen, bricht sich Bahn, wenn der Verdacht aufkommt, die so unverbruchlich und allumfassend scheinende Ordnung sei nur eine unter mGglichen anderen." (Waldenfels 1990: 18)

Hatte bisher Religion fur eine einheitliche Weltdeutung gesorgt, die der Gesellschaft Struktur und dem Einzelnen Orientierung gab, so haben wir es nunmehr mit einer pluralen und multizentrischen Welt zu tun, die das Entstehen einer alle Teilperspektiven uberwolbenden einheitlichen Ordnung nicht mehr langer zulasst. Die Ausdifferenzierung in verschiedene Wertspharen (Weber), Teilsysteme (Parsons, Luhmann) oder Felder (Bourdieu) hat eine multiperspektivische Welt zur Konsequenz. Je nachdem, ob aus der Perspektive der Wirtschaft, der Politik, der Wissenschaft, des Rechts, der Familie oder der Erziehung beobachtet wird, ergeben sich nicht nur jeweils unterschiedliche Blicke auf die Dinge, sondern nebeneinander bestehende, untereinander oftmals vollig inkompatible Wirklichkeiten. Dieser umfassende Differenzierungsprozess transportiert die ebenso beunruhigende wie verlockende Botschaft, dass alles auch ganz anders sein konnte. „Kontingent ist etwas, was weder notwendig ist noch unmoglich ist; was also so, wie es ist (war, sein wird), sein kann, aber auch anders moglich ist" (Luhmann 1984: 152). In der nun nicht mehr langer als gottgewollt vorstellbaren gesellschaftlichen Ordnung wird das Ordnungs- und Sinnproblem als je individuell zu losendes Problem an den Einzelnen weitergereicht. Die Individuen sehen sich nun vor die Aufgabe gestellt, angesichts des sich seit dem Ende des Mittelalters vollziehenden „Ordnungsschwunds" je fur sich eine Ordnung wieder herzustellen, die auf gesamtgesellschaftlicher Ebene unwiederbringlich verloren ist (vgl. Waldenfels 1990: 17). Die Botschaft, dass alles auch ganz anders sein konnte, fuhrt zur Einsicht, dass nichts so bleiben muss, wie es ist. Das bringt sowohl Ideen revolutioMrer Umgestaltung als auch neue Moglichkeiten der Selbstreflexion hervor, die den Einzelnen mit alternativen Lebensentwtirfen konfrontieren. Doch worin der Einzelne attraktive Perspektiven erkennen mag, wirft fur die beharrenden Krafte gesellschaftlicher Ordnung Probleme auf. Derm mit der Einsicht, „dass es auch ganz anders sein konnte", 48

nimmt die Verbindlichkeit traditioneller Werte und Normen ab, die ihr Autoritat gerade der Tatsache verdanken, „dass es immer schon so war". Sieht man sich die modernen Individualists- und Identitatskonzepte an, so wird deutlich, dass offenbar die Angst vorherrscht, die Individuen konnten ihrerseits vom Virus der Differenzierung und Pluralisierung befallen werden, vor dem das Immunsystem der traditionellen Gesellschaftsstruktur langst kapituliert hat. Das Individuum soil mit aller Macht vor der (drohenden) Metamorphose zum Dividuum bewahrt werden. Den gesellschaftlichen Auflosungserscheinungen soil auf individueller Ebene getrotzt werden, indem ein Individuumsverstandnis konzeptualisiert wird, das besagt, dass das Individuum seine Integritat nur jenseits der gesellschaftlichen BezUge zu erhalten vermag. Das Ideal moderner Identitatsvorstellungen ist deshalb ein starkes, stabiles und einheitliches Selbst, das alien Herausforderungen und Gefahren seiner Fragmentierung oder gar Auflosung zum Trotz stets mit sich identisch bleibt. Diese stillschweigende Ubereinkunft im Ideal eines stabilen Selbst ist es, die so unterschiedliche Autoren wie Erik Erikson und Jtirgen Habermas eint und das immer wieder - zumindest in Anteilen - gegenuber postmodernen Herausforderungen in Stellung gebracht wird. In der klassisch-modernen Form gilt Identitat als ein zu erwerbendes Gut, das es aufrechtzuerhalten und zu bewahren gilt: „Das Gefuhl der Ich-Identitat ist (...) das angesammelte Vertrauen darauf, daB der Einheitlichkeit und Kontinuitat, die man in den Augen anderer hat, eine Fahigkeit entspricht, eine innere Einheit und Kontinuitat (...) aufrechtzuerhalten." (Erikson 1973: 107)2

Wenn die Entwicklung des Individuums gut verlauft, kommt es zur Ausbildung eines festen und bestandigen Identitatsgefuhls, wenn nicht, kommt es zu Identitatskrisen und Identitatsdiffusion. Vom Ideal des einheitlichen Selbst abweichende Identitatsformen werden als krisenhafte bis pathologische Falle beschrieben. Obwohl das Fragment als typischer Ausdruck der kulturellen Moderne gelten kann (vgl. Frisby 1989), wird ein fragmentiertes Selbst als unfertig und defizitar interpretiert. Der normative Bias dieses Identitatsbegriffs ist eindeutig. Ganz offensichtlich geht es darum, den Menschen zu formen, damit er zu einem funktionierenden Mitglied der Gesellschaft werden kann (vgl. Gergen 1996: 87). In den klassischen Versionen wird dabei stets vorausgesetzt, dass es sich bei der Erlangung von Identitat um etwas Positives handelt (vgl. Joas 1996: 361). Die Wahrung eines unveranderlichen und stabilen Kerns - dies ist die immer wieder betonte Basis moderner Identitatsvorstellungen. Kontinuitat,

2

Bei Habermas klingt das so: „Die gelungene Ich-Identitat bedeutet jene eigentumliche Fahigkeit sprach- und handlungsf&higer Subjekte, auch noch in tiefgreifenden Veranderungen ihrer Personlichkeitsstruktur (...) mit sich identisch zu bleiben." (Habermas 1976: 93)

49

Koharenz, Einheitlichkeit und Ganzheit lauten hier die entsprechenden Zauberworter. Schon bei Rousseau und Schiller geht es nach Lionel Trilling (1983: 96) darum, „daB der Mittelpunkt unverruckbar bleibt, die Oberflache des Selbst nicht zerreiBt und die Person ein Ganzes ist, undurchdringlich, bestandig und autonom in ihrem Sein und moglichst auch in ihrem Handeln."3 Die im klassischen Sinne zu errichtende Identitat findet typischerweise mit dem Ende der Adoleszenz ihren Abschluss. Ab jetzt gilt es, alle Neuerungen in das nunmehr erworbene Raster, in den Kern der Person einzuordnen und entsprechend anzupassen. Nicht zufallig enden zahlreiche Autobiografien mit dem Eintritt in das Erwachsenenalter (vgl. Neumann 1970: 22). Ab diesem Zeitpunkt gilt es nur noch die einmal erworbene Identitat zu bewahren und sich damit als verlassliches und berechenbares Mitglied einer Gesellschaft zu erweisen. Insofern geht es auch auf der individuellen Ebene um Bestandserhaltung. Die Parallele ist offensichtlich: Ebenso wie es auf makrostruktureller Ebene um Integration der Gesellschaft geht, also um das Bestreben, die einzelnen Teilsysteme zu einem Ganzen zusammenzufugen, so geht es auch auf individueller Ebene um die Integration der Teilselbste zu einer ganzheitlichen Person. Vor dem Hintergrund des Ideals der einheitlichen und ganzheitlichen Person ist es kein Zufall, dass die zunehmende Rollendifferenzierung des Einzelnen in der modernen Gesellschaft als „Aufsplitterung des Selbst" (Bell 1976: 118) kommentiert und beklagt wird. Selbst dort, wo man solch kulturkritisch motivierten Tone nicht vorfindet, wird das Problem der modernen Identitat darin gesehen, wie der Einzelne mit den verschiedenen Rollenanforderungen, die an ihn gestellt werden, umgeht. Denn der Einzelne muss tatsachlich, dies wird nicht geleugnet, gemaB der funktionalen Differenzierung in verschiedene Teilsysteme die verschiedensten Rollen ausfullen. Allerdings bestehen erhebliche Zweifel, ob der Einzelne sich dieser Herausforderung auch gewachsen zeigt. Die in verschiedenen Bereichen an ihn gerichteten Rollenerwartungen drohen in Rollenkonflikten zu mtinden, die sein als einheitlich gedachtes Selbst formlich auseinanderzureiBen drohen. Wie, so lautet deshalb die vorherrschende Frage der Identitatsforschung, gelingt es dem Einzelnen, die zahlreichen Rollen, in denen er sich bewegt, noch zu einem stimmigen Ganzen zu biindeln, so dass sein durchgangig als Einheit gedachtes Selbst nicht zunehmend ausfranst, um schliefllich in viele unzusammenhangende Teile zu zerfallen?

3

50

In der Tat schreibt schon Friedrich Schiller im Jahre 1794: „Auseinandergerissen wurden jetzt der Staat und die Kirche, die Gesetze und die Sitten; der GenuB wurde von der Arbeit, das Mittel vom Zweck, die Anstrengung von der Belohnung geschieden. Ewig nur an ein einzelnes Bruchstiick des Ganzen gefesselt, bildet sich der Mensch selbst nur als Bruchstiick aus." (Schiller 1980: 584)

Eine prominente und wirkungsmachtige Antwort auf diese Frage zielt auf eine von innen heraus gestaltete Lebensfuhrung, die sich vor den von auften kommenden Herausforderungen und Versuchungen durch Verzicht zu schiitzen weiB. In besonderer Auspragung finden wir dieses Ideal der innengeleiteten Lebensfuhrung (vgl. Riesman 1958) beim Puritaner vor, dessen unbedingter Verzicht auf Luxus und Genuss die entscheidende Basis fur den Siegeszug des Kapitalismus in der westlichen Welt geliefert hat, wie Max Weber in seiner Protestantismusstudie eindringlich beschrieben hat. Die protestantische Ethik ist auf Arbeit, Sparsamkeit, FleiB, Bescheidenheit, Geniigsamkeit und sexuelle Enthaltsamkeit gegrtindet. Die Pradestinationslehre des Protestantismus besagt, dass die Entscheidung tiber das Seelenheil zwar langst gefallen ist, die Erwahltheit aber in der Alltagspraxis mittels der methodischen Lebensfuhrung immer wieder aufs Neue bestatigt werden muss. Das Prinzip der methodischen Lebensfuhrung verwandelte den Alltag damit in eine permanente Prufung, in der jede Handlung auf ihre innere Koharenz und Zweckdienlichkeit fiir die Erlangung des Seelenheils befragt wird. An die Stelle vormoderner Schicksalsglaubigkeit tritt die Uberzeugung der Planbarkeit des Lebens. Dies verlangt von den Individuen eine auflerordentliche Disziplin und systematische Selbstkontrolle, die jegliche Form von Unbeschwertheit und Unbektimmertheit bereits im Keim erstickt. Die Selbsterforschung wird hier zum Mittel der Selbstkontrolle, die Entdeckung des Selbst schlagt in „Selbstverleugnung" (Giddens 1996: 134), ja in „Selbstausloschung" (Wagner 1995: 240) um, die mit der Moderne eingeleitete Entdeckung des Selbst fiihrt schliefilich zum „Verzicht auf das Selbst" (Foucault 1993: 46): „Wir sind Erben der christlichen Moraltradition, die in der Selbstlosigkeit die Vorbedingung des Heils erblickt - sich selbst zu erkennen erschien paradoxerweise als der Weg, auf dem man zur Selbstlosigkeit gelangte." (Foucault 1993: 31)

Entscheidend fur unseren Zusammenhang ist, dass das Leben als dauernde Selbsterforschung, Selbsterkundung und Selbstpriifung zur Konstitution und Verbreitung einer institutionalisierten Form systematischer Selbstbefragung und Selbstthematisierung geftihrt hat, die in Max Webers Arbeit iiber die protestantische Ethik kaum eine Rolle spielt (Hahn 2000: 220): dem Tagebuch. Es hat den Anschein, so notieren Miller/ Johnson (zitiert nach Taylor 1996: 329), als ob ,jeder Puritaner, der lesen und schreiben kann, eine Art Tagebuch fuhrt". Daruber hinaus hat die protestantische Ethik einen kaum zu unterschatzenden Einfluss auf die Entwicklung der Literatur gehabt (vgl. Taylor 1996: 328 f; Hahn 2000: 220 ff.). Der moderne Roman ist ohne die durch den Protestantismus geforderte kontrollierte Selbstbeobachtung kaum vorstellbar. Die Medien der

51

Selbsterkundung in der Moderne also sind Tagebuch, Autobiografie, Roman. Welche sind es in der Postmoderne?

1.3 Postmoderne Gesellschaften: Vom einheitlichen zum offenen und multiplen Selbst - und zuriick? In den postmodernen Auffassungen vom Individuum, von Identitat und dem Selbst werden zentrale Momente einer modernen Identitat kritisiert und zuriickgewiesen. Die postmodernen Theorien der Identitat sind nicht mehr langer auf die Errichtung bzw. Erlangung, sondern letztlich eher auf die Flucht vor Identitat ausgerichtet, wenn man Identitat wie in der klassischen Moderne als eine Instanz versteht, die fur Stabilitat und Berechenbarkeit sorgen soil.4 1st Identitat im klassischen Sinne etwas, was man erreichen und aufbauen soil, gilt sie im postmodernen Sinne als etwas einschntirendes und zwanghaftes - ein Korsett, das schnell zu eng wird und deshalb abgestreift gehort. Eine postmoderne Identitat zeichnet sich dagegen dadurch aus, dass sie erst gar nicht mehr zu jener Festigkeit gerinnen soil, die „Ausbruchsversuche" (Cohen/ Taylor 1977) auf den Plan ruft. Der Ubergang von der modernen zu einer postmodernen Identitat lasst sich insofern als Ablosung des stabilen durch ein veranderbares und offenes Selbst beschreiben (vgl. Zurcher 1977), das als „Bastelexistenz" (Hitzer/ Honer 1994), „Patchworkidentitat" (Keupp 1993), „multiple Identitat" (Turkle 1999: 419 ff; Welsch 1990) oder „proteanisches Selbst" (Lifton 1993) Einlass in die Forschungsliteratur gefunden hat. Anders als die modernen Identitatsvorstellungen kennt die postmoderne weder einen zeitlichen Abschluss noch eine endgultige Form. Entscheidend ist vielmehr, dass es sich um ein lebenslanges Projekt der Selbstorganisation und Selbstreflexivit&t handelt. Wir haben es nicht mit einer zu einem bestimmten Zeitpunkt abgeschlossenen Bildung eines Selbst zu tun, das sich gewissermafien nachtraglich befragt und erkundet, sondern mit einem Selbst, das sich durch Selbstbefragung und Selbststilisierung in einem kontinuierlichen, nie abschlieBbaren Prozess immer wieder neu hervorbringt. Selbstbefragung und Selbstthematisierung werden somit gewissermafien auf Dauer gestellt. Dabei ist jedes Individuum einer Vielzahl von Einflussen ausgesetzt, die sein Selbstbild be4

52

Michel Foucault wehrt sich anhand der Vorstellung eines Autors gegen die Koharenz- und Konstanzerwartung moderner Identitat: „Man frage mich nicht, wer ich bin, und man sage mir nicht, ich solle der gleiche bleiben: das ist eine Moral des Personenstandes; sie beherrscht unsere Papiere. Sie soil uns frei lassen, wenn es sich darum handelt, zu schreiben." (Foucault 1973: 30)

stimmen konnen. Die postmoderne Variante unterliegt dabei nicht mehr langer der Vorstellung, dass die Kriterien fur einen gehmgenen Identitatsaufbau aus dem Inneren des zur Personlichkeit herangereiften Individuums geschopft werden konnten. Dem Einzelnen stehen vielmehr kaum mehr zu uberblickende Deutungsangebote, Sinnlieferanten und Weltbilder gegeniiber, aus denen er seine Identitat beziehen konnen soil. Immer wieder kann man dann erleben, dass die exklusiv geglaubte Identitat einem Muster folgt, das langst auch von anderen adaptiert worden ist. Deshalb mtissen immer wieder neue Feinjustierungen vorgenommen werden, damit aus den, seien es noch so ahnliche, Vorgaben etwas Einmaliges und Unwiederholbares entsteht, denn Identitat entsteht nie allein iiber die Suche nach einer moglichst groBen Ubereinstimmung mit anderen, sondern immer auch durch die Suche nach dem Unterscheidungsmerkmal, das das jeweilige Selbst zu einem besonderen macht. Die Rede von Moderne versus Postmoderne, moderne versus postmoderne IdentMt verftihrt nun leicht dazu (wie dies in der Literatur oft geschieht), sie als zwei miteinander unvereinbare, vollig entgegengesetzte Modelle gegentiberzustellen. Damit diese, allenfalls fur heuristische Zwecke taugliche Dichotomisierung gelingen kann, werden jedoch vor allem die modernen Konzepte oftmals auBerst verktirzt wiedergegeben. Ubersehen wird vor allem, dass die Auseinandersetzung zwischen zwei verschiedenen Selbst- bzw. Identitatskonzepten schon innerhalb der Moderne beobachtet werden kann. So findet man etwa schon bei David Hume Zweifel an der Vorstellung einer einheitlichen Person, die durch alle Wandlungen und Veranderungen hinweg stets mit sich identisch bleibt (vgl. Elias 1991: 156). Auch in Nietzsches und Montaignes Schriften finden sich quasi postmoderne Vorstellungen tiber die multiple Zusammensetzung des Individuums: „Ich habe von mir selbst nichts Ganzes, Einheitliches und Festes, ohne Verworrenheit und in einem Guss auszusagen. (...) Wir sind alle aus lauter Flicken und Fetzen uns so kunterbunt unfbrmlich zusammengesetzt, dafi jeder Lappen jeden Augenblick sein eigenes Spiel treibt. Und es findet sich ebensoviel Verschiedenheit zwischen uns und uns selber wie zwischen uns und anderen." (Montaigne 1953: 324; nach Keupp 1993:243)

Wie in vielen anderen Bereichen, zeigt sich damit auch im Falle der Identitat, dass die Postmoderne nicht als historische Epoche konzeptualisiert werden kann, die die Moderne ablost, sondern als ein standiger Begleiter der Moderne anzusehen ist, der gewissermaBen gegeniiber den jeweils dominant werdenden Modellen alternative Modelle bereit halt (vgl. Schroer 1994). An den Beschreibungen postmoderner Identitatsformen fallt auf, dass sie sich von manch modernen Formen oft kaum unterscheiden. Der Unterschied scheint sehr viel starker in der Bewertung und dem Umgang mit gesellschaftlichen Herausforde53

rungen der Moderne zu liegen. Wahrend die Moderne beispielsweise gegen Ambivalenzen, Kontingenz und Ungewissheit ankampft, versucht die postmoderne Haltung, diesen Merkmalen des modernen Lebens eine positive Wendung zu geben, indem sie auf die damit verbundenen Chancen verweist, statt nur die Gefahren in den Blick zu nehmen (vgl. Bauman 1995). Wahrend man im modernen Kontext auf ein Selbst festgelegt wird, was die anderen Anteile in einem verleugnet, ausgrenzt und unterdrtickt, wird in postmodernen Konzepten die MGglichkeit des Auslebens unterschiedlicher Selbste angestrebt, so dass wir es mit einem multiplen Selbst zu tun bekommen.5 Bei Luhmann heiBt es dazu lapidar: „Das In-dividuum wird durch Teilbarkeit definiert. Es benotigt ein musikalisches Selbst fur die Oper, ein strebsames Selbst fur den Beruf, ein geduldiges Selbst fur die Familie. Was ihm fur sich selbst bleibt, ist das Problem seiner Identitat." (Luhmann 1993: 223)

Auch Luhmann geht damit davon aus, dass wir uns in verschiedene Selbste aufteilen mussen, um den vielfaltigen (Rollen)anforderungen, die in der modernen Gesellschaft an uns gestellt werden, gerecht werden zu konnen. Er betont im zweiten Satz jedoch das Entscheidende: Jedem Einzelnen ist es aufgegeben, aus den verschiedenen Teilselbsten ein Gesamtselbst zu Schmieden. Der Idee vollig unvereinbar und unvermittelt nebeneinanderher bestehender Identitaten ohne eine Instanz, die sie miteinander zu btindeln in der Lage ware, wird damit eine klare Absage erteilt. Und damit steht Luhmann nicht allein. Es scheint mir vielmehr der kleinste gemeinsame Nenner der aktuellen soziologischen Identitatsbegriffe zu sein, dass eine vollige Diffusion und Auflosung des Selbst in durch nichts mehr zusammengehaltene Fragmente zurtickgewiesen wird6, die

5

6

54

Wenn man davon ausgeht, dass auch Gesellschaften sich selbst thematisieren, so haben auch diese ein multiples Selbst bekommen, thematisieren sich nicht mehr eindeutig als Klassengesellschaft, sondern mal als Risiko-, mal als Erlebnis-, mal als Medien- und Informationsgesellsehaft usw. Eher niichtern ist die Idee vom multiplen Selbst innerhalb der Soziologie auch deshalb aufgenommen worden, weil sie sich bereits bei einem der Klassiker der Soziologie, bei George Herbert Mead, findet: „Wir haben verschiedene Beziehungen zu verschiedenen Menschen. Fur den einen Menschen bedeuten wir dieses, fur den anderen jenes. Es gibt Teile der Identitat, die nur im Verhaltnis der Identitat zu ihr selbst existieren. Wir spalten uns in die verschiedensten Identitaten auf, wenn wir zu unseren Bekannten sprechen. Mit dem einen diskutieren wir Politik, mit einem anderen Religion. Es gibt die verschiedensten Identitaten, die den verschiedensten gesellschaftlichen Reaktionen entspringen." (Mead 1973: 184) Fur pathologisch halt Mead eine „Spaltung der PersOnlichkeit" (ebd.: 185) dann, wenn ein Individuum bei der Ubernahme einer Identitat z.B. als Holzf&ller, seine Identitat als Padagoge vollstandig vergessen hat, nicht also mehr die verschiedenen Identitaten je nach Situation annimmt und wieder abstreift, sondern die Identitat vollstandig wechselt, zu einer ganzlich anderen Person wird, quasi ein neues Leben beginnt, ohne Erinnerung an das vorherige.

eher von philosophischer Seite aus vertreten, manchmal auch regelrecht gefeiert wird (vgl. Schmidt 1996; Welsch 1990). Auch Psychologen tun sich erkennbar und verstandlicherweise eher schwer damit, das multiple Selbst als Idealform postmoderner Identitat auszurufen, haben sie doch das spezifische Krankheitsbild des multiplen Selbst vor Augen, das zur Verallgemeinerung wenig empfehlenswert erscheint. Dieser kleinste gemeinsame Nenner beinhaltet aber auch, dass ebenso ausgemacht zu sein scheint, dass es kein Zuriick zur normativ stark aufgeladenen Identitatsfigur Erikson'scher Provenienz geben kann. Und dies nicht, weil es in die Beliebigkeit eines jeden Forschers gestellt ware, welches Modell er vertreten will, sondern aus Einsicht in den spezifischen Kontext der Entstehung dieser Identitatsauffassung (vgl. Bohme 1996), der nicht mehr der unsere ist.7 Als paradigmatisch fur unsere Gegenwart kann vielmehr eine Auffassung von Identitat stehen, die Stuart Hall wie folgt formuliert: „Das postmoderne Subjekt (...) nimmt zu verschiedenen Zeiten verschiedene Identitaten an, die nicht um ein koharentes 'Ich' herum vereinheitlicht worden sind. In uns wirken widerspriichliche Identitaten, die in verschiedene Richtungen drangen, so daB unsere Identifikationen bestandig wechseln. Wenn wir meinen, eine einheitliche Identitat von der Geburt bis zum Tod zu haben, dann bloB, weil wir eine trostliche Geschichte oder 'Erzahlung unseres Ich' iiber uns selbst konstruieren. Die vollig vereinheitlichte, vervollkommnete, sichere und koharente Identitat ist eine Illusion. In dem MaBe, in dem sich die Systeme der Bedeutung und der kulturellen Reprasentation vervielf<igen, werden wir mit einer verwirrenden, flieBenden Vielfalt moglicher Identitaten konfrontiert, von denen wir uns zumindest zeitweilig mit jeder identifizieren konnten." (Hall 1994: 183)

Hall betont, dass die Vorstellung von der einheitlichen Identitat im Grunde ein Trostgedanke ist, der uns nachts ruhiger schlafen lassen soil (vgl. ebd.: 67). Mit der Durchsetzung postmoderner Identitat ergibt sich insofern kein lustvolles Ausleben verschiedener Selbste, sondern ein auch von Angst und Ungewissheit bestimmtes Leben, was auch von Zygmunt Bauman betont wird. Dabei ist es gerade die Annahme der fur die Individuen unertraglichen Ungewissheit, die eine gewisse Renaissance der klassischen Identitatsmodelle eingeleitet hat. Ab-

7

Clifford Geertz weist zudem auf die geographisch-kulturelle Begrenztheit des Modells hin, wenn er schreibt: „Die abendlandische Vorstellung von der Person als einem fest umrissenen, einzigartigen, mehr oder weniger integrierten motivationalen und kognitiven Universum, einem dynamischen Zentrum des BewuBtseins, Fuhlens, Urteilens und Handelns, das als unterscheidbares Ganzes organisiert ist und sich sowohl von anderen solchen Ganzheiten als auch von einem sozialen und einem nattlrlichen Hintergrund abhebt, erweist sich, wie richtig sie uns auch scheinen mag, im Kontext der anderen Weltkulturen als eine recht sonderbare Idee." (Geertz 1983: 294) Schon in den 1970er Jahren urteilt Kracauer (1973: 171): „Die integrierte Personlichkeit zahlt zweifellos zum Lieblingsaberglauben moderner Psychologic"

55

lesen lasst sich dies beispielsweise an den Schriften Richard Sennetts, der noch vor wenigen Jahren kritisiert, dass es eine moderne Angewohnheit sei, „soziale Instabilitat und personliche Unzulanglichkeit rein negativ aufzufassen" (Sennett 1995), aktuell aber an der Postmoderne moniert, dass sie „die Vorstellung eines einheitlichen menschlichen 'Ichs'" (Sennett 1998) negiere (vgl. Schroer 2005). Keine Rede ist nun mehr davon, dass die Entwicklung einer stabilen und koharenten Identitat nicht nur Halt zu geben vermochte in einer zunehmend pluralisierten und entzauberten Welt, sondern auch welchen Zwang sich der Einzelne antun musste, um Konsistenz und Kontinuitat der Person zu erreichen. Das dadurch immer auch bedingte Leid hat schon Adorno dazu veranlasst, statt Identitat Nichtidentitat als Ziel auszugeben - eine Argumentation, die die postmodernen Verabschiedungen des modernen Identitatsmodells untibersehbar inspiriert hat. Der Wechsel der Position bei Sennett scheint mir jedoch signifikant fur die derzeitige Lage der Soziologie zu sein, in der Positionen und Modelle der letzten Jahre (etwa: Postmoderne, Individualisierung, Erlebnisorientierung) mit viel Skepsis betrachtet, altere Konzepte jedoch an neuer Attraktivitat zu gewinnen scheinen (vor allem: Klasse und Klassengesellschaft). Zwar wird in der Soziologie immer wieder betont, dass dem Einzelnen seine Identitat als Aufgabe zufallt, doch fallt es ihr offenbar schwer, die Individuen bei der Bewaltigung dieser Aufgabe schlicht zu beobachten. Aus der immer wieder artikulierten Uberzeugung heraus, dass dies letztlich eine Uberforderung des Einzelnen darstelle,8 wird stattdessen nach Institutionen und Instanzen gefahndet, die dem Einzelnen seine Aufgabe erleichtern konnten. Beschreitet man diesen Weg nicht, dann stellt sich die Frage nach individuellen Bewaltigungsstrategien, die sich nicht auf die Flucht vor Kontingenz, Uneindeutigkeit, Ambivalenz und Unsicherheit begeben, sondern damit zu leben versuchen. Drei dieser Strategien werden im Folgenden naher vorgestellt. Dabei geht es vor allem auch darum, die Frage zu klaren, welche Institutionen als typisch fur postmoderne Selbstthematisierungen gelten kdnnen, wenn die typisch modernen durch das Tagebuch, die Autobiografie und den Roman reprasentiert werden. Dabei kann man 8

56

Bis heute lebt die Soziologie von der Unterstellung, dass die Individuen mit der Ungewissheit und Inkoharenz des modernen Lebens nicht umgehen k5nnen. Dabei hat schon Paul Val6ry darauf hingewiesen, dass der moderne Mensch die „Inkoharenz" und die „mentalen Unordnung", in der er lebt, durchaus ertragt. Denn „schlie61ich sind wir doch intim an sie gewohnt, wir leben von ihr, wir atmen sie, wir schuren sie, und es kommt vor, dafi sie uns ein echtes Bedurfnis ist. Wir finden sie ebenso um uns herum, wie in uns selbst" (zitiert nach Makropoulos 1997: 124) Mit Inkoharenz, Unordnung und Uneindeutigkeit leben zu kOnnen, halt man gern fur ein Privileg von Intellektuellen, das nicht auf die Massen iibertragen werden kann. Dabei handelt es sich jedoch womoglich selbst um ein typisches intellektuelles Missverstandnis. Was man den anderen nicht zutraut, nimmt man fur sich selbst wie selbstverstandlich in Anspruch.

zum einen auf Wandlungen innerhalb der genannten Formen selbst verweisen, also etwa auf die Veranderungen der Erzahlstrukturen im Roman und die Transformation des Tagebuchs in das im Internet offentlich gefuhrte Weblog. Stehen fur den klassisch modernen Roman vor allem James Joyce, Robert Musil und Marcel Proust, liefle sich fur die postmoderne Form etwa Italo Calvino, Umberto Eco und Julio Cortazar anfiihren, wobei die Grenzen zum Teil flieBend sind, etwa wenn fur die Postmoderne typisches bereits bei Musil vorgefunden wird (vgl. Schroer 1994). Uber diese Veranderungen innerhalb des Mediums hinaus aber, haben sich zum anderen auch neue Institutionen der Selbstthematisierung herausgebildet, die zeigen, dass die - wenn man so will - postmodernen Individuen vor allem bewegt, wie sie das Interesse anderer auf sich ziehen konnen.

2. Selbstthematisierung in der visuellen Kultur Der gegenw£rtige Individualisierungsprozess, der nicht nur einige wenige Eliten erfasst hat, sondern als gesamtgesellschaftlicher Trend wirkt, hat ohne Frage auch zu einer Intensivierung der Selbstthematisierung, der Selbstbeobachtung und Selbstdarstellung beigetragen. In den aktuellen Formen der Selbstthematisierung zeigt sich eine Betonung der Einzigartigkeit des Individuums und eine Intensivierung der Selbstbeziehungen, also eine Verbindung des ersten und dritten Trends in der oben vorgestellten Unterscheidung nach Foucault. Die Funktion der Selbstthematisierung scheint dabei allerdings immer weniger darin zu bestehen, „sich selbst zum Erkenntnisgegenstand" zu machen, „um sich umzubilden, zu verbessern, zu lautern, sein Heil zu schaffen" (Foucault 1989b: 59), sondern darin, sein Selbst zum offentlichen Gegenstand zu machen, auf sich aufmerksam zu machen, sich zu zeigen und damit das Gefuhl zu verschaffen, existent zu sein - woran sonst offensichtlich Zweifel zu bestehen scheinen. In den gegenwartig zu beobachtenden Formen der Selbstthematisierung geht es nicht mehr in erster Linie um die Frage, wer man ist oder sein will, ob man mit seinen LebensauBerungen und Entscheidungen ein gottgefalliges oder doch zumindest moralisch hochwertiges Leben fuhrt. Der Schwerpunkt hat sich vielmehr verlagert zu Fragen der Selbstprasentation, der Selbstdarstellung und Selbstinszenierung. Die entscheidende Frage ist, wie man wirkt, wie man 'riiberkommt', wie man gesehen werden will und gesehen wird. Betont wird also vor allem der expressive Aspekt der Selbstthematisierung. Auf diese Frage geben inzwischen Ratgeber eine Antwort, die nicht mehr Wege zur Selbstfindung vorgeben, sondern Tipps zur gelungenen Selbstdarstellung verbreiten. An die Stelle der klassischen Identitatsfrage: „Wer bin ich?" tritt die Frage: „Wie kann ich mich so darstellen, dass Notiz von mir genommen wird?" 57

Als Beispiele fur die neuen Formen der Selbstthematisierung mochte ich im Folgenden Talk-Shows (1), private Homepages (2) und private Filme von Handy- oder Digitalkameras (3) diskutieren.

2.1 Selbstthematisierung und Selbstdarstellung in Talk-Shows „Ich habe Orgasmusprobleme und ich will, daB die Offentlichkeit davon Kenntnis nimmt." Wenn man sich die Entwicklung der in den 1990er Jahren aus dem Boden sprieftenden Talk-Shows wie etwa „Hans Meiser", „Kerner", „Fliege", „Barbel Schafer", „Ilona Christen" u.v.a. ansieht, dann scheint der artikulierten Forderung eines Kommunarden aus der Zeit der Studentenbewegung (vgl. Berger/ Berger/ Kellner 1987: 180) inzwischen auf breiter Basis nachgekommen zu werden. Kein noch so privates Thema ist hier mehr langer Tabu. Das Angebot reicht von „Ich hasse meinen Korper" uber „Ich brauche mehrere Manner" bis „Ich wurde von einem Ufo entfiihrt". Es geht um Kriminalitat und Gewalt, Gesundheit und Schonheit, Arbeit und Freizeit, Esoterisches und Sexualitat. Der Kommunarde erscheint insofern gleichsam als Avantgardist der heutigen Bekenntnis- und Gestandnispraxis, die taglich auf dem Bildschirm, bevorzugt zu nachmittaglicher Stunde, zu besichtigen ist. Bei alien vorhandenen Unterschieden der verschiedenen Sendungen und den zahlreichen Themen, die dort verhandelt werden, ist doch alien gemeinsam, dass ein Studiogast etwas AuBergewfthnliches zu berichten hat, das ihm selbst widerfahren ist. Dabei konnen auch besonders ausgefallene Vorlieben das Thema sein. Das entscheidend Neue an diesen Formaten ist, dass wir es hier nicht mit dem gepflegten Abendtalk zu tun haben, mit Sendungen, in denen Prominente tiber sich und ihre Arbeit im Plauderton Auskunft erteilen, sondern mit 'ganz normalen Menschen', die sich zu speziellen Themen aufiern und zwar nicht abstrakt, sondern aus eigener Erfahrung (vgl. Keppler 1998; Mikos 1998; Palke 1999). Ganz anders als in der klassischen Selbstthematisierung geht es vielen TalkshowTeilnehmern nicht darum, eine neue Sicht auf ihr Selbst zu erlangen (vgl. Plake 1999: 79), sondern darum, davon zu „iiberzeugen, daB sie eine spezifische Eigenart aufweisen, im tibrigen aber so sind wie alle anderen auch".9 9

58

Treffend heiBt es dazu bei Sennett (1985: 119): „Wir stehen unter dem Druck, aus einem Zustand herauszutreten, der uns beschamend erscheint, dem Zustand der Unauf&lligkeit." Wir versuchen „etwas zu erlangen, woran in der fortgeschrittenen kapitalistischen Gesellschaft Mangel herrscht: das Geflihl, von anderen respektiert zu werden, obschon man ein 'gewfthnliches Leben' fiiihrt. Die Selbstbehauptung hat fur uns moralisches Gewicht, und beachtet zu werden bedeutet etwas fiir unseren Platz in der sozialen Hierarchic"

Die Talkshow erscheint als „Forum der Selbstdarstellung" (Mikos 1998: 444) par excellence. Entscheidend fur die dort freiwillig auftretenden Protagonisten scheint vor allem zu sein, dass ihnen in diesen Sendungen jemand zuhort, dass sie ernst genommen werden, ja, dass sie sogar im Mittelpunkt stehen und ihr Wort Gewicht hat. Nicht wenige verbinden mit ihrem Auftritt die Hoffhung, dass sie zu weiteren Shows eingeladen werden, selber eine Sendung angeboten bekommen, als Schauspieler, Moderator oder Modell entdeckt und tiber kurz oder lang zum Star werden. Obwohl diese Erwartungen regelmaflig bitter enttauscht werden, wird mit dem Fernsehauftritt - auch wenn er, wie in den meisten Fallen, einmalig bleibt - doch immerhin der Warhol'schen Devise nachgekommen, dass jeder zumindest fur einen Augenblick ein Star sein konne. Dabei kann man dartiber streiten, ob die Bekenntnistalkshows als Schulen der Toleranz angesehen werden konnen, wie Barbara Sichtermann meint, Schulen der Selbstreflexion sind sie ganz sicher. Sie machen deutlich, dass von jedem Einzelnen in der postmodernen Gesellschaft verlangt wird, eine autonome, in sich reflektierte Personlichkeit zu sein (vgl. Bohme 1996). Der jeweilige Gast wird oftmals vom Moderator, von Personen aus dem Publikum oder den anderen Gasten zur Reflexion seiner Taten oder geauBerten Ansichten aufgefordert, sodass man gleichsam einem Identitatsfindungsprozess vor laufenden Kameras beiwohnen kann, der sich just in der Weise vollzieht, wie schon Mead ihn beschrieben hat: als an den Einzelnen herangetragene Zumutung, sich als selbstverantwortliches Individuum aufzufuhren, das nicht beliebig zwischen unterschiedlichen Identitaten switchen oder ungeliebte Anteile der eigenen Identitat einfach leugnen kann: Identitat als Aushandlungsprozess - komprimiert auf die Dauer einer Sendung. Wahrscheinlich aber ist, dass es sich dabei um eine eher situativ angenommene Identitat handelt, der auBerhalb des Kontexts der Sendung keine Bedeutung zukommt. Dies mag zugleich Fluch und Segen dieser Art Talkshows sein: Die Rolle, die der Einzelne dort spielt, wird von Bekannten oder Nachbarn des Showgasts als einmalige Inszenierung ohne Wahrheitsgehalt aufgefasst (Segen) oder der Betreffende wird von ihnen an diesem Auftritt gemessen und auf das dort Gesagte hin festgelegt (Fluch). Beides ist moglich und zeigt, dass es bei den Folgen, die ein Fernsehauftritt fur den Einzelnen haben kann, nicht zuletzt auf die Identitatsauffassung der Zuschauer ankommt.

2.2 Selbstthematisierung und Selbstdarstellung aufprivaten Homepages Allein in Deutschland werden mittlerweile ca. 1 Million privater Homepages gezahlt. Eine Homepage (eine Wortkombination aus engl. Haus, Heimat und Seite) ist nach Auskunft des Fremdworterbuch-Dudens eine „uber das Internet 59

als grafische Darstellung abrufbare Datei, die als Ausgangspunkt zu den angebotenen Informationen einer Person, Firma od. Institution dient". Sie fungiert als Start- und BegrtiBungsseite, die verschiedene Rubriken auflistet, die jeder Netzuser anklicken kann, um so auf weitere, verwandte Seiten im WorldWideWeb (www) zu gelangen. Private Homepages fungieren als Btihnen der Selbstdarstellung und Selbstinszenierung. In einer Mischung aus Text- und Bildanteilen (zumeist Fotos, z.T. aber auch Videomaterial) stellt sich eine Person auf seiner Homepage einem anonymen Publikum vor, das gezielt oder zufallig auf seiner/ihrer Seite gelandet ist. Mitgeteilt werden biograflsche Daten, Interessen und Hobbys, personliche Meinungen usw. Dabei zeigt sich der Besitzer der Homepage auf Fotos in den verschiedensten Situationen und Kontexten: im Kreise von Freunden, Familie und Haustieren, im Urlaub und bei der Austibung diverser Hobbys; zudem wird oft das eigene Haus, der Wohnort und die Umgebung vorgestellt. Auf der Seite flnden sich dariiber hinaus Links zu anderen Websites, zu den Homepages von Freunden und Bekannten etwa, oder auch zu bestimmten Themenhomepages, sowie zu kommerziell-gewerblichen Firmenhomepages. Wird mit dieser 'Verlinkung' der Seite der Hypertextualitat des Mediums Rechnung getragen, so garantieren die stets zu findenden Gastebticher, in denen die Besucher sich mit Anregungen, Lob und Kritik eintragen konnen, die Interaktivitat des Mediums.10 Viele Homepages verfugen auch tiber ein Zahlwerk (Counter), das die Anzahl der Besucher auf ihrer Seite registriert. Selbst als unvoreingenommenen Beobachter dieser stetig ansteigenden Anzahl von Homepages muss einen das Darstellungs- und Mitteilungsbedtirfhis von Privatpersonen verbliiffen. Trotz der zumeist wenig spektakularen Inhalte besteht offenbar die Hoffhung, dass sich im Internet Menschen finden werden, die sich ftir ihr, sei es noch so normales, Leben interessieren. Das Internet ist das einzige Medium, das es jedem, der will, ermoglicht, sich und alles, was ihn ausmacht, zu veroffentlichen. Allein die Moglichkeit, dass nicht nur ausgesuchte Personen wie bei einem Fotoalbum, sondern ein Publikum unbekannter GroBe das eigene Leben betrachten kann, so wie man will, dass es gesehen wird, scheint jedem Einzelnen einen, und sei es noch so geringen, prominenten Stellenwert einzuraumen. Wie groB der Sog zur Selbstdarstellung ist, vermag man daran zu ermessen, dass selbst bei denjenigen, ftir die das Prinzip de nobis ipsis silemus ('won uns selber schweigen wir') gilt, die Selbstdarstellung FuB gefasst hat: bei den Wissenschaftlern. Auf ihren Homepages stoBt man zwar oftmals auf institutionell vorgegebene Formate, die nur die notigsten Informationen preisgeben. Aber es gibt

10 Zu detaillierten Informationen tiber Aufbau, Funktion und Verwendungsweisen von privaten Homepages vgl. Misoch (2004).

60

auch unter Wissenschaftlern wahre „Virtuosen der Selbstthematisierung" (Burkart 2004), die ftir sich und ihre Arbeit vehement werben. Wahrend die einen selbst ein Passbild generell verweigern, stellen andere immer neue Fotos von sich ins Netz.

2.3 Selbstthematisierung und Selbstdarstellung inprivaten Filmen - die Kamera als Aufmerksamkeitsgenerator Das Leben in unserer Gegenwart wird langst nicht mehr nur erzahlt, sondern vor allem auch fotografiert und gefilmt. Die Verbreitung von Digitalkameras und Fotohandys ermoglicht eine ebenso unaufwendige wie unauffallige Dokumentation alltaglicher Begebenheiten und fliichtiger Eindrticke. So wie nicht mehr nur zu herausragenden biografischen Ereignissen das Leben narrativ bilanziert wird, sondern kleinste Anlasse gentigen, um eine Selbstthematisierung in Gang zu bringen, so gibt es jetzt auch nicht mehr nur das inszenierte Foto anlasslich der entscheidenden biografischen Ubergange (Geburt, erster Schultag, Kommunion, die erste Freundin, Abiturfeier, Hochzeit usw.). Moglich wird vielmehr eine nahezu liickenlose filmische Erfassung unseres Lebens: 'Life Caching' nennen das die Trendforscher. Das Fotoalbum, in dem die einzelnen Stationen eines gesamten Lebens erfasst sind, weicht den unzahligen Filmen, die auf Kassetten oder Festplatten von Computern gespeichert sind: tiber die Geburt, den ersten Tag im Krankenhaus, den ersten Tag Zuhause, den ersten Ausflug, das erste Bad, die ersten Gehversuche usw. Allein die Filme tiber den ersten Lebensabschnitt fiillen schnell ganze Regale. „Leben heiflt fotografiert werden und Aufzeichnungen vom eigenen Leben zu besitzen", schreibt deshalb vollig zu Recht Susan Sontag (2004: 13). Ohne deren visuelle Dokumentation trauen wir unseren eigenen Erlebnissen nicht mehr. Als wahr - im Sinne von: wirklich geschehen - gilt etwas offenbar nur dann, wenn es auf einem Monitor erscheint. Deshalb gibt es eine wahre Dokumentationswut des eigenen Lebens. Mit Hilfe von Digitalkameras zeichnen immer mehr Menschen ihren ganz gewohnlichen Tagesablauf auf und verleihen ihm auf diese Weise Bedeutung und vielleicht auch eine Art Wurde. Zahlreiche Sendungen aus dem Bereich Reality-TV und Doku-Soap machen deutlich, dass das ganz normale Leben, ohne spektakulare Aktionen und besondere Ereignisse, Aufmerksamkeit auf sich Ziehen kann, wenn es nur gefilmt und tiber Fernsehsender verbreitet wird. Die Kamera erscheint insofern als Aufmerksamkeitsgarant und -generator par excellence. Und selbst wenn sich kein Sender dafur interessiert, konnen die Sequenzen aus dem eigenen Leben dennoch eine gewisse Verbreitung finden, indem sie auf Homepages abrufbar sind oder per E-Mail verschickt werden. Jeder ist sein eigener 61

Fotograf und jeder kann sich mit Hilfe der neuesten Kommunikationstechniken eine eigene kleine Offentlichkeit schaffen. Wenn Walter Benjamin bereits in den 1930er Jahren notiert: „Jeder heutige Mensch kann einen Anspruch vorbringen, gefilmt zu werden" (Benjamin 1977: 155), so lasst sich heute sagen, dass diesem Anspruch langst massenhaft entsprochen wird. Doch statt wie bei Benjamin nur als Objekt der Kamera zu fiingieren, sind wir heute oftmals beides zugleich: Filmer und Gefilmte, Produzenten und Konsumenten unzahliger Fotos und Filme, die noch von den scheinbar belanglosesten Ereignissen und Begebenheiten angefertigt werden, aber auch - zur richtigen Zeit am richtigen Ort bemerkenswerte bis sensationelle Ereignisse festhalten konnen.11 Auch bei den Folterbildern aus dem Abu-Ghraib-Gefangnis handelt es sich nicht um Produkte des investigativen Journalismus, sondern um Erinnerungsbilder von Soldaten, die ihre Taten wahrend des Krieges festgehalten und verbreitet haben. Sie inszenierten Folterbilder fur ihre Kameras. Sich auf diese Weise darzustellen, ist nicht Nebeneffekt, sondern Ziel der Aktion. Ebenso verhalt es sich mit dem Phanomen des 'Happy Slapping' (frohliches Schlagen), das derzeit in GroBbritannien zu grassieren scheint (vgl. Honigsbaum 2005; Papilloud 2005): Eine Gruppe von Jugendlichen iiberfallt grundlos eine einzelne, wahllos ausgesuchte Person und lasst sich dabei von einem Gruppenmitglied filmen. Der Film wird umgehend weiter verschickt oder auf Websites prasentiert. SchlieBlich gibt es Falle, bei denen Schiiler ihre Mitschuler qualen und dies ebenfalls aufhehmen und zumeist auch verbreiten - und dies ohne Rucksicht auf die Folgen. Denn auf den entsprechenden Filmen sind zumeist nicht nur die Opfer, sondern auch die Tater gut erkennbar. Die Angst vor strafrechtlicher Verfolgung vermag gegen den 'Kick', im Mittelpunkt eines Films zu stehen, eine Tat zu begehen und sich dabei filmen zu lassen, offenbar nicht anzukommen.

3. Selbstthematisierung im Kampf um Aufmerksamkeit Allen drei Formen der Selbstthematisierung ist gemeinsam, dass mit ihnen Aufmerksamkeit erzielt werden soil. Warum sonst stellt man sich auf eigens errichteten Homepages aus, berichtet tiber Leben und Vorlieben? Warum sonst begibt man sich in Talk-Shows, um vor Millionenpublikum tiber private Beziehungsprobleme zu reden? Warum sonst stellt man Filme mit strafbaren Handlungen von sich ins Netz oder verschickt sie per E-Mail oder Fotohandy, wohl wissend, dass dies strafrechtliche Konsequenzen haben kann? Hinter all diesen

11 Die Amateurfilmerei hat dabei eine Bedeutung erlangt, die den klassischen Fotojournalismus in arge Bedrangnis zu bringen scheint (vgl. Caujolle 2005).

62

Aktivitaten steht der Wille, wahrgenommen und nicht ignoriert zu werden. Ob Auftritte in Talkshows, auf der eigenen Homepage oder in selbsthergestellten Mini-Movies, vermittelt wird immer wieder die eine Botschaft: „Schaut mich an!", „Nehmt mich wahr!", „Ich bin wichtig!". Die Thematisierung des Selbst bezieht sich in diesen Fallen nicht nur auf eine solipsistische Thematisierung des eigenen Selbst und auch nicht auf eine auf ein spezifisches Gegentiber gerichtete Thematisierung, sondern auf eine Thematisierung des Selbst vor moglichst grofiem Publikum. Wem die Kanale zu einer Beschaftigung mit dem Selbst vor Publikum nicht offen stehen, der versucht sich auf andere Weise bemerkbar zu machen. Wie das Beispiel des 'Happy Slapping' zeigt, geht es dabei weniger um selbstreflexive Deutungsarbeit des eigenen Selbst als vielmehr um durch spektakulare Aktionen gesuchte Fremdthematisierung. Man will sich nicht so sehr selbst zum Thema machen, sondern sein Selbst zum Thema der anderen werden lassen; eine Selbstthematisierung, die nach Fremdthematisierung sucht bzw. dazu motivieren will. Die anderen so das Ziel - sollen formlich dazu gezwungen werden, sich mit einem zu beschaftigen, weil sie diese Taten (gewalttatige Angriffe auf Passanten) nicht ignorieren konnen. Abweichendem Verhalten scheint Aufmerksamkeit sicher. Das Beispiel der Bekenntnistalkshows zeigt, dass es nicht mehr um die Darlegung eines kompletten Lebens geht, das zur Beurteilung durch die anderen rechtfertigend vorgelegt wird, wie noch bei Rousseau. Vielmehr kommt es zur Darstellung einzelner Aspekte des Selbst bzw. einzelner Teil-Selbste, die nicht erklarend vorgestellt werden, sondern dem Publikum gewissermaiten zur Erklarung aufgegeben werden. Die nach innen gerichtete Selbstprufung und Selbstbetrachtung wie im Protestantismus, die penible Selbstbeobachtung bei Rousseau und Montaigne weicht einer expressiven Selbstdarstellung, der keine Selbstprufung und -erkenntnis mehr zwingend vorangehen muss. Insofern spricht viel fur die Vermutung von Norbert Elias, dass auf die Forderung der Philosophen: „Erkenne dich selbst" geantwortet werden konnte: „So genau wollen wir das ja gar nicht wissen!" (vgl. Elias 1991: 111). Nach dem Psycho-Boom der 70er und 80er Jahre - der in bestimmten Milieus noch immer gepflegt werden mag, nicht aber mehr als vorherrschender Trend gelten kann - haben wir es heute mit einem iiberaus expressiven Modell der Selbstdarstellung zu tun, das die Erkenntnis des eigenen Selbst dem anderen als Aufgabe aufbtirdet, nach dem Motto: Erkenne doch selbst, mit wem Du es zu tun hast. Wer ich bin? Halt dich an meiner Selbstdarstellung und finde es selbst heraus. Die heutige Funktion der Selbstthematisierung ist es insofern, die Aufmerksamkeit der anderen zu erlangen und die anderen zur Beschaftigung mit dem eigenen Selbst zu motivieren. Je nach Zusammenhang wird dabei ein verschiedenes Selbst prasentiert. Zwischen den verschiedenen Selbstprasentationen muss kein koharenter Zusam63

menhang bestehen. Spatestens dann aber, wenn Personen anwesend sind, die uns aus nur einem Kontext kennen und nun in einem anderen prasent sind, wird deutlich, dass wir mit der Diversitat unserer Rollen und Identitaten Probleme kommen - und zwar nicht deshalb, weil wir selbst darauf bestehen, ein einheitliches Selbst zu sein, sondern weil die anderen einen Ausschnitt von uns fur das Ganze halten bzw. von einem Ausschnitt auf den Rest der Person schlieBen - im positiven ebenso wie im negativen Fall. Dabei werden immer wieder in sich stimmige, widerspruchsfreie und koharente Bilder erzeugt, die nicht zulassen, dass ein Pastor zugleich auch ein Paderast sein kann, ein Massenmorder ein liebevoller Vater usw. In Fernsehreportagen wird immer wieder gern die Verbltiffung des nachsten Umfeldes gezeigt, wenn beispielsweise ein Massenmorder verhaftet wird, der von seinen Nachbarn stets als ruhig, hoflich und bescheiden beschrieben wurde. Trotz langst verbreiteter Einsicht in die Intransparenz eines anderen Bewusstseins, also gewissermaBen wider besseren Wissens, erwarten wir noch immer, einen Verbrecher an seinem auBeren Erscheinungsbild und seinem fur uns sichtbaren Verhalten erkennen zu konnen. Und noch immer ist die Uberraschung groB, wenn sich selbst der N&chste von einer Seite zeigt, die wir ihm nicht zugetraut hatten. Mit groBem Erstaunen wird dann immer wieder artikuliert: Da war wohl doch eine Seite an ihm/ ihr, von der niemand etwas geahnt hat. Mit anderen Worten: Trotz unzahliger Beispiele, die zeigen, dass sich hochst divergente Verhaltensmuster durchaus in einer Person vereinigen konnen, gehen wir im Alltag noch immer davon aus, dass es einander ausschlieBende Personlichkeitsmerkmale gibt, die unmoglich in einer Person vereinigt sein konnen. Und diese Erwartung erweist sich als erstaunlich hartnackig. Deutlich daran wird: Identitat ist in erster Linie eine von AuBen an uns herangetragene Zumutung. Wahrend wir selbst sehr viel groBziigiger damit sind, nicht passende Anteile in uns als nicht mehr langer zu uns gehorig auszublenden, besteht unsere Umwelt darauf, auch die ausgeblendeten Anteile als zu uns gehorig anzuerkennen. Insofern steht und fallt die Rede von den Patchworkidentitaten und ahnlich gebauter Identitatsmodelle mit der Akzeptanzbereitschaft der Umwelt, Diskontinuitat und Inkoharenz des Gegenubers zu tolerieren oder zu sanktionieren. Die Beispiele der Talkshows und des 'Happy Slapping' zeigen dartiber hinaus, dass sich Selbstthematisierung, Selbstdarstellung und Selbstinszenierung nicht mehr langer als Privileg gehobener Schichten verstehen lassen - die ablehnenden bis wiltenden Reaktionen von selbsternannten Sittenwachtern und professionellen Bedenkentragern auf den einschlagigen Nachmittagstalk sind wohl nicht zuletzt als Ausdruck der Emporung uber die Verletzung dieses Privilegs zu verstehen. Auch von wohlmeinenderer Seite wird gern tibersehen, dass die so geschmahten Talkshows gerade denjenigen eine Stimme verschaffen, 64

„die bisher in der btirgerlichen Offentlichkeit kaum zu Wort kamen" (Mikos 1998: 450). Und damit kommen sie - horribile dictu! - im Grunde einem Ziel nahe, das auf ganz andere Weise auch in Pierre Bourdieus Untersuchung uber „Das Elend der Welt" (Bourdieu et al. 1997) verfolgt wird (vgl. Schroer 2004). Man mag dariiber streiten, in welchen der beiden Formen - der Talkshow oder dem Interview - das Leben und die Lebensauffassungen der so genannten Unterschichten ungeschminkter zu Tage treten. Inszenierungsstrategien der Darsteller und Eingriffe der Moderatoren bzw. Interviewer wird man wohl auf beiden Seiten zu beriicksichtigen haben. Die Forderung nach Authentizitat an die Probanden scheint in beiden Fallen unangemessen. Die Sozialwissenschaften haben jedenfalls einen so groften Anteil an der Bekenntniskultur, dass Alois Hahn (2000: 197) nicht zu Unrecht von der „empirischen Sozialforschung als die nattirliche Tochter der Heiligen Inquisition" spricht. In seiner Studie uber das Elend der Welt hat sich Pierre Bourdieu ganz und gar der Aufgabe verschrieben, jene ins Licht zu rticken, die sonst im Dunkeln bleiben. Schon darin zeigt sich, dass auch die Soziologie selbst davon uberzeugt ist, dass das, was unsichtbar bleibt, dass derjenige, der nicht 6ffentlich tiber sich erzahlen kann, der Bedeutungslosigkeit ausgeliefert ist. Doch auch wenn man so weit nicht gehen will, wird an den drei Beispielen jedenfalls deutlich, dass der Kampf um Aufmerksamkeit, der mit alien Mitteln der Selbstdarstellung geftihrt wird, keineswegs nur unter Politikern, Ktinstlern, Intellektuellen und Wissenschaftlern tobt, sondern gerade auch unter den von Ausgrenzung bedrohten Bevolkerungsschichten (vgl. Funke/ Schroer 1998: 231 f). Denn die Sorge, als irrelevant ignoriert und ausgeschlossen zu werden, beherrscht gerade hier das Lebensgefuhl: „Der Ausgegrenzte empfindet sich als jemanden, dessen Wiirde verletzt wurde und dem man keine Beachtung mehr schenkt. Er ftihlt sich verachtet und wird es auch oft. Von den Jugendlichen der sozial benachteiligten Viertel ist immer wieder zu hOren: »Wir existieren nicht, man sieht uns nicht.'" (Lapeyronnie 1998: 308)

Um aus dieser Unsichtbarkeitsfalle zu entfliehen, kommt es zu einem ^ingen um das Gesehenwerden" (ebd.: 310), wobei die Gewalt ein bevorzugtes Mittel darstellt, um auf sich aufinerksam zu machen, worauf auch Pierre Bourdieu hinweist: Die vom Spiel Ausgeschlossenen, zumal die Jtingsten, konnen, so Bourdieu, „(...) auch in Gewaltakten, deren Eigenwert mehr oder ebensoviel zahlt wie der reale Gewinn, den sie bringen, ein verzweifeltes Mittel suchen, sich 'interessant' zu machen, vor den anderen, fur die anderen zu existieren, zu einer, in einem Wort, anerkannten Form sozialer Existenz zu gelangen." (Bourdieu 1997: 145)

65

Bourdieu macht aber zugleich darauf aufmerksam, was die Soziologie daran hindert, dieses Phanomen wahrzunehmen: „AIs Professionelle der Deutung, deren sozialer Auftrag es ist, Sinn zu beschaffen, Erklarungen zu liefern, Ordnung zu stiften, haben es die Soziologen, vor allem, wenn sie bewuBte oder unbewuBte Anhanger einer apokalyptischen, auf entscheidende Briiche oder Veranderungen setzenden Geschichtsphilosophie sind, nicht leicht, diese Ausschreitung um nichts, wenn nicht um des SpaBes willen, zu verstehen, diese Aktionen, die nur vollfuhrt werden, damit etwas geschieht, um lieber irgendetwas als nichts zu tun, wenn es nichts zu tun gibt, um auf dramatische - und rituelle - Weise zu bekraftigen, daB man etwas tun kann, und sei es, indem man eine Ubertretung, eine Zuwiderhandlung begeht, von der sicher ist, daB sie jedenfalls, im Scheitern wie im Gelingen, 'Sensation macht'." (ebd.)

Wie richtig Bourdieu mit dieser Beobachtung liegt, lasst sich allein daran erkennen, dass jenseits dieser Motivation stets nach anderen Motiven gesucht wird, die die Tat erklaren konnen sollen. Dabei ist die Erleichterung nicht zu iiberhoren, wenn die Recherche einen verwahrlosten sozialen und/oder rechtsradikalen Hintergrund des Taters zu Tage fordert. Dass es allein um einen Kampf um Aufmerksamkeit gehen konnte, wobei Aufmerksamkeit nicht das Mittel ist, um etwas anderes zu erreichen, sondern selbst schon das Ziel angesehen werden muss, liegt tatsachlich auflerhalb der Logik ublicher sozialwissenschaftlicher Erklarungskategorien. Um die scheinbar sinnlosen und motivlosen Taten zu verstehen, ist es aber gerade unabdingbar, den Aufmerksamkeitsaspekt zu beriicksichtigen, geht es doch dabei um den Kampf um soziale Relevanz, der angesichts unseres „Antennenschicksal[s]" (Kracauer 1977: 323) offenbar immer vehementer geftihrt werden muss. Angesichts des „Zustand[s] dauernder Empfangnis, trachtig stets mit London, dem Eiffel-Turm und Berlin", der uns „zum Tummelplatz von Weltgerauschen" macht, die „in grenzenlosem Imperialismus von uns Besitz" ergreifen (ebd.), haben wir es mit einem verstarkten Kampf um Aufmerksamkeit zu tun, der angesichts der Knappheit der Ressource Aufmerksamkeit zu immer pointierter ausfallenden Selbstthematisierungen fiihrt, damit sie - angesichts der tiberwaltigenden Flut von konkurrierenden Selbstthematisierungen - uberhaupt wahrgenommen werden. Damit aus der „Besetzung des Selbst (Gergen 1990: 195) durch andere Einstellungen, Wertvorstellungen, Ideologien und Lebensweisen anderer Menschen keine vollstandige Annektierung wird, muss zudem eine umso intensivere und aufwendigere „Identitatsarbeit" (Keupp 1997: 16) betrieben werden, deren Resultat in der spat- bzw. postmodernen Gesellschaft allerdings immer nur eine vorlaufige sein kann.

66

Literatur Augustinus (2004): Bekenntnisse. Frankfurt am Main/Leipzig: Insel. Bauman, Zygmunt (1995): Moderne und Ambivalenz. Das Ende der Eindeutigkeit. Frankfurt am Main: Fischer. Bell, Daniel (1973): Die Zukunft der westlichen Welt. Kultur und Technologie im Widerstreit. Frankfurt am Main: Fischer. Benjamin, Walter (1977): Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit. In: Ders.: Illuminationen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 136-169. Berger, Peter L./ Brigitte Berger/ Hansfried Kellner (1987): Das Unbehagen in der ModernMt. Frankfurt am Main/New York: Campus. Bohme, Gemot (1996): Selbstsein und derselbe sein. Ober ethische und sozialtheoretische Voraussetzungen von Identitat. In: Annette Barkhaus u.a. (Hrsg.): Identitat, Leiblichkeit, Normativitat. Neue Horizonte anthropologischen Denkens. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 322-340. Bohn, Cornelia/ Alois Hahn (1999): Selbstbeschreibung und Selbstthematisierung. Facetten der Identitat in der modernen Gesellschaft. In: Herbert Willems/ Alois Hahn (Hrsg.): Identitat und Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 33-61. Bourdieu, Pierre et. al. (1997a): Das Elend der Welt. Zeugnisse aus dem beschadigten Leben. Konstanz: UVK. Bourdieu, Pierre (1997b): Arbeitslosigkeit als Tragodie des Alltags. In: Ders.: Der Tote packt den Lebenden. Schriften zu Politik & Kultur. Hamburg: VSA, 142-146. Bourdieu, Pierre (1998): Die biographische Illusion. In: Ders.: Praktische Vernunft. Zur Theorie des Handelns. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 75-83. Bourdieu, Pierre (2002): Ein soziologischer Selbstversuch. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Burkart, Gtlnter (2004): Selbstreflexion und Familienkommunikation. Die Kultur virtuoser Selbstthematisierung als Basis der Modernisierung von Familie. In: Familiendynamik 29, Heft 3, 233-256. Caujolle, Christian: Die Macht der Amteurbilder. Pladoyer fur einen neuen Fotojournalismus. In: Le Monde diplomatique. Nr. 7612 vom 11.03.2005. Online im Internet: URL: http://www.taz.de/pt/2005/03/ll.nf/mondeTextartikel, a0071.idx,20 [Stand: 2005-09-29]. Cohen, Stanley/ Laurie Taylor (1977): Ausbruchsversuche. Identitat und Widerstand in der modernen Lebenswelt. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Dinzelbacher, Peter (2001): Das erzwungene Individuum. Sundenbewusstsein und Pflichtbeichte. In: Richard van Dtilmen (Hrsg.): Entdeckung des Ich. 67

Die Geschichte der Individualisierung vom Mittelalter bis zur Gegenwart. Koln/Weimar/Wien: Bohlau, 41-60. Elias, Norbert (1991): Die Gesellschaft der Individuen. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Erikson, Erik H. (1973): Identitat und Lebenszyklus. Drei Aufsatze. Frankfort am Main: Suhrkamp. Foucault, Michel (1973): Archaologie des Wissens. Frankfort am Main: Suhrkamp. Foucault, Michel (1977): Uberwachen und Strafen. Die Geburt des Gefangnisses. Frankfort am Main: Suhrkamp. Foucault, Michel (1983): Der Wille zum Wissen. Sexualitat und Wahrheit. Bd. 1. Frankfort am Main: Suhrkamp. Foucault, Michel (1989a): Der Gebrauch der Luste. Sexualitat und Wahrheit. Bd. 2. Frankfort am Main: Suhrkamp. Foucault, Michel (1989b): Die Sorge urn sich. Sexualitat und Wahrheit. Bd. 3. Frankfort am Main: Suhrkamp. Foucault, Michel u.a. (1993): Technologien des Selbst. In: Ders. u.a.: Technologien des Selbst. Frankfort am Main: Fischer, 24-62. Frisby, David (1989): Fragmente der Moderne. Georg Simmel, Siegfried Kracauer, Walter Benjamin. Rheda-Wiedenbruck: Daedalus. Fuchs, Werner (1983): Jugendliche Statuspassage oder individualisierte Jugendbiographie? In: Soziale Welt 34, 341-371. Funke, Harald/ Markus Schroer (1998): Lebensstilokonomie. Von der Balance zwischen objektivem Zwang und subjektiver Wahl. In: Frank Hillebrandt/ Georg Kneer/ Klaus Kraemer (Hrsg.): Verlust der Sicherheit? Lebensstile zwischen Multioptionalitat und Knappheit. Opladen/Wiesbaden: WestdeutscherVerlag, 219-244. Geertz, Clifford (1983): Dichte Beschreibung. Beitrage zum Verstehen kultureller Systeme. Frankfort am Main: Suhrkamp. Gergen, Kenneth J. (1990): Die Konstruktion des Selbst im Zeitalter der Postmoderne. In: Psychologische Rundschau 41, 191-199. Gergen, Kenneth J. (1996): Das tibersattigte Selbst. Identitatsprobleme im heutigen Leben. Heidelberg: Carl-Auer-Systeme. Giddens, Anthony (1996): Leben in posttraditionalen Gesellschaften. In: Ulrich Beck/ Anthony Giddens/ Scott Lash (Hrsg.): Reflexive Modernisierung. Eine Kontroverse. Frankfort am Main: Suhrkamp, 113-194. Gutman, Huck (1993): Rousseaus Bekenntnisse. Eine Selbsttechnik. In: Michel Foucault u.a. (Hrsg.): Technologien des Selbst. Frankfort am Main: Fischer, 118-143.

68

Habermas, Jtirgen (1976): Konnen komplexe Gesellschaften eine vernunftige Identitat ausbilden? In: Ders.: Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 92-126. Hahn, Alois (1987): Identitat und Selbstthematisierung. In: Alois Hahn/ Volker Kapp (Hrsg.): Selbstthematisierung und Selbstzeugnis. Bekenntnis und Gestandnis. Frankfort am Main: Suhrkamp, 9-24. Hahn, Alois (2000): Konstruktion des Selbst, der Welt und der Geschichte. Aufsatze zur Kultursoziologie. Frankfort am Main: Suhrkamp. Hahn, Alois/ Volker Kapp (Hrsg.) (1987): Selbstthematisierung und Selbstzeugnis. Bekenntnis und Gestandnis. Frankfort am Main: Suhrkamp. Hahn, Alois/ Herbert Willems (1998): Zivilisation, Modernitat, Theatralitat. Identitaten und Identitatsdarstellungen. In: Herbert Willems/ Martin Jurga (Hrsg.): Inszenierungsgesellschaft. Ein einffihrendes Handbuch. Opladen: Westdeutscher Verlag, 193-213. Hall, Stuart (1994): Rassismus und kulturelle Identitat. Ausgewahlte Schriften 2. Hamburg: Argument. Hitzler, Ronald/ Anne Honer (1994): Bastelexistenz. Uber subjektive Konsequenzen der Individualisierung. In: Ulrich Beck/ Elisabeth Beck-Gernsheim (Hrsg.): Riskante Freiheiten. Individualisierung in modernen Gesellschaften. Frankfort am Main: Suhrkamp, 307-315. Honigsbaum, Mark (2005): Concern over rise of 'happy slapping' craze. In: The Guardian. 26. April 2005. Kellner, Douglas (1994): Populare Kultur und die Konstruktion postmoderner Identitaten. In: Andreas Kuhlmann (Hrsg.): Philosophische Ansichten der Kultur der Moderne. Frankfort am Main: Fischer, 214-237. Keppler, Angela: Das Private ist politisch. Die Verftffentlichung des Privaten. Eine ambivalente Medienstrategie. In: Kurt Imhof/ Peter Schulz (Hrsg.): Die Veroffentlichung des Privaten - die Privatisierung des Offentlichen. Opladen: Westdeutscher Verlag, 157-164. Keupp, Heiner (1997): Diskursarena Identitat: Lernprozesse in der Identitatsforschung. In: Ders./ Renate Hofer (Hrsg.): Identitatsarbeit heute. Klassische und aktuelle Perspektiven der Identitatsforschung. Frankfort am Main: Suhrkamp, 11-39. Keupp, Heiner (1993): Grundzuge einer reflexiven Sozialpsychologie. Postmoderne Perspektiven. In: Ders. (Hrsg.): Zugange zum Subjekt. Perspektiven einer reflexiven Sozialpsychologie. Frankfort am Main: Suhrkamp, 226-274. Kracauer, Siegfried (1977): Langeweile (1924). In: Ders.: Das Ornament der Masse. Frankfort am Main: Suhrkamp, 321-325. Kracauer, Siegfried (1973): Geschichte. Vor den letzten Dingen. Frankfort am Main: Suhrkamp. 69

Joas, Hans (1996): Kreativitat und Autonomie. Die soziologische Identitatskonzeption und ihre postmoderne Herausforderung. In: Annette Barkhaus u.a. (Hrsg.): Identitat, Leiblichkeit, Normativitat. Neue Horizonte anthropologischen Denkens. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 357-369. Lapeyronnie, Didier (1998): Jugendkrawalle und Ethnizitat. In: Wilhelm Heitmeyer/ Gunter Albrecht/ Otto Backes/ Rainer Dollase (Hrsg.): Die Krise der Stadte. Analysen zu den Folgen desintegrativer Stadtentwicklung fur das ethnisch-kulturelle Zusammenleben. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 297316. Luhmann, Niklas (1984): Soziale Systeme. GrundriB einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Luhmann, Niklas (1992): Kontingenz als Eigenwert der modernen Gesellschaft. In: Ders.: Beobachtungen der Moderne. Opladen: Westdeutscher Verlag. Luhmann, Niklas (1993): Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. Bd. 3. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Lyons, John O. (1978): The Invention of the self. Carbondale: Southern Illinois University Press. Makropoulos, Michael (1997): Modernitat und Kontingenz. Munchen: Wilhelm Fink. Mead, George Herbert (1973): Geist, Identitat und Gesellschaft aus der Sicht des Sozialbehaviorismus. Mit einer Einleitung herausgegeben von Charles Morris. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Mikos, Lothar (1998): Die Inszenierung von Privatheit. Selbstdarstellung und Diskurspraxis in Daily Talks. In: Herbert Willems/ Martin Jurga (Hrsg.): Inszenierungsgesellschaft. Ein einflihrendes Handbuch. Opladen: Westdeutscher Verlag, 435-454. Misoch, Sabina (2004): Identitaten im Internet. Selbstdarstellung auf privaten Homepages. Konstanz: UVK. Mitchell, W.J.T. (1997): Der Pictorial Turn. In: Christian Kravagna (Hrsg.): Privileg Blick. Kritik der visuellen Kultur. Berlin: Edition ID-Archiv, 15-40. Montaigne, Michel de (1998): Essais. Frankfurt am Main: Eichborn. Neumann, Bernd (1970): Identitat und Rollenzwang. Zur Theorie der Autobiographic Frankfurt am Main: Athenaum. Papilloud, Christian (2005): Breve autopsie du 'happy slapping'. Online im Internet: URL: http://www.libertysecurity.org/IMG/pdf/PapilloudHappySlapping.pdf [Zugriff: 2005-11-24]. Pascal, Roy (1965): Die Autobiographic Gehalt und Gestalt. Stuttgart/Berlin/ Koln/Mainz: W. Kohlhammer.

70

Plake, Klaus (1999): Talkshows. Die Industrialisierung der Kommunikation. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Riesman, David (1958): Die einsame Masse. Eine Untersuchung der Wandlungen des amerikanischen Charakters. Mit einer Einfiihrung von Helmut Schelsky. Hamburg: Rowohlt. Rousseau, Jean-Jacques (1985) [1781]: Bekenntnisse. Frankfurt am Main/Leipzig: Insel. Schimank, Uwe (1985): Funktionale Differenzierung und reflexiver Subjektivismus. In: Soziale Welt 36, 447-465. Schmidt, Wilhelm (1996): Der Versuch, die Identitat des Subjekts nicht zu denken. In: Annette Barkhaus u.a. (Hrsg.): Identitat, Leiblichkeit, Normativitat. Neue Horizonte anthropologischen Denkens. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 370-379. Schroer, Markus (1994): Soziologie und Zeitdiagnose: Moderne versus Postmoderne. In: Georg Kneer/ Klaus Kraemer/ Armin Nassehi (Hrsg.): Soziologie. Zugange zur Gesellschaft Geschichte, Theorien und Methoden. Munster/ Hamburg: Lit, 225-246. Schroer, Markus (2001): Das Individuum der Gesellschaft. Synchrone und diachrone Theorieperspektiven. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Schroer, Markus (2003): Sehen und Gesehen-werden. Von der Angst vor Uberwachung zur Lust an der Beobachtung? In: Merkur 57. Heft 2, 169-173. Schroer, Markus (2004): Zwischen Engagement und Distanzierung. Zeitdiagnose und Kritik bei Pierre Bourdieu und Niklas Luhmann. In: Gerd Nollmann/ Armin Nassehi (Hrsg.): Ein Theorienvergleich. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 233-270. Schroer, Markus (2005): Sehen, Beobachten, Uberwachen. Beitrag zu einer Soziologie der Aufmerksamkeit. In: Leon Hempel/ Jorg Metelmann (Hrsg.): Bild - Raum - Kontrolle. Videoiiberwachung als Zeichen gesellschaftlichen Wandels. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 325-341. Schroer, Markus (2005): Richard Sennett. In: Dirk Kaesler (Hrsg.): Aktuelle Theorien der Soziologie. Mtinchen: C.H. Beck, 250-266. Sennett, Richard (1983): Civitas. Die Groflstadt und die Kultur des Unterschieds. Frankfurt am Main: Fischer. Sennett, Richard (1985): Autoritat. Frankfurt am Main: Fischer. Sennett, Richard (1998): Der flexible Mensch. Die Kultur des neuen Kapitalismus. Berlin: Siedler. Soeffher, Hans-Georg (1988): Luther - der Weg von der Kollektivitat des Glaubens zu einem lutherisch-protestantischen Individualit&tstyp. In: HannsGeorg Brose/ Bruno Hildenbrand (Hrsg.): Vom Ende des Individuums zur Individualist ohne Ende. Opladen: Leske + Budrich, 107-149. 71

Sontag, Susan (2004): Endloser Krieg, endloser Strom von Fotos. Die Folter der Gefangenen ist keine simple Verfehlung. In: Suddeutsche Zeitung. Nr. 118. 24.05.2004, 13. Stirner, Max (1981): Der Einzige und sein Eigentum. Stuttgart: Reclam. Taylor, Charles (1993): Politik der Anerkennung. In: Ders.: Multikulturalismus und die Politik der Anerkennung. Mit Kommentaren von Amy Gutman, Steven C. Rockefeller, Michael Walzer, Susan Wolf. Mit einem Beitrag von Jtlrgen Habermas. Frankfurt am Main: Fischer. Taylor, Charles (1996): Quellen des Selbst. Die Entstehung der neuzeitlichen Identitat. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Trilling, Lionel (1983): Das Ende der Aufrichtigkeit. Frankfurt am Main/Berlin/ Wien: Ullstein. Tiircke, Christoph (2002): Erregte Gesellschaft. Philosophie der Sensation. Munchen: C.H. Beck. Turkle, Sherry (1999): Leben im Netz. Identitaten in Zeiten des Internet. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt. Vester, Heinz-Gunter (1984): Die Thematisierung des Selbst in der postmodernen Gesellschaft. Bonn: Bouvier. Wagner, Peter (1995): Soziologie der Moderne. Freiheit und Disziplin. Frankfort am Main/New York: Campus. Waldenfels, Bernhard (1990): Der Stachel im Fremden. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Weber, Max (1988) [1920/21]: Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie I. Tubingen: Mohr. Welsch, Wolfgang (1990): Identitat im Ubergang. In: Ders.: Asthetisches Denken. Stuttgart: Reclam, 168-200. Zurcher Jr., Louis A. (1977): The Multable Self. Beverly Hills: Sage.

72

Herbert Willems / Sebastian Pranz Vom Beichtstuhl zum Chatroom. Strukturwandlungen institutioneller Selbstthematisierung1

Einleitung Die Formation des modernen Individuums ist bekanntlich ein langfristiger und komplexer historischer Prozess, der viele Dimensionen und Wurzeln hat (vgl. Hahn 1984; Willems/ Hahn 1999). Zentral ist nach allgemeiner soziologischer Auffassung die grundlegende Wandlung der Sozialstruktur, d.h. vor allem: der Prozess der funktionalen Differenzierung des Gesellschaftssystems. Im Verlauf dieses sich tiber vierhundert Jahre hinziehenden Prozesses sind die gesellschaftlichen Funktionsbereiche anhand ihres jeweiligen zentralen Bezugsproblems ausdifferenziert worden. Damit geraten die Individuen in eine strukturelle AuBenstellung zur Gesellschaft. Sie sind in alle Spharen der Gesellschaft eingelassen, jedoch jeweils nur in ftir sie selbst partiellen Engagements, z.B. als Kunden, Glaubiger, Arzte, Patienten, Verkehrsteilnehmer usw. Sie konnen nun nicht mehr nur einem Teilsystem der Gesellschaft angehoren, wie man nur einem Stand angehorte. Vielmehr muss jedermann Zugang zu alien funktionalen Teilsystemen der Gesellschaft erhalten kGnnen, ,je nach Bedarf, nach Situationslagen, nach funktionsrelevanten Fahigkeiten oder sonstigen Relevanzgesichtspunkten" (Luhmann 1989: 149 ff.). Die moderne Gesellschaft schlieBt den Einzelnen damit in seiner psychischen Totality aus. Das moderne Individuum ist ein Kosmos, der sich in keiner realen kommunikativen Situation mehr voll kommunizieren lasst, der in keines der Subsysteme als ganzes kommunikativ 'eingebracht' werden kann. Weil es an verschiedenen als Sinnspharen eigengesetzlichen und nicht aufeinander abgestimmten Funktionsbereichen partizipieren muss, kann das moderne Individuum seine Identitat nicht mehr auf soziale Inklusion grtinden. Es kann nur mehr durch soziale Exklusion bestimmt werden (Luhmann 1987: 158), und d.h.: es wird in gewisser Weise sich selbst (iberlas-

1

Der folgende Aufsatz verdankt weit mehr als markierbar dem Werk von Alois Hahn, dem wir an dieser Stelle herzlich zu seinem 65. Geburtstag gratulieren. Wir versuchen Hahns wegweisende Theorie der Selbstthematisierung aufzugreifen und weiterzufuhren.

73

sen und auf sich selbst gestellt. War in der vormodernen, primar stratifikatorisch differenzierten Gesellschaft Identitat mit der Einordnung in die Gesellschaft, mit Familienzugehorigkeit, Stand, Geschlecht etc. relativ konkret gegeben und damit das Individuum fur andere wie fur sich selbst relativ eindeutig 'identifiziert', so wird in der modernen Gesellschaft jedermann zugemutet, jenseits seines jeweiligen Rollenensembles selbst seine Identitat zu 'finden' bzw. zu erfinden, sich selbst seine Identitat zu 'geben'. Friedrich Tenbruck beschreibt die modernisierungsimmanente Ausgangslage und Ausgangsproblematik der Selbstkonstruktion des Selbst, um die es hier geht, folgendermafien: „Er [der moderne Mensch, H.W., S.P.] verliert immer mehr die permanente soziale Gruppe, welche ihm der Spiegel seiner Identitat ist. Sein Handeln spielt sich weitgehend partiell in fluchtigen Begegnungen, gegeneinander isolierten und funktionsspezifischen Gruppen ab, die jeweils von dem Rest seiner Rollen und seines Daseins nichts wissen, nichts wissen wollen und nichts wissen konnen. Er wird deshalb von der sozialen Gruppe her nicht mehr zum Ausgleich und zur Harmonisierung seiner sozialen Rollen aufgefordert. (...) Das bedingt einen tiefgreifenden Wandel in dem Selbstverstandnis des Individuums. Weil ihm die Gesellschaft das Nachund Nebeneinander seines Handelns nicht mehr im sozialen Spiegel zur Identitat eines Selbst zusammenbindet, tritt ihm sein eigenes Handeln als ein blofies Bundel von Tatigkeiten gegeniiber, aus dem ihm weder die einheitliche Verfassung eines handelnden Selbst, noch die Empfindung einer eigentlichen Verantwortlichkeit dieses Selbst fur sein Handeln hervortreten kflnnen." (Tenbruck 1989: 330)

Mit den im 18. Jahrhundert voll durchschlagenden sozialstrukturellen Veranderungen entstehen also neue und erhohte Anforderungen an die Identitatskonstitution und Verhaltensorientierung, beginnt die Problematisierung von Identitat und der „Kampf um 'Identitat' und Autonomic" (Soeffher 1998). In ihm wird das Individuum - 'inhaltlich' in der Kontinuitat vonfreilichumgedeuteten religiosen Subjektivitatskonzepten (vgl. Hahn 1982) - selbst und sich selbst zum Zweck und Projekt. Vor diesem Hintergrund sind die Institutionen der Selbstthematisierung als historische Funktionskontexte zu verstehen (vgl. Hahn 1987). Als Formen und Verfahren der Idmtitatsreflexion, seien sie wie etwa das Tagebuch solitarer oder wie etwa die Psychotherapie interaktioneller Art, fimgieren diese Institutionen als (latente) Kompensative der gesamtgesellschaftlichen Desintegration und 'Identitatsproblematik' des Individuums. Das Individuum l&sst sich nur noch in solchen Spezialinstitutionen in seiner biografischen Totalitat und Idiosynkrasie thematisieren und 'behandeln'. Umgekehrt entspringt dann auch erst Identitat, z.B. als biografische 'Definition' des Individuums, den jeweiligen institutionellen Verfahrensbedingungen, Deutungsmustern und kommunikativen (Interaktions-)Geschichten. Man kann daher von Identitatsgeneratoren oder spezieller von „Biographiegeneratoren" (ebd.) sprechen (vgl. Bohn/ Hahn 1999). Diese reagieren aber eben zunachst auf Defizite, die mit der sozialen Differenzierung zu74

sammenhangen. Sie ist ein zentraler Resonanzboden dieser Institutionen und begriindet deren gesellschaftlichen Ort und deren Funktion. Vergleicht man nun die modernen Institutionen der Selbstthematisierung, dann zeigen sich neben universellen Prinzipien (bestimmte Relationen von Wissen und Nichtwissen, von Anonymitat und Intimitat, von Geheimnis und Enthtillung usw.) grundlegende Entwicklungsbesonderheiten und Transformationen ihrer Logik. Wir glauben, dass sich diese Wandlungen in wesentlichen Punkten auf den Begriff der Theatralisierung bringen lassen. Damit ist auch ein Subjektivismus gemeint, der schliefllich abhangig von der Evolution medialer Kommunikationsmodi Form und Gewicht gewinnt. Diese Uberlegung wollen wir im Folgenden ausfuhren. Es geht uns dabei vor allem um zwei zentrale Kontexte bzw. Felder der Selbstthematisierung, namlich die (interaktionsbasierte) Psychotherapie, die wir in der Tradition der Religion bzw. der Beichte verstehen, und das Internet bzw. den Internet-Chat. In Bezug auf die Psychotherapie wollen wir zeigen, dass die Differenz zwischen der klassischen Psychoanalyse und den neueren Gruppentherapien als ein spezifischer Theatralisierungsprozess zu beschreiben ist, namlich als ein Prozess der Theatralisierung von Praktiken und Deutungsmustern. Vor diesem Hintergrund wird die Analyse der Selbstthematisierung im Chat einen weiteren 'qualitativen Sprung' in dieser Entwicklungslogik feststellen.

1. Entwickhmgen moderner Institutionen der Selbstthematisierung /. 1 Von der Religion zur Psychotherapie Individualist kann sich nur als Abweichung vom Erwarteten thematisieren. Die Abweichung selbst kann entweder positiv oder negativ akzentuiert sein. Die negative Variante der Abweichung lasst sich binar kodieren: namlich als Schuld oder als Leid. Die Schuld bedarf der Verzeihung, das Leid des Mitleids oder der Therapie. Der neue Typus der Autobiografie, wie er durch Rousseau eingeleitet wird, knupft an der Generalisierbarkeit des Leids an. Das Leiden macht individuell. Aber nur der Autor als Schriftsteller kann es bei der Erzeugung von folgenlosem Lesermitleid belassen. Die 'demokratisierbare' Variante ist die therapeutische Behandlung als Alternative fur blofles Mitleid. Die seit dem 18. Jahrhundert einsetzende Sakularisierung der autobiografischen Thematisierung von Abweichung ubernimmt von der Beichte das Bekenntnis und die Lossprechung: aber sie ersetzt Schuld durch Leid und Krankheit und provoziert entsprechend statt Verzeihung Heilungs- und Mitleidshoffhung. Damit ist schliefllich auch eine andere Profession am Werk, um das Individuum zu betreuen: nicht mehr 75

Beichtvater oder theologische Lebensberater, sondern Psychiater, Psychologen und Therapeuten (Willems/ Hahn 1999: 24 f.; Luhmann 1994: 194). Die Psychoanalyse und alle spater entstandene Psychotherapie steht als Ensemble von Vorstellungen und Praktiken in einer komplexen, teils kontinuierlichen, teils diskontinuierlichen Nachfolge der Religion. Deren „Bearbeitungen der Seele" (Castel 1987: 174), speziell die Beichte, setzen sich fort in neuen Formen von Kontrolle, Sinngebung und Identitatsbildung, die auf Normalitat, Gesundheit und 'Selbstverwirklichung' zielen. Das impliziert den gesteigerten Einsatz von Bekenntnis- und Reflexionsformen, die besonders geeignet sind, Individualist zu berucksichtigen und zu 'spiegeln'. Eine zentral wichtige Rolle spielen in diesem Zusammenhang spezifikationsfahige Deutungsschemata und Verfahrensprinzipien wie das Prinzip der situativen Patientenorientierung. So geht die Psychoanalyse davon aus, „(...) daB Analytiker und Patient eine gemeinsame Sprache sprechen mussen und daB speziell der Analytiker sich eng an der Sprach- und Erfahrungsform des Patienten orientieren sollte, wenn er eine Deutung formuliert." (Flader 1982: 177)

Uberhaupt sieht sich der Therapeut seit Freud als eine Art Moderator im Dienste eines 'Rezipientendesigns', das vermittelt zwischen individuellen (fallspezifischen) Bedingungen und Bedtirfhissen einerseits und therapiespezifischen Verfahrens- und Deutungsmustern andererseits (Berger/ Luckmann 1969: 122). Dank dieser gesteigerten Flexibility kann die Therapie unter modernen Bedingungen als ein effizientes Verfahren der Sinngebung fimgieren. Demgegentiber muss das kirchlich-religiose Sinn- bzw. Ritualangebot da den Funktions- und Resonanzboden verlieren, wo die Umstande der Einzelnen so differenziert und unvergleichbar werden, dass kollektiv bereitliegende rituelle Handlungsangebote keine hinlangliche Verbindung mit den Problemen der Sinnbedtirftigen behalten (vgl. Hahn 1977: 73). Als moderne Menschen finden diese in den Therapiepraxen (zunachst der Psychoanalyse) Verfahren, die eine den rites de passage analoge Wirkung erzielen, indem sie das Individuum als solches mit seiner jeweils einmaligen, u.U. ganz untypischen Biografie 'behandeln'. Diese (heilsame) Funktion impliziert und fundiert eine tendenziell totale Kontrolle des Patienten durch den Therapeuten und durch die Institution, fur die er steht. D.h., der Patient hat „keine Kontrolle tiber seine Situation und sich selbst, aber die Gesellschaft ubernimmt diese Kontrolle fur ihn, indem sie die Kontrolle uber ihn gewinnt" (Hahn 1977: 73). In der Psychoanalyse beruht die Kontrolle und 'Bildung' des Patienten auf zwei wesentlichen S&ulen. Zum einen ist dies - in seiner Beziehung zum Patienten - der Therapeut, den Foucault zu Recht als den „Schlussel der Psychoanaly-

76

se" (Foucault 1973: 535) bezeichnet hat. Der Therapeut verfiigt qua Rolle liber eine aus vielen Quellen gespeiste Super-Autoritat. Ihm haftet seit jeher „(...) der Nimbus des Besonderen (...) an, er bekommt einen Allmachtsaspekt, der verkniipft ist mit dem ambivalenten Geftihl des Unheimlichen wie auch dem des Helfen- und SchiitzenkOnnenden, d.h., er riickt dicht an die Sphare des Gottlichen heran. Diese Aura von Macht, die den Deutenden umgibt, ist die Folge einer Asymmetrie, die zwischen ihm und seinem Publikum besteht: Er allein verfiigt uber die Mittel, Unverstandenes verstandlich und damit handhabbar zu machen". (Flader 1982: 141)

Die andere Saule der psychoanalytischen (Therapeuten-)Praxis ist das technische Reglement, insbesondere das Zentralpostulat der bedingungslosen Ehrlichkeit des Patienten. Diese „Grundregel" (Freud) bedeutet, und damit geht die Psychoanalyse entscheidend uber die religiose Beichte hinaus, nicht nur ehrliches Bekenntnis im Sinne von 'Sagen, was man meint', sondern 'Alles Sagen'.2 Zwar fungiert auch der Psychoanalytiker, wie Freud selbst bemerkt, als ,,'Beichthorer', der durch die Fortdauer seiner Teilnahme und seiner Achtung nach abgelegtem Gestandnisse gleichsam Absolution erteilt" (Freud 1975: 76), aber er gibt sich weder mit dem zufrieden, was der Patient zu 'gestehen' in der Lage ist, noch erkennt er es als sachlich voll giiltig an. Die 'Gestandnisse' des Analysanden sind nicht einmal die wichtigste Informationsquelle, auf die sich der Analytiker sttitzt. Dessen Anspruch auf fremde Selbstenthullung fallt vielmehr noch radikaler und totaler aus als der des Beichtvaters. Freud gibt ein Beispiel fur die Formulierung der „eigentlich (...) einzige[n]" Vorschrift, der der Analysand zu folgen hat: „Noch eines, ehe Sie beginnen. Ihre Erzahlung soil sich doch in einem Punkte von einer gewOhnlichen Konversation unterscheiden. Wahrend Sie sonst mit Recht versuchen, in Direr Darstellung den Faden des Zusammenhangs festzuhalten, und alle storenden Einffclle und Nebengedanken abweisen, um nicht, wie man sagt, aus dem Hundertsten ins Tausendste zu kommen, sollen Sie hier anders vorgehen. Sie werden beobachten, dafi Ihnen wahrend ihrer Erzahlung verschiedene Gedanken kommen, welche Sie mit gewissen kritischen Einwendungen zuruckweisen mOchten. Sie werden versucht sein, sich zu sagen: Dies oder jenes gehOrt nicht hierher, oder es ist ganz unwichtig, oder es ist unsinnig, man braucht es darum nicht zu sagen. Geben Sie dieser Kritik niemals nach und sagen Sie es trotzdem, ja gerade darum, weil Sie eine Abneigung dagegen verspiiren. Den Grund fiir diese Vorschrift - eigentlich die einzige, die Sie befolgen sollen - werden Sie spater erfahren und einsehen lernen: Sagen Sie also alles, was Ihnen durch den Sinn geht. Benehmen Sie sich so, wie zum Beispiel ein Reisender, der am Fensterplatze des Eisenbahnwagens sitzt und den im Inneren Untergebrachten beschreibt, wie sich vor seinen Blicken die Aussicht verandert. Endlich vergessen Sie nie, daB Sie voile Aufrichtigkeit versprochen haben, und gehen Sie nie iiber etwas hinweg, weil Ihnen dessen Mitteilung aus irgendeinem Grunde unangenehm ist." (Freud 1975: 194 f.)

2 Goffman hat von einer „Sag-Alles-Doktrin" gesprochen (Goffman 1973: 85).

77

Wahrend also der Priester das Beichtkind zum prinzipiell (selbst-) verantwortlichen Diagnostiker seiner 'kranken Seele' und zum Subjekt entsprechender Mitteilungen macht, erklart der Analytiker den Analysanden zunachst fur selbstblind und depotenziert ihn entsprechend zum blofien Sender seiner Binnenzustande. Das Gestandnis, das in der Beichte zur Beseitigung des 'Ubels' fiihren soil, hat insofern in der Psychoanalyse keinen Sinn mehr, „(...) zumindest dann nicht mehr, wenn man darunter die Haltung eines Schuldigen versteht, der zuzugeben hat, daB er das, was er getan hat, nicht hatte tun dlirfen oder daB er etwas empfunden hat, was er nicht hatte empfinden dilrfen." (Castel 1987: 177)

Die „freie Assoziation" des Analysanden setzt also auf eine ganz neue Art eine Entwicklung fort, „(...) die begann mit der freiwilligen Selbstenthiillung des einzelnen vor dem zur Geheimhaltung verpflichteten Priester, der seinerseits den allwissenden Gott vertrat: Glasern soil der Mensch in der Beichte fur den Beichtvater werden, wie er es vor Gott ohnehin war". (Hahn 1982: 428)

Und glasern soil auch der Patient fur den Analytiker werden, so wie er es im Rahmen der vom Analytiker vertretenen und beanspruchten Wissenschaft zwar nicht als Individuum, wohl aber als 'System' (Ensemble von 'Strukturen') ohnehin ist. Ziel des therapeutischen Verfahrens ist schlieBlich eine Selbsterkenntnis, die zu einer inneren Selbstveranderung mit der Implikation einer gesteigerten Selbstkontrolle fiihren soil: Selbstkontrolle verweist hier also auf Selbsterkenntnis und Selbsterkenntnis verweist auf Ehrlichkeit der Selbstthematisierung.3 Diese Ehrlichkeit (rucksichtslose Selbstenthiillung) des Patienten und alle mit ihr verbundenen Bewusstseins- und Interaktionsprozesse (z.B. 'Ubertragungen') sind hoch voraussetzungsvoll. Eine wesentliche Rolle spielt die hybride, quasipersonliche Beziehung zum Therapeuten, die ihrerseits bedingt ist. Conditio sine qua non ist die dem Beichtarrangement analoge Vorkehrung des therapeutischen Settings. In ihm ist ein Maximum an Geheimnis mit einem Maximum an Offen-

3

78

In der Psychoanalyse spielen mithin zwei Typen von Ehrlichkeit eine Rolle: zum einen - als Zweck des Verfahrens - Ehrlichkeit gegentiber sich selbst. Sie ist als Anerkennung eigener Vergangenheit und als Wiederherstellung eines entsprechenden Gedachtnisses gleichbedeutend mit Heilung und Authentizitat. Zum anderen geht es - als Mittel zu diesem Zweck - um Ehrlichkeit in der Selbstdarstellung gegenuber dem Therapeuten. Diese Ehrlichkeit grundet sich in der Kontinuitat der Rolle des Beichtkindes gegenuber dem religiOsen „Seelenlenker" (vgl. Hahn 1982: 424) wesentlich auf die persftnliche Beziehung des Patienten zum Therapeuten sowie auf dessen Rolle als lebensbegleitender (Er-)Kenner der individuellen Gesamtpersdnlichkeit

heit kombiniert.4 Geheimnis und Enthullung, Selbstthematisierung und Selbsterkenntnis erweisen sich also als zwei Seiten eines Prozesses, der von religiosen und therapeutischen Zielsetzungen ergriffen und gefordert wird. Immer dann, wenn „(..) Freiwilligkeit der Selbstoffenbarung angestrebt wird, finden sich Kombinationen von Bekenntnis und Geheimnis. Die Beichte und die Psychoanalyse sind als verhullte Enthtlllungen die Synthesis zwischen SelbstentbloBung und Selbstverdeckung". (Hahn 1982: 427)

Diese Synthesis kennzeichnet nicht nur das AuGenverhaltnis, sondern auch den Binnenraum des religiosen und des therapeutischen Selbstthematisierungsverfahrens. In beiden Rahmen steht der tendenziell totalen Selbstejtfhtilrung des Einen die tendenziell totale SelbstverhtiHung des Anderen gegentiber. Beichtvater und Therapeut sind mit autoritats- und machtbildenden Mystifikationseffekten5 systematisch anonymisiert. Dies gilt fur die Ebene der Kommunikation wie fur die der Wahrnehmung. Beichtstuhl und Coucharrangement sind „(...) asymmetrische Vorkehrungen (...) als Teil eines Rahmens, innerhalb dessen ein Beruf ausgeilbt wird. Psychoanalytiker oder auch Pfarrer z.B. beobachten ihre Klienten, ohne umgekehrt ebenso leicht beobachtet werden zu k5nnen". (Goffman 1971: 26)

Grundregel und Setting bilden in der Psychoanalyse den Rahmen nicht nur eines mehr oder weniger konzentrierten 'Problemberichts', wie ihn das Beichtkind abgibt, sondern einer „groBen Erzahlung" (Castel 1987: 177) des Analysanden. Sie wird mit der Konsequenz einer spezifisch dramatischen Selbst-Auffuhrung durch drei Bedingungen ermoglicht, gefordert und strukturiert: erstens die Garantie eines 'uneingeschrankten Horers', zweitens die Aufhebung aller sozialen Limitationen, sich und andere zum Thema zu machen, und drittens die Aufwertung des eigenen Innenlebens, aller Regungen und Phantasmen. Aus diesen Rahmenbedingungen ergibt sich flir den Analysanden typischerweise eine Neubewertung und Neuempfindung der Realitat seines Lebens: eine Dramatisierung

4

5

Die medialen Bekenntnisorgien heutiger Talk Shows und „Fernsehtherapien" (Krabbe 1991) scheinen diese Logik umzukehren: Ein Maximum an Intimitat verbindet sich mit einem Maximum an Publizitat. Die Selbstenthullung in der gruppentherapeutischen 'Offentlichkeit' kann als Vorstufe dieser doppelten Entgrenzung verstanden werden. Den Verhaltensmodus, urn den es hier geht, hat Goffman in seiner beruhmten Analyse der „Selbstdarstellung" als Strategic beschrieben, die nicht nur in symbolisch anspruchsvollen Kontexten praktiziert wird: „Allgemein gilt Einschrankung des Kontakts, also die Wahrung der sozialen Distanz, als Methode, um beim Publikum Ehrfurcht zu erzeugen, eine Methode, wie Kenneth Burke es formulierte, um den Darsteller beim Publikum in einem Zustand der Mystifikation zu halten" (1976: 62 f.).

79

der Therapieexistenz und eine Entdramatisierung des Alltagsdaseins. Das alltagliche „(...) Leben wird leblos, ein bloBer Schatten jenes wirklichen Abenteuers der menschlichen Existenz, das sich auf der Couch abspielt. Hier findet das Wesentliche start, in das man am meisten investiert". (ebd.)

Als „repressionsfreies Reservat" (Habermas) der Selbstthematisierung steht die Psychoanalyse zwischen den entsprechenden Verfahren der Beichte und der Psychiatrie (vgl. Castel 1987: 172 f.) einerseits und der Gruppentherapie andererseits. Die der Psychoanalyse nachfolgenden Gruppentherapieformen, Castel nennt sie „Bastarde der Psychoanalyse" (1987: 179), schlieflen an die Funktionslogik der Psychoanalyse als Raum der Selbstthematisierung modulierend und expandierend an. Die Gruppentherapien bieten einen Raum erweiterter Inklusion, in dem sich neben 'Erzahlungen', die ihr psychoanalytisches Urbild noch deutlich zu erkennen geben, andere Formen gratifizierender Aufteralltaglichkeit abspielen. Die Gruppentherapien tibernehmen von der Psychoanalyse das Prinzip der 'Repressionsfreiheit', aber sie ersetzen das Freud'sche „experimentale Dispositiv" (Castel 1987: 175), mit dem die Logik des Unbewussten reproduziert werden soil, zum einen durch einen tiber die Selbstthematisierungsebene hinausgehenden sozialen Spielraum und zum anderen durch einen eigentumlichen Gemeinschaftstyp. Die Grundregel ist der Hauptgenerator des Materials, aus dem die wesentlichen Identitatserzeugnisse der psychoanalytischen Therapie sind, ihre Biografisierungen. Sie sollen im Zuge einer vom Therapeuten angeleiteten Selbsterforschung, die an die Motivforschung der „Sundenanalyse" erinnert (vgl. Hahn 1987: 20 f.), zur Wahrheit des (kranken) Individuums flihren. Freud assoziiert diese Wahrheit (wie vor ihm die Beichtvater) aufs engste mit dem Thema der Sexualitat. Sie ist ftir ihn buchstablich der Stoff, aus dem die Leben und - als „Triebschicksale" - die Lebensgeschichten sind. Freud vergleicht die entsprechende Deutungsaktivitat des Analytikers mit der Arbeit des Archaologen, „der eine zerstorte oder verschtittete Wohnstatte oder ein Bauwerk der Vergangenheit ausgrabt" (1975: 397). Ziel der analytischen Deutung ist es, im Prozess der Aufdeckung seiner Lebensgeschichte ins Innerste des kranken Individuums vorzudringen, namlich „zum Kerne der pathogenen Organisation" (ebd.: 84). Die Heilung wird also in einer Reflexion versucht, die, indem sie beansprucht, wahr zu sein und gelebtes Leben abzubilden, zentralen Wert auf Konsistenz6 6

80

Mit dem biographischen Konsistenzpostulat der Therapie entstehen auch erst eigentumliche Sinnlosigkeitseindriicke. Die Therapie erzeugt insofern ein Problem, fur dessen L5sung sie sich dann anbietet (vgl. Hahn 1987a).

legt. Sie ist das Prinzip der Beobachtung und Deutung des Analytikers, die schlieBlich in einem das Ratsel des Patienten losenden und damit erlosenden Gesamtbild der 'Bruchstucke' seines Lebens enden soil. Freud zieht einen aufschlussreichen Vergleich mit einem Puzzle: „Dort ist eine farbige Zeichnung, die auf ein Holzbrettchen geklebt ist und genau in einen Holzrahmen paBt, in viele Stiicke zerschnitten worden, die von den unregelmaBigen krummen Linien begrenzt werden. Gelingt es, den unordentlichen Hauf von Holzplattchen, deren jedes ein unverstandliches Stuck Zeichnung tragt, so zu ordnen, daB die Zeichnung sinnvoll wird, daB nirgends eine Liicke zwischen den Fugen bleibt und daB das Ganze den Rahmen ausftillt, sind alle diese Bedingungen erfullt, so weiB man, daB man die Losung des Puzzles gefunden hat und daB es keine andere gibt." (ebd.: 265)

Die Verfolgung dieses Ziels, das Freud mit dem Begriff „Psychosynthese" umschrieben hat (vgl. Nitzschke 1994: 28), ist allerdings nicht blofl dem konkreten und individuellen therapeutischen Prozess iiberlassen, sondern orientiert sich an einem vorgegebenen Schema. Diese „Karte fur die Seelenlandschaft" (Hahn 1987: 20), namlich das kanonisierte Wissen der psychoanalytischen „Metapsychologie", beinhaltet sozusagen als Muster „viele Geschichten mit vorhersehbaren alternativen Verlaufen" (Habermas 1979: 321). Die Individualist der analytischen Biografie - und damit der Identitat des Analysanden - ist insofera eine systematisch relative. Sie formiert sich als Variante eines Skripts in einem Diskursrahmen, der als Deutungsanleitung nicht zur Disposition steht und im therapeutischen Prozess subjektiv wahr wird. Wie die Stindenbiografie dem Beichtkind ins Gedachtnis gepflanzt wird, so wird dem Analysanden die Geschichte seiner 'Briiche' als seine Identitat gespiegelt.

1.2 Vom psychoanalytischen zum gruppentherapeutischen Dispositiv So wie die Psychoanalyse in vielen Punkten die religiose Beichte beerbt hat, so haben die heutigen Gruppentherapien die Psychoanalyse beerbt. Auf der Ebene des Verfahrens besteht die deutlichste Kontinuitat im aufleren Setting, das einen extraterritorialen Bezirk etabliert, vor storenden Wahrnehmungen schutzt, einen Geheimnisraum ermoglicht, Distanzen zum Alltag markiert. Wie die Psychoanalyse stellt die Gruppentherapie auch eine Art Spielkontext dar, der zusammen mit den raumlichen Schranken des Settings auBergewohnliche soziale Handlungsfreiheiten und Erlebnischancen generiert. Die besondere Systemform und Funktionalitat der Gruppentherapien resultiert aus der Verbindung von Therapiekontext (Setting und Therapierahmen) und Gruppe bzw. symmetrischer Gruppeninteraktion. In jeder (Funktions-)Hinsicht entscheidend ist, dass das 81

Gruppenmitglied „nicht nur in einer zweipolaren Arzt-Patient-Figuration, sondern wie im 'wirklichen' Leben in einer multipolaren [Figuration, H. W.; S.P.] ins Spiel kommt" (Elias 1972: 32). Unter den Vorzeichen des therapeutischen Kontextes (Rahmens) entsteht im Mikrokosmos der Gruppe ein gesellschaftlich einmaliger Kommunikations-, Erlebnis- und Lernraum. In ihm verbinden sich erweiterte und zugleich abgesicherte Kontingenzspielraume mit humanistischen Orientierungen (Ethos des 'blofi Menschlichen') und mit der Gemeinschaft. Wahrend die Psychoanalyse ihren kontextverdankten Spiel-Raum durch ihr technisches Reglement einschrankt, bzw. nur in den Grenzen ihres 'experimentalen Dispositivs' Gebrauch davon macht, tendieren die neueren Gruppentherapien dazu, die besonderen kommunikativen Moglichkeiten des therapeutischen Verfahrensrahmens praktisch auszuschopfen, d.h. eine Art Gegen-Alltagswelt zu realisieren. So sind die verschiedensten tJberschreitungen und Umbildungen der alltaglichen Interaktionsordnung vorgesehen, z.B. 'Regressionen' und lebenspraktische Trobelaufe'. Eine zentrale Rolle spielen theatrale und theatralische Aktionen wie das „Psychodrama", in dem das Gruppenmitglied „(...) seine Bedtirfnisse und Phantasien verwirklicht, unabhangig von anatomischen, physiologischen und psychologischen Bedingungen. Im psychodramatischen Kosmos kann der Mensch Tiere, Dinge, Konzepte verkftrpern. Es gibt keine Einschrankungen". (Schneider-Duker 1981: 36)

Die Biihne dieses psychologischen Theaters ist „(...) der Innenraum, der durch den Kreis der Gruppe entsteht. Hier findet die dramatische Handlung statt. Das Wort 'Protagonist' bezeichnete in der griechischen Tragodie den ersten Schauspieler, der dem Chor gegenubertrat Im Psychodrama ist es das Gruppenmitglied, das sich vor der Gruppe und mit Hilfe der Gruppe mit seinen Konflikten auseinandersetzt Es geht dabei nicht darum, daB er ein guter Schauspieler ist, sondern darum, dafi er (...) zeigt, wie er im 'wirklichen' Leben drauBen sich entweder nicht zeigen kann oder darf - oder will". (Barz 1993: 264; vgl. auch Hormann 1987: 182 ff.)7

In der Kontinuitat der Psychoanalyse herrscht also auch in der Therapiegruppe die Maxime und die Norm der Ehrlichkeit, aber diese Ehrlichkeit ist der Theorie und der Norm nach eine Ehrlichkeit von und zwischen Subjekten, die sich immer auch expressiv 'entfalten' und nach 'Entfaltung' trachten. Die Gruppentherapie bildet damit nicht nur ein 'repressionsfreies Reservat', in dem im Prinzip alle (Selbst-)Themen Platz haben, sondern auch ein spielerisch - asthetisches Ausdrucksfeld, mit einem entsprechend komplexen Erlebnis- und Erfahrungspo-

7

82

Schmidbauer spricht treffend vom „Psychodrama" als „theatralischer Therapie" (1992: 55).

tential.8 Das bedeutet nicht, dass die Gruppentherapien ein sozialer Kontrollfreiraum waren. Im Gegenteil! Im Rahmen der therapeutischen Gruppe ist „die soziale Kontrolle allgegenwartig. (...) Es gibt keinen Kontrollschatten. Die Kontrolle, das Auge des kleinen GroBen Bruders ist tiberall" (Popitz 1987: 638), und es ist mit der moralischen Effektivitat der Gruppe gepaart, durch die das Individuum Modelle (z.B. von Normalitat) erfahrt und zugleich 'empirisch gehaltvoll' tiber sich selbst informiert wird. Es entfaltet sich typischerweise eine Art moralische Sogwirkung, die bewusste (motivierte) und unbewusste Selbstmodifikationen des Individuums nach sich zieht. Um die Akzeptanz und Anerkennung der Gruppe zu erreichen, muss das Mitglied seine Verhaltensstile an die Gruppennormen anpassen (Revenstorf 1993; Yalom 1995). Die Gruppentherapie ist also nicht nur ein Zentrum (wenn nicht der Inbegriff) des Marktes, den Richard Sennett den ,,Bekenntnis-Markt" (Sennett 1983: 142f.) nennt.9 Sie ist vielmehr Ort einer allseitigen Selbstauffiihrung und Selbstdramatisierung. Das Bekenntnis, das in der Psychoanalyse als das Vehikel der Selbsterforschung und Selbstfindung fungiert, wird damit in seiner Rolle und Wichtigkeit relativiert. Stattdessen tritt immer mehr die Theatralitat der Selbstdarstellung und (d.h.) der Korper als Erlebens-, Erlebnis- und Ausdruckskorper in den Mittelpunkt. So verwandelt sich der psychoanalytische „(...) Procrustes-Diwan (...) in eine multidimensionale Buhne (...), Raum und Freiheit fur Spontaneitat schaffend, Freiheit fur den KOrper und kOrperlichen Kontakt, Freiheit der Bewegung, der Handlung und des Zusammenspiels". (Moreno 1973: 81)

Der in der Psychoanalyse stillgelegte Korper wird nun umgekehrt zum sprechenden Korper, zum Subjekt und Objekt von 'Spielen', die nirgendwo sonst in der Gesellschaft gespielt werden (vgl. Ruitenbeek 1974: 141; Hofstatter 1986: 214 f.).10 8

So kommt es in Therapiegruppen ('hinter den Fassaden' der Gesellschaft) typischerweise zu der heilsamen Schlusselerfahrung der Normalitat und Ahnlichkeit des Elends 'hinter den Fassaden'. Derartige Erfahrungen sind nur mOglich (und unvermeidlich), weil man es in Therapiegruppen mit seinesgleichen zu tun hat, mit 'normalen' Anderen, die ebenso zur Ehrlichkeit verpflichtet und geneigt sind wie man selbst. 9 Auf ihm bieten sich diverse Beichtgemeinschaften Individuen an, die im Bekenntnis SelbstBestatigung suchen. „Der Bekenntnis-Markt hat seine eigene Logik in einer Gesellschaft, die von der Angst beherrscht wird, man habe kein eigenes Selbst, solange man nicht einem anderen davon erzahlt" (ebd.: 142 f.). 10 Diese 'Spiele' sind z.T. sehr weitgehend grenzuberschreitend und daher auch in Therapeutenkreisen umstritten. So schreibt Schmidbauer in Bezug auf „nonverbale Kontaktubungen": „Sie bis zu der Aufforderung zu steigern, die Kleider abzulegen und einander mit geschlossenen oder offenen Augen abzutasten, zu beriechen und zu umarmen, mag zwar logisch und konsequent erscheinen, ist aber psychologisch absurd." (1992: 133)

83

Die Gruppentherapie bietet damit spezifische Chancen der direkten Kompensation jener 'Systemzwange', von denen eingangs die Rede war. Eingeschlossen sind dabei auch Emotionen bzw. Emotionsausdrticke. Das heiBt, in der Gruppentherapie konnen iebendige' Emotionen evoziert, ausagiert und voragiert werden, die gesellschaftlich sonst nirgendwo 'passen' bzw. die stigmatisiert wtirden, weil sie elementare Akzeptabilitatsniveaus unterschreiten. Die Therapiegruppe eignet sich damit besonders fur Katharsis, als „Sauna fiir die Seele" (Eckert 1998: 7), in der innerhalb gegebener normativer und habitueller Zivilisationsgrenzen11 Emotionspflege betrieben werden kann. Sie bietet Btihnen, Ausdrucksvokabeln, Requisiten und 'Spiegel', die es gestatten, jene „Homoclausus-Selbsterfahrung" zu kompensieren, die Norbert Elias als Signatur des modernen Bewusstseins beschrieben hat. So offerieren gruppentherapeutische „Nackt-Marathons" einen spezifisch theatralischen Weg aus dem „(...) Dschungel hoflicher Entfremdung, in dem der psychische und emotionale Kontakt durch Mauern, versperrte Tiiren, Bekleidetsein, gesellschaftliche Rollen und eine ganze Reihe anderer Masken verhindert wird". (Ruitenbeek 1974: 141)12

Vorausgesetzt und forciert wird mit solchen Methoden eine „neue Subjektivitat" (Dreitzel 1981: 192). Sie zeichnet sich aus durch einen „(...) reflexiven Gebrauch des KOrpers, der Gefuhle, der auBeren Natur und, allgemeiner, der realitatskonstruierenden Tatigkeiten in Interaktionen. Und damit ist beides gemeint, eine reflektierende Haltung, die bewuBt die Qualitat, die Intensitat und paradoxerweise sogar den Grad der Spontaneitat im Ausdruck k5rperlicher und emotionaler Bedurfhisse wahlt, ebenso wie die Selbstreflexivitat solcher Ausdrucksformen". (Dreitzel 1981: 192)

Dreitzel erkennt in diesem theatralen, theatralisierten und theatralischen Subjekt die Signatur einer sich „anbahnenden neuen Phase des Zivilisationsprozesses", die eine „reflexive Einstellung zur Sinnlichkeit erfordert, in der Distanz und Engagement, Planung und Spontaneitat sich einander bedingen und erganzen" 11 Als Spielraum auch eruptiver emotionaler Spontaneitat setzt die Gruppentherapie natiirlich nicht nur sozialsystemische Rahmenbedingungen, sondern auch Personlichkeiten voraus, die ihre Affekte kontrollieren kOnnen und die vor allem jene Affekte nicht haben, welche die Therapie und die Therapierten nicht verkraften kOnnten. Sexuelle oder physisch aggressive Ubergriffe z.B. dtirfen in der Therapie nicht vorkommen; und sie kommen normalerweise nicht vor. Die Akteure, die sich hier am Werk (ihrer selbst) befmden, haben es dank ihrer Habitusausstattung nicht oder kaum nOtig, sich zu 'beherrschen'. Die Automatik ihrer Selbstkontrolle macht den bewussten Verzicht auf Selbstkontrolle sozial tragbar und psychisch gratifizierend. 12 Ein eher repressives Verfahren, den „Homo clausus" zu 'offnen', ist die 'Marathon-Methode': „Die ErschOpfung durch den Schlafmangel tragt zweifellos zur Aufgabe sozialer Fassaden bei. Wie ein Marathon-Leiter sagte: Miide Leute sagen die Wahrheit; sie haben nicht die Kraft, um Spiele zu spielen. Eine 90 Minuten dauernde Sitzung ist nicht lang genug, um Menschen zu zwingen, ihre Masken abzunehmen." (Yalom 1974: 235)

84

(ebd.: 194). Dariiber hinaus zeigt sich eine gesteigerte symbolische und biografische Beweglichkeit, eine Entwicklungstendenz weg von einer Fixierung an ein Selbst, das wie im Falle des Analysierten auf eine bestimmte Wahrheit, eine Moral, eine Vernunft festgelegt wird, hin zu einer Dynamisierung des Selbst. Das Selbst wird als explizites und reflexives Selbst unbestimmter und beweglicher. Es emanzipiert sich mehr oder weniger von seiner Vergangenheit und macht sich zum gegenwarts- und zukunftsorientierten Autor und 'Gegenstand der Fiktion'. Moglich wird so, was angesichts komplexer, individualisierter und veranderlicher Lebenslagen gesellschaftlich tatsachlich notig ist: fallweise und situativ pragmatische Stiftung von Existenzsinn. Dass damit auch die (Auto-) Biografisierung disponibilisiert wird, bedeutet allerdings nicht, dass sie an Relevanz und Beachtungswert verliert. Im Gegenteil! Die Erweiterung der Spielraume biografischer 'Poesie' zwingt und befreit zu entsprechendem Handeln, und das bedeutet: Individualisierung und Subjektivierung. Alois Hahn hat in diesem Zusammenhang einen interessanten Vergleich gezogen: „Was man von totalitaren Regimes behauptet hat, daB sie ihre Geschichte standig neu schrieben, das gilt auch fur das moderne Individuum und die Inhalte seiner Bekenntnisse. Dieser Wechsel der Selbstdefinition wird dann selbst als Teil der Autonomic des Individuums erfahren, das sein Leben (genauer: sein Privatlcbcn) schlechthin subjektiv interpretieren kann. In dem MaBe, wie unser Ich an objektiv verbindlicher Verpflichtung verliert, wird es fur uns zum narziBtisch empfiindenen Quellgrund immer neuer, stets interessanter Romane." (Hahn 1982: 439)

Man mag hier von einer symbolischen „Bastelexistenz" (Ronald Hitzler) oder auch von einer Identitatspoesie sprechen, deren Moglichkeiten sich durch die medientechnische Evolution enorm und spezifisch ausweiten.13 Das heiBt, die beschriebene Entwicklungslogik setzt sich mit dem Aufkommen neuer medialer Kommunikationspotentiale und schlieBlich mit der Etablierung des Internets fort. Das Individuum wird nun zum noch freieren Spiel-Subjekt seiner Identitat, die es im Medium spezifischer dramaturgischer Handlungstypen generiert.

2. Selbstthematisierung im Chat Die Theatralisierung der Selbstthematisierung und des Selbst erreicht in der Evolution der Medien (und damit der medialen 'Buhnen') mit dem Internet 13 Das biographische 'Basteln' ist naturlich auch jenseits des psychologisch-therapeutischen Kontextes eine verbreitete Beschaftigung. Handlungsfreiheit besteht dabei nicht nur in der aktuellen Definition von Vergangenheit, sondern auch im selektiven Festhalten an Kontinuitaten, wie z. B. der Identifikation mit einem FuBballverein. Selbstbindungen dieser Art dilrften heute einen erheblichen persOnlichen Identitatswert besitzen.

85

einen vorlaufigen Hohepunkt. Die neuen Kommunikationsformen, die sich hier eroffhen, stellen die menschliche Interaktion in einen vollig neuen Rahmen und haben in kurzester Zeit nicht nur die Sprache den neuen Gegebenheiten entsprechend verandert, sondern daruber hinaus ganzlich neue Beziehungstypen und 'Gesellschaften' (communities) mit neuen Se/fotauffassungen und -konzeptionen entstehen lassen. Worum es geht, ist eine neue Qualitat, eine neue Dimension von Theatralitat, die nicht nur eine eigenttimliche soziale Realitat ist, sondern auch anfordert und hervorbringt. Raum und Korper miissen im ortlosen Digital-Medium textuell erschaffen und daruber hinaus immer auch theatral glaubhaft gemacht werden. Sie treten als Korper- und Rmmeindruck in die Leerstelle technischer Vermittlung und ermoglichen so Orientierung im und Navigation durch den virtuellen Raum.14 Theatrales Handeln findet damit in der direkten Interaktion des Chat nicht nur zu neuen Moglichkeiten, sondern ist immer auch an der Losung der medientechnisch aufgeworfenen Probleme beteiligt. Mit dem Chat thematisieren wir die wohl originarste kommunikative Gattung der so genannten neuen Medien. Die Chatkommunikation stellt einen bisher einzigartigen15 Hybrid aus schriftbasierter Distanzkommunikation und miindlicher Kommunikation unter physisch koprasenten Akteuren dar. Dabei bedient sie sich der Schrift, dem klassischen Medium der Interaktion raumlich getrennter Kommunikationsteilnehmer, ermoglicht aber einen synchronen 'Gesprachs'-Ablauf.16 Im Sprachbild amalgamieren daher Elemente, die sowohl auf schriftliche als auch auf mtindliche Praxisformen verweisen: verschriftlichte Dialekte und Endungsausfalle stehen neben annoncenformigen Gesprachsaufforderungen, ausformulierten 'Regieanweisungen' und in schriftsprachlichem Hochdeutsch verfassten Selbstbeschreibungen (vgl. Sassen 2000). Die Interaktion im Chat verlauft potentiell „wechselseitig anonym" (Gallery 2000: 75): Der nickname, also das vom Benutzer selbst gewahlte Pseudonym, 14 Dies gilt naturlich auch fiir die visuelle Dimension der neuen Medien. Man denke bspw. an die realistisch behandelbaren Raumeindrucke von Flugsimulatoren oder die Inszenierung von Korperlichkeit in bestimmten Videospielen, in denen „errechnete" (Fafiler 2002: 18) Bildwirklichkeiten diese Funktion ubernehmen. 15 Ein direkter Vorganger der Chatkommunikation diirfte das MUD (Multi User Dungeon) aus dem Jahre 1978 sein - ein interaktives Rollenspiel, das auf Textbasis stattfindet (vgl. Lischka 2002: 107). Synchrone Kommunikation auf dem Medium digitaler Kommunikationsschrift existiert im Internet neben dem Chat inzwischen in unterschiedlicher Form (z.B. als so genanntes Instant-Messaging) und wird bspw. auch in Live-Videospielen mit mehreren Spielergruppen dem grafisch animierten Spielgeschehen hinzugeschaltet. Wenn sich diese Auspragungen synchroner Textkommunikation auch hinsichtlich der durch sie konstituierten Spezialkulturen maBgeblich voneinander unterscheiden mOgen, so sind sie doch unter den hier relevanten Aspekten weitestgehend redundant. 16 Man kOnnte einen Vergleich mit der Telegrafenkommunikation des 19. Jh. Ziehen.

86

camoufliert das hinter ihm stehende Subjekt prinzipiell so effizient, dass dieses in der Lage ist, jedwede 'Identitat' anzunehmen und glaubhaft zu verkorpern. Ob und wie sehr es sich hinter diese Maske blicken lasst (z.B. ob es anderen im Chat seinen 'richtigen' Namen verrat), ist immer die eigene Entscheidung und bietet ihm damit in seinen Handlungen jeden denkbaren Schutzraum. Der Handelnde ist insofern also ein technisch vollstandig verhtillter Akteur, dessen materieller Korper vollig in der textuellen Representation aufgeht und sich losgelost „vom Kontext und dem Kontakt mit dem Objekt" (Finter 2004: 313) dramaturgisch entfalten kann. Damit liegt auf der Hand, dass die kommunikative Situation des Chatrooms - auch als 'Setting' fllr Selbstthematisierung - den Handelnden sowohl vor vollig neue Moglichkeiten und Eventualitaten als auch vor neue Probleme, Anforderungen und Herausforderungen stellt. Diesen muss er begegnen, wenn er tiberhaupt sinnvoll kommunizieren will. Der strukturell erzeugte Kommunikationsraum ist also als Moglichkeitsraum zu begreifen, der sich zwischen medial bedingten Grenzen und Optionen aufspannt, wobei die Sprache, als „mediales Substrat" (Luhmann 1997a: 267) der stattfindenden Kommunikationen, immer der wichtigste Informant beztiglich der situativen Probleme und ihrer Losungen ist (vgl. Luckmann 1987). Wir wollen im Folgenden drei Teilaspekte ansprechen, die sowohl die Chatkommunikation in ihrer medialen Eigenart ausmachen als auch Kontinuitaten und Diskontinuitaten in der oben aufgezeigten Entwicklung implizieren. Den besagten Subjektivismus konkretisieren wir dabei anhand einer Untersuchung der moglichen Selbstthematisierungen. 2.1 Kommunikationsschrift17 Als ersten Teilaspekt betrachten wir das Medium der digitalen Schrift bzw. ihre einkanalige Vermittlung und die daraus resultierenden Konsequenzen fur die Selbstthematisierung und -auslegung. Fur den Medienverbund des Internets stellt die Schriftsprache, trotz der langsam zunehmenden auditiven18 bzw. audiovisuellen Kommunikationsformen, immer noch das primare Kommunikationsmittel dar: Private wie berufliche Kommunikation findet in Form von E-Mails, Inseraten in Foren oder Instant-Messengern19 in zeitlich versetzter oder nahezu synchroner Form tiber das Medium der Schrift statt. Fiir die Chatkommunikati-

17 Luhmann 1997a: 279. 18 Man denke an die Internettelefonie, wie sie durch Systeme wie Skype ermGglicht wird. 19 Messenger sind kleine Programme, mit denen kurze Text-Nachrichten ausgetauscht werden kOnnen.

87

on gilt, dass sich in ihr und durch sie Gemeinschaften bilden, welche die Akteure sowohl zeitlich20 als auch in Bezug auf die Identification mit der online tibernommenen Rolle in beispielloser Weise einbinden. Chatten stellt eine Kommunikationsform dar, die trotz ihres kanalarmen Vermittlungsmodus funktionalen Absprachen21, informellen Gesprachen (also dem eigentlichen 'to chaf), experimentellen Rollenspielen und Live-Improvisationen22 ebenso gerecht wird wie erotisch getonten oder dezidiert sexuellen Interaktionen.23 Der Chat kann damit den unterschiedlichsten Aspekten des Selbst und der Selbstthematisierung als Biihne dienen. Im digitalen Medium lost sich der leibliche Korper der kommunikativen Akteure (und uberhaupt der materielle Raum ihrer Kommunikation) hinter seiner zeichenhaften Representation auf. So wie das digitale Bild nichts mehr abbildet - allein „fur sich" steht (Fafller 2002: 18) - , so fehlen auch der digitalen Schrift jegliche Hinweise auf die Korper ihrer Benutzer.24 Damit ist ein wesentlicher Unterschied zu alien anderen Formen der Schriftproduktion angesprochen, der sich am deutlichsten im Vergleich mit der Handschrift zeigt: Hier ist der Korper als schreibender Korper im Schriftdokument enthalten. Er hinterlasst in der Schrift eine „Korperspur" (Hahn 1993: 203, Fuflnote 3), die vom Leser als „K6rpGrsprache " (ebd.: 205, Hervorhebung im Original) zum Gegenstand der Interpretation gemacht werden kann.25 In der Handschrift, als einem Ausdruck des Habitus (vgl. Bourdieu 1982: 282), schwingt demnach immer eine eigene Bedeutungsebene oder sogar eine Metabedeutung mit, welche die textuell vermittelte Information tiberspannt - und zwar nicht nur, wenn mit dem eigenen Blut geschrieben wurde oder die Tinte von Tranen verwischt ist. Die digitale Schrift hingegen blendet den Korper sowohl als sozial positionierende und gewichtende Kraft als auch als dramaturgische Ressource vollig aus. Dass dies weit reichende Konsequenzen fur die kommunikative Situation hat, liegt auf der Hand und lasst sich anhand der Differenz Anwesenheit/ Abwe20 Laut Hahn/ Jerusalem verbringen Jugendliche zwischen 7,6 und 34,6 Stunden pro Woche im Internet, wobei Chats und Foren mit 19% an erster Stelle der genutzten Angebote stehen (Hahn/ Jerusalem 2001). 21 Z.B. Verabredungen zu Online-Spielen, wie es im Rahmen der so genannte e-sports, also professionell organisierter Videospiel-Ligen, der Fall ist. 22 Vgl. Beisswenger (2001): 130. 23 Vgl. Hamman (1998) sowie Kollmann (2001). 24 Der Prozess des Schreibens, als Abbildung von KOrperbewegungen (vgl. Hahn 1993: 202) mittels Tinte auf Papier, wird hier zu einem Prozess des Auswdhlens von Buchstaben auf der Tastatur. Digitale Zeichen sind damit allein auf ihre Zeichenhaftigkeit reduziert; ihnen liegt ein vollstandig eindeutiger Produktionscode zugrunde, den man ASCII oder auch eine Kombination binarer Schaltungen nennen kann. 25 Hahn gibt das Beispiel grafologischer Gutachten (ebd.).

88

senheit verdeutlichen, wie sie Luhmann als Ordnungsfaktor fur die mundliche Kommunikation entworfen hat (Luhmann 1997a: 250 f.). Wer sich in den Chatroom einloggt, tragt sich damit in die Liste aller kommunikativ Verfiigbaren ein. Dass dies aber noch nicht Anwesenheit bedeutet, zeigen die vielfaltigen Formen von Abwesenheit, die damit vereinbar sind. In der Verschrankung von (virtuellem) Kommunikationsraum und (tatsachlichem) Produktionsraum26 sind sie letztlich ununterscheidbar: Der Kommunikationspartner, auf dessen Antwort man wartet, kann unaufinerksam, ablehnend, technisch abgeschnitten oder einfach qfk (away from keyboard) sein.27 Wahrend in der direkten Kommunikation physisch koprasenter Akteure Anwesenheit (in der Terminologie Luhmanns) „Form" ist - sich also in ihrer Differenz zu alien Abwesenden bezeichnen lasst (Luhmann 1997b: 814) -, fehlt hier eine klar unterscheidbare AuBenseite (vgl. Luhmann 2001: 244 f.). Der Empfangerkreis ist damit in beide Richtungen unbestimmt; er kann gerade die Akteure nicht enthalten, an die man sich richtete (also die eigentlichen Adressaten), dafur aber eine unbestimmte Menge an Empfangern, namlich die (unbeobachteten) Beobachter der Kommunikation, die dem 26 Vgl. Schmidt (2000) sowie Starrer (2001). 27 Dies zeigt das folgende Beispiel. Die Gesprachssituation wurde im Separ6e beobachtet - also einem 'intimen' Setting mit wenigen Gesprachspartnern (eingeloggt sind slurm, fry, lisa und lucy). Der Beobachter (slurm) erscheint im Gesprachsraum, verweigert sich aber jeglicher Kontaktaufiiahme durch die anderen Chatter und zieht gerade dadurch deren Aufmerksamkeit auf sich. Hier kommen Abwesenheit von der Tastatur (10b), technische StOrung, Mystifikation, Voyeurismus (1), soziale Ablehnung (11) etc. als Rahmung in Frage. Die kommunikative Situation bleibt letztlich ungeklart, was zum Beenden des Gesprachs fuhrt. [I] [2] [3]

was macht der slurm guckt der uns zu Belassen wier es beim chatten? he fry willst du meine handynummer??

C) [4] Ihr b5sen Madchen bleibt immer unter euch!!! [5] nein machen wir garnicht [6] Doch [6b] [von fry: w oder m] [7] hi slurm chatten??? [8] Gibt es hier einen SLURM [8b] [von fry: Aufwachen!!!!!!!!] [9] [10] hallo? [ 10b] [von fry: Hallo einer zu Hause?] [II] schOnen arsch, slurm [lisa verlasst den chat] [lucy verlasst den chat] [12] [13] HE SLURM (www.Kinder.de, 24.2.03, Namen geandert)

89

kommunikativen Vollzug entweder unentdeckt beiwohnen oder seine Archivversion zu einem spateren Zeitpunkt einsehen. Die Kommunikation muss daher zu jedem Zeitpunkt storungsunanfalliger sein, als dies jede nicht vermittelte direkte Kommunikation je ware: Sie verliert mit der Differenz zwischen Anwesenheit und Abwesenheit nicht nur ihre Funktion als „Einfangvorrichtung" (Luhmann 1997b: 815), sondern muss dariiber hinaus jederzeit eine Vielzahl an moglichen Rahmungen einrechnen - die Negation der Frage, ob die Kommunikation uberhaupt zustande kam, sofern man diese ausgehend vom Verstehen des Empfangers stellt (Luhmann 1997a: 259), eingeschlossen. Wahrend die eine Seite der Form also letztlich nicht klar besetzt werden kann, lasst sich Anwesenheit im Chatroom mit der Produktion von Text gleichsetzen: In der linken Spalte des Bildschirms, wo die Konversation der anderen voranschreitet, erscheint der eigene nickname vor jedem erzeugten Turn. Die eigene Kommunikationsbereitschaft muss also permanent iiber die Emission von Text aktualisiert werden28 wenn er nicht aus dem oberen Bildschirmrand verschwinden will, muss der Handelnde performativ tatig werden.29 Gerade hinsichtlich der kommunikativen Situation, in welcher Chats stattfinden, wird leicht ubersehen, dass das digitale Tragermedium der Schrift neben seiner Funktion als Verbreitungsmedium, also als Garant fur die kommunikative Erreichbarkeit raumlich ferner Interaktionspartner - immer auch ein Archiv darstellt, das alle auf ihr basierenden Kommunikationen umfasst: Was in der Ungezwungenheit eines 'elektronischen Rendezvous' kommuniziert wird ist immer auch 'ins Archiv gesprochen'. Es fallt nicht dem „segensreiche[n, H.W.; S.P.] Sofort-wieder-Verschwinden des gesprochenen Wortes" (Luhmann 1997: 266 f.) anheim, sondern ist beliebig speicherbar und vervielfaltigbar. Die eigene Biografie wird damit in jeder 'Chatsitzung' nicht nur performativ ausgehandelt, sondern im eigentlichen Sinn des Wortes weitergeschrieben, wobei Vergangenes zu jedem Zeitpunkt „operativ verfugbar" (ebd.) bleibt und, z.B. als biografische Konsistenz, von den Gesprachspartnern eingeklagt werden kann. Die kommunikative Intimitat, die den Chat bisweilen auszeichnen mag, lasst dabei 28 Beisswenger spricht von „Melderoutinen" (Beisswenger 2001: 110). 29 Hierin liegt unseren Erachtens die Erklarung fur die haufig vorkommenden SPAM-Beitrage, die vor allem von Chat-Neulingen als Aufmerksamkeitsgeneratoren genutzt werden: kOrperliche Abwesenheit wird hier sozusagen durch Einnahme eines mOglich grofien Textabschnittes kompensiert: : wer will chaten der drtickt

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ (www. Kinder, de 20.2. OS)

90

oft vergessen, dass die digitale Schrift ttber stark ausgebildete Schnittstellen zum Medienverbund des world wide web verfiigt und damit jeder Kommunikation immer auch eine potentiell totale Offentlichkeit innewohnt.30 Es ist eine interessante Frage, ob und wie die Tatsache, dass die Kommunikation im Chat in ihrem vollstandigen kommunikativen Abbild und synchron zum Prozess des Gesprachs einem kollektiven Gedachtnis zu Protokoll gegeben wird, die Situationsdefmition der Handelnden verandert.31 Ftir die Selbstthematisierung ist mindestens festzustellen, dass ihr die „Leichtigkeit des Vergessens" (ebd.), wie sie dem gesprochenen Wort eigen ist, abgeht. Dadurch dass der Text zum Tragermedium direkter Kommunikation wird, andern sich die prinzipiellen Rahmenbedingungen theatralen Handelns. Mit der materiellen Dimension des Kommunikationsraumes geht in der einkanaligen Vermittlung nicht nur ein wichtiger Bezugspunkt kommunikativer Ordnung, sondern eben auch jener fimdamentale theatrale Parameter verloren, den Fischer-Lichte mit dem Begriff der „Korporalitat" anzielt (Fischer-Lichte 2000: 11 ff.). Theatralitat muss im einkanaligen Medium ohne den Korper stattfinden und ist damit in einer ihrer Grunddimensionen irritiert: Verhiillen/Offenbaren ist ein fundamentaler Modus theatralen Handelns, der sich bereits in der Dramaturgic zeigt, die den Sinn eines Stuckes durch Erscheinen- und VerschwindenLassen von Korpern auf der Buhne interpunktiert. Indem der digitale Text den Korper des Handelnden vom kommunikativen Ubermittlungsprozess ausschlieGt, interferiert er also empflndlich mit der binaren Einheit von Ostentation" und „Geheimnis" (Rapp 1973: 183 f.): Bisweilen ist der Handelnde nicht ein dramaturgisch bedeutsam verborgener, sondern ein schlicht technisch ausgeblendeter Akteur. Sein Nichtantworten auf eine Frage mag Mystifikation sein oder einfach nur Folge einer technischen Stoning - diese Rahmenunsicherheit lasst sich in den sozialen 'Situationen' des Chat nie vollig ausschlieBen. Umgekehrt entsteht dem eigenen Auftritt im kanalarmen Medium zunachst ein Ausdrucksdefizit, welches durch theatrales Engagement und mit den Mitteln der Schriftsprache kompensiert werden will. In dem MaBe, wie sein K5rper technisch ausgeblendet ist, muss der Handelnde diesen im kommunikativen Vollzug

30 Dass sich hier v5llig neue Formen des Missbrauchs erOffhen, liegt auf der Hand. Hammans Beobachtungen belegen die Praxis mancher Chatter, ihre erotischen Interaktionen (so genannter Cybersex) aufzuzeichnen, um diese spater (gegen den Willen und/oder ohne das Wissen der Gesprachspartner/'Sexualpartner') auf der eigenen Homepage, im Chat oder per Kettenmail zu veroffentlichen (Hamman 1998). 31 Man denke an die Garfinkelschen Krisenexperimente mit Aufzeichnungen der Gesprache (vgl. Schneider 2002: 28 f.).

91

'nachinszenieren', wobei Auskunfte uber „analoge Information"32 als formatspezifische Poesie in die Interaktion mit einfliefien.33

2.2Multimodale Selbstauslegungen Die obigen Uberlegungen zum Chat als kanalreduzierter Kommunikationsform machen bereits deutlich, dass Selbstthematisierung hier zwangslaufig mit §Q\bstkonstruktion gleichbedeutend ist. Im Chat beginnt die Selbstthematisierung mit dem Pseudonym, unter dem man auftritt, und dessen Wahl in den meisten Fallen ein autokratischer Akt ist.34 Es steht einerseits fur die uneingeschrankte MSglichkeit, selbst zu entscheiden, als 'wer' man von den anderen gesehen werden mochte. In dieser Hinsicht enthalt der nickname, als „only initial way of saying who we are, in literally one word or one expression" (Bechar-Israeli 1996), immer auch Spuren des (jeweils) zugrunde liegenden Selbstkonzeptes und nimmt im Chat oftmals das „topic of conversation" (ebd.) vorweg.35 Andererseits verdeutlicht sich an ihm die performative Verpflichtung des Handelnden: der theatrale Handlungs-Modus von Auswahlen und Zeigen (vgl. Eco 2002: 266 f), der hier aller Kommunikation - aller Sichtbarkeit - vorausgehen 32 Im Sinne von Watzlawicks „Axiom" (Watzlawick et. al. 1969: 62 f.). 33 Dafur gibt es zahlreiche Beispiele - begonnen mit den in *Asterisken* stehenden Stammverben (*knuddel*, *grins* etc.) uber die so genannten Emotikons ;-):-(und Synonyme wie lol (laughing out loud) bis hin zu uber den Zeichensatz erzeugten Visualisierungen:

Blaink: