Über das Fernsehen

������

�������� ���� ��� ��������� ������� �������� ��

Dieses eBook ist nicht seitenkonkordant zur angegebenen Ausgabe, das Layout wurde jedoch – sofern dies möglich war – beibehalten. Fußnoten wurden an ihrer im Original angegebenen Stelle eingefügt. Optimiert für doppelseitige Anzeige. Vielen Dank an DubSchmitz für die Korrektur. – Bernd, Juni 

edition suhrkamp 

Das Buch von Pierre Bourdieu über das Fernsehen und dessen Wirkungsweise war selbst ein Fernsehereignis. Der Autor hielt zwei Vorlesungen am Collège de France über Struktur und Wirkung des Fernsehens, die vom Fernsehen ausgestrahlt wurden. In der ersten Vorlesung stellte er die unsichtbaren Zensurmechanismen heraus, die auf dem Bildschirm gelten, und deckte damit die Geheimnisse der Kunstprodukte dieses Mediums auf, ihre Bilder und Formulierungen. In der zweiten Vorlesung erklärte Pierre Bourdieu, in welcher Weise das Fernsehen, das eine zentrale Stellung innerhalb des Journalismus besetzt, den Charakter der Diskurse beeinflußt und verändert hat: in der bildenden Kunst, Literatur, Philosophie und Politik, ja selbst in Jurisdiktion und Wissenschaft - und zwar dadurch, daß auch auf diese Gebiete teilweise die Logik der Einschaltquoten übergegriffen und die demagogische Unterwerfung unter die Erfordernisse des kommerziellen Plebiszits stattgefunden hat. Pierre Bourdieu war Professor am Collège de France. Er verstarb am . Januar . Von ihm liegen im Suhrkamp Verlag vor: Homo academicus (stw ); Die feinen Unterschiede (stw ); Rede und Antwort (es ); Die politische Ontologie Martin Heideggers (es ); Sozialer Raum und »Klassen« (stw ); Sozialer Sinn (stw ); Soziologische Fragen (es ); Zur Soziologie der symbolischen Formen (stw ); Praktische Vernunft (es ); Reflexive Anthropologie (zusammen mit Loic J. D. Wacquant).

Pierre Bourdieu Über das Fernsehen Aus dem Französischen von Achim Russer

Suhrkamp

Titel der Originalausgabe: Sur la télévision. Das Buch erschien als Band  der von Pierre Bourdieu herausgegebenen Reihe »Liber - Raison d‘agir«.

edition suhrkamp  Erste Auflage  © Liber - Raison d‘agir  © der deutschen Ausgabe Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main  Alle Rechte vorbehalten, insbesondere das des öffentlichen Vortrags sowie der Übertragung durch Rundfunk und Fernsehen, auch einzelner Teile. Kein Teil des Werkes darf in irgendeiner Form (durch Fotografie, Mikrofilm oder andere Verfahren) ohne schriftliche Genehmigung des Verlages reproduziert oder unter Verwendung elektronischer Systeme verarbeitet, vervielfältigt oder verbreitet werden. Satz: Jung Satzcentrum, Lahnau Druck: Nomos Verlagsgesellschaff, Baden-Baden Umschlag gestaltet nach einem Konzept von Willy Fleckhaus: Rolf Staudt Printed in Germany       -      

Inhalt Zwei Fernsehvorträge Vorbemerkung

9

10

Das Fernsehstudio und seine Kulissen 15 Die unsichtbare Struktur und ihre Auswirkungen Angaben zu den beiden Fernsehvorträgen Im Banne des Journalismus

97

Die Olympischen Spiele

115

Nachwort Journalismus und Politik

121

90

51

Zwei Fernsehvorträge

Vorbemerkung1 Um über die übliche Hörerschaft des Collège de France  hinaus eine breitere Öffentlichkeit zu erreichen, habe ich mich entschlossen, die beiden folgenden Vorträge im Fernsehen zu zeigen. Ich bin nämlich der Auffassung, daß das Fernsehen aufgrund der unterschiedlichen Mechanismen, die ich kurz beschreiben werde – eine vertiefte, systematische Untersuchung hätte viel mehr Zeit erfordert –, für verschiedene Sphären der kulturellen Produktion, für Kunst, Literatur, Wissenschaft, Philosophie, Recht, eine sehr große Gefahr bedeutet; ich meine sogar, daß es in Gegensatz zu dem, was gerade verantwortungsbewußte Journalisten vermutlich in gutem Glauben denken und sagen, eine nicht weniger große Gefahr für das politische und demokratische Leben darstellt. Ich könnte das leicht nachweisen, wenn ich mir die Behandlung vornähme, die das Fernsehen und in seinem 

Dieser Text stellt die überarbeitete Transkription der Aufzeichnung zweier Fernsehsendungen dar, die am . März  im Rahmen einer Reihe vom Collège de France produzierter und vom Privatsender Paris Premiere im Mai  ausgestrahlter Kurse entstanden (Sur la television und Le champ journalistique et la télévision, Collège de France – CNRS audiovisuel). Der anschließende Text (der ursprünglich ein dem Einfluß des Fernsehens gewidmetes Heft der Actes de la recherche en sciences sociales einleitete) resümiert die ematik der Vorträge in stärker begrifflich orientierter Sprache.  Das  gegründete Collège de France stellt heute den Gipfel der institutionalisierten Wissenschaft m Frankreich dar, ein Pantheon von Nobelpreisträgern (in den Naturwissenschaften) und anderer Leuchten ihres jeweiligen Faches. Seit  hat Pierre Bourdieu hier den Lehrstuhl für Soziologie inne. (A. d. Ü.)

Gefolge die Presse um der Steigerung von Einschaltquoten und Auflagen willen den Urhebern von fremdenfeindlichen und rassistischen Äußerungen und Taten angedeihen lassen, oder die Zugeständnisse aufzeigte, die es tagtäglich einer national beschränkten, um nicht zu sagen nationalistischen Auffassung von der Politik macht. Für den Fall, daß ich verdächtigt werde, ausschließlich französische Besonderheiten hochzuspielen, möchte ich auf die tausend pathologischen Züge des amerikanischen Fernsehens verweisen, etwa auf die Behandlung des Prozesses gegen O.J. Simpson in den Medien oder darauf, wie kürzlich eine simpler Fall von Totschlag zum »Sexualverbrechen« aufgebauscht und damit eine ganze Reihe unkontrollierbarer juristischer Konsequenzen ausgelöst wurde. Am besten aber werden die durch schrankenlosen Wettbewerb um die Einschaltquote ausgelösten Gefahren von dem Vorfall illustriert, der sich kürzlich zwischen Griechenland und der Türkei ereignete: Nachdem ein privater Fernsehsender zur Mobilisierung für das winzige, unbewohnte Eiland Imia aufgerufen und entsprechende kriegerische Parolen verlautbart hatte, zogen die anderen privaten Fernseh- und Rundfunkanstalten in Griechenland nach und überboten sich, gefolgt von der Tagespresse, in nationalistischen Delirien; aufgrund derselben Logik der Schlacht um die Einschaltquote legten sich daraufhin die türkischen Fernsehanstalten und Zeitungen ins Zeug. Griechische Soldaten landeten auf dem Inselchen, Flottenverbände wurden verlagert, ein Krieg mit knapper Not vermieden. Vielleicht liegt das Neue an den Explosionen von Fremdenhaß und Nationalismus in der Türkei und in Griechenland, aber auch im ehemaligen Jugoslawien, in

Frankreich und andernorts wesentlich allein in den von den modernen Kommunikationsmitteln gebotenen Möglichkeiten, diese primitiven Leidenschaften auszubeuten. Da ich meinen Kurs als Eingriff konzipierte, habe ich mich bemühen müssen, dem zu entsprechen, was ich mir vorgenommen hatte, und mich so auszudrücken, daß jedermann mich verstehen konnte. Dies hat mich in mehr als einem Fall zu Vereinfachungen oder approximativen Ausführungen gezwungen. Um das Wesentliche, das heißt das gesprochene Wort, in den Vordergrund zu rücken, habe ich mich im Einvernehmen mit dem Produzenten und im Unterschied von (oder in Gegensatz zu) dem, was sonst im Fernsehen gang und gäbe ist, entschlossen, alle formalen Spielereien bei Bildeinstellung oder Aufnahmetechnik zu meiden und auch auf Illustrationen – Auszüge aus Sendungen, Faksimiles von Dokumenten, Statistiken usw. – zu verzichten: Sie hätten nicht nur kostbare Zeit in Anspruch genommen, sondern womöglich auch die Linie argumentierender Beweisführung verwischt, an die ich mich halten wollte. Der Kontrast zu dem gewöhnlichen Fernsehen, dem Gegenstand der Untersuchung, und zwar im Sinne einer Selbstbehauptung des analytischen und kritischen Diskurses, war gewollt, mochte er auch die pedantischen und schwerfälligen, didaktischen und dogmatischen Züge einer professoralen Vorlesung annehmen. Wie es heißt, wird bei politischen Diskussionen in den Vereinigten Staaten darauf geachtet, daß die Wortmeldungen sieben Sekunden in der Regel nicht überschreiten. Angesichts solcher Tendenzen bleibt die auf Argumenten aufgebaute öffentliche Rede eine der verläßlichsten Formen des Widerstands gegenüber Manipulation und ein Ausdruck von Gedankenfreiheit.

Ich weiß wohl, daß die Kritik durch den Diskurs, auf die ich mich beschränken muß, nichts weiter als ein Notbehelf ist, ein Substitut, und weniger effizient und unterhaltsam als eine echte Kritik des Bildes durch das Bild, wie man sie hier und da findet, von Jean-Luc Godard (in Tout va bien, Ici et ailleurs oder Comment ça va) bis hin zu Pierre Carles. Ich weiß auch, daß, was ich tue, die Fortsetzung und Ergänzung des Kampfes darstellt, den alle um die »Unabhängigkeit ihres Kommunikationskodes« bemühten Film- und Fotoproduzenten führen, insbesondere – ich muß ihn noch einmal zitieren – Jean-Luc Godard, dessen Analyse einer Fotografie Joseph Krafts und ihrer Verwendung ein Muster kritischer Reflexion über Bilder darstellt. Und ich könnte mein eigenes Programm mit den Worten dieses Regisseurs formulieren: »Die Arbeit bestand darin, sich politisch (ich würde sagen: soziologisch) mit Bildern und Tönen und ihren Beziehungen auseinanderzusetzen. Sie bestand darin, nicht mehr zu sagen: >Das ist ein genaues BildDas ist genau genommen ein BildDas ist ein Offizier der Nordstaaten auf einem PferdDas ist ein Bild eines Pferdes und eines OffiziersKulturReinheit< vereinbaren mit der demokratischen Bemühung darum, die Ergebnisse möglichst vielen zugänglich zu machen?« Ich habe darauf hingewiesen, daß das Fernsehen zweierlei Effekte produziert. Es senkt den Eintrittspreis in einer gewissen Reihe von Feldern, der Philosophie, Juristerei usw.: Es kann zu Soziologen, Schriftstellern, Philosophen usw. Leute ernennen, die unter dem Gesichtspunkt der internen Definition der Zunft den Eintrittspreis nicht bezahlt haben. Andererseits ist es in der Lage, das breitestmögliche Publikum zu erreichen. Schwer zu rechtfertigen scheint mir aber,

daß man sich auf die große Reichweite beruft, um den Eintrittspreis in dem entsprechenden Feld zu senken. Man wird mir vorwerfen, daß ich hier elitäre Dinge von mir gebe, daß ich die belagerte Zitadelle der Wissenschaft und der Hochkultur verteidige oder sogar dem Volk den Zugang verbiete (indem ich versuche, den Zugang zum Fernsehen denen zu verbieten, die sich trotz ihrer phantastischen Honorare und ihrer luxuriösen Lebenshaltung manchmal zu Sprechern der Bevölkerung ernennen, nur weil sie es fertigbringen, sich ihr verständlich zu machen, sich von der Einschaltquote akklamieren zu lassen). In Wirklichkeit verteidige ich die notwendigen Voraussetzungen zur Produktion und Verteilung der höchsten Schöpfungen der Menschheit. Will man der Alternative zwischen elitärer Haltung und Demagogie entkommen, muß man für die Beibehaltung, ja Erhöhung des Eintrittspreises zu den Produktionsfeldern eintreten – wie ich gerade gesagt habe, wäre es mir lieb, wenn dies mit der Soziologie geschehen würde, deren Unglück überwiegend daher kommt, daß der Eintrittspreis hier zu niedrig ist – und gleichzeitig die Verpflichtung unterstreichen, sich zu äußern sowie für eine Verbesserung der Voraussetzungen und Mittel dazu einzutreten. Man beschwört die drohende Nivellierung (ein immer wiederkehrendes ema des reaktionären Denkens, das sich vor allem bei Heidegger findet). In Wirklichkeit kann sie aus dem Eindringen der Forderung nach medienadäquater Präsentation in das Feld kultureller Produktion resultieren. Es gilt, sowohl für die jedem Avantgardismus (zwangsläufig) immanente Hermetik einzutreten, als auch für die Notwendigkeit, das Hermetische aufzubrechen und dafür zu kämpfen, daß die entsprechenden Mittel zur Verfügung

stehen. Anders gesagt, man muß dafür kämpfen, daß die zur Förderung des Universellen notwendigen Produktionsbedingungen bereitgestellt werden, und gleichzeitig an der Verallgemeinerung der Zugangsbedingungen zum Universellen arbeiten, damit immer mehr Menschen die Voraussetzungen erfüllen, sich das Universelle anzueignen. Je komplexer ein Gedanke ist, weil er in einem autonomen Universum erzeugt wurde, um so schwieriger ist seine Weitergabe. Um diese Schwierigkeit zu überwinden, müssen die Produzenten aus ihrer kleinen Zitadelle ausbrechen und um gute Verbreitungsmittel, um das Eigentum an ihren Verbreitungsmitteln kämpfen, und zwar kollektiv; und in Verbindung mit Lehrern, Gewerkschaften, Verbänden usw. auch darum kämpfen, daß die Adressaten so ausgebildet werden, daß ihre Kompetenz steigt. Man vergißt oft, daß die Gründer der Französischen Republik im . Jahrhundert das Ziel der Schulbildung nicht nur darin sahen, daß man lesen, schreiben, rechnen lernt, um ein guter Arbeiter zu werden, sondern auch darin, daß man die Voraussetzungen erwirbt, ein guter Staatsbürger zu sein, die Gesetze zu verstehen, seine Rechte zu verstehen und zu verteidigen, gewerkschaftliche Vereinigungen ins Leben zu rufen... Es gilt, an der Universalisierung der Zugangsbedingungen zum Universellen zu arbeiten. Man kann und muß im Namen der Demokratie gegen die Einschaltquote kämpfen. Das scheint sehr paradox, denn die Parteigänger der Einschaltquote behaupten, daß es nichts Demokratischeres gebe (das Lieblingsargument der zynischsten unter den Anzeigenkunden und Werbeagenturen, das einige Soziologen übernehmen, ganz zu schweigen von gedankenarmen Essayisten, die die Kritik

an Umfragen – und an Einschaltquoten – mit der Kritik am allgemeinen Stimmrecht gleichsetzen), daß man den Leuten die Freiheit lassen müsse, zu urteilen, zu wählen (»Bloß eure elitär intellektuellen Vorurteile lassen euch all das als verächtlich erscheinen«). Die Einschaltquote ist die Sanktion des Marktes, der Wirtschaft, das heißt einer externen und rein kommerziellen Legalität, und die Unterwerfung unter die Anforderungen dieses Marketinginstruments ist im Bereich der Kultur genau dasselbe wie die von Meinungsumfragen geleitete Demagogie in der Politik. Das unter der Herrschaft der Einschaltquote stehende Fernsehen trägt dazu bei, den als frei und aufgeklärt unterstellten Konsumenten Marktzwängen auszusetzen, die, anders als zynische Demagogen glauben machen wollen, mit dem demokratischen Ausdruck einer aufgeklärten, vernünftigen öffentlichen Meinung, einer öffentlichen Vernunft, nichts zu tun haben. Die kritischen Denker und die Organisationen zur Wahrnehmung der Interessen der Dominierten sind noch weit davon entfernt, dieses Problem klar zu sehen. Was nicht wenig dazu beiträgt, all die Mechanismen zu verstärken, die zu beschreiben ich versucht habe.

Angaben zu den beiden Fernsehvorträgen

Literatur ACCARDO (Alain), mit G. Abou, G. Balastre, D. Marine, Journalistes au quotidien. Outils pour une socioanalyse des pratiques journalistiques, Bordeaux, Le Mascaret, . ACCARDO (Alain), »Le destin scolaire«, in: P. Bourdieu, La misere du monde, Paris, Editions du Seuil, , .-. BOURDIEU (Pierre), »L‘emprise du journalisme«, Actes de la recbercbe en sciences sociales, -, März , S. -. In diesem Band S. -. – (mit Wacquant, Loic), Reponses, Paris, Èditions du Seuil, . CHAMPAGNE (Patrick), »La construction mediatique des >malaises sociauxoffizieller Lieferant