Asset Backed Securities - Transaktionen und Kreditderivate nach IFRS und HGB

Ralf Struffert Asset Backed Securities-Transaktionen und Kreditderivate nach IFRS und HGB

GABLER EDITION WISSENSCHAFT Forschungsreihe Rechnungslegung und Steuern Herausgegeben von Professor Dr. Christoph Watrin, Universitat Miinster

R^^ | f || ^

Ralf Struffert

Asset Backed SecuritiesTransaktionen und Kreditderivate nach IFRS und HGB Mit einem Geleitwort von Prof. Dr. Christoph Watrin

Deutscher Universitats-Verlag

Bibliografische Information Der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet tiber abrufbar.

Dissertation Universitat Munster, 2006 D6

1. AuflageGktober2006 Alle Rechte vorbehalten © Deutscher Universitats-Verlag I GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2006 Lektorat: Ute Wrasmann / Frauke Schindler Der Deutsche Universitats-Verlag ist ein Unternehmen von Springer Science+Business Media. www.duv.de Das Werk einschlieSlich aller seiner Telle ist urheberrechtlich geschiitzt. Jede Verwertung auBerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulassig und strafbar. Das gilt insbesondere fur Vervielfaltigungen, Ubersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten waren und daher von jedermann benutzt werden diirften. Umschlaggestaltung: Regine Zimmer, Dipl.-Designerin, Frankfurt/Main Druck und Buchbinder: Rosch-Buch, ScheBlitz Gedruckt auf saurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier Printed in Germany iSBN-10 3-8350-0560-X ISBN-13 978-3-8350-0560-0

Geleitwort Finanzienmgs- und Risikomanagementformen gewinnen in den Untemehmen znnehmend an Bedeutung. Wahrend anfanglich insbesondere Zins- und Wahrungsrisiken aktiv gesteuert wurden, werden inzwischen auch Kreditrisiken ubertragen bzw. erworben. Hierzu eignen sich insbesondere Asset Backed Securities und Kreditderivate. Das Volumen dieser Produkte ist in den letzten Jahren rasant gestiegen. Dennoch sind viele Bilanzierungsfragen, die im Zusammenhang mit diesen Produkten entstehen, bisher unbeantwortet. Die Arbeit untersucht die Bilanzierung von Asset Backed Securities und Kreditderivaten sowohl nach IFRS als auch nach HGB. Sie ist in zweierlei Hinsicht innovativ: Zum einen legt der Verfasser die erste umfangreiche Untersuchung zur Bilanzierung dieser neuartigen Finanzinstrumente vor. Er behandelt dabei auch Bilanzierungsfragen, die in der taglichen Praxis haufig auftreten, von den Standards und der existierenden Literatur aber unzureichend beantwortet werden. Bei Regelungslucken und Interpretationsmoglichkeiten macht der Verfasser eigene Vorschlage. Zum anderen ist die Arbeit aufgrund ihrer methodischen Vorgehensweise hervorzuheben. Der Verfasser hat in einer empirischen Erhebung Untemehmen, Wirtschaftspriifer und Rechtsanwalte/Berater zu den untersuchten Bilanzierungsfragen befragt. Dies ermoglicht ihm, die eigenen Bilanzierungs- und Interpretationsvorschlage den Ergebnissen seiner Befragung gegenuber zu stellen. Vorschlage, wie die eine oder andere Bilanzierungsfrage zu beantworten ist, werden so auf ein breiteres Fundament gestellt und abgesichert. Diese Vorgehensweise kann auch fur weitere Untersuchungen wegweisend sein, weil der Nachteil vieler Arbeiten im Accounting - Bereich, dass rein subjektive Auffassungen des Verfassers vorgetragen werden, dadurch vermieden wird. Die mit summa cum laude bewertete Arbeit beriicksichtigt das Schrifltum umfassend. Sie kann Wissenschafllem und Praktikem uneingeschrankt empfohlen werden.

Christoph Watrin

Vorwort Die vorliegende Arbeit entstand wahrend meiner Tatigkeit als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut fur Untemehmensrechnung und -besteuerung der Westfalischen WilhelmsUniversitat Mtinster. Sie wurde im Juli 2006 von der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultat der Westfalischen Wilhelms-Universitat Mtinster als Dissertation angenommen. Die Monographic berucksichtigt die Entwicklung von Gesetzen und Rechnungslegungsstandards bis einschlieBUch Juli 2006. Herzlich bedanken mochte ich mich bei Herm Professor Dr. Christoph Watrin, der die Arbeit wissenschaftlich betreute. Seine wertvollen Hinweise und Anregungen haben das Gelingen der Arbeit in besonderem Mafie gefordert. Fiir die freundliche Ubemahme des Zweitgutachtens gih mein Dank Herm Professor Dr. Hans-Jtirgen Kirsch. Dank schulde ich auch meinen derzeitigen und ehemaligen Kolleginnen und KoUegen am Institut fiir Untemehmensrechnung und -besteuemng fur ihre Diskussions- und Hilfsbereitschaft sowie den studentischen Hilfskraften des Instituts, die mich engagiert und unermtidlich durch Recherchearbeiten und die Datenerfassung und -aufbereitung entlastet haben. Nicht unerwahnt bleiben darf der Beitrag, den die zahlreichen Teilnehmer der durchgefiihrten Befragung zum Gelingen der Arbeit geleistet haben, indem sie sich die Zeit genommen haben, die Fragebogen gewissenhafl auszufullen und so die Grundlage fur die empirischen Erkenntnisse gelegt haben. Weiter mochte ich meiner Freundin Katja fur ihr Verstandnis und den Verzicht auf viel gemeinsame Freizeit, speziell in der Schlussphase der Arbeit, danken. Auch meinem Bmder mochte ich an dieser Stelle Dank sagen. Mein ganz besonderer Dank gebtihrt schlieBlich meinen Eltem, die mich auf meinem bisherigen Lebensweg in vielfaltiger Art und Weise gefordert und untersttitzt haben. Drnen mochte ich diese Arbeit widmen.

RalfStruffert

Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis Abbildungsverzeichnis Abkurzungsverzeichnis Symbolverzeichnis

I.

II.

Einleitung A. Einfuhrung B. Problemstellung C. Gang der Untersuchimg Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaflliche und agency-theoretische Aspekte A.

B.

Kreditderivate und ABS-Transaktionen als kapitalmarktorientierte Instrumente des Kreditrisikotransfers 1. Instrumente fur den Transfer von Kreditrisiken 2. ABS-Transaktionen a) Auspragungen von ABS-Transaktionen b) Akteure, Ablauf und Verbriefungsgegenstande 3. Kreditderivate a) Vertragselemente von Kreditderivaten b) Auspragungen von Kreditderivaten (1) Credit Default Swap (2) Credit Spread Option (3) Total Return Swap (4) Credit Linked Note (5) Zusammenfassende Ubersicht Uber Funktion und Risiken ausgewahlter Kreditderivate Agency-theoretische Analyse von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten unter besonderer Beriicksichtigung ihrer sachgerechten Rechnungslegung 1. Agency-Probleme beim Transfer von Kreditrisiken a) tJberblick b) Agency-Probleme bei ABS-Transaktionen (1) Typische Probleme in ausgewahhen Beziehungen

IX XVII XXI XXVII

1 1 6 7 9 9 9 10 10 11 15 15 16 17 18 20 21 23

23 23 23 25 25

^

Inhaltsverzeichnis

(a)

III.

IV.

Beziehung zwischen Originator und ABSInvestoren (b) Beziehung zwischen Originator und SPE (c) Beziehung zwischen Originator und seinen sonstigen Glaubigem (d) Beziehung zwischen Originator und seinen Eignem (2) Eignung verschiedener Credit Enhancements c) Agency-Probleme bei Kreditderivaten (1) Beziehung zwischen Risikoverkaufer und -kaufer (2) Beziehung zwischen Risikoverkaufer und seinen Glaubigem und Eignem (3) Beziehung zwischen Risikokaufer und seinen Glaubigem und Eignem 2. Beeinflussung von Bilanzkennzahlen durch ABS-Transaktionen und Kreditderivate a) Zwecke der Rechnungslegung und Bedeutung von Bilanzkennzahlen flir finanzwirtschaftliche Dispositionen b) Auswirkungen von ABS-Transaktionen im Jahresabschluss (1) Ausbuchung als bilanzpolitisches Ziel (2) Kennzahlen von RiskCalc™ (3) Weitere ausgewahlte Kennzahlen c) Auswirkungen von Kreditderivaten im Jahresabschluss C. Anfordemngen an die Rechnungslegung von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten 1. Anfordemngen aus Sicht der Adressaten a) Agency-theoretisch abgeleitete Anfordemngen b) Anfordemngen des EFRS-Framework 2. Anfordemngen aus Sicht des Bilanzierenden Befragung zur Rechnungslegung und Berichterstattung A. Erhebungsdesign B. Aufbau der Fragebogen C. Durchfuhmng der empirischen Erhebung D. Datenaufbereitung und Auswertungsmethoden Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator A. Vorbemerkung B. Abbildung in Bilanz und GuV 1. IFRS

25 27 28 30 30 34 34 36 36 37 37 42 42 43 47 49 49 50 50 51 53 57 57 60 62 66 75 75 76 76

Inhaltsverzeichnis

XI

a)

2.

Einzelabschluss (1) Uberblick iiber die Ausbuchungskonzeption (2) Darstellung, Interpretation und Beurteilung der Regelungen (a) Bestimmung der Hierarchieebene fiir die Anwendung der Ausbuchnngsregeln (b) Voraussetzungen fiir eine Durchleitungsvereinbarung (c) Priifung der Ubertragung der Chancen und Risiken (d) Priifung der Ubertragung der Verfugungsmacht (e) Zusammenfassende Beurteilung (3) Analyse verschiedener Credit Enhancements (4) Buchhalterische Erfassung (a) Einfluss der Kategorisierung der zu verbriefenden Vermogenswerte (b) VoUstandige Ausbuchung der iibertragenen Vermogenswerte (c) Keine Ausbuchung der iibertragenen Vermogenswerte (d) Teilweise Ausbuchung der ubertragenen Vermogenswerte (e) Buchhalterische Besonderheiten aus dem Servicing b) Konzemabschluss (1) Darstellung, Interpretation und Beurteilung der Regelungen (2) Analyse verschiedener Credit Enhancements Deutsches Handelsrecht und Steuerrecht a) Einzelabschluss (1) Uberblick iiber die Ausbuchungskonzeption (2) Darstellung, Interpretation und Beurteilung der Regelungen nach IDW RS HFA 8 (a) Voraussetzungen fur den Ubergang des wirtschaftlichen Eigentums (b) Vergleich mit marktiiblichen Delkredereabschlagen

76 76 79 79 81 86 92 96 103 Ill Ill 113 117 124 128 128 128 137 138 138 138 140 140 142

^^

Inhaltsverzeichnis

(c)

V.

Vergleich mit tatsachlichen Forderungsausfallquoten (d) Beriicksichtigung von offenen und verdeckten Kaufpreiselementen (e) Zusammenfassenden Beurteilung (3) Analyse verschiedener Credit Enhancements (4) Buchhalterische Erfassung (a) Ausbuchung der ubertragenen Vermogensgegenstande (b) Keine Ausbuchung der ubertragenen Vermogensgegenstande (5) Steuerbilanzielle Behandlung b) Konzemabschluss (1) Darstellung, Interpretation und Beurteilung der Regelungen (2) Analyse verschiedener Credit Enhancements 3. Ahemativkonzepte a) Vorbemerkung b) „Klassische" grundlegende Konzepte c) Konvergenzprojekt des lASB/FASB d) Basel II e) Konzept der generellen Forderungsausbuchung bei Verbriefungen f) Weitere Vorschlage in der Literatur g) Ahemativkonzepte fiir den Konzemabschluss h) Zwischenfazit C. Angaben in den Geschaftsberichten 1. Berichtsinstmmente 2. Angaben nach IFRS 3. Angaben nach deutschem Handelsrecht 4. Basel II 5. Empirische Erhebung der Soll-Berichterstattung 6. Auswertung der Angaben in den Geschaftsberichten der Euro Stoxx 50-, DAX-, MDAX-, SDAX- und TecDAX-Untemehmen a) Gmndgesamtheit und Untersuchungsmethode b) Ergebnisse c) Ausblick auf mogliche weitere Analysen Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

146 148 148 151 157 157 161 165 167 167 171 171 171 173 177 178 182 184 184 186 186 186 189 192 195 197 206 206 208 213 215

Inhaltsverzeichnis

XIII

A. B.

215 216 216 216

Vorbemerkung Abbildung in Bilanz und GuV 1. IFRS a) Relevante Regelungen b) Differenzierung zwischen der Behandlung als Finanzgarantie undDerivat c) d)

2.

Uberblick uber die Bilanzierung beim Sichenmgsgeber Ansatz und Bewertung von Credit Default Swaps, Credit Spread Options und Total Return Swaps beim Sicherungsnehmer (1) Behandlung des Kreditderivats als Finanzgarantie (2) Behandlung des Kreditderivats als Derivat (a) Erst- und Folgebewertung von Kreditderivaten (b) Moglichkeit des Hedge Accountings ftir Kreditderivate (c) MaBnahmen bei Nicht-Erfullung der Voraussetzungen fur Hedge Accounting e) Bilanzierung einer emittierten Credit Linked Note f) Zusammenfassende Beurteilung Deutsches Handelsrecht und Steuerrecht a) Relevante Regelungen b) Differenzierung zwischen Handels- und Nichthandelsbestand c) UberbUck iiber die Bilanzierung beim Sichenmgsgeber d) Ansatz und Bewertung von Credit Default Swaps, Credit Spread Options und Total Return Swaps beim Sicherungsnehmer (1) Behandlung des Kreditderivats im Nichthandelsbestand bzw. als Finanzgarantie (2) Behandlung des Kreditderivats im Handelsbestand bzw. als Derivat (a) Erst- und Folgebewertung von Kreditderivaten (b) Moglichkeit des Hedge Accountings fur Kreditderivate e) Bilanzierung einer emittierten Credit Linked Note f) Zusammenfassende Beurteilung g) Steuerbilanzielle Behandlung von Kreditderivaten (1) Steuerbilanzielle Rahmenbedingungen (2) Behandlung ausgewahlter Kreditderivate

217 219

222 222 225 225 229 238 241 244 246 246 247 252

253 254 256 256 258 265 267 268 268 271

XIV

Inhaltsverzeichnis

3.

Altemativkonzepte a) Anforderungen b) Mogliche Konzepte zur Erfassung der Sicherungsbeziehung (1) Beriicksichtigung beim Impairment-Test (2) Hedge Accounting (3) Nutzung einer Fair Value Option bzw. mark-to-marketMethode (4) Praferenz der Praxis c) Basel II d) Zwischenfazit C. Angaben in den Geschaftsberichten 1. Angaben nach IFRS 2. Angaben nach deutschem Handelsrecht 3. Basel II 4. Empirische Erhebung der Soll-Berichterstattung 5. Auswertung der Angaben in den Geschaftsberichten der Euro Stoxx 50-, DAX-, MDAX-, SDAX- und TecDAX-Untemehmen 6. Vorschlag eines Kreditrisikospiegels VI. Vergleichende Analyse der derzeitigen Bilanzierung flir ABS-Transaktionen und Kreditderivate nach IFRS und HGB A. Vergleich der Bilanzierung von ABS-Transaktionen nach IFRS und HGB B. Vergleich der Bilanzierung von Kreditderivaten nach IFRS und HGB C. Vergleich der Bilanzierung des Risikotransfers mittels ABSTransaktionen und Kreditderivaten VII. Zusammenfassung und Ausblick Anhang Anhang 1: Anhang 2: Anhang 3 Anhang 4: Anhang 5: Anhang 6:

274 274 275 276 277 279 280 282 286 288 288 292 297 298 307 316 319 319 326 330 333 341

Fragebogen zur Abbildung von ABS-Transaktionen im Geschaftsbericht Fragebogen zur Abbildung von Kreditderivaten im Geschaftsbericht Fragebogen zur Abbildung von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten im Geschaftsbericht Berechnung von Factoring-QebuhiQn mittels eines FactoringRechners Einschatzung der Relevanz vorgeschlagener Anhangangaben zu ABS-Transaktionen durch die Praxis Einschatzung der Relevanz vorgeschlagener Anhangangaben zu Kreditderivaten durch die Praxis

341 350 356 361 363 367

Inhaltsverzeichnis

Anhang 7: Anhang 8: Anhang 9:

XV

Auswertung der Berichterstattung iiber ABS-Transaktionen in Abhangigkeit des Borsensegments Auswertung der Berichterstattung uber Kreditderivate in Abhangigkeit des Borsensegments Auswertung der Berichterstattung uber Kreditderivate in Abhangigkeit der Branche

Literaturverzeichnis Verzeichnis der Rechtsquellen der EU Gesetzesverzeichnis Rechtsprechungsverzeichnis Verzeichnis der Verwaltungsanweisungen Verzeichnis der Gesetzesmaterialien

370 371 372 373 407 408 409 410 411

Abbildungsverzeichnis Abbildung 1: Systematisierung von Instrumenten des Kreditrisikotransfers Abbildung2: Grundstruktur einer ABS-Transaktion Abbildung 3: Credit Default Swap Abbildung 4: Credit Spread Option Abbildung 5: Total Return Swap Abbildung 6: Credit Linked Note mit eingebettetem Credit Default Swap Abbildung 7: Merkmale und Risikotransfer bei einzelnen Kreditderivaten Abbildung 8: Informationsprobleme Abbildung 9: RucklaufzuABS-Transaktionen Abbildung 10: Riicklaufzu Kreditderivaten Abbildung 11: Auswertbare Fragebogen zu ABS-Transaktionen Abbildung 12: Auswertbare Fragebogen zu Kreditderivaten Abbildung 13: AuswertungderFrage ABS.l Abbildung 14: Uberblick liber die Prufschritte Abbildung 15: AuswertungderFrage ABS.l. 1.1 Abbildung 16: AuswertungderFrage ABS.l. 1.2.C Abbildung 17: AuswertungderFrage ABS.l. 1.3 Abbildung 18: AuswertungderFrage ABS.l. 1.4 Abbildung 19: Auswertungder Frage ABS.l.1.2.a Abbildung 20: Auswertungder Frage ABS.l. 1.2.b Abbildung 21: Auswertungder Frage ABS.l. 1.5.a Abbildung 22: Auswertung der Frage ABS.l.1.5.b Abbildung 23: Auswertungder Frage ABS.l.1.5.C Abbildung 24: Auswertung der Frage ABS.l.1.5.d Abbildung 25: Auswertung der Frage ABS.l. 1.6 Abbildung 26: Auswertung der Frage ABS.l. 1.7 Abbildung 27: Auswertung der Frage ABS.l. 1.8 Abbildung 28: Auswertung der Frage ABS.l.1.9.a Abbildung 29: Auswertung der Frage ABS.l. 1.9.b Abbildung 30: Priifungsschema zur Ausbuchung nach IFRS Abbildung 31: Auswertung der Frage ABS.l. 1.11 Abbildung 32: Auswertung der Frage ABS.l.l.lO.a Abbildung 33: Auswertung der Frage ABS.l.l.lO.b Abbildung 34: Auswertung der Frage ABS.l.l.lO.c

9 12 18 19 20 21 23 24 63 63 64 64 75 79 80 82 83 84 85 86 90 91 91 91 93 94 95 95 96 97 100 101 101 102

XVIIJ

^ bbildungsverzeichnis

Abbildung35: AuswertungderFrageABS.1.1.12 Abbildung 36: Bilanzielle Folgen eines Verkaufs in Kombination mit einem Put Abbildung37: AuswertungderFrage ABS.l.l.lB.a Abbildung 38: AuswertungderFrageABS.L1.13.b Abbildung 39: AuswertungderFrage ABS. 1.1.14.a Abbildung40: AuswertungderFrage ABS. 1.1.14.b Abbildung41: AuswertungderFrage ABS. 1.2.1.a Abbildung42: AuswertungderFrage ABS. 1.2.1.b Abbildung 43: AuswertungderFrage ABS. 1.2.2 Abbildung44: AuswertungderFrage ABS. 1.2.3.c Abbildung45: AuswertungderFrage ABS. 1.2.3.a Abbildung46: AuswertungderFrage ABS. 1.2.3.b Abbildung 47: Priifungsschema zur Ausbuchung nach IDW RS HFA 8 Abbildung 48: AuswertungderFrage ABS. 1.2.4 Abbildung49: AuswertungderFrage ABS. 1.4.4 Abbildung 50: AuswertungderFrage ABS. 1.4.1 Abbildung 51: AuswertungderFrage ABS. 1.4.3 Abbildung52: AuswertungderFrage ABS. 1.4.2 Abbildung 53: Einschatzung der Relevanz von Anhangangaben zu ABSTransaktionen Abbildung 54: AuswertungderFrage ABS.2.3 Abbildung 55: Berichterstattung iiber Verbriefungen in den Geschaftsberichten Abbildung 56: Berichterstattung uber Verbriefungen in den Geschaftsberichten (differenziert nach Borsensegmenten) Abbildung 57: Auswertung der Frage KD.l Abbildung 58: Auswertung der FrageKD. 1.1.1 Abbildung 59: Auswertung der Frage KD. 1.1.4 (Credit Default Swap) Abbildung 60: Auswertung der Frage KD.l. 1.4 (Total Return Swap) Abbildung 61: Auswertung der Frage KD.l.1.4 (Credit Spread Option) Abbildung 62: Auswertung der Frage KD.l. 1.2 Abbildung 63: Auswertung der Frage KD.l. 1.3 Abbildung 64: Auswertung der Frage KD. 1.2.1 Abbildung 65: Auswertung der Frage KD.l.2.2 Abbildung 66: AuswertungderFrage KD.l. 2.3 Abbildung67: AuswertungderFrage KD.l.2.4 Abbildung 68: Konzepte zur Erfassung einer Sicherungsbeziehung Abbildung 69: Auswertung der Frage KD.l.4.1 Abbildung 70: Auswertung der Frage KD.l.4.2

102 106 119 120 125 125 142 142 145 146 147 147 149 162 173 176 181 183 203 205 208 211 215 219 233 233 234 235 237 250 251 261 264 276 281 282

Abbildungsverzeichnis

XIX

Abbildung 71 :AuswertungderFrageKD. 1.4.3 Abbildung 72: Auswertung der Frage KD.2.1 (Einsatz zu Sicherungszwecken) Abbildung 73: Auswertung der Frage KD.2.1 (Einsatz zur Spekulation) Abbildung 74: Einschatzung der Relevanz von Anhangangaben zu Kreditderivaten Abbildung 75: Auswertung der Frage KD.2.3 Abbildung 76: Berichterstattung uber Kreditderivate in den Geschaftsberichten Abbildung 77: Berichterstattung uber Kreditderivate in den Geschaftsberichten

286 299 300 304 306 309

(differenziert nach Borsensegmenten) Abbildung 78: Berichterstattung iiber Kreditderivate in den Geschaftsberichten (differenziert nach Branchen) Abbildung 79: Kreditderivate im HVB Group-Geschaftsbericht 2004 Abbildung 80: Kreditderivate nach Referenzaktiva im HVB Group-Geschaftsbericht 2004

312

315

Abbildung 81: Vorschlag eines Kreditrisikospiegels Abbildung 82: Auswertung der Frage ABS. 1.3.1

316 324

Abbildung 83: Auswertung der Frage ABS.1.3.2(IFRS) Abbildung 84: Auswertung der Frage ABS. 1.3.2 (HGB) Abbildung 85: Auswertung der Frage KD. 1.3 (IFRS) Abbildung 86: Auswertung der Frage KD.1.3 (HGB)

324 325 329 329

313 314

Abkurzungsverzeichnis A

Analysten

a. A.

anderer Ansicht

a. F.

alte Fassung

ABCP

Asset Backed Commercial Papers

ABS

Asset Backed Securities

Abs.

Absatz

Abt.

Abteilung

AG

Aktiengesellschaft/Die Aktiengesellschaft (Zeitschrift)

AktG

Aktiengesetz

Amn.

Amnerkung

ANOVA

Analysis of Variance

AO

Abgabenordnung

Art.

Artikel

Aufl.

Auflage

Az.

Aktenzeichen

BAKred

Bundesaufsichtsamt ftir das Kreditwesen

BB

Betriebs-Berater (Zeitschrift)

BBK

Buchfuhmng Bilanz Kostenrechnung (Zeitschrift)

BFA

Bankenfachausschuss

BFH

Bundesfinanzhof

BFH/NV

Sammlung der Entscheidungen des Bundesfmanzhofs (Zeitschrift)

BFuP

Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis (Zeitschrift)

BOB

Biirgerliches Gesetzbuch

BGBl.

Bundesgesetzblatt

BilKoG

BilanzkontroUgesetz

BilReG

Bilanzrechtsreformgesetz

BMF

Bundesministerium der Finanzen

BMJ

Bundesministerium der Justiz

BR-Drucksache

Bundesrats-Drucksache

BStBl.

Bundessteuerblatt

BT-Drucksache

Bundestags-Drucksache

bzw.

beziehungsweise

ca.

circa

A bkurzungsverzeichnis

xxn CBO

Collateralized Bond Obligations

CDO

Collateralized Debt Obligations

CEBS

Commitee of European Banking Supervisors

CLO

Collateralized Loan Obligations

d. h.

das heifit

DAX

Deutscher Aktienindex

DB

Der Betrieb (Zeitschrift)

DBW

Die Betriebswirtschaft (Zeitschrift)

DMW

Deutsche Medizinische Wochenschrift (Zeitschrift)

DRS

Deutsche Rechnungslegungsstandards

DRSC

Deutsches Rechnungslegungs Standards Committee e. V.

DSR

Deutscher Standardisierungsrat

DStR

Deutsches Steuerrecht (Zeitschrift)

DSWR

Datenverarbeitung Steuem Wirtschaft Recht (Zeitschrift)

EBITD-ROI

Earnings before Interest, Taxes and Depreciation-Return on Investment

ED

Exposure Draft

E-DRS

Entwurf Deutscher Rechnungslegungs Standard

EFG

Entscheidungen der Finanzgerichte (Zeitschrift)

EG

Europaische Gemeinschaft

ERS

Entwurf eines Rechnungslegungsstandards

ESF

European Securitisation Forum

EStG

Einkommensteuergesetz

et al.

et alia

etc.

et cetera

EU

Europaische Union

EUR

Euro

Euro Stoxx

Index, der die 50 wichtigsten und groBten Aktienwerte aus dem Raum der Europaischen Wahrungsunion beinhaltet

EWG

Europaische Wirtschaftsgemeinschaft

f

folgende

FASB

Financial Accounting Standard Board

FAZ

Frankfijrter Allgemeine Zeitung

FB

Der Finanzbetrieb (Zeitschrift)

ff.

fortfolgende

FG

Finanzgericht

A bkiirzungsverzeichnis

xxin

FIN

]FASB Interpretation

FN-IDW

][DW Fachnachrichten (Zeitschrift)

PR

]Finanz-Rundschau (Zeitschrift)

GewStG

Gewerbesteuergesetz

gguGoB

igegeniiber (Gnmdsatze ordnungsmaBiger Buchfuhnmg

GuV HdJ

(Gewinn- und Verlustrechnung ]Handbuch des Jahresabschlusses

HFA

]iauptfachausschuss

HGB

]landelsgesetzbuch

Hrsg.

]Herausgeber

i. d. F.

]n

i. d. R.

m der Regel

i. e. S.

im engeren Sinne

i. H. d.

in Hohe der/des

i. H. V.

m Hohe von

i. S. d.

im Sinne des/der

i. S. V.

im Sinne von

i. V. m.

in Verbindung mit

lAA

[ntemal Assessment Approach

IAS lASB

[ntemational Accounting Standards

IDD IDW

[nvestment Dealers' Digest (Zeitschrift) [nstitut der Wirtschaftsprufer in Deutschland e. V.

IFRIC

[ntemational Financial Reporting Interpretations Committee

IFRS

[ntemational Financial Reporting Standards Die Information fiir Steuerberater und Wirtschaftsprufer (Zeit-

INF

der Fassimg

[ntemational Accounting Standards Board

schrift) INTERTAX

[ntemational Tax Review (Zeitschrift)

IRB

[ntemal Rating Based Approach

ISDA

[ntemational Swaps and Derivatives Association

IStR

[ntemationales Steuerrecht (Zeitschrift)

IWB

Intemationale Wirtschaftsbriefe (Zeitschrift)

JoFE

Joumal of Financial Economics (Zeitschrift)

KD

Kreditderivat

KfW

^editanstalt fiir Wiederaufbau

A bkiirzungsverzeichnis

XXIV

KoR

Zeitschrift flir intemationale und kapitalmarktorientierte Rechungslegung (Zeitschrift)

KWG lit.

Gesetz liber das Kreditwesen

m. w. N.

mit weiteren Nachweisen

MBS

Mortgage Backed Securities Management's Discussion and Analysis of Financial Conditions and

MD&A

litera

Results of Operations MDAX Mio.

Midcap-Index der Deutschen Borse

Mrd.

Milliarden

n. F.

neue Fassung

No.

Number

Nr.

Nummer

NWB

Neue Wirtschaftsbriefe (Zeitschrift)

0. a.

Oder ahnliche/s

0. g.

oben genannte/n

o.V.

ohne Verfasser

OFD

Oberfmanzdirektion

OTC p. a.

Over the Counter

Millionen

PiR

per anno Praxis der intemationalen Rechnungslegung (Zeitschrift)

PS

Priiflingsstandard

R/B

Rechtsanwalte/Berater

RBA RechKredV

Rating-basierter Ansatz Verordnung uber die Rechnungslegung der Kreditinstitute

RH

Rechnungslegungshinweis

RIW

Recht der intemationalen Wirtschaft (Zeitschrift)

RL

Richtlinie

Rn.

Randnummer

RS RWZ

Rechnungslegungsstandard Recht und Rechnungswesen aktuell (Zeitschrift)

Rz.

Randziffer

S. SDAX

Seite Index der 50 groBten auf die MDAX-Werte folgenden Untemehmen (Smallcaps)

XXV

A bkiirzungsverzeichnis

SEC

Securities and Exchange Commission

SF

Supervisory Formula

SFAS

Statements of Financial Accounting Standards

SIC

Standing Interpretations Committee

Sig.

Signifikanz

SME

Small- and Medium-sized Entities

sog.

so genannte

SPE

Special Purpose Entity

SPSS

Statistical Package for the Social Sciences

SPV

Special Purpose Vehicle

StB

Der Steuerberater (Zeitschrift)

Stbg

Die Steuerberatung (Zeitschrift)

StuB

Steuem und Bilanzen (Zeitschrift)

StuW

Steuer und Wirtschaft (Zeitschrift)

TecDAX

hidex der 30 groBten Technologieaktien unterhalb der DAX-Werte

Tz.

Textziffer

u. a.

unter anderem

u. U.

unter Umstanden

UM

Untemehmensbewertung und Management (Zeitschrift)

UN

Untemehmen

US-GAAP

United States - Generally Accepted Accounting Principles

V. a.

vor allem

vgl.

vergleiche

WBS

Whole Business Securitization

WiSt

Wirtschaftswissenschaftliches Studium (Zeitschrift)

WM

Wertpapier Mitteilungen (Zeitschrift)

WP

Wirtschaftsprufer

WPg

Die Wirtschaftsprufimg (Zeitschrift)

z, B.

zum Beispiel

z. T.

zum Teil

ZBB

Zeitschrift fiir Bankrecht und Bankwirtschaft (Zeitschrift)

zfljf

Zeitschrift fiir betriebswirtschaftliche Forschung (Zeitschrift)

ZfgK

Zeitschrift fiir das gesamte Kreditwesen (Zeitschrift)

Symbolverzeichnis a i Me Mo N,n s X

Einzelwerte Anzahl Median Modalwert Zahl der Elemente Standardabweichung Arithmetisches Mittel

I.

Einleitung

A.

Einfuhrung

In den letzten Jahren ist auf den tinanzmarkten ein tiefgreifender Strukturwandel zu beobachten. Unter anderem verliert der klassische Bankkredit an Bedeutung, wahrend modeme Finanzierungsformen immer groBere Verbreitung finden. Auch hierzulande ist zimehmend eine Kombination zwischen Treasury und Accounting nach britischem und amerikanischem Vorbild festzustellen, so dass kiinltig in professionelle Finanzierungsentscheidimgen verstarkt sowohlfinanzwirtschaftlicheals auch bilanzielle Aspekte einflieBen werden.^ Neben bzw. erganzend zu reineli Finanzierungsaspekten gehen vermehrt auch Uberlegungen zum Management einzelner Risiken, wie z. B. des Kreditrisikos, in die finanzwirtschaftUchen Planungen ein.^ Als modeme Fbrmen zum Transfer von Kreditrisiken etabheren sich Asset Backed Securitites (ABS; iibersetzt: mit Vermogensgegenstanden unterlegte Wertpapiere) und Kreditderivate^ zunehmend."^ Bei einer ABS-Transaktion werden Vermogenswerte in eine eigens gegrundete Zweckgesellschaft {Special Purpose Entitiy SPE oder Special Purpose Vehicle SPV) ausgeghedert, die sich durch die Ausgabe von Wertpapieren (ABS) refmanziert. Dadurch konnen an sich nicht fungible Vermogenswerte in handelbare Wertpapiere transformiert werden. So kann der Originator neben Bankkrediten, Bc^rsengangen oder Eigenemissionen neue Finanzierungsmarkte nutzen/ Haufig wird die Kostenerspamis als wichtiger Vorteil von ABS im Vergleich zur traditionellen bilanzwirksamen Aufhahme von Fremdkapital angefuhrt. Diese resultiert aus einer zinsgiinstigeren Refinanzierung liber ABS, wenn das eigene Rating des Originators schlechter ist als das der Emission.^ Die anfallenden hohen Transaktionskosten machen es jedoch erforderlich, dass der Trflnsaktion groBe Finanzierungsvolumen zugrunde liegen.

Vgl SIEMENS FINANCIAL SERVICES, Untemehmensfinanziening im Fokus, 2003, S. 41.

Vgl. z. B. RUDOLPH, Risikotrarisferinstmmente, 2005, S. 176. Ausfiihrlich werden diese Prod\[ikte in Kapitel II.A vorgestellt. Vgl. DEUTSCHE BUNDESBANK, Monatsbericht April, 2004, S. 32-36 und DEUTSCHE BUNDESBANK, MO-

natsbericht Dezember, 2004, S. 43; BOHMER, Asset-Backed Securities, 1999, S. 163; BURGHOF/HENKE, Entwicklungslinien, 2005, S. 31; BURGHOF/HENKE, Produkte, 2005, S. 106. Siehe auch die im weiteren Veriauf dieses Kapitels dargestellte Marktentwicklung der Produkte. Vgl. FRUH, Finanzplatz Deutschland, 1995, S. 106. Durch die Inanspruchnahme mehrerer Finanzierungsquellen verringert sich zudem die Abhangigkeit von einzelnen Kapitalgebem. Vgl. THEURL, Das aktuelle Stichwort, S. 64. Vgl.

zur

Frage

der

Kostenerspamis

ARBEITSKREIS

„FINANZIERUNG"

DER SCHMALENBACH-

GESELLSCHAFT, Asset Backed Securities, 1992, S. 517-519; SCHWARCZ, Asset Securitization, 1997, S. 1290.

2

I. Einleitung

Der Originator kann die durch den Forderungsverkauf gewonnene Liquiditat fiir Investitionen Oder zur Schuldentilgung verwenden. Durch Tilgung von Verbindlichkeiten kann er in gewissem Umfang seine finanzwirtschaftlichen Kennzahlen verbessem und damit Bilanzmanagement betreiben/ Weitere Einsatzmoglichkeiten bieten sich flir den Originator im Risikomanagement. Durch die Emission von ABS kann er sich von bestimmten Risikopositionen trennen und dadurch Kreditrisikokonzentrationen bzw. Klumpenrisiken abbauen.^ Fiir Kreditinstitute als Originatoren besteht der besondere Charme von ABS zudem in der Moglichkeit, eine Eigenkapitalentlastung i. S. d. Grundsatzes I bzw. Basel II zu erzielen. Ein Kreditderivat bezeichnet ein derivatives Finanzinstrument, mit dem Kreditrisiken aus Darlehn, Anleihen oder anderen Risikopositionen auf andere Personen (Sicherungsgeber) ubertragen werden, ohne dass die urspriingHche Kreditbeziehung derrisikoverauBemdenPartei (Sicherungsnehmer) zum Schuldner beruhrt wird.'^ Es handelt sich dabei urn ein Derivat, dessen Auszahlung von der Kreditwiirdigkeit eines oder mehrerer Referenzschuldner abhangt.^^ Wie auch andere Derivate konnen Kreditderivate zu Spekulationszwecken eingesetzt werden, indem entweder auf eine sinkende Bonitat des Referenzschuldners oder aber auf das Nichtverschlechtem seiner Bonitat spekuHert wird. Da dabei kaum Kapital eingesetzt werden muss, kann es zu einer groCen Hebelwirkung kommen, die zwar einerseits hohe Renditen, andererseits aber auch erhebHche Verluste bedeuten kann.^^ Daneben konnen durch Kreditderivate Arbitragechancen am Markt genutzt werden, wenn beispielsweise flir Anleihen und Darlehen desselben Schuldners bei gleicher Laufzeit von den Marktteilnehmem unterschiedliche Risikopramien verlangt werden.'^ Auch die Substitution eines Kassageschafts durch den synthetischen Zahlungsstrom eines Kreditderivats kann aus Arbitragezwecken sinnvoll sein. Trotz der Moglichkeiten aus dem Einsatz von Kreditderivaten zu Spekulations- und Arbitragezwecken liegt ihre besondere Bedeutung in ihrem Einsatz als Hedging-lnstmvcvQnX. Dabei konnen sie sowohl auf Einzelgeschaftsebene als auch auf hoherer Ebene eingesetzt werden.

Vgl. FRUH, Finanzplatz Deutschland, 1995, S. 106; ROSAR, ABS, 2000, S. 55. Siehe dazu ausfiihrlich Kapitel II.B.2.b). Vgl. ARBEITSKREIS „FINANZIERUNG" DER SCHMALENBACH-GESELLSCHAFT, Asset Backed Securities, 1992, S. 520-521; BAR, Asset Securitisation, 1997, S. 302-309; RoSAR, ABS, 2000, S. 55-56. Vgl. BUNDESAUFSICHTSAMT FUR DAS KREDITWESEN (BAKRED), Rundschreiben 4/97. Vgl. auch DEUTSCHE BUNDESBANK, Monatsbericht Juli, 1997, S. 57-67; KONIG/AERSSEN, Rundschreiben des BAKred, 1997, S. 1777-1786. Vgl. BUNDESAUFSICHTSAMT FUR DAS KREDITWESEN (BAKRED), Rundschreiben 10/99. Vgl. HULL, Derivate, 2006, S. 610. Vgl. OFFERMANN, Kreditderivate, 2001, S. 45-46. Griinde konnen z. B. in der Intransparenz und Inhomogenitat des Marktes liegen. Vgl. HUTTEMANN, Kreditderivate, 1997, S. 55-56. Durch den Kauf des Ausfalhisikos im Segment mit der groBeren Erwartung eines Ausfalls - gegen Erhalt einer hoheren Pramie - und den Verkauf des Kreditrisikos im Segment mit niedrigerer erwarteter Ausfallwahrscheinlichkeit - gegen Zahlung einer niedrigeren Pramie - kann ein Arbitragegewinn erzielt werden. Vgl. OFFERMANN, Kreditderivate, 2001, S. 47-48. Vgl. zu einem Beispiel LANDRY/RADEKE, Praxis, 1999, S. 555; OFFERMANN, Kreditderivate, 2001, S. 48.

A. Einfuhrung

3

So besteht die Moglichkeit, unerwtinschte Kjeditrisiken effizient auf Dritte zu iibertragen, was insbesondere bei Klumpenrisiken aus einzelnen Branchen oder Regionen interessant ist. Dies ist V. a. bei ausgeschopften intefnen Kredit-Limiten von Bedeutung.^^ Bei Banken ist wie bei ABS-Transaktionen die aufsichtsrechtliche Behandlung von Kreditderivaten von besonderem Interesse. Ermoglichen sie die legulatorische Freisetzung von Kapital, ergeben sich zusatzliche Potentiale zur Kreditvergab^.^^ Ftir den Investor in ABS oder (|en Risikokaufer bei einem Kreditderivat besteht die Moglichkeit, durch den Erwerb von Risiken anderer als der selbst bedienten Marktsegmente die eigene Risikoposition zu optimiereii und eine starkere Diversifikation des Kreditportefeuilles zu erreichen.^^ Zudem steht neben den klassischen Finanzprodukten wie Pfandbriefen, ungedeckten Schuldverschreibungen etc. bin weiteres Anlageprodukt zur Verfugung. Nach dieser kurzen Charakterisierung der in dieser Arbeit zu behandelnden Produkte ist nun noch ein BHck auf ihre Histoilie und Marktentwicklung zu werfen: Ihren Ausgangspunkt nahm die intemationale Verbrdtung von Asset Backed Securities mit der Verbriefung von Hypothekendarlehn in den siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts in den USA, wo es keine dem deutschen Pfandbrief vergleichbaren Produkte gab. Seit ca. 20 Jahren werden auch in anderen Staaten verschiedene Assets verbrieft.^^ Das Gesamtvolumen der Verbtiefungen ist europaweit in 2005 um mehr als 30 % auf 319 Mrd. € und in Deutschland um ^33 % auf 21 Mrd. € gestiegen. Nach wie vor nimmt das Vereinigte Konigreich mit einem Eknissionsvolumen von 145 Mrd. € in Europa die Fiihrungsrolle ein. In Deutschland war in 200$ zwar ein deutlicher Zuwachs zu verzeichnen, dennoch tragen die nationalen Verbriefungen nur mit 6,8 % zum gesamten Verbriefungsvolumen in Europa bei.^^ Weiteren Auftrieb am deUtschen Verbriefungsmarkt diirfle es aber aufgrund verbesser-

Vgl. z. B. HUTTEMANN, Kred^tderivate, 1997, S. 47-49; HOHL/LlEBiG, Kreditderivate, 1999, S. 518-519; OFFERMANN, Kreditderivate, 2001, S. 48-53. Vgl. ausfiihrlich DEUTSCHE B^NK AG, Implikationen ftir die Kreditmarkte, S. 11-12. Vgl. OHL, Asset backed secujities, 1994, S. 252; EISELE/NEUS, Asset-Backed Securities, 2003, S. 235. Teilbereiche der Portfolio-Afanagement-Theone, wie die von MARKOWITZ begrundete PortfolioSelection-Theorie und das Capital Asset Pricing Model von SHARPE/LINTNER konnen auch auf ein Portfolio von Kreditpositionen ubertragen werden. Vgl. HUTTEMANN, Kreditderivate, 1997, S. 51-53 m. w. N. Vgl. z. B. ARBEITSKREIS „FINANZIERUNG" DER SCHMALENBACH-GESELLSCHAFT, Asset Backed Securities, 1992, S. 498-499. Vgl. authPAUL, Verbriefung, 1994, S. 121-130. Vgl. zu diesen Daten EUROPEAN SECURITISATION FORUM, Data Report Winter 2006, S. 1 und 3. Begriinden lasst sich dies mit den unterschiedlichen Rahmenbedingungen. Vgl. zu einer Gegeniiberstellung der fur Verbriefungen wichtigen Rechtskreise Sachenrecht, Insolvenzrecht, Steuerrecht sowie der buchhalterischen und regulatorischen Behandlung sowie besonderer Marktbedingungen in verschiedenen europaischen Landem (GroBbritannien, Italien, Spanien, Niederiande, Deutschland), THE BOSTON CONSULTING GROUP GMBH, Gutachten, S. 44-53. In einigen Landem werden Verbriefungen auch steuerhch umfassend gefbrdert. Beispielsweise hat Italien voUstandig auf die Besteuerung von Verbriefungen verzichtet. Zudem gelingt es in Grofibritannien oft durch Treuhandstrukturen (Trusts) eine Konsolidierung nach IAS 27

4_

/. Einleitung

ter Rahmenbedingungen geben. Am 06.03.2003 stellte das Bundesfinanzministerium den Finanzmarktfbrderungsplan 2006 vor, in dem die nachhaltige Starkung des Verbriefungsmarkts in Deutschland eines der Kempunkte war.^^ Ein Schritt in diese Richtung waren die gewerbesteuerlichen Erleichterungen fiir die Verbriefung von Kreditforderungen von Banken durch das Kleinuntemehmerfbrderungsgesetz vom 31.07.2003.'^^ Auch durch andere staatliche MaBnahmen werden Verbriefungstransaktionen erleichtert. Beispielsweise wurden im Juli 2005 die Voraussetzungen fur ein sog. Refinanzierungsregister geschaffen, so dass nun auch mit Buchgrundschulden besicherte Forderungen verbrieft werden konnen."^^ Die Verbreitung echter Verbrieflingen hat sich auch die nationale TRUE SALE INITIATIVE von Geschaftsbanken und der KfW als Ziel gesetzt.^^ Die erste Verbriefung liber die Plattform fand im November mit dem Verkauf von Konsumentenkrediten in Hohe von 1,2 Mrd. € durch die Volkswagen Bank im Herbst 2004 statt.^^ Die Konzeption der Kreditderivate wurde 1992 erstmals auf einer Konferenz der INTERNATIONAL SWAP DEALERS ASSOCIATION (heute INTERNATIONAL SWAP UND DERIVATIVES ASSO-

CIATION ISDA) in Paris vorgestellt."^^ Kreditderivate sind grundsatzlich individual vereinbarte Finanzinstrumente, die fast nur auf auBerborslichen Markten {over the counter, OTC) gehandelt werden.^^ Die Verwendung von Musterrahmenvertragen der ISDA ist dabei aber gleichwohl hilfreich.^^ Langfristig konnte es auch zu einem regen Borsenhandel von Kreditderivaten kommen. Ein Schritt in diese Richtung wurde im Februar 2004 mit dem Start einer elektronischen Handelsplattform flir Credit Default Swaps durch CREDITEX untemommen."^^ Bislang liegen keine offiziellen Daten zum Handel mit Kreditderivaten vor. Das tatsachliche Marktvolumen lasst sich daher kaum verlasslich angeben.^^ Die Deutsche Bundesbank ermittelte in einer im zweiten Halbjahr 2003 durchgefiihrten Erhebung unter den zehn aktivsten deutschen Banken auf dem Markt flir Kreditderivate,^^ dass diese Kreditinstitute mit ca. 303

bzw. SIC-12 zu vermeiden. Vgl. zu diesen Griinden THE BOSTON CONSULTING GROUP GMBH, Gutachten, S. 45-46. Vgl. dazuz. B. BT-Drucksache 15/930. Vgl. Kleinuntemehmensforderungsgesetz vom 31.07.2003, BGBl. 12003, S. 1550-1552. Der Eintrag in das Refinanzierungsregister gilt als Fiktion der Ubertragung des eingetragenen Vermogensgegenstands im Fall der Insolvenz der forderungsverkaufenden Bank. Vgl. UHL/KOSE, BorsenZeitung vom 08.07.2005, S. 4. Vgl. http://www.true-sale-intemational.de. Siehe auch BECHTOLD/GLUDER, True Sale-Verbriefungen, 2004,8. 18-21. Vgl. o. v., PAZ vom 16.11.2004, S. 21; O. V., FAZ vom 02.12.2004, S. 23. Vgl. DAS, Credit Risk Derivatives, 1995, S. 7; ROLFES/KlRMSE, Entwicklung des Marktes fur Kreditderivate, 2002, S. 6. Vgl. HARTMANN-WENDELS, Handelbarkeit von Buchkrediten, 2005, S. 487. Vgl. DEUTSCHE BUNDESBANK, Monatsbericht April, 2004, S. 28. Vgl. BURNS, Electronic Trading, 2004, S. 14-15; DULFER, Handelsplatze und Marktteilnehmer, 2005, S. 142-144; HARTMANN-WENDELS, Handelbarkeit von Buchkrediten, 2005, S. 487. Vgl. ROLFES/KlRMBE, Entwicklung des Marktes fur Kreditderivate, 2002, S. 7. Vgl. zu den folgenden Daten DEUTSCHE BUNDESBANK, Monatsbericht April, 2004, S. 32 und 35.

A. Einfiihrung

5

Mrd. € als Sichenmgsgeber und mit ca. 263 Mrd. € als Sichemngsnehmer auftraten. Derzeit handelt es sich zu 83 % um einen Interbankenmarkt. Credit Default Swaps haben nach der Erhebung der Deutschen Bundesbank mit 89 % den Lowenanteil an den gehandelten Kreditderivaten; auf Credit Linked N^tes entfallen nur 6 % und auf Total Return Swaps nur 5 %. Auch aus gesamtwirtschaftli^her Perspektive ist die Marktentwicklung der Verbriefungsprodukte und Kreditderivate interessant. Die Kreditrisikomarkte konnen zu einer flexibleren und effizienteren Gestaltung des Risikomanagements und zum effizienteren Verteilen einzelner Risiken fuhren.^^ Gleichwdhl konnen die bislang unzureichenden Bewertungsmodelle fiir Kreditderivate gesamtwirtschaftlich dazu fuhren, dass die tatsachlichen Risiken unterschatzt werden und damit zu hohe Risiken aufgenommen werden.^^ Bedenklich ist auch die derzeit hohe Konzentration der Marktteilnehmer.^^ Der US-GroBinvestor WARREN BUFFET bezeichnete Derivate und v. a. Kreditderivate sogar als fmanzielle Zeitbomben.^"^ In Deutschland musste beispielsweise im Jahr 2004 die HSH Nordbank hohe Betrage aufgrund fehlgeschlagener Spekulationen mit Kreditderivaten abschreiben.^^ Auch die DEUTSCHE BUNDESBANK zeigte sich im April 2004 besorgt, dass der zunehmende Trend zum Kreditrisikotransfer (als Oberbegriff ftir Verbriefungen und Kreditderivate) bei den derzeit geltenden Rahmenbedingungen den Transparenzstandard an den Finanzmarkten absenken konne, was die Finanzstabilitat gefahrde. Insbesondere bestehe die Gefahr, dass die Bilanzdaten und -kennziffem an Aussagekraft verlieren.^^ In diesem Zusammenhang ist auch auf die erheblichen Risiken und gravierenden Folgen hinzuwei$en, die unzureichende Bilanzierungsregeln haben konnen. Beispielsweise wurden im Fall de$ zusammengebrochenen Energiekonzems ENRON Verbindlichkeiten in vermeintlich nach US-GAAP nicht konsolidierungspflichtige SPE ausgelagert und damit dem kritischen Blick der Analysten und Investoren entzogen.^^

Vgl. zu diesen gesamtwirtschaftlichen Vorteilen DEUTSCHE BANK AG, Stabilitat der Finanzmarkte, S. 1; DEUTSCHE BUNDESBANK, Monatsbericht April, 2004, S. 36-37. So wird das Ausbleiben emsthafter Schwierigkeiten einzelner Batiken und Kettenreaktionen iiinerhalb des Bankensektors nach dem Zusammenbruch der Untemehmen ENRON, WORLDCOM etc. auch auf Kreditderivate, die auf diese Schuldner lauteten, zuriickgefiihrt. Vgl. t)EUTSCHE BANK AG, StabiHtat der Finanzmarkte, S. 3-4. Vgl. COMMITTEE ON THE GLOBAL FINANCIAL SYSTEM, Credit risk transfer; DEUTSCHE BANK AG, Stabili-

tat der Finanzmarkte, S. 10. Siehe zu einer moglichen Destabilisierung des Banksektors z. B. auch DEUTSCHE BUNDESBANK, Monatsbericht Dezember, 2004, S. 48-49; INSTEFJORD, Risk and hedging, 2005, S. 333-345. Vgl. DEUTSCHE BANK AG, Stabilitat der Finanzmarkte, S. 8-9; DEUTSCHE BUNDESBANK, Monatsbericht

April, 2004, S. 40. Vgl. BUFFET, Letter to the Shareholders of Berkshire Hathaway Inc. (February 21, 2003), S. 13 und 15. Vgl. z. B. HAMMER, Die Zeit Vom 30.09.2004, S. 35. Vgl DEUTSCHE BUNDESBANK Monatsbericht April, 2004, S. 28 und 44. Vgl. PETER/MAESTRETTI, Corporate Governance and SPV, 2002, S. 1140.

6

I. Einleitung

Die zunehmende Bedeutung von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten in der Praxis, aber auch die geauBerten Befurchtungen hinsichtlich der Stabilitat der Finanzmarkte sind Anlass genug, die Bilanzierung dieser Produkte genauer zu analysieren.

B.

Problemstellung

Ziel dieser Arbeit ist es, die Geeignetheit der derzeitigen bilanziellen Rahmenbedingungen fur ABS-Transaktionen und Kreditderivate nach IFRS und deutschem Handelsrecht zu untersuchen und die Transparenz sowohl fur den Bilanzierenden als auch die Adressaten des Jahresabschlusses beziiglich der Abbildung dieser komplexen Finanzprodukte zu erhohen. Fiir eine umfassende Erorterung werden die Bilanzierungsregeln aus Sicht der Agency-lhQOUQ und vor dem Hintergrund allgemeiner Anforderungen an ein Rechnungslegungssystem betrachtet. Angesichts zahlreicher offener Fragen und der Tatsache, dass die Anwendung der allgemeinen Bilanzierungsregeln auf spezielle Produkte wie die hier betrachteten ABS-Transaktionen und Kreditderivate vielerlei Interpretationsspielraume mit sich bringt, ist es interessant, auch den Umgang der Praxis mit den Bilanzierungsregeln zu betrachten. Dies geschieht hier im Rahmen zweier empirischer Erhebungen. Zum einen erfolgt eine Befragung der Praxis. Dazu werden sowohl Untemehmen, die ABS-Transaktionen und Kreditderivate einsetzen, und die sie dabei unterstiitzenden Rechtsanwalte und Berater, als auch auf diese Finanzprodukte spezialisierte Wirtschaftspriifer und Analysten befragt. Zum anderen wird die konkrete Bilanzierung und Berichterstattung uber die Produkte in den Geschaflsberichten ausgewertet. Im Einzelnen sind folgende Forschungsfragen zu untersuchen: •

Betrachten Untemehmen auch bilanzielle Aspekte bei der Entscheidung iiber den Einsatz bzw. die Ausgestaltung von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten?

•

Welche Anforderungen sind seitens der Adressaten und der Bilanzierenden an die Rechnungslegung von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten zu stellen?

•

Wie sind nach IFRS und HOB ABS-Transaktionen und Kreditderivate zu bilanzieren und in wieweit werden dabei die Anforderungen der Adressaten und Bilanzierenden erfiillt?

•

Wie beurteilen die Befragten die Bilanzierungsregeln und wie legen sie die vorhandenen Interpretationsspielraume aus?

•

Welche altemativen Bilanzierungskonzepte stehen zur Verfiigung und wie werden diese durch die Adressaten beurteilt?

•

Sind grundlegend unterschiedliche Bilanzierungsweisen fur ABS-Transaktionen und Kreditderivate, obwohl beide dem Transfer von Kreditrisiken dienen, gerechtfertigt?

C. Gang der Untersuchung

•

Welche (aus den theoretischen Analysen hergeleiteten) Anhangangaben werden von der Praxis fiir besonders wichtig erachtet?

•

Wie stellt sich die derzeitige Berichterstattung uber ABS-Transaktionen und Kreditderivate in den Geschaftsberichten der EUROSTOXX 50-, DAX 30-, MDAX-, SDAX- und TecDAX-Untemehmen dar?

Bei den Untersuchungen stehen Untemehmen, die Verbriefungen und Kreditderivate zwecks Abgabe der Kreditrisiken einsetzen mochten, im Vordergrund. Der rein spekulative Einsatz bleibt unberiicksichtigt. Die Analysen konzentrieren sich damit auf den Originator einer ABSTransaktion bzw. den Sicherungsnehmer eines Kreditderivats. Weiter wird das Untersuchungsfeld auf Forderungen eingegrenzt, so dass andere Produkte, denen Wertpapiere zugrunde liegen, nicht berticksichtigt werden.

C.

Gang der Untersuchung

Wie bereits im letzten Abschnitt angedeutet, werden als Untersuchungsmethoden eine agency-theoretische Erorterung der bilanziellen Rahmenbedingungen, eine Analyse anhand eines zusammenzustellenden Kriterienkatalogs und zwei empirische Erhebungen durchgefiihrt. Dazu werden in Kapitel II zunachst die finanzwirtschaftlichen und agewcy-theoretischen Aspekte von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten herausgearbeitet. Neben einer Vorstellung der zu untersuchenden Finanzinstrumente werden v. a. Agency-VxohXQmQ in den Beziehungen der Beteiligten - insbesondere hinsichtlich der Bedeutung von Rechnungslegungsinformationen - identifiziert. Daran anschlieBend werden mogliche Beeinflussungen von Bilanzkennzahlen durch Verbriefungen und Kreditderivate aufgezeigt. Zum Abschluss des Kapitels II werden verschiedene Anforderungen an die Rechnungslegung von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten zusammengetragen, wobei zwischen Anforderungen der Jahresabschlussadressaten und denen der Bilanzierenden differenziert wird. Die Erfullung dieser Anforderungen ist im weiteren Verlauf der Arbeit zu priifen. Gegenstand des Kapitels III ist die durchgefuhrte Befragung zur Rechnungslegung und Berichterstattung. Neben dem Vorgehen zur Datenbeschaffung werden auch die in den folgenden Kapiteln anzuwendenden statistischen Auswertungsmethoden erlautert. Kern der Arbeit sind die Kapitel IV und V zur Bilanzierung von ABS-Transaktionen bzw. Kreditderivaten. Auf der zweiten Gliederungsebene wird jeweils zwischen der Abbildimg in Bilanz und GuV sowie weiteren Angaben in den Geschaftsberichten imterschieden. Die dann folgende Gliederungsebene trennt nach dem jeweiligen Rechnungslegungssystem: IFRS,

8

I. Einleitung

HGB und Altemativkonzepte. Die Ausfuhrungen zu IFRS und HGB sind symmetrisch aufgebaut, um unmittelbare Vergleiche zwischen den Konzepten zu ermoglichen. Im Rahmen der Bilanzierung von ABS-Transaktionen werden insbesondere folgende Aspekte untersucht: Regeln zur Ausbuchung der Verbrieflingsgegenstande im Einzelabschluss, Bedeutung verschiedener Credit Enhancements fiir die Ausbuchungsmoglichkeit, konkrete buchhalterische Erfassung der Verbriefung und Konsolidierungspflicht der eingesetzten SPE. Beziiglich Kreditderivaten werden v. a. die Einstufung als Finanzgarantie oder Derivat und verschiedene Formen der Erfassung der Sicherungsbeziehung {Hedge Accounting) untersucht. Sowohl fur ABS-Transaktionen als auch flir Kreditderivate werden mogliche Altemativen zu den derzeitigen Bilanzierungsregeln nach EFRS und HGB vorgestellt. In die Kapitel IV und V fliefien an verschiedenen Stellen die Ergebnisse der empirischen Befragung ein. Beispielsweise wird nach Vorstellen einer konkreten bilanziellen Regel die Interpretation bzw. Beurteilung dieser Regel durch die befragten Praktiker analysiert, so dass sich ein umfassendes Bild der einzelnen Regeln ergibt. In den Kapiteln IV.C.5 bzw. V.C.4 wird eine Soll-Berichterstattung fur ABS-Transaktionen bzw. Kreditderivate inklusive Evaluation durch die Praxis vorgestellt. Gegenstand der jeweils darauf folgenden Kapitel rV.C.6 und V.C.5 ist die Gegeniiberstellung dieser SollBerichterstattung mit den Informationen, die die EUROSTOXX 50-, DAX-, MDAX-, SDAXund TecDAX-Untemehmen in ihren Geschaf^sberichten geben. Kapitel VI greift Inhahe der Kapitel IV und V auf und nimmt Vergleiche der derzeitigen Bilanzierung von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten vor. Dabei werden einerseits die Regeln nach IFRS und HGB fiir die jeweiligen Produkte verglichen, andererseits werden aber auch produktiibergreifende Vergleiche vorgenommen. Dabei wird dann insbesondere untersucht, ob unterschiedliche Methoden fiir die bilanzielle Erfassung der durch ABSTransaktionen bzw. Kreditderivate erreichten Sicherung von Kreditrisiken gerechtfertigt sind. AbschlieBend werden in Kapitel VII die wesentlichen Ergebnisse der Arbeit zusammengefasst. Zudem wird ein Ausblick auf kunftige mogliche Entwicklungen im Bereich der Bilanzierung von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten gegeben.

II.

Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agencytheoretische Aspekte

A.

Kreditderivate und ABS-Transaktionen als kapitalmarktorientierte Instrumente des Kreditrisikotransfers

1.

Instrumente fur den Transfer von Kreditrisiken

Mit einer Kreditgewahrung ist fiir den Glaubiger das Risiko verbunden, dass der Schuldner die kiinftigen Veipflichtungen nicht erfullen kaiin. Um sich vor dem Kreditrisiko zu schutzen, besteht seitens des Glaubigers der natiirliche Wunsch nach Absicherung. Inzwischen gibt es vielfaltige Moglichkeiten, Kreditrisiken auf Dritte zu ubertragen:

Instrumente des Kreditrisikotransfers |

1

1

1

Traditionelle Produkte — Kreditversicherung — ' Syndizierte Kredite

Kapitalmarktorientierte Produkte ; |

1

~~

Verbriefung/ABS

• 1

1 Weitere Instrumente — Kreditverkauf

p Collateralized Debt Obligat ion H Mortgage Backed Securitie 5

— Bond Trading

' - SonstigeABS

*— Asset Swap

Kreditderivate i. e. S. [— Auf Optionen basierende KD r- Auf Forwards basierende KD ^ Auf Swaps basierende KD Hybride Produkte [_ Credit Linked Notes L Synthetische CDO

Exotische Produkte

Abbildung 1: Systematisierung von Instrumenten des Kreditrisikotransfers

In Anlehnung an DEUTSCHE BANK AG, Implikationen fur die Kreditmarkte, S. 5; BURGHOF/HENKE, Produkte, 2005, S. 105.

10

//• Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

Zum einen ist der Kreditrisikotransfer liber die traditionellen Produkte Kreditversicherungen und Kreditsyndizierung moglich.^^ Statt dieser traditionellen Produkte kann auch der Kapitalmarkt in Anspruch genommen werden, wobei zwischen Kreditverbriefungen und Kreditderivaten (umrahmter Bereich in Abbildung 1) einerseits und Kreditverkaufen, Bond Trading und dem Asset Swap andererseits zu trennen ist. Wahrend bei der Kreditsyndizierung bereits im Stadium der Kreditgewahrung Kreditrisiken diversifiziert werden, kann durch Kreditverkaufe nachtraglich das Kreditrisiko auf dem Sekundarmarkt weitergereicht werden. Kreditrisiken aus Anleihen konnen durch den 5c>«fif-Handel weitergegeben werden."^^ Der Asset Swap stellt eine Kombination aus dem Verkauf eines kreditrisikobehafteten Vermogenswerts und einem Zins-Swap dar."*^ Im weiteren Verlauf dieser Arbeit sollen die in der obigen Abbildung eingerahmten Produkte Verbriefung"^^ und Kreditderivate im Vordergrund stehen. Werden Kreditderivate in verbriefter Form ausgestaltet, verschwimmt die Grenze zu den Kreditverbriefungen. So konnen Credit Linked Notes und synthetische Verbriefungen sowohl den Kreditderivaten als auch den Kreditverbriefungen zugeordnet werden. Daher werden sie haufig auch als hybride Kreditrisikotransferprodukte bezeichnet."^^

2.

ABS-Transaktionen

a)

Ausprdgungen von ABS-Transaktionen

ABS lassen sich nach verschiedenen Kriterien systematisieren. Zunachst ist eine Klassifikation nach der Art der zugrunde liegenden Forderungen moglich.'*'* Werden Hypothekenforderungen {Residential Mortgages (private Hypothekendarlehen) oder Commercial Mortgages (gewerbliche Hypothekendarlehen)) verbriefl, spricht man von Mortgage Backed Securities (MBS). Bei der Verbriefung von Pools aus Untemehmenskrediten werden die ABS als Collateralized Loan Obligations (CLO) bezeichnet. Eng verwandt mit den CLO sind die auf Unter-

Kreditsyndizierung bedeutet die Aufteilung eines Kredits auf mehrere Kreditgeber. Vgl. ausflihrlich BURGHOF/HENKE, Produkte, 2005, S. 109-111. Vgl. zum Kreditverkauf und Bond Handel BURGHOF/HENKE, Produkte, 2005, S. 111-115. Dabei verkauft der Asset Swap-Verkaufer die Festzinsposition an den Asset 5wa/?-Kaufer. Zugleich verkauft er ihm einen Zms-Swap. Durch den Zms-Swap wird das Zinsanderungsrisiko der festverzinslichen Position eliminiert. Der Asset Swa/^-Kaufer tragt also lediglich das verbleibende Kreditrisiko des Vermogenswerts. Vgl. BURGHOF/HENKE, Produkte, 2005, S. 115-116. In dieser Arbeit werden die Begriff Asset Backed Securities-Tr2ir\&diki\on, Verbriefung und Securitisation parallel verwendet. Vgl. HENKE, Anreizprobleme, 2002, S. 85 Vgl. z. B. HENKE, Anreizprobleme, 2002, S. 77-78; LITTEN/CRISTEA, ABS und Basel II, 2003, S. 213214.

A. Kreditderivate und ABS-Transaktionen als kapitalmarktorientierte Instrumente des Kreditrisikotransfers

11

nehmensanleihen basierenden Collateralized Bond Obligations (CBO), bei denen Untemehmensanleihen mit einem ,J^on Investment Grade"-K2Xm% in Wertpapiere mit investment Grade "-Rating umstrukturiert werden. CLO und CBO werden unter den gemeinsamen Oberbegriff Collateralized Debt Obligations (CDO) subsumiert. Daneben konnen noch sonstige Forderungen wie Kreditkartenfordemngen, Konsumentenkredite, Leasingforderungen und ktinftige Cash Flows als Grundlage der Verbriefung dienen, wofur sich aber noch keine spezifische Bezeichnung durchgesetzt hat."^^ Weiter lassen sich ABS in Abhangigkeit von der Fristigkeit der emittierten Wertpapiere in die kurzfristigen Asset Backed Commercial Papers (ABCP) und die mittel- bis langfristigen Term-ABS unterteilen."*^ Im weiteren Verlauf der Arbeit soil vereinfachend fur alle genannten Formen der einheitliche Begriff ABS verwendet werden. Konventionelle Verbriefungstransaktionen basieren auf einem Verkauf der Forderungen. Konnen die Forderungen aus der Bilanz des Originators ausgebucht werden, werden sie auch als True Sale-, off Balance-Sheet- oder bilanzwirksame ABS bezeichnet."^^ Daneben gibt es jedoch auch solche Transaktionen, bei denen kein Verkauf der Forderungen erfolgt. Vielmehr werden lediglich die Kreditrisiken mittels Kreditderivaten auf die SPE ubertragen (sog. synthetische ABS-Transaktionen)."^^

b)

Akteure, Ablaufund Verbriefungsgegenstdnde

Im Folgenden soil eine typische Struktur einer konventionellen ABS-Transaktion vorgestellt werden."^^ Li der Praxis existieren vielfaltige, z. T. sehr komplexe Strukturen. Sie weisen aber alle ein identisches Grundmuster auf

Das EUROPEAN SECURITISATION FORUM, Data Report Summer 2005, S. 1-3, fasst diese Forderungen unter dem Begriff ABS zusammen und grenzt sie dadurch in den laufenden Berichten zum Emissionsvolumen von den separat genannten Mortgage Backed Securities ab. Vgl. HENKE, Anreizprobleme, 2002, S. 76. Vgl. HENKE, Anreizprobleme, 2002, S. 79. Die Grenze zu den Credit Linked Notes, die formal den Kreditderivaten zugeordnet werden, ist fliefiend. Vgl. zur synthetischen Verbriefung Kapitel II.A.3.b)(4), in dem die Credit Linked Note erortert wird. Vgl. im Folgenden z. B. ROSENTHAL/OCAMPO, Securitization of Credit, 1988, S. 42-62 und 79-90; PAVEL, Securitization, 1989, S. 3-20; ARBEITSKREIS „FINANZIERUNG" DER SCHMALENBACH-GESELLSCHAFT,

Asset Backed Securities, 1992, S. 500-511; ROSAR, ABS, 2000, S. 10-29; LANGNER, Asset Backed Securities, 2002, S. 657-664; HARTMANN-WENDELS/PFINGSTENAVEBER, Bankbetriebslehre, 2004, S. 265-266.

12

II. Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

o C/3

n n n n

Leistung

Zinsen /Tilgung Originator

Verbindlichkeit

Forderungsverkauf

Kaufpreis

SPE

Serviceleistungen

Credit Enhancements des Originators

Garantiegeber

Treuhander Ratingagentur

- • ABS

Investment

Zinsen

Investoren

Abbildung 2: Grundstruktur einer ABS-Transaktion

Der Verkaufer (Originator^°) ubertragt bestimmte im Rahmen seiner Geschaftstatigkeit generierte Vermogenswerte - hier Forderungen - auf eine zu diesem Zweck gegriindete Gesellschaft (SPE).^^ Die SPE muss konkursfest strukturiert sein. Dazu muss die Tatigkeit der SPE strikt auf bestimmte Geschafte beschrankt werden. Dies wird durch ein umfangreiches Regelwerk abgesichert, so dass die SPE quasi durch einen Autopiloten gesteuert wird.^^ Die Griindung der SPE erfordert einen Sponsor, der i. d. R. die Mehrheit der Gesellschaftsanteile hah. Sponsor kann entweder der Originator selbst oder ein unabhangiger Dritter sein, der iiber die erforderiiche Expertise hinsichthch Konzeption und Durchflihrung von ABSTransaktionen verfiigt.^^ I. d. R. iibemimmt der Originator weiterhin die Aufgaben Debitorenbuchhahung, Mahnwesen und termingerechte Weiterleitung der flir die Investoren bestimm-

Der Begriff Originator verdeutlicht, wer die zu verbriefenden Vermogenswerte generiert hat. Statt von Originator und SPE wird im weiteren Verlauf dieser Arbeit auch von Forderungsverkaufer und Forderungserwerber gesprochen. Vgl. SCHULTZ, Special Purpose Vehicle, 2001, S. 706. Vgl. WASCHBUSCH, Asset Backed Securities, 1998, S. 411; EISELE/NEUS, Asset-Backed Securities, 2003, S. 236.

A. Kreditderivate und ABS-Transaktionen als kapitalmarktorientierte Instrumente des Kreditrisikotransfers

13

ten Zahlungen (sog. Servicing).^^ Die Kreditnehmer des Originators erfahren nichts von dem Verkauf. Dire Beziehung zum Originator bleibt unverandert.^^ Die SPE refmanziert sich aus der Emission der ABS. Dazu kann sie entweder ihrerseits die Forderungen an einen speziell hinzuzuziehenden Emittenten (haufig eine weitere SPE) verkaufen oder diesen mit der Emission beauftragen und die in ihrem Eigentum stehenden Forderungen an einen Treuhander sicherungsiibertragen.^^ Bei der Emission wird eine Ratingagentur eingeschaltet, die die Wertpapierunterlegung und die Emissionsstruktur priift. Ftir ein giinstiges Rating und damit die Marktfahigkeit der ABS reicht die Risikostreuung aus der Vielzahl der angekauften Forderungen noch nicht aus. Daher werden zusatzliche SicherungsmaBnahmen ergriffen. Dies konnen einerseits eine entsprechende Auswahl der zu verbriefenden Forderungen, die Einschaltung eines Treuhanders, fortwahrende Reporting-Pflichten und die Anforderung von rechtlichen und steuerlichen Gutachten iiber die geplante Transaktion sein.^^ Andererseits werden Sicherungen, die konkrete Zahlungsverpflichtungen enthalten, verwendet. Diese bestehen aus eingeraumten Liquiditatslinien^^ und weiteren Haftungsverhaltnissen (Credit Enhancements), die entweder vom Originator, von Dritten oder aus der Transaktionsstruktur an sich stammen konnen.^^ Fiir ABS-Transaktionen sind grundsatzlich solche Vermogenswerte geeignet, die permanente und planbare Cash Flows generieren.^^ Zudem miissen die Vermogenswerte separierbar sein.^^ ABS-Transaktionen bieten sich damit insbesondere fiir Forderungen als zu verbriefen-

Vgl. ARBEITSKREIS „FINANZIERUNG" DER SCHMALENBACH-GESELLSCHAFT, Asset Backed Securities, 1992, S. 501. Grundsatzlich lasst sich hinsichtlich der Struktur der Zahlungsstrome zwischen passthrough- und pay-through-Komtrvktionen unterscheiden. Bei pass-through-Konstruktionen erfolgt eine direkte und unveranderte Durchleitung an die Investoren, so dass diese von Zahlungsverzogerungen oder -ausfallen unmittelbar betroffen sind. Demgegeniiber ist es bei/?ay-^/iroMg/i-Konstruktionen dem Emittenten gestattet, die Zahlungsstrome umzustrukturieren (z. B. Tranchenbildung). Vgl. z. B. ARBEITSKREIS „FINANZIERUNG" DER SCHMALENBACH-GESELLSCHAFT, Asset Backed Securities, 1992, S. 504. Bei Verbriefung von Forderungen muss auch beachtet werden, dass durch das Bimdesdatenschutzgesetz Einschrankungen bei der Weitergabe von Daten der Drittschuldner bestehen. Vgl. insbesondere zum Problem einer moglichen Verletzung des Bankgeheimnisses CAHN, Bankgeheimnis und Forderungsverwertung, 2004, S. 2041-2051; HOFMANNAVALTER, VerauBerung Not leidender Kredite, 2004, S. 15661574; KLUWER/MEISTER, Forderungsabtretung und Bankgeheimnis, 2004, S. 1157-1163; RINZE/HEDA, Non-Performing Loan und Verbriefungs-Transaktionen, 2004, S. 1557-1566; BRANDT/REIMER, BorsenZeitung vom 26.02.2005, S. B4. Vgl. FAHRHOLZ, Untemehmensfmanzierung, 1998, S. 231; RINZE/KLOWER, Securitisation, 1998, S. 1698. Vgl. BARTELT, Asset-Backed Securities, 1999, S. 147-149. Durch die Liquiditatslinien {Back-up Line) wird die piinktHche Bedienung der emittierten ABS gewahrleistet, da nicht genau feststeht, warm Zahlungen aus den angekauften Forderungen tatsachlich eingehen oder wann und in welcher Hohe neue Forderungen angekauft werden. Vgl. FAHRHOLZ, Untemehmensfinanzierung, 1998, S. 233. Vgl. ausfuhrlich Kapitel II.B.l.b)(2). Vgl. EICHHOLZ/NELGEN, Asset Backed Securities, 1992, S. 794. Die Ubertragbarkeit ist gegeben, wenn sie nicht vertragUch oder gesetzlich ausgeschlossen wurde und die Vermogenswerte nicht mit Anspruchen Dritter belastet sind. Vgl. BARTELT, Asset-Backed Securities,

14

//• Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

de Vermogenswerte an.^^ Die Moglichkeiten herkommlicher ABS-Transaktionen wurden inzwischen deutlich erweitert. So sind z. B. im April 2003 die kiinftigen Zuschauereinnahmen aus der Arena „Auf Schalke" verbrieft worden.^^ Auch im offentlichen Sektor haben Verbrieflingen groBes Potential. Beispielsweise haben einige europaische Staaten, insbesondere Italien, die Forderungsverbriefung dazu genutzt, Liquiditat zu generieren und damit die Verschuldungsquote auf die Vorgaben des sog. Maastricht-Vertrags zu senken.^"^ Auch ist die Verbriefung nicht mehr auf bestimmte speziell ausgesuchte Vermogensgegenstande beschrankt, sondem es gibt mit der Whole Business Securitisation (WBS) ein Transaktionskonzept, das alle operativen Ertrage eines Untemehmens verbrieft. Zu den bekanntesten WBSTransaktionen zahlt die Verbriefung der Ertrage von Madame Tussauds.^^ Die angefiihrten Beispiele zeigen, dass dem Einfallsreichtum keine Grenzen gesetzt sind. hn Folgenden soil der Einfachheit halber allein die Verbriefung von Forderungen betrachtet werden, weshalb statt von zu verbriefenden Vermogenswerten altemativ auch nur von Forderungen gesprochen wird. Fur kurzfristige Forderungen werden i. d. R. revolvierende Strukturen eingesetzt. Dabei werden die wahrend der Laufzeit der ABS-Transaktion erhaltenen Tilgungszahlungen aus den auslaufenden Forderungen von der SPE in den Ankauf neuer Forderungen desselben Typs

SPE konnen als Single Seller- oder als Multi Seller-S?E ausgestaltet werden. Eine Single Sel/er-Struktur wird ftir einen einzigen Originator errichtet. Daher sind die Transaktionskosten relativ hoch. Durch kooperative und standardisierte Losungen fiir mehrere Untemehmen (Multi Seller-SVEf^ lassen sich GroBenvorteile und Skaleneffekte erzielen, so dass auch mit-

1999, S. 13; LANGNER, Asset Backed Securities, 2002, S. 659. Vgl. zu weiteren rechtlichen Anfordenmgen auch FRUH, Finanzplatz Deutschland, 1995, S. 106-108. Vgl. ARBEITSKREIS „FINANZIERUNG" DER SCHMALENBACH-GESELLSCHAFT, Asset Backed Securities, 1992, S. 511. Vgl. KERN, Securitization, 2003, S. 444. Ab Juli 2002 gelten deutlich scharfere Regeln. Vgl. DORENDORF, FAZ vom 06.06.2003, S. 23. Vgl. DiTTRiCH/KOLBL-VOGT, Whole Business Securitisation, 2002, S. 180. Vgl. LANGNER, Asset Backed Securities, 2002, S. 660. Vgl. zum revolvierenden Forderungsverkauf auch FAHRHOLZ, Untemehmensfinanzierung, 1998, S. 222-223. Sie konnen als Gemischter Pool oder als Silo-Struktur errichtet werden. Beim Gemischten Pool werden die Forderungen nicht mehr auf den Verkaufer zuriickverfolgt und evtl. entstehende Verluste im Pool werden anteilig auf alle beteiligten Originatoren umgelegt. Dies erfordert groBes Vertrauen in die Beteiligten. Bei der Silo-Struktur bleiben die Forderungen auf die Verkaufer zurechenbar und entstehende Verluste sind von ihnen zu tragen. Vgl. THE BOSTON CONSULTING GROUP GMBH, Gutachten, S. 59-60.

A. Kreditderivate und ABS-Transaktionen ah kapitalmarktorientierte Instrumente des Kreditrisikotransfers

15

telstandische Untemehmen ABS als neue Finanzierungsquelle nutzen konnen.^^ Inzwischen konnen so auch schon kleinere Volumina wie z. B. 20 Mio. EUR verbrieft werden.^^

3.

Kreditderivate

a)

Vertragselemente von Kreditderivaten

Kreditderivate eriauben die Separierung und anschlieBende Ubertragung des Kreditrisikos aus Finanzgeschaften. Wie bei alien Derivaten wird auch hier ein spezifischer Teil vom Grundgeschaft getrennt. Das Grundprinzip ist bei samtlichen Formen von Kreditderivaten gleich:^^ Ausgangspunkt ist die Beziehung zwischen Glaubiger und Schuldner. Der Glaubiger mochte das aus dieser Position resultierende Kreditrisiko absichem. Daher wird eine dritte Partei als Sicherungsgeber hinzugezogen, die gegen Zahlung einer Pramie dieses Risiko iibeminimt. Voraussetzung fiir die Inanspruchnahme des Sicherungsgebers ist das Eintreten eines vorher bestimmten Kreditereignisses {Credit Event), wobei es sich u. a. um Konkurs, Zahlungsverzug, VergroBerung des Credit Spread^^ gegentiber einer Referenzverzinsung und/oder gesunkene Ratings handeln kann7^ Underlyings^^ der Kreditderivate konnen neben einzelnen Kreditpositionen aus Buch- oder Briefkrediten auch Portfolios oder sogar reine Indizes oder andere synthetisch gebildete Ein-

Vgl. THEURL, Das aktuelle Stichwort, S. 64-65. Vgl. MULLER, Perspektiven, 2004, S. 161. Zur Nutzung von ABS im Mittelstand vgl. JASCHINSKI, Verbriefung, 2003, S. 603-605; BECHTOLD/GLUDER, ABS und Mittelstand, 2005, S. 375-378; HOMMEL et al., Verbriefung von Handelsfordenmgen, 2005, S. 391-394. Vgl. zu einem Uberblick iiber die Funktionsweise von Kreditderivaten z. B. OFFERMANN, Kreditderivate, 2001, S. 9-11; DEUTSCHE BANK AG, Implikationen fur die Kreditmarkte, S. 3-4; ANSON et al.. Credit Derivatives, 2004, S. 1; HARTMANN-WENDELS/PFINGSTEN/WEBER, Bankbetriebslehre, 2004, S. 311-312; DAS, Credit Derivatives, 2005, S. 1-8; NESKE, Kreditderivate, 2005, S. 55-69. Der Glaubiger wird in der Beziehung zum Sicherungsgeber auch Begiinstigter, Sicherungsnehmer oder Risikoverkaufer genannt. Der Sicherungsgeber wird oft auch als Risikokaufer oder Garant bezeichnet. Sollen Kreditderivate nicht zu Sicherungszwecken, sondem aus spekulativen Motiven eingesetzt werden, entfalh die originare Risikoposition zwischen Schuldner und Glaubiger. Der Begriff Credit Spread wird nicht einheithch verwendet. Hier soil danmter die Differenz zwischen der Rendite einer risikobehafteten Anleihe und der Rendite einer risikolosen Benchmark-AxAQTSae mit gleicher Restlaufzeit verstanden werden. Sie hangt insbesondere von der Bonitat des Schuldners ab. Vgl. H0Hi7LlEBiG, Kreditderivate, 1999, S. 502. Ein umfangreicher Katalog moglicher Kreditereignisse findet sich in den ISDA Credit Derivative Definitions 2003. Die INTERNATIONAL SWAP AND DERIVATIVES ASSOCIATION ISDA steUt Mustervertrage fur Kreditderivate zur Verfugung und leistet damit einen wichtigen Beitrag fiir die Standardisierung. Die Vertrage sind unter www.isda.org erhalthch. Siehe auch FABOZZI et a l . Credit Derivatives, 2004, S. 5963. In Theorie und Praxis werden vielfaltige Begriffe verwendet, z. B. Basisinstrument, Referenzinstrument, Referenzaktivum, Referenzasset.

16

II. Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

heiten sein7^ Das Underlying muss nicht mit dem im Einzelfall zu besichemden Vermogenswert identisch sein. Dies ware bedingt durch die nur recht geringe Anzahl handelbarer Risiken oft auch gar nicht moglich.^^ Bei Inanspruchnahme des Sicherungsgebers kann der von ihm zu erbringende Ausgleich entweder in bar {Cash Settlement) oder durch physische Lieferung (Physical Delivery) erfolgen. Bei Barabwicklung kann entweder ein fixer Betrag, der jedoch u. U. den Verlust nicht in voller Hohe abdeckt, oder ein Ausgleich in Abhangigkeit vom jeweils eingetretenen Kreditereignis vereinbart werden^^

b)

Ausprdgungen von Kreditderivaten

In der Literatur werden Kreditderivate nach unterschiedhchen Kriterien klassifiziert: Zum Beispiel wird nach der Art des transferierten Risikos unterschieden, ob nur das reine Ausfallrisiko oder aber bereits das Verschlechtem der Bonitat des Schuldners abgesichert werden soil, wobei sich bei letzterem noch zusatzlich zwischen der Absicherung gegen Spread- oder gegen Ratinganderungen unterscheiden lasst^^ Eine andere Form der Systematisierung erfolgt nach den zugrundeliegenden Derivatformen, wobei es sich um Optionen, Forwards, Swaps oder strukturierte Anleihen handeln kann. So konnen Credit Options, Credit Forwards, Credit Swaps und Credit Linked Notes unterschieden werden/^ Weiter ist eine Unterscheidung nach der Art der zugrunde liegenden Finanzierungsgeschafte moglich, d. h. ob Risiken aus Anleihen oder Kredite Gegenstand des Kreditderivats sind.^° Auch kommt eine Systematisierung nach der Art des Schuldners des Underlyings in Betracht, so dass zwischen Derivaten iiber Kredite an Untemehmen, Banken oder Staaten unterschieden werden kann.^^ Zudem kann auch noch danach differenziert werden, ob Kreditderivate nur das Ausfallrisiko eines Schuld-

Vgl. BRUTTINGAVEBER/HEIDENREICH, Einsatz von Kreditderivaten durch deutsche Banken, 2003, S. 756. Vgl. HARTMANN-WENDELS/PFINGSTENAVEBER, Bankbetriebslehre, 2004, S. 311. Vgl. FABOZZI et al., Credit Derivatives, 2004, S. 63-64. Vgl. zu dieser Systematisierung z. B. HUTTEMANN, Kreditderivate, 1997, S. 29-30. Innerhalb dieser Gruppen kann zwischen verschiedenen Varianten unterschieden werden. So fasst OFFERMANN, Kreditderivate, 2001, S. 20-42, unter den Kreditderivaten auf Basis von Optionsstrukturen die Credit Default Option, Basket Credit Option, Credit Spread Option und Credit Linked Note, unter Kreditderivaten auf Basis von Forwardstrukturen Credit Forwards und Credit Spread Forwards und unter Kreditderivaten auf Basis von Swapstrukturen Total Return Swaps und Credit Spread Swaps zusammen, wahrend SCHAL, Kreditderivate, 1999, S. 30, unter Credit Options die Formen Credit Spread Options, Switch Asset Swaps und Credit Default Swaps, unter Credit Forwards die preisbasierten und spreadbasierten Credit Forwards und unter Credit Swaps die Varianten Loan Portfolio Swaps, Total Return Swap, Spread Swap und Credit Intermediation Swap zusammenfasst. Vgl. DEUTSCHE BANK AG, Implikationen fiir die Kreditmarkte, S. 3. Vgl. ROLFES/KlRMBE, Entwicklung des Marktes fiir Kreditderivate, 2002, S. 5.

A. Kreditderivate und ABS-Transaktionen ah kapitalmarktorientierte Instrumente des Kreditrisikotransfers

17

ners oder aber mehrerer Schuldner (5a5^e^Kreditderivate) absichem soUen.^^ Letztlich kommt als Klassifizierungskriterium auch noch die Qualitat des Underlyings in Betracht, wobei zwischen Investment Grade-, Hon Investment Grade-ZHigh Yield-TitGln, leistungsgestorten Krediten und Derivaten mf Emerging Markets-KicditQii unterschieden wird.^^ Setzen sich Kreditderivate aus mehreren Elementen zusammen, werden diese in Abgrenzung zu den Grundformen als hybride Formen oder sofem besonders komplexe Kontraktgestaltungen vorliegen als exotische Kreditderivate bezeichnet. ^^ Von den zahlreichen Auspragungsmoglichkeiten von Kreditderivaten haben sich in der Praxis bislang nur wenige durchgesetzt. Die Produkte Credit Default Swaps, Credit Spread Options, Total Return Swaps und Credit Linked Notes decken den grofiten Teil des Marktes ab.^^ Im Folgenden stehen daher diese Produkte im Vordergrund der Betrachtungen.

(])

Credit Default Swap

Der Credit Default Swap ist das mit Abstand gangigste Kreditderivat.^^ Der Sicherungsnehmer als Erwerber des Derivats hat die Moglichkeit, beim Ausfall des Schuldners durch Konkurs, Zahlungsunfahigkeit o. a. einen festgelegten Verlustausgleich vom Sicherungsgeber zu verlangen. Dieser kann durch Barerfullung oder physische Erfullung erfolgen.^^

Siehe z. B. die Unterscheidung zwischen Single-Name Credit Default Swaps und Basket Default Swaps bei ANSON et al., Credit Derivatives, 2004, S. 48-52. Es gibt mehrere Auspragungen eines BasketKreditderivats. So kann vereinbart werden, dass der Sicherungsgeber entweder nur beim ersten Kreditereignis zum Verlustausgleich verpflichtet ist oder aber fur melu-ere oder alle Schadensfalle einzustehen hat. Vgl. z. B. OFFERMANN, Kreditderivate, 2001, S. 25; HULL, Derivate, 2006, S. 620. Vgl. ROLFES/KlRMBE, Entwicklung des Marktes fur Kreditderivate, 2002, S. 5. Vgl. WALD, Kreditderivate, 2002, S. 14. Vgl. HARTMANN-WENDELS/PFINGSTENAVEBER, Bankbetriebslehre, 2004, S. 312. Vgl. z. B. ANSON et a l . Credit Derivatives, 2004, S. 47; HULL, Derivate, 2006, S. 610. Vgl. zur Funktionsweise des Credit Default Swap HUTTEMANN, Kreditderivate, 1997, S. 31-33; DAVIES/HEWER/RIVETT, Guide to Credit Derivatives, 2001, S. 36-41; HARTMANNWENDELS/PFDMCSTENAVEBER, Bankbetriebslehre, 2004, S. 311-312; DAS, Credit Derivatives, 2005, S. 28-31.

18

II. Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

Glaubiger (Sicherungsnehmer)

^

Pramie — w Default: Ausgleichszahlung •

Sichemngsgeber

Kein Default: 04^"^ Kreditverhaltnis Schuldner

Abbildung 3: Credit Default Swap**

Uneinigkeit besteht hinsichtlich der Bezeichnung des Produkts. Teilweise wird die Bezeichnung von der Zahlungsform der Pramie abhangig gemacht: Wird die Pramie eimnalig zu Begimi der Transaktion geleistet, wird von CreJ// Default Options gesprochen, sonst von Credit Default Swaps.^^ Die Bezeichnung Swap wird teilweise auch aus dem Tausch der Pramienzahlung gegen einen Kreditschutz abgeleitet. Da es aber nicht zu einem beiderseitigen Austausch von Zahlungen kommt, liegt kein Swap-Gcschaft im klassischen Sinne vor.^^ Aufgrund der asymmetrischen Zahlungs- und Risikostruktur ist eine Einordnung unter die Optionen sachgerechter.^^ Weiter ahnelt der Credit Default Swap einer Kreditgarantie. Es ist aber zu beachten, dass der Sicherungsgeber beim Credit Default Swap keinen Anspruch gegeniiber dem Schuldner des Underlying (hier des abzusichemden Kreditengagements) im Fall der Inanspruchnahme erhalt.^^ Entsprechend der in der Praxis iiberwiegend verwendeten Bezeichnung wird auch hier der Begriff Credit Default Swap verwendet.

(2)

Credit Spread Option

Credit Spread Options beziehen sich nicht nur auf den Ausfall, sondem bereits auf die Anderung der Zinsdifferenz zwischen dem Underlying und einem bestimmten Referenzwert. Vor-

Abbildung in Anlehnung an HARTMANN-WENDELS/PFINGSTENAVEBER, Bankbetriebslehre, 2004, S. 312. Vgl. NORDHUES/BENZLER, Risikosteuenmg, 1999, S. 462; WALD, Kreditderivate, 2002, S. 20; BRUTTINGAVEBER/HEIDENREICH, Einsatz von Kreditderivaten durch deutsche Banken, 2003, S. 758. So auch BRUTTINGAVEBER/HEIDENREICH, Einsatz von Kreditderivaten durch deutsche Banken, 2003, S. 758. So auch BUNDESAUFSICHTSAMT FUR DAS KREDITWESEN (BAKRED), Rundschreiben 10/99, S. 3, obwohl es diese Produkte als Credit Default Swaps bezeichnet. Vgl. HUTTEMANN, Kreditderivate, 1997, S. 32; HoHiyLiEBiG, Kreditderivate, 1999, S. 507; NORDHUES/BENZLER, Risikosteuerung, 1999, S. 463.

A. Kreditderivate und ABS-Transaktionen ah kapitalmarktorientierte Instrumente des Kreditrisikotransfers

19

aussetzung fur die Ausubung ist, dass der Spread des Underlying zur Rendite des Referenzwerts aufgrund der Bonitatsandenmg des Schuldners des Underlying eine festgelegte GroBe uberschreitet.^^

Glaubiger (Sicherungsnehmer)

Pramie

•

Kreditverhaltnis

Sicherungsgeber

^

Zahlung bei Anderung des Spread

r

Schuldner

Abbildung 4: Credit Spread Option

Soil eine Credit Spread Option zur Absicherung eines Kredits eingesetzt werden, kommt der Kauf eines Credit Spread Put durch den Sicherungsnehmer in Betracht. Der Sichemngsnehmer als Optionsinhaber profitiert von einer Ausweitung des Spread infolge gesunkener Bonitat des Schuldners.^"^ Der Put ermoglicht ihm in diesem Fall den Verkauf des zugrundeliegenden Kredits an den Stillhalter der Option (Sichenmgsgeber) bzw. den Erhalt einer entsprechenden Ausgleichszahlung.^^ Werden mit der Credit Spread Option keine Sicherungszwecke verfolgt, kann die Option auch als Call ausgestaltet werden. Beim Credit Spread Call hat der Erwerber das Recht, ein bestimmtes kreditrisikobehaftetes Underlying zu einem im voraus festgesetzten Basispreis, der sich aus dem Spread ergibt, vom Stillhalter zu erwerben. Der Erwerber wiirde von einer Verkleinenmg des Spread und damit steigender Bonitat des Schuldners profitieren.^^

Vgl. zur Fimktionsweise der Credit Spread Option HUTTEMANN, Kreditderivate, 1997, S. 37-39; SCHAL, Kreditderivate, 1999, S. 61; DAVIES/HEWER/RIVETT, Guide to Credit Derivatives, 2001, S. 45; WALD, Kreditderivate, 2002, S. 16-17; HARTMANN-WENDELS/PFINGSTENAVEBER, Bankbetriebslehre, 2004, S. 311-312. Vgl. HUTTEMANN, Kreditderivate, 1997, S. 37; SCHAL, Kreditderivate, 1999, S. 66. Vgl. SCHAL, Kreditderivate, 1999, S. 62 und 64. Vgl. SCHAL, Kreditderivate, 1999, S. 62 und 66; DAS, Credit Derivatives, 2005, S. 20.

20

(3)

//• Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

Total Return Swap

Bei Total Return Swaps^^ tauschen die Vertragsparteien ftir eine bestimmte Dauer samtliche vertragliche Zahlungen^^ {Total Return) aus einem Finanzinstrument gegen einen anderen Zahlungsstrom. Der Sicherungsnehmer {Total Return Payer) leitet die Kuponzahlungen und Kursgewinne des Underlying (hier des abzusichemden Kreditengagements) an den Sicherungsgeber {Total Return Receiver) weiter, woflir er im Gegenzug eine vertraglich vereinbarte Zinszahlung und Erstattungen aus Kursverlusten des Underlying erhalt. Zumeist werden vom Sicherungsgeber die Ertrage aus einer geldmarktnahen Position weitergeleitet, die sich z. B. aus LIBOR + Spread ergeben.^^ Je riskanter die Position, desto kleiner ist der Spread. In den Zahlungen ist auch die Pramie flir die Risikoubemahme enthalten.^^^ Die Zins- und Margenzahlungen werden zumeist periodisch ausgetauscht. Der Ausgleich von Marktwertanderungen erfolgt dagegen aufgrund des damit verbundenen Bewertungsaufsvands oft nur am Laufzeitende.^^^

Glaubiger (Sicherungsnehmer)

r

Zinsen und Kursgewinne aus Marktpreis-/Bonitatsanderungen des Underlvine

^ ^

^

— -

-

Sicherungsgeber

LIBOR + Spread + Kursverluste des aus Marktpreis-/Bonitatsanderungen KreditUnderlying verhaltni s

Schuldner

Abbildung 5: Total Return Swap'"^

Beim Sicherungsgeber entspricht das Eingehen eines Total Return Swap einer Duplizierung des Kaufs des Underlying und der zugehorigen geldmarktnahen Finanzierung. Er hat ftir die Dauer der Transaktion eine synthetische Long-?os\X\on in das Markt- und Kreditrisiko des

Analog werden die Begriffe Total Rate of Return Swap und Exchange of Return Swap verwendet. Zinsen, Gebiihren, Wertanderung des Referenzassets. Vgl. zur Funktionsweise des Total Return Swap HUTTEMANN, Kreditderivate, 1997, S. 39-41; DAVIES/HEWER/RIVETT, Guide to Credit Derivatives, 2001, S. 54-57; ANSON et al.. Credit Derivatives, 2004, S. 99-100; HARTMANN-WENDELS/PFINGSTENAVEBER, Bankbetriebslehre, 2004, S. 311-312. Vgl. WALD, Kreditderivate, 2002, S. 21. Vgl. OFFERMANN, Kreditderivate, 2001, S. 38. Abbildung in Anlehnung an HARTMANN-WENDELS/PFINGSTENAVEBER, Bankbetriebslehre, 2004, S. 312.

A. Kreditderivate und ABS-Transaktionen ah kapitalmarktorientierte Instrumente des Kreditrisikotransfers 21

Underlying}^^ Der Sicherungsnehmer verkauft gleichsam das Underlying und reinvestiert in eine variabel verzinsliche Forderung.^^"^ Er kann sich anders als beim Credit Default Swap nicht nur gegen den Ausfall, sondem gegen jede vom Markt bewertete Bonitatsverschlechtenmgabsichem.^^^

(4)

Credit Linked Note

Die Credit Linked Note kombiniert eine fest- oder variabel verzinsliche Anleihe mit einem Kreditderivat.^^^ Der Erwerber der Credit Linked Note (Sichenmgsgeber) zahlt den Ausgabepreis an den Emittenten. Bei diesem stellt der erhaltene Emissionserlos eine Barunterlegung des urspriinglichen Kreditrisikos dar. Dazu werden i. d. R. Wertpapiere hochster Bonitat erworben. Sicherungsnehmer ist damit der Emittent der Anleihe. Tritt kein Kreditereignis ein, bekommt der Kaufer der Credit Linked Note die voUstandigen Zins- und Tilgungsleistungen. Ansonsten werden je nach Vereinbarung die laufenden Zinszahlungen oder der Riickzahlungsbetrag der Anleihe gekurzt. Moglich ist stattdessen aber auch die physische Lieferung des Underlying.

Glaubiger (Sicherungsnehmer) Kreditverhaltnis

Anleihebetrag Zinsenauf die Anleihe

PrfauhiKgingTilgvtns

Sichenmgsgeber

Kein Default: Tilgung i. H. d. Nominalbetrags

Schuldner

Abbildung 6: Credit Linked Note mit eingebettetem Credit Default Swap'"

Vgl. TAVAKOLI, Credit Derivatives, 2001, S. 20-21; DAS, Credit Derivatives, 2005, S. 7. Vgl. WALD, Kreditderivate, 2002, S. 21. Vgl. OFFERMANN, Kreditderivate, 2001, S. 39.

Vgl. hierzu und im Folgenden RESOVAC, Credit Linked Notes, 1999, S. 233; DAVIES/HEWER/RIVETT, Guide to Credit Derivatives, 2001, S. 66-70; OFFERMANN, Kreditderivate, 2001, S. 31-32; WALD, Kreditderivate, 2002, S. 28; ZAHN/LEMKE, Credit Linked Note, 2002, S. 1536-1544; DAS, Credit Derivatives, 2005, S. 307. Abbildung in Anlehnung an HARTMANN-WENDELS/PFINGSTENAVEBER, Bankbetriebslehre, 2004, S. 312.

22

//• Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

Der Einsatz von Credit Linked Notes bietet dem Sicherungsnehmer gegeniiber den anderen Kreditderivaten den erheblichen Vorteil, dass er durch den erhaltenen Emissionserlos eine sofortige Besicherung erhalt und damit auch gegen den Fall geschiitzt ist, dass nicht nur der Schuldner, sondem auch der Sicherungsgeber ausfallt.^^^ Der Anleihekaufer ist neben dem Ausfallrisiko aus dem Underlying auch dem Ausfallrisiko des Emittenten ausgesetzt. Daher wird flir die Emission haufig eine SPE eingesetzt, die zwischen den Risikoverkaufer und den Anleiheerwerber geschaltet wird.'^^ Bei Credit Linked Notes konnen Kreditderivate aus den zuvor diskutierten Gruppen (Optionen, Forwards, Swaps) eingesetzt werden. Damit ist zwischen folgenden Auspragungsformen der Credit Linked Note zu unterscheiden:' ^° •

Bei der Credit Default (Linked) Note wird ein Schuldtitel mit einem Credit Default Swap kombiniert. Die Tilgung der Credit Default Note hangt vom Ausfall des Underlyings ab. Fur die Ubemahme des Kreditrisikos erhalt der Investor eine um eine Risikopramie erhohte Zinszahlung.

•

Wird eine Credit Spread Linked Note eingesetzt, wird gleichzeitig ein Schuldtitel und ein spreadbsLsieriQs Kreditderivat mit derselben Laufzeit und demselben Nennwert verkauft. Bei steigendem Spread (d. h. Bonitatsverschlechterung), wird die Credit Spread Linked Note unter pari getilgt, ansonsten uber pari.

•

Bei einer Total Rate of Return Credit Linked Note wird in den Schuldtitel ein Total Return Swap mit gleicher Laufzeit und gleichem Nennwert eingebettet. Die laufenden Zinszahlungen des Emittenten an den Investor (auf Basis eines variablen Zinssatzes) enthalten Risikozuschlage. Im Gegenzug zu diesen Zinszahlungen leistet der Investor an den Emittenten Zinsen in Hohe des variablen Zinssatzes. Bei Eintritt eines Kreditvorfalls wird die Total Rate of Return Credit Linked Note zum Nennwert des Schuldtitels abziiglich der Wertminderung des Underlyings getilgt. Tritt kein Kreditereignis ein oder steigt der Wert des Underlyings, erfolgt die Tilgung der Note iiber pari.

Er ist damit keinem Kontrahentenrisiko ausgesetzt. Vgl. TAVAKQLI, Credit Derivatives, 2001, S. 224; WALD, Kreditderivate, 2002, S. 31. Vgl. WALD, Kreditderivate, 2002, S. 28; ANSON et al, Credit Derivatives, 2004, S. 121. Vgl. hierzu und im Folgenden RESOVAC, Credit Linked Notes, 1999, S. 235; SCHAL, Kreditderivate, 1999, S. 30 und 97-102; DAVIES/HEWER/RIVETT, Guide to Credit Derivatives, 2001, S. 70-71; TAVAKOLI, Credit Derivatives, 2001, S. 223.

23

B. Agency-theoretische Analyse von ABS-Transaktionen undKreditderivaten

(5)

Zusammenfassende Ubersicht iiber Funktion und Risiken ausgewdhlter Kreditderivate

Die folgende Abbildung fasst die Merkmalsauspragungen und Moglichkeiten zum Risikotransfer der zuvor erorterten Kreditderivate zusammen:^^^

Risikoverkaufer zahlt anfanglich ein Pramie Risikokaufer zahlt anfanglich den Kreditbetrag Transfer des Ausfallrisikos des Underlyings auf den Risikokaufer Transfer des Bonitatsandenmgsrisikos auf den Risikokaufer Transfer von anderen Marktpreisrisiken auf den Risikokaufer Wiedereindeckungsrisiko des Risikoverkaufers bei Ausfall des Risikokaufers

Credit Default Swap

Credit Spread Option

Total Return Swap

Credit Default (Linked) Note

ja

ja

nein

nein

nein

nein

nein

ja

ja

eventuell

ja

ja

nein

ja

ja

nein

nein

nein

ja

nein

ja

ja

ja

nein

Abbildung 7: Merkmale und Risikotransfer bei einzelnen Kreditderivaten

B.

Agency-theoretische Analyse von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten unter besonderer Beriicksichtigung ihrer sachgerechten Rechnungslegung

1.

Agency-Probleme beim Transfer von Kreditrisiken

a)

Uberblick

Nachdem ABS-Transaktionen und Kreditderivate in ihren moglichen Varianten vorgestellt wurden, soil im Folgenden naher auf die Agency-T\iQonQ und ihre Relevanz fur Ausgestaltungsmoglichkeiten dieser Produkte eingegangen werden. Auf einem voUkommenen Markt liegt eine atomistische Marktstruktur und vollstandige Markttransparenz vor. Die Marktteilnehmer handeln frei von personlichen, raumlichen und zeitlichen Praferenzen. Zudem sind die gehandelten Produkte homogen.^^^ Die Realitat weicht jedoch von dieser neoklassischen Sichtweise grundlegend ab. Tatsachlich sind die Markte durch eine Vielzahl von UnvoUkommenheiten, wie unvollkommene Information, Transaktionskosten, Steuem etc., gekenn-

Vgl. dazu auch die Abbildungen bei WALD, Kreditderivate, 2002, S. 31-32; HARTMANNWENDELS/PFINGSTENAVEBER, Bankbetriebslehre, 2004, S. 313. Vgl. z. B. SCHUMANN/MEYER/STROBELE, Grundziige der mikrookonomischen Theorie, 1999, S. 22-24; HARTMANN-WENDELS/PFINGSTENAVEBER, Bankbetriebslehre, 2004, S. 18-19.

24

II. Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

zeichnet.^^^ Fiir umfassendere okonomische Analysen muss daher auf neoinstitutionelle Ansatze wie die Property Rights-ThQoviQ, Transaktionskosten-Theorie und Agency-ThcohQ zuruckgegriffen werden. Fiir die Vertragspartner bei Kreditverbriefungen und -derivaten sind insbesondere Informationsasymmetrien liber die wirtschaftliche Lage des Schuldners von Bedeutung.^^"^ Die Informationsasymmetrien lassen sich als Principal-Agent-?Toh\Qm modellieren (^^e«cy-Theorie)/^^ wobei der besser informierte Vertragspartner (hier z. B. der Originator bzw. Risikoverkaufer) als Agent bezeichnet wird, der schlechter informierte Vertragspartner (hier z. B. ABS-Investoren bzw. Risikokaufer) als Prinzipal.^^^ Bei den auftretenden Informationsproblemen lasst sich zwischen adverser Selektion, Moral Hazard, Hold Up und mangelnder Verifizierbarkeit des Ergebnisses unterscheiden.^'^ Die folgende Tabelle fasst die wesentlichen Charakteristika dieser Informationsprobleme zusammen:^^^

Nichtbeobachtbarkeit Zeitpunkt der Unsicherheit Art der Unsicherheit

Adverse Selektion Hidden information Ex ante

Moral Hazard

Hold up

Hidden Action

Hidden Intention

Mangelnde Verifizierbarkeit Hidden Result

Ex interim

Ex interim

Ex post

Qualitatsunsicherheit, z. B. iiber die Bonitat der zugrundliegenden Kredite

Verhaltensunsicherheit, z. B. bezuglich der weiteren Kredituberwachung

Verhaltensunsicherheit, z. B. durch Ausnutzen von Vertragsliicken

Verhaltens-/ Qualitatsunsicherheit, z. B. falsche Angaben durch den Risikokaufer

Abbildung 8: Informationsprobleme

Durch die asymmetrische Informationsverteilung wird die Zusammenarbeit der beteiligten Akteure behindert, so dass es fur beide Seiten nur zu einem suboptimalen Ergebnis kommt. Nicht nur die schlechter informierte Partei hat ein Interesse daran, die Informationsasymmetrie abzubauen. Auch der besser Informierte erleidet eine NutzeneinbuBe, die im Extremfall so weit gehen kann, dass der Prinzipal - dem die Informationsasymmetrie und damit die Moglichkeit eines unerwiinschten Verhaltens des Agenten bewusst ist - auf den Geschaftsab-

Vgl. EISELE/NEUS, Asset-Backed Securities, 2003, S. 241 und 246-247. Vgl. WALD, Kreditderivate, 2002, S. 137. Vgl. zur kritischen Auseinandersetzung mit der Principal Agent-TheouQ vgl. z. B. GOBEL, Neue Institutionenokonomik, 2002, S. 343-359; EISENHARDT, Assessment and Review, 2004, S. 78-92. So auch WALD, Kreditderivate, 2002, S. 140. Die Anwendung des Konzepts der .4ge«c>'-Beziehungen auf Finanzierungsprobleme wurde Mitte der 70er Jahre von JENSEN und MECKLING vorgenommen. Vgl. JENSEN/MECKLING, Theory of the firm, 1976, S. 305-360. Vgl. dazu im LFberblick GOBEL, Neue Institutionenokonomik, 2002, S. 100; HARTMANNWENDELS/PFINGSTENAVEBER, Bankbetriebslehre, 2004, S. 96-97. Abbildung in Anlehnung an WALD, Kreditderivate, 2002, S. 146-147; HARTMANNWENDELS/PFINGSTENAVEBER, Bankbetriebslehre, 2004, S. 106.

B. Agency-theoretische Analyse von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten

25

schluss verzichtet.^^^ Ziel dQx Agency-lhtGnt ist es, nach geeigneten Losungsmoglichkeiten zu suchen. Dabei stehen MaBnahmen aus drei Bereichen zur Verftigung: (1) Reduktion der Informationsasymmetrie, (2) Auflosung von Zielkonflikten und (3) Vertrauensbildung.*^^ Fiir die in den nachsten Abschnitten vorzunehmende Analyse von Kreditderivat- und Kreditverbrieflingsstrukturen werden folgende Pramissen zugrunde gelegt: Die Anreizprobleme zwischen Untemehmensleitung und Untemehmenseignem soUen weitgehend ausgeblendet werden, sofem nicht ausdriicklich darauf hingewiesen wird. Auch soil angenommen werden, dass die Management-Entscheidungen nur einer Person obliegen bzw. innerhalb des Managements keine Konflikte und Interessengegensatze auftreten. Der Originator bei der Verbriefung bzw. der KreditrisikokauferZ-verkaufer im Falle von Kreditderivaten soil die Rechtsform einer Kapitalgesellschaft haben, so dass die Eigenkapitalgeber nicht mit ihrem Privatvermogen haften. Auch vor Abschluss des Kreditderivatvertrags bzw. Ausgabe der ABS ist das Untemehmen bereits teilweise kreditfinanziert. Diese Glaubiger werden bei den folgenden Analysen als sonstige Glaubiger oder Altglaubiger bezeichnet.

b)

Agency-Probleme bei ABS-Transaktionen

(1)

Typische Probleme in ausgewdhlten Beziehungen

(a)

Beziehung zwischen Originator und ABS-Investoren

In der Beziehung Originator (Agent) zu ABS-hivestoren (Prinzipale) sind letztere zwei Informationsasymmetrien ausgesetzt. Zum einen kaufen sie ein Wertpapier, das mit Forderungen unterlegt ist, deren Qualitat sie nicht kennen.^^^ Zum anderen konnen sie den Arbeitseinsatz des Originators beim Forderungseinzug bzw. bei der Kreditiiberwachung nicht beobachten.'^^ Aus der mangelnden Kenntnis iiber die Qualitat der Forderungen kann im Vorfeld der Transaktion das Problem der adversen Selektion resultieren.^^^ Da die Investoren die Qualitat der angebotenen Forderungen nicht kennen, bieten sie einen durchschnittlichen Preis fur

Vgl. GOBEL, Neue Institutionenokonomik, 2002, S. 104; HARTMANN-WENDELS/PFINGSTENAVEBER, Bankbetriebslehre, 2004, S. 95. Vgl. GOBEL, Neue Institutionenokonomik, 2002, S. 110. Vgl. zum Problem der Qualitatsunsicherheit und der Konsequenzen AKERLOF, Market for Lemons, 1970, S. 488-500. Vgl. zum Problem der mangelnden Beobachtbarkeit der Anstrengungen des Agenten und der daraus resultierenden Probleme ARROW, Economics of Agency, 1985, S. 37-51. AKERLOF, Market for Lemons, 1970, S. 488-500, hat das Problem der adversen Selektion am Beispiel des Marktes fur Gebrauchtwagen illustriert, das sich aber auf viele andere Bereiche ubertragen lasst.

26

//• Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

die ABS. Zu diesem Preis waren die Originatoren nicht bereit, gute Forderungen abzugeben, sondem sich nur schlechter Forderungen zu entledigen. Dies kann dazu fuhren, dass der Markt fiir ABS zusammenbricht.^^'* Zum Abbau der Informationsasymmetrie konnen die Prinzipale durch Screening versuchen, Informationen uber einen geeigneten Agenten zu finden.'^^ In diesem Zusammenhang konnen die Jahresabschliisse des Originators der letzten Jahre eine Rolle spielen. Musste der Originator wiederholt groBere Abschreibungen auf seinen Forderungsbestand vomehmen, konnte dies ein Indiz flir mangelnde Sorgfalt bei der Auswahl der Schuldner sein. Aufgrund der Absicherung durch die Vermogenswerte und ihre Separierung vom Originator ist an sich die wirtschaftliche Lage des Originators aber nur von untergeordneter Bedeutung. In erster Linie ist seine Zuverlassigkeit als Service Agent flir die ABS-Investoren interessant, so dass auch Untemehmen mit einer weniger guten Bonitat sehr gute Marktkonditionen realisieren konnen. Entscheidend ist v. a, das Rating der Emission.^^^ Daneben kann auch der Agent selbst versuchen, das Informationsgefalle abzubauen, indem er seine Eigenschaften bzw. die Quahtat der Forderungen glaubhafl signalisiert {Signaling). Neben der Einschaltung von Ratingagenturen kann er z. B. Garantien iiber die Werthaltigkeit der Forderungen oder andere Credit Enhancements stellen.'^^ Gerade diese Harmonisierung der Ziele der Prinzipale und des Agenten ist eine wichtige Form der Losung der Informationsprobleme. Nach Abschluss des Vertrags sehen sich die ABS-Investoren der Gefahr des Moral Hazard gegeniiber, da der Originator weiterhin fur den Forderungseinzug zustandig ist, sein Arbeitseinsatz hierbei aber nicht beobachtbar ist, ihm dieser Arbeitseinsatz Kosten verursacht und der tatsachUche Forderungsausfall nicht vollstandig von seinem Einsatz abhangt.^^^ Zum Abbau der Informationsasymmetrie konnten die Prinzipale Monitoring betreiben, was jedoch sehr kostenintensiv ware. Auch von Seiten des Agenten besteht ein Interesse daran, sein Verhalten gegenuber den Prinzipalen transparent zu machen. So kann der Agent Reporting betreiben, indem er z. B. in dem vom Abschlusspriifer testierten Risikobericht als Teil des Lageberichts iiber eine strikte organisatorische Trennung der Abteilungen Kreditvergabe, -

Vgl. ROSAR, ABS, 2000, S. 67. Vgl. zum Konzept des Screening STIGLITZ, Screening, 1975, S. 283-300. Vgl. BOHMER, Asset-Backed Securities, 1999, S. 167. Signaling geht auf SPENCE zuriick. Beim Instrument des Signaling ist zu beriicksichtigen, dass es ftir die Prinzipale nur dann glaubwiirdig eingesetzt werden kann, wenn es zu teuer ware, falsche Informationen auszusenden. Vgl. RoSAR, ABS, 2000, S. 68; RiCHTER/FURUBOTN, Neue Institutionenokonomik, 2003, S. 262. So ist das Anbieten einer Sicherheit wie z. B. einer Garantie flir den Anbieter qualitativ schlechter Kreditforderungen recht kostspielig, nicht aber fur denjenigen, der qualitativ hochwertige Forderungen abgeben mochte. Vgl. zur Eignung verschiedener Credit Enhancements Kapital II.B.l.b)(2). Vgl. LANGNER, Asset Backed Securities, 2002, S. 667-668.

B. Agency-theoretische Analyse von ABS-Transaktionen undKreditderivaten

27

analyse und -handel (sog. Chinese Wallsf^^ berichtet, die das Verfolgen von Eigeninteressen erschweren soil. Insbesondere ist aber wiedemm die Harmonisierung der Ziele von Agent und Prinzipalen entscheidend. Durch anreizkompatible Vertrage wird der Originator am Risiko beteiligt. Stellt der Originator selbst Sicherheiten fiir die ABS zur Verftigung, wird er schon aus Eigeninteresse im Sinne der ABS-Investoren handeln und versuchen, die Forderungsausfalle moglichst gering zu halten.^^^ Der Aufbau von Reputation kann ebenfalls disziplinierend wirken, zumindest dann, wenn der Originator wiederkehrend am Kapitalmarkt ABS-Transaktionen durchfuhren mochte. Solange die einmalige Uberrendite aus dem Missbrauch des Vertrauens der Investoren niedriger ist als alle kiinftigen Gewinne aus einem „ordnungsgema6en" Verhalten, mindert Reputation die Anreizprobleme.^^^ Reputation kann z. B. durch das erfolgreiche Verlaufen mehrerer ABSTransaktionen aufgebaut werden. Die Vertrauensbildung ist v. a. erganzend zu den iibrigen SicherungsmaBnahmen von Bedeutung, da weder eine 100 %ige KontroUe moglich ist, noch werden die Prinzipale dem Agenten blindlings ohne ein gewisses MaB an Kontrolle vertrau-

Hilfreich ist auch die Einschaltung weiterer Institutionen, wie z. B. Treuhander, Ratingagenturen oder Wirtschaftsprufer. Einschrankend muss jedoch angemerkt sein, dass diese Institutionen u. U. geneigt sein konnten, nicht vollstandig die Interessen der ABS-Investoren zu vertreten, falls sie z. B. vom Originator vergtitet werden oder an Anschlussauftragen des Originators interessiert sind. Diese Gefahr diirfle aber aufgrund der hohen Bedeutung eines guten Renommees fur diese Institutionen gering sein.^^"^

(b)

Beziehung zwischen Originator und SPE

Durch die klare Strukturierung der Transaktion im Vorfeld xmd die Steuerung der SPE quasi per Autopiloten bestehen zwischen Originator und SPE keine nennenswerten Interessengegensatze. Haufig wird zur Senkung der Transaktionskosten eine Multi Seller-SPE eingesetzt. Mit einer solchen Zweckgesellschaft, die mehreren Untemehmen zur Verftigung steht, sind aber weitere institutionenokonomische Probleme verbunden. So konnen Misstrauensprobleme der verschiedenen Originatoren untereinander auftreten. Jeder konnte einen Anreiz haben.

Vgl. zu Chinese Walls und ihrer Bedeutung fur den Transfer von Kreditrisiken z. B. WALD, Kreditderivate, 2002,8.160-161. Vgl. LANGNER, Asset Backed Securities, 2002, S. 668. Vgl. LANGNER, Asset Backed Securities, 2002, S. 669. Vgl. GOBEL, Neue Institutionenokonomik, 2002, S. 119. Vgl. BiGUS, Finanzierung uber ABS, 2000, S. 41.

28

//• Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

selbst schlechte Forderungen beizusteuem, aber hoffen, dass von den anderen gute Forderungen auf die SPE iibertragen werden.

(c)

Beziehung zwischen Originator und seinen sonstigen Gldubigern

ABS sind zwar aufgrund der moglichen Vorteile wie Senkung der Finanzierungskosten, Verbesserung der Liquiditatssituation, erweitertes Risikomanagement etc. sowohl fiir den Originator als auch flir dessen sonstige Glaubiger sinnvoll, sie konnen aber auch zu Problemen fiihren. Im Rahmen einer Fremdfinanzierung bestehen grundsatzlich Prinzipal-Agenten-Probleme im Verhaltnis eines Untemehmens zu seinen Fremdkapitalgebem/^^ wenn die Durchsetzbarkeit der Glaubigeranspriiche nicht gesichert ist. Es muss also zwischen vorrangig besicherten und nachrangig bzw. nicht gesicherten Glaubigem unterschieden werden. Ist die Sicherung der vorrangigen Glaubiger so hoch, dass sie keinen Ausfall zu beflirchten haben, diirften sie kaum Informationsinteressen beziiglich der weiteren Untemehmensentwicklung haben. Anders sieht es bei den Glaubigem aus, die Verluste aus einer Nicht- oder verzogerten Bedienung ihrer Anspriiche erleiden. Hier besteht sogar die Gefahr, dass bei zunehmendem Gebrauch von Verbriefungen unbesicherte Kreditaufhahmen flir die Untemehmen schwieriger werden. VerauBem sie immer mehr Aktiva in Form von ABS-Transaktionen, wird die Position der ungesicherten Glaubiger weiter gefahrdet. Die Informationsasymmetrie im Fall der Fremdfmanzierung besteht nicht nur vorvertraglich, sondem in erheblichem MaBe auch nachvertraglich. Der Glaubiger (Prinzipal) ist grundsatzlich nicht an den Entscheidungen des Schuldners (Agent) beteiligt.^^^ Bei ABS-Transaktionen besteht die Gefahr, dass der Originator seine Finanzierungskosten moglichst weit senken mochte und daher lediglich qualitativ gute Forderungen verbrieft (Gefahr des Cherry Picking). Scheiden die guten Forderungen aus, sinkt die Qualitat des restlichen Forderungsportfolios, was das Risiko der sonstigen Glaubiger des Untemehmens erhoht.^^^ Zudem ergibt sich flir die sonstigen Glaubiger das Problem, dass der Originator die erhaltenen Mittel aus dem Verkauf an die SPE in sehr riskante Projekte investiert und damit ihre Risikoposition

Vgl. HARTMANN-WENDELS, Rechnungslegung und Kapitalmarkt, 1991, S. 270-272. Vgl. GOBEL, Neue Institutionenokonomik, 2002, S. 275. Vgl. z. B. BiGUS, Finanzierung iiber ABS, 2000, S. 41. Vorausgesetzt wird bei dieser Argumentation, dass der Originator Kenntnisse iiber die Qualitat der Forderungen hat, was aber ex ante wohl nur eingeschrankt moglich ist. Zudem wird dabei nicht beriicksichtigt, wie der Originator die durch die ABSBegebung erhaltenen liquiden Mittel verwendet. Vgl. BERTL, Verbriefung von Forderungen, 2004, S. 133-136.

B. Agency-theoretische Analyse von ABS-Transaktionen undKreditderivaten

29

steigt.^^^ Ein weiteres Problem entsteht, wenn der Originator durch die bilanzbefreiende Wirkung von ABS-Transaktionen seine Bilanzkennziffem verbessem mochte, aus gestellten Credit Enhancements aber noch Risiken zuruckbehalt, und die Glaubiger diese nicht aus dem Geschaftsbericht ablesen konnen. Fiir die Glaubiger sind diese Informationen wichtig, um die Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls ihrer Anspriiche einschatzen zu konnen. ^^^ Zur Bewaltigung dieser Probleme stehen verschiedene MaBnahmen zur Verfligung: Vor einer moglichen Kreditgewahrung durch die sonstigen Glaubiger ist der Agent v. a. dann an Signaling interessiert, wenn er aufgrund seiner nachgewiesenen Bonitat bessere Konditionen erlangen kann.^"^^ Fiir den potentiellen Kreditgeber ist v. a. interessant, ob der Kreditnehmer auch kiinftig, d. h. wahrend der Laufzeit des Kreditvertrags, liquide bleibt. Dies kann der Agent grundsatzlich durch die Vorlage von Bilanzen oder die Einhaltung von Kennzahlen versuchen nachzuweisen.^"^^ Da diese durch eine Verbriefung beeinflusst werden konnen, sind erganzende Angaben durch den Originator notig. Neben Signaling wirkt das Screening durch die Prinzipale. Bei der Entscheidung tiber die Zurverfugungstellung von Fremdkapital ist der veroffentlichte Jahresabschluss oflmals die einzige Informationsquelle, sofem kein Rating verfugbar ist. Weitere MaBnahmen konnen z. B. die Einholung von Ausktinften von Informationsintermediaren wie z. B. der CREDITREFORM sein. Bei der Analyse der wirtschaftlichen Lage anhand der Bilanzen muss das AusmaB der Beeinflussung durch ABS beriicksichtigt werden. ^"^^ Zur Bewaltigung der nachvertraglichen Moral Hazard-VrohlQmQ konnen neben Reportingoder MowiYormg-MaBnahmen, wie z. B. der Vorlage der Jahresabschlusse^"^^ oder der laufenden Pnifung von hidikatoren zur Abschatzung der Wahrscheinlichkeit einer zeitlichen Verschiebung oder eines Ausfalls von vereinbarten Zins- und Tilgungsleistungen, Covenants vereinbart werden, wie z. B. Zweckbindungen fur den Kreditbetrag, Verpflichtungen zur Einhaltung bestimmter Bilanzrelationen, Begrenzung von Gewinnausschiittungen oder das Verbot zimi Verkauf bestimmter Vermogensgegenstande.^'^'^ Wiederum muss der Prinzipal bei der Prufting der Einhaltung bestimmter Bilanzstruktumormen wissen, in welchem Umfang sie durch ABS-Transaktionen beeinflusst wurden.

Vgl. dazu BiGUS, Finanzierung iiber ABS, 2000, S. 37. Vgl. BALLWIESER, Kapitalmarkt und Informationsversorgung, 1987, S. 163 und 176-177; FRANKE/HAX, Finanzwirtschaft, 2004, S. 454. Vgl. GOBEL, Neue Institutionenokonomik, 2002, S. 275 Vgl GOBEL, Neue Institutionenokonomik, 2002, S. 276. Vgl. ausfuhrlich Kapitel II.B.2.b). Vgl. WATRIN, Regulierungstheorie, 2001, S. 37-40. Vgl. HARTMANN-WENDELS, Rechnungslegung und Kapitalmarkt, 1991, S. 302-303; EWERT/STEFANI, Wirtschaftspriifung, 2001, S. 153; GOBEL, Neue Institutionenokonomik, 2002, S. 276-277.

30

(d)

//. Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

Beziehung zwischen Originator und seinen Eignern

Anders als bei der Fremdfinanzierung haben die Eigenkapitalgeber keinen Anspruch auf feste Zahlungen, sondem lediglich Anspruch auf die Residualgewinne, also auf die kiinftigen in dem Untemehmen anfallenden Gewinne. Aufgrund dessen hangt die Rendite ihres Engagements erheblich von der betriebenen Untemehmensfiihrung ab. Handelt das Management so, dass die laufenden Ertrage und der Wert des Untemehmens maximiert werden, kommt dies voll den Anteilseignem zugute. Da ABS eine zinsgtinstige Finanzierungsmoglichkeit darstellen und auch aus weiteren Griinden fiir das Untemehmen vorteilhafl sind, ist der Gebrauch dieses Finanzierungsinstruments auch im Sinne der Eigner. Jedoch ist ein solches rein am Shareholder orientiertes Management in der Praxis oft nicht der Fall. Es besteht die Gefahr, dass ABS benutzt werden, um opportunistisches Verhalten des Managements zu verschleiem. Werden liber ABS liquide Mittel beschafft, konnen fallige Zahlungsanspriiche von Kreditgebem auch in wirtschaftlich schlechten Lagen bedient werden. Die Manager konnten durch eine ABS-Transaktion sogar den Insolvenzeintritt hinauszogem.'"^^ Fiir die Eigner des Originators ist es daher erforderlich, iiber die tatsachliche wirtschaftliche Lage des Originators - inklusive aller Risiken (auch aus gestellten Credit Enhancements) - informiert zu werden, um bestehende und potentielle fmanzielle Engagements beurteilen zu konnen.'"^ Dazu konnen sie Methoden des Screening und Monitoring einsetzen. Seitens des Originators kann durch Signaling und Reporting versucht werden, die Informationsasymmetrie abzubauen. Dabei kame z. B. die Angabe freiwilliger Zusatzinformationen uber vergangene und geplante ABS-MaBnahmen in Betracht.

(2)

Eignung verschiedener Credit Enhancements

Um die aus der asymmetrischen Informationsverteilung resultierenden Verhaltensunsicherheiten und Anreizprobleme zu reduzieren, werden bei der Verbriefting zusatzliche MaBnahmen zur Deckung des Ausfallrisikos eingesetzt.'"*^ Dabei lasst sich zwischen den vom Originator gestellten Credit Enhancements (wie z. B. vorlaufigem Kaufpreisabschlag, Optionen oder Riickkaufvereinbarungen und Garantien), aus der Zahlungs- bzw. Transaktionsstruktur gebildeten Credit Enhancements (wie dem Reservefonds, der Subordination oder der Ubersiche-

Vgl. BiGUS, Finanzierung iiber ABS, 2000, S. 41-42. Vgl. HARTMANN-WENDELS, Rechnungslegung und Kapitalmarkt, 1991, S. 141-142; EWERT/STEFANI, Wirtschaftspriifung, 2001, S. 147; WATRIN, Regulieningstheorie, 2001, S. 33. Vgl. GOBEL, Neue Institutionenokonomik, 2002, S. 282-283. Vgl. zu Credit Enhancements z. B. OHL, Asset backed securities, 1994, S. 85-113; BAR, Asset Securitisation, 1997, S. 207-227; RIVETT/SPEAK, A guide to financial instruments, 1997, S. 165-167; WILLBURGER, ABS, 1997, S. 50-62; KLUWER, Asset-Backed Securitisation, 2001, S. 26-34.

B. Agency-theoretische Analyse von ABS-Transaktionen undKreditderivaten

37

rung) und von Dritten gestellten Credit Enhancements unterscheiden.^"*^ Die verschiedenen zur Verfiigung stehenden Mechanismen werden im Folgenden vorgestellt. Dabei wird auch die agency-thQoxQXischQ Eignung zur Losung des Unsicherheitsproblems zwischen Originator und ABS-Investoren iiber die Bonitat des Originators bzw. der Emission untersucht. Konkret geht es also darum, zu ermitteln, inwiefem verschiedene Credit Enhancements beim Signaling, Reporting und bei der Auflosung von Zielkonflikten im Form anreizkompatibler Vertragsgestaltung die Probleme der adversen Selektion und des Moral Hazard losen konnen. Auch in bilanzieller Sicht sind die Credit Enhancements von grofier Bedeutung, dies ist aber Gegenstand der Erorterung der bilanziellen Abbildung von Credit Enhancements nach IFRS undHGB.^^^ Der Originator kann auf verschiedene Weise selbst Sicherheiten stellen. Aufgrund seines Informationsvorsprungs kann er die Risiken zu einem geringeren Preis als Dritte ubemehmen. Auch die damit verbundenen Anreizwirkimgen sprechen fur die Risikoubemahme durch den Originator.^^^ Jedoch ist aufgrund des hohen Wunsches nach Sicherheit seitens der ABSInvestoren sowie mogUchen nachteiUgen bilanziellen Folgen bei zu hoher Sicherheitenstellung durch den Originator^ ^^ der Umfang der von ihm zu tibemehmenden Risiken begrenzt, so dass weitere Credit Enhancements notig sind. Neben einem vorlaufigen Abschlag vom Kaufpreis der Forderungen, den der Originator in Hohe des nicht zur Deckung tatsachlich eingetretener Ausfille benotigten Teils erst am Ende der Transaktion erhalt,^^^ kann er sich gegeniiber dem Erwerber verpflichten, bei Ausfall der Forderung oder verspatetem Zahlungseingang den Fehlbetrag durch Riickkauf der Forderung auszugleichen (Rtickkaufvereinbarung).^^"^ Dabei kommt auch die Stellung einer Pur-Optioii gegeniiber dem Erwerber in Betracht.^^^ Wahrend der vorlaufige Kaufpreisabschlag fiir die ABS-Investoren unabhangig von der Bonitat des Originators eine gute Sicherheit darstellt und damit ag^ncy-theoretisch gut geeignet ist, hangt der Wert der RiickkaufVerpflichtung von der

Vgl ARBEITSKREIS „FINANZIERUNG" DER SCHMALENBACH-GESELLSCHAFT, Asset Backed Securities, 1992, S. 506-507. Vgl. Kapitel IV.B.l.a)(3) und IV.B.2.a)(3). Vgl. BARTELT, Asset-Backed Securities, 1999, S. 150. Vgl. zu diesen Problemen die Kapitel II.B.l)b)(l)(a) sowie IV.B.l.a)(3) und IV.B.2.a)(3). Vgl. zum Kaufpreisabschlag als Credit Enhancement z. B. BECKER/LICKTEIG, Steuerrechtliche Einordnung von ABS, 2000, S. 323; KLUWER, Asset-Backed Securitisation, 2001, S. 31. Teilweise wird auch vereinbart, dass der Erwerber erhaltene Forderungen gegen andere des Veraufierers ersetzen kann (Forderungsaustausch). Solch ein Tausch wird haufig fiir den Fall vorgesehen, dass die Forderung nicht mehr besteht, ihr Einreden entgegenstehen oder der VerauBerer die vertraglich bestimmten Auswahlkriterien verletzt hat. In diesem Fall tragt der VerSuBerer noch das Veritatsrisiko, nicht jedoch ein Bonitatsrisiko fur die iibertragenen Forderungen. Vgl. HFA DES IDW, IDW RS HFA 8, 2002, Tz. 8. Das Problem der Unsicherheit iiber die Forderungsqualitat kann so kaum gelost werden. Daher soil auf den Forderungsaustausch im weiteren Verlauf der Arbeit nicht mehr eingegangen werden. Vgl. zu Ruckkaufzusagen WiLLBURGER, ABS, 1997, S. 52; WASCHBUSCH, Asset Backed Securities, 1998, S. 412 und zur Verkaufsoption z. B. TURWITT, Asset-backed Finanzierungen, 1999, S. 184-185.

32

//• Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

Bonitat des Originators ab. Nur bei einem hohen Rating und gegebener Zahlungsfahigkeit ist er zum Riickkauf in der Lage. Agency-ihQoxQiisch ist die Riickkaufvereinbarung damit von geringerem Wert. Klassischerweise kann der VerauBerer per Ausfallgarantie fiir die Qualitat der Forderungen einstehen. Dadurch verpflichtet er sich, bis zu einem bestimmten Prozentsatz des verkauften Forderungspools fur verspatete oder ausgefallene Zahlungen der Forderungsschuldner einen Ausgleich zu erbringen.^^^ Die Werthaltigkeit der Garantie hangt von der Bonitat des Originators ab, was wiederum mit Informationsproblemen verbunden ist. Daher ist die Garantie gegenliber den direkt liquidierbaren Sicherheiten als weniger geeignet anzusehen. Vorteilhafl ist, dass eine Garantie eines als bonitatsmafiig unzweifelhaft anzusehenden Originators mit sehr geringen Kosten verbunden ist, da weder Bereitstellungskosten noch Pramien anfallen. Der Originator kann auch ihm gehorende Wertpapierbestande verpfanden oder einen Reservefonds einrichten. Kosten fallen dabei nur in Hohe der tatsachlichen Forderungsausfalle an, also in dem MaBe, in dem diese Sicherheiten verwertet werden miissen. Die aus verpfandeten Wertpapieren stammenden Zinsertrage stehen weiterhin dem Originator zu. Diese Moglichkeiten bieten sich v. a. bei Originatoren mit niedrigem Rating an und sind bei entsprechender Hohe ein gut geeignetes Instrument zur Bewahigung der Qualitatsunsicherheit.^^^ Haufig wird bei der Strukturierung von ABS-Transaktionen von der Subordination Gebrauch gemacht. Dazu begibt der Erwerber mehrere Klassen von Wertpapieren, die haufig Senior-Tranche (verbunden mit AAA-Rating), Mezzanine-Tranche, Junior-Tranche und First Loss- oder Equity-Tranche (meist ungeratet) genannt werden. Die Senior-Tranche wird vorrangig bedient. Bei Zahlungsverzogerungen oder -ausfallen werden zunachst nur die Zinsund Tilgungsanspriiche der hivestoren in die Senior-Papiere erflillt. Erst nach deren vollstandiger Befriedigung werden die Anspriiche aus der nachst folgenden Tranche bedient. Daher wird dieses Prinzip als Wasserfallprinzip bezeichnet.^^^ Die First Lo55-Papiere konnen als Junk Bonds am Markt platziert werden oder vom Forderungsverkaufer selbst oder einem verbundenen Untemehmen gehalten werden.'^^ Bei entsprechender GroBe der vom Originator

Vgl. WILLBURGER, ABS, 1997, S. 54. Vgl. ROSAR, ABS, 2000, S. 114-115. Vgl. ROSAR, ABS, 2000, S. 113 und 123. Gebrauchlich sind auch die Bezeichnungen Senior/Junior-S>tnikXm, Cashflow Bifiircation oder Cash Flow Tranchierung. Vgl, BERTL, Verbriefung von Forderungen, 2004, S. 206 und 222. Vgl. BRAUN/SCHMIDT, Analyse von Asset-Backed-Securities, 2005, S. 199. Vgl. BAR, Asset Securitisation, 1997, S. 212.

B. Agency-theoretische Analyse von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten

S3

ubemommenen subordinierten Klasse wird ein relativ starkes Signal iiber die Bonitat der Emission ausgesendet. Die agewcy-theoretische Wirkimg ist damit als gut zu bezeichnen.^^^ Als Sicherheit im Rahmen der Transaktionsstruktur kann auch ein Reservefonds bereit gestellt werden, der aus der Zinsdifferenz {Excess Spread) zwischen den aus den Fordemngen eingehenden Zahlungen und den fur die ABS ausgehenden Zahlungen gespeist wird. Bei Zahlungsausfallen oder -verzogerungen wird auf den Reservefonds zuruckgegriffen.^^^ Ist der Fonds entsprechend gefiillt, kann die Bewertung dieser Sicherheit sehr einfach vorgenommen werden. Die Eignung als Zusatzsicherung kann damit als gut bezeichnet werden. Wird der Fonds dagegen erst nach und nach aus den Forderungseingangen gebildet, ist seine Ansammlung mit Risiken verbunden.'^"^ Eine weitere Sicherheit aus dem Zahlungsstrom ist die Ubersicherung. Dabei verkaufl und iibertragt der VerauBerer an den Erwerber einen Forderungspool, der den Nominalwert der vom Erwerber emittierten Wertpapiere ubersteigt. Dadurch erhalt der Erwerber hohere Zahlungszufltisse als ihm eigentlich zustehen, so dass trotz verspateter oder ausgefallener Fordemngen die emittierten Wertpapiere bedient werden konnen. Nicht benotigte Zahlungsuberschtisse konnen zunachst in einem Fonds gesammelt werden. Bei Beendigung der Transaktion erhalt der VerauBerer die Uberschusse.^^^ Hinsichtlich der agency-theoretischen Bedeutung ist zu beriicksichtigen, dass bei Verschlechterung der Bonitat der Forderungen die Qualitat der Zusatzbesicherung sinkt. Durch die Vereinbarung eines „NachschieBens" durch den Originator kann dies abgemildert werden. Letztlich kann die Ubersicherung dann zu einer doch recht eindeutigen Signalwirkung fiihren. Gleichwohl ist gegenuber den liquiden Sicherheiten eine hohere Abdeckung erforderlich. Die Signalwirkung ist folglich schwacher.^^^ Neben den vom Originator zur Verfugung gestellten Sicherheiten und den Sicherheiten, die aus dem Zahlungsstrom bzw. der Transaktionsstruktur gespeist werden, kommt noch die Stellung von Sicherheiten durch Dritte z. B. in Form von Garantien in Betracht.^^^ Dies kann jedoch die Liformationsprobleme tiber die Qualitat der Forderungen und iiber die Zuverlassigkeit des Originators als Service Agent nicht losen. Neben diesen Sicherungen werden oft auch Swaps abgeschlossen. Der Kapitalmarkt verlangt feste typisierte Laufzeiten, die jedoch in aller Regel nicht mit denen der zugrundeliegenden

Vgl. ROSAR, ABS, 2000, S. 112-113. Vgl. BAR, Asset Securitisation, 1997, S. 213-215; WiLLBURGER, ABS, 1997, S. 58. Vgl. RosAR, ABS, 2000, S. 113. Vgl. BAR, Asset Securitisation, 1997, S. 211; WILLBURGER, ABS, 1997, S. 56. Vgl. ROSAR, ABS, 2000, S. 111-112 und 118. Vgl. dazu ausfuhrlich BAR, Asset Securitisation, 1997, S. 216-220; BERTL, Verbriefung von Forderungen, 2004, S. 197-205.

34

//• Management von Kreditrisiken: Finanrwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

Forderungen ubereinstimmen. Durch Swaps mit Dritten stellt die SPE sicher, dass die eingehenden Zahlungen aus den Forderungen in Zahlungsstrome transformiert werden, die ftir die Bedienung der emittierten ABS notig sind.^^^ Dazu dient insbesondere der Zins-Swap, durch den einerseits Zinsanderungsrisiken abgesichert werden und andererseits ein Ausgleich des zeitlichen Anfalls der Zahlungen aus den Forderungen und fiir die Wertpapiere erreicht wird.'^^ Durch Total Return Swaps konnen samtHche Risiken aus den Forderungen abgesichert werden. ^'^^ Zusammenfassend lasst sich Folgendes festhalten: Aufgrund der hohen Signalwirkung und eindeutigen Bewertbarkeit durch die Investoren sind Besicherungen aus der Zahlungsstruktur der Emission gut geeignet. Jedoch muss der Originator bei ihnen auf hquide Mittel verzichten. Kann er dies nicht, muss er selbst Sicherheiten wie z. B. Garantien stellen. Im Fall einer sehr hohen Bonitat seinerseits kann bereits allein seine Deckungszusage ausreichen, was dann zwar aus Kostengriinden sehr vorteilhaft ware, aber auch das Behalten von Risiken bedeuten wiirde. Stattdessen kann auf Sicherheiten Dritter zuruckgegriffen werden, was jedoch deutlich hohere Kosten verursacht.^^' Fur eine Gesamtbeurteilung der Credit Enhancements reicht allein die Betrachtung der Signalwirkung und Kosten nicht aus, da sie andere gravierende Nachteile nach sich ziehen konnen. Dazu sei hier nur kurz auf die Gefahr hingewiesen, dass sie die bilanzierungstechnischen Vorteile einer ABS-Transaktion und mogliche bankaufsichtsrechtliche Eigenkapitalentlastungen zunichte machen konnen. Ein Gesamturteil uber die einzelne MaBnahme lasst sich erst nach Klarung des Zusammenspiels von agencytheoretischen und bilanziellen Aspekten abgeben und muss daher einem spateren Kapitel dieser Arbeit vorbehalten bleiben.

c)

Agency-Probleme bei Kreditderivaten

(1)

Beziehung zwischen Risikoverkdufer und -kdufer

Auch beim Eingehen von Kreditderivaten konnen Informationsasymmetrien bestehen. Die daraus resultierenden Probleme ahneln denen bei ABS-Transaktionen. Zwischen Risikoverkaufer (Sicherungsnehmer) als Agent und -kaufer (Sicherungsgeber) als Prinzipal bestehen diverse Informationsprobleme: Vor Vertragsabschluss stellt sich wiederum das Problem der

Vgl. FAHRHOLZ, Untemehmensfinanzierung, 1998, S. 233. Vgl. WILLBURGER, ABS, 1997, S. 61. Vgl. zum Total Return Swap ausfiihrlich Kapitel II.A.3.b)(3). Vgl. hierzu ROSAR, ABS, 2000, S. 119.

B. Agency-theoretische Analyse von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten

35_

adverser! Selektion.^^^ Ebenso karni es wahrend der Laufzeit des Kreditderivats zu Moral Hazard kommen.^^^ Ftir den vollstandig gesicherten Risikoverkaufer, der weiterhin noch das Kreditverhaltnis verwaltet, besteht kein Anreiz mehr, den Schuldner zu unterstiitzen und in Krisenzeiten weitere finanzielle Mittel zu dessen Rettung bereitzustellen. Ebenso hat er kein Interesse mehr, die Kreditiiberwachung ordnungsgemaB durchzufuhren, wenn die Kosten dafur hoher sind als die bei ihm anfallenden Kosten einer hisolvenz des Kreditnehmers.^^"^ Notig ist daher ein Abbau des Liformationsgefalles. So konnten die Prinzipale versuchen, durch Screening Liformationen iiber die angebotenen Kreditrisiken zu erhalten. Bei Fordenmgen gegentiber groBen, am Kapitalmarkt agierenden Adressen kann die Bonitat anhand des Credit Spreads oder des allgemein zugangUchen Ratings gepriift werden. Bei anderen Kreditnehmem bleibt oft nur der Ruckgriff auf deren Geschaftsberichte. Eine solche Analyse ist jedoch sehr zeitaufwendig, zumal es angesichts zahlreicher Bilanzierungsspielraume und des Vergangenheitsbezugs der Daten nicht immer geUngt, ein verlassUches Urteil liber die Bestandsfestigkeit der Schuldner zu gewinnen. Neben Screening kommt auch wieder Signaling als Losungsmoglichkeit in Betracht, wenn der Risikoverkaufer aktiv mit seinen positiven Eigenschaften bzw. der hohen Qualitat der von ihm angebotenen Produkte wirbt. So kann auch er um die Einschaltung einer Ratingagentur oder die Angabe von freiwilligen Zusatzinformationen bemtiht sein. Zum Abbau der nach Vertragsabschluss bestehenden Informationsasymmetrie kame zwar theoretisch Monitoring des Risikoverkaufers durch den Risikokaufer in Betracht, diese MaBnahme scheidet aber aufgrund der hohen damit verbundenen Kosten aus. Altemativ konnte der Risikoverkaufer als Agent selbst versuchen, die notigen Informationen bereitzustellen, die aber oft kaum verifizierbar sind. Solche Liformationen in den Geschaftsberichten sind damit allenfalls in Erganzung zu anderen MaCnahmen zur Losung geeignet. Sowohl zum Abbau der vorvertraglichen als auch der nachvertraglichen Informationsasymmetrie bietet sich damit ebenso wie bei ABS insbesondere die Harmonisierung der Ziele von Prinzipal und Agent an. Dabei kommt der Vertragsgestaltung groBe Bedeutung zu. Insbeson-

Vgl. OFFERMANN, Kreditderivate, 2001, S. 288; WALD, JCreditderivate, 2002, S. 142; COMMITTEE ON THE GLOBAL FINANCIAL SYSTEM, Credit risk transfer, S. 42;

HARTMANN-WENDELS/PFINGSTEN/WEBER,

Bankbetriebslehre, 2004, S. 309. Weiter sind bei Kreditderivaten auch ex post-Unsicherheiten relevant. So kann der Risikokaufer bei Inanspruchnahme nicht priifen, ob wirklich ein Kreditereignis eingetreten ist, ob der Schuldner vielleicht noch zu sanieren ist oder wie hoch der Wert des abzuwickelnden Nettovermogens des Schuldners noch ist. Vgl. WALD, Kreditderivate, 2002, S. 146 und 182. Da die Rechnungslegung bei dieser Fragestellung keine grofie RoUe spieh, soil dieses Problem hier nicht weiter vertieft werden. Ebenso soil das Problem des Hold-up nicht weiter behandeh werden. Vgl. dazu WALD, Kreditderivate, 2002, S. 177-178. Vgl. OFFERMANN, Kreditderivate, 2001, S. 288-289; WALD, Kreditderivate, 2002, S. 144-145 und 178; HARTMANN-WENDELS/PFINGSTENAVEBER, Bankbetriebslehre, 2004, S. 309.

36

//• Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

dere der Rtickbehalt von Risiken durch den Sicherungsnehmer ist ein brauchbares Mittel.'^^ Wie bereits bei der Verbriefung ist letztlich auch eine erlangte Reputation bzw. die Absicht zu deren Erhaltung hilfreich.'^^

(2)

Beziehung zwischen Risikoverkdufer und seinen Gldubigern und Eignern

Bei der Analyse der Beziehung zwischen Risikoverkaufer und seinen Glaubigem und Eignern muss unterschieden werden, zu welchem Zweck das Untemehmen Kreditderivate einsetzt. Tritt es als Sicherungsnehmer auf und verkauft es zu diesem Zweck bislang von ihm zu tragende Risiken, ist ein solches Handeln auch im Sinne der vorhandenen Glaubiger. Haben die vorhandenen Kreditrisiken eine kritische Grenze iiberschritten, konnten durch Kreditderivate „uberzahhge Risiken" abgegeben werden, so dass fiir die Glaubiger ein akzeptables Risikoniveau erreicht wird. Geht man von einem ausschlieBlich im Sinne der Eigner handelnden Untemehmen aus, kann es keine Interessengegensatze zwischen Management und Eignern geben. Ansonsten gelten die typischen mit der Beteiligungsfmanzierung verbundenen ^gewcy-Probleme, wie sie auch im Rahmen der Ausfuhrungen zur Beziehung des Originators zu seinen Anteilseignem bei ABS-Transaktionen^^'^ erortert wurden.

(3)

Beziehung zwischen Risikokdufer und seinen Gldubigern und Eignern

Erwirbt der Kaufer Kreditrisiken zur besseren Diversifizierung seines Portfolios, verbessert sich sein Risiko-ZRenditeprofil, was auch im Sinne der Glaubiger und Eigner ist. Jedoch karm der Einsatz von Kreditderivaten auch zu Problemen flihren, insbesondere wenn das Unternehmen Kreditderivate zu spekulativen Zwecken einsetzt. In diesem Fall kann die Position der Glaubiger und ihr Recht auf piinktliche Leistung der falligen Zins- und Tilgungsleistungen beeintrachtigt werden. Von den erheblichen Gewinnchancen profitieren sie nicht, sofem ihre Anspriiche keine Gewinnkomponente enthalten, was den Regelfall darstellt. Verluste, die den Bestand des Untemehmens gefahrden, gehen aber zu ihren Lasten. Bei nur beschrankter Haftung der Anteilseigner konnen diese so Reichtumsverschiebungen zu ihren Gunsten

Vgl. WALD, Kreditderivate, 2002, S. 161-185; DEUTSCHE BANK AG, Implikationen fiir die Kreditmarkte, S. 13-14; HARTMANN-WENDELS/PFINGSTENAVEBER, Bankbetriebslehre, 2004, S. 309. So auch OFFERMANN, Kreditderivate, 2001, S. 290. Vgl.KapitelII.B.l.b)(l)(d).

B. Agency-theoretische Analyse von ABS-Transaktionen undKreditderivaten

37

durchfiihren.^^^ Es liegt also eine typische Situation der Informationsasymmetrie vor. Um diese abzubauen, muss uber das Verhalten des kreditnehmenden Untemehmens und damit die Risikosituation informiert werden. Dies kann letztlich sowohl durch Screening bzw. Monitoring als auch durch Signaling bzw. Reporting erfolgen. Die Eigentiimer profitieren zwar von Gewinnen aus Spekulationsgeschaften, problematisch ist aber, wenn sie von anderen Zielvorstellungen beziiglich der Untemehmensfuhrung ausgehen und eben kein Interesse an spekulativen Geschaften haben.^^^ Weichen ihre Risikovorstellungen von denen des Managements ab, konnen sie sich entweder aus dem Investment zuriickziehen oder sich fur einen Strategiewechsel - evtl. verbunden mit einem Managementwechsel - einsetzen. Notig sind dafur aber umfassende Liformationen iiber die tatsachhche Risikolage des Untemehmens. Dabei kommt dem Geschaflsbericht eine besondere Rolle zu.

2.

Beeinflussung von Bilanzkennzahlen durch ABS-Transaktionen und Kreditderivate

Wie in den vorangegangenen Abschnitten erortert, spielt die Rechnungslegung in verschiedenen Beziehimgen eine Rolle. Daher wird nun genauer erortert, wie sich ABS-Transaktionen und Kreditderivate auf die Bilanzkennzahlen auswirken konnen. Vorweg wird dazu untersucht, welche Bedeutung Bilanzdaten fur die Adressaten haben. Neben einer Betrachtung der Liformationseffizienz der Kapitalmarkte und der Rechnungslegungszwecke wird dazu auch das Wechselspiel zwischen Bilanzpolitik und Bilanzanalyse beleuchtet.

a)

Zwecke der Rechnungslegung und Bedeutung von Bilanzkennzahlen fur finanzwirtschaftliche Dispositionen

Rechnungslegung und Finanzierung konnen nicht mehr losgelost voneinander betrachtet werden. So werden in der finanzwirtschaftlichen Forschung auch die Auswirkungen von Jahresabschlussinformationen auf Kapitalanlageentscheidungen und die Wohlfahrt der Marktteilnehmer untersucht.^^^ Dies wirfl die Frage der Informationseffizienz der Kapitalmarkte auf. Wurden samtliche, d. h. auch nicht offentlich zugangliche (strenge Liformationseffizienz) Oder auch nur die offentlich zuganglichen hiformationen (halbstrenge Liformationseffizienz)

Vgl. HARTMANN-WENDELS, Rechnungslegung und Kapitalmarkt, 1991, S. 142. Siehe zu Reichtumsverschiebungen ausfiihrlich EWERT, Agency-Probleme, 1986. Als Beispiel sei der Sportbodenhersteller Balsam AG genannt, wo das Management durch Optionsgeschafte operative Verluste vertuschen woUte. Vgl. HARTMANN-WENDELS, Rechnungslegung und Kapitalmarkt, 1991, S. 1; FRANKE/HAX, Finanzwirtschaft, 2004, S. 135.

38

//• Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

bereits in den Wertpapierkursen eingepreist sein, ware es dem einzelnen Anleger nicht moglich, aus der Auswertung veroffentlichter Berichte Gewinne zu erzielen. Die exteme Rechnungslegung hatte damit keinen Wert. Die Effizienzthese ist jedoch strittig.^^^ Im weiteren Verlauf dieser Arbeit wird von einer Informationsfunktion der Rechnungslegung ausgegangen. Fraglich ist, ob die Untemehmen gesetzlich zur Offenlegung verpflichtet werden sollten oder ob auf die marktwirtschaftlichen Krafte vertraut werden kann. Die agewcy-theoretischen Arbeiten von HAX und HARTMANN-WENDELS zeigen, dass auch ohne gesetzliche Verpflichtung die Untemehmen allein aus Eigeninteresse ihre Jahresabschlusse veroffentlichen wiirden. Nur so konnen die fur Finanzierungsbeziehungen hinderlichen Informationsasymmetrien abgebaut werden. ^^^ In diesem Zusammenhang sind die in der Praxis oftmals vorzufindenden, weit uber das gesetzliche MindestmaB hinausgehenden Informationen zu erklaren. Skeptische Bilanzadressaten wiirden bei Nichtausweis das Schlimmste befurchten und entsprechend reagieren. Da das bilanzierende Untemehmen dieses Verhalten antizipiert, hat es einen Anreiz, samtUche Informationen, die ein besseres Bild als den worst case vermitteln, zu geben. Eng damit zusammen hangt die Frage, ob fur die Bilanziemng feste Regeln vorgegeben werden sollten. Mit der Vorgabe fester Regeln, sei es durch den Gesetzgeber oder durch andere Gremien, sind einige Vorteile verbunden. So kann eine erhebliche Arbeits- und Kostenersparnis erreicht werden, wenn nicht flir jeden einzelnen Finanziemngsvertrag etc. separate Regeln ausgehandelt und ausgearbeitet werden mussen. Auch ware die Auswertung von Jahresabschlussen sonst erheblich erschwert.^^^ Seit einigen Jahren wird eine zunehmende Kapitalmarktorientiemng der Rechnungslegung angestrebt. Bei den intemationalen Rechnungslegungssystemen IFRS und US-GAAP ist dies als wesentliches Merkmal festgeschrieben. Erklarter Zweck eines IFRS-Abschlusses ist es.

Vgl. dazu SCHMIDT, Kapitalmarktorientierte Rechnungslegung, 2000, S. 22-25 m. w. N. Vgl. grundlegend zur Informationseffizienz FAMA, Efficient Capital Markets, 1970, S. 383-417, und FAMA, Efficient Capital Markets II, 1991, S. 1575-1613. Vgl. HAX, Rechnungslegungsvorschriften, 1988, S. 198; HARTMANN-WENDELS, Rechnungslegung und Kapitalmarkt, 1991, S. 361. Siehe auch WATRIN, Reguliemngstheorie, 2001, S. 68-70. Vgl. WATRIN, Reguliemngstheorie, 2001, S. 69. Vgl. HARTMANN-WENDELS, Agency-Theorie und Publizitatspflicht, 1992, S. 420; WAGENHOFER, Rechnungslegung, 2001, S. 478. Fraglich ist, ob die Regulierung zwingend von staatlicher Seite vorgenommen werden muss und welche Wahlrechte dabei den bilanzierenden Untemehmen gelassen werden sollten. Eine Diskussion dieser grundlegenden Problematik soil hier jedoch nicht vorgenommen werden. Vgl. zu diesen Fragestellungen z. B. einleitend HAX, Rechnungslegungsvorschriften, 1988, S. 198-200, und ausfiihrlich WATRIN, Reguliemngstheorie, 2001, S. 58-107. Siehe auch die von WATRIN in 2001 formulierten Thesen zur kiinftigen Regulierung der Rechnungslegung. Vgl. WATRIN, Sieben Thesen, 2001, S. 933-938.

B. Agency-theoretische Analyse von ABS-Transaktionen undKreditderivaten

S9_

die Adressaten zu infonnieren und bei ihren Entscheidungen zu unterstutzen/^^ Er richtet sich insbesondere an die Kapitalmarktteilnehmer bzw. Risikokapitalgeber (kapitalmarktorientierte Rechnungslegung). Dabei wird unterstellt, dass bei Erfullung der Informationsinteressen von Investoren zugleich auch die der meisten anderen Abschlussadressaten erfullt werden.^^^ Zur Vermittlung entscheidungsrelevanter Informationen diirfte eine Berichterstattung iiber kunftige Cash Flows optimal sein.^^^ Dazu sollten Vermogenswerte und Schulden moglichst marktund zeitnah bewertet werden, so dass die Fair Fa/we-Bewertung^^^ der Bewertung zu fortgefuhrten Anschaffimgs- und Herstellungskosten iiberlegen ist. Sie stellt vollstandige und symmetrische Informationen iiber die wirtschaflliche Lage zur Verfugimg.^^^ Jedoch ist die Umsetzung dieses Konzepts aufgrund der oft nur wenig verlasslichen Bestimmung von Fair Values schwierig, wenn nicht gar unmoglich.^^^ Ein nach deutschem HGB aufgestellter Jahresabschluss muss zwar auch das Ziel der Rechenschaft erfiillen, jedoch muss er ebenso der Kapitalerhaltung dienen.^^^ Im HGB wird bewusst eine vorsichtige Bilanzienmg, z. B. infolge des Imparitatsprinzips, im Gegensatz zu dem international favorisierten Fair Value-Vrinzip verfolgt. Eine vorsichtige Bilanzienmg mindert die Ausschiittungsmoglichkeiten imd konnte damit aus Glaubigersicht interessant sein. Umgekehrt konnen die so gebildeten stillen Reserven bei drohenden Gewinnnickgangen aber wieder aufgelost werden und dadurch die tatsachliche Erfolgslage verschleiem.^^^ Dies ware sowohl fur die Glaubiger als auch die Anteilseigner schadlich. Es konnte zu negativen Auswirkungen auf die Anlegerinformation und die Kapitalallokation kommen.^^"* Jedoch ist auch

Vgl. IFRS-Framework.l2. Zur Diskussion, ob ein Jahresabschluss iiberhaupt zur Vermittlung von entscheidungsnutzlichen Informationen geeignet ist, vgl. z. B. KESSLER, Fair Value, 2005, S. 71-74. Vgl. IFRS-Framework.lO. Vgl. KESSLER, Fair Value, 2005, S. 74. Es lassen sich drei Auspragungen der Fair Value-Bewertang imterscheiden: das im HGB umgesetzte „Imparitatische Fair Fa/we-Konzept", das in den IFRS praktizierte „Partielle Fair Value-Konzept" und das vom lASB als Ideal angestrebte ,J^ull Fair Value-Koraept'. Vgl. dazu ausfuhrlich WATRIN in: V. Wysocki et al., HdJ, Loseblatt, Abt. II/l 1, Rn. 120-144 (erscheint in August 2006). Vgl. BAETGE, Fair Value-Accounting, 2003, S. 233 und 235. Oft liegen keine aktuellen Marktwerte vor, so dass auf Ersatzwerte bzw. Bewertungsmodelle zuriickgegriffen werden muss. Die so ermittelten Werte sind aber kaum objektiv und willkurfrei und besitzen fur den Adressaten daher nur eine eingeschrankte Verwendbarkeit. Vgl. BAETGE, Meinungsspiegel, 2003, S. 484; WATRIN in: v. Wysocki et al., HdJ, Loseblatt, Abt. II/l 1, Rn. 161 (erscheint in August 2006). Vgl. kritisch zum Fair Value BALLWIESER/KUTING/SCHILDBACH, Fair Value - erstrebenswerter Wertansatz?, 2004, S. 547-548; ERNST & YoUNG AG, How fair is fair value, S. 1-9. Bislang liegen v. a. Studien aus dem nordamerikanischen Raum zur Wertrelevanz der Fair Values von marktgehandelten Finanzinstrumenten vor. Bei Kreditinstituten und Versicherungen ist diese gnmdsatzlich nachzuweisen. Fiir nicht marktgehandelte Finanzinstrumente und andere Untemehmen als Banken und Versicherungen lasst sich eine EntscheidungsniitzHchkeit der Fair-Value-Bev/eitung nicht nachweisen, was v. a. an der geringen Verlasslichkeit liegen diirfte. Vgl. HiTZ, Fair value in der IFRS-Rechnungslegung, 2005, S. 1026 m. w. N. Vgl. BAETGE/KIRSCH/THIELE, Bilanzen, 2005, S. 94-104. So z. B. LEFFSON, GOB, 1987, S. 84-88; SCHMIDT, Kapitalmarktorientierte Rechnungslegung, 2000, S. 45-46; PAUITBRUTTING, Anerkennung intemer Risikomodelle, 2004, S. 430. Vgl. dazu WATRIN, Regulienmgstheorie, 2001, S. 235-244.

40

//• Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

mit der Fair Fa/we-Bilanzierung nicht automatisch ein Informationszugewirm verbunden, der andere MaBnahmen zur Bewaltigung von Informationsasymmetrien iiberflussig macht. Beispielsweise vereinbaren Glaubiger in den USA in den Kreditvertragen haufig Covenants, da sie der Fair Fa/we-Rechnungslegung allein nicht vertrauen.'^^ Eine einfache Antwort auf die Frage, ob das HGB eine mangelnde Informationsqualitat hat und fur die Bediirfhisse des Kapitalmarkts unbrauchbar ist,^^^ oder ob eine investororientierte Rechnungslegung auch den besseren Glaubigerschutz bietet,'^^ ist damit nicht mogUch. Ent198

scheidend diirfte dafiir die verlasshche Bestimmbarkeit der Fair Values sein. Unabhangig von einer Fair Fa/we-Bilanzierung, selbst falls sie auf interobjektiv nachprlifbaren Werten fuBt, ist die Informationsvermittlung mittels Geschaftsbericht mit einigen Problemen verbunden. Der Adressat muss sich bewusst sein, dass durch Bilanzpolitik der Aussagegehalt des Jahresabschlusses verfalscht werden kann, um so dessen Rechtsfolgen und das Verhalten der Informationsempfanger (z. B. hinsichtlich einer Kreditvergabe) entsprechend zu beeinflussen.'^^ Es lassen sich dabei verschiedene Formen der Bilanzpolitik unterscheiden: Im Rahmen der formellen Bilanzpolitik werden Ausweis-, Erlauterungs- und Gliederungswahlrechte ausgenutzt. Bei der materiellen Bilanzpolitik geht es demgegenuber um bilanzpolitisch motivierte Sachverhaltsgestaltungen, Ermessensspielraume und materielle Wahlrechte (Ansatzwahlrechte, Bewertungswahlrechte und Wahlrechte bei Aufstellung eines Konzemabschlusses).^^ Beispielsweise konnen durch den Einsatz von ABS als Sachverhaltsgestaltungen wichtige Jahresabschlusskennzahlen positiv beeinflusst werden. Verwendet der Originator die erhaltene Liquiditat zum Abbau von Verbindlichkeiten, sinkt die Bilanzsumme. Hier-

Dabei werden Ausschiittungs- oder Finanzierungsrestriktionen formuliert, die auf der Rechnungslegung basieren (sog. Accounting-based Covenants), jedoch teilweise von den GAAP abweichen und vorsichtigere Bilanzienmgsmethoden vorsehen. Vgl. LEUZ, Kreditfinanzierung, 1996, S. 1 m. w. N; VATER, Fair Value Accounting, 2003, S. 144. Vgl. KRUMNOW, Weg ins Abseits?, 1994, S. 693-697; KUBLER, Vorsichtsprinzip versus Kapitalmarktinformation, 1995, S. 361-375; SCHMIDT, Kapitalmarktorientierte Rechnungslegung, 2000, S. 2, oder auch die Befragung von deutschen Rechnungslegungsexperten bei FORSCHLE/GLAUM/MANDLER, Umfrage, 1995,8.392-413. Der Glaubigerschutz kann prinzipiell durch bilanzielle Kapitalerhaltung, Information oder Solvenztests gewahrleistet werden. Vgl. zur Diskussion dieser Instrumente PELLENS/JODICKE/RICHARD, Solvenztests, 2005, S. 1393-1401. Zur Idee des Solvenztests vgl. bereits WATRIN, Regulierungstheorie, 2001, S. 186190 und 230-235. Vgl. zu dieser gnmdsatzlichen Frage die in der Literatur gefuhrte Diskussion. Siehe z. B. BURGER/BURCHHART, Investororientierte Rechnungslegung, 2000, S. 2197-2200; VATER, Fair Value, 2002, S. 655-664; BAETGE, Fair Value-Accounting, 2003, S. 230-237; EWERTAVAGENHOFER, Okonomische Forschung in der Rechnungslegung, 2003, S. 603-622; RAMMERT, Erhaltung der Kapitalerhaltung, 2004, S. 578-595; BAETGE/LIENAU, Glaubigerschutzgedanke, 2005, S. 65-86; HENNRICHS, Bilanzgestiitzte Kapitalerhaltung, 2005, S. 256-262; KUTING/REUTER, Einfluss intemationaler Standards, 2005, S. 104-106; TANSKI/ZERETZKE, Fair Value-Fiktion, 2006, S. 53-58. Vgl. BAETGE/KIRSCH/THIELE, Bilanzanalyse, 2004, S. 153 m. w. N. Vgl. ausfiihrlich BAETGE/KIRSCH/THIELE, Bilanzanalyse, 2004, S. 154-159.

B. Agency-theoretische Analyse von ABS-Transaktionen undKreditderivaten

41

durch kommt es z. B. zu einer Erhohung der Eigenkapitalquote. Auch andere finanzwirtschaftliche Kennzahlen verbessem sich dadurch. Mit dieser Verbessenmg der Kennzahlen ist die Hoffiiung auf eine erhohte Verschuldungskapazitat sowie eine Senkung der Kapitalkosten bei kiinftigen Krediten verbunden.^^^ Dabei muss aber auch beachtet werden, dass sich eine kurzfristig erreichte Verbessenmg bei mehrperiodischer Betrachtung wieder umkehren kami, Lauft die Verbriefung aus und gibt es keine Anschlusstransaktion, werden sich die Kennzahlen wieder verschlechtem, was dann zu Erklarungsbedarf fuhren diirfte. ^^^ BilanzpoUtik kann iiberhaupt erst entstehen bzw. ihre tauschende Wirkung entfalten, wenn der Prinzipal das Zustandekommen der Kennzahlen nicht weiter hinterfragt bzw. weil er einen Informationsnachteil hat.^^^ Durch die Bilanzanalyse wird versucht, die Auswirkungen der BilanzpoUtik so gut wie moglich aufzudecken. Ziel des Bilanzanalysten ist es, die Bonitat des Untemehmens zu beurteilen imd aus der Bilanz Schliisse auf die kunftige finanzwirtschaftliche Entwicklung des Untemehmens zu ziehen. Dazu bildet er Kennzahlen und priift, ob bestimmte kritische Grenzen iiber- oder unterschritten werden.^^"^ Bei der Kennzahlenbildung mussen die bilanzpolitischen MaCnahmen neutralisiert und der wirtschaftliche Gehalt bestimmter Transaktionen berucksichtigt werden. Dazu werden die Grundvarianten der Kennzahlen modifiziert {Creative Analyzing)?^^ Nur so sind Vergleiche im Zeitablauf, zwischen Untemehmen oder mit einem SoU-Objekt moglich. Beispielsweise werden die mittels einer ABS-Transaktion verkauften Forderungen wieder zu den in der Bilanz verbliebenen Forderungen hinzuaddiert.^^^ Voraussetzung dafur ist natiirlich, dass der Bilanzanalytiker den Einsatz von ABS, die Buchung als on oder off Balance-VdXX, das verkaufte Fordenmgsvolxmien etc. kennt. Entsprechende Angaben im Geschaflsbericht sind also zwingend erforderlich.^^^ WeiB der Bilanzanalytiker zwar, dass der Jahresabschluss durch bilanzpolitische MaBnahmen beeinflusst wurde, liegen ihm dariiber hinaus aber keine weiteren Informationen vor, kann er dies nicht direkt bei der Kennzahlenbildung beriicksichtigen. In diesem Fall muss er die aus dem Jahresabschluss gebildeten Kennzahlen entsprechend vorsichtig interpretieren.^^^

Vgl. WASCHBUSCH, Asset Backed Securities, 1998, S. 415. Vgl. dazu ausfuhrlich Kapitel II.B.2.b). Vgl. OHL, Asset backed securities, 1994, S. 262; FAHRHOLZ, Untemehmensfinanzierung, 1998, S. 216. Vgl. WAGENHOFER, Rechnungslegung, 2001, S. 469. Vgl. FRANKE/HAX, Finanzwirtschaft, 2004, S. 114-115. Vgl. BAETGE/KIRSCH/THIELE, Bilanzanalyse, 2004, S. 38 und 162. Vgl. LANGNER, Asset Backed Securities, 2002, S. 671; STANDARD&POOR'S, European Bank Analysis, S. 7-8. Wahlrechte sind damit nicht besonders schadlich, wenn die Adressaten iiber die Ausnutzung entsprechend informiert werden. Vgl. BALLWIESER, Kapitalmarkt und Informationsversorgung, 1987, S. 177. Vgl. BAETGE/KIRSCH/THIELE, Bilanzanalyse, 2004, S. 161.

42

//• Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

In diesem Zusammenhang ist auch die qualitative Abschlussanalyse von Bedeutung.^^^ Dabei werden die verbalen Informationen im Anhang und Lagebericht ausgewertet. Aus den Angaben zum Gebrauch von bilanzpolitischen MaBnahmen lasst sich ableiten, ob das Untemehmen eher ergebnismindemd oder -erhohend bilanziert hat. Die sog. Eisberghypothese der Abschlusspolitik lasst darauf schlieBen, dass neben den extern nachvoUziehbaren Ergebnisbeeinflussungen auch im Bereich der extern schwerer erkennbaren sachverhaltsgestaltenden Moglichkeiten Bilanzpolitik betrieben wurde.^^^ Daneben werden semiotische Analysen durchgeflihrt, bei denen untersucht wird, welche Aussagen die Wortwahl (semantische Ebene), die Bestimmtheit von Angaben (syntaktische Ebene) und die Intensitat der freiwilligen Berichterstattung (pragmatische Ebene) zulassen.^^^

b)

Auswirkungen von ABS-Transaktionen im Jahresabschluss

(1)

Ausbuchung als bilanzpolitisches Ziel

Ob eine Verbesserung der Bilanzkennzahlen und damit die positive Beeinflussung des Bildes von der wirtschaftlichen Lage durch eine ABS-Transaktion iiberhaupt gelingen kann, hangt V. a. davon ab, ob die Forderungen im Einzelabschluss des Originators verbleiben oder aber ausgebucht werden konnen. Ebenso spielt es eine RoUe, ob die SPE konsolidiert werden muss. Bei Konsolidierung sind die eigentlich verkauften Forderungen im Konzemabschluss wieder enthalten, so fern nicht auch auf Ebene der SPE eine Ausbuchung vorgenommen werden konnte. Bei einer off Balance-Bc\\2ind\\xng der Verbriefung kommt es zunachst zu einem Aktivtausch. Wahrend sich die Position „Forderungen" vermindert, steigt entsprechend eine der anderen Aktivpositionen, insbesondere „Bankguthaben". Ist Ziel des Bilanzierenden eine Bilanzverkiirzung zu erreichen, wird die erhaltene Liquiditat zur Tilgung von Fremdkapital verwendet. Durch die gleichzeitige Verringerung der Aktivposition „Bankguthaben" und der Passivposition „Verbindlichkeiten" sinkt die Bilanzsumme (Aktiv-Passiv-Minderung). Die Mittel konnen aber auch in andere Aktiva reinvestiert werden.^^^ In den folgenden Abschnitten werden die Auswirkungen einer ABS-Transaktion auf verschiedene Kennzahlen untersucht. Dabei

Vgl. BAETGE/KIRSCH/THIELE, Bilanzanalyse, 2004, S. 161. So werden z. B. im sog. Saarbriicker Modell zur Untemehmensbeurteilung die traditionelle quantitative und qualitative Bilanzanalyse zusammengefuhrt. Vgl. KUTINGAVEBER, Bilanzanalyse, 2004, S. 414. Vgl. z. B. AMMANN/MOLLER, I F R S , 2006, S. 283.

Vgl. KiJTlNG, Qualitative Bilanzanalyse, 1992, S. 730-733; BURGER/SCHELLBERG, Lagebericht, 1998, S. 1189-1193. Vgl. zu Moglichkeiten zur Verwendung der zuflieBenden Liquiditat auch PAUL, Verbriefung, 1994, S. 260-262; RODER/SONNEMANN, A B S , 2005, S. 330-331.

B. Agency-theoretische Analyse von ABS-Transaktionen undKreditderivaten

43_

wird von einer True ^a/e-Transaktion ausgegangen, bei der die Fordeningen tatsachlich beim Originator ausgebucht werden. In Abhangigkeit von der Verwendung der erhaltenen Mittel werden dabei vier Falle unterschieden: 1. 2. 3. 4.

Tilgung langfristiger Verbindlichkeiten Tilgung kurzfristiger Verbindlichkeiten Reinvestition statt einer langfristigen Altemativfinanzierung Reinvestition statt einer kurzfristigen Altemativfinanzierung.

In den Fallen 3 und 4 wird ein Vergleich der Kennzahlenveranderungen durch Verbriefung mit den Anderungen, die sich bei Beschaffung der fiir die Investition benotigten Mittel durch alternative lang- bzw. kurzfristige FinanzierungsmaBnahmen (hier Aufiiahme eines Bankkredits) ergeben, vorgenommen. Dabei ist zu iiberlegen, ob die Risiken bzw. Renditen moglicher Reinvestitionen mitberiicksichtigt werden dtirfen. Da die mit nachfolgenden Projekten zu erzielenden Renditen und damit auch die Risiken unabhangig von der Art der Finanzierung sind, sind sie unbeachtlich und werden daher nicht in die Vergleiche einbezogen.^^^ Nach Klarung der Falle sind nun die zu untersuchenden Kennzahlen zu bestimmen. Statt eines objektiven mathematisch-statistischen Vorgehens werden in der Praxis haufig einige wenige, mehr oder weniger willkiirlich ausgesuchte Kennzahlen herangezogen, anhand derer die Bilanzanalyse erfolgt. Ein eindeutiges und objektives Gesamturteil uber die wirtschaftliche Lage ist so nicht moghch.^^"^ Daher bieten sich modeme Verfahren der Bilanzanalyse wie die multivariate Diskriminanzanalyse, Logistische Regressionsanalyse und Kiinstliche Neuronale Netzanalyse an.^^^ Zunachst wird hier ein mittels solcher Verfahren empirisch hergeleiteter Kennzahlenkatalog betrachtet, wahrend anschlieBend noch auf einige weitere, in der Praxis beliebte Kennzahlen eingegangen wird.

(2)

Kennzahlen von RiskCalc^^

Ein bekanntes Verfahren der modemen Bilanzanalyse ist das auf einer logistischen Regression basierende Produkt RiskCalc™ von MOODY'S/KMV, das gemeinsam mit BAETGE & PARTNER GMBH & Co. KG sowie OLIVER, WHYMAN & COMPANY fur viele westeuropaische

Lander entwickelt wurde.^^^ RiskCalc™ misst landerspezifisch die Ausfallwahrscheinlichkei-

So auch BERTL, Verbriefung von Forderungen, 2004, S. 101. Vgl. BAETGE/KIRSCH/THIELE, Bilanzanalyse, 2004, S. 45. Vgl. dazu ausfuhrlich BAETGE/KIRSCH/THIELE, Bilanzanalyse, 2004, S. 535-586. Bereits mit dem auf Basis eines Kiinstlichen Neuronalen Netzes basierenden Kennzahlensystem des BP14 bzw. B B R Baetge-Bilanz-Rating®, das 1995 vom Institut fiir Revisionswesen der Westfalischen Wil-

44

//• Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

ten bei mittelstandischen, nicht borsennotierten Untemehmen allein anhand von Jahresabschlussdaten. Bei der Entwicklung des deutschen Klassifikators wurden mehr als 110.000 Jahresabschlusse von mehr als 24.000 Untemehmen ausgewertet. In die logistische Regressions flinktion wurden die besonders trennfahigen Kennzahlen aufgenommen."^^^ Diese objektiv ausgewahlten Kennzahlen sollen im Folgenden naher betrachtet werden:^^^ K

t Ihfj

H

- ^ ^ ^ P ^ ^ '*' yerbindlichkeiten

aus Lieferungen und Leistungen Umsatz

In den oben defmierten Fallen 1, 3 und 4 kommt es zu keiner Anderung der Kennzahl Kapitalbindungsdauer. Werden jedoch kurzfristige Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen getilgt (Fall 2), sinkt der Zahler, wodurch die Kennzahl sinkt. Unter der Hypothese, dass flir ein bonitatsstarkes Untemehmen eine niedrigere Auspragung gilt, wird eine hohere Bonitat signalisiert.

F

Hk

t I

Ir

- (^^''^'"dlichkeiten

aus Lieferungen und Leistungen-\- Akzepte + {Fremdkapital - erhaltene

Bankverbindlichkeiten)

Anzahlungen)

Auch bei der Fremdkapitalstmktur spricht ein niedriger Kennzahlenwert flir eine hohere Bonitat. Werden im 1. Fall langfristige Bankverbindhchkeiten oder im 2. Fall Verbindlichkeiten aus Liefemngen und Leistungen bzw. kurzfristige Bankverbindlichkeiten abgelost, sinken Zahler und Nenner. Der daraus folgende insgesamt niedrigere Kennzahlenwert zeigt eine erhohte Bonitat. In den Fallen 3 und 4 kann durch die Verbriefung ein bei Wahl der Altemativfmanziemng steigender Zahler und Nenner und damit niedrigerer Bonitatswert vermieden werden.

helms-Universitat Miinster unter der Leitung von Prof. Dr. Dr. h. c. Jorg Baetge entwickelt wurde, war eine objektive Bonitatsbeurteilung mittelstandischer Untemehmen moglich. Dabei wurde aus einem Katalog von 259 Kennzahlen mit Hilfe eines Kiinstlichen Neuronalen Netzes die Kombination von 14 Kennzahlen ermittelt, die ein objektives, Bilanzpolitik konterkarierendes, widerspruchfreies und ganzheitliches Urteil uber die bilanzielle Bonitat eines Untemehmens ermoglicht. Vgl. zum BP-14 bzw. BBR BAETGE/HULS/UTHOFF, Fruherkennung der Untemehmenskrise, 1995, S. 21-29; BAETGE/JERSCHENSKY, Bi-

lanzbonitats-Rating, 1996, S. 1581-1591; BAETGE/KIRSCH/THIELE, Bilanzanalyse, 2004, S. 558-580. Es ist jedoch zu beachten, dass bei den Kennzahlen nicht alle bilanzpolitischen MaBnahmen beriicksichtigt wurden. Vom System wurden Kennzahlen, die bestimmte bilanzpolitisch motivierte Sachverhaltsgestaltungen wie Asset Backed Securities beriicksichtigen, nicht ausgewahlt, was darauf zuriickgefuhrt wird, dass das Datenmaterial von solchen Gestaltungen (noch) nicht stark beeinflusst war. Vgl. BAETGE/KIRSCH/THIELE, Bilanzanalyse, 2004, S. 573. Vgl. BAETGE/KIRSCH/THIELE, Bilanzanalyse, 2004, S. 550-551. Vgl. zu einer Analyse der Auswirkungen von Verbriefungen auf die 14 Kennzahlen des BP-14 BERTL, Verbriefung von Forderungen, 2004, S. 103-111, der jedoch nicht zwischen den hier definierten vier Fallen trennt.

B. Agency-theoretische Analyse von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten

45

Interessant sind in diesem Zusammenhang auch die Einflusse auf die Nettoverschuldungsquote: Nettoverschuldungsquote = (^»^^>^^%^^ Fremdkapital - flussige Mittel) Bilanzsumme

Als Hypothese liegt bei der Kennzahl Nettoverschuldungsquote zugrunde, dass gesunde Untemehmen eine niedrigere Fremdkapitalquote haben. Durch ABS erhalt das Untemehmen zwar vonibergehend fltissige Mittel, diese werden aber zur Tilgung oder Reinvestition verwendet. Im Fall 1 sinkt der Nenner, wodurch die Kennzahl steigt, was zu einer schlechteren Bonitatsanzeige fiihrt. Im Fall 2 dagegen sinkt neben dem Nenner auch der Zahler. Lisgesamt sinkt der Kennzahlenwert, was eine hohere Bonitat anzeigt. Werden die aus der Verbriefung erhaltenen Mittel statt einer altemativen langfristigen Finanzierung fur Reinvestitionen verwendet (Fall 3), ergibt sich folgendes Bild: Bei langfristiger Altemativfinanzierung statt Verbriefung steigt der Nenner, was zu einer gesunkenen Kennzahl und damit erhohtem Bonitatswert fuhrt. Bei Durchfuhning einer ABS-Finanzierung kann auf die alternative Finanzierung verzichtet werden, so dass es nicht zur Steigerung des Bonitatswerts kommt. hn 4. Fall verhalt es sich umgekehrt. Eine kurzfristige Altemativfinanzierung fuhrt zu gestiegenem Nenner und Zahler, so dass insgesamt die Kennzahl steigt. Das dadurch bewirkte Signal einer gesunkenen Bonitat wird durch die ABS-Finanzierung vermieden. Die Verschuldungssituation bzw. Kapitalstruktur kann auch durch die Eigenkapitalquote untersucht werden: E'

ka t 1

-

{Eigenkapital - immaterielle Vermogensgegenstdnde) {Bilanzsumme - immaterielle Vermogensgegenstdnde - fliissige Mittel - Grundstiicke und Bauten)

Bei der Eigenkapitalquote gilt die Hypothese, dass bonitatsstarke Untemehmen einen hoheren Kennzahlenwert aufweisen. In den Fallen 1 und 2 kommt es zu einem Sinken des Nenners, damit zu einem gesteigerten Kennzahlenwert und folglich zu einer hoheren signalisierten Bonitat. Bei Altemativfmanziemng von Reinvestitionen (Falle 3 und 4) wiirde aufgrund des gestiegenen Nenners der Bonitatswert sinken. Jedoch kann dies durch die ABS-Finanziemng vermieden werden.

p.

.

Ertragswirtschaftlicher Cashflow {Fremdkapital - erhaltene Auszahlungen)

Werden Kostenaspekte vemachlassigt, kommt es bei Betrachtung der Kennzahl Finanzkraft in den Fallen 1 und 2 zu einem Sinken des Nenners, so dass durch den gestiegenen Wert der Kennzahl Finanzkraft entsprechend der zugmnde liegenden Hypothese eine gestiegene Boni-

46

//. Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

tat signalisiert wird. Bei Finanzierung von Investitionen durch Altemativkredite (Falle 3 und 4) wiirde der Nenner steigen, was letztlich zu einer geringeren signalisierten Bonitat fuhren wiirde. Dies unerwiinschte Signal kann durch Finanzierung der Investitionen mittels ABS vermieden werden. Werden die zusatzlichen Kosten der ABS-Finanzierung gegeniiber der Altemativfinanzierung in die Betrachtung einbezogen, wiirde der ertragswirtschaftliche Cash Flow im Zahler sinken. Dieser Effekt wiirde aber durch die oben beschriebenen Anderungen im Nenner iiberkompensiert. Als Kennzahl zur Messung der Rentabilitat dient der EBITD-ROI: FRITH - Rni - ^'^^^''^^^^^^^(^huss -I- Zinsaufwendungen + Steuern vom Einkommen und Ertrag + Abschreibungen) Bilanzsumm e

Ohne Beriicksichtigung der Kosten sinkt in den Fallen der Tilgung (1 und 2) der Nenner. Dadurch steigt die Kennzahl EBITD-ROI, was entsprechend der zugrundeliegenden Hypothese fiir ein bonitatsstarkeres Untemehmen spricht. In den Fallen 3 und 4 kann der negative Effekt, der im Fall einer Altemativfinanzierung von Investitionen aus dem gestiegenen Nenner resultieren wurde, wiederum vermieden werden. Die Kosten der ABS-Finanzierung fuhren in den Fallen 1 und 2 zu einem starkeren Sinken des Zahlers gegeniiber den Fallen 3 und 4. In alien Fallen wird aber der gesunkene Zahler insgesamt durch die Anderungen im Nenner iiberkompensiert.

Umsatzrentabilitat = O^d^ntliches Betnebsergebnis Umsatz

Bei der Kennzahl Umsatzrentabilitat spielen allein die Kosten der ABS-Finanzierung eine Rolle. In den Fallen 1 und 2 mindem die Kosten den Zahler, wodurch die Kennzahl sinkt, was eine schlechtere Bonitat signalisiert. Sind die Kosten einer Altemativfinanzierung von Investitionen niedriger als die einer ABS-Finanziemng, wiirde der Zahler in den Fallen 3 und 4 zwar ebenfalls sinken, die Effekte sind in den "^allen 1 und 2 aber starker, da sich dort die gesamten Kosten der Verbriefung auswirken und nicht nur die zusatzlichen Kosten gegeniiber einem Altemativkredit. Letztlich werden in RiskCalc™ auch noch die Kennzahlen Personalaufwandsquote und Umsatzwachstum analysiert: „ ; /- J Personalaufwand rersonalaujwandsquote = Gesamdeistung

Falls fiir die Durchfiihmng einer ABS-Transaktion Exteme eingeschaltet werden oder dies durch Angehorige des Untemehmens mitfi-eienKapazitaten erfolgt, ergeben sich keine Ande-

B. Agency-theoretische Analyse von ABS-Transaktionen undKreditderivaten

47

rungen der Personalaufwandsquote. Sonst kaiin tendenziell von hoheren Aufwendungen auch im Untemehmen - fur die Stnikturierung von ABS-Transaktionen gegeniiber einfacheren Finanzienmgsformen ausgegangen werden, was zu einem Steigen der Kennzahl bei Nutzung der Verbriefung fuhrt. Dies ware vor dem Hintergrimd der Hypothese, dass bonitatsstarke Untemehmen eine niedrigere Personalaufwandsquote haben, nachteilig. , Umsatz der aktuellen Periode Umsatzwacnstum = Umsatz der Vorperiode

Weder durch ABS-Transaktionen noch durch eventuelle Altemativfinanzierungen von Investitionen ergeben sich Auswirkungen.

(3)

Weitere ausgewdhlte Kennzahlen

Aufgrund der in der Praxis hohen Bedeutung weiterer Kennzahlen soUen einige ausgewahlte Kennzahlen hier ebenfalls kurz untersucht werden. Dabei wird wiederum zwischen den vier oben genannten Fallen unterschieden: Die Kennzahl Verschuldungsgrad, definiert als Fremdkapital dividiert durch Eigenkapital, korrespondiert mit der Eigenkapitalquote. Bei Verwendung der aus der ABS-Transaktion erhaltenen Mittel zur Tilgung von Verbindlichkeiten (Falle 1 und 2) sinkt der Zahler und damit auch die Kennzahl.^^^ Der Bonitatswert erhoht sich dadurch. Bei Finanzierung von Investitionen durch Altemativmafinahmen (Falle 3 und 4) kame es zu einem steigenden Zahler und einem dadurch gesunkenen Bonitatswert, was aber durch die Nutzung von ABS vermieden werden kann. Eine haufig verwendete Kennzahl im Zusammenhang mit Forderungen ist auch die UmschlaghauHgkeit der Forderungen als Quotient aus Umsatzerlosen und durchschnittlichem Bestand an Forderungen aus Lieferungen und Leistungen. Bei gesunden Untemehmen wird ein hoherer Wert der Kennzahl erwartet.^^^ Mittels der Verbriefung kann die Umschlaghaufigkeit infolge des sinkenden Forderungsbestands erhoht werden.^^^ Durch ABS lassen sich auch Kennzahlen der Liquiditatsreserve beeinflussen.^^^ I. d. R. werden drei Liquiditatsgrade unterschieden:^^^

Vgl. dazu z. B. auch OHL, Asset backed securities, 1994, S. 241-242. Vgl. BAETGE/KIRSCH/THIELE, Bilanzanalyse, 2004, S. 218. Vgl. BAETGE/KIRSCH/THIELE, Bilanzanalyse, 2004, S. 219. Vgl. PEEMOLLER, Bilanzanalyse und Bilanzpolitik, 2003, S. 189.

_f^

//• Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

Liquiditat

1. Grades =

Liquiditat

2. Grades = ^^^^^^^smittel + sonstige kurzfristige Forderungen kurzfristige Verbindlichkeiten

J.

J •• 7 r

//

Zahlungsmittel kurzfristige Verbindlichkeiten

- Z^^^^^S^^'ttel

+ sonstige kurzfristige kurzfristige

Forderungen

+ Vorrdte

Verbindlic hkeiten

Bei der Liquiditat 1. Grades kommt es in den Fallen 1 und 3 zu keinen Anderungen. Im 2. Fall sinkt in Folge der Tilgung der Nenner, wodurch sich der Liquiditatsgrad erhoht. Im 4. Fall kann durch die ABS-Finanzierung die bei Finanzierung der Investitionen durch Bankkredite eintretende Erhohung des Nenners und das daraus folgende Sinken des Kennzahlenwerts vermieden werden. Um die Auswirkungen bei der Liquiditat 2. und 3. Grades abzuschatzen, muss danach differenziert werden, ob kurzfristige Forderungen oder andere Vermogenswerte verkauft wurden, lang- oder kurzfristige Verbindlichkeiten zuruckgeftihrt wurden bzw. ob die erhaltenen liquiden Mittel in kurzfristige Forderungen, Vorrate oder andere Vermogenswerte reinvestiert wurden. Ebenso vielschichtig ist die Analyse der Auswirkungen auf die Kennzahl Working Capital, defmiert als Differenz aus kurzfristigem Vermogen und kurzfristigen Verbindlichkeiten. Das Working Capital ermoglicht die Beurteilung, in welcher Hohe kurzfristig zu begleichende Verbindlichkeiten durch geldnahe Mittel gedeckt sind.^^'* Die vorangegangenen Ausfuhrungen zur Beeinflussung von Bilanzkennzahlen mittels ABSTransaktionen zeigen, dass es fur eine sachgerechte Analyse der Kennzahlen elementar ist zu wissen, ob das Untemehmen von ABS-Transaktionen Gebrauch gemacht hat. Will beispielsweise ein Kreditgeber durch Vereinbarung von Bilanzstruktumormen {Covenants) eine riskante Untemehmensfiihrung verhindem, ist z. B. die nur aufgrund einer ABS-Transaktion herbeigefiihrte Senkung des Verschuldungsgrads nicht in seinem Interesse. Er muss daher dariiber informiert werden, in welchem Umfang ABS eingesetzt wurden. Bei der Analyse kommt es entscheidend darauf an, wie die Parameter der Verbriefungstransaktion ausgesehen haben. Aus der Untersuchung der Bilanzkennzahlen wird deutlich, dass es von entscheidender Bedeutung ist, wie die aus der Verbriefung erhaltenen Mittel verwendet werden. Fiir den Bilanzanalysten sind daher entsprechende Angaben im Geschaflsbericht unabdingbar.

Vgl. z. B. BAETGE/KIRSCH/THIELE, Bilanzanalyse, 2004, S. 263-269; FRANKE/HAX, Finanzwirtschaft,

2004, S. 130-132. Siehe auch OHL, Asset backed securities, 1994, S. 247-248. Vgl. zum Working Capital z. B. BAETGE/KIRSCH/THIELE, Bilanzanalyse, 2004, S. 270.

C. Anforderungen an die Rechnungslegung von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten

c)

49_

Auswirkungen von Kreditderivaten im Jahresabschluss

In den Beziehungen des Risikoverkaufers bzw. Risikokaufers zu deren Eignem und Glaubigem ist der Geschaftsbericht oft das einzige Informationsmedium. Da aus dem Einsatz von Kreditderivaten erhebliche Risiken resultieren konnen, v. a. wenn Spekulationsgeschafte betrieben werden oder aber durch Hedging nicht samtliche Risiken abgesichert werden konnen, liegt die Notwendigkeit der Berichterstattung uber den Einsatz von Kreditderivaten auf der Hand. Dabei sind fiir eine umfassende Information u. a. Angaben zu Einsatzzweck {Hedging Oder Spekulation), Art, Umfang, Laufzeit der eingesetzten Kreditderivate und Risikotransfer bzw. Risikobehalt notig. Eine systematische und vergleichbare Darstellungsform ware hilfreich. Daher wird in Kapitel V.C.6 die Presentation eines sog. Kreditrisikospiegels vorgeschlagen. Die risikobehaftete Position {Underlying) bleibt beim Einsatz von Kreditderivaten im Bestand des Risikoverkaufers und muss auch weiterhin von diesem bilanziert werden. Fragestellungen wie bei der klassischen Verbriefung, wo die Moglichkeit der Ausbuchung zentral ist, stellen sich hier nicht. Bilanzielle Effekte ergeben sich hier durch die Abbildung der Kreditderivate alsfreistehendesDerivat oder durch die Moglichkeit der Bildung von Sicherungsbeziehungen. Bei der Analyse von freistehenden, d. h. nicht in eine Sicherungsbeziehung eingebundenen Derivaten, ist flir den Analysten entscheidend, in welchem Umfang sie eingesetzt werden und welche Risiken aus ihnen erwachsen. Allein aus der Bilanz kann dies oft nicht ermittelt werden, so dass Zusatzinformationen notig sind. Ein ahnliches Problem kann sich fur Kreditderivate, die in Sicherungsbeziehungen eingebunden sind, ergeben, wenn die Bildung der HedgeBeziehung u. U. bilanziell nicht abgebildet werden darf oder vom Untemehmen bewusst bei der Bilanzierung ignoriert wird.

C.

Anforderungen an die Rechnungslegung von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten

Im Folgenden werden Anforderungen an die Rechnungslegung von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten zusammengestellt, anhand derer im weiteren Verlauf der Arbeit die derzeitigen Bilanzienmgsregeln sowohl theoretisch als auch empirisch in Form einer Befiragung beurteilt werden. Interessant diirfte dabei auch die Analyse eines unterschiedlichen Antwortverhaltens in den verschiedenen Gruppen der Befragten (Untemehmen, Wirtschaftsprlifer, Rechtsanwalte/Berater, Analysten) sein.

50

II. Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

1.

Anforderungen aus Sicht der Adressaten

a)

Agency-theoretisch abgeleitete Anforderungen

Bei der Analyse der Beziehungen in den Kapiteln II.B.l.b) und c) zeigte sich, dass die Rechnungslegung an mehreren Stellen eine Rolle spielt. Daraus sollen nun Anforderungen an die Rechnungslegungsregeln abgeleitet werden. Bei der Beziehung des Originators bzw. RisikokaufersZ-verkaufers zu seinen Glaubigem und Anteilseignem hat der Geschaflsbericht eine hohe Bedeutung. Er ist oft die einzige Informationsquelle. Beispielsweise werden sowohl zur Bewaltigung der vorvertraglichen als auch der nachvertraglichen Informationsprobleme Kennzahlen herangezogen, die aus den Geschaftsberichten abgeleitet werden. Diese konnen jedoch durch ABS-Transaktionen zum Teil erheblich beeinflusst werden."^^^ Auch miissen die Altglaubiger und Anteilseigner dariiber informiert sein, ob der Originator durch Stellung von Credit Enhancements Risiken eingeht oder bei der Auswahl der zu verbriefenden Forderungen Cherry Picking betrieben wurde. Analog muss beim Gebrauch von Kreditderivaten deutlich werden, ob diese Sicherungszwecken dienen oder spekulativ genutzt werden. Entsprechende Angaben in den Geschaftsberichten waren daher wiinschenswert. Oft besteht seitens der Kapitalgeber der Wunsch, uber alle wesentlichen Dinge anhand einer Quelle informiert zu werden, so dass sie nicht noch zusatzlich z. B. die Verkaufsprospekte ftir die ABS heranziehen miissen. Hinzu kommt, dass die Produkte i. d. R. nicht offentlich bekannt werden."^^^ Wird auch in den Geschaftsberichten nicht sorgfaltig liber solche Transaktionen berichtet, werden die sonstigen Glaubiger und Eigenkapitalgeber tiber die Risikolage des Untemehmens im Unklaren gelassen. Notig sind damit Bilanzierungsregeln, die ABS-Transaktionen und Kreditderivate bzw. die daraus resultierende Vermogens- und Risikosituation sachgerecht abbilden. Dies geht einher mit der Notwendigkeit erganzender Angaben, da der Adressat so komplexe Produkte wie ABS und Kreditderivate kaum allein anhand der Bilanz und GuV nachvollziehen kann. Eine umso feinere Darstellung der Aktivitaten eines Untemehmens in den Geschaftsberichten - zum Zweck einer Reduzierung der Informationsasymmetrie zwischen Untemehmensleitung und Kapitalgebem - bringt den Adressaten einen hoheren Nutzen,"^^^ ftihrt aber auch zu hoheren Kosten. Daher sollten bei der Ermittlung des optimalen Grades der Offenlegung von Informationen auch die daftir anfallenden Kosten berticksichtigt werden. SchlieBlich ist nach

Vgl. Kapitel II.B.2.b). Vgl. z. B. DORENDORF, FAZ vom 24.04.2003, S. 23. Die Aussage, dass sich zusatzliche Informationen flir den Adressaten nicht nachteihg auswirken und daher vorzuziehen sind, ist Gegenstand des Feinheitstheorems {Blackwell-Th.QOTQm). Jedoch werden die Informationskosten dabei vemachlassigt. Vgl. WAGENHOFER/EWERT, Untemehmensrechnung, 2003, S. 70-76.

C. Anforderungen an die Rechnungslegung von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten

51_

dem Gnindsatz der Wirtschaftlichkeit eine Steigenmg des Informationsertrages nur dann gerechtfertigt, wenn der zusatzliche Ertrag den zusatzlichen Aufwand der Informationsbereitstellung ubersteigt.^^^ Somit resultiert aus den gegenlaufigen Effekten der Informationskosten und des Abbaus der Informationsasymmetrie bei steigendem Informationsgrad ein Optimum, welches nicht erst bei vollstandiger Information erreicht wird. Es erscheint somit nicht zweckmaBig, vollkommen informiert zu sein.^^^ Fraglich ist nur, wie dieses Optimum in der Praxis erreicht werden kann. Hilfreich ware zu wissen, auf welche Angaben die Adressaten besonderen Wert legen. Dies soil in dieser Arbeit mit einer empirischen Studie erhoben werden.""

b)

Anforderungen des IFRS-Framework

Erganzend bzw. konkretisierend zu den vorgenannten Anforderungen sollen die im IFRSFramework^^ ^ genannten Kriterien Verstandlichkeit, Relevanz, Verlasslichkeit und Vergleichbarkeit als weitere an ein Rechnungslegungssystem zu stellende Anforderungen in die folgenden Analysen einbezogen werden.^^^ Das Heranziehen der IFRS bei der Herleitung von Anforderungen seitens der Adressaten ist aufgrund der starken Kapitalmarktorientierung der IFRS sachgerecht. Zur Erfullung des Grundsatzes der Verstandlichkeit (IFRS-Framework.25) miissen die Rechnungslegungsinformationen prazise, eindeutig und fur den Investor leicht nachvollziehbar sein.^^^ Liegen dem Abschluss sehr komplexe Rechnungslegungsnormen zugrunde, miissen sich die Adressaten far eine sachgerechte Interpretation entweder die notigen Kenntnisse aneignen oder Experten hinzuziehen. Beides verteuert die Analyse. Die Bedingung der Relevanz (IFRS-Framework.26-30) verlangt die Angabe von Informationen, die wirtschaflliche Entscheidimgen der Adressaten beeinflussen konnen, also Informatio-

Vgl. BAETGE/KIRSCH/THIELE, Bilanzen, 2005, S. 122. Vgl. dazu auch die von WATRIN vorgeschlagene Differenzienmg zwischen Pflichtpublizitat fur borseimotierte und nicht-borsennotierte Untemehmen. Vgl. WATRIN, Sieben Thesen, 2001, S. 935. Vgl. WAGENHOFER/EWERT, Untemehmensrechnung, 2003, S. 76. Vgl. Kapitel III und Kapitel IV.C.5 bzw. V.C.4. lASB und FASB haben beschlossen, gemeinsam ein einheitliches Conceptual Framework zu entwickeln. Informationen zu dem Projekt sind unter http://www.fasb.org/project/ conceptualframework.shtml erhaltlich. Vgl. zu einer Gegenuberstellung mit den im deutschen Recht geltenden Informations-GoB z. B. BALLWIESER, Informations-GoB, 2002, S. 115-121. Siehe auch DOHRN, Fair Value-Accounting, 2004, S. 221.

52

//• Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

nen bezuglich der Fahigkeit des Untemehmens, Cash Flows und deren Aquivalente zu generieren.^^"^ Es sollte nur Wesentliches berichtet werden.^^^ Auch miissen die Informationen verlasslich sein (IFRS-Framework.31-38). Sie diirfen keine wesentlichen Fehler enthalten und miissen frei von verzerrenden Einflussen sein. Zuverlassigkeit ist also dann nicht gegeben, wenn Bilanzierungsspielraume bestehen.^^^ Zur Erfiillung der Verlasslichkeit muss die Darstellung im Geschaftsbericht glaubwiirdig sein. Auch ist eine wirtschaftliche Betrachtungsweise einzunehmen. IFRS-Framework.35 spricht diesbeziiglich ausdriicklich den Verkauf von Vermogenswerten an, bei dem das Untemehmen Chancen/Risiken zuriickbehalt, wie dies bei ABS-Transaktionen der Fall sein kann. Weiter ist bei erforderlichen Ermessensausiibungen eher vorsichtig vorzugehen. Letztlich muss die Darstellung zur Erfiillung der Verlasslichkeit unter Beachtung des Grundsatzes der Wesentlichkeit vollstandig sein. Als weitere Anforderung nennt IFRS-Framework.39-42 die Vergleichbarkeit. Die Adressaten miissen anhand der Jahresabschlussinformationen Zeitvergleiche und Betriebsvergleiche durchfiihren konnen. Eine einmal gewahlte Bewertungsmethode ist damit beizubehalten. Uber die bei der Aufstellung verwendeten Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden sowie Anderungen bei diesen Methoden und Auswirkungen solcher Anderungen muss entsprechend informiert werden. Anhand dieser Anforderungen kann die Eignung von Bilanzierungsregeln hinsichtlich der Informationsfunktion gemessen werden. Wahrend die Kriterien der Verstandlichkeit und Vergleichbarkeit allgemein als relativ unproblematisch angesehen werden, kaim zwischen Verlasslichkeit und Relevanz ein Trade-off QxisiiQXQn?^^ Viele der in einen Jahresabschluss einfliefienden Informationen werden zwar gleichzeitig die Kriterien der Verlasshchkeit und Relevanz erfullen konnen, aber es gibt auch Situationen - wie z. B. die Bilanzierung zu Fair Values^^^ - in denen dies nicht der Fall ist.^^^ Hilfreich ware eine Klarstellung seitens des lASB hinsichtlich des Verhaltnisses der beiden Grundsatze zueinander. Femer miissen die Bilanzierungsregeln flir einzelne Sachverhalte in sich konsistent sein und sich in das Gesamtgefiige des jeweiligen Rechnungslegungssystems (also z. B. der IFRS) einftigen. Weiter gilt es, die Altemativen eines Rules Based- bzw. Principles Only-

Vgl. IFRS-Framework. 15. Vgl. IFRS-Framework.29. Vgl. DOHRN, Fair Value-Accounting, 2004, S. 207. Vgl. KESSLER, Fair Value, 2005, S. 64-66. Vgl. dazu WATRIN in: v. Wysocki et al, HdJ, Loseblatt, Abt. 11/11, Rn. 72-73 (erscheint in August 2006). Vgl. IFRS-Framework.32. Vgl. auch WATRIN in: v. Wysocki et al., HdJ, Loseblatt, Abt. 11/11, Rn. 72 (erscheint in August 2006).

C Anfordemngen an die Rechnungslegung von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten

53_

Rechnungslegungssystems abzuwagen.^"^^ Beim Rules Based-AnsaXz werden dem Bilanzierenden eindeutige Anweisungen zur Bilanzienmg eines bestimmten Sachverhalts geboten. Problematisch ist jedoch, dass diese vermeintlich klaren und eindeutigen Regeln zum einen nicht alle Sachverhalte abdecken koimen und dass sie zum anderen zu einer Check the boxMentalitat bzw. gezielten Umgehungen fiihren konnen. Dagegen stehen Prinicples OnlyRegeln, die statt Detailregeln lediglich konzeptionelle Hinweise enthalten, wodurch der wirtschaftliche Gehalt einer Transaktion in den Vordergrund gestellt werden soil. Sie verlangen vom Anwender eine sachgerechte Interpretation, worunter aber die Vergleichbarkeit der Abschlusse leiden kann.^"^^ Durch Principles Based- statt Prinipcles 0«/y-Standards sollen die zuvor aufgezeigten Extremfalle kombiniert werden. Neben einer tibergeordneten grundsatzlichen Regelung werden auch detaillierte Anwendungsregeln oder Umsetzungshinweise gegeben, um bei der Anwendung den Spielraum fur die Interpretation der grundsatzlichen Regeln einzuschranken.^"*^

2.

Anfordemngen aus Sicht des Bilanzierenden

Wahrend bislang in erster Linie die Anforderungen, die die Adressaten an die Rechnungslegungsregeln bzw. die Jahresabschlussinformationen stellen, betrachtet wurden, wird nun untersucht, wie sie aus Sicht des Bilanzierenden ausgestaltet sein sollten. Unabhangig von dem manchmal bestehenden Wunsch nach bilanzpolitischen Gestaltungsmoglichkeiten, der jedoch agency-ihQOXQiisch aufgrund zu befiirchtender Antizipierung seitens der Adressaten nicht in jedem Fall gilt, sind fur die Bilanzierenden eindeutige und praktisch handhabbare Bilanzierungsregeln vorteilhaft. Erhohte Komplexitat der Bilanzierungsregeln fuhrt zu hoherem Koordinationsbedarf im Untemehmen und wirkt sich damit negativ auf die Erfolgslage aus.^"^"* Zur Beherrschung komplexer Rechnungslegungsregeln sind der Einsatz von intemen Spezialisten, die sich die erforderlichen Kenntnisse entweder erst zeitaufwendig aneignen miissen bzw. vorhandenes Spezialwissen entsprechend vergUten lassen, oder das Hinzuziehen von extemen Beratem erforder-

Infolge der grofien Untemehmenskrisen in den Jahren 2001 und 2002 wurden regelbasierte Regeln als Gefahr erkannt, so dass zunehmend prinzipienbasierte Rechnungslegungssysteme favorisiert werden. Vgl. zur Diskussion einer starkeren Prinzipienorientierung z. B. KUHNER, Prinzipienbasienmg, 2004, S. 261271; WEBER, Principles-Based-Rechnungslegung, 2004, S. 36-54; WATRIN/STROHM, Principles-Based Accounting Standards, 2006, S. 123-127. Vgl. zu den Vor- und Nachteilen von kasuistischen bzw. Principles-Only-S\2iaAsi6s WATRIN/STROHM, Principles-Based Accounting Standards, 2006, S. 124. Vgl. WEBER, Principles-Based-Rechnungslegung, 2004, S. 39; WATRIN/STROHM, Principles-Based Accounting Standards, 2006, S. 124. Vgl. ADAM, Planung und Entscheidung, 1996, S. 315; ADAM, Produktions-Management, 1998, S. 30-49.

54

//• Management von Kreditrisiken: Finanzwirtschaftliche und agency-theoretische Aspekte

lich. Beides fiihrt zu hdheren Kosten.'^'^^ Weitere Probleme ergeben sich aus der Unsicherheit bezuglich der richtigen Auslegung der Bilanzierungsregeln. Lassen sie sich in vielerlei Hinsicht interpretieren, ist seitens des Untemehmens bereits friihzeitig eine Abstimmung mit seinem Wirtschaftspriifer notig, damit es nicht erst bei Prufling des Jahresabschlusses zu Konflikten kommt. Zudem besteht die Gefahr, dass nach einiger Zeit die Regeln in der Rechtsprechung Oder zumindest der herrschenden Kommentarliteratur anders ausgelegt werden und dann Anderungen der Bilanzierung notig werden. Auch fur den Bilanzierenden ist die Unterscheidung zwischen Rules Based- und Principles O/ify-Rechnungslegungsnormen relevant. Durch Vorgabe sehr vieler Detailaspekte konnte zwar einerseits fiir bestimmte Sachverhalte leicht die „richtige" Bilanzierungslosung gefunden werden, jedoch wlirden andererseits die Bilanzierungsstandards schnell zu komplex bzw. konnte gar nicht fur alle Falle eine Losung bereit gehahen werden. Die Bereitstellung nur grober LeitUnien lieBe dagegen den Anwender in Unsicherheit iiber die sachgerechte Anwendung des Standards. Dieser Trade-off SOWXQ auch aus Sicht des Bilanzierenden dadurch gemildert werden, dass statt der Vorgabe vieler Details grundlegende Prinzipien entwickeh und dazu mehrere Beispiele bereitgestellt werden, die gangige Transaktionen behandeln und diesbeziiglich Sicherheit bieten. Auch besteht der Wunsch nach moglichst konstanten Bilanzierungsregeln. Standige Anderungen, die bei EFRS zum Teil mehrmals jahrlich erfolgen, konnen nur sehr muhsam nachvollzogen werden. Lemkurveneffekte^"^^ lassen sich so nicht nutzen. Weiter sollten die Bilanzierungsregeln nicht dazu fuhren, dass betriebswirtschafthch sinnvolle Entscheidungen allein aufgrund von unerwiinschten bilanziellen Folgen unterlassen werden. Umgekehrt sollten keine an sich suboptimalen Entscheidungen allein wegen ihrer bilanziellen Folgen getroffen werden."^"^^ Letztlich sollten eindeutige, praktisch handhabbare und mit betriebswirtschaftlich sinnvollen Uberlegungen in Einklang stehende Bilanzierungsregeln gelten. Bedingt durch die Vielschichtigkeit und Komplexitat der Verbriefungsstrukturen und Kreditderivatvertrage ist jedoch eine gewisse Schwierigkeit auch der bilanziellen Behandlung unumganglich, damit fiir die Adressaten sachgerechte Informationen bereitgestellt werden konnen. Dennoch sollte versucht werden, unnotige Komplexitat so weit wie moglich abzubauen. In diesem Zusammenhang ist auch zu iiberlegen, ob fiir kleinere und mittlere Untemehmen Erleichterungen gelten

Siehe auch die Uberlegungen zum optimalen Informationsgrad in Kapitel Il.C.l.a). Vgl. zur Lemkurve z. B. ADAM, Produktions-Management, 1998, S. 469-472. Vgl. zur Wahl zwischen wirtschaftlich geleiteter und bilanzierungsfreundlicher Losung auch OHAYON, Accounting for derivatives, 2003, S. 16-17.

C. Anforderungen an die Rechnungslegung von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten

55_

soUten. Das lASB hat mit dem Projekt „Accounting Standards for Small and Medium-sized Entities (SMEs)" einen ersten Schritt in diese Richtung getan.^"^^

Vgl. zur Diskussion der Eignung von IFRS flir mittelstandische Untemehmen KEBLER, IAS/IFRS fur mittelstandische Untemehmen, 2003, S. 103-105; BOCKING, FAZ vom 25.10.2004, S. 22; KUTING, Saarbriicker Thesen, 2004, S. I; ROLLER, Borsen-Zeitung vom 31.12.2004, S. B3; HEINTGES/HARLE, IFRS im Mittelstand, 2005, S. 173-181. Siehe zum Fortgang des lASB-Projekts http://www.iasb.org/current/iasb.asp?showPageContent=no&xml=16_33_67_30102003.htm.

III. Befragung zur Rechnungslegung und Berichterstattung A.

Erhebungsdesign

Wie in der Einleitung geschildert, soil bei der in dieser Arbeit vorzunehmenden Interpretation und Beurteilung der derzeit gultigen sowie altemativen Rechnungslegungsregeln fur ABSTransaktionen und Kreditderivate auch die Meinung der Praxis erhoben werden. Dazu werden Untemehmen, die ABS-Transaktionen bzw. Kreditderivate einsetzen, Wirtschaftsprufer und Rechtsanwalte, die als ausgewiesene Experten fiir diese Produkte gelten, Berater fur solche Finanzinstrumente sowie Finanzanalysten um Stellungnahme gebeten. Ebenso muss fiir die in den Kapiteln IV.C.6 und V.C.5 vorzunehmende Geschaflsberichtsauswertung ein objektivierter Kriterienkatalog vorliegen. Es bietet sich an, beides auf empirischem Wege zu ermitteln. Zentral ist dabei die Auswahl der fiir die Untersuchung geeigneten Erhebungsmethode, wobei grundsatzlich quasi-experimentelle Forschung, nichtexperimentelle Forschung, Laborexperimente, Feldexperimente, Feldstudien sowie Befragungen in Betracht kommen?"^^ Angesichts der Vielzahl der in dieser Arbeit zu untersuchenden Fragen scheidet ein Experiment aus. Stattdessen bietet sich eine Befragung an.^^^ Bei der Befragung sind grundsatzlich zwei Durchfuhrungsarten moglich: Literview und schriftliche Befragung.^^^ Da personliche Interviews sehr aufwendig und teuer sind, den Befragten weniger zeitliche Flexibilitat lassen und nur bei Verwendung standardisierter Fragenkataloge Neutralitat und eine effiziente Auswertung gewahrleistet sind, wird hier die schriftliche Befragung durch Verwendung eines Fragebogens gewahlt.^^^ Da die Teilnehmer der Studie aufgrund der sehr speziellen Materie voraussichtlich nur zu einzelnen Bereichen etwas sagen konnen (so kennen sich z. B. ABS-Experten nicht zwingend auch mit Kreditderivaten detailliert aus), werden letztlich drei Erhebungen durchgefuhrt (Anhang 1 bis 3): Ein Fragebogen befasst sich mit der Beurteilung der Bilanzierungsregeln und der Einschatzung der Relevanz von Anhangangaben zu ABS-Transaktionen. Ein im Aufbau gleicher zweiter Fragebogen behandelt Kreditderivate. Der dritte Fragebogen enthalt lediglich die Beurteilung von Anhangangaben und die bilanzpolitischen Fragen aus den beiden anderen

Vgl. zu dieser Differenzierung KERLINGER/LEE, Behavioral Research, 2000, S. 533-620. Siehe zu verschiedenen Erhebungsdesigns z. B. auch CAMPBELL/STANLEY, Experimental and Quasi-Experimental Designs, 1971, S. 171-246; BORTZ, Statistik, 2005, S. 7-9; SCHNELiyHlLiVEsSER, Empirische Sozialforschung, 2005, S. 224-262. Vgl. zur Befragung z. B. KERLINGER/LEE, Behavioral Research, 2000, S. 599-620. Vgl. ausfuhrlich BORTZ/DORING, Forschungsmethoden und Evaluation, 2002, S. 237-262. Vgl. zu Vor- und Nachteilen der schriftlichen Befragung ausfuhrlich KERLINGER/LEE, Behavioral Research, 2000, S. 613-614; DiEKMANN, Empirische Sozialforschung, 2005, S. 439.

58

_ ^

///. Befi-ggung zur Rechnungslegung und Berichterstattung

Studien. Der dritte Bogen richtet sich an Finanzanalysten, denen die speziellen Bilanzierungsregeln i. d. R. nicht so gelaufig sein durften, deren Urteil zu Anhangangaben - auch vor dem Hintergrund der in den Kapiteln IV.C.6 und V.C.5 vorzunehmenden Analyse von Geschaftsberichten - aber interessant ist. Anstelle der Vorlage der beiden anderen Fragebogen ist die Verwendung eines dritten Fragebogens aus psychologischen Grunden sinnvoll. Statt der Sichtung zahlreicher Seiten, von denen die Teilnehmer letztlich nur einige wenige beantworten konnen, diirfte die Motivation zum Ausflillen des Bogens bei einer nur geringen Seitenzahl hoher sein. Bei der Formulierung der Fragen spielen zahlreiche (auch formale) Aspekte eine Rolle. Im Folgenden wird ein kurzer Uberblick uber wesentliche Anforderungen an die Ausgestaltung von Fragebogen und ihre Umsetzung in den hier verwendeten Bogen gegeben. Grundsatzlich kommen offene (keine Antwortvorgabe) oder geschlossene Fragen (Vorgabe fester Antwortaltemativen) in Betracht.^^^ Offene Fragen werden in dieser Untersuchung nur zur Ermittlung bestimmter Verfahrensweisen in der Praxis verwendet, wenn vermutet wird, dass verschiedene untemehmensindividuelle Methoden moglich sind, fur die es keine einheitlichen Bezeichnungen gibt. So wird im Fragebogen zur Abbildung von ABS-Transaktionen im Geschaflsbericht gefragt, wie die Befragten die im Rahmen einer normalen Forfaitierung mit einem Dritten iiblicherweise vereinbarten Abschlage nachweisen. Auch wenn wesenthche EinflussgroBen ermittelt werden soUen, wobei viele verschiedene Faktoren in Betracht kommen und eine Aufzahlung damit unzweckmaBig ist, wird eine offene Frage genutzt. So wird im Fragebogen zur Abbildung von Kreditderivaten im Geschaftsbericht die Frage gestellt, von welchen Parametem nach Meinung der Befragten die Notwendigkeit zu separater Berichterstattung iiber Kreditderivate abhangt. Uberwiegend interessieren hier jedoch die Einschatzungen vorgegebener Normen durch die Befragten. Dazu bieten sich geschlossene Fragen an. Diese ermoglichen auch eine effizientere Auswertung. Die geschlossenen Fragen konnen durch Ankreuzen der bevorzugten Antwortaltemative beantwortet werden {Multiple Choice). Ob eine gerade oder ungerade Anzahl von Altemativen vorgegeben wird, hangt grundsatzlich davon ab, ob zu befurchten ist, dass sich die Befragten nicht entscheiden konnen oder woUen. Ist eine Antwortverweigerung oder ein Abbruch zu befurchten, wird in der Literatur eine ungerade Zahl empfohlen.^^"^ Die Vorgabe von flinf Antwortaltemativen hat sich in der Praxis gut bewahrt^^^ und wird daher auch hier verwendet. Die Zahl der Antwortmoglichkeiten ist dabei rechts und links von der Mitte gleich, so dass keine suggestiven Wirkungen eintreten. Werden mit der Skala der Grad der

Vgl. DiEKMANN, Empirische Sozialforschung, 2005, S. 408-409. Vgl. z. B. MAYER, Befragung, 2004, S. 82-83. Vgl. LAMMERS, Interview und Fragebogen, 2004, S. 96.

A. Erhebungsdesign

^

59

Zustimmung bzw. der Ablehnung gemessen, wird oft auch von einer Likert-Skala gesproChen."'* Bei Fragen, fur die keine 5er-Skala vorgegeben wird, sondem die gnmdsatzlich nur durch „Ja" Oder „Nein" zu beantworten sind, wird in den verwendeten Fragebogen teilweise auch die zusatzliche Antwortaltemative „wei6 nicht" zugelassen. Da die gestellten Fragen zum Teil sehr speziell sind und nicht von jedem Befragten Kenntnisse in samtlichen Bereichen (Bilanzierung, BilanzpoHtik und -analyse, Basel II) erwartet werden konnen, bietet sich diese Kategorie an. So konnen Verfalschungen durch willkiirliche Antworten vermieden werden. 1st eine erschopfende Aufzahlung der Antwortaltemativen nicht moglich, wird die zusatzliche Kategorie „Sonstige" eingefuhrt und den Befragten die Moglichkeit gegeben, ihre Antwort zu verbalisieren.^^^ Beispielsweise werden im Fragebogen zur Abbildung von ABSTransaktionen im Geschaflsbericht die Befragten nach dem ihrer Meinung nach entscheidenden Kriterium bei einer Neufassung der Ausbuchungskonzeption gefragt. Neben den Kriterien der Risikotragung und Verfugungsmacht wird die Angabe eines anderen Kriteriums angeboten. Als grobe Richtschnur wird in der Literatur eine maximale Dauer fur die Befragung von 40 Minuten genannt.^^^ Da die Teilnehmer dieser Studie als Experten beruflich sehr stark eingebunden sind und zu befurchten ist, dass ihnen bei einer lang dauemden Befragung die Opportunitatskosten ftir das AusfuUen der Studie zu hoch erscheinen und sie daher von der Teilnahme absehen, konnen nicht alle interessierenden Fragen gestellt werden. Es mtissen also einige Aspekte ausgewahlt werden, die die Hauptproblembereiche abdecken. Der Fragebogen zur Abbildung von ABS-Transaktionen im Geschaflsbericht erfordert einen Zeitaufwand von ca. 30 Minuten, der zu Kreditderivaten ca. 20 Minuten.

Vgl. LAMMERS, Interview und Fragebogen, 2004, S. 96. BORTZ/DORING, Forschungsmethoden und Evaluation, 2002, S. 222-224, weisen darauf hin, dass es in der Praxis zwar iiblich sei, eine Sstufige RatingSkala als Likert-Skala zu bezeichnen, prinzipiell musste ftir eine Likert-Skala aber ein bestimmtes Verfahren basierend auf der Ermittlung der hochsten Trennscharfe zur Ermittlung der endgiiltigen Testskala angewendet werden. Vgl. ausftihrlich LiKERT, Measurement of Attidudes, 1932, S. 1-55. Vgl. MAYER, Befragung, 2004, S. 91. Eine maximale Dauer kann gnmdsatzlich nur sehr schwer angegeben werden. Es sind mehrere Faktoren entscheidend, wie z. B. die Bedeutung der Fragen, die Motivation und Konzentrationsfahigkeit. Vgl. z. B. KIRSCHHOFER-BOZENHARDT/KAPLITZA, Fragebogen, 1991, S. 95; MAYER, Befragung, 2004, S. 95; NOELLE-NEUMANN/PETERSEN, Demoskopie, 2005, S. 125-127.

60

///• Befragung zur Rechnungslegung und Berichterstattung

Bei der Formulierung und Anordnung der Fragen gilt es, die Anforderungen an die Konstruktion eines guten Fragebogens^^^ so weit wie moglich zu beriicksichtigen. Beispielsweise ist eine moglichst einfache und klare Sprache mit kurzen Satzen zu wahlen, um die ohnehin schwierigen Fragen nicht noch weiter zu verkomplizieren. Worte, die mehrere Interpretationen zulassen, werden vermieden. Zudem darf jede Frage nur einen Gedanken enthalten und nicht die eigene Meinung erkennen lassen. Auch ist sicherzustellen, dass die vorgegebenen Antwortmoglichkeiten erschopfend sind. Die Erfullung der Anforderungen wurde durch kritische Diskussionen und einen Pretest (Pilottest)^^^ getestet. Die hier verwendeten Fragebogen richten sich an ein Fachpublikum aus Experten auf dem Gebiet der Verbriefung und Kreditderivate. Damit handelt es sich - anders als bei vielen soziologischen und demoskopischen Erhebungen - um einen Personenkreis, der das zu behandelnde Thema beherrscht. Untergeordnete Fang-, Kontroll- und Ubergangsfragen wurden bewusst vermieden, um die Fragebogen nicht unnotig zu verlangem oder bei Erkennen seitens der Befragten die Antwortbereitschaft nicht zu senken.^^'

B.

Aufbau der Fragebogen

Wie bereits zuvor erortert, werden drei verschiedene Fragebogen verwendet. Da der dritte Fragebogen nur ausgewahhe Fragen der beiden anderen zusammenfasst, wird nun insbesondere der Aufbau der beiden anderen Bogen vorgestellt.^^^ Diese beschaftigen sich mit ABSTransaktionen bzw. mit Kreditderivaten. In der Einleitung der Fragebogen wird jeweils kurz das Ziel der Forschung und der Aufbau des Fragebogens vorgesteUt sowie die Vertrauhchkeit der Antworten zugesichert. Die Fragen werden zu Blocken zusammengefasst. Dadurch wird der Fragebogen zum einen ubersichtHcher, zum anderen werden von den Befragten keine iiberflussigen Gedankenspriinge verlangt, die die QuaUtat der Antworten beeintrachtigten konnten. Die Fragebogen unterghedem sich jeweils in drei Hauptabschnitte: •

Abschnitt 1: Beurteilung und Interpretation von Bilanzierungsregeln. Dieser Abschnitt gliedert sich dann weiter in die Bilanzierung nach IFRS, HOB, bilanzpolitische Moglichkeiten und Altemativkonzepte auf.

Vgl. FOWLER, Improving Survey Questions, 1995, S. 78-102; DlEKMANN, Empirische Sozialforschung, 2005, S. 410-415; SCHNELL/HlLlVEsSER, Empirische Sozialforschung, 2005, S. 342-347. Der Pilottest wird ausflihrlich im nachsten Unterkapitel vorgestellt. So z. B. auch in der Befragung von SCHUTT, Finanzierung und Finanzplanung, 1979, S. 32. Die Fragebogen sind in Anhang 1 bis 3 abgedruckt.

B. Aufbau der Fragebogen

•

Abschnitt 2: Berichterstattung in den Notes bzw. Anhang und Lagebericht.

•

Abschnitt 3: Angaben zur Person des Befragten.

61

Die empirische Fachliteratur empfiehlt, dass sich die erste Frage in einem Fragebogen sehr eng an das Gesamtthema anlehnen, ftir jeden Befragten interessant sowie einfach formuliert sein sollte, so dass der Befragte nur wenige Sekunden fur die Beantwortung benotigt.^^^ Mit der hier benutzten Frage nach der Rolle der Bilanzienmgsregeln bei der Entscheidung uber die Durchflihrung bzw. konkrete Ausgestaltung von ABS-Transaktionen bzw. Kreditderivaten wird versucht, dies umzusetzen. Es wird empfohlen, demografische Fragen nicht als Einleitungsfragen zu verwenden. Sie soilten am Ende des Fragebogens platziert werden, da sie fur die Befragten weniger interessant sind und beim Ausftillen des Bogens Ermtidungen auftreten konnen.^^"^ In Abschnitt 3 werden die Befragten gebeten, sich einer der Gruppen Untemehmen, Berater, Wirtschaftsprufer, Finanzanalysten oder Sonstige zuzuordnen. Wahrend bei den Untemehmen, die die Produkte eingesetzt haben, und den Beratem fur ABS-Transaktionen bzw. Kreditderivate aufgrund der Auswahl der Befragten davon auszugehen ist, dass sie sich naher mit den Produkten beschaftigt haben, werden die Wirtschaftsprufer und Rechtsanwalte gebeten, zusatzlich anzugeben, ob sie Erfahrung mit den Produkten haben. Einige der Fragen konnen auch von Wirtschaflspriifem beantwortet werden, die sich z. B. nur allgemein mit den Ausbuchungsvorschriflen nach IAS 39 beschaftigen, ohne dass sie die Besonderheiten ftir ABS-Transaktionen kennen. Gleiches gilt ftir Wirtschaftsprufer, die mit der Derivatebilanzierung im Allgemeinen, nicht aber mit den speziellen Problemen bei Kreditderivaten vertraut sind. Der Fragebogen, der sich an die Finanzanalysten richtet, enthalt jeweils die Abschnitte 2 und 3 der anderen Fragebogen sowie die jeweils in Abschnitt 1 enthaltenen Fragen zur Einschatzung der bilanzpolitischen Moglichkeiten. Vor der Durchftihrung der Befragung wurde im August 2005 ein Pretest (Pilottest) durchgeftihrt, um die Verstandlichkeit und Eindeutigkeit der Fragen, die Vollstandigkeit der Antwortvorgaben sowie die Befragungsdauer zu ermitteln.^^^ Teilnehmer des Pilottests waren Wirtschaftsprufer und Rechtsanwalte/Berater einer international tatigen Beratungsgesellschaft sowie wissenschaftliche Mitarbeiter der Universitat Miinster. Mit den Teilnehmem wurden die einzelnen Fragen intensiv diskutiert und gegebenenfalls modifiziert.

Vgl. SCHNELL/HILL/ESSER, Empirische Sozialforschung, 2005, S. 361. Vgl. MAYER, Befragung, 2004, S. 94; DIEKMANN, Empirische Sozialforschung, 2005, S. 415. Vgl. KiRCHHOFF et al, Fragebogen, 2003, S. 24-25; MAYER, Befragung, 2004, SCHNELlVHiLL/EsSER, En:q)irische Sozialforschung, 2005, S. 347.

S. 97;

62

III. Befragung zur Rechnungslegung und Berichterstattung

Da auch international tatige Experten angesprochen warden soUten, wurden die endgiiltigen Fragen ins Englische iibersetzt. Jedoch wurden in der englischen Fassung die Fragen zur Bilanzierung nach deutschem Handelsrecht nicht aufgefuhrt. Die Fragebogen wurden zum einen in klassischer Papierform erstellt und zum anderen als elektronische Version, die per E-mail versendet wurde. Bei der elektronischen Version konnten die Teilnehmer direkt per Mausklick ihre Einschatzungen abgeben oder defmierte Felder durch einen (unbegrenzt langen) Text fiillen. Bei der zuvor durchgeflihrten telefonischen Kontaktauihahme wurden die Ansprechpartner nach der bevorzugten Form gefragt. Die weitaus tiberwiegende Anzahl favorisierte die elektronische Variante.

C.

Durchfiihrung der empirischen Erhebung

Die Befragung fand im Zeitraum Mitte August 2005 bis Januar 2006 statt. Angesichts der speziellen Thematik kam nur eine geringe Zahl von Experten in Betracht. Um diese herauszufmden und Dire Bereitschaft zur Teilnahme an der Studie zu fordem, wurde zunachst zu fast alien zu befragenden Personen/Untemehmen telefonisch Kontakt aufgenommen. In dem Telefonat wurden Ziel, Anlass und Ausgestaltung der Studie vorgestellt und nach dem Interesse an einer Teilnahme gefragt. Dabei wurden alle groCen Wirtschaftspriifringsgesellschaften kontaktiert. Es wurde versucht, sowohl einzelne Wirtschaftspriifer als auch Ansprechpartner aus den Fachabteilungen zu gewinnen. Femer wurden wichtige Rechtsanwaltskanzleien/Beratungsgesellschaften, die haufig in ABS- bzw, Kreditderivatvertrage involviert sind, um Stellungnahme gebeten. Hilfreich erwiesen sich dabei eine allgemeine hitemet-Recherche als auch das JUVE Handbuch, Wirtschaftskanzleien 2004/2005.^^^ Weiter wurde die Fachliteratur ausgewertet, um Autoren, die zur Bilanzierung von ABS-Transaktionen und Kreditderivaten veroffentlicht haben, zu ermitteln. Auch diese wurden - sofem eine Kontaktaufriahme moglich war - um ihre Meinung gebeten. Die anzusprechenden Untemehmen wurden danach ausgewahlt, ob sie in den Geschaftsberichten liber die Produkte berichten. Dabei wurden Untemehmen betrachtet, die in den Segmenten Euro Stoxx 50, DAX, MDAX, SDAX und TecDax (Stand: Januar 2005) notiert sind. Zudem wurden sich bei der Akquise der Ansprechpartner ergebende Kontaktmoglichkeiten zu weiteren Untemehmen genutzt. Schwierig erwies sich die Kontaktaufriahme zu Finanzanalysten. Eine Kontaktaufhahme iiber deren Bemfsverband war nicht moglich. Auch

Vgl. http://www.juve.de/html/dlib2004_suche.html.

63

C. Durchfuhrung der empirischen Erhebung

die unmittelbare Kontaktaufhahme zu Banken brachte kaum Erfolg. Ersatzweise wurde auf international tatige Rating-Agenturen zuriickgegriffen. In der 41. und 49. Kalenderwoche des Jahres 2005 sowie in der 2. Kalenderwoche des Jahres 2006 wurde eine Nachfassaktion gestartet. Dazu fand eine emeute Kontaktaufhahme per Telefon Oder E-mail statt. Auf die Nachfassaktion kamen uberwiegend positive Reaktionen. Zahlreiche Teilnehmer hatten sich die Studie vorgemerkt, waren aber aufgrund hoher Arbeitsbelastung noch nicht zur Beantwortung gekommen. Vereinzelt beteiligten sich mehrere Mitarbeiter einer Gesellschaft. Letztlich stellt sich die Kontaktaufhahme mit den potentiellen Teilnehmem und der Rticklauf der Fragebogen wie folgt dar:^^^ •

ABS-Transaktionen /\uspx2g-Rechner kalkulierte Bandbreite moglicher Gebuhren. Die Bandbreite driickt bereits aus, dass der konkrete Einzelfall und dabei insbesondere der jeweilige Risikogehalt der Forderungen entscheidend ist. Gleichwohl konnen die mittels des Fac/ormg-Rechners ermittelten Werte zumindest zur Plausibilisierung und als Argumentationssttitze bei der Ermittlung der Angemessenheit des flir die ABS-Transaktion vereinbarten Kaufpreisabschlags genutzt werden. Angesichts der recht hohen mit der Einholung eines individuellen Angebots verbundenen Kosten ist der Rlickgriff auf die Ergebnisse eines solchen Fac/ormg-Rechners ein gangbarer Weg. Statt auf die Factoring-GQhiXhiQn als VergleichsmaCstab abzustellen, ware auch zu iiberlegen, den von den Ratingagenturen fiir das jeweilige angestrebte Rating der Verbriefling verlangten

Vgl. z. B. http://www.atevis.com/r2/info/glossar/Lexikon.htm (Zugriff am 26.04.2005).

B. Abbildung in Bilanz und GuV

145

Abschlag heranzuziehen. Die IDW-Stellungnahme verbietet ein solches Vorgehen. Die Ratingagenturen wollen das Risiko der SPE minimieren. Daher wird der Abschlag nicht nach dem tatsachlichen Ausfall, sondem nach der Uberfalligkeit der Forderungen berechnet. In der Frage ABS.1.2.2 wurden die Teilnehmer der Studie gefragt, ob es aus ihrer Sicht eine sinnvoUe praktische Erleichtenmg ware, die von Ratingagenturen geforderten Abschlage zugrunde zu legen. Sie antworteten wie folgt:

n••1n • n •

100% .

80% • 60% 40%

•

20% 0% •

WP

R/B

Gesamt

UN

• Keine sinnvolle Erieichterung

12

2

8

2

D Sinnvolle &leichterung

14

6

4

4

Abbildung 43: Auswertung der Frage ABS.1.2.2

Die Grafik zeigt ein sehr gemischtes Bild. Wahrend die Untemehmen und Rechtsanwalte/Berater die damit verbundenen praktischen Erleichterungen sehen, teilen viele der befragten Wirtschaftspriifer die Beftirchtungen des IDW und lehnen einen solchen VergleichsmaBstab ab. Letzthch verbleiben angesichts des unbestimmten Begriffs der MarktiibHchkeit und der Schwierigkeit, geeignete Fac/ormg-Gebtihren als VergleichsmaBstab zu ermitteln, Spielraume. Im Verhahnis des bilanzierenden Untemehmens zu seinem Wirtschaftspriifer besteht also Diskussionsbedarf. Wahrend zwar einerseits die ermoglichte Flexibilitat positiv ist, besteht das Problem, dass an sich gleiche Transaktionen durch unterschiedliche Wirtschaftspnifer abweichend beurteilt werden.^^'* Damit ist die Erreichung des Jahresabschlussziels, ein den tatsachlichen Verhaltnissen entsprechendes Bild der Vermogens-, Finanz- und Ertragslage zu vermitteln, kritisch zu sehen.

Vgl. HFA DES IDW, IDW RS HFA 8, 2002, Tz. 22. So auch FiNDElSEN, ABS im Vergleich zwischen USGAAP und HGB, 1998, S. 486. So auch DREYER/SCHMID/KRONAT, Bilanzbefreiende Wirkung von ABS, 2003, S. 97.

146

(c)

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

Vergleich mit tatsdchlichen Forderungsausfallquoten

Nach dem IDW diirfen zur Beurteilung der Angemessenheit des Kaufpreisabschlags der ABSTransaktion auch die tatsachlichen Forderungsausfallquoten in der Vergangenheit herangezogen werden. Diese konnen um einen Risikozuschlag fiir die Unsicherheit der kunftigen Risikoentwicklung erhoht werden.^^^ Es ist zu iiberlegen, ob bei der Berechnung der mafigeblichen Forderungsausfallquote auf die Gesamtausfalle des Untemehmens abgestellt werden muss, oder ob nicht vielmehr die Forderungen des Untemehmens verschiedenen Risikoklassen zuzuordnen sind und die Ausfalle in den jeweiligen Risikoklassen betrachtet werden miissen. Die weitaus iiberwiegende Zahl der befragten Untemehmen und Wirtschaftsprufer spricht sich flir den Bezug auf die jeweilige Risikoklasse aus (Frage ABS.1.2.3.c):

Abbildung 44: Auswertung der Frage ABS.1.2.3.C

Weitere groBe Spielraume ergeben sich bei der Bestimmung der Hohe des Risikozuschlags auf die historische Ausfallquote flir die Unsicherheit der kunftigen Risikoentwicklung. Angemessen ware ein solcher Zuschlag z. B. fiir die Datenunsicherheit, mogliche strukturelle Anderungen, negative Branchenentwicklungen, Konzentrationsrisiken etc.^'^ Das IDW fiihrt nicht weiter aus, worauf sich solche Unsicherheiten beziehen diirfen und durch welches Verfahren sie quantifiziert werden sollen. Vollig offen bleibt auch, bis zu welcher Hohe solche Zuschlage anerkannt werden konnen.

Vgl. HFA DES IDW, IDW RS HFA 8, 2002, Tz. 23. Siehe auch DREYER/SCHMID/KRONAT, Bilanzbefreiende Wirkung von ABS, 2003, S. 96-97. Zu beachten ist, dass auch hier nur die tatsachlichen Ausfalle maCgeblich sind. Andere Kreditereignisse wie verspatete Zahlungen etc. diirfen nicht in die Ausfallquote eingerechnet werden. Vgl. auch ERNST & YOUNG AG, ABS-News September 2004, S. 3.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

_ _ ^

^^7

Insgesamt schatzen die Befragten das Abstellen auf die tatsachlichen Forderungsausfallquoten in der Vergangenheit und die Anpassung um einen Risikozuschlag fur die Unsicherheit der kiinftigen Risikoentwicklung wie folgt ein (sehr hoch = 5 bis sehr gering =1): •

Einschatzung der Eindeutigkeit (Frage ABS.1.2.3.a):

Gesamt

UN WP

Rm

n

Mo

Me

X

s

30 11 12 7

3 3 4 3

3 3 4 3

3,22 3,09 3,67 2,64

0,76 0,70 0,49 0,85

Maim-Whitney UTest: Sig. ggii.

t-Test: Sig. ggii.

WP

R/B

WP

R/B

0,040

0,342 0,006

0,032

-

-

0,241 0,004

0,006

-

0,004

-

Abbildung 45: Auswertung der Frage ABS.1.2.3.a

Die „beste" Beurteilung (Me = 4, x = 3,67) wird von den Wirtschaftsprufem vergeben. Sie schatzen die Eindeutigkeit dieses Vergleichsmafistabs sowohl gegentiber den befragten Untemehmen als auch den Rechtsanwalten/Beratem signifikant hoher ein. •

Einschatzung der praktischen Handhabbarkeit (Frage ABS.l .2.3.b):

Gesamt

UN WP R/B

n

Mo

Me

X

s

30 11 12 7

4 3 4 4

3,5 3 4 3

3,40 3,18 3,67 3,29

0,68 0,75 0,49 0,76

Mann-Whitney UTest: Sig. ggii.

t-Test: Sig. ggu.

WP

R/B

WP

R/B

0,098

0,768 0,244

0,079

-

-

0,779 0,199

0,244

-

0,199

-

Abbildung 46: Auswertung der Frage ABS.l.2.3.b

Auch hinsichtlich der praktischen Handhabbarkeit werden die „besten" Noten von den Wirtschaftspriifem vergeben. Die befragten Untemehmen und Rechtsanwahe/Berater sehen den Vergleich mit den historischen Ausfallen eher mittelmafiig. Griinde fur die leicht bessere Beurteilung seitens der Wirtschaflspriifer konnte die eventuell bessere Objektivierbarkeit gegentiber den marktiibUchen Delkrederesatzen als VergleichsmaBstab sein. Die historischen Ausfallquoten sind eindeutig bestimmbar. Gleichwohl sind die Risikozuschlagssatze mit Spielraumen verbunden.

148

(d)

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

Beriicksichtigung von offenen und verdeckten Kaufpreiselementen

Beim Gegentiberstellen der nach den obigen Methoden (marktublicher Delkrederesatz bzw. historische Ausfallquote) ermittelten VergleichsmaBstabe mit dem bei der jeweiligen ABSTransaktion vereinbarten Abschlag sind neben offenen auch verdeckte Kau^reiselemente zu berucksichtigen wie z. B. die Vergiitung flir das vom Originator ubemommene Servicing.^^^ Nicht Bestandteil des Kaufpreisabschlags sind J//M//o«-Abschlage (= Abschlage flir zu erwartende Skonti etc.) oder j^/W^-Abschlage (= Abschlage flir Zinsanderungsrisiken aus der Refinanzierung). Diese Abschlage haben nichts mit der Einbringlichkeit der Forderungen zu tun und sind daher unschadlich. Sofem aber ein nicht verbrauchter Betrag aus diesen Abschlagen auch zur Abdeckung von Forderungsausfallen dient, miissen sie mit in die Angemessenheitsprtifling einbezogen werden.^^^ In Tz. 16 der Stellungnahme nennt das EDW Beispiele flir MaCnahmen, durch die der Verkaufer Teile des Bonitatsrisikos behalt und die nur dann eine Forderungsausbuchung verhindem, wenn sie zu einem unangemessen hohen Kaufpreisabschlag fuhren. Auf diese Beispiele wird bei der Diskussion der einzelnen Credit Enhancements in Kapitel IV.B.2.a)(3) eingegangen. Hervorzuheben ist an dieser Stelle aber die Regelung in Tz. 16, nach der im Fall der Beteihgung des Originators am Eigenkapital der SPE eine konzeminteme bilanzbefreiende Ubertragung generell nicht moglich ist. Begrundet wird dies damit, dass Ausfalle immer zunachst das Eigenkapital belasten und damit im Falle der Beteiligung den Originator.^^^ Diese Einschrankung ist sehr restriktiv. Eine geringe Beteiligung sollte unschadlich sein. Auch nach den Regeln flir den Konzemabschluss fiihrt schlieBlich nicht jede Eigenkapitalbeteiligung zur Konsolidierungspflicht. Zudem wird nicht deutlich, ob es nur auf die direkte Beteihgung ankommt und damit eine Konstruktion iiber die gemeinsame Mutter flir die Ausbuchung unschadlich ware.

(e)

Zusammenfassenden Beurteilung

Nach Diskussion der einzelnen Regelungen wird die IDW-Stellungnahme nun in ihrer Gesamtheit beurteilt. Dazu wird die Ausbuchungskonzeption zunachst grafisch als Priifschema zusammengefasst:

Vgl. HFA DES IDW, IDW RS HFA 8, 2002, Tz. 24. Vgl. HFA DES IDW, IDW RS HFA 8, 2002, Tz. 24. Vgl. HFA DES IDW, IDW RS HFA 8, 2002, Tz. 16.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

149

Betrachtung auf Ebene des einzelnen Untemehmens •

Forderungsverkauf T

Nein

Rechtlicher Eigentumsubergang?

i Ja

Nein

Endgiiltiger Verkauf?

i J^ Nein

Variabler Kaufpreisabschlag oder Stellung von Credit Enhancements?

1 Ja Nein

Ubemahme von Bonitatsrisiken durch den VerkSufer?

i Ja Bonitatsrisikoiibemahme entspricht marktgerechtem Kaufpreisabschlag? Ja

•

Nein

^r

•

tjbergang des wirtschafthchen Eigentums

Kein Ubergang des wirtschafthchen Eigentums

^r Forderungsausbuchung

^r Keine Forderungsausbuchung 1^

Abbildung 47: Priifungsschema zur Ausbuchung nach IDW RS HFA 8

An einigen Stellen vmrden bereits Problembereiche der EDW-Stellungnahme aufgezeigt. Die mehrfach kritisierte Unsicherheit liber die richtige Auslegung der Regeln und aufgezeigten Probleme der praktischen Handhabbarkeit (v^ie z. B. bei der Beurteilung der Marktublichkeit der Kaufpreisabschlage) stehen in Widerspruch zu den in Kapitel II.C.2. herausgearbeiteten Anfordenmgen der Eindeutigkeit und praktischen Handhabbarkeit. Aufgrund der daraus folgenden Moglichkeit unterschiedlicher Interpretationen durch verschiedene Bilanzierende ist die Bedingung der Vergleichbarkeit insbesondere hinsichtlich des Betriebsvergleichs ebenfalls beeintrachtigt.

150

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

Daneben hat die Stellungnahme auch konzeptionelle Schwachen: So ist u. a. problematisch, wie DREYER/SCHMID/KRONAT herausstellen, dass die auch auf ABS-Transaktionen angewendeten Factoring-GmndsatzQ eigentUch nicht fiir Zurechnungsfragen entwickelt wurden. Auch kritisieren sie, dass ABS-Finanzierungen und Factoring nicht in einem solchem MaBe iibereinstimmen, dass eine analoge bilanzielle Behandlung gerechtfertigt ware.^^^ Die Entwicklung einer eigenstandigen Konzeption fiir Verbrieflingen ware daher zu begrUBen. Konzeptionell ist auch die vom IDW vorgenommene Beschrankung auf nur eine Risikoart zu kritisieren. Sofem die Verteilung der Risiken entscheidend ist, solhen - wie auch nach IFRS - alle mit der Transaktion verbundenen Risiken entscheidend sein. Allein das Bonitatsrisiko, wenngleich es bei Forderungen das wichtigste Risiko ist, heranzuziehen, greift zu kurz.^^' Anders als der lASB unterscheidet das IDW bei den bilanziellen Folgen nur zwischen der vollstandigen Ausbuchung der Forderungen und dem vollstandigen Behalten in der Bilanz. Die vom IDW vorgesehene Konzeption lasst sich damit als „Alles oder Nichts-Losung" charakterisieren. Aus Sicht der Verbriefungspraxis ist indes positiv, dass die RisikobeteiHgung des Originators - wenn auch nur in begrenzter Hohe - iiberhaupt zugelassen wird, ohne dass dadurch eine Ausbuchung generell verhindert wird.^^^ Eine RisikobeteiHgung des Originators ist ein zentrales Charakteristikum vieler Transaktionen und darf nicht von vomherein die Ausbuchung ausschhefien. Die „Alles oder Nichts-Konzeption" ist auch itir das Ziel der Bereitstellung relevanter Rechnungslegungsinformationen recht grob. Ohne erganzende Angaben im Anhang ist die Ermittlung der tatsachhchen Risiko- und Vermogenslage fur die Adressaten schwierig, wenn nicht unmogHch. Die Anforderung nach VerlassHchkeit der bereitgestellten Informationen hangt bei der IDWKonzeption entscheidend davon ab, ob es gelingt, geeignete MaBstabe fiir die Angemessenheit des Kaufpreisabschlags bzw. der Sicherheitenstellung heranzuziehen. Die zahlreichen mit den Regeln verbundenen und zuvor aufgezeigten Auslegungsprobleme lassen dies in vielen Fallen aber nicht zu. Aus ag^«cy-theoretischer Perspektive zeigt sich, dass im Verhaltnis Originator zu ABSInvestoren die vom IDW fiir eine Forderungsausbuchung verlangten Begrenzungen der Risikotragung durch den Originator mit den erforderlichen Anreizwirkungen nicht vereinbar sind.

Vgl. DREYER/SCHMID/KRONAT, Bilanzbefreiende Wirkung von ABS, 2003, S. 93 und 96. Vgl. zu einer Gegeniiberstellung der Gemeinsamkeiten und Unterschiede von Factoring und ABS-Finanzierung z. B. BiGUS, Factoring und ABS im Vergleich, 2000, S. 466-467. So auchTURWiTT, Asset-backed Finanzierungen, 1999, S. 161-162. Vgl. auch DREYER/SCHMID/KRONAT, Bilanzbefreiende Wirkung von ABS, 2003, S. 97.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

151

Es liegt also insofem ein Trade-off zwischen bilanziellen und agency-thQOVQtischen Anforderungen vor. Anderseits mussen fur die Beziehung des Originators zu seinen sonstigen Glaubigem und Eigenttimem die von ihm zu tragenden Risiken sachgerecht abgebildet werden. Folglich muss ein Verbleiben von Bonitatsrisiken beim Originator in der Bilanzierung seinen Niederschlag finden. Eine lediglich geringe Risikobeteiligung, also in Hohe eines angemessenen KauQ)reisabschlags, braucht dabei - wie auch vom DDW vorgesehen - der Forderungsausbuchung an sich nicht entgegenzustehen.^^^ Ob aber im Fall einer hoheren Risikobeteiligung des Originators die vollstandige Weiterbilanzierung der Forderungen sachgerecht ist und dadurch die Vermogens- und Risikolage korrekt dargestellt wird, ist zumindest fraglich. Zur Losung der agency-thGOTGtischen Probleme diirften bei einem nach IDW RS HFA 8 aufgestellten Jahresabschluss erganzende Anhangangaben unumganglich sein.

(3)

Analyse verschiedener Credit Enhancements

Wie bereits bei der Analyse der Bilanzierungsregeln nach IFRS werden auch hier verschiedene Credit Enhancements daraufhin analysiert, ob sie nach IDW RS HFA 8 eine bilanzbefreiende Wirkung entfalten konnen:

•

Kaufpreisabschlag

Ein vereinbarter fester Abschlag fiir Forderungsausfalle kann nicht schadlich fur die Forderungsausbuchung sein. Ein eventuell hoherer Zahlungseingang aus den Forderungen steht allein dem Erwerber zu. Folglich verbleiben beim Verkaufer keinerlei Bonitatsrisiken aus den Forderungen. Auch das IDW geht von einer bilanzbefreienden Wirkung bei einem endgultigen Kaufpreisabschlag aus.^^"^ Diese Mafinahme ist jedoch nicht praxistauglich.^^^ Die Risikobeteiligung des Originators ist aus aggwcy-theoretischen Uberlegungen und Kostengrunden erforderlich. Ist daher eine nachtragliche Kaufpreisanpassung in Abhangigkeit von den tatsachlichen Ausfallen moglich (variabler Kau^reisabschlag), konnen die Forderungen nur dann ausgebucht werden, wenn der Kaufpreisabschlag nicht unangemessen hoch ist.^^^

Gleichwohl sollte aber natiirlich auch daruber berichtet werden, sei es durch Bilanzierung der gestellten Credit Enhancements und/oder Anhangangaben. Vgl. HFA DES IDW, IDW RS HFA 8, 2002, Tz. 19. Vgl. DREYER/SCHMID/KRONAT, Bilanzbefreiende Wirkung von ABS, 2003, S. 97. Vgl. HFA DES IDW, IDW RS HFA 8, 2002, Tz. 16.

152

•

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

Verkaufsoption

Der lASB differenziert sehr stark danach, wie die RiickkaufVereinbarung ausgestaltet ist, z. B. ob der Riickkauf zu einem festen Preis oder zum Marktwert erfolgt oder ob der zugnmdeliegende Vermogenswert auf einem aktiven Markt gehandelt wird.^^^ Die IDW-Stellungnahme ist an dieser Stelle einfacher. Bei einem Put zugunsten des Erwerbers steht der Ruckverkauf nicht von vomherein fest. Das Verwertungsrecht und die Chancen auf Wertsteigerungen gehen auf den Erwerber iiber. Er wird den Put nur dann ausuben, wenn es fiir ihn wirtschaftlich vorteilhaft ist. Nach IDW RS HFA 8, Tz. 16 ermoglicht ein Ruckverkaufsrecht zugunsten des Erwerbers daher grundsatzlich einen Forderungsabgang. Wenn eine solche Pwr-Option aber einem unangemessen hohen Kaufpreisabschlag entspricht, verhindert sie die Ausbuchung. Unproblematisch diirfte somit die Erteilung einer Riickkaufzusage seitens des Verkaufers in Hohe der historischen Forderungsausfallquote sein.^^^ Interessant ist in diesem Zusammenhang der Entwurf der Stellungnahme IDW ERS HFA 13 zu Sale-and-buy-back-GQScM^Qn. Darin sieht das IDW ebenfalls vor, dass bei einem Put zugunsten des Erwerbers das wirtschaftliche Eigentum grundsatzlich auf den Erwerber iibergeht. Es wird jedoch die Einschrankung formuliert, dass das wirtschaftliche Eigentum beim Verkaufer bleibt, falls ein so hoher RuckverauBerungspreis vereinbart wird, dass die Ausiibung des Puts durch den Erwerber abzusehen ist.^^^ Das IDW zieht damit in der neueren Stellungnahme leicht veranderte bzw. konkretere MaBstabe heran. y4ge«cy-theoretisch hangt die Geeignetheit der Verkaufsoption von der Bonitat des Verkaufers ab, also ob er zu einem eventuellen Riickkauf auch tatsachlich in der Lage ist.

•

Ausfallgarantie

Das IDW geht auf Ausfallgarantien explizit ein. Ubemimmt der Verkaufer unmittelbar oder mittelbar eine Ausfallgarantie, wonach er bis zu einer bestimmten Hohe Ausfalle tragen muss oder ausgefallene/gefahrdete Forderungen ersetzen muss, ist die Angemessenheit zu priifen. Entspricht die Garantiestellung einem unangemessen hohen Kaufpreisabschlag, geht das Bonitatsrisiko nicht iiber. Letztlich kommt es also auf die Hohe des Garantieversprechens an. In

Vgl. KapitelIV.B.l.a)(3). Vgl. WILLBURGER, ABS, 1997, S. 52. Vgl. HFA DES IDW, IDW ERS HFA 13, 2004, Tz. 17 und 19-20. Interessant ist hier ein Vergleich mit der Bestimmung in IAS 39.A51 lit. i). So untersagt der lASB die vollstandige Ausbuchung bei Stellung eines Put, falls die zugrunde liegenden Vermogenswerte nicht jederzeit am Markt verfiigbar sind und der Wert der Verkaufsoption so hoch ist, dass der Erwerber vom Weiterverkauf des Vermogenswerts abgehalten wird. Vgl. dazu Kapitel IV.B.l.a)(3). Vgl. HFA DES IDW, IDW RS HFA 8, 2002, Tz. 16.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

_ ^

A5i^

dem bereits oben als Vergleich zu IDW RS HFA 8 herangezogenen Entwurf IDW ERS HFA 13 zu Sale-and-buy-back-GQS(M.^Qn bestimmt das IDW, dass das wirtschaftliche Eigentum nicht ubergeht, wenn im Wesentlichen der Verkaufer das Risiko von Wertmindenmgen tragt.^^^ Ob die in IDW ERS HFA 13 formulierte Bedingung „Ubertragung der wesentlichen Wertminderungsrisiken" einem unangemessen hohen Kau^reisabschlag i. S. v. IDW RS HFA 8 entspricht oder vielleicht sogar scharfer auszulegen ist, geht aus dem Entwurf nicht hervor. Das IDW soUte dies klaren. Aufgrund seines Informationsvorsprungs iiber die Qualitat der Forderungen ist der Originator grundsatzlich gut geeignet, Risiken zu ubemehmen. Der Wert dieser Sicherheit hangt entscheidend von der Bonitat des Originators ab. Bei einwandfreier Bonitat ist dieses Credit Enhancement eine geeignete und sehr preisgunstige Losung, insbesondere bei Stellung einer Garantie in Hohe des angemessenen Kau^reisabschlags.

•

Subordmation

In der Literatur wird vereinzelt argumentiert, dass bei der Subordination wie bei einem nachrangigen Darlehen das Bonitatsrisiko der SPE und nicht das des Forderungspools oder einer einzelnen Forderung im Vordergrund steht, so dass daraus eine bilanzbefreiende Wirkung gefolgert wird.^^^ Die IDW-Stellungnahme stellt dagegen wiederum darauf ab, ob die durch den Originator als Erwerber der risikoreichsten ABS-Tranche zu tragenden Risiken einem angemessenen Kaufpreisabschlag entsprechen.^^^ Durch die Ubemahme der risikoreichsten Tranche sendet der Originator ein starkes Signal iiber die Qualitat der Forderungen bzw. seine Zuverlassigkeit als Servicer aus. In bilanzieller Sicht kann dieses Credit Enhancement icdoch nicht starker Uberzeugen als andere. Wird die risikoreichste Tranche von anderen Personen als dem Originator tibemommen, steht dies einem Bilanzabgang selbstverstandlich nicht entgegen. Jedoch steigen damit die Kosten der Transaktion, da sich Dritte die Ubemahme der risikoreicheren Tranche entsprechend vergiiten lassen.

Vgl. HFA DES IDW, IDW ERS HFA 13, 2004, Tz. 28. Vgl. HAUSELMANN, Forderungsverkauf, 1998, S. 831; BECKER/LICKTEIG, Steuerrechtliche Einordnung von ABS, 2000, S. 326; a. A. WiLLBURGER, ABS, 1997, S. 58. Vgl. HFA DES IDW, IDW RS HFA 8, 2002, Tz. 16.

154

•

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen heim Originator

Bildung eines Reservefonds

Die Bildung eines Reservekontos aus dem Excess Spread ist wiederum nur dann schadlich fiir die Forderungsausbuchung, wenn dies einem unangemessen hohen Kaufpreisabschlag entspricht.^^'* Ein nach Ablauf der Transaktion verbleibender Uberschuss aus dem Fonds wird i. d. R. an den Verkaufer ausgeschtittet. Ohne den Anspruch auf diese Ausschiittung ware der eigentliche Kaufpreis hoher ausgefallen. Statt des Ansammelns des Excess Spread oder zusatzlich kann der Verkaufer den Reservefonds zu Beginn der Transaktion mit Kapital ausstatten.^^^ Dies entspricht nach Meinung des IDW der Vereinbarung eines sogenannten Besserungsscheins. Wiederum ist zur Beurteilung der bilanzbefreienden Wirkung ein Vergleich des Reservebetrags mit dem sonst ublichen Kaufpreisabschlag vorzunehmen.^^^ Das IDW weist ausdriicklich auf die Besonderheiten bei revolvierenden Transaktionen hin. Bei der Angemessenheitspriifung ist zu beachten, ob die flir eine Tranche einbehaltenen, aber nicht durch Ausfalle verbrauchten Betrage bei Ankauf der nachsten Tranche wieder an den Originator ausbezahlt werden. Bei Auszahlung an den Originator oder falls der nicht verbrauchte Teil auf den Abschlag der nachsten Tranche angerechnet wird, ist nur der fur die aktuell zu betrachtende Transaktion vereinbarte Abschlag zu pnifen.^^^ Werden dagegen nicht verbrauchte Betrage auf dem Konto stehen gelassen, ohne dass diese auf den neu einzubehaltenen Abschlag angerechnet werden, erhoht sich die gestellte Sicherheit ftir die Folgetranchen, so dass die insgesamt vorhandene Sicherheit zu priifen ist.^^^ Wird ein Reservefonds in angemessener Hohe gebildet, ist er sowohl aus agewcy-theoretischer als auch bilanzieller Sicht flir den Bilanzabgang der Forderungen geeignet. Seine gute Eignung resultiert v. a. aus der leichten Messbarkeit der Sicherheit. In seiner Erganzung zu IDW RS HFA 8 vom 09.12.2003 um Tz. 39a geht das IDW auf den Fall ein, dass der Verkaufer eine Garantie iibemimmt und den maximalen Garantiebetrag auf einem separaten Konto anlegt. Dies kann bei einer Bank geflihrt und dem Kaufer verpfandet werden oder aber aus Kostengriinden auch beim Kaufer zugunsten des Verkaufers verzinslich geflihrt werden. Die Moglichkeit der Forderungsausbuchung hangt wie bei der reinen Garantiestellung bzw. dem Reservekonto von der Hohe der moglichen Inanspruchnahme des Originators ab. Agency-iYiQoxQXisoh ist dies eine gut geeignete Sicherheit. Der Nachteil des Einflusses der Bonitat des Verkaufers bei einer reinen Garantiestellung wird so vermieden.

534 535

Vgl. HFA DES IDW, IDW RS HFA 8, 2002, Tz. 16. Vgl. WILLBURGER, ABS, 1997, S. 58. Vgl. HFA DES IDW, IDW RS HFA 8, 2002, Tz. 25-28. Vgl. HFA DES IDW, IDW RS HFA 8, 2002, Tz. 30. Vgl. HFA DES IDW, IDW RS HFA 8, 2002, Tz. 31-32.

B. Abbildung in Bilanz undGuV

•

155

Ubersicherung

Die IDW-Stellungnahme geht nicht explizit auf diese Form der Sicherheitenstellung ein. Da der Originator verbleibende Restbetrage aus den zuviel gestellten Aktiva zuruckerhalt, konnen die Regelungen zum Reservefonds analog angewendet werden, so dass auf die Tz. 16 und 25 ff. zuriickgegriffen werden kann. Ob der Verkaufer zusatzliche Fordenmgen oder liquide Mittel zur Verfugimg stellt, dtirfte keinen Unterschied machen. Die tfbersichenmg ermoglicht zwar in gewissem Rahmen auch die Bilanzbefreiung. Gegenuber dem Reservefonds ist sie finanzwirtschaftlich aber mit dem Nachteil der schwierigeren Bewertbarkeit verbunden. Schliefilich unterliegen die zuviel gestellten Aktiva ebenfalls einem Bonitatsrisiko. Hire agency-theoretische Signalwirkung ist also etwas getrubt.

•

Stellung von Sicherheiten durch Dritte

Da in diesem Fall beim Verkaufer keinerlei Ausfallrisiken verbleiben, steht einer Ausbuchung der Fordenmgen grundsatzlich nichts entgegen. Das IDW geht in seiner Verlautbarung nicht explizit auf die Sicherheitenstellung durch Dritte ein. Es wird in Tz. 16 ledigHch auf die Problematik einer dabei verwendeten Dreiecksstruktur hingewiesen, bei der der Verkaufer letztlich eine mittelbare Ausfallgarantie stellt. Der eigentliche Garantiesteller kann dabei Riickgriff auf den Verkaufer nehmen. Diese RilckgriffsmSglichkeit kann in Abhangigkeit von ihrer Hohe einem unangemessen hohen Kau^reisabschlag entsprechen. Wie bereits nach IFRS stellt sich wiederum die Frage, wie weit der Begriff „Dritte" zu definieren ist und ob damit auch zum Konzem des Originators gehorende Untemehmen als Dritte gelten, die - ohne die Ausbuchung zu gefahrden - Sicherheiten stellen kormen. Da das IDW wie zuvor ausgefuhrt selbst bei geringer Eigenkapitalbeteiligung des Originators an der SPE die Ausbuchung untersagt, durfle von einer restriktiven Auffassung auszugehen sein. Eine Klarstellung durch das IDW ware gleichwohl wiinschenswert. Bei hoher Bonitat des Dritten ist die Sicherheitenstellung durch Dritte aus bilanzieller Sicht eine geeignete Sicherheit. Agency-ihQoxQiisch. ist sie jedoch allenfalls bedingt geeignet. Riickschltisse auf die Bonitat des Originators bzw. der Fordenmgen konnen allenfalls indirekt aus der Hohe der zu zahlenden Pramie gezogen werden. Nachteilig sind auch die hoheren Kosten gegentiber anderen Credit Enhancements,

156

•

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

Swaps

Zms-Swaps und V^dihnxngs-Swaps sowie eingeraumte Liquiditatslinien als weitere Credit Enhancements sind ebenfalls hinsichtlich ihrer bilanziellen Folgen zu betrachten. Swaps, die allein der Absicherung von Zins- und Wahrungsrisiken dienen, fiihren nicht zur Ubertragung von Bonitatsrisiken und behindem daher die Zurechnung des wirtschaftlichen Eigentums bei der SPE nicht. Falls dagegen mit Swaps auch Bonitatsrisiken iibertragen werden, konnen solche Gestaltungen schadlich sein. So geht das EDW auch explizit auf Total Return Swaps ein. Bei diesen verbleibt das wirtschaftliche Risiko in jedem Fall beim Verkaufer. Unabhangig von der Angemessenheit des Kaufpreisabschlags konnen sie keine Bilanzbefreiung bewirken"'

•

Zwischenfazit

Um zu einer bilanziellen Beurteilung der gesamten ABS-Transaktion zu gelangen, konnen die oben dargestellten Credit Enhancements nicht isoliert ftir sich betrachtet werden. Entscheidend kommt es vielmehr auf eine Gesamtschau der Angemessenheit des Verbleibs des Bonitatsrisikos beim Originator an.^'^^ Dies ist insbesondere beim parallelen Einsatz mehrerer Credit Enhancements schwierig. Es besteht ein hiteressengegensatz zwischen den Ratingagenturen, die moglichst hohe Sicherheitsabschlage bzw. Sicherheitenstellungen fordem und den Wirtschaftspriifem, die einen off Balance-ChdiidkiQr der Transaktion testieren sollen. Das Kriterium in IDW RS HFA 8 einer „angemessen" hohen Sicherheitenstellung durch den Originator - wie auch immer dies auszulegen ist - ist insofem problematisch. Daher werden statt den Originator verpflichtenden Credit Enhancements verstarkt andere Formen eingesetzt werden mussen, insbesondere von Dritten. Jedoch erhohen sich dadurch die Kosten der Transaktion, was bei der Beurteilung der IDW-Stellungnahme auch beriicksichtigt werden sollte.^"*^ Aus age«cy-theoretischer Sicht ist aber eine Beteiligung des Originators an den Risiken sinnvoll. Die Analyse der einzelnen Credit Enhancements verdeutlichte den oben angesprochenen Trade-off zWischQn bilanziellen und agewcy-theoretischen Anforderungen. Wahrend die Sicherheitenstellung durch Dritte aus bilanzieller Sicht gut geeignet ist, hat sie aus Sicht der Agency-lhQouQ keine oder allenfalls schwache Signalwirkung. Aus Anreizwirkungen muss

Vgl. HFA DES IDW, IDW RS HFA 8, 2002, Tz. 16. Vgl. HFA DES IDW, IDW RS HFA 8, 2002, Tz. 17. Vgl. DREYER/SCHMID/KRONAT, Bilanzbefreiende Wirkung von ABS, 2003, S. 96.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

A57

der Originator Risiken tragen; die IDW-Stellimgnahme lasst dies aber nur in begrenztem Rahmen zu. Dieser Rahmen sollte aber voll ausgeschopft werden. Insgesamt sind, auch hinsichtlich der Bewertbarkeit der Sicherheiten, v. a. der Reservefonds/vorlaufige Kaufpreisabschlag und die Subordination sowie mit gewissen Einschrankungen die Ubersicherung geeignet. Liegt der Fokus der Uberlegungen auf dem Ziel der Bilanzbefreiung, kommt der Sicherheitenstellung durch Dritte besondere Bedeutung zu. Letztlich sollte eine Kombination der Sicherheiten stattfinden, um sowohl den ^gewcy-theoretischen Erfordemissen als auch den Begrenzungen durch die IDW-Stellungnahmen gerecht zu werden.

(4)

Buchhalterische Erfassung

In den folgenden Unterkapiteln soUen die bilanziellen Folgen einer off Balance-WQxhnQfmig bzw. einer on 5fl(/a«ce-Behandlung untersucht werden. Besonderer Wert wird dabei auf die Erfassung der verschiedenen Credit Enhancements gelegt. Die Erorterungen werden an einigen Stellen durch Beispiele erganzt.

(a)

Ausbuchung der Ubertragenen Vermogensgegenstdnde

Im Folgenden wird untersucht, wie sich eine ABS-Transaktion im off Balance-Fall in der Buchfuhrung und damit im Jahresabschluss des Verkaufers niederschlagt. Es werden die notwendigen Buchungen zum Zeitpunkt der Transaktion erortert. Auf nachfolgende Buchungen wie dem hikasso etc. wird nicht eingegangen. Ebenso werden Zinseffekte beim Verkauf verzinslicher Forderungen nicht berucksichtigt. Im Vordergrund der folgenden Uberlegungen steht das Bilanzbild zum Zeitpunkt der Transaktion und die dabei auftretenden Unterschiede aufgrund verschiedener Credit Enhancements, so dass die vorgenannten Eingrenzungen gerechtfertigt erscheinen. Die Gebtihren fur das weiterhin vom Originator iibemommene Servicing diirfen erst bei Erhalt erfolgswirksam vereinnahmt werden. Im voraus gezahlte Betrage sind zeitlich abzugrenzen und damit anteilig zu vereinnahmen.^"^^ Bei offBalance-Einstafang der Verbriefung, also falls ein endgiiltiger Kaufpreisabschlag vorliegt Oder Credit Enhancements in Hohe eines angemessenen Kaufpreisabschlags gestellt werden, scheiden die Forderungen aus der Bilanz des Originators aus. Bis zur Gutschrift des Gegenwerts der Forderungen weist der Originator eine Forderung gegen die SPE unter den sonstigen Vermogensgegenstanden aus. Falls der Buchwert des abgehenden Forderungsbe-

Vgl. HFA DES IDW, IDW RS HFA 8, 2002, Tz. 40.

158

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

Stands den sicheren Teil des Kaufpreises (also z. B. ohne den Ruckerstattungsanspruch aus einem Garantiekonto) ubersteigt, muss der Originator in Hohe dieser Differenz einen Veriust aus dem Forderungsabgang erfassen. ^"^^ Problematisch ist die richtige Erfassung der weiterhin zu tragenden Risiken in Hohe eines angemessenen Kaufpreisabschlags. Die Bildung einer Riickstellung kann nur dann erfolgen, wenn die wahrscheinliche Vermogensminderung nicht direkt in einem bilanzierten Vermogensgegenstand berucksichtigt werden kann, weil dieser nicht (mehr) bilanziert wird. Dies ist bei off Balance-BQhdxvdlwng der Fall.^'^'^ Die korrekte Erfassung der Sicherheiten wurde in der Literatur bislang kaum thematisiert. Es fmden sich ledigUch vereinzelte kurze Hinweise, die zudem tiberwiegend aus der Zeit vor dem Inkrafttreten von IDW RS HFA 8 stammen.^"^^ Im weiteren Verlauf werden Moglichkeiten zur Erfassung verschiedener Credit Enhancements vorgeschlagen: Eine dem Erwerber eingeraumte Verkaufsoption miisste der Originator wie einen ubhchen Put bilanzieren.^^^ In seinem Urteil vom 18.12.2002^'^^ hat der BFH die Behandlung eines Optionsgeschafts beim Stillhalter entschieden. Die Ertrage aus Optionspramien sind erst bei der Beendigung des Optionsgeschafts durch Ausiibung oder Verfall realisiert und damit erst dann zu vereinnahmen. Bis dahin ist eine Verbindlichkeit in Hohe der vereinnahmten Pramie anzusetzen.^"^^ Bei Ausubung der Option und damit beim Ruckerwerb der Forderungen mindert diese Verbindlichkeit die Anschaffungskosten der Forderungen.^"^^ Verfallt die Option, wird die Verbindlichkeit erfolgswirksam aufgelost.^^^ Vom BFH wurde nicht die Frage entschieden, wie Risiken aus Optionsgeschaften erfasst werden miissen, falls also der Wert der Stillhalterverpflichtung zum Bilanzstichtag den Wert der vereinnahmten Pramie ubersteigt. Da der BFH mit Zahlung der Optionspramie den Schwebezustand als beendet ansieht und damit kein Raum fur eine Riickstellung ftir drohende Verluste aus schwebenden Geschaften bleibt, miissten die Risiken durch Zuschreibung der Verbindlichkeit aus der Stillhalterverpflichtung berucksichtigt werden.^^' Jedoch sprechen sich weite Teile der Literatur ftir die

Vgl. HFA DES IDW, IDW RS HFA 8, 2002, Tz. 36. Siehe auch TURWITT, Asset-backed Finanzierungen, 1999, S. 186. Vgl. TURWiTT, Asset-backed Finanzierungen, 1999, S. 186-187. Vgl. z. B. TURWiTT, Asset-backed Finanzierungen, 1999, S. 186-188. Vgl. HAUSELMA>fN, Forderungsverkauf, 1998, S. 830; TuRWiTT, Asset-backed Finanzierungen, 1999, S. 185 und 187. Vgl. BFH, Urteil vom 18.12.2002, Az.: I R 17/02. Vgl. BFH, Urteil vom 18.12.2002, Az.: I R 17/02. So auch z. B. Hoyos/RiNG in: Ellrott et al., Beck'scher Bilanz-Kommentar, 2006, § 249 HGB, Anm. 100; PRAHlTNAUMANfN in: v. Wysocki et al., HdJ, Loseblatt, Abtl. 11/10, Rn. 122; BFA DES IDW, BFA 2/1995; HAHNE/SIEVERT, Abgrenzung Drohverlustriickstellungen und Riickstellungen fiir ungewisse Verbindlichkeiten, 2003, S. 1994. Vgl. z. B. BFA DES IDW, BFA 2/1995. Vgl. wiedemm z. B. BFA DES IDW, BFA 2/1995. So auch HAHNE, Optionsentscheidung des BFH und Kreditgarantien, 2005, S. 822.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

159_

Behandlung als Verbindlichkeitsriickstellung aus oder bevorzugen wie die Finanzverwaltung^^^ Oder der IDW-BANKENFACHAUSSCHUSS (BFA)^^^ eine Drohverlustriickstellung.^^'^ Eine vom Originator iibemommene Ausfallgarantie im Wege der Transaktion ist wie eine normale Garantieverpflichtung zu behandeln. In seiner Erganzung zu IDW RS HFA 8 vom 09.12.2003, Tz. 39a hat das IDW diese Verfahrensweise bestatigt. Fur die Verpflichtung aus der Garantie muss eine angemessene Risikovorsorge in Form einer Riickstellung gebildet werden. Die zu treffende Risikovorsorge entspricht i. d. R. der Hohe, die ohne Forderungsverkauf durch Einzel- oder Pauschalwertberichtigung hatte gebildet werden mussen. Die Differenz zum Hochstbetrag der Garantie ist als Eventualverbindlichkeit i. S. v. § 251 HGB unter dem Bilanzstrich oder im Anhang auszuweisen.^^^ Beispielsweise musste eine Verbriefung, bei der zinslose Forderungen (erwartete Ausfallquote 5 %) im Nennwert (= Buchwert) von 100 fur 95,25 (endgiiltiger Kaufpreis) verkauft werden und bei der der Originator eine Ausfallgarantie in Hohe von 0,25 ubemimmt, wie folgt erfasst werden: Soil Kasse/Bank Verlust lAufwand

95,25 Forderungen 4,75 0,25|Ruckstellung

Habed 100,00| 0,25|

Biirgschaften und Kreditgarantien weisen ahnliche Chancen/Risikenprofile wie Optionen auf. Entsprechend konnte die Position des Biirgen/Garantiegebers als „wirtschaftliche Stillhalterverpflichtung" bezeichnet werden. Die Biirgschafts- oder Garantieprovision entsprache der Optionspramie.^^^ HAHNE wirft daher die Frage der Ubertragbarkeit der Bilanzierungsgrundsatze fiir Optionen auf Garantien auf.^^^ Entsprechend der Optionsbilanzierung waren die Risiken aus der Kreditgarantie durch Zuschreibung zur passivierten Verbindlichkeit fur die erhaltene Gebuhr bzw. durch eine Verbindlichkeitenruckstellung zu beriicksichtigen.^^^ Bei wirtschaftlicher Betrachtung spricht vieles fur die von HAHNE vorgeschlagene Behandlung.

557 558

Vgl. BMP, Steuerbilanzielle Behandlung von Optionspramien beim Stillhalter, Az.: IV A 6 - S 2133 17/03 vom 12.01.2004. Vgl. BFA DES IDW, BFA 2/1995. Vgl. zu Moglichkeiten der Erfassung z. B. WEHRHEIM/KRAUSE, Steuerbilanzielle Erfassung erhaltener Optionspramien, 2003, S. 1552-1556; HOFFMANN, Teil-Nichtanwendungserlass zur Optionspramienbilanzierung, 2004, S. 627. Vgl. HFA DES IDW, Anderung von IDW RS HFA 8, 2004, Tz. 39a; SCHARPF, Handbuch Bankbilanz, 2004, S. 411. Vgl. zu diesem Vergleich HAHNE, Optionsentscheidung des BFH und Kreditgarantien, 2005, S. 820. Vgl. HAHNE, Optionsentscheidung des BFH und Kreditgarantien, 2005, S. 822. Vgl. HAHNE, Optionsentscheidung des BFH und Kreditgarantien, 2005, S. 824.

160

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

Erwirbt der Originator eine nachrangig zu bedienende Tranche der Wertpapiere (Subordination), mtisste der Erwerb der Wertpapiere als separate Transaktion erfasst werden. Ansatz und Bewertung der erworbenen ABS richten sich nach den allgemeinen Grundsatzen flir Wertpapiere. In Hohe der erwarteten Verlustrisiken muss der Originator die erworbenen Wertpapiere abschreiben.^^^ Wird ein Reservefonds aus dem Kaufpreisabschlag oder Excess Spread gebildet, werden diese Sicherungsmittel dem Bereich der SPE zugeordnet, so dass der Verkaufer diese Mittel nicht aktivieren kann. Vor Eintritt der Auszahlungsvoraussetzungen kann er aufgrund des Realisationsprinzips auch keine Forderung auf die in dem Ponds gehaltenen Betrage aktivieren. Der tatsachliche Zahlungsanspruch des Verkaufers kann erst nach Ende der Transaktion festgestellt werden.^^^ Das obige Beispiel aufgreifend, soil hier ein Sicherheitsabschlag in Hohe von 0,25 auf einem Reservekonto angelegt werden. Eine solche Transaktion ist wie folgt zu buchen: Soil Kasse/Bank Verlust

95,00 Porderungen 5,00

Haberu 100,00

Aus dem Reservekonto in Hohe von 0,25 wird der Verkaufer vermutlich nichts erhalten, da der Betrag zur Deckung der erwarteten Ausfallen benotigt wird. Im Pall der Ubersicherung sind die „zusatzlich" abgetretenen Porderungen, die bei ausreichender Befriedigung der Investoren an den Verkaufer zuruckfallen, aufgrund § 246 Abs. 1 Satz 2 HGB weiterhin dem Vermogen des Verkaufers zuzuordnen. Da es sich um Vermogensgegenstande handelt, ist in Hohe der Risiken eine Wertberichtigung statt einer Riickstellung vorzunehmen.^^^ Werden zu weiteren Sicherungszwecken Zins- und Wahrungs-^H'flps geschlossen, erfolgt ihre bilanzielle Behandlung nach den allgemeinen Grundsatzen ftir diese Derivate. Sie sind als gesonderte Rechtsgeschafte bilanziell zu erfassen.^^^ Da sie nicht der Absicherung von Bonitatsrisiken dienen, werden sie hier nicht weiter diskutiert. Dazu sei auf die allgemeine Litera-

Vgl. TURWITT, Asset-backed Finanzierungen, 1999, S. 186 und 188. Auf die Ausgestaltung als auflosende oder aufschiebende Bedingung kommt es dabei nicht an. Vgl. HFA DES IDW, IDW RS HFA 8, 2002, Tz. 33 und 35. FINDEISEN, ABS im Vergleich zwischen US-GAAP und HGB, 1998, S. 487, und HAUSELMANN, Forderungsverkauf, 1998, S. 832, gehen bei hinreichender Konkretisierung des Anspruchs von einer Aktiviemngsfahigkeit aus. Vgl. auch TuRWiTT, Asset-backed Finanzierungen, 1999, S. 187. Vgl. WiESE, Securitisations, 1998, S. 1718.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

161_

tur verwiesen.^^^ Der Abschluss eines Total Return Swap verhindert It. IDW RS HFA 8, Tz. 16 in jedem Fall die Ausbuchung und wird daher im nachsten Kapitel betrachtet.

(b)

Keine Ausbuchung der ubertragenen Vermogensgegenstdnde

Werden die Voraussetzungen fur den Ubergang des wirtschaftlichen Eigentums an den Forderungen vom Verkaufer auf den Erwerber^^"^ nicht erftillt, wird die Abtretung der Forderungen nur als Sicherheitsabtretung zur Besicherung des erhaltenen Darlehens in Hohe des gezahlten Kaufpreises qualifiziert. Nach § 246 Abs. 1 Satz 2 HGB muss der Sicherungsgeber, hier also der Originator, die Forderungen weiterhin in seiner Bilanz ausweisen.^^^ Die zugeflossenen liquiden Mittel muss der Verkaufer ebenfalls aktivieren. Auf der Passivseite ist nach IDWRS HFA 8, Tz. 41 eine korrespondierende Verbindlichkeit unter den „Sonstigen Verbindlichkeiten" auszuweisen.^^^ Es ist zu imtersuchen, ob die vorgeschlagene Bilanzienmg als besicherte Darlehensaufhahme geeignet ist. Die meisten Forderungen werden wohl nicht ausfallen, so dass die angesetzte korrespondierende Verbindlichkeit nicht beglichen werden muss. Nach den allgemeinen Passivierungsregeln darf dann aber keine Verbindlichkeit angesetzt werden.^^^ Eigentlich ware nur die Angabe als Haftungsverhaltnis unter der Bilanz sachgerecht.^^^ Daher wird immer wieder auch fur den Fall, dass der Verkaufer weiterhin Bonitatsrisiken tragt, die Ausbuchung der Forderungen und Verbindlichkeit vorgeschlagen.^^^ ADLER/DURING/SCHMALTZ empfmden dagegen den Ausweis einer Verbindlichkeit gegentiber der SPE als sachgerecht, da die Zahlungen auf die Forderungen beim Originator eingehen und dieser weiterhin die gesamte Verwaltung durchftihrt.^^^ Diese grundsatzliche Diskussion wird im Rahmen der Erorterung moglicher altemativer Ausbuchxmgskonzepte in Kapitel IV.B.3.e) wieder aufgegriffen. Dabei wird auch untersucht, ob die Praxis die Bilanzienmg als besicherte Darlehensaufhahme als geeignet ansieht.

Vgl. beispielsweise PRAHITNAUMANN in: v. Wysocki et al, HdJ, Loseblatt, Ab. 11/10, Rn. 95-112. Vgl. Kapitel IV.B.2.a)(2). Vgl. dazu ENGELLANDT/LUTJE, Rechtsnatur und Bilanzienmg, 1996, S. 520. Auch in HFA DES IDW, IDW ERS HFA 13, 2004, Tz. 42-43, ist fiir den Fall des fehlenden Ubergangs des wirtschaftlichen Eigentums die andauemde Bilanzienmg der Veraiogensgegenstande beim Verkaufer und der Ansatz einer Verbindlichkeit fur die zugeflossenen liquiden Mittel vorgesehen. Auch die Literatur teilt diese Auffassung. Vgl. z. B. ADLER/DURING/SCHMALTZ, ADS, 6. Auflage, 1995-2000, § 246 HGB, Rn. 327; TuRWlTT, Asset-backed Finanzierungen, 1999, S. 183. Vgl. ADLER/DURING/SCHMALTZ, ADS, 6. Auflage, 1995-2000, § 246 HGB, Rn. 127; WINNEFELD, Bilanz-Handbuch, 2002, Kapitel D, Rz. 94; RiST, Bilanzienmg von Fordenmgsverkaufen, 2003, S. 390. Vgl. BERTL, Verbriefung von Forderungen, 2004, S. 158. Vgl. z. B . RIST, Bilanzienmg von Fordenmgsverkaufen, 2003, S. 391. Vgl. ADLER/DURING/SCHMALTZ, ADS, 6. Auflage, 1995-2000, § 246 HGB, Rn. 327.

162

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

Geht man von der fortdauemden Bilanzierung der Forderungen und dem Ansatz einer korrespondierenden Verbindlichkeit flir den erhaltenen Kaufpreis aus, stellt sich auch hier die Frage, wie die Sicherungsabreden zwischen Verkaufer und Erwerber erfasst werden konnen. Zur Risikovorsorge flir die weiter vom Originator zu tragenden Risiken kommen - wie bereits bei der Bilanzierung nach IFRS erortert - grundsatzlich die folgenden Varianten in Betracht: •

Abschreibung der weiter aktivierten Forderungen,

•

Aufwandswirksame Bildung einer Riickstellung/Verbindlichkeit bzw. Minderung aktivierter, der Sicherung dienender Vermogenswerte.

Das IDW auBert sich zur Methode der Risikoerfassung nicht. Entsprechend unterschiedlich sind auch die Auffassungen in der Praxis. Auf die Frage, ob die Erfassung durch Abschreibung der weiter bilanzierten Forderungen (Ahemative 1) oder der Verzicht auf die Forderungsabschreibung und die separate Berticksichtigung der Risiken (z. B. durch eine Riickstellung) (Alternative 2) als geeigneter anzusehen ist (Frage ABS. 1.2.4), ergab sich folgendes uneinheitliches Bild:

100% . 80% 60% 40% 20% 0% Gesarrt

UN

WP

• Alternative 2

20

6

8

D Alternative 1

11

1

^5

\

5

R/B 6

\

1

1

Abbildung 48: Auswertung der Frage ABS.1.2.4

In alien Gruppen stehen sich Vertreter beider Auffassungen gegeniiber. Eine klarende Stellungnahme seitens des IDW zu dieser zentralen Frage ist notwendig. Da mit den Forderungen „abschreibbares Potential" vorliegt, durfte die zweite Variante ausscheiden. Wie bei der Bilanzierung nach IFRS vertreten, soUte jedoch auch der Wert der Credit Enhancements beriicksichtigt werden, so dass im Fall der bilanziellen Erfassung der Credit Enhancements eine Kombination beider Varianten erfolgen sollte (Kombinationslosung). Danach ware sowohl eine Abschreibung der weiter aktivierten Forderungen als auch die aufwandswirksame Bildung einer Riickstellung/Verbindlichkeit bzw. Minderung aktivierter, der Sicherung dienen-

B. Abbildung in Bilanz und GuV

_^_____

163_

der Vermogenswerte vorzunehmen und zwecks Vermeidung einer doppelten Aufwandserfassung die korrespondierende Verbindlichkeit fur den erhaltenen Kau^reis erfolgswirksam zu vermindem. Wird ein vorlaufiger Kaufpreisabschlag vereinbart, ist zu untersuchen, ob der Anspruch des VerauBeres auf weitere Zahlungen fur den Fall, dass die tatsachlichen Ausfalle geringer als der Sicherungsabschlag sind, aktiviert werden kann. Das IDW SuBert sich in Bezug auf die Behandlung eines auf einem Reservekonto verbuchten Kaufpreisabschlags. In diesem Fall schlieBt es die Aktivierung eines Anspruchs aus.^^^ Diese Auffassung muss auch bei einem spater anzupassenden Kaufpreis gelten. Ohne Aktivierung des Anspruchs stellen sich die Probleme aus den oben aufgezeigten Altemativen fur die Risikoerfassung nicht. Es werden allein die weiter aktivierten Forderungen abgeschrieben. Bei einer vom Verkaufer gestellten Verkaufsoption soUte wie im off Balance-Fall die erhaltene Pramie als Verbindlichkeit eingebucht werden. Aus Griinden der Klarheit wird sich bei on Balance-Bohztndhmg fur die Kombinationslosung ausgesprochen. Neben der Abschreibung der Forderungen in Hohe der erwarteten Ausfalle sind auch die aus dem Optionsgeschafl resultierenden Risiken zu beriicksichtigen. Wie beim off Balance-Fail ist jedoch mangels Rechtsprechung unklar, ob in Hohe der wahrscheinlichen Inanspruchnahme eine Drohverlustruckstellung, eine Verbindlichkeitsruckstellung oder eine Zuschreibung der passivierten Verbindlichkeit fur die Pramie vorzunehmen ware. Die korrespondierende Verbindlichkeit fur die erhaltenen liquiden Mittel aus dem Forderungsverkauf ist in Hohe der Risikovorsorge aus der Option entsprechend zu mindem. Auch bei einer vom Verkaufer Ubemommenen Ausfallgarantie stellt sich die Frage der sachgerechten Risikoberucksichtigung. Favorisiert man die Kombinationslosung, sind die Forderungen in Hohe der erwarteten Ausfalle abzuschreiben und in gleicher Hohe ist eine Ruckstellung fur die hianspruchnahme aus der Garantie zu bilden. Die korrespondierende Verbindlichkeit aus dem erhaltenen KauQ)reis ist entsprechend erfolgswirksam zu mindem. Ubersteigt die Hohe der gewahrten Garantie den Betrag der wahrscheinlichen Inanspruchnahme, ist die Differenz als Eventualverbindlichkeit anzugeben. Nach dieser Auffassung ware z. B. eine Verbriefung, bei der zinslose Forderungen (erwartete Ausfallquote 5 %) im Nennwert (= Buchwert) von 100 fur 100 verkauft werden und bei der der Originator eine Ausfallgarantie in Hohe von 5tibemimmt,wie folgt zu erfassen:

Vgl. HFA DES IDW, IDW RS HFA 8, 2002, Tz. 37.

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

164

Soil Kasse/Bank Abschreibung Aufwand Verbindlichkeit

100,00 Verbindlichkeit 5,00Forderungen 5,00Ruckstellung 5,Oo|Ertrag

Haben 100,00 5,00 5,00 5,00|

Der Erwerb der risikoreichsten ABS-Tranche durch den Verkaufer ist als selbstandige Transaktion zu behandeln. In der Literatur wird zwar die Bilanzierung und Bewertung der erworbenen Tranche nach den allgemeinen Grundsatzen ftir Wertpapiere und damit die Abschreibung in Hohe der erwarteten Verlustrisiken ebenfalls vertreten, Naheres zu eventuellen zusatzlichen Forderungsabschreibungen ist dort jedoch nicht aufzufinden.^^^ Wie bereits einleitend zu diesem Kapitel erortert, spricht viel fiir die gleichzeitige Minderung der aktivierten Forderungen als auch der erworbenen ABS-Tranche in Verbindung mit einer gekiirzten Verbindlichkeit ftir die erhaltenen liquiden Mittel. Fiir das obige Beispiel ergaben sich bei der Ubemahme der risikoreichsten ABS-Tranche i. H. v. 5 folgende Buchungen: Soil Kasse/Bank Wertpapiere Abschreibung Wertpapier-Abschreibung Verbindlichkeit

100,'00 Verbindlichkeit 5 ,00 Kasse/Bank 5 ,00 Forderungen 5 ,00 Wertpapiere 5,00|Ertrag

Habed 100,00 5,00 5,00 5,00 5,00

Bei einem aus dem Kaufpreisabschlag oder dem Excess Spread gebildeten Reservekonto gehoren, wie bereits ftir den Bilanzabgang der Forderungen ausgeftihrt, die Sicherungsmittel zum Bereich des Erwerbers. Auch im on Balance-Fall schliefit das EDW die Aktivierung eines Anspruchs auf die Mittel des Fonds beim Verkaufer ausdrticklich aus.^^^ Folgt man den Vorgaben des IDW, konnen die erwarteten Verluste allein durch Abschreibung der aktivierten Forderungen erfasst werden. Bei Ubersicherung werden wie bereits beim True Sale die „zusatzlich" abgetretenen Forderungen nach § 246 Abs. 1 Satz 2 HGB beim Verkaufer bilanziert. Auch hier sollten die erwarteten Verlustrisiken entsprechend der oben vorgeschlagenen Kombinationslosung beriicksichtigt werden. Bei einem Total Return Swap zwischen Verkaufer und Erwerber bleiben die Forderungen in jedem Fall beim Verkaufer. Zur Buchung des Total Return Swap sei an dieser Stelle auf die

Vgl. TURWITT, Asset-backed Finanzierungen, 1999, S. 186. Vgl. HFA DES IDW, IDW RS HFA 8, 2002, Tz. 37.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

165_

weiter hinten in dieser Arbeit ausftihrlich besprochene Behandlung dieses Kreditderivats verwiesen.

(5)

Steuerbilanzielle Behandlung

Die zuvor geschilderte handelsrechtliche Behandlung hat auch in steuerUcher Hinsicht Bedeutung. Die Darstellung in der Steuerbilanz des Originators hangt aufgrund der MaBgebhchkeit der Handelsbilanz fiir die Steuerbilanz nach § 5 Abs. 1 EStG entscheidend davon ab, ob die Transaktion handelsrechtlich als on oder off Balance einzustufen ist.^^"^ Wenn zwar der Fortbestand des Mafigeblichkeitsprinzips insbesondere aufgrund der steigenden Bedeutung der IFRS und einer eventuellen Ausdehnung auf den Einzelabschluss sowie der in den letzten Jahren zunehmenden Aushohlung des MaBgeblichkeitsprinzips auch momentan kontrovers diskutiert wird/^^ gilt sie derzeit noch. Es ist jedoch strittig, ob sich die MaBgebhchkeit nur auf die Grundsatze ordnungsgemaBer Buchfuhrung bezieht oder ob jede Kegel des Handelsrechts und damit auch ein IDW-Schreiben fur das Steuerrecht bindend ist.^^^ Von der Rechtsprechung wurde die Frage, ob die handelsrechtliche Vermogenszugehorigkeit uber § 5 Abs. 1 EStG fur die Steuerbilanz gilt, noch nicht geklart.^^^ Nach hier vertretener Auffassung spielt die zuvor diskutierte IDW Stellungnahme IDW RS HFA 8, die auf die Bilanzierung von Factoring zunickgreift und damit auf das Bonitatsrisiko abstellt, auch fur das Steuerrecht eine Rolle. Der BFH stellt bei der Beurteilung des Ubergangs des wirtschaftlichen Eigentums gemafi § 39 AO ebenfalls auf das Bonitatsrisiko ab.^^^ Wird damit von einer MaBgeblichkeit

Vgl. z. B. GUMMERT/TRAPP, Steuerliche Aspekte bei ABS, 2000, S. 1604. Zu umsatz-, korperschaft- und gewerbesteuerhchen Folgen einer ABS-Transaktion, auch bei der Nutzung auslandischer ABS-Vehikel, vgl. z. B. HAUSELMANN/HECHLER, Auslandische ABS-Vehikel, 1999, S. 33-37; SCHMID/DAMMER, Steuerliche Ansassigkeit, 2001, S. 1-8; DAMMER/KRONAT, Umsatzsteuerliche Behandlung von ABS, 2002, S. 574-581; FURHERR, Umsatzsteuerliche Behandlung von ABS-Transaktionen, 2004, S. 10-16; POENiCKE, German Tax on True Sale Securitizations, 2004, S. 319-325; BOSAK, Steuerrechtliche Konsequenzen einer Securitisation, 2005, S. 545-549; BUNNING, Zweckgesellschaften, 2005, S. 475-493. Vgl. zur Diskussion z. B. HERZIG/DAUTZENBERG, Intemationalisierung der Rechnungslegung, 1998, S. 23-36; OESTREICHER/SPENGEL, MaBgeblichkeit der IAS, 1999, v. a. S. 1-55; WATRIN, Sieben Thesen, 2001,

S. 936-938;

ARBEITSKREIS

„EXTERNE

UNTERNEHMENSRECHNUNG"

DER

SCHMALENBACH-

GESELLSCHAFT, IFRS im Einzel- und Konzemabschluss, 2003, S. 1587-1588; SCHILDBACH, H G B und lAS-Strategien der EU, 2003, S. 1077-1078; HERZIG, IAS, IFRS und steuerliche Gewinnermittlung, 2004, V. a. S. 3-13 und 440-463; HERZIG/GELLRICH/JENSEN-NISSEN, IFRS und steuerliche Gewinnermittlung, 2004, S. 550-571. Vgl. WEBER-GRELLET in: Schmidt, EStG, 2005, § 5 EStG, Rn. 28-29. Vgl. dazu FEYERABEND/PATZNER/KIENINGER, Steuerliche Behandlung, 2005, S. 301. Vgl. BFH, Urteil vom 10.12.1981, Az.: V R 75/76. Vgl. auch ENGELLANDT/LOTJE, Rechtsnatur und Bilanzierung, 1996, S. 521.

166

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

ausgegangen, kann ein Originator z. B. nicht in seiner Handelsbilanz die ABS-Transaktion als Verkauf und in seiner Steuerbilanz als besicherte Darlehnsaufhahme behandeln.^^^ Beim off Balance-VdiW werden die ubertragenen Forderungen ausgebucht. Der Originator erzielt in Hohe der Differenz aus erzieltem Kaufpreis und dem bisherigen Buchwert der Forderungen einen VerauBerungsgewinn oder -verlust. Dieser ist sofort erfolgs- und damit steuerwirksam.^^^ Geht nach IDW RS HFA 8 das wirtschaftliche Eigentum an den Forderungen nicht iiber, liegt auch steuerlich eine Sicherungsabtretung zur Besicherung eines Darlehns der SPE an den Originator vor. Es kommt zu einer vom zivilrechtlichen Eigentum abweichenden bilanziellen Zuordnung der Forderungen, die nach § 246 Abs. 1 Satz 2 HGB bzw. § 39 Abs. 2 Nr. 1 AO in der Bilanz des Originators verbleiben. Der vereinnahmte Kaufpreis wird als Darlehen angesehen. Steuerlich muss dieses Darlehen abgezinst werden (§ 6 Abs. 1 Nr. 3 EStG). Der Abzinsungsbetrag ist iiber die Laufzeit der ABS-Finanzierung zu verteilen.^ ^ Nun stellt sich die Frage, ob und wie sich die Credit Enhancements steuerlich auswirken konnen. Wie zuvor bei der handelsrechtlichen Behandlung erlautert, ist vom Originator ftir die von ihm gestellten Credit Enhancements eventuell eine Ruckstellung zu bilden, eine Verbindlichkeit zu passivieren oder ein Ausweis bei den Haftungsverhaltnissen oder Eventualverbindlichkeiten vorzunehmen. Dabei ist zu beachten, dass eine handelsrechtlich gebildete Riickstellung flir drohende Verluste nach § 5 Abs. 4a EStG steuerlich nicht zugelassen ist. Bei der Wahl des zu stellenden Credit Enhancements sind auch steuerplanerische Aspekte zu beriicksichtigen. So steht beispielsweise dem Originator durch die Nutzung eines Reservekontos eine Steuerstundungsmoglichkeit zur Verfugung, da die (jberschusse aus diesem Konto erst zeitverschoben zuflieBen. Diese stellen dann einen auBerordentlichen Ertrag dar. Entsprechend der steuerbilanziellen Behandlung der ubertragenen Forderungen sind sie auch in gewerbesteuerlicher Sicht nicht mehr oder aber weiterhin dem Vermogen des Forderungsverkaufers zuzurechnen.^^^ Wird bei einer off Balance-Voxhntfmig die erhaltene Liquiditat zur Ruckzahlung von Verbindlichkeiten verwendet, sinken die Dauerschulden des Untemeh-

Vgl. WiLLBURGER, ABS, 1997, S. 122. TURWITT, Asset-backed Finanzienmgen, 1999, S. 189-190, betont, dass selbst fiir den Fall, dass das wirtschaftliche Eigentum nach § 39 Abs. 2 Nr. 1 AO nicht mit der handelsbilanziellen Vermogenszugehorigkeit gleich ist, die Mafigeblichkeit als lex specialis und damit die handelsbilanzielle Zuordnung vorgeht. Vgl. GUMMERT/TRAPP, Steuerliche Aspekte bei ABS, 2000, S. 119; WITZANI, Steuerrechthche Beurteilung von Asset Backed Securities-Transaktionen, 2000, S. 2126; BUNNING, Zweckgesellschaften, 2005, S. 482. Vgl. BUNNiNG, Zweckgesellschaften, 2005, S. 483. Vgl. OHL, Asset backed securities, 1994, S. 291. Vgl. FAHRHOLZ, Untemehmensfmanzierung, 1998, S. 228.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

167_

mens oder es lasst sich die emeute Aufiiahme von Dauerschulden vermeiden. Dadurch kommt es zu einer Gewerbesteuererspamis.^^"^ Im on Balance-Fail geht dagegen der angestrebte Bilanzentlastungseffekt verloren. Die auf der Passivseite fiir die erhaltenen liquiden Mittel anzusetzende Verbindlichkeit bedeutet eine Dauerschuld zwischen Verkaufer und Zweckgesellschaft i. S. V. § 8 Nr. 1 GewStG und damit die Gefahr einer Gewerbesteuerbelastung.^^^ Beim Erwerber der Forderungen (SPE) sind die Zinsaufwendungen fiir die emittierten ABS steuerlich abzugsfahig. Dem stehen die eventuell aus den ubemommenen Forderungen stammenden Ertrage gegeniiber.^^^ Erst im Falligkeitszeitpunkt der Forderungen wird ein steuerpflichtiger Ertrag in Hohe der Differenz aus den Ruckzahlungen der Forderungen und dem urspriinglich gezahlten Kaufpreis realisiert.^^^ Die SPE geht durch die Emission der ABS gegentiber den Investoren Verbindlichkeiten ein. Die emittierten Anleihen konnen als Dauerschulden i. S. V. § 8 Nr. 1 GewStG zu einer Belastung mit Gewerbesteuer fiihren.^^^ Dies ist der entscheidende Grund dafur, warum viele SPE im Ausland errichtet werden.^^^ Von der Belastung mit Gewerbesteuer sind seit dem Kleinuntemehmensforderungsgesetz^^^ lediglich Verbriefungen von Bankforderungen ausgenommnen. Ob eine solche Differenzierung nach der Branche wirtschaftspolitisch sinnvoU und sachlich gerechtfertigt ist, ist zumindest zweifelhaft.^^^

b) (1)

Konzernabschluss Darstellung, Interpretation und Beurteilung der Regelungen

Wie bereits bei der Bilanzierung nach IFRS stellt sich die Frage, ob die Forderungen auch aus dem Konzernabschluss des Originators abgehen konnen. Bei erreichter Bilanzbefreiimg im Einzelabschluss des Originators mtisste dazu die SPE kein konsolidierungspflichtiges Unternehmen sein, oder sie miisste die Forderungen an die Livestoren weiter abtreten. Die IDW Stellungnahme IDW RS HFA 8 geht nur am Rande auf den Konzernabschluss des Verkaufers

Vgl. OHL, Asset backed securities, 1994, S. 288. Vgl. OHL, Asset backed securities, 1994, S. 287. Vgl. BERTL, Verbriefiing von Forderungen, 2004, S. 170. Vgl. GUMMERT/TRAPP, Steuerliche Aspekte bei ABS, 2000, S. 119-120. Vgl. zur Frage der Dauerschulden und zum Einfluss der zu verbriefenden Vermogensart oder der Laufzeit EICHHOLZ/NELGEN, Asset Backed Securities, 1992, S. 796; WiLLBURGER, ABS, 1997, S. 161-179; KUPPERS/BRAUSE, Asset Backed Securities-Transaktionen, 1998, S. 414; GEURTS, Steuerliche Aspekte, 1999, S. 453. Vgl. statt vieler EICHHOLZ/NELGEN, Asset Backed Securities, 1992, S. 796. Kleinuntemehmensfbrdenmgsgesetz vom 31.07.2003, BGBl. 12003, S. 1550-1552. Vgl. zum Kleinuntemehmerfbrderungsgesetz auch BERGER/QUACK, Steuerliche Behandlung von Zweckgesellschaften, 2003, S. 8248-8249; SCHMID/DAMMER, Gewerbesteuer bei ABS-Transaktionen, 2003, S. 819-822.

168

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

ein. Nach Tz. 43 sind fiir die Beurteilung eines konsolidierungspflichtigen Mutter-TochterVerhaltnisses zwischen Mutter und SPE die allgemeinen Grundsatze nach § 290 HGB heranzuziehen. Nach dem Konzept der einheitlichen Leitung gemaB § 290 Abs. 1 HGB ist fiir eine KonsoHdierung sowohl die einheithche Leitung durch das Mutteruntemehmen als auch ein BeteiHgungsverhaltnis i. S. v. § 271 Abs. 1 HGB notig. Die Voraussetzung der einheitUchen Leitung ist im HGB nicht naher beschrieben. Der im HGB verwendete Begriff ist identisch mit dem in § 18 AktG. Einheithche Leitung liegt vor, wenn das Mutteruntemehmen in den wesentlichen Entscheidungsbereichen Leitungsaufgaben ubemimmt.^^^ hi der Praxis werden bei der SPE wahrend ihres Bestehens i. d. R. keine wesentlichen Entscheidungen mehr getroffen - schlieBhch sind diese durch eine Reihe aufeinander abgestimmter Vertrage vorherbestimmt (sog. Autopilot). Entscheidend ist damit, ob ein Untemehmen bei der Grundung der SPE bzw. der Formulierung der Vertrage dominiert hat. Dies ist jedoch zumeist nicht gegeben, da bei der Grundung sowohl die Interessen des Originators als auch des Investors zu beachten sind. Folglich ist die einheithche Leitung nicht einem einzigen Untemehmen zuzurechnen. ^^^ § 290 Abs. 1 HGB setzt weiter voraus, dass der Originator eine Beteiligung i. S. v. § 271 Abs. 1 HGB an der SPE halt, die dadurch gekennzeichnet ist, dass sie dauemd seinem eigenen Untemehmen dient. Bei Beteiligungen von mehr als 20 % an Kapitalgesellschaften giU nach § 271 Abs. 1 Satz 3 HGB eine Beteiligungsvermutung. Falls die SPE in der Rechtsform einer Personengesellschaft, z. B. einer GmbH & Co. KG betrieben wird, liegt dagegen immer selbst wenn es an einer Kapitaleinlage voUkommen fehlt - ein Beteiligungsverhaltnis vor.^^"^ Da SPE jedoch i. d. R. nicht als Personengesellschaften errichtet werden und der Originator vielfach keine bzw. allenfalls sehr geringe Anteile an der SPE halt, wird auch die zweite Voraussetzung des § 290 Abs. 1 HGB oft nicht erflillt.^^^ Nach HGB kann eine Konsolidiemngspflicht auch aus dem Control-Konzept hergeleitet werden. § 290 Abs. 2 HGB nennt in Nr. 1 bis 3 verschiedene konzemtypische Rechte, die zu einer Konsolidiemng fuhren konnen: Mehrheit der Stimmrechte, Organbestellungs- und Organabberuftmgsrecht oder Beherrschungsrecht aufgmnd eines Beherrschungsvertrags oder einer Satzungsbestimmung. In der Praxis liegen die Stimmrechte an der SPE i. d. R. nicht

Vgl. ADLER/DURING/SCHMALTZ, ADS, 6. Auflage, 1995-2000, § 290 HGB Rn. 13. Vgl. SCHULTZ, Special Purpose Vehicle, 2001, S. 709-710; SCHRUFF/ROTHENBURGER, Konsolidiemng vonSPE, 2002, S. 763. Vgl. ADLER/DURING/SCHMALTZ, A D S , 6. Auflage, 1995-2000, § 290 HGB Rn. 24. Vgl. ScHULTZ, Special Purpose Vehicle, 2001, S. 711-712; SCHMIDBAUER, Konsolidiemng von SPE, 2002, S. 1013; SCHRUFP/ROTHENBURGER, Konsolidiemng von SPE, 2002, S. 763.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

169_

beim Originator.^^^ Nach IDW RS HFA 8, Tz. 43 kame eventuell eine Zurechnung der von Dritten gehaltenen Anteile nach § 290 Abs. 3 HGB in Betracht. Dem Originator sind aber nur dann die Stimmrechte eines anderen zuzurechnen, wenn der Dritte kein eigenes wirtschaftliches Gesellschaflerinteresse an der SPE hat.^^^ Als Dritter ist hierbei insbesondere der Arrangeur der Transaktion zu betrachten.^^^ Bei SPE kann auch ein beherrschender Einfluss aufgrund einer Satzungsbestinunung bzw. eines mit der SPE geschlossenen Beherrschungsvertrags in Betracht kommen (§ 290 Abs. 2 Nr. 3 HGB). Zu diskutieren ist, ob der Autopilot als Satzungsbestinunung oder Beherrschungsvertrag anzusehen ist. Da zwischen Originator und SPE zumeist keine gesellschaflsrechtliche Beziehung besteht, kann der Autopilot keine Satzungsbestinunung sein. Da beim Autopilot zwar die Untemehmensentscheidungen vorprogrammiert werden, er jedoch dem Originator nicht ermoglicht, die Leitung zu ubemehmen und Weisungen zu erteilen, kommt auch ein Beherrschungsvertrag nicht in Betracht.^^^ Folglich kame es auch nach dem ControlKonzept i. d. R. nicht zur Einbeziehung der SPE in den Konzemabschluss des Originators. Selbst wenn nach § 290 HGB eine KonsoUdierungspflicht vorUegt, kann ein Verzicht auf die Einbeziehung in den Konzemabschluss nach § 296 HGB mogUch sein. § 296 Abs. 1 Nr. 1 HGB sieht keinen Einbezug bei erheblichen und andauemden Beschrankungen, die die Ausiibung der Rechte des Mutteruntemehmens in Bezug auf das Vermogen oder die Geschaftsfuhrung nachhaltig beeintrachtigen, vor. Dies ist erfullt, wenn die SPE voUstandig vorherbestimmt ist und nicht nur im Literesse des Originators handelt bzw. wenn ein Dritter (Treuhander etc.) Entscheidungen zugunsten der Investoren zu treffen hat. Der Originator kann folglich i. d. R. nicht uber den Fortbestand der SPE entscheiden.^^^ Wird § 296 Abs. 2 HGB zur Rechtfertigung einer Nichtkonsolidierung herangezogen, da die SPE nur von untergeordneter Bedeutung fur die wirtschaftliche Lage des Konzems ist, ist dies nach IDW RS HFA 8, Tz. 43 nur dann akzeptabel, wenn die an die SPE veraufierten Forderungen im Verhaltnis zu den gesamten Vermogensgegenstanden des Konzems unwesentlich sind. Wie der unbestimmte

Vgl. SCHRUFF/ROTHENBURGER, Konsolidienuig von SPE, 2002, S. 764. Vgl. HOYOS/RITTER-THIELE in: Ellrott et al, Beck'scher Bilanz-Kommentar, 2006, § 290 HGB, Anm. 77. Siehe auch KOTING/BRAKENSIEK, Leasingobjektgesellschaften, 2001, S. 1360-1361; SCHRUFF/ROTHENBURGER, Konsolidienuig von SPE, 2002, S. 764. Vgl. - wenn auch zum osterreichischem HGB - BERTL, Verbriefiing von Forderungen, 2004, S. 168. Bei der Beantwortung der Frage, ab wann der Dritte ein wirtschaftliches Interesse an der SPE hat, verweisen HOYOS/RITTER-THIELE in: Ellrott et al, Beck'scher Bilanz-Kommentar, 2006, § 290 HGB, Anm. 77, auf den Risks and Rewards Approach. In der Literatur wurden diesbeziiglich auch verschiedene Schwellenwerte der Beteiligungsquote diskutiert. Wahrend sich GELHAUSENAVEIBLEN in: v. Wysocki et al, HdJ, Loseblatt, Abt. 1/5, Rn. 198, ftir einen kritischen Ergebnisanteil von 5 % aussprechen, praferieren HELMSCHROTT, Leasingobjektgesellschaft, 1999, S. 1867, und SCHMIDBAUER, Konsolidierung von SPE, 2002, S. 1015, einen hoheren Anteil von 10 %. Vgl. SCHULTZ, Special Purpose Vehicle, 2001, S. 713-714. Vgl. - wenn auch zum osterreichischem HGB - BERTL, Verbriefiing von Forderungen, 2004, S. 168.

170

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

Rechtsbegriff „unwesentlich" in diesem Zusammenhang zu konkretisieren ist, wird jedoch offen gelassen. Die Prufling der allgemeinen Konsolidierungsvoraussetzungen nach § 290 Abs. 1 und 2 HGB zeigt, dass diese bei SPE i. d. R. nicht gegeben sind.^^^ Allenfalls unter Zurechnung von Stimmrechten nach § 290 Abs. 3 HGB kann es zu einer Konsolidiening kommen.^^^ Jedoch wird die Informationsfunktion des Konzemabschlusses nicht sachgerecht erfullt, wenn der hiitiator die Chancen und Risiken aus der SPE tragt, diese aber nicht in den Konzemabschluss einbeziehen muss. Kunftig konnen sich hinsichtHch der Konsolidiening von SPE erhebliche Anderungen ergeben. In der durch die EU-Modernisierungsrichtlinie^^^ geanderten 7. EU-RichtHnie^^'* ist als Regelfall das Co«/ro/-Konzept vorgesehen (Art. 1 Abs. 1). Art. 1 Abs. 2 raumt den MitgHedstaaten aber zusatzhch ein Wahlrecht ein, die Konsolidiening auch dann zu verlangen, wenn ein Mutteruntemehmen einen beherrschenden Einfluss auf oder die Kontrolle iiber eine anderes Untemehmen ausiiben kann^^^ oder die einheitliche Leitung ausiibt. Die EUModemisierungsrichtlinie hat die fhihere Beteiligungsvoraussetzung des Abs. 2 gestrichen. Der DEUTSCHE STANDARDISIERUNGSRAT D S R schlagt im Rahmen seiner Beratungsaufgabe nach § 342 Abs. 1 Nr. 2 HGB vor, im Zuge des Bilanzrechtsmodernisierungsgesetzes die vorgesehenen Verscharfungen der Konsolidierungspflicht umzusetzen und dabei die Konsolidiening von Zweckgesellschaften anzustreben. Nach Auffassimg des DSR kann SIC-12 dazu Anhaltspunkte bieten. So sollte ebenso auf die Chancen und Risiken abgestellt werden. Bereits in 2001 hatte das DEUTSCHE RECHNUNGSLEGUNGS STANDARDS COMMITTEE ( D R S C )

einen Entwurf zur Konsolidiening (E-DRS 16)^^^ vorgelegt, in dem es ebenfalls an den Risks and Rewards Approach des SIC-12 (IAS 27) anknupfte. Jedoch wurde dieser Entwurf damals

Vgl. SCHULTZ, Special Purpose Vehicle, 2001, S. 714. Vgl. SCHRUFF/ROTHENBURGER, Konsolidienuig von SPE, 2002, S. 764. Vgl. EU-Modemisienmgsrichtlinie vom 18.06.2003, Amtsblatt der EU Nr. L 178. Vgl. 7. EU-Richtlinie vom 13.06.1983, Amtsblatt der EU Nr. L 193. Seit der Anderung durch die EU-Modemisierungsrichtlinie muss ein Mutteruntemehmen seinen beherrschenden Einfluss bzw. die Kontrolle nicht unbedingt tatsachlich ausiiben. Stattdessen reicht nun auch die Moglichkeit eines beherrschenden Einflusses. Vgl. auch BAETGE/KIRSCH/THIELE, Konzembilanzen, 2004, S. 96. Dadurch soil die Verlagerung von Vermogensgegenstanden und insbesondere Schulden auf eine SPE und damit der Entzug aus dem Konsolidierungskreis des Mutteruntemehmens eingedammt werden. Vgl. auch BIEKER/SCHMIDT, Anderung der Bilanzrichtlinien, 2002, S. 213. Vgl. DSR, Vorschlage zumBilanzrechtsmodemisierungsgesetz vom 03.05.2005, S. 21-22. Vgl. zum E-DRS 16 http://www.standardsetter.de/drsc/docs/drafts/16.html.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

171

iiberwiegend - u. a. vom IDW und BAKred - abgelehnt,^^^ so dass er im Marz 2002 zunickgezogen wurde.^^^ Als weitere Anderung gegeniiber den bisherigen Konsolidienmgsregeln schlagt der DSR vor, das Wahlrecht des § 296 Abs. 1 Nr. 1 HGB (Verzicht auf die Einbeziehung bei Beschrankung der Rechte des Muttemntemehmens) in ein Einbeziehungsverbot zu andem.^^^ Letztlich darf man gespannt sein, zu welchen Anderungen es tatsachlich durch das Bilanzrechtsmodemisierungsgesetz kommen wird und wie diese von der Praxis beurteilt werden. Zudem bleibt abzuwarten, inwieweit es zu Ubereinstimmungen mit den Ergebnissen des Projekts ^Consolidation"' von lASB und FASB kommen wird.^^^

(2)

Analyse verschiedener Credit Enhancements

Nach den derzeitigen Konsolidienmgsregeln spielen die verschiedenen Credit Enhancements auf Konzemebene keine grofie RoUe. Falls jedoch kunftig nach HGB starker eine wirtschaftliche Betrachtung vorzunehmen ist und dabei v. a. die Risiken und Chancen aus der SPE zu betrachten sind, ist dies anders zu beurteilen. Da sich die Kriterien an SIC-12 anlehnen konnten, und in den Vorschlagen ausdriicklich auf diese Verlautbarung Bezug genommen wird, ist mit ahnlichen Folgen wie nach IFRS zu rechnen. Daher sei auf die in Kapitel IV.B.l.b)(2) vorgenommene Analyse verschiedener Credit Enhancements im Konzemabschluss nach IFRS verwiesen.

3.

Altemativkonzepte

a)

Vorbemerkung

Die vorherigen Untersuchungen zeigten, dass die derzeitigen in IFRS bzw. im HGB umgesetzten Konzepte zur Ausbuchung bzw. Konsolidierung den an ein geeignetes Rechnungslegungskonzept zu stellenden Anforderungen nur bedingt gerecht werden. Einige Schwachen konnen durch klarstellende AuBerungen seitens des lASB bzw. des IDW behoben werden.

Vgl. z. B. v. KEITZ in: BAETGE/KIRSCH/THIELE, Bilanzrecht, Loseblatt, § 290 HGB, Rn. 104-106, die den Vorschlag auch insofem als problematisch empfindet, als dass v. a. in der de lege /ato-En^fehlung, zum Teil aber auch in der de lege-ferenda-Empfehbmg die allgemeine Definition ftir ,3eherrschung" nicht konsistent zu den anschlieBend aufgefiihrten konkreten Kriterien ist. Vgl. http://www.standardsetter.de/drsc/docs/reports/gasb/48_49_meeting.html vom 25.03.2002. Vgl. DSR, Vorschlage zum Bilanzrechtsmodemisienmgsgesetz vom 03.05.2005, S. 15. Vgl. Kapitel IV.B.l.b)(l).

172

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

Dies fordert z. B. auch THE BOSTON CONSULTING GROUP GMBH, Frankfurt, in ihrem im Auf-

trag des Bundesfinanzministeriums erstellten Gutachten „Optimale staatliche Rahmenbedingungen fiir einen KreditrisikomarkWerbriefUngsmarkt fiir Kreditforderungen und -risiken in Deutschland" vom 30.01.2004.^^^ Die in den vorangegangenen Kapiteln empirisch erhobenen Meinungen der Praxis zur Interpretation einzelner Regelungen zeigen, in welche Bereichen besondere Verunsicherung besteht. Im Folgenden soil insbescndere die Ausbuchungsmoglichkeit im Einzelabschluss betrachtet werden. Statt punktueller Anderungen der bisherigen Konzeptionen ist zu iiberlegen, ob grundlegende Uberarbeitungen der Ausbuchungskonzeptionen sinnvoll sind und welche Altemativen zu den bestehenden Konzeptionen dabei zur Verfiigung stehen. Diese haben die in Kapitel II.C. defmierten Anforderungen an ein Rechnungslegungssystem zu erftillen. So miissen die bereit gestellten Informationen fur den Adressaten relevant, verlasslich, vergleichbar und verstandlich sein. Die Bilanzierungsregeln miissen fur den Bilanzierenden klar und eindeutig formuliert sowie praktisch handhabbar sein. Die Komplexitat der Regeln sollte auf ein Minimum begrenzt werden. Betriebswirtschaftliche Entscheidungen sollten moglichst wenig beeinflusst werden. Zudem miissen die Ausbuchungsregeln in sich konsistent sein und sich in das Gesamtgefiige des jeweiligen Rechnungslegungssystems (also z. B. der IFRS) einfiigen. Interessant ist auch die Frage, inwieweit eine Neukonzeption Bilanzpolitik zulassen sollte. Aus age«cy-theoretischer Sicht diirften die Interessen am Umfang der bilanzpolitischen Moglichkeiten bei den Betroffenen differieren. So liegt die Vermutung nahe, dass Untemehmen, die ABS-Transaktionen durchftihren, grundsatzlich bilanzpolitische Spielraume als wiinschenswert erachten. Spielen Signaling-ErvjdigMngQn eine Rolle, diirfte aber von einem zuriickhaltenden Gebrauch dieser Spielraume und der Bekanntgabe des Verzichts auf die Schonung der Bilanzahlen mittels ABS auszugehen sein. Die Adressaten mochten in jedem Fall iiber die tatsachliche wirtschaflliche Lage des Untemehmens informiert werden. Ob sich dies empirisch bestatigen lasst, ist Gegenstand der Frage ABS. 1.4.4. Die Befragten wurden nach dem Umfang gefragt, in dem eine Neufassung der Ausbuchungsregeln bilanzpolitische Moglichkeiten zulassen sollte. Den Teilnehmem standen die Altemativen 5 = sehr hoch; 4 = hoch; 3 = mittel; 2 = gering und 1 = sehr gering zur Auswahl:

Vgl. THE BOSTON CONSULTING GROUP GMBH, Gutachten, S. 64.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

Gesamt UN WP R/B

173

n

Mo

Me

X

^

30 10 14 6

2 3 2 1

2 3 2 2

2,33 3,00 1,86 2,33

1,03 0,82 0,66 1,51

Mann-Whitney UTest: Sig. ggu.

t-Test: Sig. ggu.

WP

R/B

WP

R/B

0,003

0,368 0,662

0,001

-

0,352 0,485

-

0,485

-

0,662

Abbildung 49: Auswertung der Frage ABS.1.4.4

Die empirischen Ergebnisse stehen in Einklang mit den theoretischen Uberlegungen zu Informationsproblemen bei ABS-Transaktionen und moglichen Beeinflussungen der Bilanzkennzahlen durch Verbriefungen in den Kapiteln II.B.l.b) und 2.b). Wenn die Untemehmen zwar den Umfang der gewtinschten bilanzpolitischen Moglichkeiten auch nicht als sehr hoch bzw. hoch deklarieren, was angesichts des sensiblen Themas und der nicht absoluten Anonymitat gegeniiber dem Auswertenden verstandhch ist, zeigt sich dennoch ein signifikant hoherer Wunsch nach bilanzpoHtischen Mitteln gegeniiber den Wirtschaftspriifem. Die zuriickhaltendere Einschatzung der Wirtschaftspriifer kann im Idealfall auf ihre Verpflichtung zur Wahrung der Interessen der Adressaten bzw. ihre Rolle als Stellvertreter der Adressaten zuriickgeftihrt werden. Jedoch muss berucksichtigt werden, dass die Wirtschaftspriifer auch aus Eigeninteresse an geringeren Spielraumen interessiert sein konnen. Bei nur wenigen bilanzpoHtischen Moglichkeiten sind die potenziellen Konfliktfelder gering, was die Beziehung zu ihren Mandanten auch vor dem Hintergrund des hiteresses an Folgeauftragen deutlich erleichtert.^^"^

b)

,, Klassische'' grundlegende Konzepte

Bei der bislang in Theorie und Praxis gefiihrten Diskussion iiber die „richtige" Bilanzierung von Verbriefimgen wurden insbesondere folgende grundlegende Konzepte^^^ erortert: Entscheidung iiber die weitere Bilanzierung der ubertragenen Forderungen anhand der Kontrolle, Entscheidung anhand der Chancen/Risiken-Struktur, Mischansatz aus Kontrolle und Chancen/Risiken sowie ein Komponentenansatz. Diese sollen im Folgenden naher betrachtet werden: Ist die Kontrolle iiber die iibertragenen Vermogenswerte das entscheidende Kriterium, ist eine Ausbuchung moglich, wenn der Originator die Verfiigungsmacht iiber die Vermogens-

Vgl. dazu auch die Ausfuhmngen in Kapitel III.C. Vgl. statt vieler EUROPEAN SECURITISATION FORUM, Framework, S. 83-84.

174

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

werte aufgibt. Entscheidend sind die Indikatoren zum Vorliegen der Kontrolle. In Betracht kommen z. B.^^^ 1.

Entfemen der Vermogenswerte aus dem Zugriffsbereich potentieller Glaubiger im Insolvenzfall des Originators,

2.

Tatsachliches Recht des Originators, die SPE zum Verkauf oder zur Rucktibertragung der Vermogenswerte zu veranlassen,

3.

Moglichkeit des Originators zur Liquidierung der SPE,

4.

Wirtschaftliche Kontrolle Uber die Vermogenswerte aufgrund der Kontrolle iiber die emittierten ABS oder

5.

Griinde, die den Erwerber von einem Weiterverkauf der verbrieflen Vermogenswerte abhalten konnen.

Bei der Entwicklung einer neuen Konzeption kann somit entweder nur allgemein von Kontrolle als Kriterium gesprochen werden, so dass samtliche der hier beispielhaft aufgezeigten Aspekte in die Betrachtung einflieBen. Stattdessen kann aber auch nur ein Unteraspekt herausgegriffen werden. Dies ist dann zwar auf den ersten Blick einfacher zu handhaben, eroffnet jedoch dem Bilanzierenden groBere Moglichkeiten zur Umgehung. Die Anforderungen der VerstandlichkeitA'^erlasslichkeit und der Relevanz des Jahresabschlusses stehen sich damit gegeniiber. Wahrend der Control-Ansatz zwar eher als andere Ansatze die Ubereinstimmung eines bilanzierten True Sale mit dem rechtlichen True Sale ermoglicht, spiegelt er nicht unbedingt die tatsachliche wirtschaftliche Situation wider.^^^ Wird auf die Chancen und Risiken des Eigentums abgesteUt, ergeben sich - wie bereits oben bei der Analyse der Regelungen nach IFRS und HGB gezeigt - Probleme bei der eindeutigen Quantifizierung der Chancen-ZRisikensituation. Die Anwendung ist damit komplex und subjektiv.^^^ Die Erftillung der postulierten Anforderungen Verlasslichkeit, Vergleichbarkeit und Handhabbarkeit ist daher zumindest fraglich. Zudem liegen zivilrechtliche Bedenken gegen einen solchen Ansatz vor: Die Ubemahme des Bonitatsrisikos durch den Ubertragenden z. B. mittels einer Garantie - beruht nur auf einem schuldrechtlichen Rechtsverhaltnis. Damit wird nur eine Verpflichtung gegeniiber der SPE als Vertragspartner begrundet. Ubertragt diese nun aber die Verftigungsbefugnis auf einen Dritten, geht auch das Bonitatsrisiko auf den Dritten iiber. Die gestellte Garantie wirkt jedoch nicht ohne weiteres gegeniiber dem neuen Forderungsinhaber. Die tjbertragung kann auch ohne Zustimmung des Sicherungsgebers er-

Vgl. zu einigen der Indikatoren EUROPEAN SECURITISATION FORUM, Framework, S. 83. So auch ERNST & YOUNG AG, ABS-News September 2004, S. 2. Vgl. EUROPEAN SECURITISATION FORUM, Framework, S. 83.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

J 75

folgen. Nach dieser zivilrechtlichen Argumentation kann der Sicherungsgeber nicht wirtschaftlicher Eigentiimer sein.^^^ Bei wirtschaftlicher Betrachtung kann dieser Ansatz aber eher einen True and Fair View - v. a. wenn die Adressaten Wert auf die Information uber die Risiken des Untemehmens legen - als der Control-AnsdXz ermoglichen.^^^ Ob aus agency-thQOVQtischQr Sicht das Abstellen auf die Chancen und Risiken oder aber die Verfugungsmacht das geeignetere Kriterium zur Ermittlung des Ubergangs des wirtschaftlichen Eigentums ist, ist schwer zu beantworten. Bei der Beziehung des Originators zu den ABS-Investoren gehen vermutlich starkere Anreizeffekte von einer Risikobeteiligung des Originators als vom Halten von Verfugungsrechten aus. Beim Verhaltnis des Originators zu seinen sonstigen Glaubigem und Eignem sprechen sicherlich sowohl Grunde fur die Chancen und Risiken, und dabei v. a. dem Bonitatsrisiko, als Kriterium als auch fiir die Verfugungsmacht, je nachdem, ob diese starkeren Wert auf die Information iiber die Risikolage des Untemehmens Oder aber auf die Vermogenslage und die Verfiigungsrechte des Untemehmens legen. Bei einem Mischmodell aus Kontrolle und Chancen/Risiken steigt die Komplexitat durch das Einbeziehen mehrerer Kriterien. Gleichwohl ist dies eine umfassendere Losung, die zu einer faireren Darstellung der tatsachlichen wirtschaftlichen Lage fiihren dtirfte. Jedoch konnen sich Widerspruche zwischen den Konzepten ergeben, so dass eine eindeutige Priifreihenfolge erforderhch ist. Das Nebeneinander der beiden Ansatze hat im alten IAS 39 zu erheblichen Anwendungsschwierigkeiten gefuhrt, so dass bei der Neufassung des IAS 39 im Dezember 2003 eine klare Rangordnung vorgegeben wurde.^^^ Beim Komponentenansatz kommt es zur Ausbuchung der iibertragenen Vermogenswerte und gleichzeitig zum Ansatz eines neuen erhaltenen oder zuruckbehaltenen Vermogenswerts Oder einer ubemommenen Verbindlichkeit, die die veranderten Rechte und Verpflichtungen des Untemehmens zeigen. Aus Griinden der Verstandlichkeit und Relevanz der Jahresabschlussinformationen dtirfte dieser Ansatz sinnvoll sein. Um auch der Verlasslichkeit gerecht zu werden, muss aber gewahrleistet sein, dass die Bewertung der beim Verkaufer verbliebenen Rechte und Verpflichtungen ohne groBe Spielraume und Probleme moglich ist. Dies dtirfte ebenso ftir die Erfullung der von den Bilanzierenden gestellten Anfordemngen Eindeutigkeit und praktische Handhabbarkeit Voraussetzung sein.

^^^ "'

Vgl. DREYER/SCHMID/KRONAT, Bilanzbefreiende Wirkung von ABS, 2003, S. 95-96. Vgl. ERNST & YOUNG AG, ABS-News September 2004, S. 2. Vgl.KapitelIV.B.l.a)(l).

176

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

Von einigen Seiten wird ein zweistufiges Vorgehen bei der Ausbuchungsentscheidung als sinnvoll erachtet:^^^ Zimachst wird eines der drei erstgenaimten Modelle angewendet; anschlieBend erfolgt der Ansatz des Fair Value der zuriickbehaltenen oder erhaltenen Rechte und Pflichten. Im IAS 39 (2003) wurde eine solche Reihenfolge umgesetzt. Die Meinungen iiber das beste Konzept gehen in der Literatur weit auseinander.^^^ Auch die Befragung brachte ein imeinheitliches Bild (Frage ABS. 1.4.1). Auffallend ist, dass keiner der Befragten das alleinige Abstellen auf die Verfugungsmacht als sinnvoll erachtet. Wahrend sich die befragten Untemehmen und Rechtsanwalte/Berater mehrheitlich fur die Risikotragung als Kriterium aussprechen, favorisieren die teilnehmenden Wirtschaftspriifer eine Kombination aus Risikotragung und Verfugungsmacht.

100% ^ 80% 60% 40%

1 •

20% 0%

1

I

Gesamt

UN

WP

R/B

• Beide

17

4

10

3

• Verfugungsmacht

0

0

0

0

D Risikotragung

16

8

4

4

Abbildung 50: Auswertung der Frage ABS.1.4.1

Vom Angebot, ein weiteres Kriterium vorzuschlagen, machten die Teilnehmer keinen Gebrauch. Da die Auffassungen iiber das „beste" Konzept weit auseinandergehen, soUte bei einer Neufassung dieser Punkt umfassend unter Einbezug von Vertretem aller betroffenen Gruppen diskutiert werden.

Vgl. z. B. EUROPEAN SECURITISATION FORUM, Framework, S. 84, als Vertreter der Teilnehmer am euro-

paischen Verbriefungsmarkt. So bevorzugt z. B. FiNDElSEN, ABS im Vergleich zwischen US-GAAP und HGB, 1998, S. 485, die Risikotragung als entscheidendes Kriterium. HAUSELMANN, Forderungsverkauf, 1998, S. 829-830, HULTSCH, Wirtschaftliche Zurechnung von Forderungen, 2000, S. 2129-2132 oder DREYER/SCHMID/KRONAT, Bilanzbefreiende Wirkung von ABS, 2003, S. 94, stellen dagegen auf die Verfugungsmacht iiber die erworbenen Forderungen ab.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

c)

177_

Konvergenzprojekt des lASB/FASB

Der Sarbanes-Oxley Act aus Juli 2002 verlangte u. a. eine detaillierte Untersuchung von Zweckgesellschaften und anderen Gestaltungen, die eine off Balance Sheet-BiXdmziQrung zum Ziel haben. Mit den im Juni 2005 veroffentlichten Empfehlungen zur Bilanzienmg von so genannten off Balance Sheet-GQsXdiXiMVigQn kommt die U.S. SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION (SEC) dieser Anforderung nach.^^"* Die SEC empfiehlt ein generelles Umdenken aller an der Erstellung und Priifung von Abschliissen beteiligten Personen (bilanzierendes Untemehmen, Abschlusspriifer, Untemehmensberater), so dass sich der okonomische Gehalt einer Transaktion auch bei der Bilanzierung widerspiegelt. Die SEC weist dabei auf das Problem eines „never-ending Circle'' bin, wenn die Standardsetter auch ktinflig auf neue Strukturierungen und Gestaltungen in der Praxis mit immer feineren und ausfuhrlicheren Standards reagieren.^^^ In ihrem Bericht formuliert die SEC u. a. das Ziel der Verhinderung von Transaktionen, die eine von dem okonomischen Gehalt der Transaktion abweichende Bilanzierung bezwecken sollen. Auch fordert sie eine starkere Verwendung des prinzipienbasierten Ansatzes bei der Entwicklung neuer Regelungen zur Bilanzierung.^^^ Die SEC spricht dabei auch konkret die Regeln zur Ausbuchung und die Konsolidierungsregeln an.^^^ Auch seitens des lASB und des FASB werden die derzeitigen Ausbuchungsregeln nicht fiir optimal erachtet. Sowohl im IFRIC als auch im Rahmen des Consolidation Project wird die Notwendigkeit gesehen, bestehende und bekannte Auslegungsfragen des Abgangskonzepts nach IAS 39 zu beantworten.^^^ Im April 2005 trafen sich lASB und FASB zu einer gemeinsamen Sitzung, wo u. a. auch die kiinftige Bilanzierung von Finanzinstrumenten besprochen wurde. Die Boards beauftragten in diesem Zusammenhang die Staffs zur Verbesserung von IAS 39 und SFAS 140 ein Forschungsprojekt zur Ausbuchungsproblematik zu starten. Dabei soil auch die Durchfuhrbarkeit der Entwicklung einer breiteren Ausbuchungskonzeption erortert werden, die auf jede Art von Vermogenswert anwendbar ware. Dies ist vor allem vor dem Hintergrund der Anforderung der Verstandlichkeit der Bilanzinformationen und der Eindeutigkeit und praktischen Handhabbarkeit fiir den Bilanzierenden zu begriiCen. Es wurde jedoch kein konkreter Zeitplan vereinbart, vielmehr hangt das Forschungsprojekt von der zeitlichen Verfugbarkeit des Staffs ab.^^^

626 627

Vgl. KPMG DEUTSCHE TREUHAND-GESELLSCHAFT, U S - G A A P News (Oktober), S. 3; SEC, Off-Balance Sheet In^lications, S. 1. Vgl. SEC, Off-Balance Sheet Implications, S. 23. Vgl. SEC, Off-Balance Sheet Implications, S. 99-104. Vgl. SEC, Off-Balance Sheet Implications, S. 40-46 und 109-110. Vgl. ERNST & YOUNG AG, ABS-News September 2005, S. 5. Vgl. lASB, Update April 2005, 2005, S. 5.

178

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

In ihrem gemeinsamen Memorandum of Understanding vom 27.02.2006 haben lASB und FASB ihre Zusammenarbeit bekrafligt. Wahrend das Projekt ,J)erecognition'' beim lASB auf der Research-Agenda, steht, sich beim FASB zur Zeit aber noch in der Yor-Research-AgendaPhase befindet, wurden ftir das Projekt .yFinancial Instruments'' bereits sowohl beim lASB als auch beim FASB Arbeitsgruppen eingesetzt. Bis 2008 soil zum Derecognition-?TO}ekt ein Due Process-DokmnQnX mit den Ergebnissen der Forschungen veroffentlicht werden, fiir das Projekt .^Financial Instruments'' werden bereits Due Proce55-Dokumente, die sich konkret auf die Bilanzierung von Finanzinstrumenten beziehen soUen, angestrebt.^^^ Die weiteren Entwicklungen in diesen Projekten bleiben abzuwarten.

d)

Basel II

Einige Akteure am Verbriefungsmarkt wiinschen eine Konsistenz der buchhalterischen, regulatorischen, insolvenz- und zivilrechtlichen Behandlung von Verbriefungen.^^^ Ob die bankaufsichtsrechtlichen Regeln zur Behandlung von Verbriefungen bei der Priifung der Einhaltung der Eigenkapitalanforderungen als Vorbild fiir die Rechnungslegung dienen konnen, wird nun genauer untersucht. Die bislang geltenden bankaufsichtsrechtlichen Regeln (Basel I bzw. auf nationaler Ebene das BAKred-Rundschreiben 4/97) wurden insbesondere aufgrund der unzureichenden Berucksichtigung des tatsachlichen Kreditrisikos, der nur sehr begrenzten Beriicksichtigung von Kreditrisikominderungstechniken, der fehlenden Beachtung von operationellen Risiken und der fehlenden Regeln fur Verbriefungen kritisiert.^^^ Der BASELER AUSSCHUSS FUR BANKENAUFSICHT, der organisatorisch bei der BANK FUR INTERNATIONALEN

ZAHLUNGSAUSGLEICH (BIZ) mit Sitz in Basel angesiedelt ist,^^^ entschloss sich zur Weiterentwicklung des Systems und veroffentlichte im Juni 2004 die iiberarbeitete Rahmenvereinbarung zur internationalen Konvergenz der Kapitalmessung und Eigenkapitalanforderungen (Basel II). Zur Umsetzung in Europa beschlossen das Europaische Parlament Ende September 2005 und die Minister im Ecofm-Rat Mitte Oktober 2005 die Kapitaladaquanzrichtlinie.^^'^ Die Ubemahme in nationales Recht erfolgt mit dem am 29.06.2006 vom Deutschen Bundes-

Vgl. http://www.iasb.org/uploaded_files/documents/10_774_FinalMOU(clean)24Feb06.pdf (Zugriff am 28.02.2006). Vgl. THE BOSTON CONSULTING GROUP G M B H , Gutachten, S. 27, 61-62 und 65 .

Vgl. LITTEN/CRISTEA, A B S und Basel II, 2003, S. 216. Ziel des Ausschusses ist, durch bankenrechtliche Standards die Solvenz der Kreditinstitute zu gewahrleisten und damit die Stabilitat des internationalen Bankwesens zu sichem. Die vom Baseler Ausschuss erlassenen Regeln sind selbst nicht gesetzlich verbindlich. Erst durch Umsetzung in nationales Recht werden sie maBgeblich fiir die inlandischen Banken. Vgl. o. v., B5rsen-Zeitung vom 06.12.2005, S. 3.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

179_

tag gebilligten Gesetz zur Umsetzung der neu gefassten Bankenrichtlinie und der neu gefassten Kapitaladaquanzrichtlinie. Der neue Baseler Akkord enthalt umfangreiche Regeln fiir die Behandlung von Verbriefungen, die sich auf alle drei Saulen des Akkords (Mindestkapitalanfordemngen, aufsichtsrechtliches Uberpriifungsverfahren und Marktdisziplin^^^) erstrecken. Dabei werden sowohl traditionelle als auch synthetische Verbrieflingen behandelt. Der Baseler Akkord sieht die Subordination als charakteristisches Merkmal einer Verbriefung und damit als Voraussetzung ftir die Anwendung der Regeln an.^^^ Basel II geht ausdrucklich auf zusatzliche SicherungsmaBnahmen zur Abdeckung von Liquiditats- und Ausfallrisiken ein. Die Position, die eine Bank innerhalb einer Verbriefungstransaktion einnimmt, wird in Basel II als Verbriefungsposition bezeichnet. Als Risikotrager kommen dabei der Originator, der Sponsor, die Investoren und die Steller von Credit Enhancements und Liquiditatsfazilitaten in Betracht.^^^ Im Einzelnen sieht Basel II ftir traditionelle Verbriefungen kumulativ folgende Bedingungen vor, damit die Bank als Originator die verbrieften Forderungen von der Eigenkapitalunterlegung ausnehmen kann:^^^ •

Die signifikanten Risiken einer Verbriefungstranche wurden auf einen Dritten iibertragen. Der Begriff „signifikant" wurde dabei bewusst offen gehalten und muss von den jeweiligen Aufsichtsbehorden beurteilt werden. Dies entspricht der Auffassung des lASB, der den Begriff „im Wesentlichen alle" auch offen formuliert hat.^^^ Abstriche bei der Verlasslichkeit und Vergleichbarkeit werden dadurch bewusst in Kauf genommen.

•

Der Originator behalt keine Kontrolle iiber die tibertragenen Forderungen. Sie mussen von ihm rechtlich isoliert worden sein, so dass von der abgebenden Bank und ihren Glaubigem selbst im Insolvenz- oder Vergleichsfall nicht mehr auf sie zuriickgegriffen werden kann. Die Kontrolle verbleibt beim Originator, wenn er in der Lage ist, die vorher tibertragenen Positionen vom Erwerber zuriickzukaufen, um deren Gewinn zu realisieren, oder er verpflichtet ist, das Risiko der tibertragenen Positionen zunickzubehalten.

638 639

Die Erortenmg der Offenlegungsvorschriften in der 3. Saule von Basel II und ein Vergleich mit den Anhangangaben nach IFRS bzw. HGB erfolgt in Kapitel IV.C. Vgl. dazu KOTTMANN/LOTZ/MULLER, Securitisation, 2005, S. 295. Siehe auch KOTTMANN/LOTZ/MOLLER, Securitisation, 2005, S. 299. Vgl. im Folgenden Basel II, § 554. Vgl. dazu Kapitel IV.B.l.a)(2)(c).

180

•

•

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

Die emittierten Wertpapiere fUhren zu keiner Verbindlichkeit des Originators. Die Investoren, die die Wertpapiere kaufen, haben ledigiich Anspruch auf den zugrunde liegenden Fordenmgspool. Der Erwerber der Forderungen ist eine SPE, und die damit verbundenen Rechte konnen vom Inhaber ohne Einschrankung verpfandet oder verauBert werden.

•

Clean up-Calls mussen die in § 557 Basel II definierten Anforderungen erfullen.

•

Der Originator darf nicht verpflichtet sein, die zugrunde liegenden Forderungen systematisch auszutauschen, so dass die durchschnittliche Kreditqualitat konstant bleibt, es sei denn, dies erfolgt durch den Verkauf der Forderungen an Dritte zu Marktpreisen. Auch darf es keine Klauseln geben, die eine Erhohung der zuriickbehaltenen First LossPosition Oder der Credit Enhancements nach Beginn der Transaktion durch den Originator erlauben, oder die die Ertrage der Investoren und Bereitsteller von Credit Enhancements als Ausgleich fur eine verschlechterte Kreditqualitat erhohen.

Banken, die diese Bedingungen erfullen, konnen zwar eine Eigenmittelerleichterung fiir die Forderungen erreichen, mussen jedoch weiterhin fiir die zuriickbehaltenen Verbriefungspositionen aufsichtsrechtliches Kapital vorhalten. Zur Berechnung der Kapitalunterlegung stehen mit dem Standardansatz und den auf intemen Rating-Einstufungen beruhenden Ansatzen (IRB-Ansatze)^^ klar abgegrenzte Konzepte zur Verfugung.^"^^ Die Behandlung von Verbriefungen nach diesen Konzepten und damit die Bestimmung der einzelnen Risikogewichte soil hier nicht weiter erortert werden. Dazu sei auf die zu diesem Thema erschienene Fachliteratur verwiesen.^^^ Anders als IFRS sieht Basel II bei der Prufung der Voraussetzungen fiir eine mogliche Eigenkapitalentlastung bzw. Ausbuchung keine Stufenkonzeption vor. Wahrend nach IFRS zunachst die Chancen und Risiken zu betrachten sind und nur im Fall der nicht unwesentlichen Teilung zwischen Verkaufer und Erwerber auf die Verftigungsmacht abgestellt wird, miissen

Die Abkiirzung IRB steht fiir Internal Rating Based Approach. Wird der Standardansatz angewendet, hangt das Risikogewicht fiir eine Verbriefungsposition vom externen Rating dieser Positionen ab. Liegt kein Rating von mind. A-3/P-3 vor, muss gnmdsatzlich ein Kapitalabzug vorgenommen werden. Im IRB-Ansatz gibt es drei Varianten: 1) /?aring-basierter Ansatz (RBA), 2) Aufsichtliche Formel {Supervisory Formula, SF) und 3) Intemer Bemessungsansatz {Internal Assessment Approach, lAA). Im RBA hangt die Risikogewichtung von dem der Position zugeordneten extemen Rating ab. Die Berechnung der Kapitalbelastung iiber den SF-Ansatz basiert auf der so genannten „aufsichthchen Formel". Der lAA ist anzuwenden fiir Positionen, die Banken als Liquiditatsfazilitaten oder als Mafinahmen zur Verbesserung der Kreditqualitat zur Verfiigung gestellt haben, wenn kein Rating voriiegt. Es wird dabei die interne Risikobemessung herangezogen. Vgl. ERNST & YouNG AG, ABS-News September2005, S. 9-11. Vgl. z. B. HARTMANN-WENDELS/PFINGSTENAVEBER, Bankbetriebslehre, 2004, S. 393-396 und 602-663; KOTTMANN/LOTZ/MULLER, Securitisation, 2005, S. 300-315; REICHARDT-PETRY, Basel II, 2005, S. 351395; WALKOWIAK, Verbriefiingen in Basel II, 2005, S. 152-181.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

181

nach Basel II sowohl die signifikanten Risiken als auch die Kontrolle iiber die ubertragenen Forderungen auf den Erwerber ubergehen. Dadurch kann es aber zu Widerspruchen zwischen dem fjbergang der Risiken und der Abgabe der Kontrolle kommen, was seinerzeit ein wesentlicher Grund fiir die Aufgabe der Ausbuchungskonzeption des LAS 39 (2000) war.^"^^ Auch von der in Deutschland geltenden IDW-Stellungnahme weicht die Basel II-Konzeption stark ab. Wahrend beispielsweise die IDW-Stellungnahme auf die Marktublichkeit des Kaufpreisabschlags bzw. der Sicherheitenstellung seitens des Originators abstellt, verwendet Basel II die abstrakte Bedingung „Ubergang der signifikanten Risiken". Gleichwohl stimmen einige der grundlegenden Prinzipien (Risiken und Kontrolle als wesentliche Kriterien) iiberein. Wie THE BOSTON CONSULTING GROUP GMBH, Frankfurt, in ihrem

Gutachten vom 31.01.2004 dokumentiert, wird von einigen Seiten zur Komplexitatsreduktion eine Konsistenz der buchhalterischen, regulatorischen, insolvenz- und zivilrechtlichen Behandlung fur wunschenswert erachtet.^^^ Der Baseler Ausschuss und das COMMITTEE OF EUROPEAN BANKING SUPERVISORS (CEBS) halten es jedoch nicht fiir erforderlich, dass die aufsichtsrechtlichen Verbriefungsregeln nach Basel II mit den Rechnungslegungsregeln kompatibel sind.^"^^ Auch die Teilnehmer der hier durchgefuhrten Studie halten die Regeln in Basel II als Kriterien bei der Bilanzierung uberwiegend fur nicht geeignet (Frage ABS.1.4.3). Da diese Frage jedoch von der Mehrzahl der Teilnehmer der Studie nicht beantwortet wurde und die folgende Abbildung nur auf den Antworten weniger Teilnehmer fuBt, ist sie entsprechend vorsichtig zu interpretieren:

100% 80% 60% 40% 20% 0% I nicht geeignet

K Gesamt

UN

WP

D geeignet

Abbildung 51: Auswertung der Frage ABS.1.4.3

Vgl.KapitelIV.B.l.a)(l). Vgl. THE BOSTON CONSULTING GROUP GMBH, Gutachten, S. 27,61-62 und 65 . Vgl. THELEN-PISCHKE, Aufsichtsrechtliche Kapitalanforderungen, 2005, S. 144 m. w. N.

182

e)

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

Konzept der generellen Forderungsausbuchung bei Verbriefungen

Wenn es bislang auch allgemeiner Konsens war, im Fall des Nichtubertragens von Chancen/Risiken oder der Verfugungsmacht die Fordenmgen vollstandig oder teilweise weiter vom Originator zu bilanzieren, stellt sich dennoch die Frage, ob dies angesichts der vielen in dieser Arbeit aufgezeigten Probleme die geeignetste Losung ist. Auch aus Griinden des Bilanzverstandnisses ist die bislang favorisierte Bilanzierung als besicherte Darlehensaufhahme bei fehlendem Ubergang der Chancen und Risiken bzw. der Verfugungsmacht problematisch. Die meisten Fordenmgen werden tatsachlich nicht ausfallen, so dass die angesetzte korrespondierende Verbindlichkeit nicht beglichen werden muss. Nach den allgemeinen Passivierungsregeln darf dann aber keine Verbindlichkeit angesetzt werden.^"^^ Daher ist zu diskutieren, ob generell von einer weiteren Bilanzierung der Fordenmgen abgeruckt werden soil und stattdessen der Riickbehalt von Risiken oder die Gewahrung von Sicherungszusagen wie eine Neuinvestition in diese Risiken unabhangig von der ursprunglichen Rolle des Originators beurteilt und bilanziert werden soil. Diese Uberlegung findet sich auch im bereits zitierten Gutachten von THE BOSTON CONSULTING GROUP GMBH, Frankfurt, vom 30.01.2004^^^ Oder ver-

einzelt in der Literatur.^^^ Bei einer solchen Bilanzierungskonzeption schlagen sich die einzelnen Credit Enhancements entsprechend der allgemeinen Regeln im Jahressabschluss nieder. So wurde ein eingegangener Put vom Verkaufer wie jede andere Stillhalterverpflichtung bilanziert. Ebenso wiirden gestellte Garantien nach den allgemeinen Regeln fur solche Listrumente behandelt. Im Rahmen der Subordination erworbene nachrangige Notes waren vom Verkaufer wie normale erworbene Wertpapiere zu aktivieren imd bewerten. Ein gebildeter Reservefonds ware beim Erwerber zu bilanzieren; ob ein Anspruch seitens des Verkaufers aktiviert werden darf, ware wiederum anhand allgemeiner Regeln zu beurteilen. Zur Ubersicherung abgetretene Fordenmgen waren als nicht zahlungswirksame Sicherheiten vom Verkaufer zu bilanzieren. Von Dritten gestellte Credit Enhancements batten keinen Einfluss auf den Jahresabschluss des Verkaufers. Vom Verkaufer eingegangene iSwap-Geschafle waren ebenfalls nach den Regeln fur solche Derivate bei ihm zu behandeln. Eine unterschiedliche Bilanzierung der gestellten Credit Enhancements in Abhangigkeit einer off Balance- oder on Balance-Behandlung der Verbriefung gabe es nicht. Diese Bilanzierungsweise wiirde die Anforderungen der Bereitstellung verstandlicher, verlasslicher und vergleichbarer Jahresabschlussinformationen sowie der Eindeutigkeit und prak-

Vgl. ADLER/DURING/SCHMALTZ, A D S , 6. Auflage, 1995-2000, § 246 HGB, Rn. 127; WINNEFELD, Bilanz-Handbuch, 2002, Kap. D, Rn. 94; RiST, Bilanzierung von Forderungsverkaufen, 2003, S. 390. Vgl. THE BOSTON CONSULTING GROUP GMBH, Gutachten, S. 27. Vgl. z. B. DREYER/SCHMID/KRONAT, Bilanzbefreiende Wirkung von ABS, 2003, S. 95.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

183

tischen Handhabbarkeit der Regeln fur den Bilanzierenden sicherlich gut erfullen. Nicht so eindeutig lasst sich aber die Erftillung der Bedingung der Bereitstellung relevanter Informationen beurteilen. Eine solche fiir Verbriefungen geltende Losung wiirde zudem nicht in Einklang mit der Bilanzierung von Leasing- oder Pensionsgeschaften stehen. Eine separate Umsetzung fur Verbriefungen ist damit nicht durchsetzbar. Notig ware eine zusammenhangende Erorterung der Problematik, was u. U. ein Abriicken vom Begriff des wirtschaflUchen Eigentums bedeuten wiirde. Ob die generelle Forderungsausbuchung und Bilanzierung der zuriickbehaltenen Risiken als Neuinvestition tatsachlich sinnvoll ist, ist damit fraghch. In der Praxis wird eine solche Losung skeptisch gesehen (Frage ABS.1.4.2.). Sie wird v. a. von den Wirtschaftspriifem abgelehnt. Von den befragten Untemehmen sprechen sich immerhin ca. ein Drittel fur eine solche Losung aus. Der angezeigten iiberwiegenden Zustimmung durch die Rechtsanwalte/Berater darf aufgrund der nur geringen Zahl einbezogener Antworten keine zu groBe Bedeutung beigemessen werden.

100% n 80% 60% 40% 20% 0% • Nicht sinnvoll | n Sinnvoll

rni Gesamt

1

22

8

UN

1

7

1

4

WP

• 1

R/B

1

3

13

1

1

2

Abbildung 52: Auswertung der Frage ABS.1.4.2

Die Teilnehmer wurden auch um die Angabe von Grunden fiir ihre Beurteilung gebeten. Diejenigen, die die zu erortemde Losung fiir sinnvoll erachteten, begriindeten dies mit einer besseren Wiedergabe der wirtschaftlichen Realitat. Die Ablehnung wurde v. a. durch die Inkonsistenz mit anderen Bilanzierungsregeln nach IFRS und HGB, Abgrenzungsproblemen zum Einsatz von Derivaten und Problemen bei der Bewertung der Risiken begriindet. Das auf den ersten Blick einfach erscheinende Konzept der generellen Forderungsausbuchung bei Verbriefungen ist aufgrund der aufgezeigten Problembereiche und der Unvereinbarkeit mit den derzeitigen allgemeinen Bilanzierungsprinzipien abzulehnen. Der Mehrheit der teilnehmenden Experten ist damit zu folgen.

184

f)

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

Weitere Vorschldge in der Literatur

Neben diesen Konzepten werden in der Literatur immer wieder verschiedene einzelne Aspekte bzw. weitere Konzepte diskutiert, von denen hier einige kurz vorgestellt werden sollen: RiST pladiert beispielsweise fur eine Entscheidung nach der Zurechnung des Zinsertrags. Danach soil die Partei die Forderungen bilanzieren, der der Zinsertrag zusteht. RiST begriindet dies damit, dass im gewohnlichen Geschaftsverlauf dem Zinsertrag die groBte Bedeutung zukomme und das Bonitatsrisiko nur im Extremfall entscheidend sei.^"^^ Ob eine nur an diesem einen Kriterium ausgerichtete Entscheidung in alien Fallen sinnvoU ist, diirfte aber fraglich sein. Eine wesentlich umfassendere Losung wird von BERTL favorisiert. So sollen bei der Bilanzierung verstarkt aktuelle finanzwirtschaftliche Entwicklungen berucksichtigt werden. BERTL schlagt dazu das Abstellen auf Bewertungseinheiten vor. Eine Forderung bestehe finanzwirtschaftlich aus einem Bundel verschiedener Anspriiche, Risiken und Chancen. Da diese Komponenten inzwischen getrennt gehandelt werden konnen, miisse auch bilanziell die einheitliche Darstellung von Forderungen hinterfragt werden. Es konne nicht sinnvoll sein, nur nach dem einen Kriterium zu suchen, das das wirtschaftliche Interesse an der Gesamtheit „Forderung" kennzeichnet.^^^ Die Konzeption von BERTL ist von finanztheoretischer Seite her sicherlich zu begruBen. Gleichwohl verlangt sie dem Bilanzierenden tiefgehende finanzwirtschaftliche Kenntnisse ab. Die Komplexitat der Bilanzienmg wiirde dadurch weiter erhoht. Vor dem Hintergrund der praktischen Handhabbarkeit ist daher eher eine Fortentwicklung/Prazisierung der bisherigen Konzepte, die auf Chancen/Risiken bzw. Control abstellen, zu wiinschen.

g)

Alternativkonzepte fur den Konzernabschluss

Ebenso wie die Ausbuchungsregeln im Einzelabschluss stehen auch die Konsolidierungsregeln zur Diskussion. Wie bereits in Kapitel rV.B.l.b)(l) besprochen hat der lASB diesbeziiglich ein Projekt initiiert. Im Zusammenhang mit der Beurteilung einer konkreten Konsolidierungskonzeption stellt sich natiirlich die Frage, ob eine Konsolidierung von SPE an sich uberhaupt sinnvoll ist. Bei einer eigentlich nicht gerechtfertigten aber dennoch vorzunehmenden Konsolidierung erscheint das konsolidierende Untemehmen groBer als es tatsachlich ist. Es werden dann Vermogenswerte und Schulden im Konzernabschluss gezeigt, die nicht zum

Vgl RiST, Bilanzierung von Fordenmgsverkaufen, 2003, S. 390-39L Vgl. BERTL, Verbriefung von Forderungen, 2004, S. 159.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

185_

Einflussbereich des konsolidierenden Untemehmens gehoren. Im Fall eines Konkurses kann aber auf die Vermogenswerte, die konkursfest in die SPE ausgelagert wurden, nicht zuriickgegriffen werden. Die Glaubiger des Untemehmens wurden folglich getauscht.^^^ Aus agency-theoretischer Sicht ist damit eine generelle Konsolidierungspflicht von SPE abzulehnen. Aber auch falls es moglich ist, die Konsolidierung zu venneiden, konnen sich Probleme unter Informationsgesichtspunkten ergeben. So ist problematisch, wenn Risiken, die flir ein Unternehmen aus den Tatigkeiten der SPE erwachsen konnen, nicht im Geschaflsbericht angegeben werden. Die Vollstandigkeit des Konzemabschlusses muss also sichergestellt sein. Besondere Bedeutung kommt dabei der Berichterstattung iiber Verbriefungen im Anhang zu. Auf verlangte und sinnvolle Anhangangaben wird ausfuhrlich in Kapitel IV.C. eingegangen. Es muss letztlich eine Konzeption zur Abgrenzung des Konsolidierungskreises gefunden werden, die flir SPE und ihre Besonderheiten geeignet ist. So betont z. B. MATENA, dass die Ubemahme von Risiken allein kein hinreichendes Kriterium fur eine Beherrschung sein darf, sondem sowohl Nutzen als auch Risiken im Wesentlichen bei einer Person liegen miissen. MATENA schlagt daher vor, statt der speziellen Regeln des SIC-12 die generellen Zurechnungskriterien des IFRS-Framework heranzuziehen, so dass zu priifen ist, ob das Mutteruntemehmen berechtigt ist, im Wesentlichen das gesamte kiinflige wirtschaftliche Nutzenpotential durch die NutzungA^erwertung der auf die SPE ubertragenen Vermogenswerte zu vereinnahmen.^^^ Eine solche Losung ist aus konzeptioneller Sicht zu begruBen. Bei der Weiterentwicklung der Konsolidierungsregeln flir SPE soUten Spezialregelungen moglichst vermieden werden. Insofem ist die Absicht des lASB zu begriifien, eine Konsolidierungskonzeption zu entwickeln, die flir SPE und andere Tochteruntemehmen gleichermaBen geeignet ist. Dies wird vor allem der Anforderung der Verstandlichkeit des Konzemabschlusses flir die Adressaten als auch der praktischen Handhabbarkeit durch den Konzernabschlussersteller gerecht. Wie schwierig es jedoch ist, solch eine Losung zu finden, zeigen die bereits lang andauemden Diskussionen und Verzogerungen in dem entsprechenden lASBProjekt. Sowohl im Sinne der Bilanzierenden als auch der Adressaten ist zu hoffen, dass das Konsolidiemngsprojekt zugig vorangeht und eine zu den Ausbuchungsregeln im Einzelabschluss kompatible Losung gefunden wird.

Vgl. INTERNATIONAL SWAPS AND DERIVATIVES ASSOCIATION ( I S D A ) , SPE, S. 4. Vgl. auch SCHMIDBAU-

ER, Konsolidierung von SPE, 2002, S. 1014. Vgl. MATENA, Bilanzielle Vermdgenszurechnung nach IFRS, 2004, 215-217.

186

h)

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

Zwischenfazit

Es wird deutlich, dass zur Verbesserung der derzeitigen Bilanzienmgsregeln verschiedene Optionen zur Verfiigung stehen. Da es sich um eine - so auch von den Anwendem haufig betont - uberaus komplexe Materie handelt, soUte keine ubereilte Neukonzeption geschaffen werden. Vielmehr sollte intensiv und aus mehreren Blickwinkeln diskutiert werden, wie eine geeignete Losung aussehen kann. Es ist zu wiinschen, dass die vom lASB und FASB initiierten Projekte zu sachgerechten Ergebnissen fuhren. Wahrend die grundlegende Uberarbeitung wohl eher langfristiger Natur ist, ist kurzfristig auf prazisierende Erlauterungen zu den bestehenden Regeln zu hoffen. Die im Laufe dieser Arbeit aufgedeckten Problembereiche und die Beurteilung durch die Praxis konnen dafur AnstoBe liefem. So kann bereits ein wichtiger Schritt in Richtung einer verstandlichen, verlasslichen und praktisch handhabbaren Bilanzierungskonzeption getan werden. Unabhangig davon, welche Konzeption letztlich umgesetzt wird, sollte ihre Anwendung dadurch erleichtert werden, dass die neuen Regeln von offizieller Seite beispielhaft auf einige BenchinarkS\r\jki}xrQn, wie z. B. eine Verbriefung auf der von der TRUE SALE INITIATIVE

entwickelten Plattform, angewendet werden. Dann besteht zumindest bei „ublichen" Standardtransaktionen Sicherheit.

C.

Angaben in den Geschaftsberichten

1.

Berichtsinstrumente

Wahrend bislang die Bilanzienmgsregeln betrachtet wurden, nach denen sich bestimmt, ob bzw. in welcher Hohe eine Ausbuchung der ubertragenen Forderungen moglich ist, werden im weiteren Verlauf die Offenlegungspflichten ftir ABS-Transaktionen analysiert. Ftir die Beurteilung der Relevanz, Verlasslichkeit, Vergleichbarkeit und Verstandlichkeit der ftir die Adressaten bereit gestellten Jahresabschlussinformationen nach den verschiedenen Rechnungslegungskonzepten ist dies elementar. Zudem ist die Analyse aus agewcy-theoretischer Sicht interessant, da durch umfangreiche Anhangangaben der in der Literatur immer wieder herausgestellte Vorteil des Bilanzmanagements mittels ABS relativiert wird. Daher werden nun die von den verschiedenen Rechnungslegungssystemen vorgesehenen Angabepflichten betrachtet. Zunachst werden dazu die wesentlichen Regelungen nach IFRS und HGB sowie die Stellungnahmen des IDW und DRSC untersucht. Auch werden nach BASEL II verlangte Angaben kurz vorgestellt. Aus der Auswertung dieser Regelungsbereiche wurde ein umfassender Angabenkatalog entwickelt. Dieser wurde Fachleuten im Rahmen der in Kapitel III geschilderten Befragung zur Beurteilung vorgelegt, um von der Praxis fur relevant erachtete

C. Angaben in den Geschdftsberichten

187

Angaben zu identifizieren und damit Verbessungspotentiale aufzuzeigen. Aufschlussreich ist bei der Auswertung der Antworten die Beriicksichtigung des agewcy-theoretisch motivierten Antwortverhaltens der Befragten. Im Vordergrund der folgenden Untersuchung stehen wie bei der Betrachtung der Bilanzienmgskonzeptionen die Angabepflichten nach IFRS und HGB. Zentrale Berichtsinstrumente sind die Notes bzw. der Anhang/Lagebericht. Diese lassen sich wie folgt voneinander abgrenzen: Im deutschen Handelsrecht bildet der Anhang neben der Bilanz und der Gewinn- und Verlustrechnung das dritte gleichwertige Element des Jahresabschlusses. Die Funktion des Anhangs wird dabei in einem Rechenschaftszweck gesehen. Informationen, die die reine Zahlendarstellung in Bilanz und Gewinn- und Verlustrechnung nicht wiedergeben kann, werden durch die Angaben im Anhang vermittelt.^^^ Der Lagebericht, der formalrechtlich nicht Bestandteil des Jahresabschlusses nach deutschem Handelsrecht ist, ist ein eigenstandiges Rechnungslegungsinstrument und ubemimmt die Funktion der Verdichtung sowie der zeitlichen und sachlichen Erganzung der Abschlussinformationen. Er soil den Adressaten ermoglichen, die Untemehmensentwicklung im abgelaufenen Geschaftsjahr zu bewerten sowie die Aussichten fur die Zukunft einzuschatzen.^^"^ Der Begriff der Notes nach IFRS wird haufig mit dem des Anhangs gleichgesetzt. Jedoch ist zu beachten, dass der Anhang nach HGB und die Notes nach IFRS nicht deckungsgleich sind. Inhalt und Struktur der Notes sind in IAS 1 geregelt. Die Notes sind entsprechend IAS 1.8 ebenbtirtiger Teil des Jahresabschlusses und von alien Untemehmen unabhangig von der Rechtsform oder GroBe zu verfassen.^^^ Sie enthalten zusatzlich zu den meist numerischen Informationen in Bilanz, Gewinn- und Verlustrechnung, Eigenkapitalveranderungsrechnung und Kapitalflussrechnung weitere Informationen (IAS 1.11), um die tatsachlichen Verhaltnisse darzustellen {Fair Presentation).^^^ Die Offenlegungspflichten nach IFRS sind jedoch nicht abschlieBend in IAS 1 geregelt, vielmehr sind in den einzelnen Standards ausfuhrliche Angabepflichten festgelegt. Diese weichen mehr oder weniger stark von den im HGB oder von IDW bzw. DRSC verlangten Angaben ab. Nach IFRS wird kein Lagebericht verlangt. IAS 1.9 nennt derzeit lediglich diefreiwilUgeErstellung eines sog. Financial Review by Management auBerhalb des IFRSAbschlusses. Dieser ahnelt der aus den US-GAAP bekannten Management's Discussion and

Vgl. z. B. ARMELOH, Berichterstattung im Anhang, 1998, S. 3-4; HARTUNG, Anhang und Lagebericht, 2002, S. 48; BAETGE/KIRSCH/THIELE, Bilanzen, 2005, S. 757. Vgl. BAETGE/FISCHER/PASKERT, Lagebericht, 1989, S. 8-9; BAETGE/KIRSCH/THIELE, Bilanzen, 2005, S. 793-794. Vgl. BAETGE/KIRSCH/THIELE, Bilanzen, 2005, S.790. Vgl. ausfuhrlich zu den Funktionen des Anhangs und die an die Informationen zustellenden Anfordenmgen KRAWITZ, Anhang und Lagebericht nach IFRS, 2005, S. 15-23.

188

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

Analysis of Financial Conditions and Results of Operations (MD&A).^^^ Darin sollen z. B. wesentliche Einflussfaktoren des Abschlusses erlautert werden. Weitere Elemente des deutschen Lageberichts sind in einzelnen EFRS zum Teil als Disclosures vorgesehen.^^^ Deutsche Untemehmen miissen trotz Bilanzierung nach IFRS auch weiterhin einen Konzemlagebericht nach § 315 HGB aufstellen.^^^ Auch international wird inzwischen die Notwendigkeit gesehen, mit der Management Commentary ein zusatzliches Berichtsinstrument neben dem eigentlichen Jahresabschluss einzufiihren, wie dies z. B. in Deutschland mit dem Lagebericht bereits seit geraumer Zeit der Fall ist.^^^ Am 27.10.2005 wurde vom lASB ein 95seitiges Diskussionspapier .Management Commentary" veroffentlicht, das im Wesentlichen von nationalen Standardsettern fiir den lASB erarbeitet wurde. Das Diskussionspapier steUt die Auffassungen der Arbeitsgruppe, noch nicht aber die Position des LASB dar.^^' In dem Papier werden unter anderem die bislang in einzelnen Landem verwirklichten Konzepte zur Management Commentary beurteilt, Gemeinsamkeiten identifiziert und Empfehlungen fiir eine Integration in die IFRS gegeben. Appendix A des Diskussionspapiers enthah einen Vorschlag fur einen Management Commentary-Standard. Als Ziel der Management Commentary wird die Bereitstellung von Informationen fur die Investoren bestimmt, so dass diese den Jahresabschluss vor dem Hintergrund des Untemehmensumfelds interpretieren und beurteilen konnen sowie die Auffassungen des Managements zur Lage und beabsichtigte Strategien bewerten konnen.^^^ Fiir die Berichterstattung sollen folgende Prinzipien gehen: Erganzung des Jahresabschlusses (Tz. A9), Bereitstellen einer Analyse aus Sicht des Managements (Tz. A14), Zukunftsorientierung (Tz. A16) sowie Verstandlichkeit, Relevanz, Nachvollziehbarkeit, Ausgewogenheit und zeitliche Vergleichbarkeit (Tz. A19). Um das Ziel der Management Commentary zu erreichen, sollen Informationen zu der Art des Geschafts, Zielen und Strategien, wesentlichen Ressourcen, Risiken und Beziehungen, Ergebnissen und Prognosen sowie ErfolgsgroBen und Indikatoren bereit gestellt werden (Tz. A26). Konkrete Angaben werden bewusst nicht vorgeschlagen, da bei jedem Untemehmen andere Tatbestande vorliegen und daher individuell entschieden werden soil, was jeweils anzugeben ist. Zudem soil dadurch eine „Abhakmentalitat" vermieden werden (Tz. 97). Die konkrete

Vgl. zur MD&A SELCHERT/ERHARDT, Internationale Rechnungslegung, 2003, S. 275-277. Vgl. FINK/KECK, BilReG und DRS 15, 2005, S. 139. Vgl. z. B. HEUSER/THEILE, lAS/IFRS-Handbuch, 2005, Rz. 63. Vgl. lASB, Discusion Paper Management Commentary, Tz. 6 und 9. Siehe dazu auch BEIERSDORF/BUCHHEIM, lASB-Diskussionspapier Management Commentary, 2006, S.97. Vgl. lASB, Discusion Paper Management Commentary, Tz. A7.

C. Angaben in den Geschaftsberichten

189

Ausgestaltung liegt damit im Ermessen des Managements. Dies stellt zugleich den auffalligsten Unterschied zu den deutschen Regeln dar, die umfangreiche Detailregelungen vorsehen.^^^ Die Frist zur Kommentienmg des Diskussionspapiers lief bis zum 28.04.2006. Nach Auswertung der Stellungnahmen will der lASB entscheiden, ob er das Projekt Management Commentary auf die Agenda setzt. Das Diskussionspapier kann dann als Voriage fiir einen Standardentwurf dienen. Wann mit der Fertigstellung des endgiiltigen Standards zu rechnen ist, ist derzeit noch vollig unklar.^^"^

2.

Angaben nach IFRS

Nach Vorstellung der wesentlichen Berichtsinstrumente werden nun die jeweiligen konkreten Berichtspflichten naher betrachtet. In den letzten Jahren haben sich die Systeme zum Messen und Managen der Finanzrisiken in den Untemehmen erheblich verbessert. Dies veranderte Umfeld muss sich auch in den Rechnungslegungsregeln niederschlagen. Daher entschied sich der lASB, die Angabepflichten zu Finanzinstrumenten zu uberarbeiten.^^^ Im August 2005 wurde IFRS 7 ,J^inancial Instruments: Disclosures'' veroffentlicht, der die Vorschriften IAS 32.51-95 sowie den gesamten IAS 30 ersetzt. Die neuen Regelungen treten zum 01.01.2007 in Kraft. Eine filihere Anwendung ist aber moglich.^^^ IFRS 7 gilt branchenunabhangig.^^^ Von der mit IFRS 7 verbundenen Erweiterung der Anhangangaben sind vor allem Nicht-Banken betroffen, da einige Angaben aus IAS 30 nun auf alle Untemehmen ausdehnt werden und neue Berichtspflichten, z. B. zum Risikomanagement, hinzukommen.^^^ Mit den in den Guidance on Implementing zu IFRS 7 vorgesehenen detaillierten Angaben will der LASB eine Konsistenz zu den Angabepflichten in der 3. Saule nach Basel II erreichen.^^^ In der Einleitung zu IFRS 7 stellt der lASB die besondere Bedeutung von Informationen iiber die Risikosituation eines Untemehmens heraus. Nur Transparenz erlaube den Adressaten, sachgerechte Urteile iiber die wirtschaftliche Lage des Untemehmens zu fallen.^^^ Zur Verbesserung der Informationslage der Adressaten verfolgt der lASB in IFRS 7 zwei Stofirichtungen: Zum einen sollen die Adressaten die Bedeutung von Finanzinstrumenten ftir die fi-

Vgl. dazu auch KIRSCH/SCHEELE, Management Commentary, 2006, S. 90-91. Vgl. http://www.standardsetter.de/(irsc/projects_drsc/index.php?site=l&lang=german&site=2&primary_ key=38 (Zugriff am 19.04.2006). Vgl. IFRS 7.IN1-3. Vgl. IFRS 7.43. Vgl. ECKES/SITTMANN-HAURY, ED IFRS 7, 2004, S. 1195. Vgl. BUCHHEIM/SCHMIDT, IFRS 7, 2005, S. 397. Vgl.IFRS7.BC41. Vgl. IFRS 7.IN2.

190

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

nanzielle Situation eines Untemehmens einschatzen konnen. Zum anderen soUen sie Art iind AusmaB der Risiken, die aus den Finanzinstrumenten resultieren, sowie MaBnahmen des Untemehmens zum Umgang mit diesen Risiken erkennen konnen.^^^ Nach IFRS 7.B6 konnen die Informationen zu Art und AusmaB der Risiken nach IFRS 7.31-42 entweder in den Financial Statements oder an anderer Stelle gestiitzt durch Querverbindungen zu den Financial Statements gemacht werden.^^^ Die Untemehmen sollen die Risiken so darstellen, wie sie im Rahmen des Managementinformationssystems erfasst und im Untemehmen tiberwacht werden (Management Approach). Hierdurch werden zum einen den Adressaten nahere Einblicke in das Risikomanagement des Untemehmens gewahrt und zum anderen den Bilanzierenden die Nutzung intem bereits vorhandener Daten ermogUcht.^^^ IFRS 7.36-42 und B7-B28 stellen sehr umfangreiche Mindestanforderungen an die quantitative Berichterstattung. Fasst man diese Mindestanforderungen als MaBstab fur die Finanzrisikoberichterstattung auf, konnten sich viele Untemehmen gezwungen sehen, ihr Risikomanagementsystem entsprechend anzupassen oder auszubauen, um die Angabepflichten erfullen zu konnen.^^^ Spielen Finanzinstrumente fur ein Untemehmen eine besondere RoUe, sind in den Implementation Guidance weitere Anhahspunkte flir die Berichterstattung vorgesehen.^^^ Die Implementation Guidance sind selbst kein verbindlicher Teil des Standards und werden auch nicht im Rahmen des Endorsement-ProzQSSQS in europaisches Recht ubemommen,^^^ sondem dienen nur der Veranschaulichung und Konkretisierung der Vorschriflen. Nach IFRS 7.B3 soil ein Untemehmen im Einzelfall nach Lage der jeweiligen Umstande entscheiden, wie viele Details es bereitstellt, um die Informationspflichten des IFRS 7 zu erfullen. Notig ist ein Ausgleich zwischen einer exorbitanten Darstellung aller Details und einer zu starken Aggregation. Nach diesem allgemeinen Uberblick sollen nun die fur ABS-Transaktionen einschlagigen Regeln des IFRS 7 naher betrachtet werden: Besondere Bedeutung haben die in IFRS 7.13 bestimmten Angaben zur Ausbuchung. Ebenso wie nach IAS 32.94 a. F. sind ftir den Fall, dass eine Ausbuchung vollstandig oder teilweise verhindert wird, die Art der Vermogenswer-

Vgl. IFRS 7.1. Eigentlich favorisierte der lASB zur VoUstandigkeit und zur Vermeidung von Missverstandnissen die Angaben in den Financial Statements. Einige Untemehmen mochten - oder sind regulatorisch dazu verpflichtet - solche Angaben lieber in Zusammenhang mit anderen Angaben machen, die z. B. in der Management Commentary oder im Risk Report gemacht werden, die nicht Teil der Financial Statements sind. Daher entschied sich der lASB flir die o. g. Losung des Wahlrechts unter der Auflage, dass Querverweise gemacht werden. Vgl. IFRS 7.BC45-46. Vgl IFRS 7.34 und BC 47. Vgl. auch BUCHHEIM/SCHMIDT, IFRS 7, 2005, S. 401. Vgl. BONIN, ED 7, 2004, S. 1571; BUCHHEIM/SCHMIDT, IFRS 7, 2005, S. 401. Vgl. auch BUCHHEIM/SCHMIDT, IFRS 7, 2005, S. 401. Vgl. BUCHHEIM/SCHMIDT, IFRS 7, 2005, S. 397 und zur Kritik an der Ausklammerung BuCHHEIM/GRONER/KUHNE, Ubemahme von lAS/IFRS in Europa, 2004, S. 1785.

C. Angaben in den Geschaftsberichten

191

te und die Art der mit dem Eigentum verbundenen Chancen und Risiken, die das Untemehmen zuriickbehalt, anzugeben. Falls die Ausbuchung vollstandig scheitert, ist zudem der Buchwert der Vermogenswerte und der korrespondierenden Verbindlichkeit anzugeben, wahrend im Fall der andauemden Involvierung uber den Gesamtbuchwert, den Betrag des Continuing Involvements und den Betrag der korrespondierenden Verbindlichkeit zu berichten ist. Anhand dieser Angaben ist dem Adressaten ein Einblick in die bilanziellen Folgen einer Verbriefung grundsatzlich moglich. Den Anforderungen der Verstandlichkeit, Verlasslichkeit, Vergleichbarkeit und auch der Relevanz wird hiermit gedient. IFRS 7 unterscheidet bei den Angaben zu Art und Umfang der Risiken zwischen qualitativen und quantitativen Angaben. Die qualitativen Angaben erstrecken sich im Wesentlichen auf die Beschreibung der Risiken und die Sichtweise und Handhabung durch das Management.^^^ Beziiglich ABS-Transaktionen kommen dabei v. a. Angaben zu Zielen und Umfang der Verbriefung in Betracht. Daneben sind quantitative Angaben zu materiellen Risiken zu machen. Diese sind insbesondere beim Einsatz von Kreditderivaten interessant und sollen daher an spaterer Stelle in dieser Arbeit (Kapitel V.C.I.) detailliert besprochen werden. Beispielsweise verlangt IFRS 7.36 Angaben zum Kreditrisiko. Fiir jede Klasse von Finanzinstrumenten, wobei nach IFRS 7.IG21 z. B. zwischen Hypothekendarlehen, unbesicherten Konsumentenkrediten oder Firmenkrediten unterschieden werden kann, muss das maximale Bruttorisiko am Berichtstag genannt und uber Sicherheiten oder andere Mai3nahmen zur Risikominderung berichtet werden.^^^ Im Rahmen der Risikominderungstechniken sollte auch uber ABS-Transaktionen berichtet werden, V. a. im on Balance-FsM. Beim erstmaligen Gebrauch einer offBalance-Trsnisaktion kann sich ein Vergleich mit Angaben der Vorperiode anbieten. In Bezug auf die Liquiditatslage verlangt IFRS 7.39 eine Falligkeitsanalyse fur die Verbindlichkeiten und eine Beschreibung, wie Liquiditatsrisiken gemanagt werden. Da durch eine Verbriefung die Liquiditatslage zum Teil erheblich beeinflusst werden kann,^^^ sollten auch solche MaBnahmen in die Beschreibung einflieBen. Fur den Konzemabschluss ist nach IAS 27.40 lit. c) die Art der Beziehung zwischen Originator und SPE anzugeben, wenn die Konsolidierung aus anderen Grunden als der Mehrheit der Stimmrechte vorzunehmen ist. SIC-12 nennt keine expliziten Angabepflichten. Wie bei der Erorterung der IFRS-Regeln ftir den Konzemabschluss in Kapitel IV.B.l.b) gezeigt, bestehen beziiglich der Einbeziehung von SPE in den Konzemabschluss zahlreiche Unsicherheiten. Die

Vgl. IFRS 7.33. Vgl. IFRS 7.36. Siehe dazu Kapitel ILB.2.b).

192

IV. Ahhildung von ABS-Transaktionen beim Originator

bislang von IAS 27 vorgesehenen Regeln zu Angaben sind zu oberflachlich, um eine verstandliche, relevante, verlassliche und vergleichbare Information der Adressaten sicherzustellen. Im Verlauf des Consolidation-PvoiQkts sollte eine Prazisienmg erfolgen.

3.

Angaben nach deutschem Handelsrecht

Im deutschen HGB fehlen spezielle Angabepflichten fur ABS-Transaktionen. Gleichwohl sind mehrere der allgemeinen Angaben relevant.^^^ So sind z. B. nach § 285 Nr. 1 lit. b, 2 HGB Anhangangaben zur gesicherten Verbindlichkeit bei on Balance 5/iee^Behandlung zu machen. Nach § 265 Abs. 2 HGB sind die Vorjahresbetrage wichtiger Abschlusspositionen anzugeben, wenn durch die Verbriefung wesentliche Anderungen auftreten. Nach § 285 Nr. 3 HGB sind nicht in der Bilanz erscheinende und nicht unter § 251 HGB fallende finanzielle Verpflichtungen anzugeben.^^^ Aus § 313 Abs. 2 HGB folgt die Angabe von in den Konzemabschluss einbezogenen SPE. Durch das Bilanzrechtsreformgesetz (BilReG) vom 04.12.2004^^^ muss nach §289 Abs. 1 HGB der Lagebericht eine Analyse der wirtschaftlichen Lage enthalten, worin die bedeutendsten finanziellen Leistungsindikatoren einzubeziehen sind. Ebenso muss der Lagebericht gemaB § 289 Abs. 2 Nr. 2 bzw. § 315 Abs. 2 Nr. 2 HGB auf Risikomanagementziele/ -methoden und Ausfallrisiken eingehen, sofem diese von Belang sind.^^"^ In Abhangigkeit vom Umfang von ABS-Transaktionen konnen sich damit weitere Angabepflichten ergeben.

Im Folgenden wird von den Offenlegungsvorschriften fiir grofie Kapitalgesellschaften ausgegangen. Von den Erleichterungen fur mittelgrofie und kleine Gesellschaften wird abstrahiert. Vgl. zum Offenlegungsumfang in Abhangigkeit von der Untemehmensgrofie z. B. THEILE, Offenlegung, 2005, S. 6779-6786. Fiir Banken sehen die § 34 Abs. 1 Satz 2 und § 35 Abs. 4 RechKredV besondere Angaben vor. Das BilReG (BGBl. I 2004, S. 3166 ff.) dient zusammen mit dem am 15.12.2004 verabschiedeten BilanzkontroUgesetz (BilKoG, BGBl. I 2004, S. 3408 ff.) der Starkung der Untemehmensintegritat und des Anlegerschutzes. Vgl. Pressemitteilung des BMJ vom 29.10.2004, abrufbar unter http://www.bmj.bund.de/enid/ 58.html?presseartikel_id=1707. Das BilReG enthalt u. a. Anpassungen des nationalen Bilanzrechts an EG-Richtlinien (Modemisieningsrichtlinie) und (Fa/r-Fa/Me-Richtlinie), wobei auch Anderangen im Lagebericht vorgenommen werden. Siehe zum BilReG HFA DES IDW, IDW RH HFA 1.005, 2005, Tz.1-38. Vgl. auch KAJUTER, Lagebericht, 2004, S. 197-203; KIRSCH/SCHEELE, Modemisieningsrichtlinie und Lageberichterstattung, 2004, S. 1-12; PFITZER/OSER/ORTH, BilReG, 2004, S. 2593-2602; FINK/KECK, BilReG und DRS 15, 2005, S. 137-146; KAISER, Auswirkungen des Bilanzrechtsreformgesetzes, 2005, S. 405-418; WOLF, BilReG, 2005, S. 438-442. Grofie Kapitalgesellschaften miissen zusatzlich noch sog. nichtfmanzielle Leistungsindikatoren angeben (§ 289 Abs. 3 HGB). Entsprechende Angaben werden auch unter dem Schlagwort Value Reporting diskutiert. Im Kem geht es dabei um die Erweiterung der traditionellen Finanzberichterstattung um zukunftsorientierte, nicht-monetare und wert-/risikoorientierte Informationen. Vgl. WOLF, BilReG, 2005, S. 439. Vgl. dazu HFA DES IDW, IDW RH HFA 1.005, 2005, Tz. 30-37.

C. Angaben in den Geschaftsberichten

193

Das BilReG sagt jedoch nichts dazu, ob auch uber Chancen zu berichten ist, die z. B. durch Versicherungen oder Termingeschafte vollstandig auf Dritte abgewalzt wurden.^^^ Weitere Offenlegungsvorschriften fiir nicht in den Konzemabschluss einbezogene Spezialfinanzierungsgesellschaften ergeben sich aus der vom Europaischen Parlament am 15.12.2005 beschlossenen und vom Europaischen Rat am 22.05.2006 angenommenen Richtlinie zur Anderung der RL 78/660/EWG (4. EG-Richtlinie) und der RL 83/349/EWG (7. EG-Richtlinie). In der RL 78/660/EWG wird dem Art 43 Abs. 1 und in der RL 83/349/EWG dem Art. 34 jeweils Punkt 7a hinzugefiigt, wonach Art und Zweck der nicht in der Bilanz ausgewiesenen Geschafte und deren fmanziellen Auswirkungen angegeben werden, sofem die aus den Geschaften resultierenden Chancen und Risiken wesentlich sind und ihre Offenlegung flir die Beurteilung der Finanzlage erforderUch ist. In RL 78/660/EWG wird den Mitgliedstaaten ein Wahlrecht eingeraumt, kleinen Untemehmen i. S. d. Art. 27 der RL 78/660/EWG nur die Angabe von Art und Geschaftszweck vorzuschreiben.^^^ Von der erweiterten Angabepflicht werden insbesondere Zweckgesellschaften erfasst.^^^ Die vorgesehenen Angaben sind eine sinnvolle Erweiterung der Berichterstattung. Gleichwohl stellen sie in gewisser Weise nur einen Ersatz fur die eigentlich vorrangig zu klarende Frage der Konsolidierung dar, um die Nutzung solcher Strukturen wenigstens im Anhang transparent zu machen.^^^ Neben den gesetzlichen Regelungen sind bei der Erstellung eines Anhangs/Lageberichts nach HGB auch die Verlautbarungen des IDW und des DRSC zu beachten. In der vom HFA des IDW verfassten Stellungnahme zu ABS-Transaktionen (IDW RS HFA 8) wird kaum auf Angabepflichten eingegangen. Tz. 41 bestimmt ledigUch, dass bei fehlendem Ubergang des wirtschafllichen Eigentums der Bilanzausweis der Fordemngen unverandert bleibt und daher gemafi § 285 Nr. 1 lit. b, Nr. 2 HGB im Anhang der Gesamtbetrag der flir den Erhalt der Uquiden Mittel angesetzten besicherten Verbindlichkeiten anzugeben ist. In der Vergangenheit konnten sich Angabepflichten auch aus der Stellungnahme IDW RS HFA 1 „Aufstellung des Lageberichts" ergeben. Das IDW ging zwar nicht ausdriickUch auf ABS-Transaktionen ein, gleichwohl hatten einige der Regelungen fiir Verbriefungen Bedeu-

Nach h. M. ist dies bei der Risikoberichterstattung de lege lata und nach DRS 5.21 nicht erforderlich. Siehe z. B. ELLROTT in: Elkott et al., Beck'scher Bilanz-Kommentar, 2006, § 289 HGB, Anm. 46; KRAWITZ in: Hofbauer et al., Bonner Handbuch Rechnungslegung, 1999, § 289 HGB, Rn. 84; KAJOTER, Chancen und Risiken im Lagebericht, 2004, S. 429. Vgl. EUROPAISCHES PARLAMENT, Legislative EntschlieBung des Europaischen Parlaments zur Anderung der RL 78/660/EWG und 83/349/EWG vom 15.12.2005. Vgl, EUROPAISCHES PARLAMENT, Legislative EntschlieBung des Europaischen Parlaments zur Anderung der RL 78/660/EWG und 83/349/EWG vom 15.12.2005, Abanderung 7. So auch NIEMEIER, Anderungen der 4. und 7. Richtlinie, 2006, S. 178.

194

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

tung. Vor dem Hintergrund der nun geltenden Regelungen der DRS 5 und 15 hat der HFA am 07.07.2005 IDW RS HFA 1 aufgehoben.^^^ Die Standards des DRSC gelten zwar in erster Linie fiir den Konzemabschluss, eine entsprechende Anwendung auf den Einzelabschluss wird aber empfohlen.^^^ Von den Regelungen des DRS 5 „Risikoberichterstattung", der nach Bekanntmachung durch das BUNDESMINISTERIUM DER JuSTiz (BMJ) am 02.07.2004 den Status von Grundsatzen ordnungsgemaBer Buchfiihrung gemaB § 342 Abs. 2 HGB hat, sind v. a. die Angaben zu den Risikokategorien, zur Beschreibung der einzelnen Risiken, zur Kompensation eines Risikos durch SicherungsmaBnahmen und zum Risikomanagementsystem einschlagig.^^^ Der DRS 15 „Lageberichterstattung" wurde am 26.02.2005 vom BMJ bekannt gemacht. Er enthalt detaillierte Vorgaben zur Darstellung der Ertrags-, Finanz- und Vermogenslage. Es wird dabei ein Management Approach verfolgt, was als wesentliche Anderung gegeniiber der bisherigen Lageberichterstattung anzusehen ist.^^^ Fiir Verbrieflingen sind v. a. folgende Regeln relevant: Falls sich durch ABS-Transaktionen erhebliche Abweichungen im Bilanzbild ergeben, ist die zeitliche Vergleichbarkeit von AbschlUssen sicherzustellen. Dies ist z. B. nach DRS 15.24 f. fiir publizierte Kennzahlen oder nach DRS 15.26 f. fur Mehrjahresiibersichten zu beachten. Relevant sind auch die Angaben zur allgemeinen Darstellung der Grundsatze und Ziele des Finanzmanagements (DRS 15.61). DRS 15.62 verlangt, die Kapitalstruktur anhand der Finanzierungsquellen darzustellen und zu erlautem. Da Verbriefungen auch als Finanzierungsquelle gelten, ist folglich Uber solche Transaktionen zu berichten. Nach DRS 15.65 ist ausdriicklich auf wesentliche Finanzierungsmafinahmen einzugehen. Dabei ist nach DRS 15.67 fiir auBerbilanzielle Finanzierungsinstrumente - sofem erheblich - v. a. Zweck und wirtschaftliche Substanz darzustellen und ihre mogliche kiinflige Entwicklung zu erlautem. DRS 15.68 nennt diesbeziiglich ausdriicklich auch ABS-Transaktionen. Da durch eine Verbriefung die Liquiditatslage geschont werden kann, hat auch DRS 15.71 Bedeutung, wonach die Entwicklung der Liquiditat zu erlautem ist. GemaB DRS 15.77 sind die Zusammensetzung des Vermogens und Andemngen anzugeben und zu erlautem, wobei DRS 15.79 ausdriicklich auf auBerbilanzielle Finanziemngsinstmmente verweist. Die in DRS 5 und 15 vorgesehenen Angaben konnen eine verlassliche und relevante Information der Adressaten bewirken. Der wirtschaftliche Gehalt der Verbriefung und die Folgen fiir die Vermogens-, Finanz- und Ertragslage konnen bei entsprechender Umsetzung der Regeln von den Adressaten aus den ihnen zur Verfiigung gestellten Angaben ermittelt werden. Aus

Vgl. HFA DES IDW, Aufhebung IDW RS HFA 1, 2005, S. 530. Vgl. z. B. DRS 5.8 und DRS 15.5. Vgl. DRS 5.16-21 und 28. Speziell fiir Banken sieht DRS 5-10 in den Rz. 27 f. detaillierte Regeln zur Behandlung von Adressenausfallrisiken vor. Vgl. DRS 15.47; FINK/KECK, BilReG und DRS 15, 2005, S. 142.

C. Angaben in den Geschdftsberichten

195

Adressatensicht ist zudem positiv, dass die Regelungen des DRS 5 und 15 dazu beitragen, die Gesetzesvorschriften zu konkretisieren, so dass eine bessere Verstandlichkeit und formale und inhaltliche Vergleichbarkeit der Lageberichte erreicht werden kann. Gleichwohl sollte eine Zusammenfuhrung der beiden Standards vorgenommen werden, da der Risikobericht schlieBlich Bestandteil des Lageberichts ist und daher aus Griinden der Ubersichtlichkeit, praktischen Handhabbarkeit und Konsistenz nur ein Regelwerk geeigneter ware.^^^ Neben diesen gesetzlichen Vorgaben und den Anforderungen der Verlautbarungen des IDW und DRSC konnen weitere Angaben gemacht werden. Die gesetzlichen Vorschriften schlieBen keine freiwilligen Angaben in Anhang und Lagebericht aus. Zudem besteht die Moglichkeit zur Berichterstattung im gesetzlich nicht verpflichtenden Teil des Geschaftsberichts, der dann nicht prufungspflichtig ist. Grenzen findet die freiwillige Berichterstattung aber in den Grundsatzen der Klarheit und Ubersichtlichtkeit.^^"^ Solche freiwilligen Angaben kommen insbesondere aus Signaling-Gr\m&Qn in Betracht.

4.

Basel II

Neben den aus den Accounting-RQgQ\n resultierenden Angaben konnen nach Basel II weitere Angaben in die Geschaftsberichte aufzunehmen sein. Es stellt sich die Frage, ob Basel II Vorbild fiir die kiinflige auch nach den reinen Rechnungslegungsregeln verlangte Berichterstattung sein kann. Basel II bezieht sich zwar zunachst nur auf Banken, Ausstrahlungen auf andere Branchen sind aber nicht auszuschliefien. Die im Juni 2004 verabschiedete Version von Basel II sieht gegeniiber dem urspriinglichen Entwurf aus Januar 2001 deutlich weniger offen zu legende Informationen vor.^^^ Nach der letztlich verabschiedeten Version von Basel II sind zum einen allgemeine Offenlegungspflichten gemaB § 824 Basel II zu erfiillen, wonach u. a. eine Beschreibung von Zielen und Grundsatzen des Risikomanagements vorzunehmen ist. Zum anderen werden in § 826 Basel II konkrete Berichtspflichten fur Verbriefungen genannt. Dabei wird zwischen qualitativer und quantitativer Offenlegung unterschieden. In qualitativer Hinsicht sind Informationen iiber strategische Aspekte von ABS-Transaktionen zu geben. So sind z. B. die Ziele der Verbriefungen, die Kreditrisikoverlagerung zu anderen Instituten und die Funktion der Bank im Verbriefungsprozess inklusive des Umfangs des Engagements anzugeben. Ein solches Engagement kann sich aus der Rolle der Bank als Originator, Investor, Forderungsverwalter, Steller von Credit Enhancements, Liquiditatsbereitsteller, Swapbereit-

So auch FINK/KECK, BilReG imd DRS 15, 2005, S. 144-145; KIRSCH/SCHEELE, Bilanzrechtsreformgesetz,2005, S. 1154. Vgl. HARTUNG, Anhang und Lagebericht, 2002, S. 181-186; SELCH, Lagebericht, 2003, S. 82-85. Vgl. z. B. BUCHHOLZ, Ausgewahlte Rechnungslegungsnormen, 2005, S. 592.

196

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

steller oder Betreuer von durch Aktiva gedeckten Commercial-Paper-ProgrammQn ergeben. Zudem sind bei den qualitativen Angaben die Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden darzustellen. Dabei sind insbesondere die Klassifizierung als Verkauf oder als Refinanzierung, die Vereinnahmung von Verkaufsgewinnen, die Annahmen zur Bewertung zuruckbehaltener Risiken und die Behandlung von synthetischen Verbriefungen zu erlautem. Auch die Arten der verbrieften Vermogenswerte sind zu schildem. Letztlich werden noch Angaben zum Rating verlangt. In quantitative! Hinsicht ist u. a. der ausstehende Gesamtbetrag der verbrieften Forderungen segmentiert nach Arten der Forderungen zu nennen.^^^ Auch ist der Betrag notleidender/iiberfalliger Forderungen und der Betrag der in der laufenden Periode realisierten Verluste, z. B. durch Direktabschreibung/Risikovorsorge bei Verbleib der Forderung in der Bankbilanz anzugeben. Weiter sind Angaben iiber zuriickbehaltene oder zuriickgekaufte verbriefte Forderungen zu machen.^^^ LetztHch sind samtUche Verbriefungsaktivitaten des laufenden Jahres zusammenzufassen, indem der Gesamtbetrag der verbrieften Forderungen und die reaUsierten Gewinne bzw. Verluste aus dem Verkauf der Forderungsart zu nennen sind. Erklartes Ziel ist eine Harmonisierung der 3. Saule von Basel mit den IFRS.^^^ Die in den Guidance on Implementing zu IFRS 7 vorgesehenen Angaben werden vom lASB bereits als konsistent zu Basel II angesehen.^^^ Angesichts des immer groBeren Volumens zu bewaltigender Informationen ist es erstrebenswert, den Informations- und Datenbedarf im Untemehmen zu koordinieren und anzugleichen/^^ so dass die Verzahnung der beiden Regelungsbereiche hinsichtlich der Angaben zu begruBen ist. Sowohl IFRS 7 als auch Basel II unterscheiden zwischen qualitativen und quantitativen Angaben. Wahrend IFRS 7 jedoch allgemein fiir alle Finanzinstrumente gih, geht Basel II direkt auf Verbrieftingen ein bzw. wendet die Regeln konkret an. Die in Basel II vorgesehenen konkreten Angaben konnen damit zur Konkretisierung oder als Anhaltspunkte fiir das Umsetzen der allgemeinen, in den Rechnungslegungskonzepten vorgesehenen Angabepflichten genutzt werden.

Behalt die Bank als Originator keine Risiken zuriick, sind solche Verbriefungen getrennt auszuweisen und mussen nur im Anfangsjahr angegeben werden. Vgl. Basel II, Fn. 161 zu Tabelle 8. Nach Basel II, Fn. 164 konnen Forderungen aus Verbriefungen u. a. aus Wertpapieren, Liquiditatsfazilitaten, Kreditzusagen und Credit Enhancements stammen, Vgl. Basel II, § 813. Siehe auch BUCHHOLZ, Ausgewahlte Rechnungslegungsnormen, 2005, S. 591. Vgl. IFRS 7.BC41. Vgl. BUCHHEIM/BEIERSDORF/BILLINGER, Risikoberichterstattung, 2005, S. 239.

C. Angaben in den Geschdftsberichten

5.

197

Empirische Erhebung der Soll-Berichterstattung

Einige der in den betrachteten Rechtskreisen enthaltenen und zumeist recht abstrakten Berichtspflichten konnen zwar grundsatzlich eine sachgerechte Information der Adressaten liber die Verbriefung gewahrleisten, entscheidend ist dabei aber die Umsetzung durch die Bilanzierenden. Hilfreich waren nahere Mafigaben, was tatsachlich im Fall einer durchgefuhrten Verbriefung berichtet werden soUte, also welche Details der Transaktion offen gelegt werden sollten. Daher wird nun ein konkreter Angabenkatalog vorgestellt. Der aus der Auswertung der verschiedenen Regelungsbereiche und aus «ge«cy-theoretischen bzw. bilanzanalytischen Uberlegungen^^^ hergeleitete Katalog wurde Fachleuten zur Beurteilung vorgelegt, um von der Praxis wirklich fur relevant erachtete Angaben zu identifizieren. Diese konnten zum Beispiel in die Stellungnahme IDW RS HFA 8 aufgenommen werden. Wahrend besonders wichtige Angaben als Pflichtangaben deklariert werden sollten, konnte fiir andere ein Wahlrecht eingeraumt werden. Nach allgemeiner Ansicht soUte im Geschaftsbericht ein UbermaB an Angaben vermieden werden. Dazu sei auf die Ausftihrungen zu Anforderungen an die Rechnungslegung in Kapitel Il.C.l.a) verwiesen. Daher stellt sich die Frage, ob bei nur geringem Gebrauch von ABS auf ausfuhrliche Angaben verzichtet werden kann. In Frage ABS.2.1. wurden die Teilnehmer daher gebeten, anzugeben, ab welchem Volumen des Forderungsverkaufs ein Originator uber die ABS-Transaktion aus Griinden der Wesentlichkeit separat berichten soUte. Als BezugsgroBen wurden die Bilanzsumme und das gesamte Forderungsvolumen vorgeschlagen. Das Antwortverhalten ist bei dieser Frage sehr uneinheitlich. •

Von den neun die Frage beantwortenden Unternehmen sprechen sich zwei fur die Bezugnahme auf die Bilanzsumme aus, wobei ab einem Prozentsatz von 5 % bzw. 10 % eine Wesentlichkeit unterstellt wird. Bei den sieben Unternehmen, die das gesamte Forderungsvolumen als BezugsgroBe favorisieren, sehen fiinf Befi-agte Werte zwischen 5 % und 10 % als kritisch an, wahrend zwei Unternehmen erst ab 25 % bzw. sogar 50 % einen berichtspflichtigen Umfang unterstellen.

•

Die Wirtschaftsprufer beziehen sich iiberwiegend (sieben von zehn Teilnehmem) auf das gesamte Forderungsvolumen als ReferenzgroBe. Lediglich drei Befi-agte sehen bei einem Umfang der Verbriefung i. H. v. 10 % bzw. 20 % der Bilanzsumme ein berichtspflichtiges Volumen. Von den Wirtschaftspriifem, die sich auf das gesamte Forderungsvolumen beziehen, nehmen vier einen wesentlichen und damit berichtspflichtigen Umfang der Verbriefungsaktivitaten bei der Verbriefung von 5 % bis 10 % des gesamten

Vgl. Kapitel II.B.l.b) und 2.b).

198

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

Fordemngsvolumens an. Die anderen sehen dies erst bei Verbriefungen in Hohe von 25 %, 30 % bzw. 50 % als gegeben an. •

Auch bei den Rechtsanw^lten/Beratern zeigen sich sehr unterschiedliche Auffassungen. Zwei Teilnehmer beziehen sich sowohl auf die Bilanzsumme als auch das gesamte Forderungsvolumen, wobei dann die kritischen Grenzen fur beide ReferenzgroBen einheithch mit 1 % bzw. 20 % angegeben werden. Die anderen 3 Befragten nehmen ein berichtspflichtiges AusmaB bei einer Verbriefung i. H. v. 10 %, 20 % bzw. 50 % des gesamten Fordemngsvolumens an.

Von der angebotenen Moglichkeit, weitere BezugsgroBen und zugehorige relevante Prozentsatze anzugeben, wurde nur sehr zuriickhaltend Gebrauch gemacht. Beispielsweise wurde eine Verbriefung i. H. v. 5 % des ordentlichen Ergebnisses vor Steuem als Kriterium vorgeschlagen. Als Grund fur die Nichtbeantwortung der Frage ABS.2.1 wurde angegeben, dass die Entscheidung iiber den Berichtsumfang vom jeweiligen Einzelfall abhange, ohne dass aber prazisiert wurde, was relevante Einflussfaktoren bei dieser Einzelfallentscheidung sind. Aufgrund des breiten Meinungsspektrums bei dieser Frage fallt die Angabe eines bestimmten kritischen Volumens schwer. Da gleichwohl iiber alle Gruppen hinweg viele Vertreter ab einem Volumen von 10 % des gesamten Fordemngsvolumens einen berichtspflichtigen Umfang annehmen, kann dies als Orientiemngspunkt dienen. Wenn auch im Sinne einer principles based Rechnungslegung die Vorgabe fester Prozentsatze abzulehnen ist, soUten die Standardsetter durch die Vorgabe von Beispielen zumindest Anhaltspunkte bieten, damit die hier ermittelten Streuungen etwas verkleinert werden. Das derzeit weite Auseinanderfallen der Meinungen, ab wann iiber eine Verbriefung zu berichten ist, ist unbefriedigend und widerspricht den Literessen der Jahresabschlussadressaten an einer verlasslichen und vergleichbaren Berichterstattung. Muss iiber ABS-Transaktionen aufgrund des Wesentlichkeitsgnmdsatzes berichtet werden, ist zu entscheiden, was konkret angegeben werden soil. Beim Vergleich der verschiedenen in den Regelwerken vorgesehenen Angabepflichten kristallisieren sich mehrere Bereiche heraus, in die die Angaben eingeordnet werden konnen. Zum einen sind dies Angaben zu Zielen, Umfang und zur Ausgestaltung der ABS-Transaktionen, wobei zwischen neu durchgefiihrten und bereits laufenden Transaktionen getrennt werden soUte. Bei der Beschreibung der individuellen Verbriefungsstmkturen kommt es insbesondere auf die der SPE gewahrten Kredit- und Liquiditatsverbessemngen an.^^^ Nur dadurch lassen sich die vom Originator weiter zu tragenden Risiken und Verfiigungsrechte erkennen. In diesem Zusammenhang kame auch die

So z. B. KUSTNER, Special Purpose Entities, 2004, S. 313.

C. Angaben in den Geschaftsberichten

199

Angabe eines Kreditrisikospiegels in den Geschaftsberichten in Betracht, aus dem die mittels ABS-Transaktionen transferierten Kreditrisiken leicht abgelesen werden konnten/^^ Zum anderen sind Angaben zu bilanziellen Folgen relevant. Diese sind fur den Bilanzanalysten notig, um den Einfluss von ABS-Transaktionen auf die Bilanz und GuV und auf bestimmte Kennzahlen wie die Eigenkapitalquote abschatzen zu konnen/^"^ Daneben sollten auch Liquiditatsauswirkungen und die aus der Verbriefung stammenden Gewinne und Verluste angegeben werden. In diesem Zusammenhang ist auch die Erlauterung der Verwendung der Verkaufserlose relevant. Bei der Herleitung von Angabepflichten aus anderen Rechtskreisen muss naturlich die Kompatibilitat der Rechtskreise beachtet werden. Die hier betrachteten Angaben weisen aber keine rechtskreisspezifischen Besonderheiten auf, so dass eine Ubertragung grundsatzlich moglich ist. Den Fachleuten wurde folgender Angabenkatalog vorgelegt mit der Bitte, die Relevanz der vorgeschlagenen Angaben auf einer 5er-Skala (sehr hoch, hoch, mittel, gering, sehr gering/keine) einzuschatzen: Relevanz von Angaben zum Umfang und zur Ausgestaltung der durchgefiihrten Transaktionen: Angabe Al

Mit ABS-Transaktionen verfolgte Ziele

Angabe A2

Durchfiihning als klassische oder synthetische Transaktionen

Angabe A3

Anzahl neuer und bereits laufender Transaktionen

Angabe A4

Anzahl der konsolidierten und nicht konsolidierten SPE

Angabe A5

Einsatz von Single-Seller- oder Multi-Seller-SPE

Relevanz von Angaben zu den im Berichtszeitraum neu durchgefiihrten Transaktionen: Angabe B1

Art und Volumen der verbrieften Aktiva

Angabe B2

Auswahlverfahren der zu verbriefenden Aktiva

Angabe B3

Laufzeit der verbrieften Forderungen und der ABS-Transaktion inkl. Angaben zu den Bedingungen bei revolvierenden Strukturen

Angabe B4

Beschreibung der Transaktionsstruktur und der Beteiligten

Angabe B5

Zahlungsfliisse zwischen Originator und SPE (zwischenzeitliche Anlagen, Verwendung der Mittel bei revolvierenden Strukturen etc.)

Angabe B6

Art und Volumen der gesamten eingesetzten Credit Enhancements

Angabe B7

Art und Volumen der vom Originator gestellten Credit Enhancements

Angabe B8

Vom Originator zu tragende Ausfallrisiken (Erwartungswert) aus den verbrieften Aktiva inkl. der Bewertung zugrunde liegende Annahmen

Vgl. zum Vorschlag eines Kreditrisikospiegels Kapitel V.C.6. Vgl. auch PANICHI/BARNES/DE TOYTOT, Securitization Plays Increasing Role, S. 9-11.

200

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

Relevanz von zusammenfassenden Angaben zu den im Berichtszeitraum neu durchgefiihrten und bereits laufenden Transaktionen: •

AngabeCl

Ausstehende verbriefte Fordenmgen (getreimt nach on Balance- und off BalanceStrukturen)

•

Angabe C2

Notleidende/iiberfallige verbriefte Forderungen (getrennt nach on Balance- und off 5a/ance-Strukturen)

•

Angabe C3

Vom Originator zu tragende Ausfallrisiken (Erwartungswert) aus den verbrieften Aktiva inkl. der Bewertung zugrunde liegende Annahmen

Relevanz von Angaben fiir bilanzanalytische Zwecke: •

Angabe Dl

•

Angabe D2

Verwendung der erhaltenen Mittel beim Originator (Tilgung von Verbindlichkeiten Oder Generierung neuer Aktiva) Kriterien, die fiir oder gegen die Ausbuchung der iibertragenen Vermogenswerte gesprochen haben

•

Angabe D3

Kriterien, die fiir oder gegen die Konsolidierung der SPE gesprochen haben

•

Angabe D4

Angaben, wie sich die Transaktion in der Bilanz und GuV niedergeschlagen hat

•

Angabe D5

•

Angabe D6

Gewinne und Verluste aus der Verbriefung

•

Angabe D7

Einfluss der Transaktion auf die Liquiditat (inkl. Kennzahlen)

(betroffene Positionen etc.) Einfluss der Transaktion auf die Kapital- und Vermogensstruktur (inkl. Kennzahlen)

Eine ausfuhrliche tabellarische Analyse der Antworten findet sich in Anhang 5. Dabei werden sowohl fiir die Gesamtheit der Befragten als auch die einzelnen Gmppen (Untemehmen, Wirtschaftsprufer, Rechtsanwalte/Berater und Analysten) die Anzahl der Antworten, Modalwert, Median, arithmetisches Mittel, Standardabweichimg und Signifikanzen im Antwortverhalten zwischen den Gruppen nach dem Mann-Whitney-U-Test und t-Test angegeben. Aufgrund der nur geringen Anzahl der Antworten von Analysten werden diese nicht in die Tests einbezogen. Das Antwortverhalten der verschiedenen Gruppen ist insgesamt recht ahnUch. Signifikante Unterschiede im Antwortverhahen auf einem 10 %-Signifikanzniveau bestehen in folgenden Fallen: •

Die Wirtschaftsprufer schatzen die Bedeutung der Angabe A3 „Anzahl neuer und bereits laufender Transaktionen" sowohl gegeniiber Untemehmen als auch Rechtsanwalten/Beratem laut t-Test signifikant hoher ein. Schreibt man den Wirtschaflsprufem eine Stellvertreterrolle fur die Adressaten zu, konnte als mogliche Erklarung fiir das Antwortverhalten gelten, dass aus Adressatensicht anhand dieser Information sehr leicht nachvollzogen werden kann, ob im Berichtszeitraum von (eventuell bilanzschonenden) Verbriefungen Gebrauch gemacht wurde. Eigeninteressen der Wirtschaftsprufer dtirften bei dieser Einschatzung keine RoUe spielen. Die Angabe der leicht und objektiv bestimmbaren

C Angaben in den Geschaftsberichten

201

Anzahl der Transaktionen ist ftir die Beziehung der Wirtschaftsprufer zu ihren Mandanten ohne Bedeutung. •

Auch die Bedeutung der Angabe B2 „Auswahlverfahren der zu verbriefenden Aktiva" wird von den Wirtschaftspriifem signifikant hoher (Mo = 5, Me = 4, x = 4,00) als von den Untemehmen (Mo = 2, Me = 2; x = 3,15) eingeschatzt. Anhand dieser Information konnen die Glaubiger und Eigner des Originators erkennen, ob Cherry Picking betrieben wurde, was ihre Vermogensposition schwacht/^^ Wie bereits zuvor sind hier keine Eigeninteressen der Wirtschaftsprufer ersichtlich, so dass die von ihnen vorgenommene Einschatzung als Indiz fiir die Meinung der Adressaten gelten kann.

•

Signifikant unterschiedlich ist weiter das Antwortverhalten zur Angabe C3 „Vom Originator zu tragende Ausfallrisiken (Erwartungswert) aus den verbrieften Aktiva inkl. der Bewertung zugrunde liegende Annahmen". Die Untemehmen schatzen die Bedeutung zwar ebenfalls als wichtig ein (Me = 4; x = 3,85), gleichwohl etwas schwacher als die Wirtschaftsprufer (Me = 4; x = 4,36) und Rechtsanwalte/Berater (Me = 4,5; x = 4,50). Die Schlussfolgerung, dass die Untemehmen dies in den Rechnungslegungskonzeptionen des lASB und IDW bedeutende Element aus bilanzpolitischen Grunden lieber verschweigen wollen, wtirde aber aufgmnd der auch von den Untemehmen mit einem Median von 4 und einem arithmetischen Mittel von 3,85 als hoch eingeschatzten Relevanz deutlich zu weit gehen.

•

Erklamngen ftir die ermittelten signifikanten Unterschiede im Antwortverhalten der Untemehmen gegeniiber den Rechtsanwalten/Beratem bei den Angaben B4 „Beschreibung der Transaktionsstmktur und der Beteiligten" (x bei UN 2,46 und bei R/B 3,50) und C2 „Notleidende/iiberfallige verbriefte Fordemngen" (x bei UN 3,46 und bei R/B 4,33) sind nicht ersichtlich. Auch die unterschiedlichen Einschatzungen der Untemehmen (x = 3,31) gegeniiber den Wirtschaftspriifem (x = 4,07) beziiglich der Angabe B6 „Art und Volumen der gesamten eingesetzten Credit Enhancements''' sind nicht ersichtUch, zumal sich beide Gmppen bei der nachsten Frage (Angabe von Art und Volumen der vom Originator gestellten Credit Enhancements) gleichermafien ftir eine hohe Bedeutung aussprechen.

Interessant ist die Analyse des Antwortverhaltens hinsichtlich der Angabe der „Anzahl der konsolidierten und nicht konsolidierten SPE" (Angabe A4), des „Einsatzes von Single Selleroder Multi Seller-SFE'' (Angabe A5), der „Kriterien, die fiir oder gegen die Ausbuchung der tibertragenen Vermogenswerte gesprochen haben" (Angabe D2) sowie der „Kriterien, die fiir Oder gegen die Konsolidiemng der SPE gesprochen haben" (Angabe D3). Wenn sich zwar

Vgl.KapitelII.B.l.b)(l)(c).

202

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

auch kein signifikanter Unterschied nachweisen lasst, wird deutlich, dass die Wirtschaftspriifer die Bedeutung sowohl gegeniiber den Untemehmen als auch den Rechtsanwalten/Beratem jeweils relativ hoher (aber nicht absolut hoch) einschatzen. Das Einraumen der leicht hoheren Bedeutung konnte auf die erhohte Sensibilitat der Wirtschaftspriifungsbranche hinsichtlich Zweckgesellschaflen als Folge des ENRON-Skandals, bei dem SPE flir missbrauchliche Bilanzgestaltungen genutzt wurden, und des damit zusammenhangenden Zusammenbruchs der Wirtschaftsprufungsgesellschaft ARTHUR ANDERSEN^^^ zuruckzufuhren sein. Nach der Eroterung von Unterschieden im Antwortverhalten zwischen den Gruppen geht es nun darum, diejenigen Angaben zu identifzieren, die von den Befragten fur besonders bedeutungsvoll gehalten werden. Die folgende Abbildung gibt dazu einen Uberblick uber die arithmetischen Mittel der Antworten aller Befragten:

Vgl. z. B. O. v., FAZ vom 19.08.2002, S. 17.

C Angaben in den Geschaftsberichten

203

Angabe A1 Angabe A2 Angabe A3 Angabe A4 Angabe A5 Angabe B1 Angabe B2 Angabe B3 Angabe B4 Angabe B5 Angabe B6 Angabe B7 Angabe B8 Angabe C1 Angabe C2 Angabe C3 Angabe D1 Angabe D2 Angabe D3 Angabe D4 Angabe D5 Angabe D6 Angabe D7

Abbildung 53: Einschatzung der Relevanz von Anhangangaben zu ABS-Transaktionen

Die Abbildung zeigt, dass v. a. die zu den im Geschaflsjahr neu durchgefuhrten Transaktionen vorgeschlagenen Angaben Bl „Art und Volumen der verbrieften Aktiva", B7 „Art und Volumen der vom Originator gestellten Credit Enhancements" und B8 „Vom Originator zu tragende Ausfallrisiken (Erwartungswert) aus den verbrieften Aktiva inkl. der Bewertung zugrunde liegende Annahmen";

204

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

•

die fur neu durchgefiihrte und bereits laufende Transaktionen vorgeschlagene Angabe C3 „Vom Originator zu tragende Ausfallrisiken (Erwartungswert) aus den verbrieflen Aktiva inkl. der Bewertung zugrunde liegende Annahmen", sowie

•

die fur bilanzanalytische Zwecke relevanten Angaben D5 „Einfluss der Transaktion auf die Kapital- und Vermogensstruktur (inkl. Kennzahlen)" und D7 „Einfluss der Transaktion auf die Liquiditat (inkl. Kennzahlen)"

fiir besonders wichtig gehalten werden (x > 4). FUr etwas weniger wichtig, aber gleichwohl bedeutungsvoll (x > 3,75) werden •

die fur im Berichtsjahr neu durchgefiihrte und bereits laufende Transaktionen vorgesehenen Angaben CI „Ausstehende verbriefte Forderungen (getrennt nach on Balanceund Oj^j5a/(3«ce-Strukturen)" und C2 „Notleidende/tiberfallige verbriefte Forderungen (getrennt nach on Balance- und 0j^5a/a«ce-Strukturen)" sowie

•

die bilanzanalytisch interessanten Angaben D4 „Angaben, wie sich die Transaktion in der Bilanz und GuV niedergeschlagen hat (betroffene Positionen etc.)" und D6 „Gewinne und Verluste aus der Verbriefung" gehalten.

Insgesamt zeigt sich, dass zwar auch den allgemeineren Angaben A1-A5, B2-B6 und D1-D3 Bedeutung beigemessen wird, v. a. aber Wert auf diejenigen Angaben gelegt wird, die konkret die Risikosituation und Veranderungen im Jahresabschluss des Originators zeigen. Neben den vorgeschlagenen Angaben wurde den Befragten auch die Moglichkeit gegeben, eigene Angabewiinsche zu auBem. Von der Praxis wurden insbesondere folgende Angaben genannt: Ein Teilnehmer schlug die Aufhahme der Refinanzierungsrisiken aus den emittierten ABS in die Berichterstattung vor. Auch ein Ausblick auf weitere Transaktionen in den kommenden Jahren wurde als wiinschenswert erachtet. Mehrfach wurde darauf hingewiesen, dass statt bzw. erganzend zu der vorgeschlagenen Angabe der GesamtgewinneZ-verluste aus der Verbriefung (Angabe D6), die Angabe der Transaktionskosten fiir die einzelne ABSMaBnahme sinnvoll sei. AbschlieBend wurden die Teilnehmer der Studie gefragt, ob die von ihnen fur wichtig erachteten Angaben verpflichtend vorgeschrieben werden sollten oder lediglich Empfehlungen darstellen sollten (Frage ABS.2.3.)

C. Angaben in den Geschdftsberichten

80% -

^

40% 20% 0% -

1 n 1 •

100% -]

60% -

205

Gesamt

• Empfehlung

19

QVerpflichtung

18

UN

WP

R/B

A

10

4

5

0

3

11

2

2

Abbildung 54: Auswertung der Frage ABS.2 J

Werin sich zwar auch insgesamt nahezu gleich viele Verfechter einer Verpflichtung und einer Empfehlung gegeniiberstehen, liegen doch deutliche Unterschiede zwischen den Gruppen vor. Die Verteilung der Einschatzungen bei den Untemehmen und Rechtsanwalten/Beratem ist nahezu identisch. Erklaren UeBe sich dies dadurch, dass die Rechtsanwalte und Berater im Auftrag der Untemehmen tatig sind und damit ahnUche Zielvorstellungen wie diese (Einstufling der Transaktion als off Balance-Fall) verfolgen. Da das Betreiben von BilanzpoUtik ein haufig genanntes Motiv fiir die Verbriefung ist, ist die Ablehnung einer Verpflichtung zu zusatzlichen Angaben, durch die die Adressaten in der Lage waren, die betriebene Bilanzpohtik zu konterkarieren, von den Untemehmen bzw. Rechtsanwalten/Beratem erklarbar. Davon unberuhrt bleiben die von den Untemehmen eventuell zu Signaling-ZweckQnfreiwilliggemachten Angaben iiber eventuelle bilanzpolitische MaBnahmen bzw. ihr Unterlassen. hn Idealfall konnen auf der anderen Seite die Meinungen der Wirtschaftspriifer und Analysten zusammengefasst werden. Wie bereits zuvor geschildert, sollen die Wirtschaftspriifer die Interessen der Jahresabschlussadressaten wahren. Da die Analysten und anderen Adressaten daran interessiert sind, aus dem Jahresabschluss ein vollstandiges Bild von der wirtschaftlichen Lage des Untemehmens zu erhalten und dazu eben erganzende Angaben zum Gebrauch von ABS-Transaktionen erforderlich sein konnen, ist der Wunsch nach einer Verpflichtung zu weiteren Angaben verstandlich. Wirtschaftspriifer verfolgen gleichwohl auch Eigeninteressen. So erleichtem verbindliche Anhangangaben das Gesprach mit ihren Mandanten. Eine exakte Aufschliisselung der Motive, von denen sich die Wirtschaftspriifer bei der Beantwortung der Frage ABS.2.3 haben leiten lassen, ist nicht mogUch. Unter Beriicksichtigung dieser Einschrankung kann der gemachte empirische Befiind aber dennoch zumindest als Indiz ftir die Giiltigkeit der agency-theoTQtischQn Uberlegungen zur Beziehung des Originators zu seinen Glaubigem und Eignem dienen. Wie in den Kapiteln

206

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

II.B.l.b)(l) und ILB.2.b)(l) erortert, kann der Originator ein Interesse daran haben, durch den Gebrauch von Verbriefungen die tatsachliche wirtschaflliche Lage zu verschleiem, wahrend die Eigner und (v. a. unbesicherten) Glaubiger umfassend informiert werden woUen. Entsprechend ist die unterschiedliche Einstellung zu Anhangangaben, die eine Aufdeckung der betriebenen Bilanzpolitik erlauben wiirden, zu erklaren. Der freiwilligen Berichterstattung aus Signaling-Gmn&QVi steht diese grundsatzliche Einstellung nicht entgegen. Ohne verpflichtende Regelung konnen die Untemehmen im Einzelfall entscheiden, ob sie Informationen bei beabsichtigter Verschleierung der wirtschaftlichen Lage vorenthalten oder sie zum Signaling bewusst offen legen.

6.

Auswertung der Angaben in den Geschdftsberichten der Euro Stoxx 50-, DAX-, MDAX-, SDAX- und TecDAX-Unternehmen

a)

Grundgesamtheit und Untersuchungsmethode

Wahrend im vorangegangenen Kapitel hergeleitet wurde, welche Angaben fiir eine sinnvolle Information iiber ABS-Transaktionen in den Geschaftsberichten gemacht werden sollten, gilt es nun zu untersuchen, wie dies von den Untemehmen derzeit umgesetzt wird. Dazu werden die Untemehmen betrachtet, die in den Borsensegmenten EURO STOXX 50, DAX, MDAX, SDAX und TecDAX notiert sind. Es werden die Geschaftsberichte der Jahre 2004 bzw. 2004/2005 betrachtet. Zusatzlich zum Studium der Papierfassungen wurden die im pdfFormat vorliegenden elektronischen Fassungen nach Schlagworten durchsucht/^^ um sicherzustellen, dass tatsachlich alle der weit uber die Berichte verstreuten Angaben identifiziert werden. Im Rahmen dieser Arbeit geht es allein um die eigenen Verbriefungsaktivitaten der Untemehmen, nicht um die Aktivitaten (z. B. einer Bank) als Sponsor, Treuhander oder Bereitsteller von Credit Enhancements oder das Auflreten als Investor in ABS. Bei der Analyse zeigten sich insbesondere folgende Probleme: Oftmals trennen die Unternehmen nicht zwischen neuen und bereits laufenden ABS-Programmen, so dass kaum verlasslich ermittelt werden kann, inwieweit die Jahresabschlusszahlen durch den Gebrauch neuer Transaktionen geschont wurden. V. a. bei revolvierenden Programmen ist problematisch, dass die Untemehmen keine Unterscheidung zwischen insgesamt im Kalenderjahr durchgeftihrten Verkaufen und dem Volumen der zum Jahresende noch ausstehenden Verbriefungen vomehmen. Auch kann so nicht ermittelt werden, ob eine nur geringe Berichterstattung aus Grunden der Wesentlichkeit gerechtfertigt ist. Weiter fuhrt die teilweise fehlende Information iiber on

^°^

Es werden die Suchworte asset backed, securitized, securitised, securitization, securitisation, special purpose, Verbriefung, verbriefte, SPE und Zweckgesellschaft verwendet.

C. Angahen in den Geschaftsberichten

207

Balance- oder 0j^5a/a«ce-Behandlung der Transaktion dazu, dass nicht eindeutig festgestellt werden kann, ob das Fehlen von Angaben, die auf die Ermittlung des Ausmafies einer Bilanzschonung durch die Verbriefung abzielen^^^ und im on Balance-Fall keine so groBe Bedeutung haben, auf die sachgerechterweise beigemessene geringere Bedeutung oder aber bewusste Unterlassung zuruckzufuhren ist. Aufgrund dieser Probleme sind die zur Verfligung stehenden Auswertungsmoglichkeiten begrenzt. Die Anwendung eines Scoring-ModcWs, in das die in Kapitel IV.C.5 ermittelten Einschatzungen der Relevanz einzelner Angaben durch die Praxis eingehen, scheidet aus. Auch fiihrt die unsichere Datenbasis dazu, dass Hypothesentests, die z. B. die Abhangigkeit der Berichterstattung von der UntemehmensgroBe, der Branche oder der wirtschaftlichen Lage des Untemehmens untersuchen, nicht mit der notigen Verlasslichkeit durchgefuhrt werden konnen. Die aufgezeigten Probleme erlauben damit allenfalls Tendenzaussagen zur BerichterstattungsquaUtat. Bei den folgenden Analysen gelten folgende Pramissen bzw. Einschrankungen: Der Schwierigkeit der Ermittlung, ob das Untemehmen in wesentlichem und damit berichtspflichtigem Umfang von ABS Gebrauch gemacht hat, wird wie folgt begegnet: Falls Anzeichen dafiir bestehen, dass ABS-Transaktionen nicht wesentlich eingesetzt wurden oder das Verbriefungsvolumen unter der bei der Befragung haufig genannten Grenze von 10 % des gesamten Forderungsvolumens liegt oder der Umfang der Verbriefung nicht hinreichend verlasslich ermittelt werden kann, werden die jeweiligen Untemehmen nicht in die Analyse einbezogen. Die Ausgrenzung erscheint sachgerecht; schlieBlich geht es darum zu ermitteln, wie diejenigen Untemehmen, die eigentlich aus Griinden der Wesentlichkeit entsprechende Angaben machen miissten, dies Gebot erfiillen. Dadurch konnen nur insgesamt 19 Untemehmen von urspriinglich 43 identifizierten Untemehmen naher analysiert werden, von denen sechs in den DAX, sechs in den MDAX, drei in den SDAX und vier in den EURO STOXX 50 einbezogen werden^^^ Auch von diesen Untemehmen werden die vorgeschlagenen Angaben nicht immer vollstandig gemacht. Zur Auswertung wird damit wie folgt differenziert: vollstandige Angabe = 1 Punkt; teilweise Angabe = Vi Punkt; Unterlassen der Angabe = kein Punkt.

Beispielsweise handelt sich dabei um die Verwendung der erhaltenen Mittel beim Originator (Tilgimg von Verbindlichkeiten oder Generierung neuer Aktiva), die vom Originator weiter zu tragenden Risiken oder die Kriterien, die ftir oder gegen die Ausbuchung der iibertragenen Vermogenswerte bzw. Konsolidierung der SPE gesprochen haben. Von den im TecDAX notierten Untemehmen konnte bei keinem ein wesentlicher Umfang der Verbriefiingsaktivitaten festgesteUt werden.

208

b)

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

Ergebnisse

Die folgende Abbildung zeigt die Haufigkeit der Angaben A1-D7 in den Geschaftsberichten der 19 betrachteten Untemehmen.

Angabe A1 Angabe A2 Angabe A3 Angabe A4 Angabe A5 Angabe B1 Angabe B2 Angabe B3 Angabe 84 Angabe 85 Angabe 86 Angabe 87 Angabe 88 Angabe C1 Angabe C2 Angabe C3 Angabe D1 Angabe D2 Angabe D3 Angabe D4 Angabe D5 Angabe D6 Angabe D7

10

12

14

16

18

Abbildung 55: Berichterstattung iiber Verbriefungen in den Geschaftsberichten

Die reine Betrachtung dieser Verteilung ist zwar bereits aufschlussreich, interessant ist aber V. a. der Vergleich dieser Werte mit der im vorangegangenen Kapitel erhobenen Einschatzung der Relevanz der einzelnen Angaben. Am haufigsten werden von den Untemehmen in den Geschaftsberichten die Angaben

C. Angaben in den Geschdftsberichten

209

•

Al: Mit ABS-Transaktionen verfolgte Ziele,

•

Bl: Art und Volumen der verbrieften Aktiva,

•

B4: Beschreibung der Transaktionsstruktur und der Beteiligten,

•

CI: Ausstehende verbriefte Forderungen (getrennt nach on Balance- und off BalanceStrukturen) und

•

D4: Angaben, wie sich die Transaktion in der Bilanz und GuV niedergeschlagen hat (betroffene Positionen etc.) gemacht.

In der im vorangegangenen Kapitel ermittelten Sollberichterstattung werden diese Angaben mit Ausnahme von B4 von den Befragten auch als wichtig (x > 3,75, bzw. bei Al x = 3,67) eingeschatzt. Dies darf aber nicht dariiber hinwegtauschen, dass viele der weiteren von den Befragten fiir wichtig gehaltenen Angaben nicht gemacht werden, so dass die Adressaten oftmals nicht das genaue Ausmafi der Beeinflussung der Bilanzkennzahlen durch eine vorgenommene Verbriefung ermitteln konnen. So wird von den Angaben •

B7: Art und Volumen der vom Originator gestellten Credit Enhancements,

•

B8: Vom Originator zu tragende Ausfallrisiken (Erwartungswert) aus den verbrieften Aktiva inkl. der Bewertung zugrunde liegende Annahmen,

•

C3: Vom Originator zu tragende Ausfallrisiken (Erwartungswert) aus den verbrieften Aktiva inkl. der Bewertung zugrunde liegende Annahmen und

•

D5: Einfluss der Transaktion auf die Kapital- und Vermogensstruktur (inkl. Kennzahlen)

nur sehr zuriickhaltend Gebrauch gemacht. Die Angabe D7 „Einfluss der Transaktion auf die Liquiditat (inkl. Kennzahlen)" konnte sogar iiberhaupt nicht verlasslich in den Geschaftsberichten nachgewiesen werden. Die von den Teilnehmem der Befragung eingeschatzte geringe Relevanz der Angaben A5 „Einsatz von Single Seller- oder Multi Seller-S?E'\ D2 „Kriterien, die ftir oder gegen die Ausbuchung der tibertragenen Vermogenswerte gesprochen haben" und D3 „Kriterien, die ftir oder gegen die Konsolidierung der SPE gesprochen haben" deckt sich mit der zuriickhaltenden Aufiiahme dieser Angaben in die Geschaftsberichte durch die betrachteten Untemehmen. Jedoch gibt es beziiglich der Angabe B4 „Beschreibung der Transaktionsstruktur und der Beteiligten" eine Diskrepanz. Wahrend in den Geschaftsberichten vergleichsweise haufig entsprechende Angaben gemacht werden, haben insbesondere die Untemehmen in der Befi-agung diese Angabe nur fiir wenig relevant gehalten (Me = 2; x = 2,46). Zu unterstellen, dass

210

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

gerade wegen der gering eingeschatzten Relevanz dariiber berichtet wird und so eine vermeintlich ausfuhrliche Berichterstattung iiber ABS-Transaktionen suggeriert werden soil, ist jedoch gewagt. Neben dieser alle 19 ausgewerteten Geschaftsberichte zusammenfassenden Analyse ist weiter interessant zu untersuchen, ob Unterschiede im Berichtsverhalten zwischen den Borsensegmenten bestehen. Dazu werden die fiir jede Angabe im jedem Borsensegment berechneten absoluten Punktsummen in relative GroBen umgewandelt (BezugsgroBe: Anzahl der untersuchten Untemehmen des jeweiligen Borsensegments, siehe zur Berechnung Anhang 7). Diese Umwandlung ist sinnvoU, da die Anzahl der untersuchten Untemehmen in den Borsensegmenten unterschiedlich groB ist. Es wird also berechnet, zu wieviel Prozent die untersuchten Untemehmen des jeweiligen Borsensegments die Angabeempfehlung erfuUen:

C. Angaben in den Geschaftsberichten

211

Abbildung 56: Berichterstattung iiber Verbriefungen in den Geschaftsberichten (differenziert nach Borsensegmenten)

212

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

Es fallt auf, dass die Erftillung vieler der imtersuchen Angabeempfehlungen zwischen den Borsensegmenten differiert. Ein in alien Borsensegmenten gleichgerichtetes Verhalten hinsichtlich einer bestimmten Angabe liegt oft nicht vor. Lediglich die insgesamt recht erfi-euliche Angabe von „Art und Volumen der verbrieften Aktiva" (Angabe Bl) sticht heraus. Auch die Angabe, wie sich die Transaktion in der Bilanz und GuV niedergeschlagen hat (Angabe D4) wird von den Untemehmen des DAX, MDAX und EURO STOXX 50 gemacht, sie fehlt jedoch bei den Untemehmen des SDAX. Eine eindeutige Aussage, dass ein Borsensegment (z. B. die EURO STOXX 50-Untemehmen aufgrund ihrer Grofie) deutlich besser berichtet als andere, lasst sich nicht ableiten. Die zuvor getroffenen Feststellungen miissen mit der notigen Sorgfalt und Zuriickhaltung betrachtet werden. Es sei noch einmal daran erinnert, dass die Qualitat der aus der Geschaftsberichtsauswertung gewonnenen Datenbasis eingeschrankt ist und nur relativ wenige Unternehmen in die Analysen einbezogen werden konnten. Als vorsichtige Tendenzaussage kann gleichwohl festgehalten werden, dass die gemachten Angaben derzeit recht oberflachlich und oft wenig aussagekraftig sind. Besonders negativ fallt neben den bereits zu Beginn dieses Kapitels aufgezeigten Problemen auf, dass mehrere Untemehmen zwar sagen, dass sie von der Verbriefting Gebrauch machen, dann aber keinerlei weitere Informationen geben. Beispielsweise schreibt BAYER (Geschaftsbericht 2004, Lagebericht, S. 25), dass erganzend zur Finanzierung verschiedene stmkturierte Produkte wie z. B. ein Asset-backed-Securities-?ro^amm eingesetzt werden. Details zu diesem Programm oder Angaben zur bilanziellen Berucksichtigung sucht man jedoch vergebens. Zumindest ware ein Hinweis, dass das Verbriefimgsvolumen so gering ist, dass aus Griinden der Wesentlichkeit nicht dariiber berichtet wird, wtinschenswert gewesen. Deutlich umfassender ist die Berichterstattung anderer Untemehmen, wie z. B. der im MDAX notierten HEIDELBERGER DRUCKMASCHINEN AG/^^ Auf Seite 39 des nach IFRS aufgestellten Geschaftsberichts 2004/2005 wird berichtet: „Das im Geschdftsjahr 2001/2002 aufgelegte Programm der Asset-BackedTransaktion, bei dem Forderungen auf eine hierauf spezialisierte Gesellschaft iibertragen wurden, bestand auch im Berichtsjahr weiter. Die VerfUgungsmacht Uber die in diesem Programm befindlichen Forderungen geht unwiderruflich auf diese Gesell-

Die gute Bewertung des Geschaftsberichts hinsichtlich der Information uber ABS-Transaktionen deckt sich auch mit der insgesamt hohen Qualitat des Geschaftsberichts der HEIDELBERGER DRUCKMASCHINEN AG. Bei dem von der Zeitschrift manager magazin unter wissenschaftlicher Leitung von Prof. Dr. Dr. h. c. JORG BAETGE durchgefuhrten Wettbewerb ,X)ie besten Geschaftsberichte" belegte die HEIDELBERGER DRUCKMASCHINEN AG den zehnten Platz von ca. 200 ausgewerteten Geschaftsberichten. Siehe ausfuhrlich http://www.manager-magazin.de/untemehmen/geschaeftsbericht/0,2828,372424,00.html (Zugriff am 03.03.2006).

C. Angaben in den Geschaftsberichten

213

schaft iiber. Deshalb sind diese Forderungen in dem zum Bilanzstichtag ausgewiesenen Gesamtbestand an Forderungen aus Absatzfinanzierung nicht mehr enthalten. Da weder eine Kontrolle noch ein maflgeblicher Einfluss ausgeubt werden kann und diese Gesellschaft solche Geschdftefur eine Vielzahl von anderen Unternehmen abschliefit, darf diese Gesellschaft nicht konsolidiert werden. Zum Bilanzstichtag belduft sich das iibertragene Forderungsvolumen auf 98.159 Tsd € (Vorjahr: 181.727 Tsd €). " In dem Bericht der HEIDELBERGER DRUCKMASCHINEN AG finden sich viele der relevanten Informationen, die in der Sollberichterstattung vorgeschlagen wurden. Beispielsweise werden neben Art und Volumen der verbrieften Aktiva die Kriterien, die fiir eine Ausbuchung der ubertragenen Vermogenswerte bzw. gegen die Konsolidierung der SPE gesprochen haben, genannt. Jedoch bleiben auch hier noch einige Fragen offen: Da allein von der Verftigungsmacht gesprochen wird, ware zusatzUch interessant, ob bzw. welche Chancen oder Risiken bei der HEIDELBERGER DRUCKMASCHINEN AG verbheben sind. Die Priifung der Chancen und Risiken ist nach IFRS vorrangig vorzunehmen, und nur bei Teilung zwischen Originator und SPE kommt es auf die Verfugungsmacht an.^^^ Da die Transaktion als True Sale bzw. off Balance behandelt wird, ware auch eine Liformation iiber die Verwendung der erhahenen Mittel aus dem Forderungsverkauf beim Originator aufschlussreich gewesen. V. a. bei Nutzung zur Tilgung von VerbindUchkeiten statt der Generierung neuer Aktiva lassen sich bilanzpoHtische Effekte erzielen.^^^

c)

Ausblick aufmogliche weitere Analysen

Umfangreiche Analysen der QuaUtat der Berichterstattung uber ABS-Transaktionen in den Geschaftsberichten und die individuelle Bewertung der Informationsbereitstellung einzelner Unternehmen scheitem derzeit an der unsicheren Datenbasis. Grundsatzhch kamen aber Analysen, wie sie z. B. fur die allgemeine Berichterstattung in Lagebericht, Anhang, Zwischenberichten oder im Rahmen des Value Reporting von KRUMBHOLZ, ARMELOH, ROLVERING bzw. HEUMANN durchgefuhrt wurden,^ ^^ auch fur die Information uber bestimmte Sachverhalte wie z. B. ABS-Transaktionen in Betracht. Ein objektivierter Angabenkatalog liegt aufgrund der durchgefiihrten Befragung bereits vor. Fiir solche Analysen sollte aber abgewartet werden, ob sich aufgrund des Inkrafttretens der Rechnungslegungsstandards IFRS 7 und DRS 15 oder Basel II insgesamt deutliche Verbesserungen im Berichtsumfang iiber solche Produkte erge-

'• • ^'^

Vgl. dazu Kapitel IV.B. 1 .a)(2)(d) Vgl. dazu Kapitel II.B.2.b). Vgl. KRUMBHOLZ, Publizierte Lageberichte, 1994; ARMELOH, Berichterstattung im Anhang, 1998; ROLVERING, Zwischenberichterstattung, 2002; HEUMANN, Value reporting, 2005.

214

IV. Abbildung von ABS-Transaktionen beim Originator

ben und damit eine sicherere Datenbasis als derzeit vorliegt. Solche Analysen hangen insbesondere davon ab, inwieweit es gelingen kaiin, die oben aufgezeigten Probleme hinsichtlich der Ermittlung, ob Angaben aus Grunden der Wesentlichkeit oder aus bilanzpolitischen Griinden unterlassen wurden, zu losen. Dann konnte auch untersucht werden, ob die Unternehmen von den hier vorgeschlagenen Angaben und der Konkretisierung der allgemeinen Berichterstattungspflichten fur ABS-Transaktionen Gebrauch gemacht haben.

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer A.

Vorbemerkung

Wie bereits einleitend zur Analyse der bilanziellen Rahmenbedingungen fur ABSTransaktionen in Kapitel TV.A soil auch hier vor der detaillierten Erorterung der Bilanzierungsregeln ihre Bedeutung bei der Entscheidung iiber den Einsatz bzw. die konkrete Ausgestaltung von Kreditderivaten untersucht werden. Wiederum wird von der Praxis uberwiegend eine hohe Bedeutung gesehen (Frage KD.l; Skala: 5 = sehr hoch bis 1 = sehr gering/keine):

Gesamt UN WP R/B

n

Mo

Me

20 6 11 3

4 4 4 2

4 4 4 2

Mann-Whitney ^^ ^ ^iU-Test:Sig. /^^^^:.Si^„ UN..U.WP UN ggii. WP UNggu.WP 3,43 3,83 3,41 2,67

1,07 0,98 1,07 1,16

0,398

0,434

Abbildung 57: Auswertung der Frage KD.l

Ob die geringere Einschatzung durch die Rechtsanwalte/Berater Zufall ist oder konkrete Ursachen hat, kann angesichts der nur niedrigen Teilnehmerzahl nicht ermittelt werden. Die Antworten der anderen Teilnehmer zeigen aber deutlich, dass von einem Einfluss der Bilanziemngsbedingungen auf den Einsatz und die Ausgestaltung von Kreditderivaten auszugehen ist/^"^ Bei dieser Frage und auch bei den in den folgenden Kapiteln vorzunehmenden empirischen Auswertungen ist zu beriicksichtigen, dass fiir die Rechtsanwalte bzw. Berater bei Kreditderivatvertragen gegeniiber ABS-Transaktionen ein kleineres Beratungsfeld vorliegen diirfte. Wahrend die gesellschaftsrechtlichen Vertrage bei Verbriefungen mehrere Hundert Seiten umfassen konnen, werden Kreditderivate oflmals von den Finanzierungsabteilungen der Untemehmen ausgehandelt, wobei dann haufig auf standardisierte Mustervertrage der ISDA zuriickgegriffen wird. Dadurch lieBe sich auch die nur geringe Moglichkeit zur Kontaktaufhahme zu qualifizierten Rechtsanwalten/Beratem (insgesamt 7) und der geringe Rticklauf der von ihnen ausgefullten Fragebogen (insgesamt 3) erklaren.^^^ Die Antworten auf die gestellten Fragen durch die wenigen Berater sind daher gegeniiber den Einschatzungen der Untemehmen und Wirtschaftsprtifer von geringerem Interesse.

Auch fur andere Derivate konnte ein Einfluss von Bilanzierungsregeln (wie der Verpflichtung zur erfolgswirksamen Fair Value-BewerUmg von Derivaten) nachgewiesen werden. So wurden nach Einfiihrung nach SFAS 133 und IAS 39 verstarkt einfache Derivatprodukte statt komplexer strukturierter Produkte nachgefragt. Vgl. WOLCOTT, IAS 39 pushes Europe, 2005, S. 12. Vgl. dazu die Schildemng der empirischen Erhebung in Kapitel III.C.

216

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

B.

Abbildung in Bilanz und GuV

L

IFRS

a)

Relevante Regelungen

Detaillierte, systematisch zusammengestellte Regelungen fur Kreditderivate sucht man vergebens. Die relevanten Vorschriflen ergeben sich vielmehr aus mehreren Standards. Besondere Bedeutung hat dabei IAS 39. Bin Finanzderivat zeichnet sich nach LAS 39.9 durch folgende Bedingungen aus: 1. Der Marktwert verandert sich in Abhangigkeit eines Underlying wie z. B. einem Zinssatz, Marktpreis oder der Bonitat. 2. Bei Vertragsabschluss wird keine oder nur eine geringe Nettoinvestition geleistet. 3. Der Vertrag wird in Zukunft erfullt. Kreditderivate erftillen diese Definition.^^^ Hire Wertanderungen hangen schUeBHch vom Underlying ab, die vom Sicherungsnehmer gezahlte Pramie fur die Ubemahme des Kreditrisikos stellt eine geringe Nettoinvestition dar und die zu erbringende Ausgleichszahlung im Fall des Credit Event ist in der Zukunfl fallig. Daneben sind einige Kreditderivate (wie der Credit Default Swap) einer Finanzgarantie oder Versicherung ahnlich, so dass grundsatzlich auch IFRS 4 einschlagig sein konnte. In den IFRS fmden sich zwar Regelungen zur Abgrenzung zwischen der Einstufung als Finanzgarantie und Derivat, jedoch beziehen sich diese nur auf den Sicherungsgeber, nicht aber auf den Sicherungsnehmer'^^^ (IAS 39.BC23E i. d. F. von August 2005). GemaB der in dieser Arbeit zu behandelnden Problemstellung und der damit getroffenen Themeneingrenzung steht an sich aber die Bilanzierung beim Sicherungsnehmer im Vordergrund. Um zu priifen, ob die von den IFRS vorgesehenen Abgrenzungskriterien auch fiir den Sicherungsnehmer gelten konnen, bietet es sich an, zunachst die Abgrenzungskriterien fur die Sicherungsgeberposition zu erortem (Kapitel V.B.I.b)). Ebenso wird kurz auf die sich daran anschhefienden bilanziellen Folgen beim Sicherungsgeber eingegangen (Kapitel V.B.I.c)).

717

Vgl. AUERBACH/KLOTZBACH, Kreditderivate nach IFRS, 2005, S. 264. Vgl. zu den Kriterien zur Definition eines Derivats BONHAM et al. International GAAP, 2004, S. 806-811. Unter Sicherungsgeber wird derjenige Marktpartner verstanden, der ein Kreditrisiko ubemimmt. Sicherungsnehmer bezeichnet entsprechend den Marktpartner, der ein Kreditrisiko verauBert.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

b)

217

Differenzierung zwischen der Behandlung als Finanzgarantie und Derivat

Fur die Bilanzierung beim Sicherungsgeber ist zu untersuchen, ob das jeweilige Kreditderivat aufgrund seiner Zahlungs- und Risikostruktur eher einem Derivat oder einer Finanzgarantie bzw. einem Versicherungsvertrag ahnlich ist. Besondere Probleme ergeben sich dabei bei Credit Default-?rodvikXQn mit ihrem asymmetrischen Risikoprofil. Die fur die Abgrenzung einschlagigen Normen der IFRS haben sich in letzter Zeit einige Male geandert. Gleichwohl sind die Kriterien an sich unverandert geblieben. Zunachst soil nun ein kurzer historischer Uberblick iiber die jeweils relevanten Normen gegeben werden. Bereits im IAS 39 (2000) fanden sich mit IAS 39.IGQ1-1 (2000) und IAS 39.IGQ1-2 (2000) Regeln, die fur die Abgrenzung zwischen Finanzgarantie und Derivat bei einem Credit Default-?xo&vkX einschlagig waren. Diese bislang nur in den gegeniiber den IFRS und SIC weniger verbindUchen Implementation Guidance enthaltenen Regeln wurden in den im Dezember 2003 veroffentlichten IAS 39 (2003) integriert, was grundsatzlich eine Anwendungserleichterung flir den Bilanzierenden bedeutete/^^ Bereits kurz nach Verabschiedung des IAS 39 (2003) wurde die Behandlung von Versicherungen und Garantien emeut kontrovers diskutiert, woraufhin im Marz 2004 IFRS 4 beschlossen wurde. Durch die nunmehr vorzunehmende Zuordnung der Finanzgarantie zu IFRS 4 statt IAS 39 anderte sich jedoch hinsichtlich Ansatz und Bewertung zunachst einmal nichts/^^ gleichwohl hatte es bei Folgeprojekten des lASB zu Anderungen kommen konnen.^^^ Bereits bei der Veroffentlichung des IFRS 4 kiindigte der lASB die Weiterarbeit an den bilanziellen Rahmenbedingungen fiir Finanzgarantien und Kreditversicherungsvertrage an.^^^ Wenige Wochen spater legte er einen Exposure Draft zur Bilanzierung von Finanzgarantien und Kreditversicherungen vor. Die Bilanzierenden sahen sich damit im Jahr 2004 gleich drei verschiedenen Regelungen gegeniiber. Zu den postulierten Grundsatzen der Verstandlichkeit, Vergleichbarkeit und Verlasslichkeit fur den Adressaten sowie der Eindeutigkeit und praktischen Handhabbarkeit fiir den Bilanzierenden steht dies in eklatantem Widerspruch. Mehr als ein Jahr spater wurden im August 2005 die Amendments to IAS 39 and IFRS 4 ffFinancial Guarantee Contracts" verabschiedet. Die sonst unter IFRS 4 fallenden Finanzga-

Vgl. KPMG DEUTSCHE TREUHAND-GESELLSCHAFT (HRSG.), IFRS aktuell, 2004, S. 303; o. V., Sonderthema, 2004, S. 4. Vgl. IFRS 4.13; AUERBACH/KLOTZBACH, Kreditderivate nach IFRS, 2005, S. 271-272. Vgl. AUERBACH/KLOTZBACH, Kreditderivate nach IFRS, 2005, S. 275. Vgl. IFRS 4.BC 67 lit. d) i. d. F. von Marz 2004. Vor dem Hintergrund des EU-weiten Inkrafttretens der IFRS zum 01.01.2005 soUte es keine weitere Verzogenmg bei der Veroffentlichung des IFRS 4 geben, so dass er trotz groBer Bedenken erlassen wurde.

218

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

rantien werden nun wieder unter die Regelungen des IAS 39 subsumiert.^^^ Letztlich gilt damit nun Folgendes fiir die Unterscheidung zwischen Finanzgarantien und Derivaten: •

Vertrage werden als Finanzgarantien behandelt, wenn sie den Sicherungsgeber verpflichten, an den Sicherungsnehmer Zahlungen als Ausgleich fiir einen erlittenen Verlust aus dem Ausfall eines Schuldners zu leisten (IAS 39.9).

•

Vertrage, die eine Zahlung bereits bei Anderung eines Kreditratings oder eines Kreditindexes vorsehen, gelten nicht als Finanzgarantie oder Versicherungsvertrag, sondem als Derivat i. S. v. IAS 39 (IAS 39.A 4 lit. b)).

•

Aufgrund der Bedingungen in IAS 39.9 „Verlust aus dem Ausfall eines Schuldners" und „Zahlungen" mixssen auch Kreditderivate, die sich auf andere als vom Sicherungsnehmer gehaltene Underlyings beziehen/^^ oder (bei strenger Auslegung) Kreditderivate, die physische Erfullung vorsehen,^^"* als Derivate behandelt werden.

•

Fiir Kreditderivate im Zusammenhang mit dem Transfer von Vermogenswerten gelten besondere Regeln. Solche Kreditderivate sind, falls sie eine Ausbuchung verhindem bzw. zu einem Continuing Involvementfiihren,nach IAS 39.29-37 bzw. IAS 39.A47-52 zu behandeln (IAS 39.A4 lit. a)). Die dabei auftretenden Fragen und Besonderheiten wurden im Zusammenhang mit ABS-Transaktionen in Kapitel IV.B.l.a)(3) besprochen.

Die Unterscheidung zwischen Finanzgarantie und Derivat kann die Relevanz der Jahresabschlussinformationen grundsatzlich erhohen. Je nach Ausgestaltung des Kreditderivats ahneln sie mehr dem einen oder dem anderen Instrument. Eine entsprechende Differenzierung bei der Bilanzierung ist damit nachvoUziehbar. Die Abgrenzung anhand des Erleidens eines tatsachlichen Verlusts durch den Sicherungsnehmer ist klar formuliert, jedoch stellt sich die Frage, woher der Sicherungsgeber bei der zu treffenden Entscheidung iiber die bilanzielle Qualifikation des Kreditderivats wissen kann, ob das Underlying tatsachlich vom Sicherungsnehmer gehalten wird.^^^ Diese Schwierigkeit ahnelt dem bei der Bilanzierung von ABS nach IFRS diskutierten Problem der gekoppelten Bilanzierung von Erwerber und Verkaufer der ubertra-

Falls ein Bilanzierender jedoch solche Finanzgarantien bislang ausdriicklich als Versichemngsvertrage erachtet hat und die dafur relevanten Bilanzieningsmethoden verwendet hat, braucht er IAS 39 auf diese Finanzgarantien nicht anzuwenden (IAS 39.2 lit. e) i. d. F. von August 2005). Dieses Wahkecht ist eine Folge der Kritik auf den Entwurf vom Juli 2004. Viele der relevanten Fragen werden erst in der Phase II des Projekts Insurance Contracts vom lASB erortert, so dass erst dann eine geeignete Losung prasentiert werden soil. Die jetzt ergangene Regelung ist lediglich als Ubergangslosung zu sehen. Vgl. IAS 39.BC23A und BC23B i. d. F. von August 2005. Vgl. AUERBACH/KLOTZBACH, Kreditderivate nach IFRS, 2005, S. 266-267. Vgl. dazu auch die Erorterung des Garantiecharakters von Credit Default Swaps bei HUTTEMANN, Kreditderivate, 1997, S. 32-33; SENFT, Basel II, 2004, S. 103. Vgl. AUERBACH/KLOTZBACH, Kreditderivate nach IFRS, 2005, S. 267.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

219_

genen Forderungen/^^ Auch dabei ist fraglich, wie der Erwerber der Fordemngen iiber die Einstufling als on Balance- oder off Balance-Transaktion beim Verkaufer Keimtnis erlangen kann. Grundsatzlich spricht zwar einiges fiir die Unterscheidimg zwischen Finanzgarantie und Derivat. Ob aber die vom lASB vorgesehenen und bei mehreren Oberarbeitungsprojekten bestatigten Kriterien tatsachlich sinnvoU sind, ist zweifelhaft. Auch die Praxis sieht die Differenzierung zwischen Finanzgarantie und Derivat nach IFRS nur mittelmafiig. In alien Gruppen werden sie ledigUch als akzeptabel (Me = 3; x~3) eingestuft (Frage KD.1.1.1; Skala: 5 = sehr sinnvoll, 4 = sinnvoll, 3 = akzeptabel, 2 = unangemessen, 1 = voUig unangemessen):

Gesamt

UN WP R/B

n

Mo

Me

X

s

19 6 10 3

3 2 3 3

3 3 3 3

3,05 3,17 3,00 3,00

0,91 1,17 0,94 0,00

Mann-Whitney t-Test: Sig. U-Test: Sig. UN ggu. WP UN ggu. WP 0,818

0,758

Abbildung 58: Auswertung der Frage KD.1.1.1

Angesichts dieser durchweg eher zuriickhaltenden Beurteilung der Praxis ist zu wiinschen, dass der lASB im Rahmen seiner kunftigen Projekte zur Bilanzierung von Garantien und ahnlichen Produkten die Abgrenzungskriterien zur grundsatzlichen Diskussion stellt und dabei Vertreter verschiedener betroffener Gruppen fhihzeitig in die Entwicklung von moglichen Altemativen einbezieht.

c)

Uberblick iiber die Bilanzierung beim Sicherungsgeber

Die Amendments to IAS 39 and IFRS 4 vom August 2005 bestatigen neben den Abgrenzungskriterien auch die Erst- und Folgebewertung von Finanzgarantien beim Sicherungsgeber. Das als Finanzgarantie zu behandelnde Kreditderivat ist bei der Erstbewertung zum Fair Value (dies ist i. d. R. die bereits erhaltene und noch ausstehende^^^ Pramie) zu passivieren.^^^

Vgl.KapitelIV.B.l.a)(l). Die Formulienmg ,premium received"' in IAS 39.A4 lit. a) ist entsprechend zu verstehen. Vgl. dazu auch GRUNBERGER, Bilanzierung von Finanzgarantien, 2006, S. 86. Vgl. IAS 39.43 und AG 4. Sofem nicht die Fair Value Option ausgeubt wurde, gehoren auch direkt zurechenbare Transaktionskosten zu den Anschaffungskosten. Bei Schulden kommt es damit zu einer Anschaffungskostenminderung. Vgl. IAS 39.43 i. V. m. IAS 39.A13; siehe auch GRUNBERGER, Bilanzierung von Finanzgarantien, 2006, S. 86. Vgl. zur Moglichkeit der Nutzung der Fair Value Option fur Finanzgarantien GRUNBERGER, Bilanzierung von Finanzgarantien, 2006, S. 87.

220

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

Insgesamt betrachtet ist der Fair Value der Finanzgarantie bei Vertragsabschluss null, da sich der Wert der vereinbarten Pramie und der Wert der Garantieverpflichtvmg bei fremdublichen Vertragsabschliissen in gleicher Hohe gegeniiberstehen. Damit kommt entweder eine Nettodarstellung wie bei Derivaten, so dass der Fair Value des Gesamtvertrags null ware, oder eine Bruttodarstellung aus aktivierter Pramienforderung und passivierter Garantieverpflichtung in Betracht. Der lASB aufiert sich nicht konkret zur Frage der Darstellung, jedoch diirfte von einer Bruttodarstellung auszugehen sein. In IAS 39.BC21 lit. d) (i) weist er schlieBlich darauf hin, dass bei erstmaliger Erfassung eine ansatzfahige Schuld entstehe, die nach IAS 39.A4 lit. a) in Hohe der Pramie zu bewerten ist. Entsprechend muss dann auch flir die erst spater zufliefienden Pramienzahlungen eine Forderung aktiviert werden.^^^ Die Folgebewertung erfolgt grundsatzlich zum Fair Value, sofem die Fair Value Option genutzt wird, oder zu den fortgeftihrten Anschaffungskosten unter Berucksichtigung von IAS 37 (IAS 39.A4 lit. a). Bei Wahl der zweiten Bewertungsahemative ist Folgendes zu beachten: •

Bei der Bewertung zu fortgeftihrten Anschaffungskosten ist der erfasste Betrag nach IAS 18 erfolgswirksam tiber die Laufzeit zu verteilen, sofem diese Verteilung nach IAS 18 „angemessen" ist (IAS 39.47 lit. c) (ii)). IAS 39 konkretisiert dies jedoch nicht weiter. Von einer Angemessenheit diirfte indes auszugehen sein, wenn der Garantiefall jederzeit mit gleicher Wahrscheinlichkeit eintreten kann.^^^

•

Weiter verlangt der LASB einen Vergleich der fortgeftihrten Anschaffungskosten mit dem Wert nach IAS 37 (bester Schatzwert ftir die Erftillung der Verpflichtung), wonach der hohere der beiden Werte anzusetzen ist (IAS 39.47 lit. c)). Da bei drohender Inanspruchnahme der Wert nach IAS 37 die fortgeftihrten Anschafftmgskosten ubersteigen diirfte, ist dann die Hohe der Garantieschuld nach IAS 37 zu bestimmen.^^^ Der nach IAS 37 zu bestimmende Betrag bedeutet zum einen die Beachtung der Ansatzbestimmungen in IAS 37.14 (v. a. das Wahrscheinlichkeitskriterium) und zum anderen die Ermittlung des besten Schatzwerts ftir die Auszahlungen, die notig sind, um die Verpflichtung am Bilanzstichtag zu erftillen (IAS 37.36).^^^ Es ist zu beachten, dass neben der Riickstellungsbildung nach IAS 37 gegebenenfalls auch die aktivierte Pramienforderung abzuschreiben ist.

Siehe dazu die Begriindungen bei GRUNBERGER, Bilanzienmg von Finanzgarantien, 2006, S. 86-87. Vgl. zu diesem Problem GRUNBERGER, Bilanziening von Finanzgarantien, 2006, S. 87-88. Vgl. IAS 39.47 lit. c). Falls zeitliche Aspekte wesentlich sind, sind die Riickstellungen abzuzinsen (IAS 37.45). Bei Unsicherheiten iiber den anzusetzenden Betrag ist die Erwartungswertmethode anzuwenden (IAS 37.39). Bei einer Riickstellung ftir eine einzelne Verpflichtung ist regelmSfiig das wahrscheinlichste Ergebnis die bestmogliche Schatzung. Liegen jedoch andere mogliche Ergebnisse entweder groBtenteils dariiber oder darunter, ist die bestmogliche Schatzung ein entsprechend hoherer bzw. niedrigerer Betrag (IAS 37.40).

B. Abbildung in Bilanz und GuV

221_

da ublicherweise mit der Inanspruchnahme aus der Garantie die laufenden Pramienzahlungen enden7^^ Der im Juni 2005 vorgelegte .Exposure Draft ofproposed Amendments to IAS 37 Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets and IAS 19 Employee Benefits'"' sieht eine Neufassung der Ansatz- und Bewertungsregeln in IAS 37 vor. Mit dem ED will der lASB das Konzept der Bilanzierung von Verpflichtungen andem. Kunftig soil eine Verpflichtung anzusetzen sein, wenn die Kriterien des Framework erfiillt sind und die zuverlassige Bewertbarkeit gegeben ist. Folglich soil das Wahrscheinlichkeitskriterium des IAS 37.14 entfallen/^'* Hintergrund dieser Regelung ist die Aufgabe des Konzepts der Contingent Assets und Contingent Liabilities. Nach dem ED ist eine gegenwartige Verpflichtung als unbedingte Verpflichtung {Unconditional Liability) anzusetzen. Hangt die Verpflichtung von kiinftigen Ereignissen ab, besteht neben der unbedingten Verpflichtung auch eine bedingte Verpflichtung {Conditional Liability). Unsicherheiten beziiglich der bedingten Verpflichtung sollen allein bei der Bewertung und nicht beim Ansatz eine Rolle spielen^^^ Ein Untemehmen soil eine nichtfinanzielle Verbindlichkeit zu dem Betrag bewerten, den es am Bilanzstichtag vemtinftigerweise zahlen wiirde, um die Verpflichtung zu erfiillen oder sie auf einen anderen zu iibertragen. Ein solcher Betrag soil auf Basis der erwarteten Cash Flows ermittelt werden7^^ In der Literatur stieB der ED, dessen Kommentierungsfrist am 28.10.2005 endete, auf ein geteiltes Echo. Wahrend z. B. HAAKER aufgmnd des Wegfalls des Wahrscheinlichkeitskriteriums bei der Frage des Ansatzes, wonach bislang bei einer 49 %igen Wahrscheinlichkeit kein Ansatz erfolgte, wohl aber bei einer 51 %igen Wahrscheinlichkeit, eine bessere Erfullung des Informationszwecks sieht,^^^ bezweifeln andere Autoren eine Verbesserung durch den ED IAS 37. Sie weisen u. a. auf konzeptionelle Probleme in Verbindung mit dem Framework hin.^^^ Derzeit analysiert der Staff die eingegangenen Comment Letters. Als Termin ftir die Vorlage des uberarbeiteten Standards wird das zweite Halbjahr 2007 angestrebt.^^^ Angesichts der auch konzeptionell interessanten Frage des Umgangs mit Eventualschulden und -forderungen sind die laufenden Diskussionen innerhalb des lASB und die Zwischenergebnisse mit Spannung zu verfolgen. Die Erfassung der Sicherungsgeberposition aus dem Kreditde-

Vgl. hierzu GRUNBERGER, Bilanzierung von Finanzgarantien, 2006, S. 88. Vgl. ED IAS.37.BC36 ff. Vgl. ED IAS 37.22-23. Vgl. ED IAS 37.29-34. Siehe z. B. auch ERNST & YouNG AG, Proposals to amend IAS 37 and IAS 19, S.3. Vgl. HAAKER, ED IAS 37, 2005, S. 56. Vgl. KOHNE/NERLICH, Vorschlage ftir eine geanderte Ruckstellungsbilanzierung nach IAS 37, 2005, S. 1839-1844; FLADT/FEIGE, Anderungsvorschlage zu IAS 37 und IAS 19, 2006, S. 276; KUHNE/SCHWEEN, Ruckstellungsbilanzierung, 2006, S. 171-178. Vgl. http://www.iasb.org/current/iasbworkplan.asp (Zugriff am 20.04.2006).

222

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

rivat ist von diesen Andemngen gleichwohl nur mittelbar betroffen, wie zuvor geschildert wurde. Ein neugefasster IAS 37 spielt „nur" als VergleichsmaBstab bei der Folgebewertung nach IAS 39.47 lit. c) eine Rolle. Im Fall der drohenden Inanspruchnahme des Sicherungsgebers diirften sich letztlich gegeniiber dem derzeitigen IAS 37 keine wesentlichen bilanziellen Andemngen ergeben. Nachdem die Bilanzierung eines als Finanzgarantie zu behandelnden Kreditderivats betrachtet wurde, soil nun noch kurz auf die Bilanzierung im Fall der Qualifikation als Derivat eingegangen werden. Es gelten die allgemeinen Ansatz- und Bewertungsregeln fur Derivate nach LAS 39. Das Kreditderivat wird vom Sicherungsgeber zum Fair Value, also i. d. R. in Hohe der erhaltenen Pramie, passiviert. Es wird in die Kategorie Financial Liabilities at Fair Value through Profit or Loss eingeordnet^"^^ und in der Folgezeit erfolgswirksam zum Fair Value bewertet.'^'^^

d)

Ansatz und Bewertung von Credit Default Swaps, Credit Spread Options und Total Return Swaps beim Sicherungsnehmer

Nach dem kurzen Uberblick iiber ausgewahlte Fragestellungen der Bilanzierung von Kreditderivaten durch den Sicherungsgeber steht in den folgenden Abschnitten der Sicherungsnehmer im Mittelpunkt der Untersuchung. Dabei stellt sich zum einen die Frage, wie Kreditderivate einzeln betrachtet zu bewerten sind. Zum anderen - und vor dem Hintergrund der in dieser Arbeit zu erortemden Thematik die interessantere Frage - ist zu klaren, ob das Kreditderivat und der zu sichemde Vermogenswert eine Bewertungseinheit bilden und vom Sicherungsnehmer zusammengefasst betrachtet werden konnen.

(1)

Behandlung des Kreditderivats als Finanzgarantie

Wie bereits in Unterkapital a) angedeutet, fallen vom SichQmngsnehmer gehaltene Credit Default Swaps, die als Finanzgarantie qualifiziert werden, nicht unter LAS 39. Auch IFRS 4 bezieht sich nur auf den Sicherungsgeber (LFRS 4.IG1.11 i. d. F. von August 2005). Trotz Nachfrage aus der Praxis gab der lASB keine Anhaltspimkte fur die Behandlung beim Sicherungsnehmer. Er verweist in LAS 39.BC23E i. d. F. von August 2005 ledigUch darauf, dass diese Fragestellung nicht im begrenzten Fokus des Projekts lag. In den Notes to Editors vom

Vgl. HEUSER/THEILE, lAS/IFRS-Handbuch, 2005, Rz. 984. Vgl. z. B. Low/LORENZ, Ansatz und Bewertung von Finanzinstrumenten, 2005, S. 442.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

223

18.08.2005 und IFRS 4.IG1.11 i. d. F. von August 2005 verweist er auf IAS 8.10-12, also auf die allgemeinen Regeln, die anzuwenden sind, wenn kein spezieller IFRS greift. IAS 8.10-12 bietet eine Auslegungshilfe im Fall einer Regelungslticke, also falls ein Sachverhalt mittels geltender Rechnungslegungsstandards, Rechnungslegungsinterpretationen und Anwendungshilfen nicht zweckgerecht abgebildet werden kann.^"^^ IAS 8.10-12 gibt keine bestimmte Methode zur LiickenschlieBung vor, vielmehr werden Anforderungen an die bilanzielle Losung definiert und die heranzuziehenden Quellen konkretisiert. Danach muss der Bilanzierende bei der Erarbeitung einer Losung fur das Problem grundsatzlich die Anforderungen der Relevanz und Verlasslichkeit beachten (IAS 8.10). IAS 8.11 f konkretisieren dies durch folgende Auslegungsstufen: 1.

Heranziehen der Regelungen anderer IFRS bzw. SIC/IFRIC,

2.

Verwendung der im Framework vorgegebenen Definitionen und der dort festgelegten Ansatz- und Bewertungskriterien,

3.

Heranziehen der Verlautbarungen anderer Standardsetter, anerkannter Branchenpraktiken und wissenschaftlicher Kommentarliteratur, vorausgesetzt diese sind mit den Regelungen des lASB vereinbar.

Im Interesse der an ein Rechnungslegungssystem zu stellenden Anforderungen ware eine Prazisierung der Bilanzierung beim Sicherungsnehmer durch den LASB wunschenswert. Bis zu einer solchen Klarung stellt sich die Frage, ob die Qualifikation als Finanzgarantie bzw. Derivat in IAS 39 auch fiir den Sicherungsnehmer gelten kann. Nach hier vertretener Auffassung liegt kein iiberzeugender Grund fur eine unterschiedliche Qualifikation bei Sicherungsgeber und -nehmer vor.^"^^ Ansatz und Bewertung beim Sicherungsnehmer richten sich dann nach den allgemeinen Regeln fiir Finanzgarantien/Eventualforderungen bzw. Derivate (Anwendung der ersten Auslegungsstufe aus IAS 8.11 f). Im Fall der Behandlung als Finanzgarantie durfte beim Sicherungsnehmer eine Eventualforderung bestehen/"^^ die als Contingent Asset nach IAS 37.31 nicht bilanziert wird. Die Eventualforderung wird lediglich als Sicherheit bei der Bewertung des gesicherten Vermogenswertes berlicksichtigt (IAS 39.A84).^'*^ Bei der Durchfiihrung eines Impairment-Tests fiir den

Vgl. hierzu und im Folgenden ZULCH, Hierarchic, Liicken und Inkonsistenzen, 2005, S. 4. So z. B. auch AUERBACH/KLOTZBACH, Kreditderivate nach IFRS, 2005, S. 267. Eine Eventualforderung entsteht regelmafiig aufgrund nicht planbarer unerwarteter Ereignisse, die zu einem moghchen Nutzenzufluss ftihren (IAS 37.32). Siehe auch DAVIES/HEWER/RIVETT, Guide to Credit Derivatives, 2001, S. 117. Vgl. DAVIES/HEWER/RIVETT, Guide to Credit Derivatives, 2001, S. 117; AUERBACH/KLOTZBACH, Kreditderivate nach IFRS, 2005, S. 273; GRUNBERGER, Bilanzierung von Finanzgarantien, 2006, S. 85.

224

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

gesicherten Vermogenswert im Rahmen der Folgebewertung ist nach IAS 39.58 iiJ^^ in zwei Schritten vorzugehen: Zunachst ist zu priifen, ob objektive substanzielle Hinweise auf eine Wertminderung vorliegen (IAS 39.59). Ist dies der Fall, muss im zweiten Schritt - unter Berucksichtigung der Einzahlungen aus dem Kreditderivat - der Barwert der noch erwarteten kiinfligen Cash Flows ermittelt werden. Ist der so ermittelte Barwert kleiner als der Buchwert, ist auBerplamnaBig abzuschreiben (IAS 39.63).^"^^ Bei einem Credit Default Swap mit Digital Payment werden Verluste nur in begrenzter Hohe kompensiert, so dass ein iiber die Ausgleichszahlung hinausgehender Wertminderungsbedarf zu erfassen ist. Bezuglich der fur den als Finanzgarantie zu qualifizierenden Credit Default Swap gezahlten Pramie kann mangels konkreter Vorschriften auf die Regeln zur Erfolgserfassung bei der Erbringung von Dienstleistungen nach IAS 18.20 zuriickgegriffen werden. Die Pramie ist damit als Provisionsaufwand zu buchen und zeitanteilig zu erfassen.^^^ Beim Ausfall der gesicherten Forderung wird die erhaltene Ausgleichszahlung aus dem Credit Default Swap ebenso wie der Aufwand fiir die Ausbuchung der Forderung erfolgswirksam uber die GuV gebucht, wodurch es letztlich zu keiner Ergebnisbelastimg kommt.^"^^ Durch den ED zu IAS 37 vom Juni 2005 kann es zu erheblichen Anderungen bei der Bilanzierung der Finanzgarantie kommen. IAS 37 soil sich nur noch auf die Passivseite der Bilanz beziehen und ware daher ftir den Sicherungsnehmer nicht mehr einschlagig. Statt IAS 37 ware flir den Sicherungsnehmer nun IAS 38 Intangible Assets relevant. Nach dem neu einzufugenden IAS 38.17A konnte es zum Ansatz eines Intangible Asset kommen, obwohl der Betrag des kiinfligen Nutzens contingent (= ungewiss) oder conditional (= bedingt) hinsichtlich des Eintretens eines kiinfligen unsicheren Ereignisses (hier des Kreditereignisses) ist.^^^ Die Unsicherheit soil sich allein in der Bewertung des Asset niederschlagen. Durch die damit verbun-

KEHM/LUDENBACH in: Liidenbach/Hoffmann, IFRS, 2006, § 28, Rz. 118, beziehen die Regelung des IAS 39.A84 direkt nur auf den Fall der dinglichen Besicherung der Forderung. Aber auch sie sprechen sich dafur aus, dass auch andere Sicherheiten wie eine Garantie bei entsprechender Werthaltigkeit in die Wertermittlung eingehen soUten. IAS 36 greift nicht (IAS 36.2 e), die Vorschriften in IAS 39.58 ff. stimmen jedoch weitgehend mit IAS 36 iiberein. Vgl. KEHM/LODENBACH in: Ludenbach/Hoffmann, IFRS, 2006, § 28, Rz. 114. Fiihrt die im Rahmen einer Einzelwertberichtigung durchgefiihrte Berechnung zu einem Intervall von Barwerten, ist der beste Schatzwert innerhalb diese Intervalls anzusetzen (IAS 36.A86). Vgl. BARZ/ECKESAVEIGEL, IFRS fur Banken, 2005, S. 493, und AusscHUSS FUR BILANZIERUNG DES BUNDESVERBANDES DEUTSCHER BANKEN, Bilanzielle Erfassung und Offenlegung von Kreditderivaten, 2000, S. 687. V. a. bei t/p^o«f-Zahlungen sind daher aktive Rechnungsabgrenzungsposten zu bilden und pro rata temporis uber die Laufzeit, fiir die sie gezahlt werden, aufzulosen. FORCHE, Kreditderivate, 2001, S.167, dagegen will die Aufwandserfassung erst am Laufzeitende zulassen. Vgl.

auch AUSSCHUSS FUR BILANZIERUNG DES BUNDESVERBANDES DEUTSCHER BANKEN, Bilanzielle

Erfassung und Offenlegung von Kreditderivaten, 2000, S. 691. Vgl. zum Problem der fehlenden Ubereinstimmung der Ansatzkriterien nach LAS 38 und der in ED IAS 37 entwickelten Konzeption FLADT/FEIGE, Anderungsvorschlage zu IAS 37 und IAS 19, 2006, S. 277.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

225

dene Aktivierung konnte das bisherige Verfahren zur Erfassung der Sicherheit wohl nicht mehr fortgeftihrt werden. Damit ist fraglich, wie kiinftig die Sicherungsbeziehung aus dem Kreditderivat und dem abzusichemden Vermogenswert erfasst werden kann. Der ED IAS 37 auBert sich dazu nicht. Bei Aktivierung des Anspruchs aus der erhaltenen Finanzgarantie miisste der Ansatz der gesicherten Forderung entsprechend vermindert werden, um eine Doppelerfassung aus aktiviertem Anspruch und erwarteter, aber nicht gebuchter Wertminderung der Forderung zu vermeiden. Eventuell kame auch die Bildung einer Bewertungseinheit i. S. d. Hedge Accounting in Betracht. Nach IAS 39 konnen aber grundsatzlich nur Derivate als Sicherungsinstrument in eine Hedge-BQziGhxing eingehen. Nur Wahrungsrisiken diirfen nach IAS 39.72 auch mit nicht-derivativen Finanzinstrumenten abgesichert werden. Intangible Assets scheiden also nach derzeitiger Fassung des IAS 39 aus. Die Bewertung des Intangible Asset zum Fair Value und die Einordnung des Grundgeschafts in eine zum Fair Value zu bewertende Kategorie ermoghcht in gewisser Weise einen Ausgleich der Wertanderungen. Einfacher ware aber ein Fortfuhren der derzeitigen Behandlung in Form der Beriicksichtigung der Sicherungswirkung bei der Bewertung des Grundgeschafts. Es ist zu hoffen, dass der lASB im Verlauf des Projekts sich hierzu auBert und klare, fiir den Bilanzierenden und Adressaten leicht nachvollziehbare Vorgaben trifft. Vor der Erorterung der Behandlung von Contingent Assets auf der Sitzung des lASB im Januar 2007^^^ ist jedoch kaum mit Klarung zu rechnen.

(2)

Behandlung des Kreditderivats als Derivat

(a)

Erst- und Folgebewertung von Kreditderivaten

Oft stimmen der abzusichemde Vermogenswert und das Underlying des Credit Default Swap nicht Uberein. In diesem Fall wird der Credit Default Swap nicht als Finanzgarantie, sondem als Derivat qualifiziert.^^^ Auch bei der Credit Spread Option kommt es nicht erst beim Zahlungsausfall des Schuldners zu einer Ausgleichszahlung, sondem es gilt bereits die Herabsetzung des Kreditratings als Credit Event, so dass sie ebenso als Derivat anzusehen ist. Ebenso ist der Total Return Swap als Derivat zu klassifizieren, da regelmaBige Zahlungen anfallen, die sowohl die Ertrage aus dem Referenzaktivum als auch den Ausgleich von Wertanderungen umfassen. Die Zahlungen erfordem daher keinen tatsachlichen Ausfall des Schuldners. Der Sicherungsnehmer aktiviert diese Derivate nach IAS 39.14 als Vermogenswerte in

Vgl. http://www.iasb.org/uploaded_files/documents/16_179_ProjectUpdateAmendmentstoIAS37.pdf (Zugriff am 20.04.2006). Vgl. die Abgrenzungskriterien in Kapitel V.B.I.b).

226

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

Hohe der gesamten einmalig oder ratierlich zu zahlenden Pramie, sobald er Vertragpartei geworden ist7^^ Anders als nach HGB besteht nach IFRS Aktivierungspflicht fiir Derivate^^"^ Jedoch liegen letztlich bei der Zugangsbewertung materiell keine Unterschiede zur Behandlung nach deutschem Handelsrecht vor. Bei marktkonformen Termingeschaften stehen sich anfangs Rechte und Pflichten gleichwertig gegenuber, so dass der Fair Value null ist (IAS 39.A35 lit. c); bei marktkonformen Optionsgeschaflen ist die gezahlte/erhaltene Optionspramie die beste SchatzgroBe fur den positiven/negativen Fair Value der Option. Die gezahlte bzw. empfangene Pramie ware auch nach HGB zu aktivieren. Differenzen zwischen den Rechnungslegungssystemen gibt es dagegen bei der Folgebewertung.^^^ Wahrend nach HGB das Imparitatsprinzip und das Realisationsprinzip gelten, wird nach IFRS das Kreditderivat der Kategorie Trading als Unterkategorie der Financial Assets at Fair Value through Profit or Loss zugeordnet und damit ergebniswirksam zum Fair Value bewertet.^^^ Die Folgebewertung der zu sichernden Vermogenswerte richtet sich bei IFRSBilanzierung nach der Kategorie, in die die Vermogenswerte eingeordnet werden. Sie hat Bedeutung, sofem es zu abweichenden Erfolgswirkungen aus dem zu sichernden Vermogenswert und dem Sicherungsinstrument kommt. Wie in Kapitel IV.B.l.a)(4)(a) bereits erortert, unterscheidet LAS 39 zwischen vier Kategorien, fiir die drei unterschiedliche Bewertungsfolgen gelten.^^^ Die hier im Vordergrund stehenden Forderungen aus Lieferungen und Leistungen Oder gewahrte Darlehen fallen in die Kategorie Loans and Receivables, sofem sie nicht freiwillig den Kategorien Financial Assets at Fair Value through Profit or Loss oder Available for Sale zugeordnet wurden.^^^ Produkte der Kategorie Loans and Receivables werden zu fortgefuhrten Anschaffungskosten bewertet. Demgegeniiber werden Instrumente der Kategorie Financial Assets at Fair Value through Profit or Loss zum Fair Value bewertet, wobei Wertanderungen erfolgswirksam erfasst werden. Die der Restkategorie Available for Sale zugeordneten Finanzinstrumente werden erfolgsneutral zum Fair Value bewertet.

Aus der Foraiulierung in IAS 39.14 „dann und nur dann, [...] wenn [...] Vertragspartei" kann gefolgert werden, dass eine ratierliche Vereinnahmung nicht zulassig ist, so dass das Optionsrecht in der gesamten Hohe zu aktivieren ist. Vgl. BARZ/ECKESAVEIGEL, IFRS fur Banken, 2005, S. 494. Vgl. SCHELLHORN in: Winkeljohann, Rechnungslegung nach IFRS, 2006, S. 158. Vgl. KEHM/LUDENBACH in: Liidenbach/Hoffmann, IFRS, 2006, § 28, Rz. 45. Vgl. AUERBACH/KLOTZBACH, Kreditderivate nach IFRS, 2005, S. 270; KUHN/SCHARPF, Financial Instruments, 2005, S. 51. Vgl. im Folgenden IAS 39.9 und IAS 39.45-46. Vgl. HEUSER/THEILE, lAS/IFRS-Handbuch, 2005, Rz. 911-912; KUHN/SCHARPF, Financial Instruments, 2005, S. 89. Die In dieser Arbeit im Fokus stehenden Finanzinstrumente, die die Bedingungen fur die Kategorie Loans and Receivables erfullen, konnen nicht in die Kategorie Financial Instrument held to maturity eingeordnet werden. Die Kategorisierung als Loans and Receivables geht vor. Vgl. KUHN/SCHARPF, Financial Instruments, 2005, S. 81.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

227_

Da sowohl fur die als Derivat zu behandelnden Kreditderivate als auch ftir einige der Grundgeschafte eine Bewertung zum Fair Value vorgesehen ist, ist zu iiberlegen, wie der „faire Wert" ermittelt werden kann. IAS 39.9 definiert den Fair Value als Wert, zu dem zwischen sachverstandigen, vertragswilligen und voneinander unabhangigen Partnem ein Vermogenswert getauscht oder eine Verbindlichkeit beglichen werden kann. Fur die Ermittlung des Fair Value gilt eine Stufenkonzeption:''^^ Auf der ersten Stufe bildet der originare Marktwert den Ausgangspunkt. Falls kein Marktpreis ermittelbar ist - was fur Kreditderivate und Forderungen als Grundgeschafte der Regelfall ist -, kann auf der zweiten Stufe auf die Marktwerte von gleichartigen Vermogenswerten oder Schulden zuriickgegriffen werden. Da aber auch dies bei den in dieser Arbeit betrachteten Produkten nur in seltenen Fallen moglich sein diirfte, ist die dritte Stufe heranzuziehen, auf der eine Ermittlung anhand allgemein anerkannter Bewertungsmodelle erfolgt. Kann auf keiner der drei Stufen ein Fair Value zuverlassig bestimmt werden, muss die Bewertung zu fortgefxihrten Anschaffungskosten vorgenommen werden. Die Bedingung der Verlasslichkeit der bereitgestellten Rechnungslegungsinformationen ist bei der Fair Value-ErmiXihxng an sich nur dann gegeben, wenn die Werte vom Markt objektiviert sind.^^^ In alien anderen Fallen ist die Anforderung der Verlasslichkeit allenfalls eingeschrankt erfiillt. Wird auf die Preise von Vergleichsprodukten zuriickgegriffen, liegt die Auswahl des jeweiligen Vergleichsinstruments im Ermessen des Untemehmens und eroffhet damit bilanzpolitische Moglichkeiten. Insbesondere aber bestehen beim Einsatz von Bewertungsmodellen durch Auswahl des Verfahrens und die Tatsache, dass die kunftigen Cash Flows nur selten aus dem Marktgeschehen abgeleitet werden konnen, subjektive Spielraume.^^^ Gerade fiir Kreditderivate ist die Bewertung mit erheblicher Komplexitat verbunden. In der Literatur werden die verschiedensten Modelle diskutiert. Auf eine Darstellung und Erorterung der Modelle im Einzelnen soil hier verzichtet werden. Dazu sei auf die fmanzwirtschaft-

Vgl. IAS 39.48 und A69-A79. Vgl. zur Stufenkonzeption z. B. BAETGE/ZULCH, Fair Value-Accounting, 2001,8.547. Vgl. z. B. RUHNKE/SCHMIDT, Prufung von beizulegenden Werten, 2003, S. 1038; DOHRN, Fair ValueAccounting, 2004, S. 117 und 158; GUNTHER/SCHIEMANN, Fair Value-Ansatze, 2005, S. 619. Vgl. DOHRN, Fair Value-Accounting, 2004, S. 159-160 m. w. N.

228

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

liche Literatur verwiesen.^^^ Bislang befinden sich die Modelle zur Bewertung von Kreditderivaten erst in ihrem Anfangsstadium7^^ Aber selbst falls die Fair Values der Kreditderivate relativ veriasslich ermittelt werden konnen, wovon aufgnmd des zunehmenden Marktvolumens der Produkte und den weiteren finanzwirtschaftlichen Forschungen zur Bewertung in Zukunfl auszugehen sein diirfle, ergeben sich weitere schwierige bilanzielle Fragestellungen: Sichem Kreditderivate, die zu Fair Value bewertet werden, Finanzinstrumente, die zu fortgefuhrten Anschaffungskosten bilanziert werden, kann es zu GuV-Effekten kommen, die aufgrund der Sicherungswirkung nicht gerechtfertigt sind:^^"^ Bei steigender Bonitat des Schuldners des zu sichemden Kreditengagements bzw. des Underlyings wiirde sich der Fair Value des Kredits erhohen, der Fair Value des Kreditderivats vermindem. Bei Bewertung des Kredits zu fortgefuhrten Anschaffungskosten darf die Wertsteigerung aber nicht erfasst werden (IAS 39.65), die Wertanderungen aus dem zu Fair Value zu bewertenden Kreditderivat ware jedoch erfolgswirksam (IAS 39.55 lit. a)). Fiir die Adressaten des Jahresabschlusses ergabe sich ohne Zusatzinformationen ein falsches Bild. Die wirtschaftliche Lage wiirde zu schlecht dargestellt.^^^ Durch das sogenannte Hedge Accounting konnen die Probleme, die aus der unterschiedlichen Bewertung der verschiedenen Kategorien von Finanzinstrumenten nach IAS 39 {Mixed Model) stammen, entscharft werden.^^^ Dabei werden Grund- und Sicherungsgeschaft nicht mehr einzeln, sondem als Bewertungseinheit betrachtet. LAS 39.86 unterscheidet zwischen drei Arten von Hedge Accounting'. 1.

Sicherung gegen Fair Fa/we-Anderungen {Fair Value-Hedge),

2.

Sicherung von Schwankungen in Zahlungsstromen {Cash Flow-Hedge) und

3.

Sicherung einer Nettoinvestition in eine auslandische Gesellschaft.

Vgl. z. B. HUTTEMANN, Kreditderivate, 1997, S. 69-144; DAS, Credit Derivatives and Credit Linked Notes, 2000, S.239-411; OFFERMANN, Kreditderivate, 2001, S. 270-287; PwC, The Financial Jungle, 2001, S. 152-168; LAGER, Bewertung von Kreditrisiken und Kreditderivaten, 2002, S. 271-380; WALD, Kreditderivate, 2002, S. 43-59. Einen aktuellen Literaturiiberblick uber Bewertungsmodelle fur Ausfallrisiken bietet SCHLOGL, Bewertungsmodelle, 2005, S. 619-637.

Vgl. COMMITTEE ON THE GLOBAL FINANCIAL SYSTEM, Creditrisktransfer, S. 13-14; DEUTSCHE BANK AG, Stabilitat der Finanzmarkte, S. 10; SENFT, Basel II, 2004, S. 116-117; BARZ/ECKESAVEIGEL, IFRS fur Banken, 2005,8.497. Auch bei Sicherung von Finanzinstrumenten der erfolgsneutral zum Fair Value TM bewertenden Kategorie ,Available for Sale'' kann es zu einseitigen GuV-Belastungen kommen. Vgl. BONHAM et al. International GAAP, 2004, S. 1064. Vgl. auch WOLCOTT, New accounting blueprint, 2005, S. 38. Vgl. ECKES et al. Hedge Accounting, 2004, S. 416; AUERBACH/KLOTZBACH, Kreditderivate nach IFRS, 2005, S. 273.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

229_

Die dritte Form spielt naturgemafi fiir Kreditderivate keine Rolle7^^ Fair Value- und Cash Flow-Hedge unterscheiden sich hinsichtlich des abzusichemden Risikos; die Risikofaktoren sind aber letztlich bei beiden Formen die gleichen und zwar Bonitat, Marktpreise, wirtschaftliche und rechtliche Veranderungen/^^ Dabei kann auch von der Absicherung von Vermogensrisiken (Fair Value-Hedge) und der Absicherung von Einkommensrisiken {Cash FlowHedge) gesprochen werden/^^ Eine exakte Unterscheidung zwischen Fair Value-Hedge und Cash Flow-Hedge ist bei konkreten Sachverhalten oft schwierig/^^ Fraglich ist aber, ob solche Hedges^^^ fur Sicherungsbeziehungen mit Kreditderivaten iiberhaupt moglich sind. Dies ist im nachsten Kapitel zu diskutieren.

(b)

Moglichkeit des Hedge Accountings fUr Kreditderivate

IAS 39.88 stellt enge Voraussetzungen an das Hedge Accounting. Insbesondere sind folgende Bedingungen fur Fair Value-Hedges und Cash Flow-Hedges kumulativ zu erfullen: •

Die Sicherungsbeziehung und das Risikomanagement mussen dokumentiert werden. Sicherungsgeschaft und Grundgeschaft sowie das abzusichemde Risiko mussen klar festgelegt werden.

•

Die Absicherung muss als in hohem MaBe wirksam eingeschatzt werden. SteUt das Grundgeschaft exakt das Underlying des Derivats dar, kann nach LAS 39.A108 bei Erfullung weiterer Bedingungen wie z. B. gleicher Laufzeit eine perfekte Absicherung vorUegen. Oft Uegt aber keine 100 %-Effektivitat vor, weil z. B. keine Derivate auf das entsprechende Bezugsgut verfugbar sind. Nach IAS 39.A105 lit. b) reicht es aus, wenn das absolute Verhaltnis der Wertanderungen des Sicherungsgeschafts und des Grundgeschafts zwischen 80 und 125 % hegt."^^^

Vgl. AusscHUSS FURBILANZIERUNG DES BUNDESVERBANDES DEUTSCHERBANKEN, Bilanzielle Erfassung und Offenlegung von Kreditderivaten, 2000, S. 681. Vgl. SCHARPF, Financial Instruments nach IAS 39, 2000, S. 372. Vgl. z. B. BARCKOW, Bilanzienmg von Derivaten, 2004, S. 208. Siehe hierzu HARTMANN-WENDELS/PFINGSTENAVEBER, Bankbetriebslehre, 2004, S. 810. Vgl. zur Buchungstechnik IAS 39.89 f, IAS 39.95 f. und z. B. KUHN/SCHARPF, Financial Instruments, 2005, S. 330-332 und 348-352. Der Nachweis der Einschatzung kann durch verschiedene Ansatze erfolgen: 1) Durch einen Vergleich der bisherigen Anderungen des Fair Value oder der Cash Flows des Grundgeschafts, die auf das abgesicherte Risiko zuriickzufiihren sind, mit den bisherigen Anderungen des Fair Value oder der Cash Flows des Sicherungsinstruments oder 2) durch eine hohe statistische Korrelation zwischen Fair Values oder Cash Flows des Grundgeschafts und denen des Sicherungsinstruments (IAS 39.A105 lit. a). Es wird keine bestimmte Methode fiir die Messung der Effektivitat vorgeschrieben. Der lASB sagt lediglich, dass die zu wahlende Methode von der betrieblichen Risikosteuerung abhangig sein soil. Vgl. IAS 39.A 107 i. V. m. IAS 39.IG.F4.4. Zur Messung der prospektiven Effektivitat im Zeitpunkt der Designation der Siche-

230

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

•

Die Wirksamkeit der Sicherungsbeziehung muss verlasslich bestimmbar sein, d. h. die Fair Values von Grund- und Sicherungsgeschafl miissen verlasslich ermittelt werden konnen.

•

Die hohe Wirksamkeit muss fortlaufend kontroUiert werden.

Die Erfullbarkeit dieser Voraussetzungen durch Kreditderivate soil nun genauer untersucht werden: Die erste Bedingung (Dokumentation und klare Festlegung des zu sichemden Risikos) ist zwar aus Griinden der leichteren Nachprufbarkeit (v. a. seitens der Wirtschaftsprufer) zu begriifien, bedeutet aber ein faktisches Wahlrecht. Wunschenswert ware eine scharfere Bedingung, die vorsieht, tatsachlich im Untemehmen finanzwirtschaftlich durchgefuhrte Hedges auch bilanziell abbilden zu mussen, sofem die weiteren bilanziellen HedgeBedingimgen erfullt werden. Besondere Bedeutung hat die Einschatzung der hohen Wirksamkeit der Absicherung (Effektivitatstest; zweite Bedingung des Hedge Accounting). Mit diesem Aspekt sind mehrere Probleme verbunden: Unter anderem ist zu untersuchen, ob die von IAS 39 an das Grund- und das Sicherungsgeschafl gestellten Anforderungen erfullt werden. Als mogliche Grundgeschafte kommen nach IAS 39.78 bilanzierte Vermogenswerte in Betracht. Sicherungsinstrumente konnen Derivate sein, bei denen Exteme verpflichtet werden (IAS 39.73).^^^ Hedges aus Forderungen und einem als Derivat einzustufenden Kreditderivat, bei dem ein Dritter als Sicherungsgeber fungiert, sind damit grundsatzlich moglich. ^^"^ Weiter ist bei der Einschatzung der Wirksamkeit der Absicherung zu fragen, ob Hedge Accounting auch bei gleichzeitiger Sicherung mehrerer Risikoarten moglich ist. Einige Kreditderivate wie die Credit Spread Option und der Total Return Swap konnen schlieBlich finanzwirtschaftlich neben der Sicherung des Ausfallrisikos auch noch fur andere Risikofaktoren eingesetzt werden,^^^ so dass sich die Frage stellt, ob bzw. wie die gleichzeitige Sicherung mehrerer Risikofaktoren abgebildet werden kann. Diese Frage ist relevant, wenn Grund- und Sicherungsgeschaft nicht exakt der gleichen Anzahl Risiken unterliegen. In diesem Zusammenhang ist zum einen zu klaren, ob das Gesamtrisiko des Grundgeschafts aufgespalten werden darf und nur teilweise in die Sicherungs-

nmgsbeziehung wird haufig die Sensitivitatsanalyse, das Value-at-Risk-W^iidAaQn oder ein historischer Abgleich der Fair Values von Grund- und Sicherungsgeschaft angewendet. Zur retrospektiven Effektivitatsmessung haben sich in der Praxis die Dollar-offset-MtihodQ, die Varianz-Reduktionsmethode und die Regressionsanalyse durchgesetzt. Vgl. FINNERTY/GRANT, Approaches to Testing Hedge Effectiveness, 2002, S. 95-108; FINNERTY/GRANT, Testing Hedge Effectiveness, 2003, S. 40-47; BARZ/ECKESAVEIGEL, IFRS fiir Banken, 2005, S. 337-340. Die Methoden zur Messung der Effektivitat konnen zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen fuhren. Vgl. DUNNE/HELLIAR/POWER, Accounting for derivatives, 2003, S. 26. Lediglich fur Wahrungsrisiken ist auch eine gruppeninteme Absicherung moghch. Der lASB verabschiedete dazu im April 2005 die Amendments to IAS 39: Cash Flow Hedge Accounting of Forecast Intragroup Transactions. Vgl. AUERBACH/KLOTZBACH, Kreditderivate nach IFRS, 2005, S. 274. Vgl. Kapitel II.A.3.b)(2) und (3).

B. Abbildung in Bilanz und GuV

231

beziehung eingehen darf; zum anderen ist zu erortem, ob von den Risiken, die das Sicherungsgeschaft abdeckt, auch nur einige in den Hedge einbezogen werden durfen: Finanzielle Vermogenswerte konnen vollstandig oder in Teilen als Grundgeschaft designiert werden. Eine Absicherung einzelner Risikofaktoren ist bei Messbarkeit der Wirksamkeit moglich (IAS 39.81). Die Aufspaltung des Gesamtrisikos des Grundgeschafls und Designation einzelner Risiken zur Sicherungsbeziehung ist damit moglich. So weisen z. B. auch Low/LORENZ ausdrucklich darauf hin, dass auch nur eine Risikokomponente wie das Zinsanderungsrisiko oder das Credit Spread-^siko eines Grundgeschafls abgesichert werden kann.^^^ Schwieriger verhalt es sich mit dem Sicherungsgeschaft. IAS 39.74 sieht eine Sicherungsbeziehung grundsatzlich nur fiir ein Sicherungsinstrument in seiner Gesamtheit vor.^^^ Begriinden lasst sich dies dadurch, dass es fiir ein Sicherungsinstrument i. d. R. nur einen einzigen Fair Value gibt, der sich auf die Gesamtheit bezieht. Eine Aufspaltung der Fair ValueAnderungen des Sicherungsgeschafts in abgesicherte und nicht-abgesicherte Komponenten bzw. einzelne Risikoarten wird nur in seltenen Fallen moglich sein.^'^^ Ohne eine solche sachgerechte Zerlegung konnen die Risiken des Sicherungsinstruments nicht nur teilweise in den Effektivitatstest einbezogen werden. Auch IDW RS HFA 9, Tz. 183 erklart die ausschlieBliche Verwendung einzelner Bestandteile des Derivats zur Sicherung fur unzulassig. Damit ergeben sich folgende Unterscheidungen: •

Deckt das Sicherungsgeschaft nur ein einziges Risiko wie z. B. das Ausfallrisiko ab und ist das Grundgeschaft eventuell neben anderen Risiken auch mit diesem Risiko behaftet, liegt eine //eJge-Beziehung hinsichtlich dieses Risikos vor. Beispielsweise kann bei einem Credit Default Swap und einer Forderung als Grundgeschaft - egal, ob sie neben dem Ausfallrisiko z. B. noch Zins- oder Wahrungsrisiken ausgesetzt ist - ein Hedge fur das Ausfallrisiko grundsatzlich bilanziell abgebildet werden.^^^

•

Bezieht sich das Sicherungsgeschaft dagegen auf mehrere Risiken und kann keine klare Zerlegung in die einzelnen Risikoarten vorgenommen werden, kann eine Sicherungsbeziehung mit einem Grundgeschaft nur dann gebildet werden, wenn das Grundgeschaft

Vgl. Low/LORENZ, Ansatz und Bewertung von Finanzinstrumenten, 2005, S. 564. Vgl. KEHM/LUDENBACH in: Liidenbach/Hoffmann, IFRS, 2006, § 28, Rz. 187. Der Einsatz eines Sicherungsinstruments zur Sicherung gegen mehrere Risikofaktoren ist aber bei eindeutiger Ermittelbarkeit der abzusichemden Risiken, dem Nachweis der Wirksamkeit der Sicherungsbeziehung und der exakten Zuordnung zu verschiedenen Risikopositionen moghch (IAS 39.76). Vgl. auch BARCKOW, Bilanzierung von Derivaten, 2004, S. 211-212. Bei der Betrachtung der Risiken wird im Folgenden vom Kontrahentenausfallrisiko abstrahiert. Vgl. ECKES et al., Hedge Accounting, 2004, S. 55; O. V., Sonderthema, 2004, S. 4; SCHARPF, Hedge Accounting nach IAS 39, 2004, S. 5 und 6; KUHN/SCHARPF, Financial Instruments, 2005, S. 261. Die Einordnung des zu sichemden Grundgeschafts in eine der vier Kategorien nach IAS 39.9 spielt keine Rolle, da es in jedem Fall einem Ausfallrisiko ausgesetzt ist.

232

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

auch den Risikofaktoren des Sicherungsinstruments ausgesetzt ist. Hier diirfte die Einordnung des Grundgeschafts in eine der vier Bewertungskategorien des IAS 39.9 eine Rolle spielen. Unterliegt das Grundgeschafl weniger Risiken als das Sicherungsinstrument abdecken konnte, kann kein bilanzieller Hedge gebildet werden. Beispielsweise ist ein Vermogenswert der Kategorie .JFinancial Assets held to maturity'''' - sofem kein Kreditereignis eintritt - zu pari fallig. Es ist daher nach Meinung des lASB nur mit einem Ausfallund eventuell einem Wechselkursrisiko, ex definitione aber nicht mit einem Zinsandenmgsrisiko verbunden/^^ Soil ein solcher Vermogenswert nun mit einem Total Return Swap gesichert werden, kann die Wirksamkeitsbedingung nach IAS 39.88 nicht erfiillt werden.^^^ Auch ein Hedge eines solchen Finanzinstruments mit einer Credit Spread Option diirfte schwierig sein. Es zeigt sich, dass die konkrete Anwendung der relativ abstrakten Hedge Accounting-RegGln des IAS 39 auf Kreditderivate genaue Differenzierungen bedeutet und zum Teil auch Interpretationen erfordert. Folglich ist interessant zu untersuchen, wie sich die Anwendung dieser Regeln in der Praxis darstellt. In Frage KD.1.1.4 sollten die Teilnehmer angeben, ob eine Sicherungsbeziehung aus verschiedenen Kreditderivaten und einem Kreditengagement, das der Kategorie Loans and Receivables (Bewertung zu fortgefiihrten Anschaffiingskosten) zugeordnet wurde, im Rahmen des Hedge Accounting anerkannt werden kann. Dabei sollten sie davon ausgehen, dass das Underlying des Kreditderivats dem zu sichemden Kreditengagement entspricht.^^^ Da nur ein Rechtsanwalt seine Einschatzungen (und dann auch nur zu zwei Produkten) abgegeben hat, wird die Gruppe der Rechtsanwalte/Berater in die folgenden Auswertungen nicht einbezogen. Ein sehr einheitliches Bild ergibt sich hinsichtlich des - auch in der Praxis am starksten genutzten - Credit Default Swap. Sowohl Untemehmen als auch Wirtschaftsprufer halten iiberwiegend eine Hedge-Beziohungfiirdarstellbar.

Vgl. IAS 39.79. Finanzinstrumente der Kategorie Loans and Receivables unterliegen dagegen auch Zinsanderungsrisiken. Vgl. KUHN/SCHARPF, Financial Instruments, 2005, S. 271. Held to maturityFinanzinstrumente konnen Gnindgeschafte zum Zweck der Absicherung von Ausfall- oder Fremdwahrungsrisiken sein, nicht aber zur Sicherung gegen Zinsrisiken und Risiken der vorzeitigen Riickzahlung. Siehe SCHARPF/KUHN, Fair Value-Bewertung, 2005, S. 223. Vgl. GEBHARDT/NAUMANN, Grundziige der Bilanzierung von Financial Instruments, 1999, S. 1467; o. V., Sonderthema, 2004, S. 3-4; BARZ/ECKESAVEIGEL, IFRS fur Banken, 2005, S. 495. Die Pramisse der Ubereinstimmung von zu sichemdem Kredit und Underlying des Kreditderivats dient der Ausgrenzung moglicher Probleme der Effektivitat des Hedges. Weiter ist noch darauf hinzuweisen, dass der Credit Default Swap an sich im Fall der Ubereinstimmung von zu sichemdem Kredit und Underlying als Finanzgarantie zu behandeln ware. Eine Einstufung als Derivat kommt jedoch in Betracht, wenn physische Erftillung vereinbart wurde. Vgl. Kapitel V. B.l.b).

233

B. Abbildung in Bilanz und GuV

100% -1 80% 60% 40% 20% no/v Gesamt

UN

WP

• Nein

2

1

1

nJa

14

5

9

Abbildung 59: Auswertung der Frage KD.1.1.4 (Credit Default Swap) Die oben vorgenommene Differenzierung hinsichtlich der Anzahl der mit Grund- und Sicherungsgeschaft verbundenen Risiken und der daraus abgeleiteten bilanziellen Zulassigkeit von Hedges mit Credit Default Swaps spiegelt sich damit auch in den Einschatzungen der Unternehmen und Wirtschaftspriifer wider. Auch dem Total Return Swap wird in der Praxis tiberwiegend die Eignung als Hedge Instrument bei der Sicherung von Finanzinstrumenten der Kategorie Loans and Receivables zugesprochen:

100% n 80% 60% 40% 20% 0% -

Gesamt

UN

WP

• Nein

1

1

0

nJa

13

3

10

Abbildung 60: Auswertung der Frage KD.1.1.4 (Total Return Swap)

234

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

Der Hedge eines Financial Asset held to maturity mit einem Total Return Swap ware nach IAS 39.79 und den oben zitierten Literaturmeinungen aufgrund der geringeren Anzahl relevanter Risiken beim Grundgeschaft als beim Sicherungsgeschaft nicht zulassig. Loans and Receivables, die zwar auch zu fortgefuhrten Anschaffungskosten bewertet werden, unterliegen jedoch auch einem Zinsanderungsrisiko/ so dass die von der Praxis gesehene Zulassigkeit des Hedge Accounting sachgerecht ist. Damit miisste auch ein Hedge von Loans and Receivables mit einer Credit Spread Option bilanziell abbildbar sein. Jedoch ist diesbeziigUch eine groBe Unsicherheit in der Praxis zu konstatieren. Sowohl in der Gruppe der Untemehmen als auch in der der Wirtschaftspriifer stehen sich gleich viele zustimmende als auch ablehnende Teilnehmer gegeniiber. Die Unsicherheit der Teilnehmer beziiglich dieser eigentlich sehr zentralen, jedoch weder vom lASB noch von anderen Gremien behandelten Frage kommt auch in der nur geringen Zahl von Antworten zum Ausdruck:

100% n 80% 60% 40% 20% no/, -, Gesamt

UN

WP

• Nein

6

2

4

nJa

6

2

4

Abbildung 61: Auswertung der Frage KD.1.1.4 (Credit Spread Option)

Die Credit Spread Option hat in der Praxis zwar bislang keine groBe Bedeutung; falls ihr Einsatz aber zunehmen sollte, ware eine Bestatigung der Zulassigkeit als Hedge Instrument von offizieller Seite wunschenswert. Ein weiteres Problem bei der Nutzung von Kreditderivaten fur Hedging besteht darin, dass nach den oben genannten Voraussetzungen fur Hedge Accounting die Fair Values von Grundund Sicherungsgeschaft verlasslich bestimmbar sein miissen und die Wirksamkeit des Hedges

Vgl. KUHN/SCHARPF, Financial Instruments, 2005, S. 271.

235

B. Abbildung in Bilanz und GuV

fortlaufend kontrolliert werden muss. Wie bereits zuvor erortert, liegen sowohl fur Forderungen als Grundgeschafte als auch fiir Kreditderivate i. d. R. weder Marktpreise noch allgemein anerkannte Bewertungsmodelle vor/^^ Aber selbst wenn Marktpreise vorliegen, kann es aufgrund von Liquiditatsunterschieden zwischen dem Markt fiir das Grundgeschafl und dem Markt fiir Kreditderivate zu unterschiedlichen Wertanderungen von Grund- und Sicherungsgeschafl kommen/^^ Letztlich entwickelt sich in vielen Fallen der Fair Value des Kreditderivats nicht exakt korrespondierend zu dem des zu sichemden Kreditengagements, was einen Verstofi gegen die Effektivitatsbedingung des Hedge Accounting bedeutet/^^ In Frage KD.1.1.2 wurden die Teilnehmer nach ihrer Meinung gefragt, ob die bislang fur Kreditderivate entwickelten Bewertungsmodelle verlasslich genug sind, damit eine bilanzielle Sicherungsbeziehung gebildet werden kann. Wiederum beantworten nur relativ wenige Teilnehmer die Frage.

100% n 80% ^ 60% 40% 20% no^ Gesamt

UN

WP

• Nicht veridsslich

3

3

0

n Verlasslich genug

8

1

7

Abbildung 62: Auswertung der Frage KD.1.1.2

Auffallend ist, dass alle antwortenden Wirtschaftspriifer die Modelle ftir verlasslich genug halten. Wie zuvor erortert, werden sie von der Finanzwirtschaft dagegen bislang als unzureichend angesehen. Ob sich hier ein generelles Problem zeigt, dass die Wirtschaftspriifer aufgrund mangelnder fmanzwirtschaftUcher Kenntnisse der Bewertungsmodelle ftir Derivate zu leichtfertig den vorgelegten Wertansatzen und Berechnungen trauen, kann aber aufgrund der nur geringen Zahl von Teilnehmem nicht nachgewiesen werden. Gleichwohl werden interes-

785 786

Vgl. zu den Bewertungsproblemen und moglichen Ansatzen z. B. WOLCOTT, New accounting blueprint, 2005, S. 40-41. Siehe auch Kapitel V.B.I.d)(2)(a). Vgl. O. v., Sonderthema, 2004, S. 3-4. Vgl. auch WOLCOTT, New accounting blueprint, 2005, S. 39. Aus der Gruppe der Rechtsanwalte/Berater hat kein Teilnehmer die Frage beantwortet.

236

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

sante Ansatzpunkte fiir kunftige Studien, die den Umgang der Wirtschaftspriifer mit den sehr komplexen Bewertungsmodellen fiir Finanzinstrumente untersuchen, deutlich. Bislang wurde von einer Sicherungsbeziehung fur ein einzelnes Grundgeschaft ausgegangen. Wie aber verhalt es sich mit der bilanziellen Zulassigkeit des Hedging auf einer hoheren Aggregationsebene? Macro-Hedges iind Portfolio-Hedges sind nach IAS 39 grundsatzlich nicht erlaubt/^^ Damit werden jedoch die tatsachlichen Steuerungssysteme in den Untemehmen und V. a. bei den Banken ignoriert. Modeme Risikomanagementsysteme sehen keine paarweise Zuordnung von Grund- und Sicherungsgeschaft mehr vor, vielmehr wird der Aspekt berucksichtigt, dass ein Teil der identifizierten Risiken bereits durch eine entsprechende Strukturierung des Portfolios wegdiversifiziert werden kann, so dass nur noch die verbleibende NettorisikogroBe abgesichert wird7^^ Im Marz 2004 gab der lASB den Bestrebungen der Wirtschaft (v. a. der Banken) zum Teil nach und erlaubte fortan das Portfolio Hedge Accounting bei der Absicherung von Zinsanderungsrisiken. Die Absicherung von Bonitatsrisiken wird jedoch nicht durch diesen PortfoUoansatz gedeckt/^^ LAS 39.78 i. V. m. 39.83 lasst lediglich zu, dass Gruppen, die einem gleichartigen Risiko unterliegen, Gegenstand eines Hedges sein konnen. Es muss erwartet werden, dass die Fair Va/we-Anderungen des einzelnen Postens in etwa proportional zu den Anderungen des Fair Values der Gruppe sind. Die Gruppe darf also keine gegenlaufigen Positionen enthalten.^^^ Die eventuell mogliche Absicherung ist nicht gleichzusetzen mit einem Macro-Hedge, denn die Verrechnung von Positionen und die Absicherung der sich dabei ergebenden Nettorisikoposition, die einen Macro-Hedge gerade kennzeichnet, ist nach IAS 39.A101 explizit ausgeschlossen.^^^ Da sich die einzelne Forderung in ihrer Bonitat nicht in etwa proportional zum gesamten Forderungsportfolio verhalten wird, ist auch unter Bezugnahme auf IAS 39.83 keine Absicherung auf Gruppenebene moglich.^^^ Ein Forderungsportfolio diirfte damit weder nach LAS 39.83 noch bei einem Macro-Hedge als Grundgeschaft dienen konnen. Die Antworten auf die Frage

Vgl KEHM/LUDENBACH in: Ludenbach/Hoffmann, IFRS, 2006, § 28, Rz. 189-192. Siehe auch IAS 39.BC176ff. Vgl. GLAUM, Bilanzienmg von Finanzinstrumenten, 1997, S. 1627; GLAUM/FORSCHLE, Empirische Untersuchung, 2000, S. 1527; HOMMELTHERMANN, Hedge-Accounting, 2004, S. 2502. Vgl. Amendments to IAS 39: Fair Value Hedge Accounting for a Portfolio Hedge of Interest Rate Risk; FLINTROP in: Bohl/Riese/Schliiter, Beck'sches IFRS-Handbuch, 2006, § 23, Rz. 49. So schlieCt IAS 39.IG.F.2.20 ausdriicklich die Zusammenfassung verschiedener Aktien zu einem Portfolio und dessen Sicherung durch ein Index-Derivat aus. Vgl. SCHWARZ, Hedge Accounting-Vorschriften, 2005, S. 480-481. Vgl. WOLCOTT, New accounting blueprint, 2005, S. 39. Siehe auch UBS AG, Credit Risk, S. 7 . Als unproblematisch wird in der Literatur die Absicherung eines Forderungsbestands mit ungefahr gleicher Laufzeit gegenuber unterschiedlichen Kunden im selben Wahrungsraum gegen Wdhrungshsiken angesehen. Vgl. HEUSER/THEILE, lAS/IFRS-Handbuch, 2005, Rz. 1025.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

237

KD.1.1.3, in der die Teilnehmer unter Bezugnahme auf IAS 39.83 danach gefragt wurden, ob ein Portfolio von Forderungen aus Lieferungen und Leistungen als Grundgeschaft fiir eine Sicherungsbeziehung mit einem als Derivat zu qualifizierenden Kreditderivat dienen kann, zeigen jedoch eine uberwiegend andere Auffassung in der Praxis:

100% n 80% 60% -

• • 1 • ^

^

"

40% 20% no/. Gesamt

UN

WP

• Nein

6

1

4

R/B 1

nJa

11

3

6

2

Abbildung 63: Auswertung der Frage KD.1.1.3 Da sich selbst mehrere Wirtschaftspriifer, bei denen es sich immerhin um Experten fur Derivate/Kreditderivate handelt, entgegen IAS 39.83 ftir eine Zulassigkeit aussprechen, zeigt sich zum einen, dass die restriktive Haltung des lASB im Widerspruch zur Meinung zahlreicher Experten in der Praxis steht, und dass zum anderen klarende Erlauterungen des lASB oder anderer Gremien notig sind, um eine einheitliche Anwendung des sehr komplexen Hedge Accounting zu gewahrleisten. Ein zusammenfassendes Urteil iiber das von IAS 39 erlaubte Hedge Accounting fallt schwer. Die Kriterien fiir Hedge Accounting sind ftir den Fall der Sicherung eines einzelnen Grundgeschafts grundsatzlich sachgerecht. Die Komplexitat bei der Anwendung resultiert v. a. aus der fmanzwirtschaftlichen Komplexitat der Materie. Ebenso wie das Erfordemis der Effektivitat ist auch die Bedingung der verlasslichen Bestimmbarkeit der Wirksamkeit sachgerecht. Durch sie wird den Bedingungen der Verlasslichkeit und der Relevanz fur den Adressaten Rechnung getragen. Problematisch ist dagegen die Bedingung der Dokumentation der Sicherungsbeziehung, da dies ein faktisches Wahlrecht bedeutet. Bei Sicherung auf Macro- oder Portfolioebene bestehen zahlreiche Unsicherheiten. Zudem sind die Regeln des lASB sehr restriktiv. Die eventuelle Nichtanerkennung von Hedges durch IAS 39 trotz fmanzwirtschaftlicher Eignung steht in eklatantem Widerspruch zur Bedingung der Relevanz. Es kann zu ungerechtfertigten Erfolgsbelastungen kommen, die den Adressaten

238

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

ein falsches Bild von der wirtschafllichen Lage vermitteln wiirden/^'^ Hier ist weiterer Anpassungsbedarf gegeben. Bezieht sich die Sorge der Standardsetter vor der Anerkennung von Macro-ZPortfolios-Hedges v. a. auf die Gefahr von rein bilanzpolitisch motivierten Bewertungseinheiten, kann dies abgewendet werden, wenn als Voraussetzung fur Hedge Accounting eine entsprechende aufbau- imd ablauforganisatorische Umsetzung verlangt wird7^^ Dies wiirde ein Auseinanderfallen von finanzwirtschaftlicher Steuerung der Risiken und bilanzieller Abbildung vermeiden. Eventuell sollte dazu die bisherige Voraussetzung der Dokumentation der Sicherungsbeziehung und der Risikomanagementzielsetzungen und -strategien verscharft werden. Wenn die Systeme zur Steuerung von Kreditrisiken aus Forderungsportfolios mit Kreditderivaten immer weiter verfeinert werden und hoch geeignete Instrumente vorliegen, diirfte nichts dagegen sprechen, diese finanzwirtschaftlichen SteuerungsmaBnahmen auch bilanziell abzubilden.

(c)

Mafinahmen bei Nicht-Erfullung der Voraussetzungen fur Hedge Accounting

Es zeigt sich, dass die Abbildung von Sicherungsbeziehungen mit Kreditderivaten in einigen Fallen derzeit (noch) schwierig ist. Werden die Bedingungen fur das Hedge Accounting nicht erfuUt, muss nach anderen Gestaltungsmoglichkeiten gesucht werden: Zum einen kann die Ausgestaltung des eingesetzten Kreditderivats geandert werden, so dass es als Finanzgarantie qualifiziert wird und dann beim Impairment-Test ftir das zu sichemde Grundgeschafl als Sicherheit beriicksichtigt wird. Zum anderen kann die Problematik der Anerkennung von Bewertungseinheiten durch Nutzung der sog. Fair Value Option umgangen werden. Dazu muss das zu sichemde Finanzinstrument als Financial Asset at Fair Value through Profit or Loss designiert werden, so dass sowohl Grundgeschafl als auch Sicherungsinstrument (Kreditderivat) erfolgswirksam zum Fair Value bewertet werden und sich dadurch die gegensatzlichen Wertanderungen aufheben. Nach langer kontroverser Diskussion eines Wahlrechts zur Fair Fa/we-Bewertung,^^^ die dazu fiihrte, dass das Wahlrecht bei der zum 01.01.2005 EU-weit in Kraft getretenen Version des

Vgl.Kapitel V.B.I.d)(2)(a). So auch LOW/BLASCHKE, Fair Value Option, 2005, S. 1728. Vgl. zur Historic der Fair Value Option z. B. JERZEMBEK/GROBE, Fair Value-Option, 2005, S. 221-228; LOW/BLASCHKE, Fair Value Option, 2005, S. 1727-1736; SCHMIDT, Revidierte Fair Value-Option, 2005, S. 269-271 und die zum ED Fair Value Option beim lASB eingegangenen Stellungnahmen, die unter http://www.iasb.org/current/comment_letters.asp?showPageContent=no&xml=16_91_79_ 26072004.htm zum Download bereit stehen..

B. Abbildung in Bilanz und GuV

239_

IAS 39 zunachst ausgeklammert wurde (sog. Carve-out)^^^ wurde die Option schlieBlich im Jimi 2005 auf bestimmte Situationen beschrankt. Zugelassen ist die Anwendung, falls dies zu relevanteren Abschlussinformationen, einer Komplexitatsreduktion oder einer erhohten Zuverlassigkeit der Bewertung fiihrt. Diese Voraussetzungen werden vom lASB durch drei Kriterien konkretisiert:^^^ 1. Durch Nutzung der Fair Value Option wird eine Ansatz- oder Bewertungsinkongruenz {Accounting Mismatch) vermieden oder erheblich^^^ reduziert, die sich sonst aus den unterschiedlichen Bewertungskonzepten fiir verschiedene Bewertungskategorien und den weiterhin restriktiven Vorschriften fiir die bilanzielle Abbildung von Sicherungsbeziehungen {Hedge Accounting) ergeben wtirden. 2. Daneben ist die freiwillige Zeitwertbewertung zulassig, wenn das Management und die Performance-MQSsung eines Portfolios aus Finanzinstrumenten auf Fair Value-Bdisis und anhand einer dokumentierten Risikomanagementstrategie erfolgt und der Untemehmensleitung auf dieser Bewertungsgrundlage Bericht erstattet wird. 3. Bin zusammengesetztes Finanzinstrument (Vertrag, der ein eingebettetes Derivat enthalt) kann unter bestimmten Voraussetzungen ebenfalls in Ganze der Bewertungskategorie Financial Assets at Fair Value through Profit or Loss zugeordnet werden. Im Folgenden werden diese Kriterien diskutiert und auf SicherungsmaBnahmen mit Kreditderivaten angewendet. Die erste Bedingung hangt mit den in Unterkapitel (a) erorterten Problemen infolge des Mixed Model des IAS 39 zusammen, wonach einige VermogenswerteA^erbindlichkeiten zu Fair Value bewertet werden, andere aber zu fortgefuhrten Anschaffungskosten.^^^ Bei der Sicherung von nicht erfolgswirksam zum Fair Value zu bewertenden Forderungen mittels Kreditderivaten lage eine solche Bewertungsinkongruenz vor, sofem die Voraussetzungen fiir das Hedge Accounting nicht erfiillt werden. Die zweite Bedingung lasst auch das bilanzielle Nachzeichnen von Absicherungen auf hoherer Aggregationsebene zu. Den moglichen Einschrankungen beim Einsatz von 5fl[5A:e/-Kreditderivaten im Rahmen des „klassischen" Hedge Accounting konnte damit begegnet werden. Die dritte Bedingung ist fur Credit Linked Notes relevant und ermoglicht die erfolgswirksame Bewertung der gesamten

Vgl. EUROPAISCHE KOMMISSION, Pressemitteilung IP/04/1385 vom 19.11.2004. Vgl. IAS 39.9 lit. b) (i) und (ii) i. V. m. IAS 39.BC74-78 i. d. F. von Juni 2005. Der lASB hat bewusst keine strikten Vorgaben fiir das Erreichen der Kompensationswirkungen gemacht, die fiir eine Designation in die Fair Fa/we-Kategorie notig sind. Vgl. IAS 39.BC75B i. d. F. von Juni 2005. Damit wird die Verantwortung in die Hande des Bilanzierenden gelegt. Vgl. IAS 39.BC75 i. d. F. von Juni 2005.

240

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

Credit Linked Notes statt einer sonst erforderlichen Aufspaltung der Credit Linked Note in den Basisvertrag und das eingebettete Kreditderivat.^^^ Fiir Kreditderivate sind die Bedingungen fur die Nutzung der Fair Value Option also gmndsatzlich erfullbar. Durch die erste und zweite Bedingung konnen damit auch solche Sicherungsstrategien abgebildet werden, die die Voraussetzungen fur Hedge Accounting an sich nicht erfullen.^^^ Dennoch kann die Nutzung der Fair Value Option die Vorteile des Hedge Accounting nicht voll ersetzen. So kann durch die Fair Value Option die im Hedge Accounting mogUche Absicherung ausschhefiUch von Teilrisiken aus dem Grundgeschaft nicht erreicht werden. ^^^ Problematisch ist auch, dass die Ausubung der Fair Value Option beim erstmaUgen Ansatz des Finanzinstruments vorzunehmen ist. Dadurch ist keine spatere Bildung einer auf der Fair Value Option basierenden Sicherungsbeziehung mogUch, wogegen im „klassischen" HedgeAccounting nach LAS 39.IG.F.3.9 auch spater eine Sicherungsbeziehung deklariert werden kann. Auch konzeptionelle Einwande werden gegen die Anwendung der Fair Value Option auf bestimmte Finanzinstrumente erhoben, wobei gerade die in dieser Arbeit im Vordergrund stehenden Forderungen problematisch sind. So ordnet LAS 39.9 die nicht auf einem aktiven Markt gehandelten Forderungen der zu fortgefuhrten Anschaffungskosten zu bewertenden Kategorie Loans and Receivables zu. Es ist bewusst keine Fair Fa/w^-Bewertung fur diese Kategorie vorgesehen. Bei der Nutzung der Fair Value Option muss aber ein Fair Value fiir die Kredite ermitteh werden. Wenn kein aktiver Markt vorhegt, muss auf vorhandene Bewertungsmodelle mit all ihren Schwachen und Gestaltungsmoglichkeiten zunickgegriffen werden. ^^"^ Die bei der Festlegung der Bewertungsfolge fiir die Kategorie Loans and Receivables ursprunglich mafigeblichen Bedenken werden ignoriert, wenn nun doch eine Fair ValueBewertung zulassig ist. Sinnvoll ist die in der zweiten Bedingung der Fair Value Option hinsichtlich der Absicherung eines Portfolios ausdriicklich verlangte entsprechende organisatorische Umsetzung des Risikomanagements. Wie auch beim klassischen Hedge Accounting kann so die Gefahr rein bilanzpolitisch motivierter Bewertungseinheiten abgewendet werden.^^^ Damit wird der Anfor-

^^' ^^^ ^^^ ^"'^ ^^^

Die Bilanziening der Credit Linked Note beim Emittenten als Sicherungsnehmer wird im nachsten Kapitel besprochen. Vgl o. v., Sonderthema, 2004, S. 4; AUERBACH/KLOTZBACH, Kreditderivate nach IFRS, 2005, S. 274275. Vgl. FLINTROP in: Bohl/Riese/Schluter, Beck'sches IFRS-Handbuch, 2006, § 23, Rz. 52. Vgl. SCHMIDT, Revidierte Fair Value-Option, 2005, S. 274. Vgl. LOW/BLASCHKE, Fair Value Option, 2005, S. 1728.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

241

derung der Verlasslichkeit des Jahresabschlusses Rechnung getragen. Da so zudem die Management-VQispokXive Eingang in die Bilanzierung findet, kann sich auch die Relevanz der Jahresabschlussinformationen verbessem. Unter Beachtung der aufgezeigten Einschrankungen und der in den Notes verlangten Anhangangaben bei Nutzung der Fair Value Option^^^ ist die nun verabschiedete Fassung insgesamt positiv zu beurteilen. Per Verordnung^^^ hat die Europaische Kommission am 15.11.2005 die iiberarbeitete Fair Value Option im Rahmen des Endorsement-WQxidhrQns riickwirkend zum 01.01.2005 ubemommen, so dass die bisherige diesbeztigliche Differenz zwischen dem von der EU anerkannten IFRS und der Fassung seitens des lASB beseitigt wurde.

e)

Bilanzierung einer emittierten Credit Linked Note

Wahrend bislang einzelne Kreditderivate betrachtet wurden, geht es nun um die Kombination eines Kreditderivats mit einer Anleihe, so dass ein strukturiertes Produkt entsteht.^^^ Wie bei der Vorstellung der Kredittransferprodukte in Kapitel II.A.l. erortert, verschwimmt dabei die Grenze zu den Verbriefungen. Beim Emittenten der Credit Linked Note als Sicherungsnehmer entsteht eine bilanzierungspflichtige Verbindlichkeit. Wie bei jedem strukturierten Produkt stellt sich auch bei der Credit Linked Note die Frage, ob sie als Einheit bilanziert werden muss oder ob eine Aufspaltung in ihre Bestandteile vorzunehmen ist. Nach IAS 39.11 ist eine Aufspaltung zwingend vorzunehmen, wenn 1. die wirtschaftlichen Charakteristika und Risiken der Anleihe und des eingebetteten Derivats keine enge Beziehung aufweisen, 2. es sich bei dem eingebetteten Derivat um ein Deri vat i. S. d. IAS 39 handelt und 3. das strukturierte Produkt nicht bereits erfolgswirksam zum Fair Value bewertet wird. Die erste Bedingung ist i. d. R. erfullt, da die Risiken aus dem Kreditderivat in keiner engen Beziehung zu den Risiken der Anleihe stehen. Die Risiken der Anleihe sind z. B. die Kreditri-

Vgl. dazu ausfuhrlich Kapitel V.C. 1. Vgl. Verordnung (EG) Nr. 1864/2005 vom 15.11.2005, Amtsblatt der EU Nr. L 299/45. Strukturierte Produkte werden auch zusammengesetzte Instrumente, Combined Instruments, hybride Instrumente oder Compound Instruments genannt. Vgl. z. B. FLINTROP IN: BOHIVRIESE/SCHLUTER, BECK'SCHES IFRS-HANDBUCH,

2006, § 2 3 , Rz. 21; KPMG

DEUTSCHE

TREUHAND-GESELLSCHAFT

(HRSG.), Financial Instruments, 1995, S. 117; PwC DEUTSCHE REVISION (HRSG.), Derivative Finanzinstrumente, 2001, S. 211; AUERBACH/KLOTZBACH, Kreditderivate nach IFRS, 2005, S. 270. Vgl. zur Kritik an der Verwendung des Begriffs Compound Instruments BERTSCH, Bilanzierung strukturierter Produkte, 2003, S. 552; BARZ/ECKES/WEIGEL, IFRS fur Banken, 2005, S. 471.

242

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

siken des Emittenten, wahrend die Risiken im eingebetteten Derivat die Risiken des ReferenzAssets sind.^°^ Bei der Priifung der zweiten Bedingung muss nach den jeweiligen Ausgestaltungsbedingungen der Credit Linked Note differenziert werden. Je nach Typ der Credit Linked Note kann es sich bei dem eingebetteten Kreditderivat um einen Credit Default Swap {Credit Default Linked Note), Credit Spread Forward/Option {Credit Spread Linked Note) oder Total Return Swap {Total Return Credit Linked Note) handeln.^^^ Wahrend die in eine Credit Spread Linked Note Oder Total Return Credit Linked Note eingebetteten Kreditderivate unzweifelhaft als Derivat zu quahfizieren sind,^^^ muss bei der Credit Default Linked Note wiederum unterschieden werden, ob der integrierte Credit Default Swap ein Derivat oder eine Finanzgarantie darstellt.^^^ Nur bei einer Credit Linked Note mit einem als Finanzgarantie zu quaUfizierenden Credit Default Swap wird die zweite Bedingung nicht erftillt, so dass keine Aufspaltung mogUch ist. Die Erfullung der dritten Bedingung richtet sich nach der vom Sicherungsnehmer als Emittent vorgenommenen Kategorisierung der Anleihe. Grundsatzlich ist sie in die Kategorie „ubrige Verbindlichkeiten" einzuordnen, die zu fortgefuhrten Anschaffungskosten bewertet wird (IAS 39.47). Dann ware eine Aufspaltung der Credit Linked Note vorzunehmen. Der Emittent hat jedoch die Moglichkeit, die Verbindlichkeit erfolgswirksam zum Fair Value zu bewerten.^^^ Auch nach der endgiiltigen Fassung der Fair Value Option vom Juni 2005 kann diese Moglichkeit noch fur eigene Verbindlichkeiten genutzt werden.^^"^ In IFRIC 9 ,Jleassessment of Embedded Derivatives'' vom 01.03.2006 hat das IFRIC bestimmt, dass die Beurteilung der Erfullung der in IAS 39.11 vorgesehenen drei Bedingungen fiir eine Aufspaltung grundsatzlich nur zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses notig ist. Eine Neueinschatzung wahrend der Vertragslaufzeit ist nur dann zulassig, wenn sich die zugrunde-

Vgl. IAS 39.A30 lit. h). Siehe auch DAVIES/HEWER/RIVETT, Guide to Credit Derivatives, 2001, S. 123; KUHN/SCHARPF, Financial Instruments, 2005, S. 52. Vgl. HEINRICH, Strukturierte Produkte, 1999, S. 578-586. Vgl.Kapitel V.B.I.c)(2)(a)). Vgl.KapitelV.B.l.b). Vgl. IAS 39.47 lit. a) i. V. m. IAS 39.9; AUERBACH/KLOTZBACH, Kreditderivate nach IFRS, 2005, S.271. In dem neu eingefugten IAS 39.1 lA wird die Einordnung in die Fair Ffl/we-Kategorie unter bestimmten Bedingungen ungeachtet der Regelung des IAS 39.11 erlaubt. Dies ist nur dann ausgeschlossen, wenn das eingebettete Derivat nicht signifikant die Zahlungsstrome der Anleihe verandert oder unmittelbar klar ist, dass eine Trennung untersagt ist. Diese Bedingungen liegen bei einer Credit Linked Note nicht vor, so dass die Fair J^a/«e-Bewertung moglich ist. Vgl. LOW/BLASCHKE, Fair Value Option, 2005, S. 1735.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

243

liegenden Vertragsbedingungen und die damit verbundenen Zahlungsstrome signifikant an-

Nach Erorterung der Kriterien flir eine Aufspaltung ist nun die sich daran anschlieBende bilanzielle Abbildung zu untersuchen. Im Fall der bilanziellen Aufspaltung nach LAS 39.11 folgt die Bilanzierung und Bewertung den flir die einzelnen Instrumente geltenden Regeln. Der Sicherungsnehmer als Emittent der Credit Linked Note muss die Schuldverschreibung als finanzielle Verpflichtung passivieren. Die laufenden Zinszahlungen sind aufwandswirksam. Der derivative Teil wird nach den in den vorherigen Kapiteln beschriebenen Regeln aktiviert und bewertet. Bei Eintritt des Kreditereignisses muss der Basiswert abgeschrieben werden. Die Verbindlichkeit aus der Schuldverschreibung wird entsprechend gemindert.^^^ Zu beachten ist die Einschrankung in IAS 39.12, wonach die Credit Linked Note in Ganze beim Sicherungsnehmer der Kategorie Financial Assets at Fair Value through Profit or Loss zugeordnet wird, wenn das Untemehmen das eingebettete Derivat nicht separat zum Fair Value bewerten kann. Auch bei Qualifikation des eingebetteten Kreditderivats als Finanzgarantie ist wie oben erortert keine Aufspaltung vorzunehmen. Die Werthaltigkeit des Kreditderivats muss sich dann in der Bewertung der Credit Linked Note niederschlagen.^^^ Im Fall des Kreditereignisses ist aber wiederum der Basiswert abzuschreiben und der Riickzahlungsbetrag der Credit Linked Note zu vermindem.^^^ Bei Begebung einer Credit Linked Note oder einer synthetischen Verbriefung werden haufig Special Purpose Entities (SPE) eingesetzt. Mittels Kreditderivaten werden die Risiken vom Originator auf die SPE Ubertragen. Fur die Abbildung der bei dem Transfer eingesetzten Kreditderivate gelten die oben aufgezeigten Bilanzierungsregeln.^^^ Die Mittel, die die SPE aus der Begebung der ABS erhalt, investiert sie z. B. in andere Finanzinstrumente mit erstklassiger Bonitat, so dass die ABS-Investoren nur das Risiko aus dem Forderungsportfolio tragen. Auch bei Credit Linked Notes bzw. synthetischen ABS kann es zu einer Konsolidierung der eingesetzten SPE nach SIC-12 kommen.^^^ Jedoch fmdet hier keine Ubertragung der Forderungen an sich, sondem nur der Risiken aus den Forderungen statt. Da in diesem Fall die For-

Vgl. IFRIC-9.7-8. Vgl. zum Entwurf IFRIC D15 auch ROESE, IFRIC D15, 2005, S. 656-658. Vgl. FORCHE, Kreditderivate, 2001, S. 169; BARZ/ECKES/WEIGEL, I F R S fiir Banken, 2005, S. 495-496 und 503. Vgl. zur Bilanzierung im Fall der Nichtaufspaltung im Allgemeinen LOW/BLASCHKE, Fair Value Option, 2005, S. 1735. Siehe auch FORCHE, Kreditderivate, 2001, S. 169. Vgl. DAVIES/HEWER/RIVETT, Guide to Credit Derivatives, 2001, S. 125. Vgl. DAVIES/HEWER/RIVETT, Guide to Credit Derivatives, 2001, S. 125.

244

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

derungen weiterhin beim Originator bilanziert werden, besteht nicht die Gefahr, dass eine beim Originator erreichte Bilanzbefreiung durch die Konsolidienmg der SPE konterkariert wird.

f)

Zusammenfassende Beurteilung

Die vorangegangenen Ausfuhrungen haben gezeigt, dass die sachgerechte Abbildung von Kreditderivaten im Jahresabschluss den Bilanzierenden vor zum Teil sehr komplexe Probleme stellt. Aus agewcy-theoretischer Sicht ist die ordnungsgemaBe Abbildung von Risiken und des Einsatzes von Kreditderivaten aber essentiell. Die in IAS 39 umgesetzten Regeln zur Bilanzierung von Kreditderivaten zeigen sowohl aus agewcy-theoretischer Perspektive als auch bei Betrachtung der an ein Rechnungslegungssystem zu stellenden Anforderungen z. T. gute Ansatzpunkte. So spiegeln die Unterscheidung zwischen Finanzgarantie und Derivat und die sich daran anschliefienden bilanziellen Folgen den wirtschaftlichen Gehalt der Produkte sachgerecht wider. Dem Grundsatz der wirtschaftlichen Betrachtungsweise wird damit Rechnung getragen. Die Umsetzung dieser Grundidee ist jedoch mit Schwierigkeiten verbunden. Zum einen erscheint die Bedingung der Sicherung eines Ausfalls aus einem tatsachlich gehaltenen Underlying zwar auf den ersten Blick plausibel, jedoch kann der SiohQuxngsgebex i. d. R. nicht wissen, ob der Credit Default Swap beim Sicherungsnehmer tatsachlich entsprechend verwendet wird.^^^ Die Vorgabe allgemeinerer, nicht an die individuelle Entscheidung von Vertragspartnem gekoppelter Kriterien ist daher anzustreben. Zum anderen ist die sich an die Qualifikation anschlieBende bilanzielle Behandlung nicht immer klar. Wahrend zwar bei Qualifikation des Kreditderivats als Finanzgarantie seine Sicherungswirkung beim Impairment-Test relativ unproblematisch berticksichtigt werden kann, sehen sich Bilanzierender und Adressaten bei Behandlung als Derivat den Problemen des Hedge Accounting (v. a. bei Absicherung auf hoherer Aggregationsebene) gegenUber. Kann das Hedging bilanziell nicht nachvollzogen werden, wird die wirtschaftliche Lage zu schlecht dargestellt^^^ und die Adressaten erhalten nur bedingt geeignete Informationen fur kiinftige Dispositionen. Zudem besteht die Gefahr, dass bei bilanzieller Nichtanerkennung von //gJg^-Beziehungen Untemehmen zwecks Vermeidung der einseitigen, aber sachlich nicht gerechtfertigten GuV-Belastung eventuell auf das Hedging verzichten konnten.^^^ Die

^^' ^^^ ^^^

Vgl. AUERBACH/KLOTZBACH, Kreditderivate nach IFRS, 2005, S. 267. Vgl. zu diesem Problem Kapitel V.B. 1 .d)(2)(a). Vgl. auch WOLCOTT, New accounting blueprint, 2005, S. 38.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

245

Risikosituation des Untemehmens wtirde erhoht, obwohl es finanzwirtschafllich nicht erforderlich ware. Dies wtirde klar den Interessen der Eigner und Glaubiger widersprechen. Auf der anderen Seite durfen die Bedingungen fur die bilanzielle Abbildung von Sicherungsbeziehungen auch nicht zu locker sein, da sonst nicht gerechtfertigte Hedge-YQxhsXimssQ abgebildet und dadurch Risiken vertuscht werden konnten. Die derzeit noch unbefriedigende Situation hinsichtlich der Abbildung von Hedges mit Kreditderivaten nach IAS 39 - v. a. auf hoherer Aggregationsebene - ist aber nicht allein auf eine schlechte Formuliemng der Bilanzierungsregeln zuriickzufuhren, auch ungelostefinanzwirtschaftlicheProbleme spielen eine Rolle. Beispielsweise gibt es noch keine breit akzeptierten Bewertungsmodelle fiir Kreditderivate, so dass der Nachweis einer effektiven Sicherung - als zentrale und sachgerechte Voraussetzung fur das Hedge Accounting - schwierig ist. Die Adressaten miissen sich bewusst sein, dass bislang die Jahresabschlussinformationen insofem nur bedingt verlasslich sein konnen. Ein Betriebsvergleich ist diesbezuglich damit ebenfalls schwierig. Die Fair Value Option hilft einige Schwachen des Hedge Accounting zu vermeiden. Ist Hedge Accounting mangels Erfiillung der Voraussetzungen nicht moglich, bietet sich v. a. bei Hedges auf Macro- oder Portfolioebene die Nutzung der Fair Value Option an. Fraglich ist aber, ob nicht langfristig stattdessen besser die Voraussetzungen des Hedge Accounting iiberarbeitet werden sollten, so dass Hedges mit Kreditderivaten - sofem auch tatsachlich in geeigneter Form im Untemehmen durchgefuhrt - bilanziell zugelassen werden. Die Anforderungen an das Hedge Accounting sollten starker an die tatsachlichen Verhaltnisse im Untemehmen angepasst werden, um ein Auseinanderfallen der Realitat und der bilanziellen Abbildung zu vermeiden. Zudem wird damit vorgebeugt, dass Entscheidungen statt aus finanzwirtschaftlichen Erwagungen aus bilanzpolitischen Griinden getroffen werden. ^^"^ Neben diesen eher grundsatzlichen Ansatzpunkten flir ein besseres Hedge Accounting konnen einige kleinere Schwachen und durch die Befragung aufgezeigte Interpretationsmoglichkeiten der bisherigen Regeln durch klarstellende AuBerungen des lASB behoben werden. Zu erwahnen sei die Klarstellung der Bilanzierung beim Sicherungsnehmer im Fall der Behandlung des Kreditderivats als Garantie, die Anwendbarkeit des Hedging ftir verschiedene KreditderivatArten oder die Zulassigkeit des Hedge Accounting bei der Absicherung eines Forderungsportfolios durch ein Kreditderivat. Durch solche Klarstellungen wtirde den Grundsatzen der Verstandlichkeit und Verlasslichkeit aus Sicht der Adressaten sowie der Eindeutigkeit und praktischen Handhabbarkeit aus Sicht des Bilanzierenden genuge getan. Letztlich ist zu hoffen, dass kunftig standige Uberarbeitungen der Regeln vermieden werden. Als Negativbeispiel sei das haufige Andem der Regeln zur Abgrenzung von Finanzgarantie

Vgl. zu diesem Problem auch DUNNE/HELLIAR/POWER, Accounting for derivatives, 2003, S. 27.

246

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

und Deri vat genannt.^^^ Die verfriihte Prasentation einer unausgereiflen Bilanzierungslosung verursacht unnotige Komplexitatskosten bei den Untemehmen. Fiir den lASB sollte die Maxime gelten, dass Qualitat vor Geschwindigkeit gilt.^^^ Nur so konnen die Anforderungen an ein Rechnungslegungssystem und insbesondere die Fordenmgen nach Vergleichbarkeit sowie praktischer Handhabbarkeit erfullt werden.

2.

Deutsches Handelsrecht und Steuerrecht

a)

Relevante Regelungen

Auch im deutschen Handelsrecht gibt es fur die Abbildung derivativer Finanzinstrumente keine expliziten Rechnungslegungsnormen. Daher muss auf die allgemeinen Grundsatze ordnungsmafiiger Buchfuhrung (GoB)^^^ und dabei insbesondere auf die in den §§ 246 bis 256 HGB kodifizierten Bilanzierungs- und Bewertungsvorschriflen zuriickgegriffen werden.^^^ In den letzten Jahren haben sich jedoch in Theorie und Praxis Grundsatze und Bewertungsverfahren fur die Abbildung von Grundstrukturen derivativer Finanzinstrumente (Plain VanillaStrukturen) herausgebildet.^^^ Fraglich ist aber, ob diese auch auf Kreditderivate iibertragen werden konnen. Die einzigen „offiziellen" Anhaltspunkte zur Bilanzierung von KreditdQuwaiQn ergeben sich aus zwei Verlautbarungen des Bankenfachausschusses (BFA) des Instituts der Wirtschaftsprufer (IDW). Zum einen hat der BFA am 04.12.2001 die Stellungnahme IDW RS BFA 1 „Bilanzierung von Kreditderivaten" und zum anderen am 02.07.2001 den Rechnungslegungshinweis IDW RH BFA 1.003 „Bilanzierung strukturierter Produkte" erlassen. Die vom Hauptfachausschuss und den Fachausschiissen des IDW abgegebenen Stellungnahmen zur Rechnungslegung legen die Auffassung des Berufsstandes der Wirtschaftspriifer zu Rechnungslegungsfragen dar. Abweichungen von den Stellungnahmen muss der Abschlussprtifer schriftlich und an geeigneter Stelle (z. B. im Priifungsbericht) darstellen und begriinden. Fine Nichtbeachtung ohne Grund kaim in Regressfallen, in einem Verfahren der Be-

Vgl.dazuKapitelV.B.l.b). Vgl. zu einem ahnlichen Problem WATRIN/STROHM/STRUFFERT, Untemehmenszusammenschliisse nach IFRS, 2004, S. 1452. Vgl. zu den Grundsatzen ordnungsmafiiger Buchfuhrung LEFFSON, GOB, 1987; BAETGE/KIRSCH/THIELE, Bilanzen, 2005, S. 104-142. Vgl. HASHAGEN/AUERBACH, Bilanzierung und Bewertung von Kreditderivaten, 1998, S. 626; AUERBACH/FlSCHER, Kreditderivate nach HGB, 2005, S. 238-239. Vgl. zu den GoB im Zusammenhang mit der Derivatebilanzierung z. B. SCHARPF/LUZ, Risikomanagement, 2000, S. 228-246.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

247

rufsaufsicht oder in einem StrafVerfahren zu seinem Nachteil ausgelegt werden. Auch IDW Rechnungslegungshinweise beschaftigen sich mit aktuellen und schwierigen bilanziellen Fragestellungen. Anders als die IDW Stellungnahmen, deren Verabschiedung in einem formellen Verfahren erfolgt und deren Beachtung fiir die Abschlussprufer grundsatzlich bindend ist, haben Rechnungslegungshinweise jedoch nur Empfehlungscharakter.^^^ Die zu Kreditderivaten ergangenen Verlautbarungen des IDW richten sich direkt nur an Kreditinstitute. Neben einer Beurteilung dieser Regeln ist im Folgenden daher auch zu priifen, inwiefem sie auf andere Branchen iibertragen werden konnen.

b)

Differenzierung zwischen Handels- und Nichthandelsbestand

Die wenige in Deutschland erschienene Literatur zur Bilanzierung von Kreditderivaten konzentriert sich bislang auf die Abbildung bei Kreditinstituten. Es kristallisierte sich schnell eine Differenzierung nach dem Einsatz als Endverwender und Handler heraus.^^^ So unterscheidet auch die Stellungnahme IDW RS BFA 1 nach dem mit Kreditderivaten verfolgten Verwendungszweck (Nichthandels- vs. Handelsbestand).^^^ Mochte das Kreditinstitut das Kreditderivat zur Absicherung eines bestehenden Kreditrisikos einsetzen, gih die Bank als Endverwender und das Kreditderivat wird dem Nichthandelsbestand zugeordnet, sonst dem Handelsbestand.^^^ Weiter ist - analog zur Differenzierung nach IFRS - zu uberlegen, ob die Kreditderivate eher einer Finanzgarantie oder einem Derivat ahnlich sind. Ftir die besonders verbreiteten Credit Default Swaps lassen sich sowohl ftir die Einordnung als Finanzgarantie als auch als Derivat geeignete Argumente fmden, wobei auch nach Ansicht des IDW keiner Auffassung eindeutig der Vorzug zu geben ist.^^"^ Das IDW differenziert letztlich nach dem Verwendungszweck: Befmden sich die Credit Default Swaps im Nichthandelsbestand, soil die Bilanzierung analog den Finanzgarantien vorgenommen werden. Als Begriindung fuhrt das IDW den mangelnden Bezug zum Kapitalmarkt und damit die Illiquiditat der Produkte an. Da im Nichthandelsbe-

Vgl. IDW, IDW PS 201, 2000, Tz. 13-14. Vgl. HASHAGEN/AUERBACH, Bilanzierung und Bewertung von Kreditderivaten, 1998, S. 627-628; AusSCHUSS FUR BILANZIERUNG DES BUNDESVERBANDES DEUTSCHER BANKEN, Bilanzielle Erfassung und Of-

fenlegung von Kreditderivaten, 2000, S. 680; AUERBACH/FISCHER, Kreditderivate nach HGB, 2005, S. 239. Vgl. BFA DES IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 11. Auf der nachsten Gliederungsebene unterscheidet der BFA dann zwischen den Positionen des Sicherungsnehmers und des Sicherungsgebers. Vgl. BFA DES IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 12. Vgl. KUHNLE, Kreditderivate nach IDW RS BFA 1, 2002, S. 289.

248

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

Stand grundsatzlich Durchhalteabsicht besteht, sei keine laufende Marktbewertung notig.^^^ Werden sie dagegen im Handelsbestand gehalten, sollen sie wie Optionen bilanziert werden."' Die vom IDW vorgenommene Unterscheidung zwischen Nichthandels- und Handelsbestand darf aber nicht in jedem Fall mit der Behandlung als Finanzgarantie oder Deri vat wie nach IFRS gleichgesetzt werden. Wahrend beim Credit Default Swap zwar letztlich Ahnliches wie nach IFRS gilt, konnen nach dem IDW aber auch andere Kreditderivate, wie z. B. der Total Return Swap, dem Nichthandelsbestand zugeordnet werden. Das IDW verlangt zur bilanziellen Beriicksichtigung der Sicherungswirkung von im Nichthandelsbestand gehahenen Kreditderivaten die luckenlose Dokumentation der Sicherungswirkung. Zudem muss die objektive Eignung des Kreditderivats zur Sicherung gegeben sein. Dies ist der Fall, wenn das Kreditrisiko wirksam ubertragen wurde. Eine nicht ordnungs- und vertragsgemafie Bedienung des Kreditengagements darf also nicht zu Vermogensverlusten des Sicherungsnehmers ftihren.^^^ Das IDW verzichtet auf die Vorgabe starrer Kriterien, um der Dynamik des Kreditderivate-Marktes Rechnung zu tragen.^^^ Als Mi/^/^sA^oraussetzungen fiir die Anerkennung der Sicherungseignung - die den vom Bundesaufsichtsamt fiir das Kreditwesen im RS 10/99 vorgegebenen Bedingungen fur eine Eigenkapitalentlastung weitgehend entsprechen^^^ - verlangt er aber •

eine einwandfreie Bonitat des Sicherungsgebers,

•

die Identitat des Schuldners des zu sichemden Kreditengagements und des Referenzaktivums sowie

•

eine klare und eindeutige Vertragsgestaltung.^"^^

Als weitere mogliche Kriterien nennt das IDW die Ubereinstimmung zwischen Kreditengagement und Underlying hinsichtlich Laufzeit, Wahrung und Rang.^"^^ Was unter einer einwandfreien Bonitat des Sicherungsgebers zu verstehen ist, lasst der Standard offen und muss

Vgl. KUHNLE, Kreditderivate nach IDW RS BFA 1, 2002, S. 291-292. Fiir den Handelsbestand sind ein Kapitalmarkt und damit Marktpreise erforderlich, damit ein Handel erfolgen kann. Daher ist bei Credit Default Swaps im Handelsbestand das Konzept der Abbildung wie Optionen geeigneter. Vgl. KuHNLE, Kreditderivate nach IDW RS BFA 1, 2002, S. 292. Vgl. BFA DES IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 16. Vgl. BFA DES IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 16. Vgl. KUHNLE, Kreditderivate nach IDW RS BFA 1, 2002, S. 293. In Deutschland richtet sich bislang die bankaufsichtsrechtliche Behandlung von Kreditderivaten nach dem Rundschreiben 10/99 ,3ehandlung von Kreditderivaten im Grundsatz I gemaB §§ 10, 10a KWG und im Rahmen der GroBkredit- und Millionenkreditvorschriften" des Bundesaufsichtsamts fur das Kreditwesen aus Juni 1999. Vgl. BFA DES IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 16 Vgl. BFA DES IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 16.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

249_

vom Bilanzierenden konkretisiert werden. Eine Beschrankung auf Sicherungsgeber mit dem Rating Jnvestment Grade'' dtirfte sachgerecht sein.^^^ Altemativ muss aber auch die Hinterlegung einer Sicherheitsleistung {Collateral) von einem nicht so gut gerateten Sicherungsgeber als ausreichend angesehen werden. ^"^^ Aufgrund der Bedingung der Schuldneridentitat und der vom IDW weiter genannten Ubereinstimmung von zu sichemdem Kredit und Underlying hinsichtlich Laufzeit, Wahrung und Rang scheidet die Qualifikation vieler Kreditderivate als Nichthandelsbestand bzw. als Finanzgarantien aus, da in der Praxis oft mangels Verfiigbarkeit eines Kreditderivats auf das abzusichemde Kreditverhaltnis auf Kreditderivate mit ahnlichen Referenzprodukten zuriickgegriffen werden muss. Die Mindestvoraussetzungen fiir die Anerkennung der Sicherungswirkung sind klar formuliert und damit grundsatzlich umsetzbar. Problematisch sind die weiter genannten Kriterien. Die Ausftillung und Anwendung bleibt dem Markt Uberlassen, Anhaltspunkte seitens des IDW waren aber hilfreich. Sinnvoll waren erganzende Updates zur DDW-Stellungnahme, die auf wichtige aktuell eingesetzte Kreditderivatstrukturen eingehen und diesbeziiglich Sicherheit bieten. Konnen oder sollen Kreditderivate nicht dem Nichthandelsbestand zugeordnet werden, miissen sie als Handelsprodukte bzw. als Derivate behandelt werden. Dies ist insbesondere in folgenden Situationen der Fall: •

Es liegt kein wirksamer Risikotransfer vor, obwohl an sich die Absicht zur Einordnung des Kreditderivats in den Nichthandelsbestand besteht.^"^"^

•

Es besteht die Absicht zur Erzielung eines Handelsgewinns aus der Veranderung des Marktpreises im Zeitablauf, indem das abgeschlossene Geschaft terminiert (Close-Out) oder ein Gegengeschaft geschlossen wird.

•

Es wird aktiv ein Buch mit Kreditderivaten ohne Bezug zu bestehenden oder geplanten Grundgeschaften gefiihrt (Durchhandeln).

•

Es sollen im Handelsbestand gehaltene Kreditrisiken abgesichert werden.^"^^

An die Zuordnung zum Nichthandels- bzw. Handelsbestand schlieBen sich unterschiedliche bilanzielle Folgen an. Ob eine solche Differenzierung gerechtfertigt ist, wird in den folgenden Kapiteln untersucht.

So auch REHBEIN, Bilanzienmg, 2005, S. 435. Vgl. auch REHBEIN, Bilanzienmg, 2005, S. 437. Vgl. BFA DES IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 16; AUERBACH/FISCHER, Kreditderivate nach HGB, 2005, S. 253. Vgl. BFA DES IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 13.

250

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

Die Praxis halt die in IDW RS BFA 1 fur Banken vorgesehene Unterscheidung zwischen Handels- und Nichthandelsbestand und die damit verbundene imterschiedliche Bilanzierung des gleichen Kreditderivats mehrheitlich fur sinnvoll (Frage KDA,2A)'}^^

100% n 80% 60% 40% -

• • r "• n•

•

20% n% Gesamt

UN

WP

R/B

• Nicht sinnvoll

5

1

2

2

n Sinnvoll

11

3

7

1

Abbildung 64: Auswertung der Frage KD.1.2.1 Wahrend bislang allein die Bilanzierung bei Banken betrachtet wurde, soil nun erortert werden, wie der Einsatz von Kreditderivaten durch Industrie- und Handelsunternehmen bilanziell abzubilden ist. Nichtbanken verwenden Kreditderivate uberwiegend zur Sicherung von Kreditrisiken aus Kundenkrediten.^"^^ In Frage KD. 1.2.2 wurden die Teilnehmer der Studie gefragt, ob sie beim Einsatz von Credit Default Swaps durch Nichtbanken die Bilanzierung als Garantie oder als Option fiir geeigneter halten. Die Praxis sprach sich mehrheitlich - mit Ausnahme der nur durch drei Antworten reprasentierten Gruppe der Rechtsanwalte/Berater fur die Behandlung als Garantie aus.

Das gezeigte Bild hinsichtlich der Antworten der Rechtsanwalte/Berater muss vor dem Hintergrund der nur geringen Zahl einbezogener Antworten relativiert werden. Vgl. BURGHOF/HENKE, Entwicklungslinien, 2005, S. 37.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

251

•

100% -^ 80% 60% 40% -

'

20% -

1

no/« Gesamt

UN

WP

R/B

• Option

4

0

2

2

n Garantie

12

4

7

1

Abbildung 65: Auswertung der Frage KD.1.2.2

Die ermittelte Einschatzung kann sowohl auf die gesehene grundsatzliche Ahnlichkeit des Credit Default Swap mit Finanzgarantien als auch auf die einfachere bilanzielle Behandlung von Garantien gegenuber Derivaten zuriickzufuhren sein. Jedoch stellt sich die Frage, ob die einheitliche Bilanzierung als Garantie oder Derivat generell sinnvoll ist oder ob nicht ebenso wie bei Banken zwischen der Verwendung des Kreditderivats fiir Sicherungszwecke und zur Spekulation getrennt werden sollte und damit die unmittelbar nur ftir Banken geltende IDW Stellungnahme IDW RS BFA 1 auch bei Nichtbanken angewendet werden sollte. Dann musste auch bei Nichtbanken zwischen Handels- und Nichthandelsbestand unterschieden werden. Da vereinzelt auch Industrie- und Handelsuntemehmen mit Derivaten handeln, wird es in der Literatur grundsatzlich fiir moglich gehalten, auch fur solche Untemehmen einen Handelsbestand zu definieren, der entsprechend der fur die Bilanzierung von Handelsbestanden von Kreditinstituten defmierten Grundsatze zu bewerten ist.^"^^ Damit konnen die vom IDW formulierten Kriterien zur Zuordnung von Kreditderivaten zum Handels- bzw. Nichthandelsbestand und die sich daran anschliefienden Bilanzierungsweisen grundsatzlich auch fiir Nichtbanken iibemommen werden.

Vgl. STEINER/TEBROKE/WALLMEIER, Rechnimgslegung fiir Finanzderivate, 1995, S. 533; SCHARPF/LUZ, Risikomanagement, 2000, S. 313; PwC DEUTSCHE REVISION (HRSG.), Derivative Finanzinstrumente, 2001, Rz. 474.

252

c)

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

Uberblick iiber die Bilanzierung beim Sicherungsgeber

Wie bereits nach IFRS steht die Bilanzierung der Kreditderivate beim Sicherungsnehmer im Vordergrund der weiteren Analyse. Dennoch soil vorweg analog zur Analyse nach IFRS in Kapitel V.B.I.c) auch hier kurz auf den Sicherungsgeber eingegangen werden, was fur das Verstandnis der Gesamtproblematik - u. a. hinsichtlich des Vergleichs mit dem Risikoruckbehalt durch den Originator bei einer ABS-Transaktion -, die ag^ncy-theoretische Wurdigung und die Identifizierung relevanter Anhangangaben zu Kreditderivaten sinnvoll ist. Wie bei der Erorterung nach IFRS werden nur freistehende Kreditderivate und nicht die Credit Linked Note in den Uberbhck einbezogen. Nach EDW RS BFA 1, Tz. 23 entspricht die Risikosituation des Sicherungsgebers, der das Kreditderivat dem Nichthandelsbestand zugeordnet hat, wirtschaftlich der eines originaren Kreditgebers. Die durch einen Credit Default Swap Ubemommenen Risiken sind als Eventualverbindlichkeiten unter dem Bilanzstrich zu zeigen. Ob in dem Fall, dass emstlich mit einer Inanspruchnahme zu rechnen ist, eine Riickstellung fur drohende Verluste aus schwebenden Geschaften oder eine Riickstellung fur ungewisse Verbindlichkeiten zu bilden ist, ist umstritten. EDW RS BFA l,Tz. 24 spricht sich ftir eine Drohverlustruckstellung aus; der BUNDESVERBAND DEUTSCHER BANKEN^"^^ bevorzugt dagegen eine Riickstellung fur ungewisse Verbindlichkeiten. ^^° Die zu zahlende Ausgleichszahlung im Fall des Kreditereignisses ist aufwandswirksam. Ein dem Nichthandelsbestand zugeordneter Total Return Swap wird vom Sicherungsgeber als schwebendes Geschaft nicht bilanziert.^^* Die Zahlungsstrome aus dem Swap sind analog wie beim Sicherungsnehmer zu erfassen (IDW RS BFA 1, Tz. 26). Die in den Zahlungsstromen enthaltenen Zinsen werden damit abgegrenzt im Zinsergebnis erfasst.^^^ Die Marktwertausgleichszahlungen sind wahrend der Laufzeit in der Bilanz zu erfassen und erst bei Beendigung des Geschafts erfolgswirksam zu vereinnahmen.^^^ Werden die Kreditderivate dem Handelsbestand zugeordnet, verweist IDW RS BFA 1, Tz. 28 beziiglich Credit Default Swaps auf BFA 2/95 „Bilanzierung von Optionsgeschaften". Fur die als Optionen zu behandelnden Kreditderivate sind die dortigen Ausfuhrungen zum Stillhaher auf den Sicherungsgeber zu iibertragen. Die erhaltene Optionspramie ist als sonsti-

Vgl. AusscHUSS FUR BILANZIERUNG DES BUNDESVERBANDES DEUTSCHERBANKEN, Bilanzielle Erfassung und Offenlegung von Kreditderivaten, 2000, S. 694. Siehe auch die Erorterung dieser Frage aus steuerlicher Perspektive in Kapitel V.B.2.g)(2). Vgl. zu den Besonderheiten bei einem Total Return Swap BFA DES IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 26 und KUHNLE, Kreditderivate nach IDW RS BFA 1, 2002, S. 296. Vgl. BFA DES IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 21. Vgl. BFA DES IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 21.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

253

ge Verbindlichkeit zu passivieren.^^'^ Fraglich ist, wie zu verfahren ist, wenn der Wert der Option die passivierte Optionspramie ubersteigt. Diese Frage stellte sich auch bei der Bilanzierung von gestellten Verkaufsoptionen als Credit Enhancements im Fall der Verbriefling.^^^ In Hohe der Differenz kame grundsatzlich eine Rtickstellung fiir drohende Verluste aus schwebenden Geschaften, die Erfassung als Rtickstellung fur ungewisse Verbindlichkeiten Oder die Zuschreibung zur passivierten Optionspramie in Betracht.^^^ Das IDW bevorzugt in BFA 2/95 die Bildung einer Rtickstellung fiir drohende Verluste aus schwebenden Geschaften.^^^ Da verschiedene Altemativen vorliegen, ware die Angabe der gewahlten Bilanzierungsweise im Anhang wiinschenswert. Im Handelsbestand gehaltene Total Return Swaps sind nach den fiir Finanz-Swaps (wie ZinsSwaps und Equity Swaps) geltenden Grundsatzen zu bilanzieren und zu bewerten. Die laufend ausgetauschten Zinszahlungen sind damit unmittelbar erfolgswirksam zu buchen, wahrend Kurswertausgleichszahlungen wahrend der Laufzeit erfolgsneutral sind und erst am Ende des Derivatgeschafts erfolgswirksam werden. Ein eingegangener Total Return Swap ist nach dem Imparitatsprinzip zu bewerten.^^^

d)

Ansatz und Bewertung von Credit Default Swaps, Credit Spread Options und Total Return Swaps beim Sicherungsnehmer

Nach diesem kurzen Uberblick iiber die vom IDW vorgesehene Bilanzierung beim Sicherungsgeber soil nun der in dieser Arbeit im Vordergrund stehende Einsatz von Kreditderivaten zur Ubertragung von Kreditrisiken und damit zur Sicherung detailliert erortert werden. Wie nach IFRS wird entsprechend der formulierten Problemstellung der Transfer von Risiken aus Krediten betrachtet; auf Wertpapiere wird nicht eingegangen. Nach IFRS kann es nur beim Credit Default Swap unterschiedliche Bilanzierungen geben, je nachdem ob er als Finanzgarantie oder als Derivat anzusehen ist. Nach dem IDW ist dagegen auch bei anderen Kreditderivaten wie dem Total Return Swap oder der Credit Linked Note

Vgl. BFA DES IDW, BFA 2/1995. Vgl. Kapitel IV.B.2.a)(4). Vgl. zu Moglichkeiten der Erfassung z. B. KUPKA/SUB, Steuerliche Behandlung von Optionspramien, 2002, S. 444; HAHNE/SIEVERT, Abgrenzung Drohverlustriickstellungen und Riickstellungen ftir ungewisse Verbindlichkeiten, 2003, S. 1994; WEHRHEIM/KRAUSE, Steuerbilanzielle Erfassung erhaltener Optionspramien, 2003, S. 1555; HOFFMANN, Teil-Nichtanwendungserlass zur Optionspramienbilanzierung, 2004, S. 627. Vgl. zu den Auffassungen des BFH und der Finanzverwaltung Kapitel V.B.2.g)(2). Vgl. BFA DES IDW, BFA 2/1995. Vgl. BFA DES IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 30.

254

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

weiter zu differenzieren, abhangig davon ob sie dem Handels- oder Nichthandelsbestand zugeordnet werden. Credit Spread Options werden in der IDW-Stellimgnahme nicht thematisiert. KUHNLE schlagt vor, bei der Bilanzierung von Credit Spread Options danach zu differenzieren, wie sie konkret ausgestaltet sind.^^^ SchlieBen sie den Ausfall ein, ahneln sie nach dieser Auffassung einer Finanzgarantie und sollten daher wie diese bilanziert werden. Decken sie jedoch nur das Spread-^isiko ab, sind sie eher einer Option ahnlich. Nach den Kriterien des IDW ist diese Unterscheidung moglich. Die IFRS sehen dagegen die Einstufung als Garantie nur bei alleiniger Absicherung des Ausfalls vor, nicht aber bei der Sicherung von 5/?refN in: v. Wysocki et a l , HdJ, Loseblatt, Abt. 11/10, Rn. 119. Vgl. BFA DES IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 28; PRAHL/NAUMANN in: v. Wysocki et al., HdJ, Loseblatt, Abt. 11/10, Rn. 126-127. Vgl. BFA DES IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 28. § 253 Abs. 5 HGB. Vgl. BFA DES IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 29. Vgl. BFA DES IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 30; KRUMNOW et al. (HRSG.), Rechnungslegung der Kreditinstitute, 2004, § 340e HGB, Tz. 516; KUHNER in: Baetge/Kirsch/Thiele, Bilanzrecht, Loseblatt, § 246 HGB, Rz. 839; PRAHL/NAUMANN in: v. Wysocki et al., HdJ, Loseblatt, Abt. 11/10, Rn. 108.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

259_

mit dem gesicherten Kreditengagement vorliegt. Ohne eine solche Beriicksichtigung konnen sich aus dem im deutschen Recht geltenden Imparitatsprinzip Verfalschungen bei der Abbildung der wirtschaftlichen Lage ergeben: Je nach EntAvicklung der Risikofaktoren ist entweder das Grundgeschaft abzuschreiben, wahrend Wertgewinne des gegengerichtet reagierenden Sicherungsgeschafts nicht ergebniswirksam erfasst werden diirfen, oder es bleiben umgekehrt unrealisierte Gewinne bei dem Grundgeschaft auBer Ansatz, wahrend unreaUsierte Verluste des Sicherungsgeschafts ergebnismindemd waren.^^^ Dadurch kame es zu einem niedrigeren Periodenergebnis als eigenthch gerechtfertigt ware.^^^ Die Frage der bilanziellen Anerkennung von Bewertungseinheiten wird ftir Finanzderivate bereits seit geraumer Zeit kontrovers diskutiert, wobei die Meinungen von einer strikten Ablehnung iiber die Anerkennung von Micro-Hedges bis hin zur Anerkennung von Macro- bzw. Portfolio-Hedges gehen.^^^ Die Literatur ist sich iiber die formale Begriindung fur eine Bewertungseinheit nicht einig: Zum einen wird sie aus einem sonst vorUegenden VerstoB gegen die Maxime der Vermittlung eines den tatsachUchen Verhaltnissen entsprechenden Bildes der wirtschaftHchen Lage nach § 264 Abs. 2 HGB hergeleitet.^^^ Es ist zwar unstrittig, dass eine strikte Einzelbewertung verzerrend wirkt, § 264 Abs. 2 HGB verlangt aber auch die Beachtung der GoB, zu denen der Einzelbewertungsgrundsatz gehort.^^^ Daher lehnen einige Autoren die Bezugnahme auf die Generalnorm ab. § 264 Abs. 2 HGB diene ledigHch der Prazisierung von Bilanzierungs- und Bewertungswahlrechten. FolgUch sei er ftir die Begriindung einer Bewertungseinheit untaughch.^^^ Zum anderen wird die Ausnahmeregelung des § 252 Abs. 2 HGB zur Rechtfertigung der bilanziellen Anerkennung von Bewertungseinheiten herangezogen, die in begriindeten Fallen

Wird z. B. ein Kredit durch einen Credit Default Swap gesichert und steigt die Bonitat des Schuldners des Referenzaktivums, wtirde der Marktwert des Credit Default Swap sinken. Siehe auch KUHNLE, Kreditderivate nach IDW RS BFA 1, 2002, S. 293. Vgl. zu dieser Problematik auch allgemein BENNE, Bewertungseinheit, 1991, S. 2602; STEINER/TEBROKEAVALLMEIER, Rechnungslegung fur Finanzderivate, 1995, S. 534; HERZIG/MAURITZ, Micro-Hedges, Macro-Hedges und Portfolio-Hedges, 1997, S. 142-143. Vgl. z. B. PRAHL/NAUMANN, Modeme Finanzinstrumente, 1992, S. 715-719; BREKER, Optionsrechte, 1993, S. 215-216 und 232-233; GEBHARDT, Bilanzielle Abbildung von Finanzinstrumenten, 1996, S. 571582. Die Vorstellungen iiber das Wesen eines A/acro-Hedge sind sehr unterschiedlich. Vgl. dazu HERZIG/MAURITZ, Analyse von Konzepten zur Bildung von Bewertungseinheiten, 1998, S. 101-102. So auch der BFH in seinem Gerichtsbescheid vom 19.03.2002, Az. I R 87/00. Vgl. weiter BENNE, Bewertungseinheit, 1991, S. 2610; STEINER/TEBROKEAVALLMEIER, Rechnungslegung ftir Finanzderivate, 1995, S. 534-535. Vgl. GEBHARDT, Bilanzielle Abbildung von Finanzinstrumenten, 1996, S. 571. Vgl. PRAHL/NAUMANN, Bilanzierung von Handelsaktivitaten, 1991, S. 731; BREKER, Optionsrechte, 1993, S. 186-187; GEBHARDT, Bilanzielle Abbildung von Finanzinstrumenten, 1996, S. 571; ANSTETT/HUSMANN, Bewertungseinheiten bei Derivatgeschaften, 1998, S. 1526; SEIDL, HedgeAccounting, 2000, S. 104.

260

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

die Abweichimg vom Einzelbewertungsgrundsatz zulasst.^^^ Jedoch wird auch dies teilweise abgelehnt, da es an dem Wesensmerkmal eines Ausnahmefalles fehle; Sicherungsgeschafte zahlen schlieBlich zur taglichen Geschaftspraxis.^^^ AuBerdem wird eingewendet, dass keine materielle Abweichung vom Zweck des Einzelbewertungsgrundsatzes vorliege, sondem es sich um eine Abweichung vom strengen Wortlaut des Gnmdsatzes der Einzelbewertung handele, so dass die Ausnahmeregelung nicht herangezogen werden kann.^^^ Letztlich kann nur eine wirtschaflliche Betrachtungsweise des Einzelbewertungsgrundsatzes als Legitimation fur eine Bewertungseinheit dienen. Die Anwendung der Einzelbewertung auf die wirtschaflliche Einheit aus Grund- und Sicherungsgeschaft stellt eine sachgerechte Auslegung des Grundsatzes dar.^^"^ Nach IDW RS BFA 1, Tz. 33 ist fur die Bildung von Bewertungseinheiten mit im Handelsbestand gehaltenen Kreditderivaten die Homogenitat der Risiken Voraussetzung. Nach dem IDW liegt Homogenitat vor, wenn zumindest der Emittent der Referenzaktiva zweier Kreditderivate identisch ist. Gegebenenfalls konnen noch weitere Kriterien dazukommen, wie z. B. gleiche Wahrung, gleicher Rang oder gleiche Laufzeit.^^^ Das IDW weist darauf hin, dass nicht zwingend der gleiche Kreditderivat-Typ gegeben sein muss.^^^ Dies ist weit auszulegen. Damit ist auch eine Einbeziehung von anderen Finanzinstrumenten als Kreditderivaten im Handelsbestand moglich.^^^ So kann grundsatzlich auch eine Bewertungseinheit aus einem Kreditengagement bzw. einer Untemehmensanleihe und einem Kreditderivat gebildet werden; in der Praxis ergeben sich dann aber vielfaltige weitere Fragen: I. d. R. sind die Schuldner des abzusichemden Kredits und des Referenzaktivums des Kreditderivats nicht identisch, so dass das Ausfallrisiko aus den Positionen nicht iibereinstimmt, was der vom IDW verlangten Homogenitat widerspricht. Das IDW sieht die Homogenitatsbedingung sowohl fur die Sicherung im Handels- als auch im Nichthandelsbestand vor. Die Abbildung von Sicherungsbeziehungen wird dadurch erheblich begrenzt. Daher ist interessant zu untersuchen, wie die Praxis diese Begrenzung bewertet. Die Auswertung der Frage KD.1.2.3 zeigt, dass die Praktiker die Begrenzung nicht als erhebliche Biirde empfinden. Die Unternehmen und die ihnen nahestehenden Rechtsanwalte/Berater beurteilen sie mit einem Median

Vgl. WAGNER, Bilanzienmg und steuerliche Behandlimg ausgewahlter Derivate, 2004, S. 1085. Vgl. ANSTETT/HUSMANN, Bewertungseinheiten bei Derivatgeschaften, 1998, S. 1526. Vgl. SEIDL, Hedge-Accounting, 2000, S. 107, Vgl. ANSTETT/HUSMANN, Bewertungseinheiten bei Derivatgeschaften, 1998, S. 1526; SEIDL, HedgeAccounting, 2000, S. 108; HAHNE, Kompensatorische Bewertung, 2003, S. 1945; BERTSCH/KARCHER, Bilanzierung von Derivaten, 2005, S. 555-556. Der BFA iiberlasst es dem Markt - ebenso wie bei Kreditderivaten im Nichthandelsbestand -, weitere geeignete Kriterien zu entwickehi. Vgl. BFA DES IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 33. Vgl. BFA DES IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 33. Vgl. auch KUHNLE, Kreditderivate nach IDW RS BFA 1, 2002, S. 299.

B. Abbildung in Bilanz und Gu V

261

von 3 und einem arithmetischen Mittel von 3,17 bzw. 3,00 zwar etwas schlechter als die Wirtschaftspriifer, halten sie aber dennoch flir akzeptabel. Im Detail ergibt sich folgendes Bild (Skala: 5 = sehr sinnvoll; 4 = sinnvoU; 3 = akzeptabel; 2 = unangemessen; 1 = vollig unangemessen):

Gesamt

UN WP R/B

n

Mo

Me

X

s

18 6 9 3

4 3 4

4 3 4 3

3,36 3,17 3,61 3,00

1,00 0,75 1,17 1,00

-

Maim-Wlutney ,_^^^j^ g U-Test: Sig. ^ ^ , .. ,f.„ UNggu.WP UNggu.WP 0,199

0,427

Abbildung 66: Auswertung der Frage KD.1.2.3

Die groBere Zustimmung seitens der Wirtschaftsprufer kann einerseits auf die Nahe zu ihrer berufsstandischen Vereinigung (IDW) zuruckzufuhren sein, zum anderen kann darin aber auch die relativ leichte Nachprufbarkeit des Homogenitatskriteriums, das mit keinen Spielraumen verbunden ist, zum Ausdruck kommen. Die IDW-Stellungnahme verlangt die Homogenitat zumindest des Emittenten. Ob auch die anderen Risiken aus dem in die Bewertungseinheit eingehenden Grundgeschafl und dem Sicherungsgeschaft iibereinstimmen miissen, bleibt offen. Wie bereits nach IFRS ist damit zu uberlegen, ob eine Sicherungsbeziehung auch nur fur einzelne Risiken moglich ist und ob ein Sicherungsinstrument, dessen Wert sich aus mehr Risikofaktoren ergibt als das Grundgeschafl unterliegt, als Hedge-lnsirvimQXiX im bilanziellen Sinne dienen kann. Hilfi-eich konnte ein Ruckgriff auf die Diskussion zur bilanziellen Anerkennung von Bewertungseinheiten mit anderen Derivaten sein. Anders als in IDW RS BFA 1 wird bei HedgeBeziehungen nach deutschem Handelsrecht in der Literatur zwischen Micro-, Macro- und Portfolio-Hedges unterschieden. Dabei uberrascht, wie vielfaltig die dort vertretenen Meinungen allein zu den Voraussetzungen fiir Micro-Hedges sind, bei denen ein Grundgeschafl exakt einem Sicherungsgeschafl zugeordnet wird.^^^ Uberwiegend werden folgende Voraussetzun909

gen genannt:

Siehe auch die Zusammenstellung der unterschiedlichen Meinungen zu Anerkeimungsvoraussetzungen flir Micro-Hedges bei HERZIG/MAURITZ, Micro-Hedges, Macro-Hedges und Portfoho-Hedges, 1997, S. 145-146. Vgl. statt vieler GEBHARDT, Bilanzielle Abbildung von Finanzinstrumenten, 1996, S. 572; ARBEITSKREIS „EXTERNE UNTERNEHMENSRECHNUNG" DER SCHMALENBACH-GESELLSCHAFT, Bilanzierung von Finanzinstrumenten, 1997, S. 638-639; HASHAGEN/AUERBACH, Bilanzierung und Bewertung von Kreditderivaten, 1998, S. 628; PRAHITNAUMANN in: v. Wysocki et al, HdJ, Loseblatt, Abt. 11/10, Rn. 180-200; KUHNER in: Baetge/Kirsch/Thiele, Bilanzrecht, Loseblatt, § 246 HOB, Rz. 866-875.

262

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

1.

Einheitlicher Nutzungs- und Funktionszusammenhang zwischen den zusammengefassten Geschaften (d. h. homogener Risikofaktor). Das Sicherungsgeschaft muss das Risiko aus dem Grundgeschaft also tatsachlich reduzieren. Dies kann z. B. durch einen hohen negativen Pearson'schen Korrelationskoeffizienten^^^ oder die gegebene Effektivital der Sichenmg in der Vergangenheit nachgewiesen werden.^^^

2.

Dokumentation der paarweisen Zuordnung.^^ ^

3.

Durchhalteabsicht der Hedge-V osiXion? ^ ^

In der Literatur werden oft noch weitere Anforderungen an Sicherungsbeziehungen gestellt, die aber zum Teil kaum operationalisierbar und finanzwirtschaftlich zumindest zweifelhaft sind^'"^ und hier daher vemachlassigt werden. Die verwendete Formulierung „Homogener Risikofaktor" in der ersten Bedingung fur eine Bewertungseinheit legt das Ausreichen der Ubereinstinunung eines Risikos nahe, so dass es moglich ist, auch nur eines der mit dem Grundgeschaft verbundenen Risiken abzusichem. Auch CHRISTIANSEN betont, dass die einbezogenen Vermogensgegenstande ledighch hinsichtlich der bilanziellen BerUcksichtigung des relevanten Risikos (hier des Ausfallrisikos) im Sinne einer „korrespondierenden" Bewertung zusammengefasst werden. Fiir die anderen Faktoren wie Verzinsung, Wahrungsrisiko etc. gelte weiterhin der Grundsatz der Einzelbewertung sowie das Imparitats- und Reahsationsprinzip.^^^ Damit mussen nach den Hedge Accounting-R&gQ\nfiirandere Derivate Sicherungsbeziehungen auch nur fiir einzelne Risiken mogUch sein. Da die speziellen Regeln (IDW RS BFA 1) in dieser Frage nicht hilfreich sind, wird sich hier fiir die analoge Zulassung von Hedges mit Kreditderivaten fiir einzelne Risikofaktoren ausgesprochen. Zwecks Vermeidung von Fehlinterpretationen ware eine Prazisierung

Uber die verlangte Hohe herrscht Uneinigkeit. In der Literatur werden Untergrenzen zwischen -0,6 und -0,95 als erforderlich angesehen Vgl. zu Zusammenstellungen verschiedener Meinungen GRUNEWALD, Finanzterminkontrakte, 1993, S. 254; MENNINGER, Financial Futures, 1993, S. 155-156; ANSTETT, Financial Futures, 1997, S. 67; BARCKOW, Bilanzienmg von Derivaten, 2004, S. 97; KRUMNOW et al. (HRSG.), Rechnungslegung der Kreditinstitute, 2004, § 340e, HGB, Tz. 334. Es sollte also ermittelt werden, in welchem Umfang Marktwertanderungen des Grundgeschafts durch Marktwertanderungen der Absicherung ausgeglichen werden. Die Effektivitat ware dann fortlaufend zu priifen. Vgl. GEBHARDT, Bilanzielle Abbildung von Finanzinstrumenten, 1996, S. 573-574 m. w. N.; PRAHL/NAUMANN in: v. Wysocki et al., HdJ, Loseblatt, Abt. 11/10, Rn. 192. Vgl. zu dieser Voraussetzung BREKER, Optionsrechte, 1993, S. 215; HERZIG/MAURITZ, Analyse von Konzepten zur Bildung von Bewertungseinheiten, 1998, S. 106-107. Siehe auch PRAHL/NAUMANN in: v. Wysocki et al, HdJ, Loseblatt, Abt. 11/10, Rn. 183-184. Bei der Einhaltung des ISDA-Master Agreements werden die Dokumentationsanforderungen ohnehin erfuUt, Vgl. zur Diskussion dieser Bedingung BENNE, Bewertungseinheit, 1991, S. 2605-2606; TONNlES/SCHlERSMAhfN, Zulassigkeit von Bewertungseinheiten, 1997, S. 719; BARCKOW, Bilanzienmg von Derivaten, 2004, S. 96-97. Vgl. BARCKOW, Bilanzienmg von Derivaten, 2004, S. 98-99 m. w. N. Vgl. CHRISTIANSEN, Bewertungseinheiten, 2003, S. 266 m. w. N.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

263

durch das IDW wiinschenswert. Letztlich wiirde Ahnliches wie bei der Bildung einer Bewertungseinheit nach IFRS^^^ gelten: •

Eine Sicherungsbeziehung mit einem Kreditderivat ware nur darrn moglich, wenn das nicht in einzelne Risikokomponenten aufspaltbare Kreditderivat nicht mehr Risikofaktoren beinhaltet, als das Grundgeschaft ausgesetzt ist. Nicht moglich ware also ein Hedge mit einem Kreditderivat, dessen Wert sich aus mehreren Risikofaktoren ergibt und einem zu sichemden Grundgeschaft, das nicht all diesen Risikofaktoren unterliegt.^^^

•

Folglich spricht bei Schuldneridentitat nichts gegen eine Sicherungsbeziehung aus einem Credit Default Swap und einem Kreditengagement. Bei der Credit Spread Option ware eine Sicherungsbeziehung fiir das Ausfall- bzw. Bonitatsanderungs- und Zinsanderungsrisiko moglich. Da der Total Return Swap die verschiedensten Risiken abdeckt, ware ein Hedge mit einem Total Return Swap fur alle Risiken aus einem Finanzinstrument bilanziell abbildbar.

Bei Erfiillung der Voraussetzungen fiir eine Bewertungseinheit wird eine strikte Einzelbewertung von der herrschenden Meinung inzwischen abgelehnt und sogar - wie auch vom IDW in seiner Stellungnahme unter Tz. 32 - eine Pflicht zur Bilanzierung des Sicherungszusammenhangs gesehen.^^^ Wahrend bislang von der Absicherung eines einzelnen Kredits durch das Kreditderivat ausgegangen wurde, stellt sich nun die Frage, wie es sich mit der Absicherung eines Forderungsportfolios durch ein JJas^^MCreditderivat verhalt. Die Formuherungen in IDW RS BFA 1 beziehen sich nur auf ein einzelnes Kreditengagement. Auch fiir andere Derivate ist umstritten, ob Bewertungseinheiten, in die mehr als ein Grund- und Sicherungsgeschaft eingehen, zulassig sind. Sie werden vor allem deswegen abgelehnt, weil die Quantifizierung der RestRisikoposition schwierig und kaum intersubjektiv nachpriiftjar sei und sich die Kompensati-

Vgl.Kapitel V.B.I.d)(2)(b). Auch FORCHE, KREDITDERIVATE, 2001, S. 131, sieht z. B. die Homogenitatsbedingung nicht als erfiiUt an, wenn das Grundgeschaft nur ein Risiko beinhaltet, sich das Sicherungsgeschaft aber noch auf weitere Risiken bezieht. Vgl. z. B. EISELE/KNOBLOCH, Offene Probleme, 1993, S. 620; BFA DES IDW, BFA 2/1995; ARBEITSKREis „EXTERNE UNTERNEHMENSRECHNUNG" DER SCHMALENBACH-GESELLSCHAFT, Bilanzierung von Finanzinstrumenten, 1997, S. 639. Vor 15 Jahren wurde sich mehrheitlich gegen eine Pflicht zur Bildung von Bewertungseinheiten bei anderen Untemehmen als Banken ausgesprochen. Vgl. dazu HARTUNG, Kurssicherung, 1990, S.636; BENNE, Bewertungseinheit, 1991, S. 2610. Vgl. zu der Diskussion auch BARCKOW, Bilanzierung von Derivaten, 2004, S. 95-96; SCHICK/INDENKAMPEN, Entwurf des § 5 Abs. la EStG, 2006, S. 652-653.

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

264

onswirkung aus den verschiedenen Positionen auch nur zufallig ergeben koiine.^^^ Fur die Anerkennung von Macro-Hedges unter bestimmten Voraussetzungen spricht, dass die Globalabsicherung betriebswirtschaftlich sinnvoll ist und unnotige Kosten vermeidet.^^^ Die oben genannten Bedingungen fiir eine M/cro-Bewertungseinheit mit Ausnahme der paarweisen Zuordnung konnen auch fur Macro-Hedges gelten. Da die Gefahr einer willkiirlichen Verrechnung aber groBer ist, sollte zusatzlich sichergestellt sein, dass die Bewertungseinheit auch organisatorisch durch eine effiziente Steuerung der Kreditrisiken auf Macro-Ebene umgesetzt ist;^^ Mangels Regelung in IDW RS BFA 1 ist die Einschatzung der Zulassigkeit einer Bewertungseinheit (aus einem als Derivat zu behandelnden) Basket-KiQ^iXdQnwdX und einem PortfoHo von Vermogensgegenstanden durch die Praxis interessant. Die Auswertung der Frage KD.1.2.4 zeigt eine uberwiegend positive Einschatzung der Zulassigkeit. Jedoch konnte in der insgesamt recht niedrigen Zahl auswertbarer Antworten wiederum die Unsicherheit beziiglich dieser schwierigen, aber gleichwohl zentralen Frage zum Ausdruck kommen.

100%

.

80% -

' 60% -

I

40% -

1

I 1

"

' ^

20% -

R/B

Gesamt

UN

WP

• Keine Anerkennung

4

1

2

1

D Anerkennung

8

1

5

2

Abbildung 67: Auswertung der Frage KD.1.2.4

Vgl. STEINER/TEBROKEAVALLMEIER, Rechnungslegung ftir Finanzderivate, 1995, S. 538; HERZIG/MAURITZ, Micro-Hedges, Macro-Hedges und Portfolio-Hedges, 1997, S. 153; ANSTETT/HUSMANN, Bewertungseinheiten bei Derivatgeschaften, 1998, S. 1530. Vgl. ELKART, A Black Hole in the Balance Sheet, 1995, S. 382; HASHAGEN/AUERBACH, Bilanzierung und Bewertung von Kreditderivaten, 1998, S. 628; WAGNER, Grundsatz der Einzelbewertung und Bewertungseinheiten, 2003, S. 825; BlEG, Derivative Finanzinstrumente, 2004, S. 340; Low, Antizipative Sicherungsgeschafte, 2004, S. 1123; PRAHL/NAUMANN in: v. Wysocki et al., HdJ, Loseblatt, Abt. 11/10, Rn. 223. Vgl. z. B. AUERBACH/FISCHER, Kreditderivate nach HGB, 2005, S. 256.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

265

Vom IDW sollte die gnmdsatzliche Zulassigkeit einer Bewertungseinheit aus einem Forderungsportfolio und einem Basket-KiQditdQnyaX ausdriicklich bestatigt werden, um so einerseits Klarheit zu schaffen, insbesondere aber eine sachgerechte Abbildung der tatsachlich vorhandenen Sicherungsbeziehung zu gewahrleisten.

e)

Bilanzierung einer emittierten Credit Linked Note

Wie bereits im Rahmen der Ausfuhrungen zur Bilanzierung nach IFRS ausgefuhrt, ist die Credit Linked Note ein strukturiertes Produkt i. S. v. IDW RH BFA 1.003 „Bilanzierung strukturierter Produkte". Damit stellt sich die Frage, ob die Anleihe in ihre Bestandteile aufzuspalten ist oder als Einheit bilanziert werden soil, was jedoch mit einer impliziten Verrechnung verschiedener Risiken verbunden ware.^^^ IDW RS BFA 1, Tz. 22 geht von einer getrennten Bilanzierung der Komponenten der Credit Linked Note aus, sofem die Credit Linked Note in den Nichthandelsbestand eingeordnet wird. Dies steht in Einklang mit den Rechnungslegungshinweisen nach IDW RH BFA 1.003.^^^ IDW RH BFA 1.003 stellt bei der Aufspaltung in erster Linie auf die Risiken aus dem Basisvertrag und aus dem eingebetteten Derivat ab. Sind aus den unterschiedlichen Risiken unterschiedliche Wertentwicklungen der Komponenten zu erwarten, wird eine getrennte Bilanzierung verlangt.^^"* In Tz. 7 spricht IDW RH BFA 1.003 ausdriicklich die Credit Linked Note an, bei der das eingesetzte Kapital neben dem Bonitatsrisiko des Emittenten durch weitere Risiken gefahrdet ist, so dass sie in ihre Bestandteile zu zerlegen ist. Zur Vereinfachung kann nach IDW RS BFA 1, Tz. 22 ausnahmsweise auf die Aufspaltung verzichtet werden und die Credit Linked Note einheitlich als nichtstrukturierte normale Schuldverschreibung gezeigt werden.^^^ Bei im Handelsbestand gehaltenen Credit Linked Notes sieht das IDW generell eine einheitliche Bilanzierung und Bewertung vor.^^^ Im Handelsbestand besteht i. d. R. eine kurzfiristige VerauBerungsabsicht, so dass eine implizite Verrechnung verschiedener Risiken akzeptiert

Unabhangig von der Betrachtimg der Credit Linked Note ist darauf hinzuweisen, dass sich hinsichtlich der Voraussetzungen fur eine getrennte Bilanzierung von Schuldtitel und Derivat in der Fachliteratur noch keine einheitliche Meinung herausgebildet hat. Vgl. dazu z. B. die Zusammenstellung von SCHARPF/LUZ, Risikomanagement, 2000, S. 676-680. Beispielsweise kritisieren EISELE/KNOBLOCH die im deutschen Schrifttum vorgeschlagenen Ansatze als zu sehr den intemationalen Rechnungslegungsnormen nachempfunden und damit die Besonderheiten des deutschen Bilanzrechts vemachlassigend. Vgl. ElSELE/KNOBLOCH, Strukturierte Anleihen und Bilanzrechtsauslegung, 2003, S. 749, 763-764 und 769. Vgl. KUHNLE, Kreditderivate nach IDW RS BFA 1, 2002, S. 295. Vgl. BFA DES IDW, IDW RH BFA 1.003, 2001, Tz. 7. KRUMNOW et al. (HRSG.), Rechnungslegung der Kreditinstitute, 2004, § 340e HGB, Tz. 513, weisen darauf hin, dass die Frage der Wesentlichkeit z. B. anhand der vom BAV in VerBAV 2002, S. 130 und VerBAV 1999, S. 258 f. aufgestellten Kriterien zum Einsatz von Kreditderivaten bei Versicherungsunternehmen entschieden werden kann. Vgl. BFA DES IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 31.

266

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

werden kann.^^^ Die Bilanzienmg und Bewertung richtet sich dann grundsatzlich nach den allgemeinen Regeln fur Schuldverschreibungen.^^^ Wird von einer Aufspaltung ausgegangen, ist die emittierte Schuldverschreibung nach den allgemeinen Bilanzierungsregeln fur Verbindlichkeiten zu bilanzieren.^^^ Je nach Typ der Credit Linked Note kann es sich bei dem eingebetteten Derivat um einen Credit Default Swap, eine Credit Spread Option oder einen Total Return Swap handeln. Das IDW geht nur auf den Credit Default Swap als eingebettetes Kreditderivat ein. Die Sicherungsnehmerposition aus dem Credit Default Swap ist nach den daflir aufgestellten und oben vorgestellten Regeln zu bilanzieren.^^^ Da das IDW die Aufspaltung nur bei einer im Nichthandelsbestand gehaltenen Credit Linked Note vorsieht, gelten entsprechend auch die Regeln zur Behandlung eines Credit Default Swap im Nichthandelsbestand. Bei gegebener Sicherung ist folglich keine Wertberichtigung des Grundgeschafls aus Bonitatsgriinden vorzunehmen. Bei Eintritt eines Kreditereignisses erhalt der Sicherungsnehmer keine Ausgleichszahlung, er kann jedoch die Tilgung der Credit Linked Note in der Hohe senken, in der ihm aus seinem gesicherten Grundgeschaft ein Verlust entstanden ist. Der nicht zu tilgende Betrag wird analog einer Ausgleichszahlung ausgewiesen. Er ist damit in dem Posten auszuweisen, in dem auch die aufgrund des eingetretenen Kreditereignisses vorzunehmende Wertkorrektur ftir den abgesicherten Vermogensgegenstand gezeigt wird.^^* AbschlieBend ist noch darauf hinzuweisen, dass es bei einer synthetischen Verbriefung, bei der mittels Kreditderivaten die Kreditrisiken aus den zugrunde liegenden Forderungen Ubertragen werden, nicht zu einem Forderungsiibergang kommen kann. IDW RS HFA 8, Tz. 9, schlieBt die Risikotibemahme als alleiniges Kriterium ftir die Ausbuchung aus. Notig ist die vollstandige Ubertragung des einheitlichen Vermogensgegenstandes. Werden SPE eingesetzt, ist ebenso wie bei einer klassischen ABS-Transaktion eine Konsolidierungspflicht zu priifen, so dass an dieser Stelle auf die diesbeziigUchen Untersuchungen in Kapitel IV.B.2.b) verwiesen werden kann.

Vgl. BFA DES IDW, IDW RH BFA 1.003, 2001, Tz. 6; KUHNLE, Kreditderivate nach IDW RS BFA 1, 2002, S. 298. Vgl. BFA DBS IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 31. Vgl. BFA DES IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 22. Die laufenden Zinszahlungen zur Bedienung der Verbindlichkeit werden im Zinsaufwand erfasst. Vgl. KUHNLE, Kreditderivate nach IDW RS BFA 1, 2002, S. 295. Vgl. BFA DES IDW, IDW RS BFA 1, 2002, Tz. 22. Vgl. KUHNLE, Kreditderivate nach IDW RS BFA 1, 2002, S. 295; AUERBACH/FISCHER, Kreditderivate nach HGB, 2005, S. 247.

B. Ahbildung in Bilanz und GuV

f)

267

Zusammenfassende Beurteilung

Wie bereits bei der Analyse der Bilanzierung nach IFRS ausgefuhrt, miissen die Adressaten des Jahresabschlusses als Prinzipale ordnungsgemaB iiber die Risikosituation informiert werden. Zum einen sind dabei Risiken aus dem spekulativen Einsatz von Kreditderivaten abzubilden, zum anderen aber auch der Einsatz von Kreditderivaten zur Risikoreduktion. Die vom IDW ftir Banken vorgenommene Differenzierung zwischen Handels- und Nichthandelsbestand ist ftir Industrieuntemehmen grundsatzlich auch anwendbar. Gegenuber der Bilanzierung nach IFRS, wo allein zwischen Finanzgarantie und Derivat differenziert wurde, ergeben sich nach dem IDW mehr Varianten in der bilanziellen Abbildung. Beispielsweise wird der Total Return Swap nach IFRS generell als Derivat behandelt, wogegen nach dem IDW zusatzlich noch zwischen Handelsbestand und Nichthandelsbestand mit einer leicht unterschiedlichen Bilanzierung zu trennen ist. Ob dies fur den Adressaten einen Zugewinn an Informationen bedeutet, ist zumindest fraglich. Die Bilanzierung im Fall der Qualifikation des Kreditderivats als Finanzgarantie ist indes positiv zu beurteilen. Sie ist einfach umzusetzen und auch fur den Adressaten gut nachvollziehbar. Erforderlich ist aber auch ein sachgerechtes Hedge Accounting im Fall der Einstufung als Derivat. Sonst miissten einerseits Untemehmen, die AbsicherungsmaBnahmen nutzen, eventuell so bilanzieren wie Untemehmen, die das voile Risiko tragen. Andererseits wiirden Untemehmen mit offenen Risikopositionen unter Umstanden einen besseren Bilanzausweis erzielen als Untemehmen, die durch Sichemngsgeschafte Risikopositionen schlieBen.^^^ Dies wiirde den Anfordemngen der Relevanz und Verlasslichkeit entgegenstehen. Zudem wiirde dies aus a^ency-theoretischer Sicht mogliche Fehlinformationen mit all den sich daran anschlieBenden Informationsproblemen bedeuten. Die herrschende Meinung lehnt auch bei Bilanziemng nach deutschem Handelsrecht inzwischen eine strikte Einzelbewertung ab.^^^ Problematisch sind aber die Kriterien fiir einen Hedge. Beispielsweise geht aus IDW RS BFA 1 nicht eindeutig hervor, ob alle Risiken des Gmndgeschafls durch das Sichemngsgeschafl abgesichert werden miissen oder ob ein 5a5to-Kreditderivat ein Fordemngsportfoho bilanzwirksam absichem kann. Aufgmnd der Probleme bei der bilanziellen Abbildung von Sichemngsbeziehungen sind Standardsetter, Wissenschaft und Praxis aufgemfen, geeignete Vorschlage fiir ein besseres Hedge Accounting zu entwickeln. Die Kriterien ftir Hedge Accounting soUten den fmanzwirt-

Vgl. z. B. HERZIG/MAURITZ, Micro-Hedges, Macro-Hedges und Portfolio-Hedges, 1997, S. 142; BARCKOW, Bilanzierung von Derivaten, 2004, S. 94. Siehe oben in Kapitel d).

268

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

schaftlich geeigneten und im Untemehmen beim Eingehen einer Sicherung tatsachlich angestellten Uberlegungen entsprechen.

g)

Steuerbilanzielle Behandlung von Kreditderivaten

(1)

Steuerbilanzielle Rahmenbedingungen

Weder seitens des Gesetzgebers noch seitens der Rechtsprechung oder der Finanzverwaltung gibt es bislang Anhaltspimkte fiir die Erfassung von Kreditderivaten in der Steuerbilanz. Daher ist auf die allgemeinen bilanz- und ertragsteuerlichen Gmndsatze zuriickzugreifen. Dabei gilt gnmdsatzlich das Mafigeblichkeitsprinzip,^^'^ so dass die handelsbilanzielle Behandlung ubemommen wird, wenn steuerrechtlich nichts anderes gilt. Zur Vermeidung von Uberschneidungen mit den vorangegangenen Ausfuhrungen werden in diesem Kapitel nur die Abweichungen zwischen handelsbilanzieller und steuerbilanzieller Abbildung erortert. Aufgrund der unterschiedlichen Behandlung in der Handels- und Steuerbilanz kommt es zum Ansatz von latenten Steuem im handelsrechtlichen Abschluss. Ein wesentlicher Unterschied besteht bei der Bilanzierung beim Sicherungsgeber. So ist eine handelsrechtlich infolge des hnparitatsprinzips zu bildende Drohverlustriickstellung steuerlich nach § 5 Abs. 4a EStG ausdriicklich verboten. Gleichwohl werden Riickstellungen fur ungewisse Verbindlichkeiten auch steuerlich anerkannt. Beim Sicherungsnehmer ist bei Qualifikation des Kreditderivats als Derivat zu beachten, dass eine Teilwertabschreibung des Derivats nur bei dauemder Wertminderung in Frage kommt (§ 6 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 EStG).^^^ Vor allem aber stellt sich beim Sicherungsnehmer das Problem der Zulassigkeit von steuerlichen Bewertungseinheiten. Die dabei relevanten Fragen bestehen zum einen darin, ob aufgrund der gnmdsatzlich geltenden MaBgeblichkeit nach § 5 Abs. 1 EStG in der Steuerbilanz eine Pflicht zum Nachzeichnen einer handelsrechtlichen Bewertungseinheit besteht, und zum anderen, ob im Steuerrecht abweichende Voraussetzungen

Vgl. ausfuhrlichz. B. SCHMIDT, MaBgeblichkeitsprinzip, 1994. Die im Wortlaut des § 6 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 EStG verwendete Formulierung „kaim" driickt zwar ein Wahlrecht zur Vomahme einer Teilwertabschreibung im Fall einer voraussichtlich dauerhaften Wertminderung aus. Aufgrund des MaBgeblichkeitsprinzips fiihrt das im Handelsrecht geltende strenge Niederstwertprinzip aber auch steuerlich zu einer Abschreibungspflicht. Vgl. HOFFMANN in: Littmann/Bitz/Pust, Einkommensteuerrecht, Loseblatt, § 6 EStG, Rn. 482; WERNDL in: Kirchhof/Sohn/Mellinghoff, EStG, Loseblatt, § 6 EStG, Rdn. B411-414.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

269^

fiir die Bildung einer Bewertungseinheit gelten. Die Rechtsprechung zur Bewertungseinheit in der Steuerbilanz ist uneinheitlich:^^^ Nach einem unveroffentlichten BHF-Urteil vom 07.05.1998 kann eine Bewertungseinheit nur dann gebildet werden, falls unzweifelhafle Sicherungsrechte/Ruckgriffsrechte vorliegen.^^^ Dies ist bei dinglicher Sicherung wie einer Biirgschaft gegeben. Die zu sichemde Forderung und die Sicherung sind dann wirtschaftlich und oft auch rechtlich nicht trennbar. Eine solche enge Verbindung diirfte bei Kreditderivaten (egal, ob als Finanzgarantie oder als Derivat eingestuft) indes nicht vorliegen, so dass aus steuerUcher Sicht nach diesem BFH-Urteil keine Pflicht zur Bildung einer Bewertungseinheit bestehen kann.^^^ Dagegen steht das Urteil des FG Schlesweg/Holstein vom 15.03.2000,^^^ wonach handelsrechtlich gebildete Bewertungseinheiten auch steuerlich gelten sollen, selbst falls wie im Rede stehenden Fall eine Absicherung gegen Kursrisiken nur global erfolgt und auch hinsichtlich der Falligkeit keine exakte Kongruenz besteht. hn Revisionsverfahren gegen dieses Urteil hat der BFH in seinem Gerichtsbescheid vom 19.03.2002 (Aktenzeichen I R 87/00) entschieden, dass eine steuerliche Bewertungseinheit nicht vorliegt, wenn keine Wahrungs-, Betrags- und Falligkeitsidentitat von Grund- und Sicherungsgeschaft besteht. Eine solche Kongruenz ist regelmafiig nur bei einem Micro-Hedge gegeben.^"^^ Bei Macro-Hedges ware dagegen eine isolierte Bewertung von Forderungen in der Steuerbilanz vorzunehmen. Aus dem Gerichtsbescheid wird in der Literatur gefolgert, dass er eine vorsichtige Betrachtungsweise des BFH hinsichtlich der steuerlichen Pflicht zur Bildung einer Bewertungseinheit zeige und von keiner MaBgeblichkeit der Handelsbilanz fiir die Steuerbilanz auszugehen sei. Der Gerichtsbescheid wurde gegenstandslos, da die Finanzverwaltung dem Begehren der Klagerin nachgab.^"^^ Zur Klarung der offenen Probleme wurde auf Initiative Hessens am 28.01.2005 der Entwurf eines Gesetzes zur Verringerung steuerlicher Missbrauche und Umgehungen in den Bundesrat eingebracht.^"^^ Nach Modifikationen durch den Finanzausschuss des Bundesrates wurde die-

Vgl. dazu beispielsweise ANSTETT/HUSMANN, Bewertungseinheiten bei Derivatgeschaften, 1998, S. 1525; FEYERABEND/PATZNER/KIENINGER, Steuerliche Behandlung, 2005, S. 282-283. Vgl. BFH, Urteil vom 07.05.1998, Az.: IV R 24/97. Vgl. FEYERABEND/PATZNER/KIENINGER, Steuerliche Behandlung, 2005, S. 282. Vgl. SCHLESWIG-HOLSTEINISCHES FG, Urteil vom 15.03.2000, Az.: 1714/91. Vgl. zur Besprechung des Gerichtsbescheids CHRISTIANSEN, Bewertungseinheiten, 2003, S. 265; HAHNE, Bewertungseinheiten in der Steuerbilanz, 2005, S. 843. Vgl. CHRISTIANSEN, Bewertungseinheiten, 2003, S. 264-265 und 268; FEYERABEND/PATZNER/KIENINGER, Steuerliche Behandlung, 2005, S. 283. Vgl. BR-Drucksache 45/05.

270

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

ser Entwurf am 27.5.2005 vom Bimdesrat angenommen^'^^ und dem Bundestag iibergeben.^^^ Das Gesetz wurde jedoch im Bundestag in der 15. Legislaturperiode nicht mehr beraten und musste damit in der neuen Wahlperiode emeut eingebracht werden. Am 17.03.2006 bzw. 07.04.2006 verabschiedeten Bundestag und Bundesrat schlieBlich das Gesetz zur Eindainmung missbrauchlicher Steuergestaltungen.^"^^ Mit dem Gesetz sollen handelsrechtliche Bewertungseinheiten steuerrechtlich generell nachvollzogen werden. § 5 Abs. la EStG schreibt nun die MaBgeblichkeit einer handelsrechtlich gebildeten Bewertungseinheit fur die Steuerbilanz gesetzlich fest. In der Begriindung zu dem Gesetzentwurf wird betont, dass eine Nichtanerkennung von Portfolio- und Macro-Hedges zu falschen Ergebnissen fuhren wiirde.^"^^ Durch die einzufugende Ausnahme in § 5 Abs. 4a EStG soil sichergestellt werden, dass ein nach Bildung der Bewertungseinheit verbleibendes negatives Ergebnis, das in der Handelsbilanz als Drohverlustriickstellung dargestellt wird, auch steuerlich erfasst werden kann und nicht dem sonst geltenden Abzugsverbot des § 5 Abs. 4a EStG unterliegt. Die Regelung des Tatbestands unter dem Titel „Gesetz zur Eindammung missbrauchlicher Steuergestaltungen" ist irritierend, da die Bildung einer Bewertungseinheit betriebswirtschafllich sinnvoU ist und an sich keine Gestaltung zur Erzielung von Steuererspamissen darstellt.^"^^ Gleichwohl ist aus steuerplanerischen Griinden die Pflicht zur Ubemahme einer handelsrechtlichen Bewertungseinheit in der Steuerbilanz mit Nachteilen verbunden. Eine strikte Einzelbewertung statt einer Bewertungseinheit bietet den Vorteil, dass eine Antizipation von unrealisierten Gewinnen unterbleibt und die Periodenergebnisse zunachst geringer ausfallen.^"^^ Sollen Ertragsteuerzahlungen in die Zukunft verlagert werden (Steuerbarwertminimierung), konnte der Bilanzierende bei geUender MaBgeblichkeit daher geneigt sein, auf die Bildung einer Bewertungseinheit zu verzichten.^"^^ Dies steht nicht in Einklang mit dem im Steuerrecht geltenden Grundsatz der Neutralitat.^^^ WATRIN weist auf Wohlfahrtsverluste flir Anleger infolge des MaBgeblichkeitsprinzips hin, so dass die handelsrechtliche Gewinnermittlung von steuerlichen Uberlegungen befreit werden sollte.^^^

948 949 950 951

Zu den durchgefuhrten Anderungen vgl. BR-Drucksache 45/1/05 sowie zur Zustimmung im Bundesrat DEUTSCHER BUNDESRAT, Stenografischer Bericht zur 811. Sitzung, 27.05.2005, S. 205. Vgl. BT-Drucksache 15/5605. Vgl. Plenarprotokoll der 26. Sitzung des Deutschen Bundestages am 17.03.2006 und BR-Drucksache 199/06. Siehe auch BT-Drucksache 16/634 und BT-Drucksache 16/975. Vgl. BT-Drucksache 16/634. Vgl. zum Entwurf eines Gesetzes zur Verringerung steuerlicher Missbrauche und Umgehungen des Landes Hessen vom 28.01.2005 auch HAHNE, Bewertungseinheiten in der Steuerbilanz, 2005, S. 844. Vgl. z. B. GEBHARDT, Bilanzielle Abbildung von Finanzinstrumenten, 1996, S. 571. Vgl. HERZIG/MAURITZ, Analyse von Konzepten zur Bildung von Bewertungseinheiten, 1998, S. 115. Vgl. zum Grundsatz der Neutralitat z. B. SCHEFFLER, Besteuerung von Untemehmen, 2005, S. 19. Vgl. WATRIN, Sieben Thesen, 2001, S. 938.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

277

Beachtenswert ist der Aspekt, dass auch dieses Gesetz immer noch keine gesetzgeberische Entscheidung zu wichtigen Fragen hinsichtlich der Saldienmgsbereiche sowie der notwendigen Voraussetzungen fur Hedge Accounting trifft. Diese Fragen wurden lediglich im Rahmen der Literatur diskutiert. Eine gesetzliche Kodifizierung ware siimvoll. Insgesamt durfte mit dem Gesetz kaum die angestrebte Klarstellung bei der steuerlichen Behandlung von Bewertungseinheiten erreicht worden sein. In der Literatur wird sogar befiirchtet, dass die im Handelsrecht bestehenden Unsicherheiten hinsichtlich Zulassigkeit und Voraussetzungen von Bewertungseinheiten in das Steuerrecht Ubertragen werden. Auch wird das Verhaltnis des neu einzuflihrenden § 5 Abs. la EStG zu § 5 Abs. 6 EStG als unklar angesehen.^^^ Es bleibt abzuwarten, wie sich die neueingefugten Regelungen in der Praxis bewahren werden.

(2)

Behandlung ausgewdhlter Kreditderivate

Nach Erorterung der steuerlichen Rahmenbedingungen fur die Abbildung von Kreditderivaten in der Steuerbilanz wird im Folgenden auf verschiedene Kreditderivate und die mit ihnen verbundenen steuerbilanziellen Besonderheiten eingegangen.

•

Credit Default Swap

Behandlung als Finanzgarantie: Die fiir einen als Finanzgarantie zu behandelnden Credit Default Swap erhaltene Pramie ist beim Sicherungsgeber eine steuerpflichtige Betriebseinnahme.^^^ Wie bereits bei der handelsrechtlichen Betrachtung der Sicherungsgeberposition (Kapitel V.B.2.c)) diskutiert, kommt fiir die emstlich drohende Inanspruchnahme aus dem Credit Default Swap die Bildung einer Riickstellung fiir drohende Verluste aus schwebenden Geschaften, die dann steuerlich nach § 5 Abs. 4a EStG nicht zugelassen ist, oder eine Riickstellung fiir ungewisse Verbindlichkeiten, die auch steuerlich nachvollzogen werden kann, in Betracht.^^"^ Folgt man der DDWStellungnahme IDW RS BFA 1, ist im Handelsrecht eine Drohverlustriickstellung zu bilden. Um auch steuerlich die drohende Lianspruchnahme vorwegnehmen zu konnen, sollte sich der

Vgl. zu diesem Absatz SCHICK/INDENKAMPEN, Entwurf des § 5 Abs. la EStG, 2006, S. 654-656. So auch FEYERABEND/PATZNER/KIENINGER, Steuerliche Behandlung, 2005, S. 287. Vgl. zur Diskussion, ob eine Drohverlustriickstellung oder eine Verbindlichkeitsruckstellung sachgerecht ist, z. B. OFD MUNCHEN UND NURNBERG, Riickstellungen fur Biirgschaftsverpflichtungen und ahnliche vertragliche Garantien, Az.: OFD-M: S 2137 - 49 St 41/42 und OFD-N: S 2137 - 97/St 31 vom 12.04.2002; HAHNE/SIEVERT, Abgrenzung Drohverlustriickstellungen und Riickstellungen fiir ungewisse Verbindlichkeiten, 2003, S. 1992-1996; HAHNE, Optionsentscheidung des BFH und Kreditgarantien, 2005, S. 819-824.

272

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

Bilanzierende in der Steuerbilanz von der IDW-Stellungnahme losen und eine Ruckstellung fiir ungewisse Verbindlichkeiten bilden.^^^ Beim Sicherungsnehmer stellt die gezahlte Pramie eine Betriebsausgabe dar, wobei gegebenenfalls ein Rechnungsabgrenzungsposten zu verwenden ist.^^^ Analog zu Finanzgarantien/Kreditsicherungsvereinbarungen unterbleibt bei der Bewertung der Forderung auch steuerlich eine eventuelle Wertberichtigung in Hohe des durch den Credit Default Swap gesicherten Betrags.^^^ Gegen diese Auffassung sprechen sich OESTREICHER/HAUN aus, nach denen in der Steuerbilanz eine Teilwertabschreibung auf die besicherte Forderung unabhangig von der Handelsbilanz moglich sei. Sie begriinden dies damit, dass sich der BFH beim Teilwert an den Wiederbeschaffungsmoglichkeiten durch einen Dritten anlehnt, der fur die Forderung nicht mehr als den Marktwert vergtiten wiirde.^^^ Dies kann aber nach hier vertretener Auffassung im Fall der Sicherung nicht gelten.^^^

Behandlung als Option: Wird der Credit Default Swap als Option behandelt, muss das Optionsrecht vom Sicherungsgeber als Stillhalterverbindlichkeit passiviert werden, wie der BFH in seinem Urteil vom 18.12.2002^^^ ausdriicklich bestatigt hat. Dieser Ansicht hat sich die Finanzverwaltung angeschlossen.^^^ Die sofortige erfolgswirksame Vereinnahmung der Pramie scheidet aus.^^^ Die Berucksichtigung der iibemommenen Risiken wurde vom BFH nicht geklart. Nach Meinung der Finanzverwaltung ist eine Ruckstellung fiir drohende Verluste aus schwebenden Geschaften zu bilden.^^^ Geht man davon aus, dass der BFH mit Zahlung der Optionspramie den Schwebezustand als beendet ansieht und deshalb die Passivierung der Optionspramie als Verbindlichkeit fordert, kann an sich kein Raum fiir eine Riickstellung fiir drohende Verluste aus schwebenden Geschaften bleiben, so dass - entgegen der Auffassung der Finanzverwal-

955 956

958 959 960

So auch die Auffassung von FEYERABEND/PATZNER/KIENINGER, Steuerliche Behandlung, 2005, S. 288. Vgl. FEYERABEND/PATZNER/KIENINGER, Steuerliche Behandlung, 2005, S. 287. Vgl. GEURTS, Steuerliche Behandlung, 2001, S. 1165. Ubersteigt bei vereinbarter Digital Payment der Ausfall den Betrag der Ausgleichszahlung, ist steuerlich auch fur diesen Betrag eine Teilwertabschreibung gemaB § 6 Abs. 1 Nr. 2 S. 2 EStG i. V. m. § 5 Abs. 1 EStG zu bilden. Sofem die Griinde fur die Wertminderung nicht mehr bestehen, besteht gemafi § 6 Abs. 1 Nr. 2 S, 3 EStG Zuschreibungspflicht. Vgl. OESTREICHER/HAUN, Ertragsbesteuerung von Zinsderivaten, 1995, S. 5 und 10. So auch FEYERABEND/PATZNER/KIENINGER, Steuerliche Behandlung, 2005, S. 288. Vgl. BFH, Urteil vom 18.12.2002, Az.: I R 17/02. Vgl. BMP, Steuerbilanzielle Behandlung von Optionspramien beim Stillhalter, Az,: IV A 6 - S 2133 - 17/03 vom 12.01.2004. So die Auffassung des BMF vor dem oben genannten BFH-Urteil; vgl. dazu OFD KOLN, Zeitpunkt der Erfassung von Optionspramien im Betriebsvermogen des Stillhalters, Az.: S 2143 - 18 - St 112 vom 11.03.1997 sowie die Diskussion dieser Verfiigung durch SCHUMACHER, Optionsgeschafte im Betriebsvermogen, 1997, S. 1236-1238. Vgl. BMF, Steuerbilanzielle Behandlung von Optionspramien beim Stillhalter, Az.: IV A 6 - S 2133 17/03 vom 12.01.2004. Vgl. dazu auch die Diskussion in Kapitel V.B.2.c).

B. Abbildung in Bilanz und GuV

273

tung - die Risiken durch Zuschreibung der Verbindlichkeit aus der Stillhalterverpflichtung zu beriicksichtigen waren.^^^ Zur Klarung dieser Frage ware eine hochstrichterliche Entscheidung wiinschenswert. Der Sicherungsnehmer muss den als Option eingestuflen Credit Default Swap wie nach Handelsrecht bei Erwerb in Hohe der zu zahlenden Optionspramie aktivieren. Nach hier vertretener Auffassung muss dies auch im Fall einer aus Option und Hauptgeschaft gebildeten Bewertungseinheit gelten.^^^ Die teilweise in der Literatur vertretene Auffassung, dass bei einer Bewertungseinheit keine eigenstandige Aktivierung des Optionsrechts notig sei und die Optionspramie die Anschaffungskosten der besicherten Aktiva erhohen wiirde, was letztlich aber ebenso zur Erfolgsneutralitat der Optionsanschaffling fuhren wiirde,^^^ wird nicht geteilt. Hinsichtlich der Frage, ob eine handelsrechtlich gebildete Bewertungseinheit mit dem Credit Default Swap auch steuerlich gilt, wird auf die allgemeine Diskussion im vorherigen Kapitel verwiesen.

•

Credit Spread Option

Fiir die steuerliche Behandlung der Credit Spread Option gelten die zum Credit Default Swap gemachten Ausfiihrungen analog.

•

Total Return Swap

Auch steuerlich ist der Total Return Swap prinzipiell bilanzunwirksam. Es kommt damit zu keinen einkommensteuerlichen Effekten zum Zeitpunkt des Abschlusses der Tauschvereinbarung.^^^ Bilanzielle und steuerliche Auswirkungen ergeben sich daher regelmaBig erst aus Zahlungen bzw. Verpflichtungsiiberhangen.^^^

•

Credit Linked Note

Bei der steuerbilanziellen Behandlung einer Credit Linked Note sollte hinsichtlich einer eventuellen Aufspaltung analog zum Handelsrecht verfahren werden. Der Sicherungsgeber aktiviert die Credit Linked Note mit ihren Anschaffungskosten. Die Bilanzierung des integrierten

So auch HAHNE, Optionsentscheidung des BFH und Kreditgarantien, 2005, S. 822. Vgl. FEYERABEND/PATZNER/KIENINGER, Steuerliche Behandlung, 2005, S. 291, wenn auch dort auf die Credit Spread Option bezogen. Vgl. z. B. GLANEGGER in: Schmidt, EStG, 2005, § 6 EStG, Rz. 140. Vgl. WENGER/KASERER/BAYER, Zinsund Wahrungsswaps, 1995, S. 950; FEYERABEND/PATZNER/KIENINGER, Steuerliche Behandlung, 2005, S. 294. Vgl. WIESE/DAMMER, Zusammengesetzte Finanzinstrumente, 1999, S. 875.

274

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

Kreditderivats folgt den Ausfuhnmgen zur Sichemngsgeberposition bei einem Stand aloneKreditderivat. An den Bilanzstichtagen hat der Sichemngsgeber zu prttfen, inwieweit eine Wertminderung der aktivierten Credit Linked Note vorliegt. In der Steuerbilanz ist gemafi § 6 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 EStG i. V. m. § 5 Abs. 1 EStG eine Teilwertabschreibung nur dann vorzunehmen, wenn eine voraussichtlich dauerhafte Wertminderung vorliegt. Wegen der Verpflichtung zur Kapitalriickzahlung ist beim Emittenten einer Credit Linked Note (Sicherungsnehmer) auch steuerUch eine VerbindUchkeit auszuweisen. Wegen VerzinsUchkeit ist sie nicht nach § 6 Abs. 1 Nr. 3 EStG abzuzinsen und damit ebenso wie im Handelsrecht zu bewerten. Zinszahlungen auf den Anleihebetrag sind beim Emittenten steuerhch abziehbare Betriebsausgaben.^^^ Fiir das eingebettete Kreditderivat gelten im Fall der Aufspaltung der Anleihe die in den vorangegangenen Abschnitten dargestellten steuerlichen Regeln analog.

3.

Alternativkonzepte

a)

Anforderungen

Wie in Kapitel I gezeigt, werden Kreditderivate aus mehreren Griinden eingesetzt. Gleichwohl sind diese Produkte auch mit einigen Risiken verbunden. Zur Erfullung der hiformationsfunktion des Jahresabschlusses muss ihr Einsatz daher sachgerecht in der Rechnungslegung wiedergegeben werden. Werden Kreditderivate zu spekulativen Zwecken eingesetzt, ist es unmittelbar einsichtig, dass Glaubiger und Eigentiimer des Untemehmens uber die daraus resultierenden Risiken informiert werden miissen. Beim Einsatz zu den in dieser Arbeit im Vordergrund stehenden Sicherungszwecken muss die dadurch erreichte Risikominderung auch bilanziell abgebildet werden konnen. Aus Sicht der Adressaten muss wiederum gewahrleistet sein, dass die bereitgesteUten Jahresabschlussinformationen den Kriterien der Relevanz, Verlasslichkeit, Vergleichbarkeit und Verstandlichkeit gerecht werden. Fiir den Anwender miissen die vom Gesetzgeber bzw. Standardsetter vorgegebenen Bilanzierungsregeln nachvollziehbar und anwendbar sein. Eine gewisse Komplexitat der Regeln ist angesichts der schwierigen und vielschichtigen Fragestellungen des Risikomanagements unvermeidbar. Die Regeln diirfen nicht nur auf bestimmte Spezialfalle zugeschnitten sein, sondem miissen flexibel genug fiir verschiedene Varianten und kiinftige Weiterentwicklungen der Produkte sein. Eine sachgerechte Losung muss den Trade-off zwischcn sehr vielen Detailaspekten in den Bilanzierungsstandards, so dass diese schnell zu komplex wiirden, und der

Vgl. FEYERABEND/PATZNER/KIENINGER, Steuerliche Behandlung, 2005, S. 297.

B. Abbildung in Bilanz undGuV

27J_

Bereitstellung von zu wenig Hilfestellung uberwinden. Hilfreich karin auch hier wiederum die Vorgabe zahlreicher Beispiele sein, die Standardfalle erfassen und dem Anwender ein Geftihl fur die Handhabung der teilweise recht abstrakten Regeln geben.^^^ Weiter diirfen finanzwirtschaftlich sinnvoUe RisikomanagementmaBnahmen nicht durch unerwunschte Bilanziemngsfolgen in Frage gestellt werden. Die Diskussion der derzeit nach IFRS bzw. deutschem Handelsrecht geltenden Regeln in den vorangegangenen Kapiteln hat gezeigt, dass die Anforderungen bislang nicht zufriedenstellend erfuUt werden. Zahlreiche Probleme resultieren aus uneindeutigen Formulierungen bzw. unterschiedlichen Interpretationen der derzeitigen Regeln. Zur Losung dieses Problems sind in erster Linie lASB bzw. IDW aufgerufen, die Regeln zu prazisieren. Daneben bestehen jedoch auch grundlegende Fragen, insbesondere was die Ausgestaltung des Hedge Accounting angeht. Bis heute fehlt es an national und international konsensfahigen Bestimmungen zum Hedge Accounting.^^^ Weder die Voraussetzungen zur Bildung von Bewertungseinheiten, der Umfang der einzubeziehenden Risiken noch die technische Umsetzung in Bilanz und GuV sind zufriedenstellend gelost. Im Folgenden ist daher zu untersuchen, welche Altemativen hierbei zur Verfligung stehen und wie diese von der Praxis eingeschatzt werden.

b)

Mogliche Konzepte zur Erfassung der Sicherungsbeziehung

Eine allgemein anerkannte umfassende Systematisierung von Ansatzen zur Erfassung einer Sicherungsbeziehung liegt nicht vor. In der Literatur werden i. d. R. nur einzelne Methoden behandelt.^'^^ Im weiteren Verlauf dieser Arbeit wird von folgender Unterscheidung ausgegangen:

Vgl. auch Kapitel II.C.2. Vgl. SCHARPF/KUHN, Fair Value-Bewertung, 2005, S. 207; PRAHL/NAUMANN in: v. Wysocki et al., HdJ, Loseblatt, Abt. 11/10, Tz. 295; HOMMEL/HERMANN, Hedge-Accounting, 2004, S. 2501. Ansatze zur Systematisierung fmden sich z. B. bei STEINER/TEBROKE/WALLMEIER, Rechnungslegung fur Finanzderivate, 1995, S. 535-536; PwC DEUTSCHE REVISION (HRSG.), Derivative Finanzinstrumente, 2001, S. 142; DUNNE/HELLIAR/POWER, Accounting for derivatives, 2003, S. 26.

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

276

Konzepte zur Erfassung einer Sichemngsbeziehung

Beriicksichtigung beim Impairment-Test des gesicherten Vermogenswerts

Bildung von HedgeBeziehungen (Hedge Accounting)

Marktbewertung von Grund- und Sicherungsgeschaft (Nutzung einer FairValue-Option)

Differenzierung nach

Umfang: Micro-, Macro- und Portfoliohedge

Technik: Festbilanzierung, Marktbewertung und DeferralMethode

Abzusichemdem Risiko: Fair Valueund Cash FlowHedge

Abbildung 68: Konzepte zur Erfassung einer Sicherungsbeziehung

Die Vielzahl der in Betracht kommenden Methoden erschwert sowohl die Bilanzierung durch das Untemehmen als auch die Analyse durch die Adressaten. Hinzu kommt, dass die Voraussetzungen ftir den Einsatz der Methoden nicht immer klar sind. Vor allem in Deutschland ist mangels gesetzlicher oder juristischer AuBerung die Bandbreite von Auffassungen zur Zulassigkeit des Hedge Accounting sehr groB.^^^ Die Vergleichbarkeit der Abschliisse ist damit erheblich beeintrachtigt. Nach den derzeitigen Regeln konnen materiell identische Sachverhalte in verschiedenen Untemehmen oder zu verschiedenen Zeitpunkten innerhalb eines Untemehmens bilanziell unterschiedlich behandelt werden.^^"^ Es gilt also, die einzelnen oben genannten Methoden genauer zu analysieren und Ansatzpunkte ftir eine verbesserte Abbildung von Sicherungsbeziehungen mit Kreditderivaten aufzuzeigen:

(1)

Beriicksichtigung beim Impairment-Test

Als erste Moglichkeit soil die Beriicksichtigimg des Kreditderivats bei der Folgewertung bzw. im Impairment-Test des gesicherten Vermogenswerts betrachtet v^erden. Das Kreditderivat

Vgl. Kapitel V.B.2.d)(2)(b). Noch einmal sei auf die Zusammenstellung von HERZIG/MAURITZ, MicroHedges, Macro-Hedges und Portfolio-Hedges, 1997, S. 145-146 hingewiesen. Vgl. GLAUM, Bilanzierung von Finanzinstrumenten, 1997, S. 1627.

B. Abbildung in Bilanz undGuV

277

selbst wird dann nicht in der Bilanz ausgewiesen. Es muss auch nicht laufend bewertet werden. Es kommt allein darauf an, ob der Sicherungsnehmer bei Eintritt des Kreditereignisses auf den Sicherungsgeber zuriickgreifen kann, also ob der Sicherungsgeber zur Erfullung der Verpflichtungen in der Lage ist. Bei gegebener Werthaltigkeit kann eine sonst erforderliche Abschreibung des gesicherten Vermogenswerts unterbleiben. Ein Ausfall wiirde schliefilich ersetzt. Zur technischen Umsetzung dieser Methode ist eine klare Zuordnung des Kreditderivats zu dem zu sichemden Vermogenswert erforderlich. Das Eingehen des Kreditderivats und die Zuordnung zum Sicherungsgegenstand miissen sorgfaltig dokumentiert werden. Diese Methode ist grundsatzlich fiir den Bilanzierenden leicht handhabbar, eventuell steht sie aber nicht in Einklang mit den eingesetzten finanzwirtschaftlichen Risikosteuerungsmodellen. Sie durfte daher v. a. bei nur geringem Gebrauch von Kreditderivaten in Betracht kommen. Ein eventueller Verzicht auf SicherungsmaBnahmen aufgrund unerwiinschter GuV-Effekte scheidet bei dieser Methode aus. Fiir den Adressaten erflillt sie die Bedingung der Verstandlichkeit. Da der Bilanzierende nur begrenzte Spielraume bei der Ermittlung des Wertminderungsbedarfs fur das Grundgeschaft hat, sind die Jahresabschlussinformationen auch verlasslich. Diese Methode wird derzeit nach deutschem Recht fur Credit Default Swaps des Anlagebuchs bzw. Nichthandelsbestands umgesetzt. Auch nach IFRS ist sie bislang fiir als Finanzgarantie zu behandelnde Kreditderivate vorgesehen.

(2)

Hedge Accounting

Sollen die Derivate separat in der Bilanz angesetzt werden, muss die Sicherungswirkung auf anderem Wege abgebildet werden. Die Erfassung in der Bilanz macht Ansatz und Bewertung des Kreditderivats (sowohl beim Erstansatz als auch in den Folgeperioden) erforderlich. Werden die Bewertungen von Grund- und Sicherungsgeschaft nicht aufeinander abgestimmt, kann es zu ungerechtfertigten GuV-Auswirkungen kommen, wie sowohl fur IFRS (Kapitel V.B.I.d)(2)(a)) als auch nach deutschem Recht (Kapitel V.B.2.d)(2)(a)) gezeigt wurde. Notig ist also eine gemeinsame Betrachtung von Grund- und Sicherungsgeschaft. Grundsatzlich kommen beim Hedge Accounting verschiedene Ansatze in Betracht: hi Deutschland wird vor allem die kompensatorische Bewertung in Form von Bewertimgseinheiten (Micro-, Macro- und Portfolio-Hedges) diskutiert. Problematisch ist dabei die Abgrenzung der Bewertungseinheit i. S. d. Einbezugs der verschiedenen Positionen. hi technischer Hinsicht lasst sich zwischen Festbilanzierung, Marktbewertung und Deferral-MethodQ unterscheiden. Bei der Festbilanzierung werden Grund- und Sicherungsgeschaft ab dem Schlie-

278

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

fien der Position unabhangig von Marktpreisschwankungen mit unveranderten Kursen fortgefuhrt. Diese Methode ist insbesondere dann sinnvoU, wenn ein speziell auf ein bestimmtes Grundgeschaft zugeschnittenes Sicherungsgeschaft eingesetzt wird.^^^ Bei Kreditderivaten kame dies also vor allem dann in Betracht, wenn das Underlying des Kreditderivats exakt dem zu sichemden Vermogenswert entspricht. Bei der Marktbewertungsmethode sind die Marktwerte der in der Bewertungseinheit enthaltenen Grund- iind Sicherungsgeschafte zu ermitteln und die Bewertungsergebnisse dann in der GuV zu verrechnen. Die Methode ist nur dann sachgerecht anwendbar, wenn verlassliche Marktwerte fur das Grund- und Sicherungsgeschaft ermittelt werden konnen. Bei der sogenannten Deferral-Mtihodt (Abgrenzungsmethode)^^^ werden reaHsierte und unreahsierte Gewinne und Verluste nach dem Absicherungszeitpunkt nicht erfolgswirksam. Die Erfolge werden stattdessen erfolgsneutral abgegrenzt und erst bei FalUgkeit von Grund- und Sicherungsgeschaft erfolgswirksam.^^^ Die Kompensation findet also anders als bei mark-to-market-Bev/eriung nicht in jeder Periode, sondem erst im Falligkeitszeitpunkt statt. Die IFRS unterscheiden zwischen Cash Flow- und Fair ValueHedge. Wahrend Fair Value-Hedges Vermogensrisiken absichem, sichem Cash Flow-Hedges Einkommensrisiken. Eine exakte Unterscheidung zwischen den Hedges ist oft schwierig.^^^ Keine dieser Ansatze hat in Theorie und Praxis uneingeschrankte Zustimmung gefiinden.^^^ Sowohl national als auch international sind vor allem die Voraussetzungen ftir das Hedge Accounting strittig. Wunschenswert ware daher eine Weiterentwicklung der Hedging-AnsaXzG. Dabei soUten die Voraussetzungen angepasst werden, so dass fmanzwirtschaftlich sinnvolle und als effektiv eingestufte Hedges auch bilanziell abgebildet werden. Es ist eine starkere Verzahnung mit der finanzwirtschaftlichen Forschung und Aufhahme deren Ergebnisse in die Bilanziemngsstandards anzustreben. Ein Auseinanderfallen von betriebswirtschaftlichen und bilanziellen Uberlegungen wiirde damit vermieden. Auch aus praktischen Erwagungen ist dies ftir den Bilanzierenden sinnvoll, da unmittelbar auf die Einschatzungen der Finanzierungsabteilung zuruckgegriffen werden kann. Die Adressaten wurden relevante hiformationen erhalten, da aus Perspektive des Managements berichtet wiirde. In diesem Zuge waren auch geeignete Macro-

Vgl. SCHARPF, Derivative Finanzinstrumente, 1995, S. 200; TONNIES/SCHIERSMANN, Zulassigkeit von Bewertungseinheiten, 1997, S. 716; ANSTETT/HUSMANN, Bewertungseinheiten bei Derivatgeschaften, 1998, S. 1529. Vgl. zu einer Gegeniiberstellung der Marktbewertungsmethode und der Abgrenzungsmethode GOTTGENS, Hedge Accounting, 1995, S. 151-158. Dann gehen auch die korrespondierenden Wertanderungen des //eJge-Geschafts mit gegenlaufigem Risikoprofil in den Periodenerfolg ein. Vgl. SCHEFFLER, Hedge Accounting, 1994, S. 134; STEINER/TEBRGKE/WALLMEIER, Rechnungslegung ftir Finanzderivate, 1995, S. 535. Siehe hierzu HARTMANN-WENDELS/PFINGSTENAVEBER, Bankbetriebslehre, 2004, S. 810. Vgl. die Diskussion der Regeln in den Kapiteln V.B.I.d)(2)(b) zu IFRS und V.B.2.d)(2)(b) zu HGB.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

279

Hedges anzuerkennen. Zumindest aber soUte die Anerkennung des Hedges von Portfolios aus Forderungen mittels Basket-Kieditdenya.tQn sichergestellt sein.

(3)

Nutzung einer Fair Value Option bzw. mark-to-market-Methode

Eine elegant erscheinende Variante ist die Marktbewertung sowohl des Sichemngsgeschafts als auch des Grundgeschafts. Werden Grund- und Sicherungsgeschaft gleichermafien zu Marktwerten bilanziert und werden die Wertanderungen unmittelbar erfolgswirksam erfasst, heben sich die gegensatzlichen Entwicklungen infolge der Bonitatsanderungen per Saldo auf. Dies konnte zum einen durch eine generelle Marktbewertung fur alle Finanzinstrumente oder zum anderen durch ein dem Bilanzierenden eingeraumtes Wahlrecht zur Fair ValueBewertung einzelner Finanzinstrumente umgesetzt werden. Dieses Wahlrecht soUte anders als die in IAS 39 umgesetzte Fair Value Option nicht nur beim Erwerb, sondem auch zu einem spateren Zeitpunkt (Eingehen der Sicherung) noch ausgeiibt werden konnen. Bei Marktbewertung besteht keine Notwendigkeit mehr, Grund- und Sicherungsgeschaft zu benennen, Bewertungseinheiten zu bilden und unrealisierte Gewinne und Verluste zu verrechnen.^^^ Die mark-to-market~Bi\2inz\Qvmig wird zwar immer wieder als erfolgsversprechende Methode fiir die Derivatebilanzierung herausgestellt,^^^ gleichwohl ist sie bislang weder nach HGB noch nach IFRS konsequent umgesetzt worden. Li den IFRS wurde mit der Einfuhrung der Fair Value Option fur Finanzinstrumente (IAS 39) ein erster Schritt in diese Richtung getan. Konnen die Fair Values objektiv ermittelt werden, ist die Methode aufgrund der gewahrleisteten Verstandlichkeit, Relevanz und Verlasslichkeit sinnvoU. Die kontroverse Diskussion der Fair Value Option nach IAS 39^^^ zeigt aber die zahlreichen gegen eine solche Losung bestehenden Bedenken. So wird insbesondere befurchtet, dass Vermogenswerte zu nicht verlasslich ermittelten Fair Values angesetzt werden. Dies ist gerade fur Kreditderivate von Bedeutung, da derzeit noch keine allgemein anerkannten Bewertungsansatze existieren. Ein weiterer nicht aus den Augen zu verlierender Nachteil dieses Konzepts ist das „Alles oder Nichts-Problem". Soil nur ein Risiko des Grundgeschafts abgesichert werden, muss dennoch das gesamte Grundgeschaft zu Fair Value bewertet werden. Wird beispielsweise allein das Ausfallrisiko durch einen Credit Default Swap abgesichert, wurden sowohl das Grundgeschaft als auch der Credit Default Swap zu Fair Values bilanziert. Der Fair Value des Credit

Vgl. SCHEFFLER, Hedge Accounting, 1994, S. 128; STEINER/TEBROKEAVALLMEIER, Rechnungslegung fiir Finanzderivate, 1995, S. 535-536. Vgl. HERZIG/MAURITZ, Grundkonzeption einer bilanziellen Marktbewertungspflicht, 1997, S. 14. Vgl. Kapitel V.B.I.d)(2)(c).

280

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

Default Swap ergibt sich zwar fast allein aus dem Ausfallrisiko, der des Grundgeschafts hangt aber auch noch von weiteren Aspekten wie z. B. dem Zinsandeningsrisiko ab. Dadurch konnen sich unerwiinschte GuV-Effekte ergeben. Die Absicherung ausschliefilich von Teilrisiken aus dem Grundgeschaft kann mit dieser Methode nicht erreicht werden.^^^

(4)

Prdferenz der Praxis

Jede der Methoden ist mit mehr oder weniger groBen Vor- bzw. Nachteilen verbunden. Bestiinde ein Wahlrecht zwischen den Methoden, konnte der Bilanzierende entscheiden, welche Konzeption seine Anforderungen am ehesten erfuUt. Ein solches Wahlrecht wiirde die Bilanzierung weiter verkompHzieren. Zudem ware der damit verbimdene bilanzpohtische Spielraum nicht im Sinne der Adressaten. Die Bedingung der VerlassUchkeit wiirde verletzt. Auch die Vergleichbarkeit der Jahresabschlusse ware eingeschrankt, Klare Regeln flir die Anwendung der Methoden waren wiinschenswert. Die klare Entscheidung ftir eine Methode ware damit aus Adressatensicht grundsatzlich zu begriifien. Interessant ist nun, ob sich Praferenzen in der Praxis ftir eine bestimmte Methode ermitteln lassen. Li Frage KD. 1.4.1 wurden die Teilnehmer der Studie gefragt, welche Form der Bilanzierung der Sicherung durch Kreditderivate sie unabhangig von der derzeitigen konkreten Umsetzung nach IFRS oder HGB bevorzugen. Es wurden folgende Altemativen angeboten: 1. Kein separater Ansatz des Sicherungsinstruments, wohl aber Beriicksichtigung beim Impairment-Test fur das Grundgeschaft. 2. Hedge Accounting ftir Grund- und Sicherungsgeschaft. 3. Nutzung der Fair Value Option und damit Marktbewertung ftir Grund- und Sicherungsgeschaft. Die Auswertung der Antworten verdeutlicht die Unentschlossenheit der Praxis iiber die „beste" Methode. Die folgende Abbildung zeigt das Antwortverhalten der Untemehmen und Wirtschaftspriifer. Da sich nur ein Rechtsanwalt/Berater beteiligt hat, wird diese Gruppe nicht in die Auswertung einbezogen.

Vgl. FLINTROP in: Bohl/Riese/Schluter, Beck'sches IFRS-Handbuch, 2006, § 23, Rz. 52.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

100% n 80% 60% 40% 20% -

281

1

T"

H1

0% -

Gesamt

UN

WP

• Fair Value Option

5

1

4

B Hedge Accounting

4

1

3

D Impaimrient-Test

4

3

1

Abbildung 69: Auswertung der Frage KD.1.4.1

Uber beide Gruppen hinweg ergibt sich eine gleichmaBige Verteilung auf alle drei Altemativen, wie der Balken „Gesaint" zeigt. Bei den Untemehmen spricht sich die Mehrheit ftir den Impairment-Test aus, die Wirtschaftsprufer favorisieren die Fair Value Option. Anzumerken ist, dass ein Untemehmen und zwei Wirtschaftsprufer angegeben haben, dass sie die Kombination aus Hedge Accounting und Fair Value Option wtinschen. Tiefergehende Analysen eines unterschiedUchen Antwortverhaltens zwischen den Gruppen scheiden aufgrund der nur geringen Teilnehmerzahl (fiinf Untemehmen zu acht Wirtschaftspriifem) aus. Wird das Sichemngsgeschaft in der Bilanz angesetzt, stellt sich die Frage, in welchem Bilanzposten es ausgewiesen werden kann. Beim Ausweis von Sichemngsbeziehungen kommen gmndsatzhch mehrere Varianten in Betracht.^^"^ 1. Gemeinsamer Ausweis von Gmnd- und Sichemngsgeschaft in einem speziellen Posten „Gesicherte Geschafte". 2. Gemeinsamer Ausweis der Geschafte in dem Posten, in dem das Gmndgeschaft ohne den Sichemngszusammenhang gezeigt wiirde. 3. Getrennter Ausweis der Geschafte in den Posten, in denen sie ohne Beriicksichtigung des Sichemngszusammenhangs ausgewiesen wiirden. 4. Ausweis des Sichemngsgeschafts in einem gesonderten Posten „Sicherungsgeschafte" bei gleichzeitigem Ausweis des Gmndgeschafts in dem Posten, in dem es ohne den Sichemngszusammenhang gezeigt wiirde.

Vgl. SCHARPF, Financial Instruments nach IAS 39, 2000, S. 378.

282

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

In Frage KD.1.4.2 soUten die Befragten angeben, welche Ausweisart sie bevorzugen. Die folgende Abbildung zeigt ein sehr heterogenes Bild.^^^

Abbildung 70: Auswertung der Frage KD.1.4.2

In Summe stehen sich Verfechter der verschiedenen Altemativen in etwa gleicher Anzahl gegenuber (erster Balken). Eine klare Regelung der Ausweisfrage ware wiinschenswert. Angesichts der sehr unterschiedlichen Auffassungen uber die beste Methode zur Erfassung der Sicherungsbeziehung (Frage KD. 1.4.1) und die beste Ausweismethode (Frage KD.1.4.2) sollte seitens der Standardsetter ein breiter Dialog mit Vertretem aller Gruppen erfolgen.

c)

Basel 11

Wie oben erortert, soUten die Voraussetzungen und Methoden des Hedge Accounting weiterentwickelt werden. Analog zum Kapitel Altemativkonzepte bei ABS kann auch die bankaufsichtsrechtliche Behandlung grundsatzlich Anhaltspunkte fiir die Bilanzierung liefem und als Ideengeber dienen. So konnten die Bedingungen fiir eine Anerkennung der Sicherungswirkung von Kreditderivaten bei der Bestimmung der aufsichtsrechtlich erforderlichen Eigenmittel auch als Voraussetzungen fiir Hedge Accounting dienen. Allgemeine Aspekte zur Bankaufsicht und insbesondere Basel II wurden bereits bei der Untersuchung von Basel II als Altemativkonzept zur Bilanzierung von Verbriefungen in Kapitel IV.B.3.d) erortert, so dass hier direkt auf die aufsichtsrechtliche Behandlung von Kreditderivaten eingegangen werden kann.

Es antwortete kein Rechtsanwalt/Berater auf diese Frage.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

283_

Diese unterscheidet wie bei alien Derivaten nach der Einordnung im Anlage- oder Handelsbuch. Zudem ist zwischen Kauf und Verkauf von Sicherheit zu unterscheiden.^^^ Hier soil entsprechend der Themeneingrenzung die Behandlung von Risikomindemngen im Anlagebuch naher betrachtet werden. Fur die Anerkennung der Besicherungswirkung im Anlagebuch des Sicherungsnehmers sind nach Basel 11^^^ im Standardansatz und IRB-Basisansatz^^^ allein der Credit Default Swap und der Total Return Swap sowie sinngemaB die Credit Linked Note zugelassen.^^^ In Basel II, §§189-195 werden vor allem folgende Anforderungen an eine Sicherungsbeziehung gestellt:^^^ •

Das Kreditderivat muss eine unmittelbare Forderung gegen den Sicherungsgeber darstellen und ausdrticklich an eine bestimmte Forderung oder Gruppe von Forderungen gebunden sein. Der Absicherungsumfang muss klar definiert und unstrittig sein. Zudem muss die Absicherung unbedingt und unwiderrufbar sein. Weiter diirfen keine Klauseln bestehen, nach denen der Sicherungsgeber die Absicherung kundigen darf oder die bei Bonitatsverschlechterung zu hoheren Absicherungskosten fuhren (Basel II, § 189).

•

Das Kreditderivat muss mindestens folgende Kreditereignisse abdecken: Zahlungsverzug, Insolvenz und eventuell Restrukturierung (Basel II, § 191 lit. a)).

•

Eine Abweichung zwischen Referenzinstrument und gesichertem Geschaft ist moglich, wenn ersteres nicht im Rang vorsteht sowie beide den gleichen Verpflichteten ausweisen und gleiche Ausfall- oder Vorfalligkeitsklauseln beinhalten (Basel II, § 191 lit. g)).

•

Bei Erfullung durch Barausgleich muss ein stabiles Bewertungsverfahren vorliegen, das eine zuverlassige Verlustschatzung erlaubt. Bei physischer Lieferung darf die Ausgestaltung des Referenzaktivums einer zUgigen Abwicklung nicht entgegenstehen (Basel II, §191 lit. d) und e)).^^^

Vgl. GEHRMANN, Kreditderivate, 2005, S. 86-87. Bislang richtete sich die aufsichtsrechtliche Behandlung in Deutschland nach dem BAKredRundschreiben 10/99. In diesem Rundschreiben hat das BAKred festgelegt, welche Voraussetzungen erfiillt sein miissen, damit Kreditderivate beim Originator kreditrisikominderad sind. Entscheidend ist der wirksame Risikotransfer vom Sichenmgsnehmer auf den Sicherungsgeber. Dazu muss als Kreditereignis mindestens die Insolvenz des Referenzschuldners gelten. Zudem muss das Referenzaktivum und die abzusichemde Risikoposition gleichartig hinsichtlich der ubertragenen Risikokategorie sein. Dazu muss fiir im Anlagebuch gehaltene Positionen u. a. dieselbe Person Schuldner von Referenzwert und Kredit sein. Vgl. GRAMME, Basel II, 2005, S. 312. Auf die besonderen Bedingungen fur den fortgeschrittenen IRB-Ansatz soil hier nicht eingegangen werden. Dazu sei auf das Regelwerk Basel II verwiesen. Vgl. Basel II, §§ 193-194. Im Handelsbuch wird die Anerkennimg der Besicherungswirkung nicht von vomherein auf diese Kreditderivate beschrankt. Vgl. dazu HENKE/SIWIK, Kreditderivate, 2005, S. 291. Vgl. auch HENKE/SIWIK, Kreditderivate, 2005, S. 278-281. Vgl. REICHARDT-PETRY, Basel II, 2005, S. 366.

284

•

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

Als Sichemngsgeber kommen Staaten, staatliche Stellen, Kreditinstitute und Wertpapierfirmen unabhangig von ihrem Rating sowie andere juristische Personen - auch Konzemuntemehmen - mit einem MmAQsX-Rating von A- in Betracht. Dabei muss das Risikogewicht des Sichemngsgebers besser als das des Kontrahenten sein (Basel II, § 195).

Sind die Voraussetzungen an eine Sicherungsbeziehimg der §§ 189-195 erfullt, muss die H6he der Eigenmittelentlastung bestimmt werden. Fur Kreditderivate im Anlagebuch gilt der Substitutionsansatz, so dass der Sicherungsnehmer eine durch ein Kreditderivat abgesicherte Risikoposition mit dem Risikogewicht des Sicherungsgebers anrechnen kann.^^^ Auf die genaue Ermittlung des Eigenmittelbedarfs fur die gesicherten Forderungen und die eingesetzten Kreditderivate soil hier nicht naher eingegangen werden.^^^ Die nach Basel II verlangten Offenlegungsvorschriften als 3. Saule der aufsichtsrechtlichen Regelungen werden ausfuhrlich in Kapitel V.C.3 besprochen. Vorteilhaft ist, dass sich die in Basel II vorgesehenen Kriterien an den praxisiiblichen Vereinbarungen in den Rahmenvertragen der ISDA orientieren.^^"^ Ftir die Banken wird damit unnotige Komplexitat vermieden. Bei einem Vergleich der Basel II-Kriterien mit den Voraussetzungen ftir eine Anerkennung der Sicherungswirkung nach den Rechnungslegungssystemen fallen einige Parallelen, aber auch wichtige Unterschiede auf: Zentral ist der Anspruch, dass eine wirksame Risikominderung vorliegen muss. Wie diese aber im Detail aussehen muss, ist unterschiedlich geregelt. Von besonderer Bedeutung ist dabei die tjbereinstimmung der Schuldner des Referenzwerts und des abzusichemden Kredits. Neben Basel II wird dies auch ausdriicklich in IDW RS BFA 1 verlangt. Nach IFRS kommt eine Behandlung als Garantie nur bei solchen Kreditderivaten in Betracht, die Zahlungen nur beim Ausfall aus einem vom Sicherungsnehmer tatsachlich gehaltenen Vermogenswert vorsehen. Bei nicht als Garantie zu behandelnden Kreditderivaten ist im Rahmen des Hedge Accounting eine vollige Uberstimmung des Referenzwerts und des zu sichemden Vermogenswerts zwar vorteilhaft, wird aber von IFRS nicht zwingend verlangt.

Vgl. GRAMME, Basel II, 2005, S. 337; HENKE/SIWIK, Kreditderivate, 2005, S. 283. Im Handelsbuch wird weiterhin nach der Methodik des sog. Baseler Marktrisikopapiers vorgegangen. Vgl. dazu HENKE/SIWIK, Kreditderivate, 2005, S. 286-290. Vgl. zur Berucksichtigung von Kreditrisikominderungen im Standardansatz und im IRB-Ansatz HARTMANN-WENDELS/PFINGSTENAVEBER, Bankbetriebslehre, 2004, S. 631-634; HENKE/SIWIK, Kreditderivate, 2005, S. 283-286. Vgl. REICHARDT-PETRY, Basel II, 2005, S. 366. Die Mustervertrage der ISDA sind unter www.isda.org erhaltlich.

B. Abbildung in Bilanz und GuV

285_

Bei einem Vergleich der Regeln nach Basel II mit denen der Rechnungslegungssysteme IFRS und HGB bzw. der IDW-Stellungnahme fallt weiter auf, dass Basel II wesentlich konkretere Vorgaben zum Sicherungsgeber macht. Basel II schrankt die Sichenmgsgeberrolle auf Staaten, staatliche Stellen, Kreditinstitute und Wertpapierfirmen unabhangig von ihrem Rating sowie andere Untemehmen mit einem Mindcst-Rating von A- ein. Dabei muss das Risikogewicht des Sicherungsgebers besser als das Rating des eigentlichen Schuldners sein. Fur eine wirksame Sicherungsbeziehung ist nach IFRS und IDW RS BFA 1 zwar auch eine hohe Bonitat des Sicherungsgebers erforderlich, die Standards konkretisieren dies aber selbst nicht naher. Auch hinsichtlich der abzusichemden Kreditereignisse unterscheiden sich die Regelwerke. In den Rechnungslegungssystemen ist das vereinbarte Kreditereignis zum einen fur die Abgrenzung zwischen Derivat und Finanzgarantie entscheidend. Zum anderen spielt es bei der Festlegung der Hedge-WirkssunkQit eine Rolle und dabei konkret bei der Frage, ob das Sicherungsinstrument mehr Risikofaktoren unterliegt als das Grundgeschaft. Basel II verlangt dagegen, dass das Kreditereignis mindestens Zahlungsverzug und die Insolvenz beinhaltet. Die alleinige Absicherung einer gesunkenen Bonitat wie durch eine Credit Spread Option wird aufsichtsrechtlich nicht explizit anerkannt.^^^ Anders als in den Rechnungslegungsstandards wird in Basel II, § 189 ausdriicklich neben der Kopplung des Kreditderivats an eine einzelne Forderung auch die Bindung an eine Gruppe von Forderungen erwahnt. Portfolio-Kreditderivate konnen damit grundsatzlich auch eigenmittelentlastend sein.^^^ Diversifikationseffekte auf Macro- oder Portfolio-EhcnG werden aber ebenso wie von den Rechnungslegungsregeln nicht beriicksichtigt.^^^ Nach Vorstellung der Regeln nach Basel II und einem kurzen Vergleich mit den derzeitigen Rechnungslegungsregeln ist nun - wie bei der Erorterung bilanzieller Altemativkonzepte fiir ABS-Transaktionen - zu untersuchen, ob die Praxis die Anforderungen in Basel II an eine Eigenkapitalentlastung auch flir die Priifung einer Sicherungsbeziehung im Rahmen der Bilanzierung ftir geeignet hah (Frage KD.1.4.3). Die folgende Auswertung zeigt eine deutliche Ablehnung der Regeln, jedoch muss die geringe Zahl der Antwortenden beriicksichtigt werden.

Vgl. GEHRMANN, Kreditderivate, 2005, S. 102. So wohl auch GEHRMANN, Kreditderivate, 2005, S. 91. Vgl. GEHRMANN, Kreditderivate, 2005, S. 102; HENKE/SIWIK, Kreditderivate, 2005, S. 291.

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

286

100% n 80% 60% 40% 20% CfiL -

Gesamt

1 UN

WP

• Nicht geeignet

4

1

3

n Geeignet

1

0

1

Abbildung 71: Auswertung der Frage KD.1.4.3

Wenn die Auswertung der Befragung, die jedoch nur auf 5 Antworten basiert, auch eine uberwiegende Ablehnung der Ubemahme der Basel II-Kriterien fiir Rechnungslegungszwecke ergab, erscheint eine tiefergehende Erortemng einer eventuellen Ubertragbarkeit der Kriterien dennoch lohnenswert. Einige der kritischen Fragen zur Abbildung von Sicherungsbeziehungen mit Kreditderivaten in der Rechnungslegung werden schlieBlich in Basel II ausdriicklich behandelt. So spricht Basel II explizit die Absichenmg eines Fordenmgsportfolios an. Auch eine Abweichung zwischen Underlying und gesichertem Grundgeschaft wird nicht von vomherein als schadlich angesehen. Eine gemeinsame Erortemng der Voraussetzungen fur Sicherungsbeziehungen mit Kreditderivaten durch die Standardsetter und die Verfasser von Basel II konnte interessante Ergebnisse bringen.

d)

Zwischenfazit

Wie bei der Diskussion mogUcher Konzepte zur Erfassung der Sicherungsbeziehung in den Kapiteln V.B.3.b)(l)-(3) abgeleitet, muss hinsichtlich der optimalen Abbildungsmethode im Jahresabschluss nach der Ausgestaltung des Kreditderivats differenziert werden. Die alleinige Berucksichtigung des Kreditderivats beim Impairment-Test ist vor allem dann sinnvoll, wenn das Kreditderivat nur das Ausfallrisiko abdeckt und der Referenzwert identisch mit dem zu sichemden Vermogenswert ist. Fiir andere Kreditderivatarten kommen eher andere Methoden in Betracht. Eine Fair Fa/t/e-Bewertung von Grund- und Sicherungsgeschaft ist vor allem dann sinnvoll, wenn beide Produkte auf Markten gehandelt werden oder die Werte objektiv durch sachgerechte Bewertungsmodelle ermittelt werden konnen und die gleichen Risikofak-

B. Abbildung in Bilanz und GuV

287

toren zugrunde liegen. 1st eine objektive Wertermittlung nicht moglich oder werden die Werte von unterschiedlichen Risikofaktoren beeinflusst, sollten Bewertungseinheiten fur die abzusichemden Risiken gebildet werden. In den IFRS und IDW RS BFA 1 ist diese Empfehlung teilweise umgesetzt. Die Behandlung als Garantie, d. h. die alleinige Beriicksichtigung bei der Folgebewertung der gesicherten Vermogenswerte, ist derzeit in beiden Regelwerken fur Credit Default Swaps vorgesehen. Die von IAS 39 eingeraumte Fair Value Option verlangt, dass das Grundgeschaft direkt beim Eingehen in die Fair Value-KaiegouQ eingebucht werden muss, wenn auch erst spater Uber eine Sicherung entschieden wird. Diese Eingrenzung erschwert den praktischen Gebrauch. Problematisch sind zur Zeit aber vor allem die Voraussetzungen und Methoden des Hedge Accounting. Fur M/cro-Bewertungseinheiten konnen sie bei Ubereinstimmung des Referenzwerts mit dem abzusichemden Vermogenswert zwar sowohl nach IFRS als auch nach den IDW-Stellungnahmen als zufriedenstellend beurteilt werden, in der Praxis sind aber auch andere Formen von Sicherungen ublich, die dann oft nicht bilanziell nachvollzogen werden diirfen. Es sollte eine umfangreiche Diskussion iiber die Voraussetzungen und Methoden zur Erfassung der Sicherungswirkung unter Einbezug der Praxis gefuhrt werden, um eine iibereilte Neufassung, die dann kurze Zeit spater wieder geandert werden muss, zu vermeiden. Zu erinnem ist nur an das ungliickliche Vorgehen des lASB bei den Regeln zur Abgrenzung von Finanzgarantien und Derivaten, infolgedessen sich die Praxis im Jahr 2004 mit drei verschiedenen Konzepten auseinandersetzen musste. Dabei sollte insbesondere die Ubemahme der fmanzwirtschaftlichen Kriterien zur Risikosteuerung ftir die Rechnungslegung erortert werden. Dies wiirde eine starkere Differenzierung bei den Voraussetzungen und Methoden bedeuten, abhangig davon, ob es um das Hedging von Kreditrisiken, Zinsrisiken, Preisrisiken etc. geht. Mit der unmittelbar nur fur Banken relevanten IDW-Stellungnahme IDW RS BFA 1, die nur fiir Kreditderivate gilt, wurde ein erster Schritt in diese Richtung untemommen. Die Voraussetzungen in Basel II konnten in die Diskussion sachgerechter Kriterien ftir Hedge Accounting einbezogen werden. Es muss zu einer starkeren Verzahnung von fmanzwirtschaftlicher Forschung und Rechnungslegungsaspekten kommen. Voraussetzung ftir eine sachgerechte Anwendung und Weiterentwicklung des Hedge Accounting ist ein tiefgehendes Verstandnis von der Ausgestaltung und Funktionsweise der Risikomanagementsysteme.^^^ Dies bedeutet hohere Anforderungen an Bilanzierende und Wirtschaftspriifer. Will man aber eine so komplexe Materie wie Hedge-BeziohungQn sachge-

Vgl. SMITH, Complications in Accounting, 1989, S. 16; SCHARPF/KUHN, Fair Value-Bewertung, 2005, S. 207 m. w. N.

288

V. Abbildung von Kreditderivaten beim Sicherungsnehmer

recht im Jahresabschluss umsetzen, diirfte kaum eine andere Losimg moglich sein. Diese managementorientierte Sichtweise diirfte im Besonderen dem Ziel der Bereitstellung von relevanten Jahresabschlussinformationen gerecht werden. Der lASB oder das IDW sollten die Bilanzierung und Priifimg durch Beispiele erleichtem, die wichtige aktuell genutzte HedgingKonzepte behandeln.

C.

Angaben in den Geschaftsberichten

Nachdem in den vorangegangenen Abschnitten des Kapitels V.B die Abbildung von Kreditderivaten in Bilanz und GuV untersucht wurde, sind nun die in Anhang/Lagebericht zu gebenden Informationen zum Gebrauch von Kreditderivaten zu betrachten. Dazu werden die wesentlichen Regelungen nach IFRS und dem deutschen Handelsrecht inklusive wichtiger Verlautbarungen von Fachgremien wie dem IDW oder DSR zu den Offenlegungspflichten erortert und aus