Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ВолгГТУ)
Е. Г. Ефимов
С о ц иа л ь ны е и нт е р не т -с е т и ( м е то д о л о г ия и п р а к ти к а и с с л е д о в а н ия )
Монография
Волгоградское научное издательство 2015
ББК с55.6 Е91 Рецензенты: доктор социологических наук, доц ент В.Б.Звоновский; доктор социологческих наук, доц ент Л.А.Лебединцева; доктор филос офских наук, профес сор А.Л.Стризое
Ефимов Е. Г. Социальные интернет-сети (ме тодология и прак тика исследования) / Е. Г. Ефимов / Волгоград. гос. техн. ун–т. – Волгоград, 2015. – 169 c. ISBN 978-5-00072-109-4 Монография посвящена социологическому анализу социальных интернет-сетей. Исследуются вопросы истории их развития через призму понятия социальная группа. Анализируется роль культуры как фактора развития сетей, дается сравнительный анализ европейской, американской и азиатской моделей социальных сетей, развитие российских социальных сетей, взаимодействие групп пользователей, государства, СМИ и производителей. На материале исследований в Волгоградской области описываются групповые признаки пользователей самых популярных российских сетей. Рекомендуется ученым, социологам, культурологам, педагогампрактикам, аспирантам, студентам, изучающим поведение различных социальных групп в Интеренете и влияние информационнокоммуникационных и компьютерных технологий на аудиторию пользователей, а также для всех, кто интересуется проблемами социальных интернет-сетей. ББК С55.6 ISBN 978-5-00072-109-4 Е. Г. Ефимов, 2015 Волгоградский государственный технический университет, 2015 Волгоградское научное издательство
2
Содержание
Введение. .................................................................................................................................................4 ГЛАВА 1 СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ В ИНТЕРНЕТЕ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ..........................................................................................................................................12 1.1. От социальных сетей к социальным группам: теоретические основания исследования социальных интернет-сетей. .................................................................................14 1.1.1.Понятие «социальная группа»: теоретикометодологические аспекты .................................................... 14 1.1.2. Формирование социально-групповых общностей пользователей социальных сетей. ........................................ 26 1.2. Социальные группы как фактор развития техники (методологические аспекты)........................................................... 42
ГЛАВА 2 КУЛЬТУРА КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ ............................. 55 2.1. Культура как фактор формирования социальных групп ............. 57 2.2. Американская модель групповой структуры социальных сетей. ................................................................................................. 69 2.3. Социальные сети европейского и азиатского регионов. .............. 88
ГЛАВА 3 СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ В РОССИИ КАК СОЦИАЛЬНОГРУППОВОЙ ФЕНОМЕН ............................................................................................................... 97 3.1. Социальные сети в России (историко-теоретические аспекты) ............................................................................................ 98 3.2. Образ социальных групп влияния и пользователей социальных сетей в традиционных СМИ.......................................111 3.2. Социальные группы в структуре социальных интернетсетей (на примере Волгоградской области) .................................. 135
Заключение....................................................................................................................................... 144 Библиографический список. ................................................................................................. 147
3
Введение Актуальность исследования социальных сетей в мире и в России в первую очередь обуславливается количественными показателями. Созданная в 2004 г. сеть Facebook в 2012 г. преодолела отметку в миллиард пользователей и продолжает расти. В тот же период в целом ряде стран за короткий срок развились национальные сети, аудитория которых исчисляется десятками миллионов пользователей. Со статистической точки зрения, очевиден и рост пользователей российских социальных сетей. Активная аудитория крупнейшей российской социальной сети «ВКонтакте» увеличилась за прошедший 2013 год на 33 %, составив на конец 2013 г. 56 миллионов человек1. Согласно исследованию ВЦИОМ на февраль 201 г. в социальных сетях зарегестрированны 82 % всех пользователей интернета, в то время как в 2010 г. этот показатель составлял всего 52%2. Социальные сети повсеместно вторгаются в жизнь общества, изменяя саму сущность человека. «Мгновенная электронная связь, – писал Э. Гидденс, - не просто способ ускоренной передачи информации или новостей. Ее существование меняет саму жизнь человека, неважно, богач он или бедняк. Если внешность Нельсона Манделы нам знакома лучше, чем лицо соседа, живущего напротив, значит, что-то изменилось в самом характере нашей повседневности»3. С социальной точки зрения мы можем говорить о внедрении сетей во все сферы общественной жизни. Аккаунты в социальных сетях являются атрибутом политических лидеров и государственных организаций, крупных экономических корпораций и образовательных учреждений. Тот факт, что за короткий срок социальные сети стали неотъемлемой частью повседневных практик миллионов людей по всему миру, также можно рассматривать как одну из основных причин быстро растущего интереса к теории социальных сетей в науке. Отечественный социолог И. Е. Штейнберг в этой связи прямо говорит о формировании нового
1
2
3
За год аудитория «ВКонтакте» увеличилась на треть [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.the-village.ru/village/hopesandfears/news/154233-vk-results. Россияне «в сети»: рейтинг популярности социальных медиа» [Электронный ресурс]. Режим доступа:: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112476. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Издательство «Весь Мир», 2004. С. 29.
4
предмета исследования социальных наук – это «социальные явления в интернете и, в частности, феномен социальных сетей»1. Для России исследование социальных интернет-сетей как актуальной темы социологических исследований обусловлено также тем, что темпы их научного исследования значительно отстают от их развития. На сегодняшний день активными пользователями трех самых массовых российских сетей («ВКонтакте», «Одноклассники», «Мой Мир») являются более 120 млн. человек2. При этом не только в отечественной, но и в зарубежной социологии (кроме американской) социальные сети остаются явлением и процессом малоизученными. Важным аспектом такого рода исследований становится методологические вопросы, среди которых одним из самых важных остается вопрос о связи и взаимовлиянии процессов в социальном и виртуальном пространствах. Возможность использования классических социологических теорий в исследовании социальных интернет-сетей и традиционных методов эмпирического анализа требует обоснования, поскольку как в научных работах, так и в масс-медиа неоднократно подчеркивался «виртуальный» характер отношений в интернете, в противовес жизни человека в «реальном» мире. Указывалось, что интернет дает возможность человеку полностью менять свой образ, что ставит под сомнение возможность использования социологических теорий в исследовании виртуального пространства. Это, в свою очередь, привело к появлению целого ряда направлений, в рамках которых при изучении интернет-пространства акцент делается на онлайн-методах исследования. Решение этого вопроса имеет существенное значение для определения методики и методологии исследования социальных сетей, становясь определяющим критерием достаточности использования социологических методов для их анализа. Обсуждение этого вопроса напоминает подобный спор начала XX в., когда об особенностях методологии исследования общества рассуждали Г. Спенсер и Р. Вормс. Английский социолог, рассматривая вопрос о сходствах биологических и социальных организмов, указывал, что организм (к примеру, любое животное) состоит из обособившися частей (органов),
1
. Штейнберг И. Е. «Живые» и виртуальные сети социальной поддержки: анализ сходств и различий // Социологический журнал. – 2009. – № 4. – С. 86. 2 Исследование Mail.ru Group: социальные сети в России [Электронный ресурс]. – Ре-жим доступа: http://hi-tech.mail.ru/news/social-mail.html.
5
которые, тем не менее, составляют единое целое, объединенное соединенительными тканями, мышцами и т. д. На первый взгляд, продолжал Г. Спенсер, общество состоит из людей (индивидов), т. е. является более прерывистым и раздельным, чем биологическое тело. Однако в деятельности людей существуют различные объекты («менее живые и даже вовсе безжизненные части»), благодаря которым и осуществляется их взаимодействие и которые должны быть включены в понятие общества (например, животные и растения). В качестве примера автор приводил зависимость типов общества от того скота, который они разводят1. Р. Вормс, в свою очередь, считал выводы Г. Спенсера не логичными, и утверждал, что «чтобы сделать общество непрерывным, не надо вводить в него новые части, чуждые ему»2. По мнению французского исследователя, общество ограничивается только людьми. Однако дальше он замечает, что неодушевленные предметы могут «в некотором роде» заменять человека. Например, телефонные провода служат заменой курьерам. «Было время, – заключает автор, - когда человечский род еще не приручил ни лошади, ни северного оленя, ни собаки. Человеческое общество, в ту пору, очевидно, ограничивалось лишь людьми. Теперь, кажется, оно расширилось, так как человеческие обязанности порученны животным или даже бездушным предметам. Мы, однако, думаем, что в строго научном смысле, не следует говорить о настоящем распространении человеческого общества на эти различные существа»3. В методологической плоскости спор Р. Вормса и Г. Спенсера имеет важное значение для определения основных правил изучения социальных сетей. С одной стороны, философское осмысление процессов, происходящих в сетевом интернет-пространстве подводит к выводу о различии в основаниях формирования сообществ в социальных сетях и в реальной жизни. Они отличаются новой лингвистической, коммуникативной организацией, приводят к разрушению культурных универсалий4. В рамках этого подхода, как и указывал Р. Вормс, сети являются феноменом, лежащим вне общества и слабо с ним связанным, а исследование процессов
1
Спенсер Г. Основания социологии. Т. 2. СПб.: Изд. Билибина, 1877. С. 510. Вормс Р. Общественный организм СПб.: Типография Ю.Н.Эрлих, 1897. С. 51. 3 Там же. С. 54. 4 См., например: Шипицин А. И. Феномен социальных сетей в современной культуре // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2011. Т. 57. № 3. С.36–40. 2
6
в интернет-пространстве должно опираться на тезис об их иной природе. Отсюда же вытекает вопрос о применимости к сетям методов исследования социологии в ее традиционном понимании. Мы считаем, поддерживая идею Г. Спенсера, что именно социальные сети являются одним из тех ресурсов интернета, где различие между виртуальным и реальным как никогда стирается, а технология становится «расширением физического бытия»1, прежде всего на уровне трансформации основ человеческой жизни. В качестве первичного обоснования данного тезиса сошлемся на фундаментальное исследование американского антрополога Ш. Теркл, которая в ходе социальнопсихологических экспериментов и наблюдения пришла к выводу о неразличимости для современных индивидов – пользователей социальных-интернет сетей – понятий «виртуальное» и «реальное» и о полном восприятии общения в социальных сетях как повседневной практики, такой же как еда, сон или молитва. Вторую часть своей книги «Одиночество вместе» (Alone Toghether) она посвящает исследованию синтеза социальных сетей с повседневными практиками человека. Прежде всего, социальные сети дают возможность балансировать на грани реальности и фантазии: человек отражает там свою жизнь, но при этом частично моделирует свою идентичность. Это оказывается гораздо привлекательнее виртуальных миров (к примеру, игровых), где происходит полная замена своей личности вымышленным образом. Кроме того, современные гаджеты позволяют человеку быть всегда «включенным», всегда присутствовать в своем мире. Мобильный телефон или смартфон позволяет освобождаться от ограничений, налагаемых телевизором, стационарным компьютером и телефоном, позволяя не быть привязанным к месту и времени для получения необходимой информации. Незаметно социальные практики, связанные с пребыванием в сети, стали вытеснять привычные модели поведения. Верующая женщина, для которой утренняя и вечерняя молитвы стали прелюдией к проверке почтового ящика; американские студенты, во время ознакомительной поездки в Испанию, не покидавшие свои социальные сети и в итоге не запомнившие ничего о новой стране; проверка почты
1
Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Кучково поле, 2003. С. 207.
7
и общение в сети в любой свободный момент, в том числе за обеденным столом и на лекционных занятиях; человек, совершивший неприличный поступок и извиняющийся за это изменением статуса в социальной сети; девушка, оповещающая свою сестру о смерти матери через сообщение в Twitter – эти и многие другие примеры приводит в своей книге Ш. Теркл. Автор делает вывод о том, что сейчас сети и гаджеты уже представляют единое целое с человеком, иногда делая невозможным четкое понимание того, что для него является реальным в данный момент. «Когда кто-то держит телефон, – пишет Ш. Теркл, – иногда трудно понять, обращает ли нас вас внимание этот человек. Родитель, партнер или ребенок, мельком взглянув на экран, теряются в другом месте, часто сами не понимая, что они «не здесь»1. Речь идет также и о тактильной аддикции, когда человеку трудно выпустить из рук мобильное устройство, когда он ощущает (по его словам), что происходит в гаджете, который лежит у него в сумке и т. д. «Я пытаюсь написать статью» – цитирует Ш. Теркл преподавателя экономики, – «но каждые две минуты я проверяю свою электронную почту. И затем, еще хуже, когда я изменяю настройки так, чтобы я не проверяла электронную почту. Уведомление о почте приходит в виде сигнала. Теперь я похожу на собаку Павлова. Я сижу без дела, ожидая сигнала». Другой человек, искусствовед, предпринял решительные меры: «Я ушел в комнату и оставил свой сотовый телефон в автомобиле. В бардачке. Моя идея состояла в том, что возможно я буду проверять его один раз в день. Однако я продолжал выходить из дома, чтобы открывать бардачок и проверять телефон. Я чувствовал себя подобно наркоману»2. Одним из главных факторов развития тактильной аддикции выступают именно социальные сети и создание отдельных приложений для их использования на мобильных устройствах. Отдельно следует сказать о том, что сами пользователи социальных сетей не всегда могут адекватно оценить уровень своего погружения в них. В 2013 г. американский профессор из Гарвардского университета Р. Джунко провел эксперимент с участием 45 студентов, которые согласились на размещение на своих компьютерах особых программ дистанци-
1
2
Turkle, S. Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other. N. Y.: Basic Books, 2011. P. 206. Ibid. p. 203.
8
онного мониторинга их деятельности. Целью эксперимента было изучение студенческого восприятия использования социальных сетей. Первой задачей было изучить, сколько времени студенты проводят в Facebook. В результате исследования среднее время составило 26 минут. Эти результаты сами авторы эксперимента оценили как относительные, поскольку (как показали сравнения с результатами других исследований) они зависели от многих факторов. Однако более важным стало изучение проблемы восприятия студентами своего времени. Сначала студенты сами оценили время, проводимое в Facebook, а затем эти результаты сравнили с данными мониторинга. В итоге, исследователи сделали вывод, что чем больше времени студенты проводили в сети, тем менее правильно они оценивали время, проведенное в ней. Причин было несколько. Во-первых, время, проведенное в Facebook, является лишь частью аддиктивного поведения в отношении сети. Как признались студенты «в мыслях» они привязаны к Facebook намного плотнее и думают о нем практически постоянно. Во-вторых, не были учтены эффекты использования сети на мобильных ресурсах. В-третьих, сами студенты не используют технические средства мониторинга времени1. Важным символом стирания границ между виртуальным и социальным мирами становиться неразличимость эмоций, вызванных этими типами взаимодействия. Реакция на сообщения в сети становиться идентичной реакциям на сообщения в формате «лицом–к–лицу». Это, в свою очередь, может приводить к полному переносу общения в сетях на все сферы жизни, включая коммуникацию по таким вопросам, как смерть или интимные отношения2. В ходе социального эксперимента, проведенного магистром университета Техаса в Остине Дж. Маллен, автор испробовала на себе технологию, которую она назвала «lifestream». Ее суть состояла в полном отражении всеx событий своей жизни в социальных сетях. В ходе эксперимента полностью исчезло ощущение разделения между семьей и работой, личным (свободным) и рабочим временем. Это, с другой стороны, по ряду причин о которых автор говорил выше, является свойством именно социальных сетей. Чем достовернее и масштабнее информация,
1
Junco R. Comparing actual and self-reported measures of Facebook use // Computers in Human Behavior. 2013. № 29. P. 626–631. 2 Подробнее см.: Turkle S. Op. Cit. p. 300–350.
9
размещенная в сетях, тем более сильным является слияние жизни человека в интернете и вне его в единое целое1. В интернете сегодня существует много видов ресурсов, основанных на так называемой сетевой архитектуре. С технической точки зрения это означает наличие «правил», регулирующих соединение друг с другом компьютеров и обмен информации между ними. На этой основе функционируют форумы, «облачные» сервисы (файловые хранилища), системы обмена файлов (торрент-трекеры) и многое другое. Но приставка «социальные» относится не ко всем из них, а к вполне конкретным сервисам, таким как Facebook. Очевидно, что такого рода обозначение вызванно именно большим сходством социальных отношений на этих ресурсах и в реальной жизни. Именно поэтому исследование этого феномена может и должно вестись, исходя из принципа сходства процессов, являющихся предметом социологии в классическом ее понимании и тех, которые проходят в виртуальном мире. Дополнительным аргументом в исследовании социальных сетей, с научной точки зрения, выступает неспособность пользователей этих ресурсов оценить этот феномен объективно, вследствии развития аддиктивных процессов. Поскольку развитие социальных сетей в России не стало пока предметом серьезного социологического исследования, приступая к их изучению, мы решали сразу несколько видов задач. В предлагаемой читателю книге делается попытка показать социальную составляющую сетевых сервисов через призму понятия социальная группа. В качестве эмпирической базы использовались результаты прикладных исследований, выполненных при непосредственном участии автора. Комплекс решаемых в предлагаемой монографии задач, может быть сформулирован следующим образом. Во-первых, это методологические аспекты исследования сетей. Они включают определение объекта, предмета и методологии исследования. Отдельно рассматривается вопрос о правомерности использования понятия социальная группа к исследованию социальных сетей как социальнотехнического феномена. Освещению этих вопросов посвящена первая глава. Во-вторых, во второй главе мы проводим апробацию методологического аппарата на историко-теоретическом материале. Это позволяет выявить особенности изучения социальных сетей как социологического
1
Mullen J. E. Lifestreaming as a Life Design Methodology. Austin, 2010. P. 20–35.
10
объекта исследования и провести сравнительный анализ и выявить роль культуры как фактора развития социальных сетей. Учитывая слабую традицию исследования социальных сетей в России и значительное влияние западных исследований на деятельность в этом направлении, нам представляется важным исследовать культуру как фактор развития сетей, что позволяет выявить специфику развития российских сетей. Это важно как в теоретическом, так и в методологическом аспектах. Третья глава монографии посвящена исследованию развития социальных сетей в России. Она включает в себя историко-теоретический анализ развития отечественных социальных сетей, прежде всего ресурсов «Одноклассники» и «ВКонтакте». Также отдельно исследуется процесс формирования общественного мнения через телевидение, что позволяет прояснить роль ключевых факторов в развитии социальных сетей, а также точнее описать их аудиторию. В заключительном параграфе проводится анализ эмпирических данных, позволивших автору описать социально-групповую структуру социальных сетей в Волгоградской области. Автор будет благодарен читателям, которые выскажут свое мнение и книге и критические замечания, которые помогут в дальнейшей работе над заявленной проблематикой.
11
ГЛАВА 1 СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ В ИНТЕРНЕТЕ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Любая социальная сеть является социально сконструированной, созданной людьми и для людей. Заходя в сеть и региструясь в ней, человек делает это прежде всего для того, чтобы наладить взаимодействие с другими акторами. Если говорить о возможностях социальных сетей для пользователя, то в отличие от контактов в «реальном» мире, одним из ключевых свойств таких сервисов, как Facebook или «ВКонакте» выступает сетевой характер коммуникаций в них протекающих. Другими словами, в популяризированном варианте пользователям говорилось о заманчивых перспективах возможности установления контактов с любым другим зарегестрированным в сети человеком, от бывшего друга до телевизионной звезды. Технически сеть предоставляет для этого все возможности. Вы можете, имея на руках какие-либо данные о человеке, найти его и отправить заявку о включении его «в друзья». На практике же мы имеем дело не с процессами сетевого характера, а в большей степени с сегментацией, которую вызывает внедрение социальных сетей. Она проявляется на нескольких уровнях. Во-первых, это «цифровое неравенство», т. е. отсутствие у значительной части населения доступа к социальным сетям. Частично это связанно с отсутствием доступа к интернету, однако многие пользователи интернета сознательно не регистрируются на сетевых ресурсах. Во-вторых, до сих пор ни одна социальная сеть не смогла стать единственным ресурсом, вытеснившим конкурентов. В-третьих, внутри сетей нет связей всех со всеми. Также происходит объединение в группы и отбор тех людей, с которыми пользователей устанавливает контакты. Робин Данбар, обосновавший связь между количеством межличностных связей и биологическими характеристиками развития мозга, считал 150 связей максимальным количеством для человека. Он писал, что социальные интернет-сети более изменили общество, чем любая политическая революция.1 На вопрос о роли интернета в расширении возможностей общения он ответил: «Получится ли у нас иметь значимые
1
Dunbar R. How many friends does one person need ? : Dunbar`s number and other evolutionary quirks. N.Y.: Harvard University Press, 2010. P. 21.
отношения с большим количеством людей, чем раньше? Да, я смогу узнать то, что у Вас было на завтрак через ваш твиттер, но смогу ли я действительно узнать Вас лучше? Цифровые технологии помогают нам поддержать контакт, если в прошлом наши отношения, возможно, прервались; но в итоге мы фактически должны быть вместе чтобы заставить отношения «работать». Слова «скользкие», а прикосновение стоит тысячи любых слов»1. В своей книге английский исследователь утверждал, что возможность создавать связи с тысячами друзей в социальных сетях ничего не меняет в общении человека. Во-первых, здесь называются друзьями те, кто в ими в полном смысле не является, а, во-вторых, только с частью из них человек может общаться лично2. На наш взгляд, именно идея сегментации должна быть положена в основу исследования социальных сетей с точки зрения понятия социальная группа. В первом параграфе данной главы мы рассмотрим понятие социальной группы применительно к исследованию социальных сетей. Во втором параграфе будет проведен анализ подходов к исследованию взаимовлияния социальной группы и технологии, а также обоснован выбор методологической модели настоящего исследования.
1
Robin Dunbar: we can only ever have 150 friends at most… // Observer. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.guardian.co.uk/technology/2010/mar/14/my-bright-idea-robindunbar. 2 Dunbar R. Op.cit. P. 22.
13
1.1.
От социальных сетей к социальным группам: теоретические основания исследования социальных интернет-сетей
Говоря о социальных сетях как социально-групповом феномене, мы делаем акцент не просто на процессах объединения индивидов в группы в сетях (для чего собственно они и создавались), а на роли конкретных сетей как факторе создания особых социальных групп на своей основе. Индивиды, регистрируясь в социальной сети, делают это не в каком-то абстрактном ресурсе с системой сообщений и возможностью выкладывать свои фотографии в открытый доступ, а совершают выбор в пользу конкретной социальной сети с уникальными техническими и социальными характеристиками, будь то Facebook или «ВКонтакте». Таким образом, в центре нашего внимания оказываются два понятия: «социальная сеть» и «социальная группа». Для дальнейшего исследования принципиальное значение приобретает уточнение смысла данных понятий и установление связей между ними. Термин «социальная группа» имеет долгую традицию использования в социологической науке, что, естественно, приводит к трактовке его во множестве смысловых значений. Нашей задачей является формулировка данного понятия с учетом цели и задачей исследования. Что касается термина «социальная сеть», то, в отличие от западной социологии, где такие социальные сети в интернете как Facebook имеют отдельный термин (SNS – social network sites), в публикациях отечественных авторов такой терминологической четкости не наблюдается, в результате чего понятие «социальная сеть» может содержать в себе множество смылов и трактоваться в широком междисциплинарном контексте. Анализ данного понятия как социологического, также как и понятия «социальная группа» будет являться задачей данной главы.
1.1.1.Понятие «социальная группа»: теоретико-методологические аспекты Одной из ключевых дискуссионных проблем социологии, обозначившейся с самого начала ее развития, можно считать вопрос о соотношении понятий индивид и общество. С одной стороны, индивид рассматривался как подчиненный системе общественных отношений, и поэтому рядом социологов не рассматривался как единица изучения. С другой
14
стороны, параллельно, доказывалось, что влияние общества на индивида сильно преувеличено, и он может и должен рассматриваться как ключевой элемент социума, чья активная деятельность преобразует окружающий вокруг него мир1. Анализ социальной группы виделся первым социологам выходом из данной сложной ситуации. Предполагалось, что индивид зависим от общества, но при этом под обществом надо рассматривать не абстрактную совокупность, а конкретный круг влияющих на него индивидов – социальную группу. В ходе развития социологической науки понятие социальная группа рассматривалось во множестве контекстов, что породило множество определений и классификаций, так или иначе связанных с открытием новых свойств этого социального феномена в процессе его изучения. В трактовке понятия социальная группа можно выделить три этапа. Первый, преимущественно теоретический этап, охватывал период от зарождения социологии до ее институционализации (период первой мировой войны). На этом этапе под социальными группами понимались культуры (которые изучали на примере семьи и кровнородственных объединений), нации и государства, профессиональные объединения2, а факторы их формирования рассматривались с позиций объективизма. На втором этапе, под социальной группой понималась преимущественно малая группа, основой ее изучения стали эмпирические исследования, а основными проблемами: структура, условия формирования, цели и нормы внутри группы и т. д.3 В рамках третьего этапа произошло объединение исследования двух процессов: материализации, объективизации и институционализации, с одной стороны, и самого процесса мыслительной деятельности восприятия, объективизации и типизации с другой. Другими словами, стали исследоваться когнитивные операции классификации и типизации социальных групп4.
1
См.: Сорокин П. Система социологии. М.: Астрель, 2008. С. 405–417; Гумплович Л. Основы социологии. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. С. 155–160; Ross E. A. Foundations of Sociology. L.: The Macmillan Company, 1905. P. 116-118; Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2002. C. 14–102, и др. 2 Znaniecki F. The method of Sociology N. Y.: Rinehart & Company Inc., 1934. P. 121–130. 3 Беккер, Г., Босков, А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. C. 367. 4 Коркюф Ф. Новые социологии. СПб.: «Алетейя», 2002. C. 113.
15
Социальную группу мы будем рассматривать в рамках социологической традиции исследования социальных групп, сформировавшийся в период от зарождения социологии до первой мировой войны. Интерес социологов был сфокусирован на теоретических аспектах исследования различных групп, прежде всего факторах их формирования, которые рассматривались с позиции объективизма. Мы кратко рассмотрим характеристику этого направления, а затем поясним, почему именно работы социологов данного этапа будут взяты нами за основу в дальнейшем. Используя термин «социальная группа», первые социологи не всегда давали его трактовку. Как тонко заметили в своей работе теоретики сетевого анализа С. Вассерман и К. Фауст, применяя этот термин, авторы подразумевали, что «все знают, что это значит»1. По этой причине выявление некого единого определения этого феномена, а также его четких характеристик всегда требует обращения и повторного анализа источников. Среди работ, в которых рассматривается понятие «социальная группа», мы выделили О. Конта, Л. Гумпловича, Г. Спенсера, а также представителей американской социологии Э. Росса, Г. Ф. Гиддингса и Э. Богардуса. В отечественной социологии мы обратимся в первую очередь к работам Б. Н. Чичерина, А. Д. Градовского, П. Л. Лаврова, П. А. Сорокина и В. Д. Мачинского. Первые изыскания в теории социальных групп мы находим у О. Конта, хотя сам термин «социальная группа» им не использовалось. В изучении раздела социальной статики, как известно, О. Конт выделял три уровня изучения социального: социальные условия существования индивида, семья и общество. Отвергая теорию общественного договора, он придерживался теории врожденных инстинктов Ф. Й. Галла. Человек, для удовлетворения своих инстинктов, создает семью (изначальная форма – пара), которая и является социальной единицей2. На наш взгляд, семья здесь понимается О. Контом именно как социальная группа, поскольку, например, он включает в свое понимание семьи римские семьи, где их частью являлись рабы. В рамках семьи происходит объединение людей различных биологически (пол)3 и «естественно» (возраст), но решающим фактором формирования семьи являются естественные биологические потребности (половой фактор). Несмотря на временные и гео1
Wasserman, S., Faust, K. Social Networks Analysis: Methods and Applications. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. P. 251. 2 The positive philosophy of August Comte. V. II.: Social Static. L.: George Bell & Sons, 1896. P. 281. 3 Ibid. p. 284.
16
графические характеристики, О. Конт полагал, что семья всегда будет выступать основой общества. Связи, основанные на разделении труда, считаются вторичными, поскольку «только в семейной жизни человек обычно находит полное и свободное расширение его социальных привязанностей; и возможно, это – главная причина, того, что семья является последней обязательной подготовкой к общественной жизни; для концентрации чувств и обобщению мыслей по мере необходимости. Даже самые выдающиеся личности, которые направляют их сочувствующие инстинкты на свою расу или общество, в котором они живут, обычно вынуждаемы к этому моральными разочарованиями семейной жизни, которая потерпела неудачу»1. Данный тезис О. Конта показывает, что он рассматривает семью как основополагающую группу. Расу, к примеру, он считает следствием развития семей, как их крупное объединение в общих целях2. Объединения на основе профессиональной принадлежности также не считаются Контом социальными в полном смысле этого слова, поскольку в работе индивид совершает набор автоматизированных действий, не реализуя своих моральных и физиологических потребностей в общении3. Схема О. Конта с семьей как центральной ячейкой общества, была позже использована американским социологом Е. Кирпатриком для создания своей классификации базовых социальных групп4. Следующим шагом в развитии исследования социальных групп можно считать теорию Л. Гумпловича, в рамках которой было впервые введено понятие «социальной группы» (soziale Gruppe)5. Австрийский социолог использовал для классификации социальных групп биологический критерий. Определяя объект социологии как человечество, Л. Гумплович утверждал, что под ним нельзя понимать «единый генеалогический род»6 и оно есть ни что иное, как совокупность социальных групп. В свою очередь социальные группы взаимодействуют в рамках государства или в качестве изолированных образований. В последнем случае эта группа пребывает в инертном состоянии. Социальная группа изображалась как доминирующая над индивидом, работающая на основании «естественнонаучных и социологических законов», в отличие от индивидуальных стремлений личности и определялась как «длительно 1
Ibid. p. 291. Ibid. p. 292. 3 Ibid. p. 294. 4 Kirkpatrick E. A. Fundamentals of Sociology. Boston: Houghton Mifflin Company, 1915. P. 7. 5 Gumplowicz L. Grundriss der Soziologie. Wien: Manzsehe k.u.k. Hof-Verlags-u., 1905. s. 21. 6 Гумплович Л. Ук.соч. С. 114. 2
17
существующее организованное единство людей, объединенных на основе общности интереса / интересов»1. Главным фактором формирования социальных групп является расовый, который проявляется на нескольких уровнях организации социальных структур. Во-первых, он определяет формирование первичных этнических социальных групп2, создающаяся на базе физиологических (антропологических) различий3. Во-вторых, рассуждая о борьбе групп, Л. Гумплович отмечает, что доминирующие социальные группы стремятся к обособлению через установление кровнородственных отношений или на их существующей основе4. В-третьих, хотя эволюция и смешение расовых социальных групп привели к тому, что на первый план в социальной группе выходят не антропологические факторы, а социальные5 (рождение и воспитание индивида в группе), форма семьи, как центральной группы для социализации индивида, опять же, зависит от этнической группы. Также австрийский социолог отрицает важность государства, как «естественной противоположности человеческих групп»6 и, соответственно, не считает необходимым серьезно относиться к понятию национальности, как «искусственно созданной государством». Принадлежность человека к экономическому классу или к другим социальным группам является вторичной, причем для вторичных групп отличительной чертой являлась зависимость их форм от периода существования и их культуры. Английский социолог Г. Спенсер выделял внешние и внутренние факторы формирования социальных групп. К первым он относил условия среды (географический фактор), ко вторым – внутренние качества индивида7. Он указывал, что социальные группы образовывали изначальные человеческие общности и создавались на основе связующего элемента, которым могли являться любовь, повиновение или страх наказания (нравственный фактор)8. Сами группы также различаются. Во-первых, по расовому основанию9. Спенсер достаточно ясно проводит идею о
1
Косова, Ю. С. Социология Людвига Гумпловича: автореф… дис. канд. соц. наук. СПб: 2002. С. 12. 2 Гумплович Л. Ук.соч. С. 129. 3 Там же. С. 136. 4 Там же. С. 236. 5 Там же. С. 148. 6 Там же. С. 193. 7 Spenser, H. The principles of Sociology. L.: Williams and Norgate, 1877. P. 854. 8 Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские. Минск: Современный литератор, 1998. C. 257. 9 Там же. С. 296.
18
существовании неравенства между «высшими» и «низшими» расами1, причем под первыми неявно понимаются европейцы2. Изначальной групповой ячейкой считаются первобытные общественные группы, которые являются малыми группами и затем путем слияния образуют сложные общества3. Во-вторых, группы делятся по функциональному признаку. «Всякий внутренностный орган – рассуждает Г. Спенсер, – обладает аппаратами для доставки ему пищи, для удаления продуктов и для регулирования его деятельности. И группа граждан, образующая орган, который производит некоторую полезность для общественного пользования, обладает известными вспомогательными аппаратами, по существу сходными с аппаратами всякого другого органа, выполняющего всякую другую функцию»4. Профессиональная характеристика социальной группы сливается с с семейной характеристикой, если семья монополизирует ремесло или производство. Понятие класса у Спенсера тождественно понятию профессиональной социальной группы, поскольку классовое деление является следствием распределения функций. Класс господ образуют воины, а класс подчиняющихся образуют «обслуживающие общество» индивиды5. Американский социолог Э. Росс разделял социальные группы на две категории. К первой он относит те группы, которые создаются под влиянием эмоций (толпа, ассоциации), а ко вторым – группы, созданные «умственно», организуясь ради каких-либо целей6. Именно эти группы и являются самыми важными в обществе, а фактором их возникновения является дифференциация вследствие разделения труда7. Американский социолог Г. Ф. Гиддингс построил свою классификацию социальных групп, отталкиваясь от анализа этнографических данных, биологии и конституционных теорий. Он развивает тезис о том, что социальная группа, а не индивид должны рассматриваться как элементарная ячейка общества8, поскольку и данные этнографии и данные биологии указывают, что состояние одиночества является редким в живой природе9. На формирование групп влияют ряд факторов, первым из ко-
1
Там же. С. 275. Там же. С. 283. 3 Там же. С. 287–288. 4 Там же. С. 289. 5 Там же. С. 295–296. 6 Ross E. A. Op.cit. P. 120. 7 Ibid. P. 139. 8 Giddings, H. F. The principles of Sociology. N. Y.: The Macmillan Company, 1896. P. 79. 9 Ibid. P. 80. 2
19
торых является географический (среда). Территория обуславливает недостаток или избыток пищи, и других ресурсов, которые влияют на необходимость поддержания связей в группе1. Вторым фактором формирования групп является генетический, т. е. кровнородственный2 – формирование групп по принципу родства. Дальнейшее расширение группы приводит к необходимости миграции, поскольку любая территория имеет свой порог «нормальной численности», который является различным для разных групп. Мигрирующие группы смешиваются и образуют второй (помимо кровнородственных) тип групп – конгрегацию3. Формирование новых конгрегаций также подчиняется географическому фактору. Третьим и четвертым фактором, обуславливающим внутреннюю иерархию групп, являются психологический и физиологический. К психологическим на уровне индивида относятся уровни их развития (гении, нормальные, дефективные)4, а в качестве над-индивидуального психологического закона рассматривается имитация (подражание)5. В качестве последнего фактора можно выделить экономический. Согласно Г. Гиддингсу, принадлежность к социальному классу определяется по уровню социального взаимодействия индивида, которое бывает социальным, несоциальным (крайние индивидуалисты), псевдосоциальным (имитирующие социальное, чтобы выжить), и антиобщественным (девиантные личности)6. По мнению автора, анти-, не- и псевдо- социальные ные классы начинают развиваться прямо пропорционально росту избыточного богатства(экономический фактор)7. Э. Богардус, также рассматривавший социальную группу как объект социологии, выделяет четыре группы факторов их формирования: географические, биологические, психологические, социальные.8 Он считал, что человек органически связан с группами, среди которых он выделял семью, расу, соседство и национальность. Нахождение в первых двух группах он считал не зависящим от воли человека.9
1
Ibid. P. 84. Ibid. P. 89. 3 Ibid. P. 82. 4 Ibid. P. 125. 5 Ibid. P. 112. 6 Ibid. P. 126. 7 Ibid. P. 128. 8 Bogardus, E. S. Introduction to Sociology. Los Angeles: Jesse Ray Miller, 1922. P. 15. 9 Ibid. P. 18. 2
20
Среди российских авторов Б. Н. Чичерин, рассматривая социальную группу как первичный элемент общества1, также выделял физиологический фактор как основной при формирования групп.2 Несмотря на представление о Б. Н. Чичерине, как о человеке, который абсолютизировал государство3, именно семью как системообразующий элемент он ставил в центр общества. Семья, создаваясь под влиянием физиологического влечения полов, дает начало нравственности, иерархия в семье порождает экономическое неравенство, необходимость поддержания кровнородственной преемственности приводит к появлению института наследования и развитию права4. Подобный подход мы встречаем в работах А. Д. Градовского. Отечественный исследователь полагал, что «общество начинается с простых типов, где тесно слиты все элементы будущей общественности», а первым таким элементом он считал семью5. Факторы формирования социальных общностей эволюционируют. Первичными являются «потребности природы», затем экономические и нравственные факторы6. Рассматривая проблемы прогресса, П. Л. Лавров указывает, что этот процесс приводит к разделению общества на ряд групп, с точки зрения различного уровня развития индивидов, в физическом, умственном или нравственном отношении7. Главным фактором формирования групп и их их иерархии, является нравственный – т. е. мотивация индивида, обусловленная уровнем развития его сознания. Согласно этому критерию, П. Л. Лавров выделял четыре группы индивидов: большинство, борющееся ежедневно за физическое существование; личности из того же большинства, «в которых цивилизация пробудила сознание ее человеческого достоинства, но тем только и ограничилась»; цивилизованное меньшинство, «желающее лишь увеличить и упрочить свое наслаждение, но склонное искать его более в области удобств жизни, чем в области мысли»; небольшая группа меньшинства, «видящая свое наслаждение в собственном развитии, в отыскании истины и в воплощении справедливо1
Чичерин, Б. Н. Курс государственной науки. Т. 2.: Социология. М.: Типо-литография т-ва И. Н. Кушнерев и К., 1896. C. 87. 2 Там же. С. 76. 3 Там же. С. 409. 4 Там же. С. 84–85. 5 Градовский А. Д. Вступительная лекция по государственному праву // Собрание сочинений А. Д. Градовского. В 9 т. Т. 1. СПб: Типография М. М. Стасюлевича, 1899. C. 11. 6 Там же. 7 Лавров П. Л. Исторические письма // Избранные произведения. В 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1995. C. 50–51.
21
сти»1. Развитие общества зависит от критически мыслящих личностей (гениев, героев), но их влияние на общество оказывается возможным только тогда, когда они объединяются в группу2. Однако эта группа может включать в себя также три типа личностей: самих критически мыслящих личностей, их союзников среди подобных личностей и союзников в массах3. Различное соотношение данных типов личностей в рамках общества дает различные типы этих самых обществ4. Интересная концепция развития общества содержится в работе российского исследователя В. Д. Мачинского. Автора можно назвать социальным дарвинистом. Отталкиваясь от данных естественных и гуманитарных наук, он утверждает, что «человеческая история есть процесс групповой борьбы за существование»5. Группа определяется им как «всякое общественное целое, объединенное внутри сколько-нибудь постоянными, устойчивыми связями»6. Борьба за существование является главным фактором не только появления групп, но и их развития. В отличие от выживания индивида, где на первый план выходят личные качества человека, именно группа развивает социальную составляющую, заставляя совершенствовать навыки солидарности через освоение норм и способов интеграции. Увеличение численности населения приводит к обострению борьбы за ресурсы и усиливает тенденции группизма в обществе. Общей тенденцией развития групп автор считает их увеличение (к примеру, объелинение в нации и государства), а также усложнение. Однако даже создание государства не означает исчезновение конфликтов между группами, что подрывает процесс интеграции и может приводит к распаду больших объединений. Российский социолог П. Сорокин простейшим социальным фактом считал взаимодействие, отрицая традицию анализа индивида как простейшей социальной единицы7. Только когда два или более индивида начинают взаимодействовать «они образуют модель социальной группы, модель социальных процессов и общественных явлений»8. П. Сорокин отмечал, что «всякое население представляет сложный социальный агре-
1
Там же. С. 84–85. Там же. С. 75, 120–122. 3 Там же. С. 122. 4 Там же. С. 72. 5 Мачинский В. О человеческой культуре: эскиз социологии. СПб.: Издание автора, 1909. C. 14. 6 Там же. С. 13. 7 Сорокин П. Система социологии… C. 95. 8 Там же. 2
22
гат, состоящий из совокупности взаимодействующих лиц, распадающихся не прямо на индивидов, а на два или большее число коллективных единств (слоев), которые уже, в свою очередь, разлагаются на индивидов»1. Социальная группа определяется П. Сорокиным, как «элементарное» или «простое коллективное единство» – реальная совокупность лиц, объединенных во взаимодействующее целое каким-либо признаком, не сводимым к другим. В свою очередь эти социальные группы имеют несколько уровней, различаясь по масштабу и функциям. По мнению П. Сорокина, отношения между индивидами зависят от количественных и качественных характеристик, которые выступали в роли факторов (оснований взаимодействия и создания социальных групп). Классификация элементарных групп включала в себя следующие подвиды: q
закрытые группы (нахождение в них не зависит от воли индивида) – формируются под влиянием расового, полового и возрастного факторов;
q
открытые группы (нахождение в них зависит от воли индивида) – партийная и различные психологические группы;
q
промежуточные группы (нахождение в которых определяется выбором индивида, но находится в прямой связи с его положением в закрытой группе) – семейная, государственная, языковая, профессиональная, имущественная, территориальная, религиозная, объемноправовая. Нахождение в последних двух видах групп обусловлено социально-психологическими факторами2.
Взаимодействие между индивидами, по мнению П. Сорокина, будет носить различный характер в зависимости от типов социальных групп, к которым он принадлежит. В качестве промежуточного вывода мы можем отметить три направления в исследовании социальных групп в дореволюционной социологической традиции. Во-первых, это исследование типов и исторических примеров социальных групп. При этом можно отметить следующие примеры: 1.
1 2
Культура как большая социальная группа. До социологии изучением культуры занимались историки и этнографы, а для социологов в рамках культуры основной социальной группой, которая подверглась наибольшему изучению, явилась семья и кровнородственные
Там же. С. 355. Там же. С. 462.
23
группы (клан и т. д.). Затем изучались тайные общества, возрастные группы. С точки зрения гендерного подхода, все внимание было отдано «мужским группам». 2.
Профессиональные группы. Исследования историков дали большой материал для анализа социальных групп как профессиональных объединений. Исследовались гильдии, цеховые объединения и в итоге рабочий класс как социальная группа. Отталкиваясь от профессионального критерия, развиваются изучения элитных групп и детского труда (возрастная группа).
3.
Нация как социальная группа. Первая мировая война дала толчок к изучению наций как социальных групп. Здесь социология смешивается с политологией, а изучение нации часто пересекалось с изучением культуры.
4.
Государство как социальная группа, которую социология рассматривает наряду с целым рядом других дисциплин1.
Во-вторых, в результате нашего обзора мы можем указать на то, что в качестве одного из главных аспектов изучения социальных групп, выступал анализ фактора их формирования, понимаемый как движущая сила процессов и рассматриваемый преимущественно в рамках объективистской парадигмы. В-третьих, это определение социальной группы и ее характеристик. В качестве базового определения мы будем опираться на термин, использованный П. Сорокиным2, и определим социальную группу как ограниченную совокупность взаимодействующих лиц, сходных в одном какомлибо отношении. Из этого определяения становятся очевидны три характеристики социальной группы, к которым относились: 1.
Границы – формирование групп на какой-либо основе, приводило к их обособлению друг от друга. В качестве примера рассматривалось появление семьи (О. Конт3, Б. Н. Чичерин4), создание которых приводило к необходимости развития нравственных норм, иерархии, экономического неравенства и права.5 Также можно указать на теорию Л. Гумпловича, согласно которой биологические различия приводят к борьбе между группами, которые, даже будучи вписанными в
1
Znaniecki F. Op.cit. P. 121–130. Сорокин П. Система социологии… С. 481. 3 The positive philosophy of August Comte… p. 281. 4 Чичерин, Б. Н. Курс государственной науки… c. 87. 5 Сорокин, П. Система социологии / Питирим Александрович Сорокин. М.: Астрель, 2008. c. 409. 2
24
состав более крупных образований, пытаются обособиться друг от друга на основе кровнородственных связей. 2.
Взаимодействие – социальная группа существует на основе взаимодействия индивидов между собой. При этом подчеркивалось, что взаимодействие в группе может носить как личный, так и опосредованный характер (Э. Росс).
3.
Нравы – термин, введеный в научный оборот американским социологом У. Самнером, который можно определить как логически установленные образцы поведения социальной группы.1 При изучении социальных групп, различные авторы по-разному трактовали объединяющее начало в группе, под которым могли пониматься различные вещи, такие как: психологические характеристики индивидов, отражающиеся на их мотивации (П. Лавров), понятие «коллективного духа» (В. Зомбарт) и т. д. Определение У.Самнера, на наш взгляд, наиболее полно отвечает понятию социальной группы, которое мы используем в данной работе. Американский социолог выделяет несколько типов систем обеспечения контроля поведения в обществе. Низший уровень образуют народные обычаи («folkways»), которые являются бессознательными и инстинктивными, а усваиваются на эмоциональном уровне. Они достаточно универсальны и повсеместно распространены. Далее располагаются нормы. На высшем уровне находся законы как институционализированные нормы. У.Самнер использовал термин нравы (mores), как производную от латинского термина (mos, moris), желая подчеркнуть отличие от термина ценности, в качестве которых могли фигурировать абстрактные понятия, с одной стороны, и универсальные бессознательные народные обычаи с другой. Дж. Масионис определяет нравы как широко наблюдаемые и имеющие большое этическое значение нормы2. Добавим, что эти нормы носят именно групповой характер. Взаимодействие людей приводит к формированию организации, но не всякая организация развивается до формальной3. Нравы как раз и обозначают формы взаимодействия на этом этапе. В случае социальных сетей понятие нравы в том смыле, под которым его понимал У.Самнер являяется наиболее оптимальным для обозначения внутренней нормативной системы в
1
Sumner W. Folkways. A study of the sociological importance of usages, manners, customs, mores and morals / William Graham Sumner. Boston: Ginn & Co., 1906. p. 30. 2 Macionic J. Sociology. N.Y.: Pearson, 2012. p. 62 3 Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Издательство «Прогресс», 1972. С. 95.
25
социальных сетях как социальной группы. С одной стороны, поведение в сетях не регламентируется в правовом отношении практически никак, а с другой, оно не имеет прямой зависимости от биологических потребностей, которые в интернете удовлетворить не возможно. В целом, среди достоинств работ первого этапа, которые будут взяты нами за основу изучения социальной группы, можно отметить следующие: 1.
Поскольку первые социологи были теоретиками, их работы отличало использование богатого исторического и этнографического материала, благодаря чему широко варьировалось понимание социальной группы как реального объекта. Это позволит применять понятие социальной группы при описании разных типов социальных сетей в различных странах.
2.
Описывались группы разных масштабов, что также актуально для исследования социальных сетей, поскольку их численность находится в динамике, и они могут рассматриваться как на уровне культурных систем, так и на уровне группы индивида.
3.
Изучались различные социальные группы и их влияние на индивида в различные периоды времени, что также актуально, поскольку развитие социальных сетей идет и в техническом плане, что приводит к изменениям процессов взаимодействия пользователей в них с течением времени.
1.1.2. Формирование социально-групповых общностей пользователей социальных сетей В отечественной социологии тема социальных интернет-сетей остается мало изученной и на первом этапе их исследования приобретает важное значение разработка терминологического аппарата и определение понятия «социальная интернет-сеть». Полагаем, что решение этого вопроса позволит получить четкое представления о границе между социальной и технической составляющими этого феномена. На сегодняшний день лидерами в области исследования социальных интернет-сетей являются американские социологи1, наибольшим влия1
Подробнее об амерканской социологии социальных сетей см.: Ефимов, Е. Г. Молодёжь и социальные Интернет-сети: особенности социологических исследований на примере диссертационных исследований США // Научный потенциал регионов на службу модернизации : межвуз. сб. науч. ст. / ГАОУ АО ВПО «Астраханский инж.-строит. ин-т (АИСИ)». Астрахань, 2012. № 1 (2). C. 134–137.
26
нием среди которых обладает Д. Бойд, защитившая диссертацию о социализации американской молодежи в интернет-сетях «MySpace» и «Facebook» в 2007 г. 1 Определение, которое сформулировала Д. Бойд, стало уже каноническим и цитируемым в последующих работах. Согласно нему, социальная сеть понимается как «сетевые услуги, которые позволяют частным лицам (1) строить общественные или полуобщественные профили в пределах ограничений, наложенных системой, (2) определять список других пользователей, с которыми они могут сообщаться и делиться информацией, (3) просматривать и связывать их список контактов с другими, созданными пользователями внутри системы».2 Это определение, на наш взгляд, не является достаточным, поскольку в первую очередь концентрирует внимание на технической стороне сети, т. е. на той среде, в которую помещает себя пользователь. Как заметил исследователь Б. Барроу, это определение настолько «техническое», что может быть применено к компьютерным он-лайн играм, поскольку описывает все их базовые характеристики3. На наш взгляд, данное определение описывает потенциальные возможности этих сервисов, никак не разъясняя их актуального состояния именно с социологической точки зрения. В соотношении «форма» (техническое обеспечение социальной сети) и «содержание» (социальное наполнение сети) важны обе составляющие. Было бы неверным, на наш взгляд, делать упор исключительно на возможности, предоставляемые программными артефактами, или же впадать в другую крайность и недооценивать их роль. И все-таки именно социальная составляющая в настоящее время выходит на первый план, поскольку развитие сетей уже стало не столько технологическим (инженерная мысль работает на опережение запросов и потребностей пользователя, среднестатистический пользователь не успевает осваивать новинки, предлагаемые в данной сфере),
1
Boyd D. Taken Out of Context: American Teen Sociality in Networked Publics. A dissertation submitted in partial satisfaction of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in Information Management and Systems and the Designated Emphasis in New Media in the Graduate Division of the University of California, Berkeley. Fall 2008. 525 p. 2 Boyd D. M., Ellison N. B. Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship / Danah Boyd, Nicole B. Ellison // Department Journal of Computer-Mediated Communication. 2008. № 13. P. 211. 3 Burroughs В. Facebook and FarmVille: A Digital Ritual Analysis of Social Gaming / Burroughs Benjamin // Games and Culture. 2014. № 9. p. 153.
27
сколько экономическим и социальным проектом, влияющим на жизнь миллионов людей по всему миру. Термин «сеть», используемый в определении, в социологии появился благодаря Дж. Барнсу, который понимал под ним определенный уровень отношений, характеризующийся отсутствием границ или «скоординированной организации»1. «Каждый человек – писал он, – имеет определенное количество друзей, а эти друзья имеют своих друзей; некоторые из друзей индивида знают друг друга, некоторые нет. Я нашел приемлемым называть социальное поле подобного рода сетью. Визуально это можно представить как набор точек, между которыми проведены линии. Точки – это люди или (иногда) группы, а линии показывают, кто из них соединен друг с другом»2. При этом сетевая организация стирает множество границ, поскольку в связях могут быть представлены люди разных возрастов, пола или статуса, историческим примером чего является распространение христианства3. Сеть не статична, не централизована и само-организуема4. Визуализация социальных сетей, предложенная Дж. Барнсом, дает ясное представление о слабых местах сообщества, четко указывает на неформальных лидеров (которые могут совпадать или не совпадать с формальными). Ключ к решению многих организационных проблем можно найти, внимательно изучив граф, вершинами которого являются люди, а сторонами – векторы отношений между ними. В данном контексте можно вспомнить определение сети как «конечного набора или наборов акторов и отношений, создаваемых ими»5. Возвращаясь к понятию социальной сети, заметим, что с технической точки зрения первостепенное значение имеет ее значение как потенциально возможной формы связей между пользователями социальных сетей. Социальная сеть может быть определена как множество агентов, которые могут вступать во взаимодействие друг с другом6. Сами
1
Barnes, J. A. Class and committees in Norwegian paris islands // Human relations. 1954. V. 7. P. 39–58. 2 Barnes, J. A. Op.cit. P. 40–41. 3 Barabási, Albert-Laszló. Linked : the new science of networks. Cambridge, Mass.: Perseus Pub., 2002. P. 8–9. 4 Latour B. Pandora's Hope: Essays on the Reality of Science Studies. L.: Harvard University Press, 1999. P. 222. 5 Wasserman, S., Faust, K. Op.cit. P. 20. 6 Сазанов В. М. Социальные сети и технологии (Интеллектуальный Интернет). Рабочий вариант. Версия cc-public. М.: 2010. [Электронный ресурс]. C. 11. Режим доступа: http://rudocs.exdat.com/download/docs-206888/206888.doc.
28
отношения изначально рассматриваются как ненаправленные, т. е. могут быть представлены как множество возможностей взаимодействия1. На эти особенности сетей, в частности, указывал М. Кастельс, когда писал о переходе от сообществ, базирующихся на обществе ценностей и социальной организации, к сетям, которые строятся «на основе выбора и стратегии социальных деятелей»2. Там же автор доказывал, что интернет лишь позволяет развить те формы сетевой организации, которые существовали как вид социальной структуры до его появления3. С технической стороны, социальная сеть как вид интернет-сервиса отвечает характеристикам, приписываемым сетям в целом. Сети постоянно развиваются. Они не имеют центра, к которому было бы привязано большинство пользователей, поскольку каждому из зарегистрировавшихся в сети индивидов представлена свобода выбора связей и по этой же причине она само-организуема. В качестве популярного примера можно рассмотреть использование сетей для организации протестных акций и распространения запрещенных материалов. В частности, здесь мы видим способность за короткий срок распространить в сетях информацию, часто без явных ссылок на ее источник. Также писалось и показывалось в СМИ об организации людей для совершения тех или иных акций с помощью социальных сетей. На наш взгляд, сетевой характер отношений в сетях не является основным. Безусловно, в ряде случаев он проявляется очень сильно, однако в целом он является частью форм взаимодействия, основанных на разделении людей на группы и взаимодействия между ними. Как указывал Л. Гумплович, в различные периоды времени на формирование структуры общества оказывают влияние разные факторы. В частности, он выделял жизненные и временные типы факторов. Сетевой характер является временным состояние структуры на базе сетевых ресурсов, в то время как групповой – жизненным4. В статье И. А. Евина и Т. Ф. Хабибулина было показано, что акторы имеют различную степень централизации, а при их взаимодействии име-
1
Чураков А. Н. Вероятностные модели социальных сетей // Социологические исследования. 2001. № 9. С. 100. 2 Кастельс М. Галактика Интернет. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. C. 153–154. 3 Кастельс М. Ук.соч. С. 157. 4 Gumplowicz L. Outlines of sociology. Philadelphia: American Academy of Political and Social Science, 1899. P. 172.
29
ет место кластеризация1. Для обозначения кластеров использовались такие термины как «клика», «социальная группа», «подгруппа» и т. д.2 Современные исследования социальных сетей, выполненные преимущественно западными авторами, дают нам необходимый материал, позволяющий доказать применимость описанных нами теорий социальных групп к исследованию современных сетей. На наш взгляд, несмотря на потенциально сетевой характер технологий, лежащих в основе создания социальных сетей, мы можем доказать правомерность данного подхода, указав на сходства как в плане характеристик (взаимодействие, границы, нравы), так и в плане факторов формирования групповых объединений в сетях с теми объектами, которые описывали социологи. 1) взаимодействие Наиболее очевидным является сходство с точки зрения взаимодействия, поскольку оно активно протекает как в «классических» группах, так и в социальных сетях. В отличие от других интернет-сервисов, взаимодействие является целью появления человека в социальной сети. Все технические новшества в социальную интернет-сеть внедряются с целью поддержания и развития функции общения между пользователями. Как заявила директор по развитию «Facebook» в России Екатерина Скоробогатова «…изначально Facebook был интересен как «пространство» друзей, то есть если мы сообщаем, что кто-то из ваших друзей добавил когото в друзья, то тем самым мы позволяем вам найти кого-то, с кем вы, возможно, тоже хотите подружиться. Нам представляется, что эта сервисная составляющая нужна и полезна пользователям»3. Пользователи, как было сказано выше, заинтересованы в общении и из-за необходимость поддержания существующих и завязывания новых отношений, размещают в сети большое количество достоверной информации о себе. Коммуникация между живыми людьми являются причиной высокой степени достоверности информации, размещенной в сети, поскольку это является условием связи индивида с другими пользователями. В отличие от других сетевых сервисов, базирующихся на коммуникации посредством интернета (например, он-лайн игры или чаты) для общения в со1
Евин И. А. Хабибуллин Т. Ф. Социальные сети // Компьютерные исследования и моделирование. 2012. Т. 4. № 2. С. 423–430. 2 Wasserman, S., Faust, K. Op.cit. P. 251, 176. 3 Скоробогатова К. «У Facebook нет целевой аудитории. Наша аудитория – это все» // Аргументы и факты: техника, от 19.09.2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.aif.ru/techno/article/45961.
30
циальных сетях требуется сигнал, подтверждающий идентичность индивида и таким сигналом служат сведения о себе. Поскольку с технической точки зрения полнота показа профиля может варьироваться, за единицу анализа (сигнал идентичности) берется отображение контактов пользователя (доступных во всех социальных сетях)1, которое является подтверждением «реальности» пользователя. Однако помимо доступной всем информации о количестве друзей, размещение другой информации самими пользователями также достигает впечатляющих масштабов. Исследование профилей пользователей социальных сетей, проведенное А. Агостини и Р. Гроссом, исследовавших более 4,5 тыс. профилей на Facebook, подтвердило, что сами пользователи охотно выкладывают в сеть значительное количество информации о себе. 90,8 % профилей содержало изображение, 87,8 % – дату рождения, 39,9 % – телефонные номера (из них 28,8 % – номер мобильного телефона) и 50,8 % – текущее местоположение, а также множество других данных2. Это явление позже было названо «парадоксом приватности» и обозначало ситуацию, когда пользователи знали о необходимости защищать свои данные, но при этом все равно снижали требования к приватности из-за желания найти новые контакты3. 2)
границы
Несмотря на активное взаимодействие в сетях, пользователи сами устанавливают границы этого общения. Они могут существовать как между пользователями, так и для разграничения общения в сети и вне ее. Одним из оснований наличия границ являеется «число Данбара». Примером такого разграничения являются лингвистические характеристики общения пользователей. В социальных сетях существует обозначение различными терминами друзей, знакомых только по сети, и знакомых лично. Таким образом, сами пользователи отделяют социальную группу, с которой они поддерживают коммуникации, от «аудитории» – совокупности всех пользователей, с которыми установлены контакты пользователя в сети. Пользователи социальных сетей разграничивают своих друзей, которых они лично не знают и знакомых лично, особыми терминами. Впер1
Donath J., Boyd, D. Public displays of connections // BT Technology Journal. 2004. V. 22. P. 71–82. Acquisti A., Gross R. Information Revelation and Privacy in Online Social Networks (The Facebook case) / A. Acquisti, R. Gross // Pre-proceedings version. ACM Workshop on Privacy in the Electronic Society (WPES), 2005. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.heinz.cmu.edu/~acquisti/papers/privacy-facebook-gross-acquisti.pdf. 3 Ibidem. 2
31
вые это получило распространение в сети «Friendster», когда пользователи стали употреблять фразу «это не мой друг – это мой Friendster»1. При этом обратим внимание, что этот сервис («Friendster») создавался специально для установления дружеских отношений с незнакомцами. С помощью специального механизма пользователи «обмениваются» своими знакомыми, своими «кругами общения». И здесь транзитивность работает безотказно: если пользователь «А» знает пользователя «В», который знает пользователя «С», то рано или поздно у «А» и «С» будет возможность познакомиться. Кроме того, система снабжена поисковым движком, позволяющим искать пользователей по различным критериям. Каждый человек строит свою персональную сеть друзей, которая состоит из друзей его друзей (таким образом, «А» и «С» с самого начала находятся в одной сети, и им остается только найти друг друга). Получается, если перефразировать известное со школьной парты, то можно сформулировать определенную норму, действующую в социальной сети: друг моего друга не мой друг, а только мой «френд» (или «Friendster»). Полагаем, что такое разделение имеет свои основания. Так, серьезной проблемой «Friendster» в настоящее время является то, что ее заполнили виртуальные личности, чье присутствие ставит под угрозу цель работы этого сервиса. Модераторы пытаются с этим явлением бороться, однако их усилий явно недостаточно. В результате довольно часто нельзя сказать – имеет человек дело с обычным человеком или виртуальным персонажем. Разделение на друзей (знакомых лично) и знакомых по сети существует и в России, где в блогосфере «для друзей реальных существует слово «друзья» (множественное число от «друг»), а для друзей по ЖЖ употребляется заимствованное из английского слово «френд», во множественном числе произносимое как «френды»2. В «MySpace» для обозначения «сетевых» друзей используют слово «fan»3. Несмотря на количество «френдов» в списке контактов, коммуникации человека с другими индивидами в сети или вне ее всегда ограничены по физическим, социальным и психологическим причинам. Поэтому мы можем предположить, что, несмотря на технические возможности сети, 1
Boyd D. Friends, Friendsters, and MySpace Top 8: Writing Community Into Being on Social Network Sites // First Monday. 2006. № 11. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.firstmonday.org/issues/issue11_12/boyd/index.html. 2 Подшибякин А. По живому. 1999–2009: Livejournal в России. М.: Колибри, 2010. С. 128. 3 Thelwall M. Social networks, gender, and friending: An analysis of MySpace member profiles // Journal of the American Society for Information Science and Technology table of contents archive. 2008. V. 59. I. 8. P. 1322.
32
позволяющие поддерживать контакты с сотнями и тысячами индивидов, реальный круг общения, а значит и количество социальных групп, влияющих на поведение индивида, будет ограниченным. Развивая теорию о существовании «числа Данбара» в социальных сетях, в 2011 г. группа исследователей из университета штата Индианы (США) провела шести месячное исследование в сети Twitter, проанализировав данные 1,7 млн. пользователей, что составило 380 млн. записей (твитов). В результате исследования было доказано, что пользователи способны поддерживать максимум 100–200 стабильных связей. Это позволило эмпирически доказать правоту теории Р. Данбара для социальных сетей1. Еще ранее, в 2007 г. Л. Розен на основе 2500 интервью подсчитал, что среднее количество друзей в социальной сети MySpace составляет 165 человек2. Исследование в Австралии (N=752, 2009) показало, что только 19 % пользователей имели больше 200 «друзей», причем 15 % этих пользователей были в возрасте 15–25 лет3. В ходе исследования в Голландии (N=124), был обоснован так называемый «скептический порог», когда резкое увеличение числа друзей приводит к росту недоверия к пользователю4. В США существует выражение «проститутки MySpace» («MySpace whores»), употребляемое по отношению к пользователям, целенаправленно занимающимися сбором «друзей»5 . Этот же феномен зафиксирован и в России6. Максимальное количество друзей, найденное Л. Розеном у одного пользователя MySpace, составляло 24506 человек. Другое исследование показало, что пользователи с кругом друзей в рамках «числа Данбара» оказались самыми активными. Была установлена зависимость между числом друзей и частотой посещения сети. Наиболее редко бывали в сети пользователи, имеющие 1 друга, затем следовали 1
2
3
4
5
6
Gonçalves B, Perra N, Vespignani A. Modeling Users Activity on Twitter Networks: Validation of Dunbar's Number // PLoS ONE. № 6 (8). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone .0022656. Rosen L.D. Me, MySpace, and I: parenting the net generation.N. Y.: Palgrave Macmillan, 2007. P. 38. Young, K. Online Social Networking: An Australian Perspective // International Journal of Emerging Technologies and Society. 2009. Vol. 7. № 1. P. 39 – 57. Utz, S. Show me your friends and I will tell you what type of person you are: How one's profile, number of friends, and type of friends influence impression formation on social network sites // Journal of Computer-Mediated Communication. 2010. V. 15. I. 2. P. 332. Подробнее см.: Boyd, D. Friendship // Hanging Out, Messing Around, and Geeking Out. Kids Living and Learning with New Media. L.: The MIT Press, 2010. P. 79–116. Шахмартова О. М., Недошивина И. В. Исследование мотивов использования социальных сетей младшими школьниками // Известия ПгПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 28. С. 1352.
33
те, кто имел от 2 до 9 контактов. Чаще всего находились в сети, пользователи, имеющие более 91 друга, однако их суммарное количество в общей выборке было вдвое меньше пользователей, составляющих основную массу пользователей и имеющих от 10 до 90 друзей, при этом разница частоты посещений между двумя последними группами пользователей была незначительна1. Отметим также, что даже интернет-зависимые личности, находящиеся в социальных сетях практически постоянно, также различают «своих» и «чужих».2 Различие между пользователями со слабой и сильной аддикцией состояло лишь в формах определения критериев групп. 3)
нравы
Формирование в социальных сетях групп по интересам является обыденным процессом. Создавая группы, пользователи ориентируются на определенные показатели, в числе которых нравы индивидов. В ходе исследования 2010 года было показано, как в американской блогосфере, после убийства Дж. Тиллера (врача, практикующего аборты на поздних сроках беременности) пользователи, занимавшие однозначную позицию, осуждающую или оправдывающую убийство, образовывали внутри сети группы, куда не входили люди с более неопределенной позицией3. Другим примером является формирование аудитории, когда (заводя аккаунт в социальной сети) публичное лицо фильтрует друзей или подписчиков, поскольку главным для него будет ожидание обратной связи. Как показали в своем исследовании пользователей социальной сети «Twitter» Э. Марвик и Д. Бойд (N=181, 2010 г.) «аудитория» понимается пользователем как воображаемая. В сети «Twitter» пользователи определяют своих читателей, которых они не знают лично термином «поклонники». Не зная социальных характеристик всей своей аудитории, пользователи определяют ее субъективно, и зачастую ориентируются только на
1
Thelwall M. Op.cit. P. 1326. Первушин Н. С., Чудова И. А. Интернет-аддиктивность как специфика картины мира // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2014. Т. 14. № 1. С. 207. 3 Boyd D., Yardi S. Dynamic Debates: An Analysis of Group Polarization Over Time on Twitter // Bulletin of Science Technology & Society. 2010. № 30. P. 320–321. 2
34
свои представления о ней, конструируя свое общение в сети1. По сути, они они работают с идеализированной конструкцией. Исследование топовых аккаунтов в сети «Twitter» (2009, N=144) показало, что каждый из знаменитостей выстраивает в сети свою нравственную систему общения с пользователями2. Анализ А. И. Ивановой twitter`а Д. Медведева показал, что он рассчитан на людей с высшим образованием, интересующихся политикой и настроенных лояльно по отношению к власти, и в целом не рассчитан на значительную аудиторию3. «Сетевая аудитория, – делают вывод авторы, – является абстрактным понятием и ее понимание меняется среди пользователей Twitter, частично из-за того, что очень трудно установить, из кого фактически она состоит»4. Развивая вопрос об общих нравах, надо заметить, что они часто формируются на основе факторов формирования групп, которые были выявлены в ходе изучения социологами. Среди факторов формирования социальных групп мы можем выделить физиологический (проистекающий из биологической природы человека), географический, расовый, профессиональный и социальный. Рассмотрим действие этих факторов в социальных сетях. Суть влияния физиологического фактора состоит в том, что одним из главных мотивов использования социальных сетей являеется общение с противоположным полом. Б. Н. Чичерин описывая создание семейных союзов как первых форм социальных групп, указывал, что «основание его чисто физиологическое: сожительство полов с целью деторождения»5, поэтому они существуют во всех обществах, во все времена. Конечно, общение в социальных сетях не преследует целью «деторождения», однако знакомство и развитие отношений с противоположным полом часто выступает в качестве решающего мотива регистрации в сети. Интересно, что именно идея неразделенных чувств легла в основу экранизации истории возникновения сети Facebook. Сегодня существует множество социальных сетей, созданных специально с целью знакомств и удовлетворения сексуальных потребностей. На Западе, в частности, отдельно 1
Boyd, D., Marwick, A. E. I Tweet Honestly, I Tweet Passionately: Twitter Users, Context Collapse, and the Imagined Audience // New media & society. № XX (X). P. 1–18. 2 Marwick A., Boyd D. Op.cit. P. 155. 3 Иванова, А. И. «Мы и Россия сегодня»: лингвистический анализ твиттер-платформы президента Дмитрия Медведева / А. И. Иванова // Политическая лингвистика. 2011. № 2 (36). С. 107. 4 Boyd D., Marwick A. E. Op.cit. P. 18. 5 Чичерин Б. Н. Ук.соч. С. 76.
35
создаются сети для представителей сексуальных меньшинств. Как тонко заметил исследователь В. Д. Мачинский, рассуждая о природе возникновения социальных групп, «человеческая история не перестала быть биологическим процессом оттого, что представляет процесс социальный».1 М. Н. Крылова, исследуя статусы в социальной сети «Одноклассники», выделяет среди них в отдельную группу те, целью которых является диалог между мужчинами и женщинами. Автор делает вывод, что они «составляют основу интернет-коммуникации в «Одноклассниках». Большая часть мужчин и женщин, общающихся в социальных сетях, не удовлетворены отношениями с представителями противоположного пола в реальной жизни и хотят компенсировать недостаток общения»2. В Австралии в 2011 г. были проведены шесть фокус-групповых интервью, которые показали, что «стигма в отношениии сексуальных вопросов подталкивает подростков к обсуждению этой темы в социальных сетях»3. С одной стороны, сети таят в себе опасность, связанную с нежелательными контактами, причем часто опять же с сексуальным контекстом. С другой стороны, именно там они могут обсуждать многие вопросы, на которые наложено вето в реальной жизни4. Это приводит к созданию групповых связей между знакомыми пользователями. Согласно исследованию В. С. Соловьева, проведенного в июне 2011 г. (N=250), 49 % пользователей социальных сетей сталкиваются с рекламой сексуальных услуг коммерческого характера5. При влиянии расового фактора пользователи ориентируются на связи с людьми, имеющими схожие этнические корни. В социальных сетях расовый фактор проявляется в различных аспектах. Прежде всего, в любой социальной сети пользователи создают социальные группы, объединяющие людей одной расовой группы. В 2011 г. исследование 48 таких групп в сети Facebook показало, что только 30% обсуждений в них не были связаны, так или иначе, с расовыми вопросами. То же исследование
1
Мачинский В. Ук.соч. С. 14. Крылова М. Н. Личные статусы в социальной сети «Одноклассники»: содержание и язык // Современные научные исследования и инновации. 2013. № 8 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://web.snauka.ru/issues/2013/08/26088 3 Evers C.W., Albury K., Byron P., Crawford K. Young People, Social Media, Social Network Sites and Sexual Health Communication in Australia: “This is Funny, You Should Watch It” // International Journal of Communication. 2013. №7. P. 263–280 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ijoc.org/index.php/ijoc/article/viewFile/1106/853 4 Evers C. W., Albury K., Byron P., Crawford K. Op.cit. 5 Соловьев В. С. Отношение пользователей социальных сетей к проблеме коммерческих сексуальных услуг // Социологические исследования. 2012. № 9. С. 65. 2
36
показало наличие различий в практиках взаимодействия внутри этих групп. Американцы азиатского происхождения обсуждали проблемы групповой идентификации. Латиноамериканцы говорили о проблеме расовой (этнической) гордости, а афроамериканцы о проблеме расизма. Основной практикой было распространение информации1. Изучение использования афроамериканскими студентами сети «Facebook» в 2010 г. (N=232) показало, что они уделяют первостепенное значение при конструировании своего профиля в сети фотографиям и указанию интересов, что служило социальными маркерами, обозначающими желание установить контакты с представителями своей этнической группы2. Географический фактор проявляет себя в том, что пользователи включают в группу прежде всего людей, живущих в близости от себя. Говоря о географическом факторе, надо в первую очередь подчеркнуть ошибочность представления о социальных сетях, как месте где географические характеристики индивида не играют никакой роли. Современные исследования позволяют утверждать, что социальные сети как раз и отличаются от других ресурсов в интернете тем, что содержат в явном или скрытом виде метки, указывающие на географическое положение индивида. Так, в сети Instagram существует специальная функция, позволяющая привязать фотографии к месту на земном шаре, где они были сделаны. В сетях типа Facebook существует функция отметок («check-in»), позволяющая сопровождать записи в сети указанием своего точного местоположения. Геометки можно и отключить, но помимо этого географическое положение пользователя можно установить по многим другим параметрам, включая аудио- и видео- материалы, фотографии и т. д.3 Группа американских исследователей, создав базу данных связей пользователей «Живого журнала» (Livejournal), пришли к выводу, что географическое расстояние между пользователями обратно коррелирует с их возможностью установления связей в сети4.
1
2
3
4
Tynes B. M., García E. L., Giang M. T., Coleman N. E. The Racial Landscape of Social Network Sites: Forging Identity, Community, and Civic Engagement // A Journal of Law and Policy for the Information Society. 2011. V. 72. P. 71–101. Bun Lee E. Young, Black, and Connected: Facebook Usage Among African American College Students // Journal of Black Studies. 2011. № XX (X). P. 13 Schwartz R. Halegoua G.R. The spatial self: Location-based identity performance on social media // New Media Society. – 2014. - № 1(18) – p. 8–10. Liben-Nowell D., Novak J., Kumar R., Raghavan P., Tomkins A. Geographic routing in social networks // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2005. V. 102. № 33. p. 11623–11628.
37
В 2011 г. при исследовании связей сети Twitter было установлено, что частота связей наиболее плотная среди пользователей в радиусе проживания 200 км. друг от друга и резко уменьшается при увеличении расстояния1. То же исследование установило, что 75 % всех связей в сети Twitter устанавливается между пользователями одной страны, а среди пользователей, указавших одинаковое гражданство, но не определивших свое местоположение, их доля составляет 63 %2. В исследовании 2013 г., проведенного болгарскими социологами в национальной сети iWiW также было установлено, что географическая дистанция является существенным препятствием для установления отношений в сети. Визуализация данных о связях пользователей внутри сети позволила авторам выявить, что наиболее сильный тип связей в сети носил внутригородской характер3. Примером профессионального фактора образования групп в социальных сетях, основанных на разделении труда является, образовательная сфера. Внедрение социальных сетей в образовательный процесс происходит стихийно как в России, так и за рубежом. Экспериментальные исследования показывают, что часто основной проблемой является сегментированность сетевого пространства, когда студенты сознательно избегают устанавливать контакты с преподавателями в сети. В 2010 г. в университете Мидвестерн (штат Техас, США) 15 студентов приняли участие в эксперименте по использованию сети Twitter в учебном процессе. По его результатам был сделан вывод о том, что наиболее эффективно сети используются студентами для обучения вне учебного процесса и без контроля преподавателя. Те студенты, которые использовали микроблог под наблюдением преподавателя показали более низкую продуктивность, чем те, которые использовали его самостоятельно. Главным позитивным результатом стало использование микроблога для формирования групп интересов и обмена полезной информацией4.
1
Takhteyev Y., Gruzd A., Wellman B. Geography of Twitter networks // Social Networks. 2012. Vol. 34. № 1. P. 73–81. 2 Ibidem. 3 Online Social Networks from a geography perspective / Balázs Lengyel, Attila Varga, Bence Ságvári, and Ákos Jakobi. Working Paper 1/2013. International business school. Budapest (Hungary), October 2013. Электронный ресурс [Режим доступа] http://web.ibsb.hu/data/upload/file/wp1_13_iwiw_distance.pdf 4 Kassens-Noor E. Twitter as a teaching practice to enhance active and informal learning in higher education: The case of sustainable tweets // Active Learning in Higher Education. 2012. № 13. p. 9–16.
38
Этот эксперимент, как и ряд других1, показал, что помимо социально-технических аспектов использования образовательных сетей, их полноценному развитию на формализованном и профессиональном уровне препятствуют сами социальные группы, задействованные в этом процессе: учащиеся и преподаватели. Коммуникация этих групп в сети является частью процесса их взаимодействия в целом. Отечественные исследования показывают, что существует несколько главных проблемы этого взаимодействия, которые условно можно обозначить как техническую, социальную и организационную. Под социальной проблемой понимается разница в ценностях между преподавателями и учащимися как социальными группами, что отражается в их восприятии присутствия друг друга в социальных сетях. Несмотря на активное использование учащимися сетей, нельзя сказать, что их использование в образовательных целях является для них приоритетным2. Решающая роль в формировании сетевого образовательного пространства отводится преподавателю, однако для этого он должен обладать ясным представлением о ценностях молодежной среды. Социальный фактор выражается в том, что пользователи в сети избегают устанавливать контакты с индивидами, с которыми не имели отношения ранее. Также они ориентируются на пользователей, чьи контакты им известны, нежели на людей с размытой «аудиторией». В. Ильин, исследуя практики молодежи, пришел к выводу, что интернет представляет собой пространство, в котором активно идут процессы диверсификации, вызванные созданием различными сообществами собственных полей, в которые устремляются пользователи. «Миллионы людей в современном мире уходят в интернет, но они не пересекаются и даже не имеют шансов на пересечение, так как уходят не вообще в интернет, а в конкретные его поля, образуемые различными сообществами».3 Социальные сети, прежде всего «ВКонтакте» и «Одноклассники», по мнению ученого, отличаются тем, что в них уровень анонимности снижается, поскольку они используются для поиска людей, с которыми (в основном) пользователь 1
2
3
Подробнее см.: Ефимов, Е. Г. Использование социальных сетей в организации учебного процесса в рамках реализации ФГОС (обзор зарубежных исследований) // Известия ВолгГТУ. Серия «Новые образовательные системы и технологии обучения в вузе». Вып. 10: межвуз. сб. науч. ст. / ВолгГТУ. Волгоград, 2013. № 13 (116). C. 58–61. Зорина И. В. Социальные сервисы и сообщества в образовании // Научные исследования в образовании. 2008. № 8. С. 15–18. Ильин, В. И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальная структурация повседневности общества потребления. СПб.: Интерсоцис, 2007. С. 326–327.
39
уже знаком лично.1 Исследование пользователей блогов в 2006 г. показало, что решение человека присоединиться к тому или иному сообществу зависит не от количества друзей, которых он имеет в данном сообществе, но и от того, как эти друзья связаны между собой.2 Исследование пользователей сетей Голландии и ФРГ в 2009 г. (N=217), показало, что при настройках приватности пользователи ориентируются на свои социальные группы и в подавляющем большинстве случаев информация на странице в социальной сети доступна только друзьям или друзьям друзей, но закрыта от всех остальных3. Подводя итог данной части нашей работы, мы можем сделать вывод об обоснованности применения понятия социальная группа к исследованию процессов взаимодействия индивидов в социальных сетях. Несмотря на то, что потенциально технология социальных сетей позволяет устанавливать связи между самыми разными пользователями социальных сетей, невзирая на их социальные характеристики, как правило, происходит процесс формирования социальных групп. Объединения пользователей в социальных сетях аналогичны понятиям социальной группы с точки зрения базовых характеристик: наличия границ, нравов и особой системы взаимодействия. Факторы формирования групп, оказывающие существенное влияние на их характеристики, также проявляются в социальных сетях, как и в общественной жизни (см. табл. 1.1.). Можно сказать, что социальная сеть, расположенная в интернетпространстве, предлагает своим участникам достаточно парадоксальный вариант участия в жизни социума, основанный на одновременном использовании двух, казалось бы, взаимоисключающих принципов – массификации и атомизации. Атомизация проявляется в том, что пользователь подключается к социальным сетям и действует в них, как правило, без физического присутствия рядом с ним других лиц. Но после подключения к сети человек участвует в социальных взаимодействиях, то есть
1
Там же. С. 336. Backstrom, L., Huttenlocher, D., Kleinberg, J., Lan, X. Group formation in large social networks: membership, growth, and evolution // Proceedings of the 12th ACM SIGKDD international conference on Knowledge discovery and data mining. KDD’06, August 20–23, 2006, Philadelphia, Pennsylvania, USA. P. 44–54. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cs.cornell.edu/~lars/kdd06-comm.pdf. 3 Utz, S., Krämer, N. The privacy paradox on social network sites revisited: The role of individual characteristics and group norms/ S. Utz, N. Krämer // Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace. 2009. № 3 (2). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberpsychology.eu/view.php?cisloclanku=2009111001&article=1. 2
40
уже можно говорить о массификации. И после вхождения в сеть человек (пользователь) уже становится частью группы, поскольку обязательной характеристикой сетевого социума является осознание своей общности. Таблица 1.1. Факторы формирования социальных групп в социальных сетях
Факторы Биологический
Расовый
Авторы О. Конт, Б. Н. Чичерин, А. Д. Градовский Г. Ф. Гиддингс Г. Спенсер
Примеры Семья
Кровнородственные группы, семья, клан. Класс, сословие, Секты, гильдии, корпорации
Профессиональный
Э. Росс, Г. Спенсер
Нравственный
В. Мачинский, П. Лавров, Г. Спенсер
Неформальные группы по интересам.
Географический
Г. Ф. Гиддингс, Е.Богардус
Государство
Социальный
Е. Богардус
Соседство (соседские общины)
Примеры в социальных сетях Формирование групп для знакомства с противоположным полом. Расовые группы, различающиеся по интересам и взаимодействию. Отчуждение студентов и преподавателей в социальных сетях. В процессе создания групп пользователи ориентируются на индивидов со схожими интересами. Установление связи с людьми, живущими поблизости Личное знакомство является предпочтительным при установлении контактов в сети
Таким образом, под социальной сетью мы будем понимать совокупность социальных групп в интернете, созданных индивидами с целью коммуникации и самопрезентации. Исходной координатой присутствия человека в сетях является его личная страница (аккаунт). Любая социальная сеть предоставляет массу возможностей для коммуникации с другими пользователями. Любая социальная сеть похожа на другую наличием алгоритмов поиска и моделями построения идентичности через регистрационные формы. Однако люди выбирают разные сети для регистрации, хотя на первый взгляд отличия между ними косметические: цвет, расположение панелей и т.д. Потенциально сетевые формы организации коммуникаций на базе социальных сетей в актуальном состоянии превращаются в процессы формирования различных социальных групп внутри сети, на ее основе и на уровне государств и культуры.
41
1.2.
Социальные группы как фактор развития техники (методологические аспекты)
Вопрос выбора методологии исследования истории возникновения и развития социальных сетей в выбранном нами ракурсе оказывается достаточно сложным. Как мы уже упоминали ранее, социальные сети являются достаточно специфическим сегментом интернет-пространства, и, с одной стороны, являются технологией, а с другой, продуктом социальных отношений. Сети базируются не только на разработом програмном отношении, но и зависят от работы вполне осязаемых элементов: серверов, компьютеров и планшетов, микросхем и плат и т. д. Также, как было показано ранее, нас интересуют именно формы взаимодействия индивидов в этой среде, примером чего являются формируемые ими социальные группы. Исходя из выше сказанного, мы полагаем, что методология исследования социальных сетей должна помогать раскрывать взаимосвязь социального и технического, позволяя показать процесс формирования социальных групп в пространстве социальных сетей с различных аспектов. Если обращаться к истории исследования техники в ее взаимосвязи с такими понятими как социальная группа и культура, то мы оказываемся в достаточно затруднительном положении, поскольку традиция исследования именно этой темы как таковая не существует в чистом виде1. Как показывает в своей работе Ю. Н. Давыдов, на примере социологии ФРГ, исследование техники как предмета социологии является весьма проблематичным, поскольку традиция изучения этого вопроса говорит о том, что она чаще всего рассматривалась в социально-философских, чем в специфических социологических понятиях2. Это же отмечают и сами немецкие авторы, например Ф.Рапп в своей обзорной статье указывает на недостаточность изучения именно социальной составляющей развития техники3. Т. Пинч, который вместе с голландским исследователем Э. Бейкером развивал социологию техники в рамках «социального конструирования технологии», в своем интервью говорит о размытости границ социологии техники так: «Люди перестают быть социологами техники, социологами 1
О понятии техники более подробно см.: Социокультурное освоение виртуального пространства: опыт социологического анализа : монография / Дулина Н.В., Ефимов Е.Г., Небыков И.А., Токарев В.В.; ВолгГТУ. Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2014. С. 39-42. 2 История теоретической социологии. В 4 т. Т.4. М.: Изд-во «Канон+» ОИ «Реабилитация», 2002. С. 181-183. 3 Философия техники в ФРГ / Пер. с нем. и англ. / Составл. и предисл. Ц. Г. Арзаканяна и В. Г. Горохова. М.: Прогресс, 1989. С. 32.
42
науки и т.д.; они начинают говорить о культурном анализе, антропологии или «социальном» в крайне размытых смыслах. Люди сильно не интересуются «социальным» и оно постоянно меняется. Они более интересуются культурой… потому что в некоторых отношениях «культура» менее пугает [чем «социальное»] и становится все меньше социальных отношений и больше культурных значений»1. Голландский социолог В. Бейкер, анализируя историю исследования техники, пришел к выводу, что можно выделить три главных контекста ее изучения2. В первом случае речь идет об экономическом аспекте, когда технология исследуется как инновация, а главный акцент делается на изучении причин успешного внедрения. В отношении социальных сетей таким примером является книга Я. Штайншадена «Социальная сеть. Феномен Facebook»3, где раскрывается история сети как успешного бизнеспроекта. Акцент делается на технических достоинствах сервиса и биографии создателя М. Цукерберга как человека, сумевшего привлечь инвесторов в свой проект. Описываются и ключевые эпизоды развития сети, но делается это в контексте их значимости с экономической точки зрения (введние платежной системы, появление новой системы поиска и т. д.). При этом значимые социальные события, вроде скандала с безопасностью детей в 2007 г. (см. следующий раздел) не упоминаются. Главный недостаток таких работ – отсутствие симметричности, поскольку акцент делается только на положительных сторонах развития технологии. Вторая группа работ – это работы по истории техники, описывающие ее развитие через призму значимых модификаций, улучшающих ее характеристики. Акцент на социальной сфере здесь практически отсутсвует, чаще всего ограничиваясь упоминанием имени изобретателей. Для социальных сетей таким примером является работа коллектива авторов «В социальных сетях. Twitter – 140 символов самовыражения». Работа содержит описание исходного технического объекта, его модификаций и глоссарий технических терминов. «Разбавляется» текст мнением пользователей или рецензиями прессы4. Что же касается третьего направления – социологии техники в чистом виде, то, также как и Ю. Н. Давыдов, В. Бейкер считает, что, несмот1
Magaudda P. Studying Culture Differently: From Quantum Physics to the Music Synthesizer: An Interview with Trevor Pinch // Cultural Sociology. 2014. № 8. P. 83. 2 Bijker, W. E., Pinch, T. J. The Social Construction of Facts and Artifacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology Might Benefit Each Other // Technology and Society Building Our Sociotechnical Future. N.Y.: MIT Press, 1984. P. 107–110. 3 Штайншаден Я. Социальная сеть. Феномен Facebook. СПб.: Питер, 2011. 224 с. 4 Сорокина Е., Федотченко Ю., Чабаненко К. В социальных сетях. Twitter – 140 символов самовыражения». СПб.: Питер, 2011. 148 с.
43
ря на наличие работ о связи техники и общества, не существует внятной методологической базы для исследованиях этих связей. Как отмечает В. Бейкер, существует много работ, которые содержат описание отдельных причинно-следственных связей, но по сути своей делают технологию «объяснимой», а не «объясняют» ее происхождения. Недостаточная изученность этого вопроса, на наш взгляд, делает необходимым более подробное его исследование. Дополнительным аргументом здесь выступает игнорирование зарубежными авторами российской социологической традиции, акцент на которой мы постараемся сделать. Изучение работ о социальных группах показывает, что социологи высказывали идеи о взаимовлиянии групп, культуры и технологии, начиная с работ дореволюционной традиции, которые и составляют базовый теоретический каркас нашего исследования. В частности, к первым работам в этой области относятся труды Ф. Энгельса, К. Маркса и В. И. Ленина, а также отдельно отметим работы В. Д. Мачинского и П. К. Энгельмейера. Последний, используя идеи марксистов, в частности, прямо писал, что «изобретение есть явление общественное и человек делает изобретения как существо общественное»1. Любое техническое изобретение имеет социально-экономическое значение, а значение человека сводится к изобретению, изготовлению и обслуживанию машины. Прогресс понимается как «война между человеческими изобретениями»2. В. Д. Мачинский, развивал оригинальную концепцию эволюции техники, согласно которой ее развитие являлось результатом формирования в обществе социальных групп. Техническая деятельность развивается в группе, поскольку только в ней возможно «накопление индивидуальных опытов и усвоении их путем подражания»3. Чем больше возрастает плотность населения, тем более ожесточенной становится борьба групп, что, в свою очередь, ведет к изобретению новых орудий борьбы как «развитию органов человеческого тела вне организма»4. Борьба и конкуренция групп оказывают решающее значение на развитие техники. Государство, формируясь как организация, объединяющая различные группы на определенной территории, является инициатором развития техники как средства защиты населения и агрессии по отношении к другим государствам5 .
1
Энгельмейер П.К. Теория творчества. М: Книжный дом "Либроком", 2008. С. 193–196. Там же. С. 199. 3 Мачинский В. Ук.соч. С. 26. 4 Там же. С. 37 5 Там же. С. 40 2
44
После революции в России на первый план вышла марксистская методология, в рамках которой техника рассматривалась в контексте исследования капитализма, изучался процесс подчинения человека технике. При этом подходе техника представлялась как автономно развивающийся объект, появление которого вызвано потребностями человека, но ее развитие зависит только от технических характеристик. Так выглядит, к примеру, описание Ф. Энгельсом истории развития винтовки. «Первые винтовки были изготовлены, очевидно, с единственной целью облегчить заряжание оружия пригнанной почти вплотную пулей» – пишет о происхождении винтовки немецкий автор. Эволюция винтовки описывается через совершенствование именно технических элементов. Например, основная причина того, что винтовка не была запущена в массовое производство сразу после изобретения, была ее низкая скорострельность1. Особенно выделим статью Н. И. Дряхлова, проанализировавшего проблему развития техники в работах К. Маркса. Автор подчеркивает, что техника носит «социальный» характер, являясь «тем органом, который он присоединяет к своим органам» и благодаря которому он изменяет не только окружающую среду, но и свою природу2. Проанализировав работы К. Маркса (прежде всего «Капитал»), автор формулирует определение техники именно как «исторически сложившегося» средства труда и созданных на его основе механизмов, используемых в общественной жизни. Далее автор подробно останавливается на идее К. Маркса, которую потом заимствует и разовьет В. И. Ленин, о различиях развития техники в разных общественных системах. При капитализме она противостоит работнику, причем не в силу самой своей сущности, а именно из-за ее применения для целенаправленного усиления эксплуатации рабочего. В работе «Система Тейлора — порабощение человека машиной» В. И. Ленин рассматривает процесс внедрения технологических элементов в рабочий процесс. В качестве социальной группы, инициирующей внедрение технологий, выступают предприниматели для которых «система Тейлора» означает оптимизацию производства через порабощение человека машиной. Интересно наблюдение В. И. Ленина о том, что развитие технологий определяется идеологической системой. При капита-
1
2
Энгельс Ф. История винтовки // Маркс К. Энгельс Ф. Собр.соч. В 39 т. Т. 15. М.:Издательство политической литературы, 1966. С. 201–234 Дряхлов Н. И. Проблемы техники в «Капитале» Маркса // Философские проблемы «Капитала» К. Маркса. М.: Издательство Московского университета, 1968 С. 234–271.
45
лизме техника используется для эксплуатации рабочего, а при социализме должна работать для его освобождения1. Н. И. Бухарин в своем труде по марксистской социологии также подчеркивает социальный характер техники. «Любая машина вне человеческого общества теряет свое значение, как машина» - писал советский автор2. Вещи, люди и идеи образуют три составных элемента общества. Автор вводит понятие «единой общественной техники», подразумевая что все технические объекты связаны и исчезновение одного вида техники (например, машин по добыче каменного угля) будет иметь последствия во всех областях. Тип техники определяет тип работника и производственные отношения, и, соотвественно, отличается в различные периоды развития общества. Сравнивая античное и капиталистическое общества, автор связывает развитие техники с разделением труда. При капитализме внедрение машин конвейерного производства приводит к созданию фабрик с новыми функциями работников. Останавливается Н. И. Бухарин и на вопросе связи развития техники и социальной структуры. В производственном процессе люди разбиваются на группы, а затем эти группы становятся частью классов. Отражением неравенства между классами является процесс распределения продуктов, которые производятся группами с помощью специфических орудий труда. «Различная роль классов в производстве, - заключает автор - опирается на распределение между ними средств производства»3. Развитие техники приводит к трансформации социальных групп в обществе. Изобретение машин приводит к исчезновению групп ремесленников, и, соотвественно, уменьшению количества используемых в обществе орудий ремесленного труда. В трудах по истории техники, созданных в советский период, точка зрения классиков на технику как составную часть производительных сил поддерживалась и развивалась. Например, указывалось, что развитие техники различается в зависимости от развития производственных отношений как в одной стране в разные периоды, так и у различных стран. При этом в одной из работ указывалось, что «экономические условия воздействуют на деятельность ученых и изобретателей не непосредственно, а через систему
1
Ленин В. И. Система Тейлора — порабощение человека машиной // Полн.собр.соч. в 55 т. М.: Издательство политической литературы, 1958. С. 369–371. 2 Бухарин Н. И. Теория исторического материализма: популярный учебник по марксистской социологии. М: Гос. изд-во, 1928. С. 154–155. 3 Там же.
46
государственно-правовых норм и иных факторов, которые мы относим к общественной настройке»1. Принцип историзма, положенный в основу изучения техники в советской литературе, также означал следование идее о том, что «орудия, составляя часть средств труда, должны быть рассматриваемы вместе с последними в изменениях, обусловленных развитием общества на определенных этапах существования формации»2. На современном этапе развития научной мысли исследованию техники уделяется возрастающее внимание. Сама по себе техника исследуется целым рядом дисциплин, включая философию техники - одну из самых известных в этой области. В соответствии с выбранной нами целью и задачами исследования мы остановимся на теории «социального конструирования технологий» (Social Construction of Technology, SCOT) В. Бейкера (W. Bijker). Как мы покажем далее, этот методологический подход связан с проанализированными нами подходами к исследованию техники, поскольку опирается на социальную группу как главный фактор развития техники и объект исследования. «Социальное конструирование технологии» – направление, появившиеся в рамках постпозитивизма3, и, в качестве центральной идеи, отстаивающей положение о том, что содержание научного знания и технологии является социально конструируемым4. В более широком смысле данное направление включает в себя и акторно-сетевую теорию и историю технологии5. В узком смысле, под которым понимается направление, развиваемое В. Бейкером и Т. Пинчем, «социальное конструирование технологии» понимается как методология, дающая возможность описывать развитие техники как отражения взаимодействия социальных групп. Целью разработки новой методологической модели, по словам В.Бейкера, являлась необходимость создания «описательной модели обобщенного кейс-стади, которая бы позволяла сформировывать базы данных для сравнения и обобщения, и имела бы четкие концептуальные рамки»6. Объектом исследования являлась история техники, а предметом – процесс развития технических артефактов. 1
Виргинский В.С. Очерки истории науки и техники XVI-XIX веков. М.: Просвещение, 1984. С. 15. Очерки истории техники докапиталистических формаций / Под ред. В.Ф.Миткевича. М.: Издательство АН СССР, 1936. С. 7. 3 Столярова О. Е. Исследования науки и технологии (STS): к истории формирования дисциплины // Социально-гуманитарное знание в современном мире. М.: МЭСИ, 2009. С. 29–42. 4 Bijker W. The Social Construction of Technology. Eijsden: The Netherlands, 1990. 218 p. 5 Bijker, W. E. Social Construction of Technology // International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences. Amsterdam: Elsevier, 2001. P. 15522–15527. 6 Bijker, W. The Social Construction of Technology. Eijsden: The Netherlands, 1990. p. 10. 2
47
Как мы уже отмечали выше, еще до появления «социального коснтурирования технологии» история исследования техники являлась предметом исследования многих дисциплин, однако, по словам голландского социолога, все они имели существенные недостатки: отсутствие внятной эмпирической базы, ограниченность их рамок и моделей, линейность модели развития и ассиметричность модели анализа1. Отсутствие эмпирической базы – недостаток, по мнению Бейкера, прежде всего философских работ, хотя, на наш взгляд, эта часть исследования слабо выражена в тех работах, которые считаются социологическими и образуют теоретическую базу многих диссертационных исследования по исследованию интернета в нашей стране (Ж. Бодрийяр, Д. Белл, М. Маклюэн, Э. Тоффлер и т. д.)2. Под ограниченностью рамок и моделей понимаются, прежде всего, трудности в использовании теоретических конструкций в изучении схожих процессов других культур. Линейность модели развития выражается в том, что при исследовании развития техники ученые ставят в центр технологическую цепочку ее создания и внедрения, что приводит к проблеме ассиметричности: вопервых, не исследуются альтернативные подходы и проекты, а во-вторых, делается ярко выраженный акцент на исследовании только успешных технологий, внедренных в производство. В доказательство последнего тезиса, утверждает автор, достаточно проанализировать содержание научных журналов. Так, например, в издании «Технология и культура» в 25 томах, неудачные изобретения упоминаются только 7 раз3. СКТ, призванная исправить эти недостатки, включает в себя три базовых элемента: 1.
Релевантные социальные группы (Relevant social groups) – социальные группы, связанные или имеющие отношение к технологическому артефакту. Их функция состоит в предании артефакту социальной оболочки, определения его степени полезности обществу и ценностной оценки. В описании внедрения и развития велосипеда В. Бэйкер использует три категории групп: группы производителей, пользователей и «не-пользователей». Первая категория включает в себя изобретателей, спонсоров, работников производства, т. е. всех тех, кто за-
1
Bijker, W. The Social Construction of Technology. Eijsden: The Netherlands, 1990. P. 11. См.: Василенко И. В. Российские интернет-сообщества в условиях современных трансформационных процессов: автореф… дис. канд. соц. наук. Волгоград, 2007. 32 с. 3 Bijker, W. The Social Construction of Technology. Eijsden: The Netherlands, 1990. P. 12. 2
48
интересован в производстве товара. Их главная функция – демонстрация достоинств артефакта и устранение проблем. Вторая категория – пользователи, которые эксплуатируют артефакт, но которые и являются источником проблем, решением которых занимаются производители. Эта категория неоднородна: группы могут, в зависимости от функциональности технологии, делиться по разным критериям, в том числе досоциальным (половому, возрастному и т. д.) или социальным и, соответственно, порождать разные проблемы. Так, использование велосипеда женщинами и пожилыми людьми заставило решать проблему безопасности, которая, в свою очередь, привело к необходимости отдельного подхода к решению проблем одежды (для женщин) и проблемы устойчивости и скорости (для людей старшего возраста). Группы «не-пользователей» подразумевают совокупность индивидов, знающих о существовании технологии, но не использующих ее. Отказ от использования базируется на стереотипе механизма как социально «опасного». Эта группа также порождает проблемы, решением которых занимаются группы первой категории. Деление категорий на подгруппы, равно как и количество категорий зависит от специфики описываемых случаев, цели и задач исследования1. 2.
1 2
«Гибкость интерпретаций» (Interpretative flexibility) – совокупность представлений разных социальных групп о технологическом артефакте, которые обуславливают его успешное или неудачное внедрение, а также его эволюцию и весь ход его развития2. Социальное конструирование технологии находится между двумя полярными представлениями: об артефакте как «работающей» и «не-работающей» машине. Речь идет, конечно, не о вопросе его функционирования с технической точки зрения, но с социальной. «Не-работающий» артефакт опасен, не выполняет своих функций, не нужен и т. д. Полюс интерпретаций зависит от качества решения проблем, которые появляются при эксплуатации его различными социальными группами. Так, приобретающие велосипед как статусный символ молодые богатые и спортивные англичане, подчеркивали его выдающие качества, в то время как избегающая использования велосипедов часть населения обсуждала каждую новость о падении с велосипеда.
Bijker, W. The Social Construction of Technology. Eijsden: The Netherlands, 1990. p.41–54. Ibid. p.82–85.
49
3. «Закрытие» и «стабилизация» – два аспекта социального конструирования, т. е. закрепления использования технологии в повседневных практиках1. «Закрытие» означает уменьшение возможности интерпретаций артефакта и окончательное признание его социальной необходимости в отношениях между группами. Т. е., когда велосипед признается полезным и детьми и их родителями, т. е. разными возрастными группами. «Стабилизация» – означает тот же процесс внутри группы. Другими словами стабилизация происходит в масштабах группы, а закрытие в более широком общественном контексте. Визуализация и обобщение схемы В. Бейкера представлены на рис. 1. 1. и табл. 1. 2.
Рис. 1. 1. Социальное конструирование технологии2 Схема Бейкера имеет несколько важных преимуществ: во-первых, она позволяет использовать в анализе развития технологии социальную группу как элементарную общественную единицу; во-вторых, показывает связь технического изобретения с социальной структурой и социальными процессами. На наш взгляд, методологическая гибкость данного подхода позволяет использовать его как составляющую другого подхода, в том числе социокультурного.
1 2
Bijker, W. The Social Construction of Technology. Eijsden: The Netherlands, 1990. p. 92–95. Ibid. p. 42.
50
Таблица 1. 2 Базовые элементы «Социального конструирования технологии» Базовые элементы СКТ 1.
Характеристика элемента
Релевантные социальные Группа производителей группы (т. е. имеющие отношение к артефакту) Группы пользователей Группы «не-пользователей»
2. Interpretative flexibility («гибкость интерпретаций»)
3. Closure / Stabilization
Конструирование артефакта как «опасной» или «безопасной» конструкции. Происходит как следствие «решения» «проблем» вызванных эксплуатацией артефакта. Стабилизация – внутригруповое свойство
(«закрытие / стабилизация») Закрытие – внутригрупповая характеристика. Что же касается акторно-сетевого подхода, который тесно связан теоретически и методологически с «социальным конструированием технологии», то здесь обнаруживаются существенные различия. Б.Латур также проводит идею о прямом влиянии технологии и социума. Беря за пример развитие научных знаний, он показывает, насколько важным являются используемые в выработке тех или иных теорий, или в жизни общества, материальные технические объекты. «Такая организация, как военно-морской флот, - пишет французский исследователь, - переживает глубокие изменения благодаря взаимодействию, существующему между ее офисами и бомбами; Америка до и после появления электричества – это две разных страны»1. При этом акторно-сетевой анализ отказывается 1
Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006. C. 63.
51
от понятия «структура» или «система» в пользу понятия «сеть». Сеть определяется как набор позиций, причем не имеет значения, являются ли эти позиции материальными объектами, вроде минзурок или ноутбука, или людьми, вроде лаборанта или менеджера. Последствия выпадения любой позиции могут иметь фатальный эффект. При этом сеть не абстрактное понятие, она требует конкретных затрат на ее изготовление. В исследовании опытов Луи Пастера Б.Латур также обращает внимание на необходимость построения (в рамках сетей) связей между научными группами и различными заинтересованными группами, до которых информация об исследованиях доходит через СМИ. Луи Пастер, как создатель процесса пастеризации, делает все возможное для привлечения внимания к «лабораторным чашам». Переместив свою лабораторию рядом с фермой, он выявляет механизм зарождения сибирской язвы, и делает этот процесс видимым для фермеров, которые теперь заинтересованы в его исследованиях, а газетчики отслеживают продолжение его экспериментов в Париже1. Внедрение технологии в общество не является плодом деятельности какого-то одного элемента сети, а работы всей сети в целом. Б.Латур выделяет пять стадий этого процесса: 1.
Мобилизация мира – само изобретение или исследование.
2.
Автономизация научного дискурса – убеждение коллег в научности работы.
3.
Альянс - нахождение заинтересованных групп – людей, не являющихся специалистами в данной области, но готовыми поддержать идею.
4.
Общественное мнение – формирование положительного мнения о технологии.
5.
Связи – понятийная система, удерживающая всю систему вместе2.
Как мы видим акторно-сетевая теория достаточно близко соотносится с подходом В. Бейкера в отдельных элементах и терминах, однако картина в целом существенно различается. Отказываясь от проведения четких границ в рамках развития технологий и общества, подход Б. Латура делает очень сложным выявление структурных элементов, будь то иерархия групп или влияние культуры. Если мы начинаем выстраивать сеть, то следуя логике Б. Латура, изобретение сети «ВКонтакте» в России мы можем связать с появлением сети Facebook, включив туда Павла Дурова, 1 2
Латур Б. Дайте мне лабораторию и я переверну мир // Логос. 2002. №5-6 (35). C.10 Latour B. Pandora's Hope… P. 1-24.
52
Марка Цукерберга, программистов и компьютеры. Однако, здесь мы теряем объяснения того, откуда берутся принципиальные различия в функционировании этих сервисов. Также как мы не можем объяснить, почему пользователи выбирают разные ресурсы для регистрации и времепроведения. Подводя итог изучению методологических аспектов исследования социальных сетей как технического объекта, мы считаем обоснованным применение в качестве основы методологического подхода теории «социального конструирования технологии». Также наш анализ показывает необходимость учета культуры как фактора развития социальных групп и технологии в рамках общественных отношений в целом. Более подробного анализа требует и изучение типов социальных групп, принимающих участие в процессе создания технологии. Используя описанную нами методологию, далее мы опишем развитие социальных сетей на примере американских социальных сетей, указав на социальные группы и те факторы, которые являлись базовыми в период формирования структуры социальных сетей.
53
ГЛАВА 2 КУЛЬТУРА КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ В мире социальных сетей сейчас лидирует «Facebook», ресурс, преодолевший в октябре 2012 г. отметку в миллиард зарегистрированных пользователей, о чем на своей странице в этой сети 4 октября написал ее основатель М. Цукерберг1. Эта сеть вполне закономерно приковывает к себе интересы научного сообщества во многих странах, среди которых лидирует США. Интернет и социальные сети играют колоссальную роль в современной американской культуре. В конце 2012 г. по результатам исследования статистического агентства PewInternet в сети находился 81 % американцев от 18 лет (N=2261). Среди всех совершеннолетних интернетпользователей США две трети имеет аккаунты в сети Facebook2. Если сравнивать статистику «Facebook» в США и других странах, то именно в американской культуре лидерство этой сети наиболее явно. Такое проникновение социальных сетей в повседневные практики вполне естественно вызывает повышенный интерес американского научного сообщества к ним. В 2012 г. три американских ученых опубликовали статью, в которой анализировалась научная деятельность представителей общественных наук в сфере исследования социальных сетей на основе анализа 438 научных статей. Недолгая история развития самих социальных сетей и отсутствие собранных и выверенных долговременных рядов показателей по развитию данного феномена – это те трудности статистического характера, с которыми с неизбежностью сталкивается любой исследователь, научным интересом которого выступают социальные сети (и как феномен, и как процесс). В данной связи полагаем, что массив, в котором задействовано почти 450 единиц информации, является представительной и надежной базой изучения тенденций в данной сфере. Анализ научных публикаций как метод научного исследования используется достаточно давно, и как самостоятельный метод, и в комплексе с другими при изучении сложных явлений и процессов в обществе. Если обратиться к упомянутой выше работе, выполненной американскими учеными, то в ней, с точки зрения видов деятельности, можно 1
2
Персональная страница основателя Facebook Марка Цукерберга: http://www.facebook.com/zuck. Coming and Going on Facebook. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pewinternet.org/2013/02/05/coming-and-going-on-facebook/.
выделить три направления в изучении сетей. Во-первых, это активность пользователей Facebook (связи и отношения, обновления статуса и т. д.). Во-вторых, это сама социальная сеть как медиум и ее влияние на процессы взаимодействия людей. В-третьих – опасности и польза, которые приносят социальные сети. В процессе более подробного анализа первого направления было установлено, что больше всего гуманитариев интересует роль сетей в социальном взаимодействии, а меньше всего – формирование идентичности. В подавляющем большинстве статей в качестве примера социальной сети рассматривался Facebook1. Учитывая то обстоятельство, что отечественная практика исследования социальных сетей интернет-пространства, имеет более «короткую историю» и пока не накопила достаточную статистику показателей, обращение к отечественному опыту, по нашему мнению, возможно лишь при сравнении данных. В то время как статистические данные и высокий уровень научных исследований делают американскую модель социальных сетей оптимальной для анализа и апробирования выбранной нами методологии, а распространение Facebook в других странах позволяет более подробно изучить роль культуры в социальном конструировании социальных интернет-сетей. В качестве примера нами будут рассмотрены такие сети как MySpace, Facebook и резко набравшая популярность в последние годы сеть Twitter. Отдельно будут рассмотрены блоги, как вид социальных сетей. Первый параграф данной главы является методологическим и посвящен рассмотрению культуры как фактора формирования социальных групп. Во втором параграфе нами будет показана связь американской культуры с формированием социальных групп в социальных сетях. В третьем - влияние региональных культур на развитие сети Facebook.
1
Wilson, R. E., Gosling, S. D., Graham, L. T. A Review of Facebook Research in the Social Sciences // Perspectives on Psychological Science. 2012. № 7 (3). P. 217-220.
56
2.1.
Культура как фактор формирования социальных групп
Изучая социальные сети как социотехнический феномен, мы обязательно должны остановиться на роли культуры в процессах ее развития. Введение культуры как отдельного аспекта исследования социальных сетей обусловлено несколькими основаниями. В социологии под термином «структура» понимают – совокупность внутренних связей, строение, внутреннее устройство объекта. Иногда в определении понятия структура добавляют, что указанные внутренние связи устойчивы и что они обеспечивают целостность объекта и его тождественность самому себе. Соответственно, под «социальной структурой» понимают совокупность относительно устойчивых связей между элементами социальной системы, отражающих ее сущностные характеристики. Иначе говоря, в широком смысле слова, социальная структура – это любые повторяющиеся образцы социального поведения. Как указывал известный современный социолог Энтони Гидденс, «структуральные свойства социальной системы существуют только благодаря непрерывному воспроизводству различных форм социального поведения во времени и пространстве»1. Отсюда важный для нашего исследования вывод – социальные структуры в виртуальном пространстве, с одной стороны, выступают в качестве среды социальных взаимодействий, а с другой – сами являются их результатом. Иначе говоря, социальные сети – это своеобразный «слепок» культуры. Как показывает история развития социальных сетей, значительную роль в их развитии играет культура. До сих пор, несмотря на технические достижения Facebook, во многих странах доминируют свои национальные сети, которые по различным параметрам отличаются друг от друга и сохраняют свои уникальные черты. Этот процесс имеет место и в России, где, несмотря на заявления основателя Facebook Марка Цукерберга о том, что скоро эта сеть объединит всех людей на планете, продолжают со значительным отрывом доминировать национальные проекты. Исследование культуры, как фактора развития социальных интернет-сетей, и будет являться целью нашего исследования. Техника является частью культуры и инструментом создания искусственной среды. Как выразил эту мысль П. К. Энгельмейер, «раз мы видим в человеке существо техническое, то, значит, берем за полный тип человека или за человека культурного. А культурный человек, как мы знаем, тем 1
Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2005. С. 15.
57
отличается от дикаря и животных, что живет в искусственной природе»1. Также и социальная группа как плод взаимодействия общественных отношений, существует внутри культуры. Поэтому социальная сеть как социотехнический объект, используемый для формированния групповых общностей, также является отражанием культурных особенностей. Для социологии культура всегда была сложным явлением. Так, например, Н. Луман, разрабатывая свою системную теорию, признался в том, что «культура – один из худших терминов, придуманных когдалибо»2, поскольку фактически он означает лишь способ описания обществ в различных географических и временных рамках и давно уже утратил то значение, которое имел в Новое время, когда культура стала предметом специального изучения, не говоря уже об эпохе Цицерона, когда этот термин впервые появился3. Проблема включения понятия культуры в методологию исследования обществ возникла сразу же с зарождением социологии4. В использовании данных, касающихся описания других культур, использовались два подхода, которые современная исследовательница М. Арчер обозначила как «восходящий» и «нисходящий» конфляционизм. Конфляционизм (conflation) дословно переводиться как «сведение двух текстов в один». Метафорически через этот термин объясняется попытка исследователей свести воедино методологию исследования культуры («структуры») и деятельности агента. Для этой же цели используется термин «элизия», который обозначает сращивание двух слов в одно, в результате отпадения звука или слога (например, cannot > can’t)5. При «восходящем» конфляционизме культура (структура), рассматривается как эпифеномен деятельности индивида или, в нашем случае, социальных групп. Этого подхода придерживались сторонники позитивизма, чьи теории были описаны нами выше. Для доказательства универсализма своих теорий, и в частности, теорий социальных групп, эти социологи активно использовали достижения антропологии и этнографии, накопление данных которых активно происходило, вследствие географических исследований и развития торговли западными государствами.
1
Энгельмейер П. К. Ук. соч. С. 196. Цит.по: Baecker, D. The Meaning of Culture // Thesis Eleven. 1997. № 51. P. 38. 3 Ibidem. 4 Lakshmi, K. B. Sociology of Culture // 21st century sociology: a reference handbook. L.: Sage Publication, Inc., 2006. P. 130–131. 5 Archer, M. Structure, Culture and Agency // The Blackwell Companion to the Sociology of Culture. 2005. P. 20-21. 2
58
Сведения о социальной структуре других обществ использовались как иллюстрация тех или иных примеров, призванных подтвердить универсализм защищаемых положений. С другой стороны, ряд социологов в ходе своих исследований пришли к пониманию того, что культура должна рассматриваться как уникальный феномен, определяющий своеобразие обществ и их социальной структуры. Это направление можно обозначить как «нисходящий конфляционизм», и культура в этом случае находилась как бы «за спиной» агента, структурируя его деятельность. При таком подходе центр исследований переносился на выяснение отличий и уникальности культуры рассматриваемых обществ, что позволяло корректировать модели социальной структуры (см. таблицу 2.1.)
Таблица 2.1. Характеристика подходов в исследовании культуры Тип элизии 1 Нисходящий конфляционизм
2 Восходящий конфляционизм
3
Содержание
Представители
Источники
Культура находиться «за спиной» агента, структурируя его деятельность. Деятельность – эпифеномен культуры
Сорокин П. («Суперсистема») Парсонс Т. Леви-Стросс К. Массионис Дж.
Культура (структура) – эпифеномен деятельности.
Марксизм, Г.Маркузе, Франкфуртская школа (Т.Адорно, Ю.Хабермас)
Миф о культурной интеграции (гомогенной форме менталитета), появился благодаря первым антропологическим и этнографическим исследованиям народов, результаты которых проецируются на другие общества Исследования капитализма как формы порождения новой интеграции на уровне социальных связей и разрушения «традиционной культуры». Проблема «двойной контингенции» 1. Активность агента, подтвержденного внутренней изменчивости 2. Существование «рутинных» правил и норм поведения
Структура (кульЦентрированный тура) и деятельность сращиваконфляционизм ются «посередине».
Э.Гидденс («теория структурации»)
Этот подход и будет нами использоваться в дальнейшем. Поскольку при социальном конструировании технологии ключевым элементом, вли59
яющим на эволюцию технологии, являются социальные группы и взаимодействие между ними, дальше мы рассмотрим теории, рассматривающие влияние культуры на социальные группы. Это позволит, во-первых, проследить взаимосвязь социальной структуры, социальных групп и культуры, а во-вторых, обозначить социальные группы, которые оказывают влияние на развитие социальных интернет-сетей. Модель социальной структуры, в которой рассматривалась роль культуры как фактора формирования социальных групп, была построена М. Вебером. Фундамент веберовской теории был заимствован им из теории Ф. Тенниса, который в рамках исследования оснований общества, указывал на то, что «всякая специфическая человеческая и, таким образом, сознательная деятельность…должна выводится из его свойств»1. Разделяя понятия Gemeinschaft и Gesselschaft как два основания социального, Ф. Теннис указывал, что среди характеристик индивида, определяющих первое или второе как доминирующие основание социального, важными считаются пол как биологическое и психологическое понятие, возраст и образование. В работе «Класс, статус и партия»2, М. Вебер выделяет три базовых элемента социальной структуры. Первый элемент этой структуры – «статусная группа». Термин «статусная группа» является калькой с английского перевода3 (status group), который, в свою очередь, является достаточно условным переводом термина «Stand» (множественное число – Stände)4, который, в свою очередь, не имеет эквивалента ни в английском, ни тем более в русском языках. Понятие «Stand» напрямую связано с другими центральными терминами немецкой социологии – «Gemeinschaft» и «Gesselschaft»5. В случае «Gemeinschaft» Вебер имеет в виду «группы, скрепляемым эмоциональной связью, без прямой ссылки на состояние рынка, даже при том, что копирование рыночных сделок может быть одним из последствий»6, а под термином Gesselschaft отношения, которые «создают тип солидарности, которая имеет ее корни в рабочей силе, кредите, или товарных рынках, и не 1
Теннис, Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб.: «Владимир Даль», 2002. С. 152. 2 Вебер, М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация. Вып. 1. М.: ИНП РАН, 1992. С. 19–38. 3 Waters D., Waters, T. The new Zeppelin University translation of Weber's «Class, Status, Party» // Journal of Classic Sociology. 2010. № 10. P. 153–158 4 Weber, M. Wirtschaft und Gesellschaft // Grundriss der Sozialökonomik. Abteilung III. – Tübingen : verlag von J. C. B. Mohr, 1922. S. 177–180. 5 Waters, D., Waters, T. Op.cit. P. 154. 6 Ibidem.
60
эмоциональных чувствах общей общности, внедренной в верованиях о прошлом, или надеется на отношения, внедренные в личных отношениях лояльности». Эти две структуры, хотя и основаны на разного типа основаниях, могут сосуществовать вместе. Соответственно, в рамках этих типов сообществ, происходит дифференциация на «классы» (Klassen) и «статусные» группы (stände) (см. рис. 2.1).
Рис. 2.1.
Структура социальных групп по М. Веберу.
Второй элемент – классы, формируются как следствие взаимосвязи между благами и умениями с одной стороны и уровнем дохода с другой и их существование обусловлено рынком1. «Статусные группы» или «сословия»2 обозначают всю совокупность социальных групп, основаниями которых являются не-рыночные отношения. Как поясняет сам автор, «это группа людей (не обязательно организованных в виде союза, но всегда так или иначе составляющих общество), объединенных образом жизни, специфически конвенциональными понятиями чести и юридически монополизированными шансами экономического характера»3. Спектр здесь достаточно широк: от каст до средневековых гильдий, а также тех групп, которые обозначаются как аскриптивные, например, этническая. Эти два типа социальных образований могут также сосуществовать и пересекаться. 1
Вебер М. Избранное. Образ общества. / М. Вебер. М.: Юрист, 1994. C. 73. Там же. С. 72. 3 Там же. 2
61
Третий элемент социальной структуры – партии, создаются для распределения влияния (власти)1 и «в большинстве случаев они – частично классовые, а частично статусные, но иногда они бывают ни теми, ни другими»2. М. Вебер попытался создать «смешанную» модель социальной структуры, указав на одновременно сочетание в ней элементов (социальных групп и образований) универсального и вариативного характера, что позволяло удачно использовать ее для описания других культур. В своем исследовании мировых религий, касаясь вопроса о влиянии религии на социальную структуру общества, М. Вебер отмечал, что развитие культуры ориентированно на определенную социальную группу, которую можно обозначить как доминантную, и это ориентация обуславливает степень этической рационализации религии. Таким образом, в различных культурах в социальной структуре могут доминировать «статусные» группы, либо «классовые». Так, он полагал, что в Индии кастовая система является крайней формой развития «статусных групп», поскольку этническая структура доминирует и подчиняет себе профессиональную3. Такого рода структура направлена на сохранение в чистоте антропологического типа4. Веберовская модель социальной структуры при всех ее достоинствах, оказалась трудно применимой для описания различных культур, чем немецкий социолог занимался в рамках исследования религиозных систем. В работах У.Бека это явление обозначается понятием «методологический национализм». Социология, культурология и целый ряд гуманитарных наук, считает современный немецкий социолог, исторически связаны с анализом своего общества, которое рассматривается как связанное с национальным государством, на территории которого оно существует5. Это, в свою очередь, обуславливает выработку такого категориального и методологического аппарата, который, в первую очередь, предназначен для анализа именно этого общества. Однако большинство методологических программ, как считает У.Бек, в этом случае опираются на «полуживые категории» (zombie categories) национальной науки, которые не могут ни-
1
Вебер М. Класс, статус и партия… С. 36. Там же. С. 37. 3 Вебер, М. Отношения этнической общности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. 7. № 2. С. 18. 4 Там же. С. 21. 5 Beck U. How Not To Become A Museum Piece // British Journal Of Sociology. V.56. Issue 3. 2005. P. 338. 2
62
чего дать для понимания глобальных процессов1. Применительно к нашему случаю, веберовский методологический национализм выражался в двух аспектах. Во-первых, М. Вебер использовал для описания восточных культур труды европейцев, причем не все из них были востоковедами в полном смысле этого слова2. Это, к примеру, привело к ошибке, связанной с определением доминантной группы в исламской культуре, которой, по его мнению, были воины3, хотя этой группой являлись городское население, задействованное в торговле4. Во-вторых, неадекватность перевода терминов, вкупе с желанием использовать понятийную сетку как некий универсальный объясняющий инструмент, привела к подмене понятий. Как полагает Л. Дюмон, в случае описания Индии, для Вебера каста была аналогом сословия в европейском понимании этого слова, с той лишь разницей, что границы между кастами были более четко очерчены, нежели границы между сословиями5. Далее, как полагает тот же автор, Вебер просто механически соединяет разделение по этническому признаку и разделение труда. При том, что социальная структура Индии и Европы может иметь право на сравнение, касты должны представляться не как разновидность сословий, а как дополнительная форма стратификации. Другими словами, вместо того, чтобы делать акцент на различиях и уникальности социальных структур и социальных групп, в случае каст Вебер их игнорирует в пользу универсализма своей описательной модели. Таким образом, в описанном нами подходе и его критике удалось выделить два уровня влияния культуры на социальную структуру: вопервых, это специфическая для каждой культуры доминантная группа, которая выступает как фактор формирования других групп, и, во-вторых, наличие в каждой культуре уникальных черт социальной организации групп. Рассматривая дальнейшие аспекты изучения влияния культуры на социальные группы, необходимо упомянуть о рассмотрении культуры в целом как социальной группы. Это определение используется в современных 1
Beck U. Cosmoplitan Society and its Enemies // Theory, Culture & Society. Vol.19(1-2), 2002. S. 24.; Об этом же применительно к анализу различий европейской и американской социологической школы см.: Urry J. Sociology Beyond Societies. L.: Routledge, 2000. P. 2. 2 Turner B. S. Islam, capitalism and Weber thesis // The British Journal of Sociology. Anniversary Edition. 2010. P. 150-152. 3 Turner B. Max Weber: from history to modernity. L: Routledge, 2002. P. 43. 4 Ibid. p. 51. 5 Дюмон Л. Homo hierarchicus: опыт описания системы каст. СПб.: Евразия, 2001. C. 50.
63
работах по социальным группам1, но истоки такого подхода мы находим в трудах классиков социологии2. Социальными предпосылками, вызвавшими рост исследований данной проблематики, была первая мировая война и последовавшая за ней волна революций в европейских странах и России. Война заставила многих исследователей-социологов, немецких в том числе, уделить внимание изучению культуры, в свете как изучения немецкой нации, так и ее противников, в качестве которого выступала, прежде всего, Англия. Так, изначально признавая нацию как объективную структуру, свойства которой определяют характеристики индивида, Ф. Теннис и В. Зомбарт написали две работы, в которых попытались определить доминирующую характеристику англичан. В. Зомбарт предполагал, что это «торгашество»3, а Ф. Теннис считал главной чертой воинственность. При этом он рассматривал это понятие не в качестве благородной черты, а как порок, сравнивая Англию с Минотавром, который живет, пожирая ради своей сущности, не останавливаясь ни перед чем4. По сути, анализ немецких социологов был культурологическим, и культура как совокупность языковых, ментальных и прочих характеристик, являлась воплощением духа (geist) и объективной структурой, скрепляющей национальные социальные группы, будь то торговые компании, государство или армии5. Если попытаться определить уровень влияния культуры на уровне социальных групп, то мы увидим, что в работах данных немецких социологов фактически речь шла о выявление доминирующего фактора их формирования (экономического, ценностного и т. д.). Изучение специфических культурных отличий России, а также проблема сходства и различия социальной структуры (в том числе и на уровне социальных групп) нашей страны с другими изучалась и отечественными социологами. Если на уровне социальной структуры в целом, ключевым можно считать вопрос о сословиях, то разрешение вопроса о доминантной и уникальной группе решалось в ходе споров о крестьянстве как социальной группе и общине как форме организации крестьянской жизни.
1
Stangor C. Social Groups in Action and Interaction.. N.Y.: Psychology Press, 2004. P. 3. Znaniecki F. Op.cit. P. 121-130. 3 Зомбарт В. Торгаши и герои: раздумья патриота // Собр. соч. В 3 т. Т. 2. СПб.: Владимир Даль, 2005. C. 12-18. 4 Tönnies F. Warlike England. N.Y.: G. W. Dillingham Company, 1915. P. 202. 5 Зомбарт В. Евреи и экономика // Собр. соч. В 3 т. Т. 2. СПб.: Издательство «Владимир Даль», 2008. c. 8-103. 2
64
Н. Кавелин, указывая на отсутствие в социальной структуре России к началу XX века городского населения и аристократии как социальных групп1, считал крестьянство основной силой русского исторического процесса2. Место аристократии занимает дворянство, которое является социальной группой, аналогичной западной. Крестьянство, в свою очередь, существующее в форме общин, представляет уникальный элемент российской социальной структуры3. Уникальность ее состоит в «общинном владении», которая понимается не только в экономическом отношении, как наличие общей земли, но как социальная характеристика. Если у западного крестьянства центральным является личное начало и инициатива4, то в российской общине личное и коллективное начало сливаются в единое целое. Общинный характер отношений обуславливал серьезные отличия возникающих в российской социальной среде социальных групп. Так, профессор А. А. Исаев в ходе исследования истории развития артели в России, показал, что она практически не имеет аналогов в Западной Европе, и отличается «отсутствием предварительного умственного движения», недостаточным воодушевлением, меньшей ролью правового регулирования5. Похожих взглядов придерживался и Н. Я. Данилевский6. В работе П. Н. Милюкова также был проведен анализ отличий формирования социальных групп в России и на Западе. Как и Кавелин, он полагает, что аристократия и городское сословие в западном их понимании не имеют ничего общего с аналогичными российскими социальными группами, кроме названия. Общину же он считает самой значимой формой организации хозяйства самой многочисленной социальной прослойки – крестьянства7. Основное же отличие отечественной социальной структуры заключалось в том, что в России помимо доминантной группы, которая оказывает влияние на формирование культуры страны (т. е. крестьянства), существует сильное государство, которое, рассматриваемое как социаль-
1
Кавелин К. Д. Общественное значение дворянства: из письма к Л. А. Корсакову // Собрание сочинений К. Д. Кавелина. В 4 т. Т. 2. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1898. С. 154. 2 Медушевский А. Н. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993. С. 30. 3 Кавелин К. Д. Взгляд на русскую сельскую общину // Собрание сочинений К. Д. Кавелина. В 4 т. Т. 2. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1898. С. 161. 4 Там же. С. 191. 5 Исаев А. Артели в России. Ярославль: Печатня Губернского Правления, 1881. С. 312–314. 6 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб.: Типография брат. Пантелеевых, 1895. С. 538. 7 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 ч. Ч. 1.: Население, экономический, государственный и сословный строй. СПб.: Типография И. Н. Скороходова, 1896. С. 189.
65
ная группа, само является фактором формирования всех остальных групп1. Если Н. Милюков рассматривал государственную группировку через призму культуры, то в работах представителей государственной школы акцент делался на изучении государства и других социальных групп с точки зрения социологии права. Н. М. Коркунов, к примеру, описывая правовую систему дореволюционной России, отмечал, что выделение социальных групп, закрепленное в правовых документах, происходит благодаря «различиям общественной культуры отдельных элементов населения русского государства»2. Он же отмечает, что сословная система, закрепленная в государстве юридически, не отражает реально существующей социальной структуры, поскольку фактически сословная структура имеет корпоративную организацию по месту расселения3, т. е. в различных регионах складываются как различные отношения между сословиями, так и фактическое распределение прав и обязанностей между ними и их внутренняя структура. Такой же точки зрения на социальную структуру российского общества придерживался Н. Чернов4, при этом, отмечая, что реформа 1861 г. приведет к разрушению сословной структуры. М. Ковалевский, используя социологию как инструмент для исследования права в рамках сравнительно-исторического анализа, одним из первых обратил внимание на необходимость учета культурных различий при выводе общих теорий5. В частности, рассматривая проблему эволюции семьи и собственности, он изучает специфику русской общины. С одной стороны, М. Ковалевский считает, что община не является уникальной для России формой общежития, особенно с точки зрения экономики6. С другой стороны, он видит отличие русской общины в темпах ее развития и причинах разложения. Географический фактор приводит к разложению общины как идеального типа, на социальные группы, в зависимости от территории. Сама же община и ее развитие находятся в зависимости от доминантных групп, к которым исследователь относит дворянство, духовенство и буржуазию7.
1
Там же. С. 165–168. Коркунов Н. М. Русское государственное право. В 2 т. Т. 1.: Введение и общая часть. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1909. С. 282. 3 Там же. С. 279. 4 Чернов Н. Развитие экономических и социальных отношений в России XIX века // Исторические и социологические очерки. М.: Издание И. К. Шамова, 1906. С. 81–101. 5 Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб.: Типография Ю. Б. Эрлихъ, 1895. С. 17. 6 Ковалевский М. Ук.соч. С. 132-133. 7 Там же. С. 143. 2
66
В качестве промежуточного вывода, изучив работы отечественных и зарубежных социологов, мы можем сказать, что влияние культуры на социальную структуру выражалось через существование различных типов групп: 1. Доминантная группа(ы) – каждая культура имеет свою группу, которая концентрирует в себе ценности и нормы культуры народа в целом. 2. Управляющая группа(ы) – является группой, осуществляющей контроль и управление другими группами. Может являться одновременно и доминантной. Является фактором формирования других групп. 3. Культура как социальная группа – отличается неким уникальным ценностным компонентом, который определяет как сущность социальных групп, так и может приводить к формированию уникальных групп. Отдельно можно выделить факторы формирования социальных групп, имеющие доминирующие значение только в данной культуре. Пример влияния культуры на социальную структуру российского дореволюционного общества приведен в табл. 2. 2. Таблица 2. 2 Культура как фактор формирования социальных групп в России Определение 1.
2.
3. 4.
Культура как социальная группа
Содержит ценности, воплощенные в виде уникальных социальных форм Доминантная Является воплощением и отвегруппа чает за воспроизводство культурных ценностей Управляющая Осуществляет руководство другруппа гими социальными группами Фактор формиро- Выступает как причина культурвания социальных ных отличий и через нее как фактор формирования социальгрупп ных групп
Примеры в российской культуре Ценности – коллективизм. Формы: община, артель Крестьянство
Государство Географический
Эта классификация социальных групп, на наш взгляд, может стать основой исследования социальных социальных сетей, заменив собой ту, которая предложена профессором У. Бейкером. Если его типология социальных групп (производители, пользователи, не-пользователи) является инструментом выявления универсальных принципов функционирования социального конструирования артефактов, то наш подход направлен именно на выявление роли культуры как фактора формирования социальных групп, а через них и социальных сетей. Далее мы рассмотрим теоретическую ценность данной схемы на примере исследования социальных сетей США.
67
Безусловно, здесь мы сталкиваемся с вопросом о достаточных основаниях, позволяющих нам применять выработанную нами классификацию на основе трудов европейских и российских социологов начала века к современному американскому обществу, что на первый взгляд выглядит безосновательно. Между тем, еще в середине XX века П. Сорокин указывал на то, что подобные сходства существуют и они гораздо шире, чем это может показаться на первый взгляд. Первое сходство – географическое. Обе страны располагаются на огромной территории, обладают значительными ресурсами, включают разнообразную флору и фауну, что сказывается на их самосознании как великих держав. Обе страны склонны вести расточительную политику, культивируют свободу от «узко педантичного склада ума». Второе сходство – тяга к экспансии (преимущественно мирным путем). Россия и США расширяли свои владения на континентах, хотя и используя силовые методы, но все же преимущественно мирным путем, благодаря чему основными принципами, лежащими в основе обоих государств становится борьба с расовой дискриминацией и этническое разнообразие. В-третьих, обе страны представляют собой «единство в многообразии». Речь идет не только о разнообразии этническом, но и явившимся следствием этого культурным и психологическим1 . Дополнительные основания для сравнения будут приведены нами непосредственно в главе. Поскольку именно американская культура является родиной социальной сети «Facebook», мы также кратко опишем особенности развития сети Facebook в других регионах. Это позволит более четко определить роль культуры не только как фактора развития социальных сетей внутри себя, но и за ее пределами, при столкновении с другими культурами.
1
Сорокин, П. А. Общие черты и различия между Россией и США. Из истории развития межнациональных отношений в России (фрагменты из книги «Россия и Соединенные Штаты», 1944) // Социологические исследования. 1993. № 8. С. 133–145.
68
2.2.
Американская модель групповой структуры социальных сетей
Первая социальная сеть была создана в США в 1997 году на сайте sixdegrees.com. В этой сети впервые пользователи смогли создавать свой профиль и списки друзей. Технология сообщения между пользователями уже существовала тогда в форме службы мгновенными сообщениями через интернет ICQ и, более того, ICQ также позволял создавать списки друзей. Ключевой идеей стала возможность просматривать списки друзей своих друзей, что стало шагом к реализации идеи «шести рукопожатий» С. Милграмма, которая к тому времени завоевала популярность и была реализована в виде фильмов, пьес и т. д1. Classmates.com, также существовавшая ранее, позволяла находить одноклассников и однокурсников, однако была лишена возможности создавать профили и списки друзей, приобретя эти способности позже. В 2000 г. Sixdegrees.com закрылся изза финансовых проблем. Одной из особенностей поведения пользователей сайта стало непонимание необходимости привлечения в сеть тех людей, с которыми они общались вживую. Однако импульс был подхвачен, и в промежуток между 1997 по 2000 гг. возникло несколько социальных сетей в разных странах, которые включали в себя следующие обязательные компоненты: профиль, создаваемый самим пользователем, список «друзей» и систему обмена сообщениями. В США – AsianAvenue, BlackPlanet, и MiGente, в Корее в 1999 г. был запущен «Cyworld» и приобрел черты полноценной социальной сети в 2001 г. В Швеции в 2000 г. был запущен LunarStorm. Следующий этап начался с создания сети «Ryze.com», запущенной в 2001 году как сеть для установления бизнес-контактов. Несмотря на то, что сайт так и не стал популярным, он дал импульс для создания профильных социальных сетей, специализирующихся на конкретной социальной группе. Сейчас наиболее успешным примером такого сервиса является LinkedIN. Первой сетью, разрабатывавшейся как сеть общего доступа, рассчитанной на широкую аудиторию, стала Friendster, которой было суждено стать «одним из крупнейших разочарований в истории интернета»2. 1
Henderson, J. D. Welcome to Facebook: changing boundaries of identity, community and intimacy. A Thesis Submitted to the Faculty of Miami University in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Arts Department of Communication Miami University. Oxford, Ohio, 2008. P. 26; Boyd, D. M., Ellison, N. B. Op.cit. P. 223. 2 Boyd D. M., Ellison, N. B. Op.cit. P. 215.
69
Friendster – это первая социальная сеть с точки зрения получения патента (2002 г.). Создатели сайта ввели ограничение на просмотр профилей, находящихся далее четвертого уровня знакомства. Соответственно, чтобы «добраться» до нужного профиля (к примеру, какой-либо известной личности) необходимо было заполучить в «друзья» пользователя, через списки которого это можно было сделать. Это породило известный в социальных сетях феномен «коллекционирования друзей», что было поощрено сами создателями в виде рейтинга самых популярных пользователей. «Коллекционирование друзей» породило массовое создание фальшивых профилей, героями которых были политические лидеры, знаменитости или просто вымышленные объекты. Пытаясь решить проблему, руководство отменило рейтинг популярности, однако это уже не могло спасти сайт и в 2003 г. его упадок стал очевидным. Friendster до сих пор популярен в некоторых азиатских странах, однако в США сеть утратила свои позиции1. Случай Friendster позволил всем производителям социальных сетей сделать один главный вывод: на этих сервисах социальная составляющая всегда будет сильнее технической, а постройка сервиса без учета мнений пользователей ведет к его гибели. Сама структура социальной сети, объединяющей тысячи людей между собой, как ни парадоксально, способствовала разрушению Friendster. Когда появился новый сайт – MySpace (2003 г.), пользователи Friendster стали посылать сообщения другим пользователям, приглашая их в новую социальную сеть. В отличие от Friendster сайт MySpace развивался с четкой ориентацией на интересы конкретных социальных групп. Открытость и большая свобода сети, привлекли в нее исполнителей инди-рока, популярного в эти годы в Калифорнии. Не всегда имея деньги на рекламные компании в традиционных СМИ, музыканты с удовольствием воспользовались предоставленными возможностями, образовав референтную группу для молодежи в возрасте 12–17 лет, которую позже назвали «поколением MySpace». Этот термин обозначал молодых людей, для которых сеть стала повседневной практикой и пространством социализации, в отличие от взрослого поколения, для которых и сеть и интернет являются дополнением к повседневным практикам. Музыканты создавали свою официальную
1
Henderson J. D. Op.cit. P. 27.
70
страницу в этой социальной сети, где сообщали последние новости, а также выкладывали отдельные композиции или их фрагменты, что в условиях жесткой системы защиты авторского права в США, вкупе с ценой лицензионной продукции, привлекало к их страницам тысячи пользователей. Однако, делая ставку на определенную возрастную группу, сети пришлось столкнуться с проблемами, порожденными этим выбором, и с социальными группами «не-пользователей», также формирующих свои «страхи» о ней, исходя из этих проблем. Ключевой проблемой, которую приходится решать всем сетям, развивающимся в США, является насилие в отношение детей, о которой в свое время Ж. Бодрийяр писал как о мании американского общества1. История «страха» педофилии в социальных сетях развивалась по всем канонам формирования «моральной паники», которая, по мнению Э. Марвик, носит в американской культуре цикличный характер и является более частным случаем «техно-паники». Для создания этого необходимы: социальная группа, выступающая в качестве «козла отпущения» и несущая разной степени реальности угрозу для большей части общества, базовые «страхи», которые могут относиться к новым технологиям в принципе, а также заинтересованные в панике группы, которые можно условно разделить на общественные и властные. Отражение этой проблемы в традиционных СМИ является не причиной, а следствием взаимодействия этих элементов между собой. В СМИ традиционно любая социальная сеть считается потенциально способствующей развитию девиантного поведения, во-первых, потому, что облегчает установление контактов внутри нее, а во-вторых, потому, что позволяет пользователям, в том числе детям, скрывать в ней свою частную жизнь. Почва для развития в США проблемы педофилии в сетях была подготовлена общими работами, в которых утверждалось, что сеть облегчает контакты и развитие групп людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Пика популярности проблема «он-лайн хищников» (как называли интернет-педофилов), достигла в 2007 г., хотя и до этого информация периодически появлялась в СМИ. Начало популяризации этого страха положила передача «To catch a Predator» на канале NBC. Суть ее заключа1
Бодрийяр Ж. Америка. СПб.: Владимир Даль, 2000. С. 108.
71
лась в том, что ведущие шоу заводили страничку на сайте социальной сети, на которой были размещены данные одной из специальных агентов. Девушка выдавала себя за несовершеннолетнюю и поддерживала переписку с людьми, которые предлагали ей совершить сексуальные действия противоправного характера. Этому человеку назначалась встреча, после чего его встречал сам ведущий программы, а также группа полиции. После успешного пилотного выпуска шоу приобрело формат сериала. Эксперименты проводились по всей стране, что только усиливало отношение к социальным сетям как источнику насилия и опасностей1. Появились упоминания в региональной прессе о подобных случаях, часть из которых оказалась просто слухами. Поскольку в том же году прошел ряд судебных процессов, на которых различные сроки получили педофилы, организовывающие свои контакты через сеть MySpace, то вскоре порочный круг «Он-лайн хищники – MySpace» замкнулся в глазах общества. Стали появляться и научные исследования. Так, к примеру, в исследовании 2008 г. (N=434) было установлено, что вероятность стать жертвой харрасмента (домогательств на сексуальной почве) резко увеличивалась с использованием социальных сетей2. Однако критический анализ показывает, что моральная паника в США явно не пропорциональна самой проблеме и опирается на искаженные и недостоверные факты. Так, например, утверждение о том, что в сетях постоянно присутствуют 50 тысяч «хищников», произнесенное на самом высоком уровне, явилось следствием использования непроверенной информации и получило распространение благодаря заинтересованности СМИ, в раздувании этих страхов, которые были явно преувеличены3. В 2008 г. согласно исследованию респондентов от 10 до 15 лет (N=1588), 15 % из них подвергались нежелательным сексуальным домогательствам в интернете, но только 4 % именно в социальных сетях4. Исследование чешских социологов в 2013 г. (N=495) показало, что изображения сексу-
1
Rosen L. D. Op.cit. P. 4. Bossler A. M. Holt T. J., May D. C. Predicting Online Harassment Victimization Among a Juvenile Population // Youth & Society. 2011. № XX (X). P. 1–24. 3 Marwick, A. E. To catch a predator? The MySpace moral panic // First Monday. 2008. V. 13. №6 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/viewArticle/2152/1966 4 Ybarra M. L., Mitchell K. J. How risky are social networking sites? a comparison of places online where youth sexual solicitation and harassment occurs // Pediatrics. № 121 (2). 2008. P. E350– E357. 2
72
ального характера встречались подросткам в социальных сетях всего в 15,7% случаев, по сравнению с остальными ресурсами в интернете1. Главный вывод, который мы можем сделать, рассмотрев данную ситуацию, заключается в том, что в формировании проблем и, соответственно, образа как социальных сетей в целом, так и отдельных ресурсов, большую роль следует отвести СМИ, не только как отражающих мнение «не-пользователей», но и как формирующих это мнение. То, что СМИ действуют идентично в разных странах, подтвердил случай Дании. В этой стране развитие социальной сети Arto также пережило период моральной паники, отрицательное освещение в традиционных СМИ, требование принятия правовых актов, ограничивающих деятельность сайта, запуск по телевидению аналогичного американскому шоу проекта «Operation X – Narret til porno».2 Суть «моральной паники» в отношении MySpace заключалась не только в самой социальной сети. Как отмечает ряд авторов, это была попытка взять под контроль молодежь более старшими возрастными группами, поскольку появление интернета привело к существенному ценностному разрыву между поколениями, усугубленного общим кризисом американского института семьи в конце 90-х гг XX века.3 Технология, таким образом, вновь оказалась заложником социальных трансформаций. MySpace начал переживать кризис, усилившийся расширением к 2007 г. конкурирующей социальной сети Facebook. В 2004 г. студент Гарварда Марк Цукерберг запустил сайт thefacebook.com, позже ставший известным как Facebook. Сайт был ориентирован на студентов Гарварда как социальную группу, и попасть туда могли лишь студенты с почтовым ящиком, находящемся на сервере университета. В сентябре 2005 г. Facebook с целью расширения аудитории объявил о доступности регистрации для других социальных групп: учеников высшей школы (им разрешалось регистрироваться с разрешения администрации) и работников корпораций (их адрес почты должен был
1
Sevcíková A., Serek J., Machácková H., Smahel D. Extent Matters: Exposure to Sexual Material Among Czech Adolescents / Anna Sevcíková, Jan Serek, Hana Machácková and David Smahel // The Journal of Early Adolescence. 2013. № 33. P. 1059. 2 Larsen M. C. Unge og online sociale netværk. En neksusanalytisk undersøgelse af medierede handlinger og offentlige diskurser. En ph.d.-afhandling indleveret til Det Humanistiske Fakultet, Aalborg Universitet. Aalborg, 2010. P. 7. 3 Boyd D. Friendship // Hanging Out, Messing Around, and Geeking Out. Kids Living and Learning with New Media. L.: The MIT Press, 2010. P. 82.
73
заканчиваться на .com). В случае с учениками школы расширение также происходило через существующие связи: ученики колледжа прислали персональные приглашения школьникам, а те – своим друзьям1. Первые также исполняли роль референтной группы: многие учащиеся регистрировались в Facebook «в ожидании учебы в колледже»2. Выбрав другую социальную группу как целевую аудиторию, Facebook определил свое развитие решением проблем, вызванных этим выбором. Facebook удалось избежать проблем, подобных MySpace во многом благодаря стереотипному восприятию его как «интеллектуального сайта», который тянется за ним до сих пор3. Кроме того, компания более технически и социально грамотно подошла к решению проблем безопасности несовершеннолетних пользователей, стараясь максимально быстро реагировать на возникающие угрозы. Конфликт имел место осенью того же 2007 г. когда генеральный прокурор штата Нью-Йорк Энди Куомо инициировал судебный процесс против компании, обвинив ее в том, что она не обеспечивает безопасность подростков в сети. Основанием послужило исследование, в ходе которого полицейские создав ложные профили несовершеннолетних пользователей, устанавливали контакты в сети. В течение двух недель им предлагали ссылки на порнографический контент, делались различные предложения сексуального характера. Несмотря на обращения в центр обслуживания, никаких мер предпринято не было4. MySpace в схожей ситуации летом того же года отказался предоставить полиции информацию о своих пользователях, среди которых были подозреваемые в совершении насильственных действий. Вместо этого социальная сеть удалила около 7000 профилей, причем так увлеклась этой задачей, что удалила и «правильные» профили. Facebook планомерно стал решать возникшие проблемы как в правовом, так в социальном и техническом отношений. К маю 2008 г. было
1
The Internet; Facebook.com Goes to High School // The New York Times. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C05EEDA173FF935A25753C1A9639C8B63. 2 Ibidem. 3 Boyd, D. White Flight in Networked Publics? How Race and Class Shaped American Teen Engagement with MySpace and Facebook // Race After the Internet. L.: Routledge, 2011. P. 203–222. 4 New York Investigating Facebook’s Safety Rules // The New York Times [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // www.nytimes.com/2007/09/25/nyregion/25facebook.html?_r=0(NYT002)
74
объявлено о внедрении более 40 новшеств, обеспечивающих безопасность несовершеннолетних в сети1. Важным отличием моральной паники в отношении Facebook от MySpace являлся тот факт, что в первом случае инициатива исходила преимущественно от государственных органов, а во втором и от родителей как социальной группы. Другими словами, детское насилие стало для сети проблемой не социальной, а государственно-правовой. С другой стороны, любая социальная сеть не может быть полностью безопасной, поскольку угрозы при ее использовании могут исходить не от самих производителей сети или от каких-то конкретных социальных групп, вроде хакеров или педофилов, а проецироваться в сеть самими пользователями как составляющая их культурных установок. В 2011 г. было проведено исследование среди американских родителей, имеющих детей в возрасте от 10 до 14 лет (N=1007), посвященное проблеме присутствия их несовершеннолетних детей в сети Facebook2. Выяснилось, что не менее 82 % родителей выражали беспокойство по поводу присутствия своих детей в сети, однако, в среднем 64% из них помогали своим детям создать свой аккаунт, причем наибольший процент родителей (78 %) составляли те, чьи дети находились в возрасте 10 лет3. Только 53 % знали, что вообще существует некий возрастной порог для регистрации, однако из оставшихся наибольшее количество указали его правильно. При этом большинство указало, что порог регистрации должны определять родители, что социальная сеть необходима ребенку для контактов с теми же родителями, друзьями и родственниками, а также для учебы4. В 2012 г. в ходе исследования пользователей в возрасте от 12 до 14 лет (N=256) было установлено, что главной угрозой для них являлся буллинг (52 %), нежелательные контакты (25 %), нежелательное раскрытие информации (17 %) и недопонимание (7 %)5. Другими словами, угрозы свя-
1
Facebook Agrees to Devise Tools to Protect Young Users // The New York Times. [Электронный ресурс] Режим доступа: http: // www.nytimes.com/2008/05/09/technology/09face.html 2 Boyd, D. Hargittai, E., Schultz, J., Palfrey, J. Why Parents Help Children Violate Facebook’s 13+ Rule // First Monday. 2011. V. 16. № 11. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // www.uic.edu/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/3850/3075 3 Там же. 4 Boyd D. Hargittai, E., Schultz, J., Palfrey, J. Op.cit. 5 Christofides, E., Muise, A., Desmarais, S. Risky Disclosures on Facebook: The Effect of Having a Bad Experience on Online Behavior // Journal of Adolescent Research. V.27. №6. 2012. P. 1-18.
75
занные с работой сети и служб сервиса значительно уступали тем негативным последствиям работы в сети, которые создавали сами пользователи. При этом нельзя не заметить, что и MySpace и Facebook не подстраивались под пользователей, а ориентируясь на государство, пытались создать свое пространство максимально безопасным, демонстрируя уважение к правовым нормам, характерное для американской культуры. Об этом еще в середине XIX века писал А. Токвиль, когда указывал на то, что «в Соединенных Штатах каждый в каком-то смысле лично заинтересован в том, чтобы все исполняли законы»1. Нацеленность на другую аудиторию создала для Facebook другую проблему – приватности пользователей и конфиденциальности частных данных, которая усилилась с выходом на международные рынки. Представление об интернете, как о месте, стирающем все границы социального, и погружающего индивида в самоконструируемое социальное пространство, в случае социальных сетей оказалось неправильным. В социальных сетях достоверная информация о себе является аналогом денежного обращения, позволяя пользователю приобретать социальных капитал2. То, что без учета мнения пользователей любые операции с их информацией влекут за собой значительные риски, подтвердил случай с введением «службы рассылки новостей» (Facebook RSS feeds). Изначально все данные, помещенные пользователям в сеть, становились публичными, начиная от сведений в профиле и заканчивая любым действием, совершенным им в сети. Функция «новостей» позволяла пользователю увидеть на одной странице все действия его друзей. Пользователь мог и сам узнавать эти новости, переходя на интересующие его страницы, теперь же Facebook решил эту проблему технологически, однако по принципу ассиметричности технологическое решение имело социальные последствия. Пользователи почувствовали себя «открытыми», поскольку если в обычной жизни они конструировали границы своей приватности, то здесь это решение было принято за них3. С этим нововведением пользователи решили бороться с помощью самой сети – создав группу «против Новостей Facebook». Это лишний раз 1
Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. C. 90. Donath J., Boyd D. Op.cit. P. 71–82. 3 Quan-Haase, A., Young, A. L. Uses and Gratifications of Social Media: A Comparison of Facebook and Instant Messaging // Bulletin of Science Technology & Society. 2010. № 30. P. 14. 2
76
подчеркнуло социальность сети – с технической точки зрения информация об изменении в системе была доступна всегда, ее лишь сделали более прозрачной1. В 2007 г. Facebook объявил, что функция поиска будет доступна для любых людей, в том числе не зарегистрированных в сети. Facebook при расширении своей аудитории ориентировался не только на образовательный, но косвенно и на критерий статусный. Facebook осенью 2007 г. заключил договор на разработку мобильного приложения для статусного смартфона Blackberry, а на сегодняшний день интегрируется с операционными системами компании Apple. Расширение Facebook породило прогнозы о скорейшем закрытии MySpace, однако этого не произошло. Пережив период кризиса, MySpace уверенно занял второе место в списке наиболее посещаемых социальных сетей США. Ранее мы отмечали, что ключевым фактором падения популярности MySpace стало то, что сеть не справилась с решением проблем, вызванных ориентацией на молодежь как социальную сеть. Это привело к массовому падению аудитории, однако вскоре вновь начала набирать популярность. В том же 2007 г. было закончено диссертационное исследование Д. Бойд, по результатам которого она высказала мнение о том, что MySpace является сетью, ориентированной на афроамериканскую часть населения, со среднем или низким уровнем образования2. Таким образом, бинарная структура воспроизводила культурный разрыв, вызванный расовыми различиями (как социально-биологической конструкции) как, выражаясь словами Г. Спенсера, «эволюционным фактором»3 американской культуры. В качестве метафоры, Д. Бойд использует понятие «гетто», с которым сравнила MySpace одна из школьниц, у которой она брала интервью. Под ним понимается пространство, исторически выделенное по расовому или классовому признаку населяющих его людей. Как подчеркивает автор, ее аргументы не являются строго статистическими, хотя эмпирические данные и привлекаются в качестве доказательства ее теории. Надо отметить, что получение статических данные в случае Facebook, равно как и ряда других сетей, является серьезной проблемой, поскольку социальная сеть имеет полное право держать все данные в тайне, чем Facebook активно пользуется, запрещая использование про1
Henderson, J. D. Op.cit. P. 20-30. Boyd D. White Flight… P. 203–222. 3 Спенсер Г. Основания социологии… C. 18. 2
77
грамм для сбора данных автоматическим способом (правила пользования, п. 3. 21). Поэтому двумя другими источниками статистических данных являются данные социологических исследований и независимых агентств, которые, правда, практически не индексируют расовую принадлежность пользователей сетей. В 2009 г. спустя два года после публикации статьи о расовых различиях пользователей2, служба Facebook опубликовала статистические данные3 , из которых следовало, что хотя этнический разрыв и существовал в 2006–2007 г., к 2009 г. количество белых и афроамериканцев зарегистрированных в сети, было примерно равным. Однако, как продолжает настаивать Д. Бойд, если принимать во внимание мотивацию пользователей, формы их работы в сети, характеристики их контактов и другие данные, не отраженные в цифрах пользователей, разница по прежнему остается. В среде американских тинейджеров существуют устойчивые стереотипы и социальные категории, которые являются факторами складывания групп и групповых субкультур и которые базируются на расовых отличиях, и которые соответственно влияют на характер социальных практик в повседневной жизни и в сетевом общении. В общем, как точно заметил упоминаемый нами А. Токвиль, рассуждая об американском обществе, «…судьба негров в определенной степени переплетается с судьбой европейцев. Эти две расы связаны друг с другом, но смешаться они не могут, им одинаково трудно как полностью разделиться, так и окончательно объединиться»4. На важность расового фактора при формировании групп указывал и Л. Гумплович.5 Эмпирической базой для выводов Д. Бойд послужили результаты социологических исследований Э. Хагиттари6 2009 года в университете Акрон (ш. Огайо). Пользователи Facebook были преимущественно белыми, с более высоким уровнем дохода. Также было выявлена зависимость работы в сети Facebook от уровня образования респондентов. Если студенты бакалавриата использовали MySpace и в основном для развлече-
1
Пользовательское соглашение сети Facebook: http://www.facebook.com/legal/terms. Boyd, D. Viewing American class divisions through Facebook and MySpace. Apophenia Blog Essay. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.danah.org/papers/essays/ClassDivisions.html. 3 Marlow C. How Diverse is Facebook? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.facebook.com/note.php?id=8394258414&ref=mf¬e_id=205925658858. 4 Токвиль А. Ук.соч. С. 252. 5 Гумплович Л. Ук.соч. С. 129-136. 6 Hargittai E. Whose Space? Differences Among Users and Non-Users of Social Network Sites // Journal of Computer-Mediated Communication. 2008. № 13. P. 284. 2
78
ний, то аспиранты и преподаватели, использующие Facebook, поддерживали сервис для связи с коллегами и друзьями, а также для работы. Именно разница в социальных группах, формирующихся в различных сетях, обуславливает необходимость иметь аккаунты в обеих сетях и таким образом приобретать социальный капитал, хотя сетевая активность при этом остается различной. В том же году было закончено исследование молодежи – пользователей сети Twitter (N=515), которое показало существенную разницу между различными этническими группами. Наиболее активными пользователями оказались афроамериканцы, а главным мотивом их использования сети стало получение информации о развлечениях и жизни знаменитостей1. Таким образом, при выборе пользователем сети, какие была слова не использовались им для выбора сайта «технически сложный», «клевый», «скучный», они лишь маскируют существующее глубинное различие между связью сети с определенной аудиторией. Бинарная система социальных сетей в США существует благодаря существующему в обществе расколу на доминантные социальные группы и является отражением данной структуры. Пример американских сетей показывает, что с технической точки зрения создание единой объединяющей сети представляется маловероятным. Как мы указывали ранее, в рамках «социальной конструкции технологии» ключевой элемент завоевания аудитории – это техническое решение проблем, возникающих при эксплуатации артефакта различными социальными группами. Однако в классических вариантах производства, решением является выпуск дополнительных моделей. К примеру, как показывает В. Бэйкер, следствием удовлетворения интересов разных групп, может являться выпуск разных моделей велосипеда: с меньшим объемом колес и новой формой руля для детей и трехколесных моделей для женщин. В нашем случае, однако, существенных отличием является элемент решения: если в случае с велосипедом можно было внедрять технические новшества, сохраняя старые, т. е. путем создания новых моделей и их производства параллельно со старыми, то в случае с социальными сетями это невозможно. Так, когда 5 сентября 2006 года Facebook создал «службу рассылки новостей», выводившей на вкладке профиля пользователя оповещения о 1
Hargittai E., Litt E. The tweet smell of celebrity success: Explaining variation in Twitter adoption among a diverse group of young adults // New Media Society. 2011. № 13. P. 824–842.
79
событиях в жизни их друзей по социальной сети, это вызвало массовое возмущение, хотя с технической точки зрения информация, помещенная в сеть, уже считает не приватной, а общей. Более того, пользователи и раньше могли собирать информацию о действиях друзей, но теперь это стало делать технически проще1. Таким образом, для пользователей, которых не устраивает социальная сеть, выходом может являться только переход в другие, в качестве примеров которых мы рассмотрим наиболее популярные сервисы: блоги и Twitter. Социальная сеть Twitter, была основана в марте 2006 г. в СанФранциско (Калифорния). Технически сервер позиционировал себя как «микроблог»: сеть позволяла пользователям публиковать сообщения длиной в 140 символов, которые автоматически видел любой, кто был «подписан» на данный аккаунт. Сеть росла очень быстро и достигла к июлю 2009 г. отметки 50 млн. уникальных посетителей. В 2012 г. сеть стала самой быстрорастущей2. Прирост пользователей со второго по четвертый квартал 2012 г. составил 40 %. Такой быстрый рост, в том числе был вызван положительными отзывами прессы. Как показал анализ прессы и блогов за 2006–2009 г., Twitter удивительным образом избежал каких-либо существенных негативных отзывов в свой адрес3. Это позволило предположить, что «гибкость интерпретаций» может быть представлена в трех вариантах: от негативной к позитивной, от позитивной к негативной, стабильно позитивной. Кроме того, негативное освещение в случае этой социальной сети было связано с «непредвиденными последствиями», т. е. теми случаями использования сети, которые сами разработчики не планировали. Речь шла о спаме (т. е. рассылке рекламы) и киберсквоттинге (т. е. регистрации доменных имен с целью их перепродажи) как о проблемах созданных не разработчиками сети, а самими пользователями4. Однако в целом Twitter сохраняет репутацию сайта с положительным имиджем, порождает различные социальные проекты, вроде ежегодной премии ShortyAwards (http://shortyawards.com), вручаемой самим активным пользователям сети. 1
Boyd D. Facebook's Privacy Trainwreck: Exposure, Invasion, and Social Convergence // The International Journal of Research into New Media Technologies. 2008. Vol. 14 (1). P. 13–20. 2 Li A. Study Says Twitter Is Fastest-Growing Social Platform in the World [Электронный ресурс] Режим доступа: http://mashable.com/2013/01/29/twitter-fastest-growing-social-platform/. 3 Arceneaux N., Weiss A. S. Seems Stupid Until You Try It: Press Coverage of Twitter, 2006-9 // New media & society. № 12 (8). 2010. P. 10. 4 Ibid. p. 11-12.
80
Американский социолог Элис Марвик в течение четырех лет полевых исследований изучала жизнь «Кремниевой долины» СанФранциско, центра концентрации технологической элиты США. Исследуя повседневные практики этой социальной группы, она пришла к выводу, что современная статусная система в современных обществах неотделима от ее репрезентации в интернете и социальных сетях. Для технологической элиты статусными символами являлись Twitter как социальная сеть и гаджеты компании Apple (прежде всего смартфон iPhone). Образовав референтую группу, они привлекли в сеть другие социальные группы, желавшие выделиться из группы пользователей таких сетей, как Facebook, утративших очарование места для избранных1. Э. Марвик приводит следующий пример: если в 2007 г. в «топ-20» пользователей сети входили блоггеры, администраторы сети, маркетолог, журналист и одна компания, то в 2009 г. лучшие 20 лиц составляли музыканты, актеры, публичные лица, политики, спортсмены. В январе 2013 г., к примеру, в официальном блоге сети Twitter было объявлено, что аккаунты в этой сети имеет 100 % сенаторов и 90 % представителей Палаты Представителей США2. Исследование 2012 г. позволило установить, что из 10 крупных кластеров, первые шесть представляют города США3. Еще одной разновидностью социальных сетей, появившихся в США и затем распространившихся по всему миру, являются блоги. Хотя термин «блог» был впервые использован в августе 1995 г., в современном их понимании блоги стали функционировать в 1999 г. Тогда и было сформулировано определение блога и запущена первая программа для их создания Blogger. Блог представлял совокупность записей, которые были хронологически организованны, содержали ссылки на ресурсы и комментарии к ним4. В 2002 г. технологические усовершенствования позволили другим пользователям оставлять комментарии к блогам и эта составляющая окончательно предала блогам черты социальной интернет-сети5. Блоги могут иметь профиль, в который пользователь может за-
1
Marwick A. Status Update: Celebrity, Publicity and Self-Branding in Web 2.0 / Department of Media, Culture, and Communication. Submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in the Steinhardt School of Culture, Education, and Human Development. New York University. 2010. P. 211. 2 100 Senators and the 57th Inauguration. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://blog.twitter.com/2013/100-senators-and-57th-inauguration. 3 Takhteyev Y., Gruzd A., Wellman B. Op.cit. P. 74-75. 4 Garden M. Defining blog: A fool's errand or a necessary undertaking // Journalism. 2012. № 13 (4). P. 485. 5 Garden M. Op.cit. P. 486.
81
нести данные о себе, позволяют создавать список друзей, чьи посты (записи в блоге) пользователь может просматривать (так называемая «френдлента»), а также просматривать список контактов других пользователей и устанавливать связь с ними. Блоги могут быть представлены как отдельная социальная сеть (Livejournal), и как дополнительная функция другой социальной сети. Во втором случае функция создания постов присутствует на странице социальной сети как приложение (например, MySpace, Google+). Сегодня становится возможным, опубликовав пост в одной сети, моментально распространить его по другим, в которых зарегистрирован пользователь. Таким образом, технически понятие блога может варьироваться достаточно широко. При полном сходстве всех формальных признаков, позволяющих считать блогосферу (совокупность блогов) полноценной социальной сетью, блоги имеют существенной отличие, которое заключается в форме коммуникации. В социальных сетях наподобие Facebook и «Одноклассники» главным является само-презентация через профиль, а точнее через аватар и предоставление информации о себе (именно в этой последовательности, поскольку при открытии страницы визуально первой «схватывается» именно фотография пользователя). В блоге центром является текст, а доминирующей практикой становиться его чтение и дискуссия. Блог также требуют других навыков от пользователя: умение грамотно излагать свои мысли, использовать специфические функции оформления поста, а также работать с аудио, видео и графическим материалом в другом контексте, нежели это делается в социальных сетях общего доступа и, по сравнению с которыми, он является более технически сложным. Специфическая архитектура блогов делает более сложным анализ статистических данных. Во-первых, пользователи блогов могут как писать в них, так и просто читать избранные журналы, не оставляя никаких записей. Сами записи в блоге также могут сильно отличаться по периодичности: журнал можно вести регулярно, а можно забросить после 2–3 постов. В этой связи в ряде исследований при контент-анализе отсеиваются «мертвые» блоги, где записи не велись более месяца. Также если при контент-анализе социальных сетей анализируются профили, количество которых может исчисляться сотнями и тысячами, то в блогах анализируются посты, которые могут насчитывать тысячи знаков в совокупности, поэтому количество блогов при анализе в разы меньше. Исключение составляет подсчет общей информации о пользователе, при которой может обрабатываться большой массив данных.
82
При этой специфике технических характеристик отличительной чертой блогов является их социальная составляющая. Этнографическое исследование Д. Бойд и результаты интервью (N=16) в 2006 г. подтвердило, что блоггеры склонны самоидентифицировать себя как особую социальную группу, имеющую свои нормы и ценности, которые, однако, не являются универсальными1. Разность ценностей, на наш взгляд, обуславливается разной мотивацией пользователей и, соответственно, разной тематической структурой блогов. Исследование Х. Маккензи (N=127, 2008) на основе классификатора из 15 мотиваций показало, что тремя самыми популярными мотивациями стало развлечение себя посредством ведения блога, поддерживание отношений с людьми, с которыми невозможно контактировать иным способом, а также способность выражать эмоции через блог2. При этом наибольший процент ответивших составили респонденты, предложившие свой вариант мотивации. В исследовании в Стенфордском университете (N=23, 2007) на основе анализа глубинных интервью были выделены пять типов мотивации: 1) документирование жизни; 2) сбор комментариев и мнений; 3) ощущение глубоких эмоций (катарсис); 4) формулировка идеи через написание их блоге («поиск музы»); 5.) создание общественных форумов для обсуждения каких-либо проблем3. блем3. Таким образом, можно сделать вывод, что объединяет пользователей лишь сам блог, как форма передачи своих мыслей4. В исследовании группы американских социологов в 2009 г. (N=1224) рассматривались два типа блогов: персональные (личные) и неперсональные (ведущиеся индивидом как публичным лицом). В зависимости от типа блога были выявлены существенные различия в демографических показателях, формах использования блога и разной оценки этических норм блогосферы. При этом в обеих группах пользователи указали, что наличие кодекса является обязательным для блогера5. Немецкий социолог В. Зомбарт при изучении роли евреев в становлении европейского капитализма, описал их как совокупность социаль1
Boyd, D. A Blogger's Blog: Exploring the Definition of a Medium / D. Boyd // Reconstruction. 2006. № 6 (4). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://reconstruction.eserver.org/064/boyd.shtml. 2 McKenzie, M. H. Why Bother Blogging? Motivations for Adults in the United States to Maintain a Personal Journal Blog. A thesis submitted to the Graduate Faculty of North Carolina State University in partial fulfillment of the requirements for the Degree of Master of Science Counselor Education, Agency Counseling Raleigh, North Carolina. 2008. 133 p. 3 Nardi A. B., Schiano J. D., Gumbrecht, M. and Swartz L. Why we blog // Communication of the ACM. 2004. Vol. 47. №. 12. P. 43–48. 4 Cenite M., Detenber B. H., Koh, A. W. K., Lim A. L. H., Soon, N. E. Doing the right thing online: a survey of bloggers' ethical beliefs and practices // New Media Society. 2009. № 11. P. 575–597. 5 Ibidem.
83
ных групп, объединенных неким «коллективным духом»1. Он не мог анализировать их (в силу исторических особенностей их развития) ни с точки зрения государства, ни с точки зрения расы, ни с точки зрения культуры, поскольку разный уровень ассимиляции и факт распространения евреев в различных государствах и нациях не давал оснований для выделения доминирующего элемента с традиционных точек зрения. В. Зомбарт сделал вывод, что социальные практики внутри социальной группы способствуют созданию ее образа как объективной конструкции, хотя фактически никакого универсального элемента эта группа не содержит, т. е. представление о расовом, религиозном и др. единстве являются искусственно сконструированными. То же самое происходит и в блогосфере. В различных странах существует феномен блогосферы как совокупности блогов и блогеры позиционируют себя как отдельная группа. При этом технически вести блог можно на разных платформах, блогеры имеют абсолютно разную мотивацию для ведения блога, их социальные практики направлены в различные сферы, однако при всем этом поддерживают образ обособленной социальной группы. Краткое исследования развития социальных сетей в США с использованием социального конструирования технологии как методологической основы данного исследования, позволило нам прийти к двум выводам, которые можно обозначить как методологический и теоретический. Во-первых, использование методологии СКТ в исследовании социальных сетей действительно позволяет показать связь их развития с особенностями социальной структуры, в том числе с ролью социальных групп в этой структуре. При этом, при анализе социальных сетей с помощью СКТ необходимо учитывать особенности объекта исследования. Ключевое отличие будет заключаться в понятиях «закрытия» и «стабилизации». Если в случае ряда материальных артефактов, устранение проблемы и «закрытие» заключалась в выпуске новой модели, и таким образом одновременно удовлетворялись интересы нескольких групп, то в случае социальных сетей такое сделать невозможно: если вы вносите изменение в сеть, например, меняете интерфейс профиля, или добавляете новые кнопки на панели, то это происходит одновременно для всех пользователей и удовлетворить интересы всех групп становиться невыполнимой задачей. Что более важно, среди социальных сетей нет ни одной, которая бы находилась в неизменном состоянии с точки зрения тех-
1
Зомбарт В. Евреи и экономика… С. 447.
84
нической составляющей. Если в случае прекращения выпуска модели, у исследователя как правило, есть возможность изучить ее образцы (к примеру, музейные экспонаты), то в случае социальных сетей, загрузить образец сайта Facebook 2007 г. сейчас не представляется возможным. Таким образом, третьим элементом развития технического артефакта для социальных сетей остается «стабилизация». Выделение группы «не-пользователей» должно происходить по другим критериям, нежели отрицательное отношение к артефакту. Помимо социальной группы, сознательно игнорирующей социальную сеть, можно выделить еще две категории. Во-первых, это пользователи, осознанно не присутствующие в одной сети, но зарегистрированные в другой. Вовторых, это пользователи, которые являются «не-пользователями» периодически, в силу своей статусной позиции. Таковы, например, директора предприятий, которые запрещают своим работникам пользоваться социальными сетями на работе, хотя и они, и работники формально являются обычными пользователями. Во-вторых, с точки зрения теории, анализ развития социальных сетей в США позволяет нам представить структуру социальных сетей в этой культуре как отражение социальной структуры. Известный американист д. и. н., профессор В. В. Согрин выделяет в современном американском обществе три класса. Высший класс представляют экономические обеспеченные слои, средний – менеджеры низшего и среднего звена, чиновники и технические эксперты. Социокультурной характеристикой среднего класса является его индивидуалистическое сознание, а высшего – стремление к изоляции от остальных классов1. Нижний класс представлен работниками низкоквалифицированного труда. При этом средний и низший класс дополнительно разделяются расовым фактором, поскольку низший представлен чернокожими американцами, испаноязычными выходцами из Латинской Америки и эмигрантами2. Безусловно, полностью переносить модель существующей социальной структуры на социальные сети было бы неправильно. С другой стороны, уже в дореволюционной социологии отмечалось, что неразработанность К. Марксом понятия «класс» создает дополнительные возможности для его истолкования. Согласно одной из интерпретаций этого термина, класс как экономическое
1 2
Согрин В. В. Политическая история США. XVII-XX века. М.: «Весь мир», 2001. – C. 231-233. Там же. С. 233.
85
понятие, включает в себя различные социальные группы, которые могут иметь различную структуру и антагонизмы в рамках класса1. Другими словами, обобщая наши выводы, мы можем предположить, что внутри каждого класса существуют доминантные группы, которые служат в качестве референтных групп для пользователей разных сетей. В высшем классе группы политиков, актеров, спортсменов, образуют референтные группы пользователей сети Twitter. Ряд социальных групп средних и низших классов разделенных по расовому признаку, представляют референтные группы в сетях MySpace и Facebook. Представительство американской политической элиты в сети Twitter, а также большое влияние современных популярных представителей массовой культуры на повседневные практики американцев, позволяют ассоциировать эту сеть с управляющей группой, а MySpace и Facebook – с двумя доминантными группами в американской культуре (см. табл. 2. 3).
Таблица 2. 3 Американская модель групповой структуры социальных сетей. Стабилизация Социальные группы
Доминантные группы
Управляющая группа
Характеристика группы Белые, имеющие высшее и среднее образование, со доходом выше среднего Афроамериканцы и латиноамериканцы, низкий уровень образования, доход ниже среднего
Сеть
Facebook
MySpace
Государство
Twitter
Проблемы (формируются СМИ) ХарактериВид стики От негативного к позитивному
Конфиденциальность, приватность
От позитивного к негативному
Насилие в отношении детей
Позитивный
Расовый для доминантных групп, статусный для управляющей группы.
Фактор формирования социальных групп Индивидуализм, ценность права Культура как социальная группа
1
Берлин П. А. Социальные классы и политические партии // Мир Божий. 1906. № 8. С. 24; Туган-
86
Если для доминантных групп можно рассматривать расовый фактор как основной способ разделения аудитории через ориентации на различные референтные группы, то для высшего класса сеть Twitter является ресурсом, который мы можем обозначить как статусную сеть, поскольку расовый фактор не играет здесь ведущей роли. Для обозначения людей, достигших наибольшей знаменитости в социальных сетях и в жизни, Э.Марвик, вводит понятие «микрознаменитости». Статус «микрознаменистости» может быть предписанным и приобретенным. Предписанный статус формируется у известных людей, которые заводя социальные сети автоматически приобретают большое количество поклонников, которые следуют за своим кумиром. Приобретенный статус формируется у человека, если он представляет окружающим информацию или стиль жизни, который может быть полезен или стал популярным. Однако известные люди, стремясь выделиться, ищут новые практики и стратегии, используемые для приобретения «статусных символов», понимаемых как «специализированные средства демонстрации собственной позиции»1. В качестве такого символа и выступает социальная сеть, но не массовая, а обладющая признаками элитарности. В свое время на этом строил свою популярность Facebook, позиционируя себя как сеть для студентов университетов, а сейчас такой статусной сетью является Twitter.
Под каждую группу подстраивается определенная социальная сеть, что влияет на ее технический облик и формирует определенные стереотипы о ее пользователях через СМИ. В качестве эмпирической базы нашей гипотезы, мы можем указать магистерскую диссертацию А. Адкинс, выполненную на базе университета Акрон (штат Огайо) (N=929). Целью исследования являлось изучение зависимости социального капитала от использования социальных сетей (MySpace и Facebook), и как было установлено, пользователи Facebook мало используют MySpace, в то время как последние делали это более активно. Другими словами, пользователи Facebook описывались как сравнительно замкнутая группа, а пользователи MySpace, не довольные тем уровнем социального капитала, который давало им участие в этой сети, старались попасть в другую группу2.
Барановский, М. М. Что такое общественный класс // Мир Божий. 1904. № 1. С. 65. Гоффман Э. Символы классового статуса // Логос. № 4-5. 2003. С. 43. 2 Adkins A. MySpace, Facebook, and the strenght of internet ties : online social networking and bridging social capital. A thesis presented to the graduate faculty of the University of Akron in partial fulfillment of the request for the degree of Master of Arts. 2009. P. 39. 1
87
2.3.
Социальные сети европейского и азиатского регионов
Facebook стал самой известной сетью с точки зрения ее международного успеха. На июль 2012 года в сети зарегистрировано около 900 млн. аккаунтов, из которых только 222 млн. составляют пользователи Северной Америки1. Однако статистика, говорящая об успехах сети на международном рынке, скрывает ряд существенных деталей. До сих пор Facebook, несмотря на постоянные изменения и технологические усовершенствования, имеет всего 2 % пользователей от общего количества населения в Японии2, проигрывает сетям VZ в немецкоговорящих странах, а в России уступает социальной сети «ВКонтакте» и этот список можно продолжать. С точки зрения «социального конструирования технологий», мы можем предположить, что культурные различия, которые обуславливают деятельность социальных сетей, существуют на всех уровнях социального конструирования технологии: доминирующие социальные группы, формирование проблем и решений, стабилизация. Далее мы рассмотрим несколько примеров, связанных с европейской и азиатской культурами, чтобы более детально исследовать роль культуры в социальном конструировании социальных сетей. В Японии первая социальная сеть Gocoo появилась в 2003 году, а в 2004 году возникли существующие на сегодняшний день и занимающие лидирующие позиции Mixi и Gree. С технической точки зрения, Mixi отличается интерфейсом и правилами регистрации: попасть в сеть можно только по приглашению уже зарегистрированного там пользователя. Причем если в других сетях эта мера вводилась на начальной стадии, а позже открывался свободный доступ, то в Mixi это ограничение действует до сих пор. К осени 2010 года в Японии лидировали социальные сети Gree (21.25 млн.пользователей), Mixi (21.02 млн.), MobageTown (20.48 млн.)3. К 2012
1
2
3
В большинстве стран Facebook остается самой популярной соцсетью. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://net.compulenta.ru/686149/ Facebook Wins Relatively Few Friends in Japan // The New York Times. [Электронный ресурс] Режим доступа: http: // www.nytimes.com/2011/01/10/technology/10facebook.html?_r=1&pagewanted=all Akimoto A. 2011: The year when Japan went global over social networking. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.japantimes.co.jp/text/nc20111221aa.html
88
году на первое место вышла сеть Mobagetown (45 млн.), далее шли Gree (30 млн.) и Mixi (14 млн.)1. Положение Facebook в Японии остается не до конца ясным, что связано с расхождением при получении статистических данных. В ноябре 2011 компания «Nielsen» поспешила объявить, что количество пользователей FB превысило пользователей Mixi, однако это сообщение было опровергнуто в японской прессе на основании того, что 80 % траффика сети шло через мобильные телефоны, которые не учитывались. В 2012 году Facebook объявил о достижении аудитории в 16 млн. пользователей, но опирался при этом на собственные расчеты, что заставило японских обозревателей усомниться в этой цифре2. Одна из главных причин такого положения вещей: особенности японской культуры, накладывающие отпечаток на характер взаимодействия в сети. Как полагает профессор Т. Такахаши, опираясь на результаты этнографических исследований среди токийской молодежи, речь идет о принципе «ути-сото», являющемся «самой устойчивой, неизменной и существенной или категорической особенности японского общества». «Ути–сото» можно перевести как «свой–чужой» или «внутри–снаружи», но с точки зрения социальных отношений речь, прежде всего, идет о «своей» социальной группе в противовес «чужим». Человек принадлежит только такому «ути», поскольку условия членства требуют от него исключительной лояльности и обязательств по затрате времени и энергии. Так, «ути» женщины – ее семья, мужчины – своя компания, у ребенка – его или её одноклассники3. Другими словами, среди всех социальных групп, в которые вписан индивид, устанавливается приоритетная, принадлежность к которой и определяет все его поведение, но которая может меняться. Исследование Т. Такахаши показало, что все мотивы использования социальной сети Mixi так или иначе преломлялись через принцип «ути– сото»: новости о своей социальной группе помогали чувствовать «онтологическую безопасность», установление контактов происходит, прежде 1
2
3
Akimoto, A. 2012 has been a big year on the Japanese social-media scene [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.japantimes.co.jp/life/2012/12/19/digital/2012-has-been-a-big-year-onthe-japanese-social-media-scene/. Akimoto, A. Facebook is sidelined in Japan as social network battle heats up. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.japantimes.co.jp/text/nc20100915aa.html. Гуревич Т.М. Японская граматика как зеркало национального менталитета // Россия и Запад: диалог культур: сб. статей ХII международной конференции. МГУ 28-30 ноября 2007. Ч.2. М., 2008. С. 26-32.
89
всего, с членами «ути», в которых состоял индивид ранее. В целом благодаря Mixi чувство постоянной принадлежности к «ути» сохраняется независимо от пространства и времени, поскольку более половины пользователей этой сети используют ее через мобильные телефоны1. Японский обозреватель газеты «New-York Times» Хироко Табуки в своей статье приводит данные исследования корпорации «Microsoft», где указывается, что если в среднем среди жителей Азиатско-Тихоокеанского Региона доля настоящих друзей среди их контактов социальной сети составляет ¼, то для Японии эта пропорция составляет ½2. Профессор Т. Такахаши приводит данные, согласно которым, 10–20 % пользователей Mixi используют сеть для поиска новых людей, в то время как для американских сетей этот показатель оказывается равен 49 %3. При этом «ути–сото» становится социальным принципом, вызывающим феномен «mixi-усталости». Суть его заключается в том, что принадлежность человека к нескольким «ути» заставляет его концентрировать в сети все обязательства, связанные с нахождением в этих группах одновременно. Поскольку отказ в подтверждении запроса на добавлении в друзья для члена «ути» является неприемлемым, пользователь оказывается обременен необходимостью учитывать возможность оценки информации теми людьми, для которых она изначально не предназначалась. Американские социальные сети, такие как MySpace, используются как аналог «сото» – пространства, в котором можно свободно осуществлять поиск «друзей», которые не имеют ничего общего с близкими людьми, составляющими «ути» человека. Культура региона также оказывает влияние на развитие блогосферы. При этом форма влияния может различаться в зависимости от доминирующих ценностей данной культуры или социальной структуры. Исследования языковых различий в блогосфере позволили создать классифицировать их на моно-лингвистические (Россия), би-лингвистические (Финляндия) и мульти-лингвистические (Япония) . В случае Японии отсутствие ярко выраженного доминирования национального сегмента,
1
Takahashi, T. MySpace or Mixi? Japanese engagement with SNS (social networking sites) in the global age / Toshie Takahashi // New media & society. V.12. №3. 2010. P. 20-23. 2 Facebook Wins Relatively Few Friends in Japan // The New York Times. [Электронный ресурс] Режим доступа: http: // www.nytimes.com/2011/01/10/technology/10facebook.html?_r=1&pagewanted=all. 3 Takahashi T. Op.cit. P. 3.
90
может быть объяснено (по аналогии с социальной сетью Mixi)1 тем, что блогосфера является более публичным пространством, чем социальная сеть, в то время как именно социальные сети с высоким уровнем приватности являются в Японии самыми многочисленными. Если говорить о развитии социальных сетей в других азиатских странах, то мы также видим влияние идеологии коллективизма на характер развития социальных сетей. В диссертации исследователя из Южной Кореи Сеунг Ю Чоу (2010 г.) исследовались особенности взаимодействия в корейской сети «Cyworld» и американских сетей (Facebook и MySpace). Респонденты были разбиты на три группы: американцы (N=394), корейцы (N=241) и корейцы, живущие в США более пяти лет (N=140). Согласно его результатам, индивидуализм или коллективизм как отличительная культурная черта сильно влияет на развитие социальных сетей2, выражаясь в следующих характеристиках: 1.
В американской культуре количество «друзей» больше, чем в корейской, но при этом в последней связи имеют более тесный характер.
2.
Американские пользователи чаще общаются в сетях с незнакомыми и малознакомыми людьми, чем корейские.
3.
Корейские пользователи менее были склонны к само-раскрытию, чем американские. Это касалось как распространения информации о себе, так и эмоциональной выразительности.
В том же году отличия представителей восточной культуры от афроамериканцев и европейцев в практиках само-представления через Facebook были подтверждены в исследовании американских студентов (N=120)3. В 2013 г. группа исследователей из Сингапура провела исследование ценностных ориентаций пользователей социальных сетей Renren (Китай) и Facebook. В отличие от предыдущих исследований в Сингапуре в качестве респондентов выступали только местные студенты. На первой стадии респондентам (N=37) было предложено оценить сети с точки зрения ин1
Takahashi T. Op.cit. P. 3. Cho, S. E. Cross-cultural comparison of korean and american social network sites : exploring cultural differences in social relationships and self-presentation. A dissertation submitted to the Graduate School-New Brunswick Rutgers, The State University of New Jersey In partial fulfillment of the requirements For the degree of Doctor of Philosophy. New Brunswick, New Jersey. 2010. P. 124-126. 3 DeAndrea, D. C., Shaw, S. A., Levine, T. R. Online Language: The Role of Culture in SelfExpression and Self-Construal on Facebook // Journal of Language and Social Psychology. № 29. 2010. P. 315. 2
91
дивидуальных и коллективных ценностей, а также технических характеристик. При схожести последних, Renren оказалась сетью, ассоциировавшейся с коллективными нравственными установками. На втором этапе был проведен анализ повседневных практик в сетях (N=100), в резульате чего было установлено, что в китайской сети на первом месте – обмен ссылками и записями пользователей (репост) друг с другом. Третий этап заключался в контент-анализе записей на страницах пользователей (N=35, 1239 записей) и по его результатам был сделан вывод о том, что в сети Renren обмен данными носит внутригрупповой характер. Этот факт исследователи склонны объяснять более личным характером отношений в социальной сети азиатских пользователей, для которых контакты в ней строяться на большей связи с реальными отношениями, чем в Facebook1. В ФРГ и немецкоговорящих странах лидирует группа социальных сетей корпорации «Holtzbrinck» – VZ (verzeichnis – список), куда входят StudiVZ, SchülerVZ и MeinVZ. На июнь 2012 г. общее количество пользователей этих сетей составило 50 млн., в то время как «Facebook» имеет 23 млн. Ранее разрыв был еще более впечатляющим: в 2011 г. сеть VZ насчитывала 225 млн, а в 2010 г. – 450 млн2. Главной причиной как изменения динамики развития сетей, так и продолжающегося лидирование немецкоязычных сетей стала проблема приватности, которая долгое время вызывала восприятие Facebook как более социально опасной сети, чем местные ресурсы. Региональным отличием социальных сетей является степень конфиденциальности информации, которую пользователи «помещают» в социальную сеть. Для Facebook и MySpace (двух самых популярных сетей в США), считается приемлемой практика изменения уровня конфиденциальности в пользу самой сети. Именно этот вопрос является причиной многих проблем Facebook в Германии. Там продукт Цукерберга критикуют на самых разных уровнях, включая министра по защите прав потребителей Ильзе Агнер (Ilse Agner). По ее мнению, Facebook, во-первых, действует вне рамок правовой системы ФРГ, например, когда передает информацию третьим лицам, во-вторых, произвольно меняет конструк-
1
2
Lin Qiu, Han Lin, K.-y. Leung A. Cultural Differences and Switching of In-Group Sharing Behavior Between an American (Facebook) and a Chinese (Renren) Social Networking Site / Lin Qiu, Han Lin and Angela K.-y. Leung // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2013. № 44(1) p. 106 –121. Netzwerk-Niedergang: StudiVZ kündigt Mitarbeitern // Spiegel-online [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.spiegel.de/netzwelt/web/netzwerk-niedergang-studivz-kuendigt-mitarbeiterna-837670.html.
92
цию сайта, что приводит к большему вторжению в частную сферу, втретьих, скрывает от пользователей некоторые функции социальных сетей, которые также позволяют собирать о них информацию1. В работе немецкого исследователя Кристиана Фукса в 2007 г. были обобщены сравнительные характеристики конфиденциальности нескольких сайтов, которые дают наглядное представление об этой проблеме (см. табл. 2. 4).
Таблица 2. 4 Правовая политика социальных сетей ФРГ и США StudiVZ Facebook MySpace Продажа и повторное использование контента пользователя Позволяется распространение личных данных
+ +
Позволяется делиться данными с третьей стороной в коммерческих целях
+
+
+
+
Позволяется прием рекламной рассылки
+
+
+
Позволяется передача данных полиции в случае нарушения закона
+
+
+
Политику сети Facebook, которая строится на передаче компании прав распоряжаться информацией пользователей в очень широких пределах, можно считать региональной спецификой, поскольку она отвечает «духу» американской культуры с ее акцентом на демократизацию, конкуренцию и принцип равенства. Однако фактически это означает потенциальную возможность полного контроля государства над индивидуальной информацией пользователей, что было продемонстрировано множество раз, когда размещенные в сети фотографии становились основанием для возбуждения уголовного дела. Именно это, как показало исследование К. Фукса среди студентов г. Зальцбурга (Австрия) (N=674, 2007 г.), сдерживает распространение американских сетей, поскольку 55,7 % опрошенных посчитали контроль за их личными данными самой главной опасностью пользования социальными сетями, а еще 23,1 % сочли возможность разглашения данных нежелательной2. 1
2
Datenschutz ade? Deutschlands oberste Verbraucherschützerin Ilse Aigner kritisiert Zuckerberg hart // Focus. 2010. № 29. 2010. S. 84–85. Fuchs C. Social Networking Sites and the Surveillance Society. A Critical Case Study of the Usage of studiVZ, Facebook, and MySpace by Students in Salzburg in the Context of Electronic Surveil-
93
Анализ исследований, посвященных изучению опасностей, с которыми в различных культурах ассоциируются социальные сети, позволяет утверждать, что культурные ценности оказывают существенное влияние на развитие этого сегмента интернет-пространства. Сравнительный анализ показывает существенные различия проблем в зависимости от культуры (см. табл. 2. 5).
Таблица 2. 5 Проблемы развития социальных сетей в различных культурах Страна
Доминирующая социальная сеть
Основные «проблемы» развития социальных сетей
США
«Facebook», «MySpace»
Сексуальные домогательства и конфиденциальность информации1
Дания
«Arto»
Сексуальное насилие и педофилия, запугивание и преследование, угрозы и насилие, распространение националистических идей2
ФРГ
Группа сетей VZ
Бельгия
«Netlog»
Конфиденциальность данных, распространение спама, возможность потери личной информации, создание негативного имиджа, интернетзависимость3. Приватность / конфиденциальность данных, сексуальное насилие, нежелательные контакты в сети и вне ее, кибермоббинг (намеренные угрозы, оскорбления и т. д. в течение длительного времени)4.
При анализе негативных аспектов в странах Европы в их сравнении с США мы видим как сходства, так и различия. К сходствам можно отнести присутствие проблем, связанных с детской безопасностью, а к различиям – разную важность других проблем. В заключение нашего обзора следует упомянуть об исследовании в странах восточной Европы. Американские и чешские социологи, анализировали культурные отличия блогосферы в своих странах. Исследование также показало существенную разницу по ряду позиций:
lance. Salzburg/Vienna: Forschungsgruppe @Unified Theory of Information». Verein zur Förderung der Integration der Informationswissenschaften, 2009. P. 115-116. 1 Boyd D. Taken Out of Context… P. 99-103 2 Larsen M. C. Op.cit. P. 81. 3 Fuchs C. Op.cit. p. 93-94. 4 Vandoninck S. D`Haenens L., De Cock R., Donoso V. Social networking sites and contact risks among Flemish youth // Childhood. 2011. № 19(1). P. 79.
94
1.
Чешские пользователи охотнее делились информацией о себе, чем американские.
2.
Основной темой чешских блогов были внешние события, в то время как в американских – события личной жизни1.
Исследование польской сети NaslaKlasa показало наличие интересного типа мотивации: большинство из тех, кто заходил в сеть каждый день проверяли, кто посещал их страницу2. В качестве вывода, мы можем отметить, что культура оказывает существенное влияние на развитие социальных интернет сетей. Как мы указывали ранее, в дореволюционной социологии в качестве примера социальных групп могли рассматриваться культуры как совокупность индивидов, объединенных общими ценностями, взаимодействующими прямо или опосредованно (через институты) и дифференцированными от других культур. С точки зрения ценностей, мы, безусловно, видим влияние характеристики, которая у С. Г. Кирдиной получает название детерминанты социального действия, а именно субсидиарной и коммунитарной идеологии (индивидуализма и коллективизма). В азиатских странах преобладает коммунитарная идеология, влияющая на такие параметры использование социальных сетей, как количество и плотность контактов, специфические проблемы и мотивы их использования. С другой стороны, страны с индивидуалисткой идеологией, несмотря на ряд различий, имеют и сходства. В качестве таковых можно указать безопасность детей как ценность и страхи, вызванные этим3. До сих пор процесс распространения социальных сетей ограничен границами культур. Мы видим, что национальные (государственные) и культурные границы становятся существенным препятствием на пути такой сети как Facebook. В качестве примера можно указать на ряд азиатских стран (Япония, Китай) и европейские национальные сети (Дания, ФРГ). Механизм формирования границ можно представить через взаимодействие социальных групп. Государство устанавливает правовые границы, которые 1
2
3
Blinka L., Subrahmanyam K. Smahel D. Seganti F.R. Differences in the Teen Blogosphere: Insights from a Content Analysis of English-and Czech-Language Weblogs // Young. 2012. №20 (3). P. 286-287. Małachowski A. Phenomenon of Nasza Klasa (Our Class) Polish Social Network Site // Issues in Informing Science and Information Technology. 2009. Vol. 6. P. 365–369. См.например: Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социологические исследования. 2001. № 2. С. 13-23.
95
влияют на технические характеристики сети. Пользователи создают внутреннюю нравственную среду, через формирование этических норм поведения. СМИ являются как проводником идей этих социальных групп, так и могут выступать в качестве ресурса формирования общественного мнения. Влияние культуры на один из компонентов социального конструирования технологии (социальные группы или гибкость интерпретаций) взаимосвязано со всеми остальными и оказывает существенное влияние на развитие социальных сетей.
96
ГЛАВА 3 СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ В РОССИИ КАК СОЦИАЛЬНОГРУППОВОЙ ФЕНОМЕН Попытка описания развития социальных сетей в России сопряжена для исследователя с необходимостью решения двух проблемных задач: адекватного описания истории развития социальных сетей и учет особенностей статистического материала, отражающего это развитие. Для применения таких теорий, как «социальное конструирование технологии», важным является наличие фактологического материала, или проще говоря, работ, освещающих историю развития технологии. И если в США вышла масса работ, посвященных описанию создания и развития социальных сетей, их создателям и их роли в отдельных областях, то в России их гораздо меньше, если говорить о научной, а не научнопопулярной и прочей литературе. Значительные проблемы существуют и с источниковой базой. Основатели социальных сетей на Западе – медийные фигуры, постоянно присутствующие в традиционных медиа и . Рост социальных сетей является одним из главных трендов развития интернета в России. На сегодняшний день в России сложилась бинарная система социальных сетей с двумя доминирующими ресурсами. По данным Mail.ru Group, аудитория сети «ВКонтакте» составила на март 2014 г. 52,7 млн. человек, а «Одноклассники» достигли отметки в 42,6 млн1. Помимо этих двух сетей, в российском интернет-пространстве присутствуют западные сети (прежде всего Facebook и Twitter), и сформировалась своя блогосфера. Поскольку, как мы рассмотрели ранее, каждый тип сети приспособлен под действие в конкретных культурных условиях через адаптацию к требованиям своей аудитории, то эти три типа сетей, на наш взгляд, будут иметь разные характеристики по таким показателям социального конструирования как аудитория и образ в СМИ.
1
Исследование Mail.ru Group: социальные сети в России [Электронный ресурс] Режим доступа: http://hi-tech.mail.ru/news/social-mail.html.
3.1.
Социальные сети в России (историко-теоретические аспекты)
В России первой из двух лидирующих сегодня социальных сетей стали «Одноклассники», которые были запущены 4 марта 2000 г. По словам А. Попкова, основателя сети, идея этого проекта была заимствована у английского разработчика Дж. Портера, разрабатывавшего сайт по поиску одноклассников в Англии. Изначально сайт рассматривался как база данных, куда люди могут вносить свои данные и находить тех, с кем учились вместе и отправлять им сообщения.1 Уже по ходу работы сайт достраивался и приобретал черты, присущие западным социальным сетям. Как первые американские сети, «Одноклассники» не стали ориентироваться на конкретные социальные группы, а пошли от обратного, пропагандируя свою сеть как созданную «для широких масс». Успех сайта был весьма впечатляющим. К декабрю 2007 года на сайте было зарегистрировано 7 млн. человек2. К этому моменту проект получил ряд наград: в 2006 г. премию Рунета в категории «Здоровье и отдых», а в 2007 в номинации «Культура и отдых». Однако у сайта была серьезная проблема, которая в итоге сыграла значительную роль в утрате им лидирующих позиций. Речь шла о проблеме самоокупаемости и рентабельности. «Одноклассники» изначально зарабатывали на рекламе и за счет предоставления платных услуг пользователям, и хотя А. Попков заявлял, что считает рекламу обузой развитию3, тем не менее, законы рынка диктовали свои правила. В конце октября 2008 года «Одноклассники» объявили, что регистрация в сети становится платной. Это решение вызвало бурю возмущения и в сети развернулись акции протеста, с призывом бойкотировать сайт и регистрироваться в других социальных сетях4. Эта акция совпала еще с одной, уже знакомой проблемой, а именно проблемой приватности, поскольку «Одноклассники» ввели «ленту друзей», аналог «NewsFeed», что также 1
2
3
4
Одноклассники.ру: «Социальные сети сейчас пойдут, как грибы после дождя...». Интервью с Альбертом Попковым. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://internetno.net/category/obzoryi/odnoklassnikiru-sotsialnyie-seti-seychas-poydut-kak-gribyiposle-dozhdya/. Рунетчики подвели итоги 2007 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lenta.ru/articles/2007/12/20/runet13/. Одноклассники.ру: «Социальные сети… [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://internetno.net/category/obzoryi/odnoklassnikiru-sotsialnyie-seti-seychas-poydut-kak-gribyiposle-dozhdya/. Пользователи начали бойкот «Одноклассников». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://lenta.ru/news/2008/12/23/odnokl/.
98
вызвало массовое недовольство пользователей. К концу года сеть утратила лидирующие позиции и уступила первую строчку по популярности социальной сети «ВКонтакте» (см. рис. 3. 1).
Тысячи
Социальная сеть «ВКонтакте» была создана в 2006 году Павлом Дуровым. В отличие от «Одноклассников» проект практически копировал историю развития Facebook. В октябре 2006 г. было объявлено о новой сети как дополнении к форуму студентов СПбГУ, в сеть принимались только студенты при указании имени и фамилии по рекомендации. В конце ноября проект был открыт как сеть со свободным доступом, а для привлечения новых пользователей был объявлен конкурс с призами . 35 30 25 20 15 10 5 0 Январь 2008
Январь 2009
Январь 2010
Январь 2011
Январь 2012
Январь 2013
Мой мир / Mail.ru (сайт) Одноклассники Вконтакте LiveJournal.com // Главная страница
Рис. 3. 1.
Динамика развития социальных сетей в России (по материалам TNS Global)1.
Проект набирал популярность, прежде всего, за счет грамотной стратегии развития. В июле 2007 г. сайт был назван четвертым по популярности ресурсом рунета и самой посещаемой социальной сетью. В марте
1
Источник: www.tns-global.ru/services/media/media-audience/internet/description/.
99
2008 г. была запущена украинская версия и объявлено о начале реализации перевода интерфейса на другие языки1, создание мобильной версии, размещение рекламы и т. д. Период с 2009 г. и по настоящее время можно обозначить как стабилизацию структуры социальных сетей в России. В этом же году фонд «Digital Sky Technology» владевший контрольным пакетом акций Mail.ru (и сети Мой Мир@Mail.ru), выкупил контрольный пакет акции «Одноклассников»2, что в итоге стабилизировало экономическое положение проекта и в июне 2010 г. позволило отменить платные аккаунты. В том же году фонд DST купил ICQ («аську»)3, а в июне 2011 г. объявил о слиянии аккаунтов трех сервисов в один. Также корпорацией DST был выделен отдел, отвечающий за русские проекты и получивший название «Mail.ru Group», которые на сегодняшний день объединяет пять крупных сервисов – почта mail.ru, «Мой Мир» и «Одноклассники», ICQ и Mail.ru Agent. Как пояснил Д. Гришин в интервью, «Соцсети – это часть более крупной стратегии. Я хочу рассказать, откуда и почему у нас такие проекты появились. За этим стоит глубокая логика, которая снаружи, может быть, не сильно видна. Хорошо, что у нас есть две социальные сети, – это позволяет нам видеть, насколько вообще они между собой различны, как поведение пользователей отличается. Людям удобно, когда у них нет лишних барьеров для общения – а с другой стороны мы видим, что они нуждаются в разделении на социальные графы. Пользователь хочет одного для друзей со школы – и для них он на фото в соцсети стоит гденибудь с бутылкой пива. И совсем другое – для общения с коллегами, знакомыми по работе: там он говорит умные вещи, на фото в костюме и так далее»4. «ВКонтакте» после 2009 года не сдавали лидирующих позиций на российском рынке. Со второго по четвертый квартал 2012 г. прирост пользователей «ВКонтакте» составил около 30 %, а у «Одноклассников» около 10 %5. Западные сети пришли в Россию в 2008 году. В январе русскоязычную версию сайта открыл MySpace, а в июне – Facebook. Через 1,5 года
1
"Одноклассники" появятся на Украине и в Казахстане [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2008/03/14/odnoklassniki/. 2 Совладельцы Mail.ru купили ICQ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2010/04/28/icq/. 3 Там же. 4 Там же. 5 За год аудитория «ВКонтакте» увеличилась на треть [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.the-village.ru/village/hopesandfears/news/154233-vk-results.
100
русское отделение MySpace было ликвидировано, хотя русскоязычные интерфейсы пользователей были сохранены. Директор проекта в России, Александр Туркот, в своем блоге в «Живом Журнале» написал, что, по его мнению, проект развивался очень успешно, а причины закрытия были сугубо экономическими1. Так или иначе, MySpace, предоставленный сам себе, утратил всякие шансы на развитие в России. Facebook же продолжал развиваться, хотя темпы этого развития были явно недостаточны для конкуренции с российскими сетями. В апреле 2011 г. был преодолен рубеж в 5 млн. активных пользователей, о чем сообщила на своей странице в сети директор развития Facebook в России Екатерина Скоробогатова: «Первая отметка пройдена-) Только почему наши данные по АКТИВНЫМ(!!!) пользователям, то есть тем, кто минимум раз в месяц заходит на сайт, все время сравнивают с ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМИ аккаунтами в российских социальных сетях? Количество аккаунтов, зарегистрированных на Facebook в России, гораздо больше 5 миллионов, но мы не считаем правильным использовать эти данные, так как они не отражают реальное состояние дел»2. К моменту визита в Россию в октябре 2012 г. основателя компании М. Цукерберга, количество пользователей увеличилось до 7,5 млн. Twitter как и другие социальные сети, был известен в России до его локализации, и запущенная в апреле 2011 году официальная русская версия позволила сети усилить свое влияние и увеличить аудиторию, по данным ВЦИОМ, от 2 % пользователей интернета в 2010 году до 9 % в 2012 году. По данным французской исследовательской компании «Semiocast» к началу 2012 г. Россия находилась на 20 месте по числу пользователей и на 7 – по их активности3. Однако значимость этой сети не только в количестве пользователей. Twitter с самого своего развития занял особую нишу, позиционируя себя сначала как сеть для технически продвинутых пользователей, а начиная с 2009 г. – как ресурс для представителей высших классов, куда включались известные политики, актеры и деятели культуры и т. д4. В России именно эту сеть лично ведет премьер-министр Д. Медведев, а также ряд других политиков5. 1
Блог Александра Туркота, директора MySpace в России: http://turkot.livejournal.com/ Персональная страница директора по развитию Facebook в России Екатерины Скоробогатовой: http://www.facebook.com/ekaterina.skorobogatova. 3 Twitter reaches half a billion accounts. More than 140 millions in the U.S. http://semiocast.com/en/publications/2012_07_30_Twitter_reaches_half_a_billion_accounts_140m _in_the_US. 4 Marwick A. Status Update… P. 206. 5 Влияние через социальные сети. М.: Фонд «ФОКУС-МЕДИА», 2010. С. 59-60. 2
101
Использование этой сети позволяет показать себя как демократичного и активного лидера, готового к использованию обратной связи с избирателями. Twitter, как показали исследования в Южной Корее и США, наиболее активно используются представителями оппозиционных или либеральных партий, поскольку они рассматривают эту сеть как оппозиционную медиа-платформу традиционным информационным ресурсам, контролируемым властью1. Отдельно следует рассмотреть и развитие российской блогосферы, представленной прежде всего ресурсом «Живой Журнал». Как мы упоминали ранее, функции блога может выполнять любая сеть, в которую внедрена возможность оставлять записи в хронологическом порядке. Однако, несмотря на то, что в российских социальных сетях эту функцию может выполнять так называемая «стена», российская блогосфера концентрируется на базе ресурса Livejounal. С технической точки зрения, принадлежность к социальным группам определяется через социальный портрет блоггера, составляемый на основе статистических данных. В кинге о российской блогосфере А. Подшибякин так описывает его портрет: «Средний пользователь ЖЖ проживает в Москве, молодому человеку 23 года, зафрендил 16 ЖЖистов, в своей френдленте читает 18 аккаунтов (журналов и сообществ). Любит музыку. Увлекается чем-нибудь из: книги, кино, психология, секс, компьютеры, путешествия. Неравнодушен к интернету, морю, друзьям фотографии, кошкам и любви»2. Помимо перечисленных особенностей блогосферы с технической точки зрения, важно отметить, что сами эти особенности зависят от самоидентификации блогеров как отдельной социальной группы. Термин «блоггер», обозначающий человека, ведущего блог, прочно вошло в обиход при обсуждении событий политической и социальной сферы. Блоггеры часто присутствуют в качестве гостей на встречах с представителями власти, представляя себя как социальные СМИ. Это феномен самоидентификации блоггеров заслуживает особого внимания в контексте исследования развития социальных интернет сетей, поскольку пользователи сетей открытого доступа, таких как «ВКонтакте» и «Одно1
Hsu C., Park H. W. Sociology of Hyperlink Networks of Web 1.0, Web 2.0, and Twitter: A Case Study of South Korea // Social Science Computer Review. 2011. № 21. P. 8; Lassen, D. S., Brown, A. R. Twitter: The Electoral Connection? // Social Science Computer Review. 2011. № 29 (4). P. 1. 2 Подшибякин, А. Ук.соч. c. 213.
102
классники» не обозначают свою принадлежность к ним особым термином, несмотря на гораздо большое количество пользователей этих социальных сетей, чем пользователей блогов. Блогосфера в России обладает собственной идентичностью, которая поддерживается не столько техническим отличием ресурса, сколько его социальной составляющей, которая на сегодняшний день включает в себя такие элементы как: 1.
Организация встреч офф-лайн, как по интересам, так и для проведения коллективных мероприятий.
В качестве примеров подобных мероприятий в среде волгоградской блогосферы можно упомянуть встречу блогеров под названием «Social Camp» 17 сентября 2011 г., празднование нового года «по-блогерски» 24 декабря 2011 г. и обсуждение вопросов функционирования Волгоградского клуба блогеров в феврале 2013 г. Кроме того, можно упомянуть и о регулярных поездках блогеров с целью освещения работы предприятий, деятельности чиновников и участие во многих других социальных проектах. 2.
Создание «школ блоггеров».
Одной из социально-педагогических инициатив блогосферы стало появление «школ блогеров» как совокупности мероприятий, ставящих целью обучение специфике ведения блогов (программ такого уровня для «ВКонтакте» и «Одноклассников» не существует). Они могут быть совершенно различны по форме и содержанию, но их объединяет представление о блогосфере как особой среде, для существования и успешного развития в которой требуется определенный набор знаний, который не нужен для использования обычных сетей. В Волгограде в декабре 2012 г. прошла уже V школа блогеров. 3.
Встречи с представителями власти, которые таким образом выделяют этот сегмент аудитории из остальных.
Здесь можно указать на ряд встреч бывшего президента РФ Д. Медведева с представителями интернет-сообщества. Так, во время встречи 29 апреля 2011 г. помимо представителей крупных корпораций медиа-индустрии и представителей сетей Facebook и «Одноклассники» на встречу были приглашены три представителя российской блогосферы: директор российского отделения «Livejournal» С. Иванникова, а также блоггеры Р. Адагамов и А. Носик. Признание важности развития блогов как особого вида социальных сетей, подчеркнутое на этой встрече, осо-
103
бенно интересно в контексте статистических данных. Русскоязычная аудитория «Живого журнала» составила в начале 2011 года 5 млн. человек, в то время как аудитория социальных сетей «ВКонтакте» и «Одноклассники» составляет более 20 млн. пользователей каждая. При этом степень влияния всех платформ в глазах власти выглядела вполне сопоставимой. Опираясь на теорию «социального конструирования технологии», мы выделили несколько групп оказывающих влияние на развитие социальных сетей в России. Это универсальные группы пользователей и производителей. В качестве отдельных групп мы выделяем государство и научное сообщество. Государство рассматривается нами как социальная группа, а не как социальный институт по причине слабой институционализированности сетей, главным признаком чего является отсутствие четкой нормативноправовой базы, регламентирующих их развитие. По сути, государство представлено инициативной группой чиновников, которые в ходе своей деятельности выступают с предложениями о регламентации. Также рассматривали государство и в дореволюционной социологической традиции. Н. М. Коркунов отмечал, что сословная система, закрепленная в государстве юридически, не отражает реально существующей социальной структуры, поскольку фактически сословная структура имеет корпоративную организацию по месту расселения1, т.е. в различных регионах складываются как различные отношения между сословиями, так и фактическое распределение прав и обязанностей между ними и их внутренняя структура. Такой же точки зрения на социальную структуру российского общества придерживался Н. Чернов2. В.Д.Мачинский разделял государство как социальный институт и государство как социальную группу. «Государство – писал автор, - есть максимальная, прочно организованная группа в человеческой борьбе за существование, причем, однако, носители государственной власти, принадлежащие к сильнейшим внутренним группам всего целого, частью используют «по-человечески» аппарат этой власти в своих частных целях»3. На правовом уровне деятельность сетей регулируются действующими отраслевыми законодательствами. Никакого специального закона, 1
Коркунов Н. М. Ук.соч. С. 279. Чернов Н. Ук.соч. С. 81-101. 3 Мачинский В. Ук. соч. С. 60. 2
104
в котором объектом выступали бы именно социальные сети, а не интернет-пространство или информационные технологии в целом, на сегодняшний день нет. Возможности действующего законодательства ограничены, поскольку в нем не учитывается преобразование статуса личности в виртуальном пространстве1. С другой стороны, необходимость использования социальных сетей подталкивает к их внедрению в тех или иных формах в правовую деятельность государственных органов. Так, в соотвествии с «Методическими рекомендациями по использованию сети Интернет в целях поиска информации о должниках и их имуществе от 30 ноября 2010 г.» № 02-7 специально оговаривается возможность использования социальных сетей2. Что же касается общего курса политики государства по отношению к социальным сетям, то мы можем составить о нем мнение, отталкиваясь от мнения руководителей и других официальных лиц, наделенных властными полномочиями. Анализ официального сайта президента России, содержащий все материалы о деятельности первых лиц государства за период с 2008 г. по настоящее время, позволил выделить несколько ключевых заявлений касавшихся социальных сетей (в которых они были указаны конкретно, а не как совокупность). В президентство Д.Медведева 29 апреля 2011 г. была организована встреча с представителями интернет-сообщества. Несмотря на большое количество вопросов, позиция президента не носила какой-либо ярко выраженной ценностной оценки. Было отмечено, что юридически социальные сети являются неосвоенным пространством. Проблемы правоотношений в сети, по мнению Д.Медведева, обусловлены тем, что они являются как сферой выражения конституционных прав человека, так и открывают простор для правонарушений (к примеру, конфиденциальности информации). На пленарном заседании Мирового политического форума 8 сентября 2011 г. Д. А. Медведев упомянул сети «ВКонтакте» и Facebook как пример экспансии социальных медиа. В марте-апреле 2012 г. в рамках обсуждения проекта «Открытое правительство» предложил использовать сети как инструмент оценки работы государственных органов и отдельных чиновников.
1
Перчаткина С.А., Черемисинова М.Е., Цирин А.М., Цирина М.А., Цомартова Ф.В. Социальные интернет-сети: правовые аспекты // Журнал российского права. 2012. № 5 (185). С. 14-24. 2 Там же.
105
Отдельно заслуживает внимание тема блогов. 12 мая 2011 г. Д. Медведев, выступая на радио «Маяк», говоря о своем предпочтении блогу, отметил их позитивный имидж. «Вот в блогах, например, конечно, можно передать гораздо больше не только смысловых оттенков, но и просто содержания больше изложить. Там можно эссе публиковать, там книги можно писать, проще говоря. Из некоторых наших блогеров вполне получились бы неплохие писатели». Далее политик отметил, что следит за событиями в блогосфере и считает, что в основном «социологические замеры и пульс блогосферы совпадают»1. В феврале 2012 г. В. В. Путин опубликовал свою програмную статью «Россия и меняющийся мир»2, в которой упомянул социальные сети как эффективный инструмент формирования общественного мнения в контексте событий «Арабской весны». Далее в статье автор указывал на очевидность превращения сетей в инструмент внутренней и внешней политики и отмечал необходимость их дальнейшего изучения. В мае 2014 г. на сайте президента был опубликован проект «Основ государственной культурной политики», в котором сети упоминались как ресурс развития доступа к культурным ценностям. С другой стороны, отмечалось необходимость качественного улучшения контента сетей, а также было замечено, что используя американские сети, пользователи создают угрозу сохранения электронной информации. В том же месяце В. В. Путин вернулся к теме социальных сетей, отвечая на вопросы, заданные в ходе его выступления на Петербургском международном экономическом форуме. Как значится в стенограмме, президенту вопросы о сетях был заданы модератором, в роли которого выступал репортер канала CNBC Джефф Катмор. В первом вопросе речь шла о желании предпринимателей и деловых людей видеть большее развитие законодательной деятельности в области социальных сетей. Отвечая на него президент, с одной стороны, также подчеркнул приоритетность данного вопроса, а с другой, сделал акцент на уже существующих нормах функционирования сетей. «Что я имею в виду? – уточнил В. В. Путин, - Ограничения у нас введены? Введены. В чём они заключаются? В запрещении пропаганды педофилии, детской порнографии, про-
1
2
Беседа в студии радио «Маяк». [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/11227 Россия и меняющийся мир. Статья Владимира Путина в «Московских новостях» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.mn.ru/politics/20120227/312306749.html
106
паганды способов суицида. Вы меня извините, но, во-первых, таких ограничений полно в правовых системах всех других стран, это касается и Европы, и Соединённых Штатов. Более того, в некоторых случаях эти ограничения в этих странах гораздо более жёсткие, чем в нашем законодательстве, у нас они гораздо более либеральные». Второй, уточняющий вопрос президенту касался возможности закрытия социальных сетей в России по примеру некоторых стран. Президент ответил, что этого делать не планируется, а критиковать страны в которых это делается, также не имеет права. Когда же президенту задали вопрос о его видении развития связи в глобальном мире, то в ответе также были упомянуты социальные сети. В.Путин ответил: «Но если Вы имеете в виду приравнивание некоторых блогеров к средствам массовой информации… Вы на это мне намекаете? Так Вы говорите прямо, без намёков. У нас народ простой, незамысловатый, говорите прямо, что хотите спросить. Такая практика применяется в европейских странах, и в Великобритании, и в Федеративной Республике Германия, и в Соединённых Штатах Америки. Здесь нет ничего необычного, просто это пробел в нашем законодательстве, который мы закрываем. Применение этих норм не противоречит мировым тенденциям, здесь абсолютно всё в рамках общих тенденций делается»1. Таким образом, если сообщения Д.Медведева, несмотря на его активность в социальных сетях, можно назвать официально нейтрально окрашенным, то В. В. Путин указал не несколько аспектов их развития. Во-первых, это слабая правовая регламентация и необходимость дальнейшей работы в правовом регулировании сетевых ресурсов, во-вторых, риски при использовании сетей при организации акций протеста, втретьих, особый статус блогосферы. В современном мире одной из решающих групп, определяющих развитие технологии в обществе, являются научные работники. У.Бек, рассуждая о рисках в современном обществе (а именно они являются ключевым фактором развития технологии по В. Бейкеру), отводит науке главную роль в социальном конструировании внедрения технологии, так как она является причиной, средством дефиниции и источником разрешения рисков2. Наука может не обладать монополией на истину, но она все равно может использоваться для аргументации того или иного тезиса, чем оказывать влияние на общественное мнение. Примером могут слу1
Петербургский международный экономический форум [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/21080 2 Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 136.
107
жить многочисленные сюжеты о тех же социальных сетях, где для большей значимости тезиса привлекаются данные неких исследований, которые подтверждают нужную точку зрения. Вот например, на одном сайте нам сообщают: «К наиболее популярным в нашей стране социальным сетям относится Vkontakte.ruи и Odnoklassniki.ru. Причем в первой преимущественно молодежная аудитория, а во второй более взрослая. Лидерство им немного уступает Facebook.com, в котором около 1 млн русскоязычных пользователей. Среди преимуществ этих сетей в первую очередь возможностью найти интересующего кандидата и узнав о нем больше информации составить о нем общее представление, посмотрев на фотографии, узнав где он работал, какой у человека круг общения и его интересы, также много могут рассказать о кандидате группы в которых он состоит»1. Без труда мы находим и другие точки зрения, подкрепленные ссылками на исследования ученых: «Доктор Аяд Рахван, почетный научный сотрудник Эдинбургского университета, доказал, что социальные сети, несмотря на обилие распространяемой в них информации, не делают нас умнее, а лишь способствуют умственной деградации. Ученый назвал получаемые в социальных сетях знания «поверхностными». Рахван обвиняет популярные социальные сети в том, что они приучают человека не анализировать информацию, а, не раздумывая, принимать мнение других»2. Если говорить о развитии социальных сетей в России, то на наш взгляд, как социальная группа научные работники не имеют влияния на этот процесс. Научное исследование социальных сетей как социального феномена на сегодняшний день явно отстает от темпов их роста. Представление об этом дают данные наукометрической базы РИНЦ. Для анализа мы взяли за основу упоминание в заголовках научных статей названий крупнейших российских и западных сетей (табл 3.1.) на 07.08.2014. Как мы видим из анализа, с одной стороны, присутствует понимание важности социальных сетей как динамично развивающегося сектора интернета. Количество статей за последние годы по этой теме возрастает. С другой стороны, общий объем материала по конкретным видам сетей является явно недостаточным, особенно по направлению «Социологии». Достаточно интересным являются соотношения между освещением различных ресурсов. Во-первых, российские сети уступают западным сетям.
1
2
Социальные сети и HR : польза или вред. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rcgmoscow.ru/news/5741/Socialnie_seti_i_hrpolza_i_vred.html Ученые доказали опасность социальных сетей. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://hitech.mail.ru/news/social-danger.html
108
Во-вторых, значительную часть материалов составляют статьи о блогах, которые уступают количественно всем другим ресурсам.
Таблица 3.1
2011
2012
2013
Всего
Блог
2010
Facebook
2009
Twitter
2008
Одноклассники
2007
ВКонтакте
2006
Ключевое слово (заголовок)
2005
Социальные сети в наукометрической базе РИНЦ
Нет
0
0
1
0
0
2
3
13
13
32
Социология
0
0
0
0
0
0
0
7
3
10
Нет
0
0
0
1
0
0
3
0
4
8
Социология
0
0
0
0
0
0
0
0
3
3
Нет
0
0
0
0
0
7
10
13
13
43
Социология
0
0
0
0
0
0
3
3
2
8
Нет
0
0
0
1
0
8
9
9
14
41
Социология
0
0
0
0
0
2
2
1
4
9
Нет
0
2
3
3
6
11
12
14
12
63
Социология
0
0
1
0
1
0
1
1
1
5
Фильтр (тематика)
Мы можем провести некоторые аналогии, опираясь на материалы зарубежных исследований. Согласно подсчетам китайских ученых, в шести ведущих журналах (соглано индексу Science Index) по проблемам коммуникации, за 2006-2011 было опубликовано 84 статьи про социальные сети. За тот же период во всей наукометрической базе РИНЦ значится 82 статьи, а по направлению «социология» - 101. Безусловно, на сегодяншний день существуют работы, затрагивающие проблемы сетевых ресурсов интернета и социальных интернет-сетей на уровне диссертационных исследований, однако их научная ценность быстро меняется с развитием объекта исследования2. Так, например, С.В.Бондаренко в качестве теоретико-методологического основания свое1
2
Yin Zhang, Louis Leung. A review of social networking service (SNS) research in communication journals from 2006 to 2011 / Yin Zhang and Louis Leung // New Media Society. – 2014. - № 1. – p. 1-18. См.например: Бондаренко С.В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ: автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора социол.наук. Ростов-на-Дону, 2004. 48 с.; Черняева К.О. Культурная идентификация в условиях глобализации: автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата социол.наук. Саратов, 2010. 23 с.
109
го исследования использует работы Ш.Теркл1, в то время как сама автор признается, что работая над последней книгой («Одиночество вместе») она полностью пересмотрела свои тезисы, в связи с колоссальными качественными изменениями, котороые произошли в мире социальных сетей2. Данный пример, на наш взгляд, показывает, что исследование социальных сетей должно постоянно находится в постоянном состоянии изучения и дополнения, как и они сами. Выбранная нами методология позволила нам выделить несколько ключевых групп, влияющих на развитие социальных сетей в России. Этотри группы пользователей социальных сетей: российский сегмент, представленныйсетями «Одноклассники», «ВКонтакте» и «Мой Мир», западный сегмент («Facebook», Twitter и «MySpace»), а также блогосферой («Живой журнал»). Эти группы, на наш взгляд, играют решающую роль в развитии социальных сетей как по причине слабого контроля со стороны государства, так вследствии зависимости от них производителей. Государство, в правовом отношении, не выделяя социальные сети в отдельную категорию, обращает внимание на них эпизодически, из-за возникновения опасностей. Научное сообщество не играет ведущей роли в формировании мнения о социальных сетях и не влияет на их развитие.
1
Бондаренко С.В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов-на-Дону: Издательство РГУ, 2004. с. 295 2 Turkle S. Op.cit. P. 10-11.
110
3.2.
Образ социальных групп влияния и пользователей социальных сетей в традиционных СМИ
На примере развития американских сетей мы видели, как образ, созданный СМИ, влияет на развитие социальных сетей. Тот же процесс наблюдается и в других странах. Так, к примеру, исследования К. Фукса аудитории сети «StudiVZ» говорят о том, что только 52,3 % студентов читали условия соглашения частично или полностью, но 91,8 % знали о правилах работы с информацией в сети «StudiVZ». По мнению исследователя, такие высокие результаты стали возможны только вследствие активного обсуждения проблем сети по TV1. Американские социологи в ходе исследований в 2011 г. также подвердили доминирование традиционных СМИ в формировании общественного мнения по проблемам социальных сетей. В исследовании респондентам (N=760) было предложено высказать на специальном сайте мнения о положении гомосексуалистов в обществе. По итогам эксперимента авторы сделали вывод, что наиболее благоприятной средой для формирования «спирали молчания» являются именно социальные сети, где общественное мнение, сформированное СМИ, оказывает сильное влияние на ответы респондентов. В отличие от респондентов, получавших информацию из радио, газет или телевидения, пользователи социальных сетей показали наименьшую широту в обсуждении вопроса. Более свободно они себя чувствовали только тогда, когда в качестве эксперимента на форуме обсуждения отключили комментарии2. Как полагал Г. Блумер, социальные проблемы не существуют объективно, а являются результатом коллективного определения3. Это процесс соприкосновения различных мнений и интересов консолидированной аудитории медиа4. На формирование коллективного определения сильное влияние оказывают СМИ, доминирующим из которых в России на сегодняшний день является телевидение. По данным ВЦИОМ, на август 2012 г. по каналом центрального телевидения информацию получают 1
Fuchs C. Op.cit. P. 111-112. Gearhart S. Zhang W. Gay Bullying and Online Opinion Expression: Testing Spiral of Silence in the Social Media Environment / Sherice Gearhart and Weiwu Zhang // Social Science Computer Review. – 2014. - №32. – p. 18-36. 3 Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение // Контексты современности II: Хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп. / Сост. и ред. С. А. Ерофеев. Казань: Изд-во Казан.унта, 2001. С. 150 4 Черных А. Мир современных медиа / А. Черных. – М.: Территория будущего, 2007. – c. 64. 2
111
98 % россиян1. Рост доверия к телевидению со стороны зрителей позволяет говорить о влиянии этого вида СМИ на формирование социальных проблем, в том числе по вопросам развития социальных сетей. Так, согласно всероссийскому опросу ВЦИОМ 6-7 июля 2013 г. сами пользователи интернета склонны больше доверять традиционным СМИ (56%), чем блогам (8%)2. Кроме того, поскольку проблемы понимаются нами как социально сконструированные, в качестве предмета исследования на первый план выходит культура, как ценностная система, задающая условия существования и развития национальных СМИ. Целью контент-анализа является анализ образа социальных сетей и проблем их развития в российской культуре, как социально сконструированных новостными сообщения телеканалов. Задачами контент-анализа являются: 1.
Анализ структуры новостных сообщений на телеканалах с целью изучения их структуры.
2.
Выявление факторов формирования данной структуры.
3.
Выделение проблем развития социальных сетей через образы, формируемые государственными телеканалами.
4.
Сравнительный анализ факторов формирования данных проблем.
Методом сбора информации являлся контент-анализ сообщений о социальных сетях на сайте информационной телевизионной программы Всероссийской государственной телерадиокомпании «Вести». В ходе наших ранних исследований было установлено, что по сравнению с сайтами других ведущих телеканалов («1 канал» и «НТВ»), данный ресурс обладает наиболее высокой степенью точности выдаваемых результатов, что обеспечивает верификацию полученных данных3.
1
«Вся правда – в телевизоре?» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112941. 2 Рейтинг популярности российских блогеров. Опрос ВЦИОМ 6-7 июля 2013 г. Электрон. текстовые дан. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114301 3 Ефимов, Е.Г. Культура как фактор конструирования образа социальных сетей в общественном мнении (опыт контент-анализа российских телеканалов 2011-2012 гг.) / Е.Г. Ефимов // Известия ВолгГТУ. Серия "Проблемы социально-гуманитарного знания". Вып. 13 : межвуз. сб. науч. ст. / ВолгГТУ. - Волгоград, 2013. - № 9 (112). - C. 69-74.
112
Как информационный ресурс «Вести» представлен в двух форматах: как интернет-ресурс и как совокупность телевизионных сюжетов. В интернет-пространстве, по данным «Медиалогии», канал «Россия 24» занял третье, а «Россия 1» четвертое место в индексе самых цитируемых ТВканалов. «Vesti.ru» как интернет-ресурс занял четвертое место по этому же показателю. На телевидении «Вести» представлены прежде всего каналом «Россия 1», который на сентябрь 2012 года, по данным TNS, занимал второе место со среднесуточной долей в 14,1 % (НТВ – 14,5 %, 1 канал – 12,4 %), каналом «Россия-2» (2 %), и «Россия-24» (0,9 %). Исследованию подверглись сообщения о социальных сетях за 2011– 2012 г. Поиск сообщений осуществлялся на сайте www.vesti.ru через указание ключевого словосочетания «социальные сети». Единицей анализа в данном исследовании являлось сообщение, посвященное социальным сетям (см. табл. 3. 2). Все, незначимые с точки зрения анализа, данные были удалены.
Таблица 3. 2 Социальные сети в освещении информационного канала «Вести» 2011
2012
2013
Всего
Всего сообщений
1282
1220
1075
3577
Проанализированно
1105
1131
995
3231
Негативные
275
359
418
1052
%
24,9
31,7
42,0
32,6
Проведение контент-анализа включало в себя следующие этапы: q
Выделение негативных новостей в соотвествии с классификацией ключевых социальных групп.
q
Анализ негативных новостей применительно к отдельным видам социальных сетей.
С теоретической точки зрения, мы воспользовались интерпретативным методом контент-анализа, который является методом анализа латентного содержания и предусматривает отказ от жестких правил кодирования в пользу целостной интерпретации контекста исследуемых
113
материалов1. Этот метод кажется нам оптимальным, поскольку как таковая традиция исследования СМИ на предмет формирования проблем социальных сетей в зарубежных исследованиях отсутствует, и поэтому является невозможным использовать единую систему кодировки. При этом освещение проблем развития социальных сетей за счет использования других методов исследования (опрос, наблюдение и т. д.) в зарубежных работах дает возможность сравнительного анализа полученных нами результатов с целью сравнительного культурологического анализа негативных стереотипов в отношении социальных сетей. На первом этапе мы, выделяя из всего массива новостей негативные, классифицировали их в соответствии с критериями, отражающими ценностную среду различных социальных групп (см. табл. 3. 3). С точки зрения государства, к негативным новостям относятся случаи использования социальных сетей для нарушения правовых норм. Например, 29.11.2013 сообщалось о том, что в Краснодарском крае бывшую сотрудницу полиции обязали выплатить 50 тысяч рублей за то, что она оскорбила прокурора в сети «Одноклассники». В качестве другого примера можно рассмотреть сюжет от 13 августа 2012, где рассказывалось о задержании пензенского чиновника, распространявшего детскую порнографию. Там же указывалось о возбуждении в отношении него уголовного дела. С точки зрения пользователей, негативными считались сообщения, нарушавшие этические нормы. В качестве примера можно привести новости от 7.11.2013, где рассказывалось о вечеринке в ночном клубе г. Волгограда, куда одна из девушек пришла в образе смертницы. Фотографии с осуждающими комментариями мгновенно разошлись в социальных сетях. Примером нарушения этических норм можно считать упоминание социальных сетей в связи с массовыми суицидами подростков в феврале 2012 г. Хотя о правовых санкциях здесь не упоминалось, но сами странички подростков-самоубийц в социальных сетях постоянно упоминались в видеосюжетах, что приводило к формированию стереотипа об их связи с эпизодами самоубийства. Для группы производителей негативные новости делятся на две подкатегории: во-первых, связанные с техническими сбоями в работе сети,
1
Семенова А. В., Корсунская М. В. Контент-анализ СМИ: проблемы и опыт применения. М.: Институт социологии РАН, 2010. C. 23.
114
во-вторых с негативными чертами имиджа ресурса, созданными при участии работников или руководителей. В частности, для сети «ВКонтакте» таковыми являются поступки и заявления ее основателя П. Дурова, одним из примеров чего является разбрасывание им пятитысячных купюр в мае 2013г. из окна своего офиса и наблюдение за реакцией прохожих, которые устроили драку за деньги.
Таблица 3. 3 Основные темы негативного освещения социальных сетей в 2011–2013 гг. Кол-во сообщений Социальная
Критерий
2011
2012
2013
Всего
180 64 21
146 159 31
113 236 46
439 459 98
группа 1 Государство 2 Пользователи 3 Производители
Правовые нормы Этические нормы Технические проблемы и негативный имидж
4 «Непользователи» Итого
Аддикция
10 275
23 359
23 418
56 1052
Часто грань между различными типами новостей очень тонкая, что подтверждает необходимость использования именно интерпретационного контент-анализа как метода, нацеленного на понимание латентного смысла текстов. В качестве примера можно привести две ситуации. В первом случае в декабре 2012 г. в республике Коми, женщина, зарегистрировавшись в социальной сети «ВКонтакте» под мужским именем оскорбляла свою односельчанку, посылая ей на страницу сообщения с использованием грубых и нецензурных выражений. В отношении женщины (после прокурорской проверки) было возбуждено административное производство по статье КоАП РФ «Оскорбление», в результате чего женщина выплатила штраф. Во втором случае, в июне 2011 г. в социальной сети Twitter египетский медиамагнат Нахиб Савирис опубликовал карикатуру, на которой были изображены бородатый Микки Маус и его подружка Минни в парандже. Несмотря на то, что формально никаких правовых санкций не последовало, это спровоцировало волну возмущений мусульман, посчитавших, что их чувства были оскорблены.
115
В целом на телеканале «Вести» нет преобладания негативного освещения социальных сетей, что говорит об отсутствии пристального внимания государства к развитию этого сегмента интернет-пространства (см. табл. 3. 4). Этот вывод представляется нам обоснованным, поскольку он согласуется с правовой практикой: если в США на уровне штатов существуют специальные законы, регламентирующие действие конкретных видов социальных интернет-сетей, то у нас нормативных актов, напрямую регламентирующих деятельность социальных сетей на сегодняшний день нет.
Таблица 3. 4 Ежемесячная структура негативных сообщений о социальных сетях за 2011–2013 гг Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь Итого
2011 24 16 13 17 19 52 27 26 16 26 11 28
2012 23 37 28 31 35 25 23 42 26 26 29 34
2013 38 25 19 40 42 55 40 21 23 45 39 31
Итого 85 78 60 88 96 132 90 89 65 97 79 93
275
359
418
1052
В 2011–2013 гг. аудитория социальных сетей в России постоянно росла, однако их ежемесячное освещение было неравномерным. Это связано с тем, что социальные сети рассматривались чаще всего в контексте значимых общественных событий, а не служили объектом освещения СМИ сами по себе. (см. рис. 3. 2). Анализируя результаты, мы можем отметить, что динамика негативных новостей в большей степени носит ситуативный, а не системный характер. Значительная доля негативных новостей в январе 2011 г. года была связана с распространением революций в странах Ближнего Востока. Резкий рост негативных сообщений с апреля по июнь вызван акциями протеста в Белоруссии, демонстрациями в Лондоне и сдачей ЕГЭ.
116
В октябре–ноябре положительная динамика освещения социальных сетей была вызвана смертью руководителя корпорации Apple С. Джобса, а также рядом событий в России (регистрация бывшего тогда президентом России Д. Медведева в социальных сетях, вручение интернет-премий и т. д.). Небольшой рост негативного освещения в декабре был связан с организованными через социальные сети акциями протеста против результатов парламентских выборов. Таким образом, 2011 г. прошел под знаком ассоциации социальных сетей с протестными движениями. Из внутренних проблем можно выделить освещение прецедентного уголовного преследования за распространение музыки в сети «ВКонтакте» в январе, и махинации во время ЕГЭ в июне 2011 г. 60 50 40 30
2011 2012
20
2013 10 0
Рис. 3. 2.
Ежемесячная структура негативных сообщений о социальных сетях за 2011–2013 гг.
В 2012 году рост негативных упоминаний о социальных сетях был также связан не с развитием технических характеристик социальных сетей, а с социальными событиями: череда самоубийств подростков (февраль), начало сдачи ЕГЭ (май), аресты педофилов (август), оставленный на страничке «ВКонтакте» манифест «Московского Брейвика» Дмитрия Виноградова и расстрел им своих коллег в столичном офисе (ноябрь). Здесь мы видим влияние государства как управляющей группы, поскольку создание стереотипа социальных сетей как опасного сектора интернет-пространства в августе было, на наш взгляд, напрямую связано с принятием ФЗ от 28 июля 2012 г. N 139–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию” и отдельные законодательные акты Российской
117
Федерации». После этого на телеканале стали активно подаваться материалы об аресте педофилов, действовавших в интернете или через социальные сети. Эта схема имеет сходство с теми процессам, которые имели место в странах Европы и США. Однако разница заключается в том, что если в этих странах негативный образ социальных сетей на телевидении являлся катализатором активности государства, то в России именно государство выступает заказчиком информационной активности. В 2013 г. было два пиковых периода негативного освещения социальных сетей. В мае-июне прошли акции протеста в Турции и махинации во время ЕГЭ. В октябре ярко выраженного события не было, однако образ социальных сетей сформировался за счет освещения нескольких эпизодов: взлома аккаунтов в Facebook и Twitter Барака Обамы, наезд основателя «ВКонтакте» П.Дурова на инспектора ДПС, скандальная фотосессия фрик-певицы А.Пискун на фоне памятников Мамаева кургана и арест педофила в Томске. В России государство не является доминантной группой, влияющей на развитие социальных сетей. Несмотря на большой удельный вес сообщений о сетях в контексте противоправных действий, значительная доля сообщений приходится на освещение акций протеста и использование сетей в них (40 %). Интерес государства к социальным сетям является эпизодическим и во многом зависит не от их развития, а от политической ситуации в стране и мире. Пик создания негативного образа социальных сетей в 2011 г. связан с их использованием для организации несанкционированных акций в странах Ближнего востока (Ливия, Бахрейн, Египет), антиправительственных выступлений в Англии и России. (см. табл. 3.5). Низкий процент негативных сообщений, связанных с аддикцией, объясняется тем, что социальные сети прочно вошли в общественную жизнь и являются частью многих повседневных практик. При этом в целом мы видим снижение освещения проблем нарушения правовых норм. На наш взгляд, это связано с акцентом на использовании сетей в акциях протеста, о чем говорил президент РФ В. В. Путин. Снижение самих акций вызывает и уменьшение внимания к сетям со стороны государства. Незначительно увеличилось освещение проблем детской безопасности.
118
Таблица 3.5. Структура новостных сообщений о социальных сетях на ТРК «Вести» Риски
Всего
1 Правовые санкции
2011 2012 2013
439
180
146
113
1.1. В том числе акции протеста
176
92
57
27
1.2. В том числе безопасность детей
54
12
20
22
1.3. В том числе нарушение авторских прав
42
23
14
5
2 Социальная сеть
98
21
31
46
3 Социальные нормы
459
64
159
236
27
1
12
14
3.2. В том числе в контексте эпизодов самоубийства
22
0
14
8
3.3. В том числе в контексте проведения ЕГЭ
65
29
11
25
56
10
23
23
3.1.
В том числе распространение видеоматериалов о насилии над личностью и животными
4 Аддикция
Незначительное, но усиливающееся освещение проблем группы производителей связано с развитием социальных сетей и, как следствие, с ростом технических ошибок и к более пристальному вниманию к действиям первых лиц компаний. Общее количество сообщений с 2011 по 2013 гг. выросло на 66%, а упоминание о технических проблемах на 46%, что можно считать доказательством вышеназванного тезиса. Сразу следует сказать о культурологической специфики развития сетей в России. Описывая развитие социальных сетей в Европе и США, мы отмечали, что основной причиной порождения моральной паники являются страхи в отношении безопасности детей. Выделяя данную проблему, мы пришли к выводу, что она присутствует в информационной ленте в двух аспектах: явном и латентном. В явном аспекте эта проблема освещается на уровне педофилии как уголовно наказуемого деяния. С одной стороны, как мы писали выше, интерес к этой проблеме возрос в августе 2012 г., однако он явно уступает главной теме – политическому протесту. Если же мы обратимся к социально значимым событиям, то здесь внимания к молодежи и детям как группе риска больше. Самой важной группой, определяющей развитие социальных сетей, остаются их пользователи, о чем говорит значительный рост сообщений, в которых обсуждались риски использования ресурса. Здесь также происходит обсуждение
119
проблемы детей и молодежи как группы риска в интернет-пространстве. Эти проблемы деляться на эпизодические (резонансные) и системные. Использование социальных сетей для махинаций во время проведения ЕГЭ становится одной из главных системных проблем при проведении данного вида контрольных испытаний. Как показал наш анализ, эта тема, в отличие от других, во-первых, освещается ежегодно (2011 г. - 27 сообщений, 2012 г. -10, 2013 г. – 24), а во-вторых, каждый раз в одно и то же время (май-июнь). Данная тема является достаточно показательной, поскольку затрагивает множество аспектов использования социальных сетей. Во-первых, речь идет о полном отсутствии правовой регламентации использования подобных ресурсов. Первый крупный скандал имел место в 2011 г., когда 6 июня проходил экзамен по математике. За день до него в сети «ВКонтакте» появились правильные ответы, а в день экзамена в ней находились и общались около 165 тысяч школьников. Сразу после этого Рособрнадзор стал готовить иск к сети «ВКонтакте», однако уже тогда специалисты высказывали большие сомнения в правовых основаниях подобного шага. Астамур Тедеев, доктор юридических наук, профессор ВШЭ сказал, что «если Рособрнадзор подаст иск против социальной сети, его в суде, безусловно, примут. Но каков будет исход дела, я судить не берусь. Когда школьник размещал в сети конфиденциальную информацию - бланки с заданиями, он нарушил закон. А сеть - нет. К тому же, в положении о ней наверняка сказано, что сеть не несет ответственности за то, что размещает. Ответственность лежит на собственнике информации. А это - школьник. Юристы сети скажут: мало ли кто у нас что размещает, мы думали, это невинные картинки. Пока что наш закон четко регулирует ответственность за распространение материалов очень определенного содержания, например, детской порнографии»1. Опять же в данном случае речь можно вести о использовании социальных сетей для обмена готовыми материалами на любом экзамене в принципе, как, например, во время вступительных испытаний на юридическом факультете в МГУ. В итоге, Рособнадзор пришел к соглашению с руководством социальных сетей о блокировании противоправных ресурсов, однако повторяющиеся из года в год сообщения о использовании сетей в противоправных целях говорят о недостаточной эффективности данной политики.
1
Рособрнадзор подаст иск к «Вконтакте» http://www.rg.ru/2011/06/15/pravila-site.html
120
[Электронный
ресурс]
Режим
доступа:
Добавим, что по мнению ряда авторов, правовое обеспечение использования любой педагогической технологии является необходимым, поскольку позволяет фиксировать, классифицировать и систематизировать основные ее элементы, что позволяет их сравнивать и исследовать на более качественном уровне. Во-вторых, речь идет о социально-антропологическом аспекте распространения сетей, согласно которому сети и мобильные устройства воспринимаются как неотъемлемая часть социальных практик. Используя сеть для распространения заданий по ЕГЭ и нарушая закон, ученик делает это даже несмотря на то, что в социальной сети сохраняется информациях обо всех его действиях и вычислить нарушителя при желании не составляет никакого труда. В-третьих проблема ЕГЭ является частью более сложного вопроса о социальных сетях в образовательном процессе, одним из факторов развития которого является дифференциация между преподавателями и учащимися как представителями разных социальных групп. В рамках исследования педагогов России 2009 г. (N=1003) Были предприняты попытки ответить на вопросы об осведомленности преподавателей о навыках использования компьютером своих учеников и описать знания и умения, которые могут передать педагоги своим воспитанникам1. Несмотря на то, что по статистической активности педагоги, в основном их молодая часть, не уступают учащимся, имеется ряд расхождений в восприятии сетевого пространства. Если ученики испытывают при взаимодейтсвии с интернетом в основном позитивные эмоции, то преподаватели в два раза чаще негативные эмоции. Для первых интернет – средство развлечения, получения видео и аудио информации, а для вторых – коммуникации и общения. В целом, только небольшая часть педагогов разделяет с учащимися их повседневные сетевые практики (онлайн игры, «запрещенные» сайты и т. д.). Когда же педагогов прямо спросили о том, как они представляют себе практики учеников в сети, то их представление, причем даже активных пользователей, существенно расходились с реальным положением дел. На практике учащиеся в два раза реже, чем хотелось бы преподавателям, искали в сети информацию об учебе. Они также не посещают специальных образовательных ресур1
Солдатова Г. В., Зотова Е. Ю., Чекалина А. И., Гостимская О. С. Пойманные одной сетью: социально-психологическое исследование представлений детей и взрослых об интернете / Под ред. Г. В.Солдатовой. М.: Фонд развития интернет, 2011. C. 10–14.
121
сов1. Самое интересное, что в отличие от мнения преподавателей, сами учащиеся не считают, что сети являются залогом улучшения успеваемости и, более того, 80% считают, что интернет вредит успеваемости. Косвенные темы, формирующие негативный имидж социальных сетей формируются за счет упоминаний сетей в контексте освещения проблемы интернет-аддикции в сетях, различных форм их использования в правонарушениях в отношении детей и подростков и т.д. Можно выделить несколько схожих типов подобных тем: 1.
Демонстрация сцен насилия – в апреле 2012 г. в новостях рассказывалось об избиении школьницами девочки-инвалида в Калиниграде, которую они сами снимали на камеру телефона и выложили в социальную сеть. Подобные эпизоды были зафиксированны и в 2013 г. Сюда же можно отнести и распространение в сетях видеозаписей о насилии над животными. Наибольший резонанс эти сообщения вызывают тогда, когда их авторами являются школьники.
2.
Самоубийства – в феврале 2012 широко освещалась серия самоубийств подростков. И хотя прямо социальные сети не упоминались, в видеосюжетах постоянно демонстрировались страницы подростков в социальных сетях (прежде всего «ВКонтакте»). И если на телевидении эти случаи были хоть и громкими, но эпизодическими, то как показывают исследования, проблема суицида именно для сети «ВКонтакте» носит системный характер. Анализ данных сети отечественными исследователями позволяет говорить о росте суицидальной информации, несмотря на действия Рособрнадзора2.
3.
Аддикция – прямо не связана с учащимися как отдельной социальной группой, однако часто в сюжетах акцентируется внимание о зависимости именно этой группы от сетей и гаджетов. Отметим ее связь с первой проблемой, когда издевательства над сверстниками снимаются на телефон и выкладываются в сеть вполне сознательно. При этом, как показывают исследования, у самих пользователей отсутствует понимание этого процесса3. Возможно, именно поэтому, у
1
Там же. С. 23. Демдоуми Н.Ю., Денисов Ю.П. Социальная сеть как аспект суицидальной активности среди детей и молодежи (на основе анализа социальной сети «ВКонтакте») // Тюменский медицинский журнал. 2013. Т. 15. № 3. С. 37–38. 3 Артишевская Т.М. Психологический портрет пользователя социальными сетями // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2012. Т. 1. № 9. С. 6-9. 2
122
самих правонарушителей эта фиксация своих действий и не является чем-то необычным. Проблема аддикции, также как и освещение ситуации с ЕГЭ, существует перманентно и ее освещение показывает положительную динамику. Уже отмечено, что социальные сети обладают большим, чем все остальные ресурсы аддиктивным потенциалом, поскольку затрагивают все сферы жизни человека. Особенно подчеркивается актуальность этой проблемы для современной молодежи, которая уже растет в цифровой среде и отличается от предыдущих поколений по мировоззрению и структуре самосознания личности. К сожалению, в подавляющем большинстве новостей термин социальные сети используются для обозначения всей совокупности ресурсов, предоставляющих подобные услуги. Упоминание конкретных социальных сетей встречается гораздо реже и также может носить явный и латентный характер. Явно социальная сеть связывается с определенными негативными стереотипами, если в сообщении упоминается ее название. При этом оно совершенно не обязательно содержится в названии статьи или даже статья в целом может быть посвящена тематике, прямо не связанной с этой сетью. Так, к примеру, в статье «Netflix оставил конкурентов на рынке онлайн-видео далеко позади» от 16. 03. 2011 г. содержится информация о том, что «в России рынок онлайн-видео также развивается, однако большая его часть пока нелегальна, за что пользователям и правообладателям следует благодарить главным образом социальную сеть “ВКонтакте”, позволяющую размещать любое видео без разбора и отказывающуюся заниматься его модерацией»1. В других случаях название социальной сети не упоминается, но при этом ее образ демонстрируется в видеосюжете с привязкой к тем или иным событиям. Так, например, при видео-репортажах о самоубийствах девушек в 2012 г. демонстрировались экраны их мониторов, с отрытыми страницами «ВКонтакте», где девочки проводили много времени. Таким образом, изучив как текстовые сообщения, так и видеосюжеты, мы смогли изучить негативный образ отдельных социальных сетей.
1
Netflix оставил конкурентов на рынке онлайн-видео далеко позади [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vesti.ru/doc.html?id=436761&cid=780.
123
Если анализировать проблемы применительно к конкретным типам сетей, мы получаем следующее соотношение (см. табл. 3. 6).
Таблица 3. 6 Социальные проблемы российских социальных интернет-сетей Сети
2012
2013
2011
2012
2013
66
24
28
14
8
2
3
3
5
1
4
0
0
0
0
0
14
3
8
3
2
1
1
0
30
17
9
4
1
1
0
0
8
1
1
6
1
0
0
1
89
21
30
38
6
0
3
3
5
0
4
1
1
0
0
1
10
0
9
1
0
0
0
0
24
14
1
9
0
0
0
0
5
1
1
3
5
1
2
2
Риски 1 Правовые санкции В том числе акции проте1.1 ста В том числе безопасность 1.3 детей В том числе нарушение 1.5 авторских прав 2 Социальная сеть 3 Социальные нормы В том числе распространение видеоматериалов о насилии над личностью и животными 3.1 В том числе в контексте 3.3. эпизодов самоубийства В том числе в контексте 3.4. проведения ЕГЭ 4 Аддикция
всего
2011
Одноклассники
всего
ВКонтакте
Полученные нами результаты показывают наличие существенного различия между двумя типами социальных сетей в России. «ВКонтакте» представляется как более «опасная» сеть, чем «Одноклассники». Сеть «ВКонтакте» оказалась впереди по уровню упоминаний в связи с распространением незаконного контента, пиратства и нарушения авторских прав и эти данные отражают общий имидж сети. Отметим, что негативный потенциал сети «ВКонтакте» отмечается и в научных публикациях. Исследователь из Кемеровского государственного университета В. В. Шиллер, изучая социальные сети в контексте противоправной деятельности, делает вывод, что именно сеть «ВКонтакте» содержит наибольшее количество уязвимостей, делающих ее каналом массового распространения противоправных идей. Автор считает, что
124
причиной этого являются технические параметры поисковой системы сети, позволяющие выводить результаты без какой-либо фильтрации1. Ранее мы указывали, что при формировании опасностей, которые могут существовать в социальных сетях, большую роль могут играть сами пользователи, которые совершают в сети противоправные действия. В США примером являются родители, в обход правил регистрирующие детей в сети Facebook. Однако, руководители американских сетей демонстрируют готовность бороться с этой и другими проблемами, демонстрируя правовую сознательность и заботу о пользователях. Разница в правовом регулировании социальных практик в интернетсетях в России и США очень существенна. В России на данный момент контроль над интернетом осуществляется за счет ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29 декабря 2010 г. и поправок к нему, принятых в 2012 г. В данных документах, как известно, устанавливаются критерии оценки размещенной в интернете информации с точки зрения ее опасности для детей, а также предписывается обязательная маркировка интернет-ресурсов. В американской правовой системе подход к решению этой проблемы совершенно иной, потому что акт о защите детей COPPA (Children's Online Privacy Protection Act), принятый в 1998 г., обязывал операторов интернет-ресурсов нести ответственность за сохранение приватности данных пользователей младше 13 лет. Поскольку на практике это оказывалось технически трудно реализуемым, многие сервисы, и в том числе интернет-сети, просто наложили ограничение на пользование ресурсами вплоть до достижения данного возраста. Кроме того, американскую прецедентную правовую систему отличает динамичное развитие и появление новых правовых норм в отношении социальных сетей на уровне штатов. Так, в 2013 г. в штате Миссури были приняты поправки в «Акт Защиты Студентов Эми Хестир», согласно которым теперь учебное заведение может обязать учащихся и преподавателей общаться только через контролируемые школой ресурсы. Соответственно, свободное общение между преподавателями и
1
Шиллер В.В., Шелудков Н.Н. Российские социальные сети как потенциальная угроза национальной безопасности России (на примере сайтов «Одноклассники» и «ВКонтакте») // Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. № 1. С. 124-129; Шиллер В.В. Российские виртуальные социальные сети как каналы ретрансляции идей религиозного и национального экстремизма (на примере «Одноклассников» и «ВКонтакте») // Прикладная этнология и актуальные проблемы государственной этнонациональной политики в регионах Западной Сибири: механизмы взаимодействия власти, науки, общественности: сборник статей по итогам межрегионального научно-практического семинара. Кемерово, 2013. С. 59-67.
125
студентами в социальных сетях, при некоторых условиях может оцениваться как противоправное действие. С другой стороны, для российской культуры характерен правовой нигилизм, который мы можем рассматривать как отличительную особенность нашей культуры1. Производители отечественных социальных сетей, выступая как группа, отвечающая за технические характеристики сети, также вносят свою посильную лепту в распространение нигилистических ценностей в отношении права. Основатель сети «ВКонтакте» П. Дуров и не скрывает своего пренебрежительного отношения к правовым нормам. В качестве примера можно привести случай, произошедший в декабре 2012 г. Певец Сергей Лазарев выпустил свой новый альбом, который спустя непродолжительное время после его появления в продаже, оказался в социальных сетях и в том числе «ВКонтакте». В ответ на это он в своем микроблоге в сети Twitter2 6 декабря оставил следующее сообщение: «Буду подавать в суд на ВКонтакте!! Задрали! Призываю присоединиться всем артистам, кого беспокоит распространение их песен пиратским способом». До судебного разбирательства дело не дошло, поскольку П. Дуров удалил песни исполнителя, однако сделал это в своеобразной форме, отписав в своем микроблоге3 12 декабря: «Удалил треки Лазарева из VK. Культурная ценность аудиозаписей ВКонтакте резко выросла». Ранее 4 мая того же года находится другая запись: «Говорят, в аудиозаписях ВК есть пиратское аудио. Проверил. Врут». Далее шла ссылка на скриншот, где при наборе в поиске аудиозаписей «ВКонтакте» словосочетания «пиратское аудио» отображалось сообщение, что таких аудиозаписей не обнаружено. Когда сеть основывалась, ее главной чертой стало практически неконтролируемая наполняемость контента: пользователи могли свободно загружать аудиозаписи и видео, что, естественно, привело к недовольству правообладателей. Из этой проблемы родилось множество других, в частности, распространение порнографической видеопродукции и пиратских копий лицензионной видеопродукции. В 2011 г. два крупных предпринимателя (О. Тиньков и О. Анисимов) опубликовали в своих блогах посты, где подвергли критике весь проект П. Дурова. «Социальные сети – то, что определяет внутренний мир человека и будущее страны. – писал О. Тиньков. – Мы не хотим, чтобы наши и ваши дети росли со сдвинуты1
Гуляихин В.Н. Правовой нигилизм в России. Волгоград: Перемена, 2005. С. 208-210. Микроблог российского певца Сергея Лазарева: https://twitter.com/sergeylazarev 3 Микроблог Павла Дурова, основателя социальной сети «ВКонтакте»: https://twitter.com/durov 2
126
ми моральными ориентирами, считая, что воровство это хорошо, а порнография – так же естественно как мультфильмы»1. В одном из интервью П. Дуров, обосновал невозможность решения этой проблемы гигантским объемом трафика, а также указал на то, что сами пользователи, равно как и правообладатели, должны в первую очередь заботиться об обнаружении такого контента2. Рассматривая политику сети «ВКонтакте» как отражение нигилистических нравственных установок, мы не можем не упомянуть, что правовой нигилизм в России имеет весьма своеобразные формы. Как отмечает В. Н. Гуляихин, в российской культуре «правовой» нигилизм означает отрицание именно позитивного права, но не общечеловеческие правовоые ценности3. Подтвержденнием этому, на наш взгляд, является эпизод связанный с требование ФСБ к сети «ВКонтакте» в декабре 2013 г. о передаче им данных пользователей в связи с расследование акций евромайдана. П. Дуров ответил отказом. На своей странице «ВКонтакте» он написал: «13 декабря 2013 года ФСБ потребовала от нас выдать личные данные организаторов групп Евромайдана. Нашим ответом был и остается категорический отказ – юрисдикция России не распространяется на украинских пользователей ВКонтакте. Выдача личных данных украинцев российским властям была бы не только нарушением закона, но и предательством всех тех миллионов жителей Украины, которые нам доверились. В процессе мне пришлось пожертвовать многим. В частности, я продал свою долю ВКонтакте, так как ее наличие могло помешать мне принимать правильные решения. Но я ни о чем не жалею – защита личных данных людей стоит этого и намного большего. С декабря 2013 года у меня нет собственности, но у меня осталось нечто более важное – чистая совесть и идеалы, которые я готов защищать»4. Сеть «ВКонтакте» оказалась связана с весьма специфическими страхами, имеющими отношения к молодежи, но именно на неофициальном уровне. «Одноклассники»: фактически они не оказались серьезно привязаны к каким-либо коллективным «страхам», однако впечатление о том, что эта сеть является безопасным местом и пространством, где соблюда1
Тиньков, О. ВКонтакте. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://olegtinkov.livejournal.com/167116.html 2 «Что касается лично меня, я аполитичен»: Дуров дал первое интервью «Газете.Ru». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gazeta.ru/business/2012/01/24/3973497.shtml 3 Гуляихин Н.В. Ук.соч. С. 91. 4 https://vk.com/durov?w=wall1_45621
127
ются правовые нормы, является ошибочным. В качестве примера можно привести попытку монетаризации сервиса, о которой мы упоминали ранее, и которая в итоге стоила сети потери доминирующей роли на рынке. Хотя упоминание о российских сетях встречаются достаточно часто, но западные ресурсы, такие как Facebook и Twitter также оказывались в центре внимания новостной службы. Чаще всего это было связано с внешними событиями (см. табл. 3.7).
Таблица 3. 7 Социальные проблемы западных социальных интернет-сетей в России Сети
2012
2013
всего
2011
2012
2013
1 Правовые санкции 1.1 В том числе акции протеста 1.3 В том числе безопасность детей В том числе нарушение ав1.5 торских прав 2 Социальная сеть 3 Социальные нормы В том числе распространение видеоматериалов о насилии 3.1 над личностью и животными В том числе в контексте эпи3.3. зодов самоубийства В том числе в контексте про3.4. ведения ЕГЭ 4 Аддикция
2011
Риски
Twitter
всего
Facebook
72 38 2
30 21 1
27 15 0
15 2 1
30 16 1
12 9 0
8 6 0
10 1 1
0 52 47
0 14 5
0 15 24
0 23 18
0 6 23
0 0 1
0 1 12
0 5 10
0
0
0
0
0
0
0
0
4
0
2
2
0
0
0
0
0 19
0 0
0 10
0 9
0 6
0 0
0 3
0 3
Негативный образ Facebook в российских СМИ связан с акциями политического протеста. Сеть, размещенная на американских серверах, оказалась очень удобной для организации волнений на Ближнем Востоке, продолжая работать в условиях постоянных попыток блокирования и контроля традиционных СМИ и «местного» интернета. Отчетливо видно, что спад протестной активности ведет к снижению негативных новостей о западных сетях. Нарушение правил конфиденциальности является одной из главных проблем развития Facebook в США, что вкупе с постоянным ростом пользователей дает положительную динамику негативизации образа социальной сети. Часто в новостных сообщениях встречаются упо-
128
минание о действиях хакеров против сети Facebook. Они связаны с популярностью сервера, сделавшего его жертвой многочисленных атак. Интересно, что часто хакеры, оправдывая свои акции, обвиняют сеть в незаконном сборе данных пользователя, что, по сути, делает эту проблему вытекающей из предыдущей. В. И. Ленин в работе, посвященной системе Тейлора писал, что: «Капитал организует и упорядочивает труд внутри фабрики для дальнейшего угнетения рабочего, для увеличения своей прибыли»1. Далее автор указывал, что в отличие от капитализма при социализме внедрение этой системы «дает тысячи возможностей сократить вчетверо рабочее время организованных рабочих, обеспечивая им вчетверо больше благосостояния»2. На наш взгляд, смысл замечания В. И. Ленина отлично иллюстрирует разницу в сущности западных и российских социальных сетей. Основной негативный стереотип, связанный с сетью Facebook, касается его политики в отношении конфиденциальной информации пользователей. Причем речь идет не просто о случайных утечках данных в интернет-пространство, а о вполне сознательном использовании сети Facebook как инструмента усиления государственной власти. В 2011 г. после подавления беспорядков в Лондоне премьер-министр Д. Кэмерон устроил встречу с представителями сети Facebook и Twitter, поскольку оба этих ресурса использовались для координации движений во время акций протеста. В то время как представители Facebook согласились на сотрудничество и рассказали о мерах по фильтрации информации на страницах пользователей, представители Twitter высказались в защиту права пользователей на свободу самовыражения. Самым громким был эпизод с арестом двух молодых людей за размещение на страницах сети призывов к беспорядкам, хотя ни один из них не принимал в них участия и не было установлено никакой связи их интернет-деятельности с погромами3. Если говорить о социальном аспекте данной проблемы, можно привести в пример многочисленные конфликты между руководством и рабочими на предприятиях, вызванных активной деятельности последних в социальных сетях. При этом сеть М. Цукерберга ни разу не упоминалась в связи с проблемами безопасности детей, что можно считать следствием адаптации к
1
Ленин В.И. Ук.соч с. 370. Там же. 3 England riots: pair jailed for four years for using Facebook to incite disorder [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.theguardian.com/uk/2011/aug/16/uk-riots-four-years-disorderfacebook 2
129
требованиям американской культуры. Когда Facebook пришел в Россию в июне 2008 г. (открылась русскоязычная версия сайта) это была сеть, имеющая более 40 уровней безопасности для несовершеннолетних пользователей, модернизированную систему защиты частных данных и контента. Однако все эти опции, усложнив в итоге технические данные сети, включая интерфейс, оказались в России совершенно невостребованными и вряд ли в ближайшем будущем американский сервис сможет составить серьезную конкуренцию доминирующим сетям России. Интересно, что в подходящей среде (белые, с высшим образованием, обеспеченные) даже в России «Facebook» быстро захватывает позиции. Так, эта социальная сеть является второй по популярности среди студентов ГУ ВШЭ1. Также не удивительно, что в отличие от «ВКонтакте», Facebook не упоминался в связи с нарушением авторских прав. Как заметил М. Цукерберг, на встрече с премьер-министром Д. Медведевым в октябре 2012 г. , компания «Facebook» серьезно подходит к вопросу защиты прав, инвестируя в это направление большие средства. «У нас есть специальные продукты и различные возможности, чтобы их защитить, поскольку понятно, что мы не может отследить, каким контентом пользователи обмениваются, – рассказал М. Цукерберг. – Если это контент защищенный, то мы стараемся соблюдать авторские права по максимуму и специально разрабатываем для этого различные продукты»2. Для исследования блогов, как отдельного вида социальных сетей, мы провели дополнительный контент-анализ по тем же параметрам. Предварительный анализ теоретических работ показал, что в отличие от социальных сетей, у которых есть свои адепты и критики, к блогосфере не выработан единый набор представлений, и социологические исследования также на данный момент не дают однозначных ответов на вопрос об отрицательных или положительных аспектах ее развития. Более того, можно говорить о формировании у блогов положительного отношения в прессе. Так, например, при исследовании взаимодействия в социальных сетях используются две объяснительные гипотезы: согласно гипотезе «социальной компенсации», социальные сети позволяют восполнить дефицит в общении, а гипотеза «обогащения богатых» утверждает, что особенности взаимодействия в «реальной» жизни полностью 1
2
Увидимся в сети. [Электронный ресурс]. Режим http://www.hse.ru/news/fact/19005785.html Кузьмин, В. Лицом к Facebook. [Электронный ресурс]. Режим http://www.rg.ru/2012/10/01/medvedev-site.html
130
доступа: доступа:
переносятся в сетевое общение в том числе и социальная активность. Исследование блогосферы в 2011 г. (N=385), также показало, что она склонна выполнять компенсаторные функции и одновременно позволяет использовать свои сильные социальные навыки для создания сетевых связей. Люди с высоким уровнем социального беспокойства о себе, чувствовали себя в блогосфере более уверенно, стремились к созданию новых связей и делали это успешно, при том, что это никак не отражалось на уже существующих связях1. Исследование учащихся 10 классов в Исландии (N=3619, 2010) не выявило никаких существенных отклонений в социальных практиках подростков, ведущих блоги. Они вели социально активный образ жизни, обладали высоким уровнем технической и письменной грамотности, строили личные отношения, смотрели телевизор и читали газеты даже больше, чем блоги2. Методом сбора информации являлся контент-анализ сообщений о блогах на сайте информационной телевизионной программы Всероссийской государственной телерадиокомпании «Вести». Исследованию подверглись сообщения о социальных сетях за 2011– 2013 гг. Поиск сообщений осуществлялся на сайтах указанных каналов через указание слова «блог». Единицей анализа в данном исследовании являлось сообщение, посвященное блогам (см. табл. 3. 8). Все, незначимые, с точки зрения анализа, данные были удалены.
Таблица 3. 8 Количество сообщений о блогах на сайте информационного агентства «Вести» Год
Всего сообщений
Проанализированно
Из них негативных
%
2011
699
699
89
12,7
2012
847
847
88
10,4
2013
715
715
90
12,6
Итого
2261
2261
267
11,8
В целом в освещении канала «Вести» образ блогов оказался более позитивным, чем образ социальных сетей. Если доля негативных сообщений о социальных сетях за 2011–2013 гг. составила в среднем 32,6 %, то для 1
2
Qing Tian. Friendship: A Path Analysis of the Social Interaction in the Blogosphere Social Anxiety, Motivation, Self-Disclosure, and Computer-Mediated Friendship: A Path Analysis of the Social Interaction in the Blogosphere // Communication Research. 2013. № 20 (2) P. 1–24. Bjarnason T., Gudmundsson B., Olafsson K. Towards a digital Adolescent society? The social structure of the Icelandic adolescent blogosphere // New media & society. 2010. № 13 (4). P. 645–662.
131
блогов она составила всего 11,8 %. Характер новостных сообщений позволяет нам предположить, что это объясняется тем, что блоггеры часто выступали в роли представителей альтернативных СМИ, освещая какие-либо события (в том числе акции протеста), но при этом не являясь их организаторами или зачинщиками. Дополнительный анализ был проведен для выявления роли социальных групп в развитии блогосферы (см. табл. 3.9). Таблица 3. 9 Основные темы негативного освещения блогов в 2011–2013 гг.
1. 1.1 1.3 1.5 2.. 3
Правовые санкции В том числе акции протеста В том числе безопасность детей В том числе нарушение авторских прав Социальная сеть Социальные нормы В том числе распространение видеоматериалов о насилии над личностью и живот3.1 ными В том числе в контексте эпизодов само3.3. убийства 3.4. В том числе в контексте проведения ЕГЭ 4. Аддикция
2013
2012
Риски
2011
всего
Блоги
20 2 0 2 46 208
6 2 0 2 37 46
8 0 0 0 6 72
6 0 0 0 3 90
1
0
1
0
0 0 1
0 0 0
0 0 0
0 0 1
Блоги не являются сферой внимания государства в той же степени, что и социальные сети, несмотря на то, что блогосфера в России, как отмечают исследователи, является достаточно сильно политизированной. По данным всероссийского опроса ВЦИОМ проведенного 6-7 июля 2013 г. слово «блогер» знает большинство россиян, однако только 29% знают, что это человек, который ведет дневник в интернете. При этом, среди известных людей, ведущих свои блоги, россияне выделяли именно политиков: Д. А. Медведева, В. В. Путина, К. Собчак, А. Навального, М. Прохорова и В. Жириновского. В качестве причины политизации называется процесс сокращения независимых СМИ в условиях построе-
132
ния современной российской «вертикали власти»1. Блоги используются для политической борьбы самыми различными методами: от обеспечения связи с электоратом до слива компромата. Однако, в отличие от сетей, уровень правонарушений здесь низок. Причин тому несколько. Вопервых, поскольку самый известный сервис Livejournal является американским, то, что происходит в его пространстве, не попадает в правовое поле российского законодательства2. Во-вторых, политческая борьба в блогах носит имиджевый характер, и редко выражается в прямых деструктивных действиях. Самой значительной проблемой со стороны самих блогов за весь период были атаки хакеров на сервис «Живой журнал» и вызванная этим нестабильная работа сервиса в 2011 г. (см. табл. 3. 9). Проблема оказалась настолько значимой, что бывший президент Д. Медведев в свое время счел необходимым лично написать об этом в своем блоге все в том же «Живом Журнале» 07. 04. 2012 г.: «Получил много обращений в связи с DDoSатаками на Живой Журнал. Как активный пользователь ЖЖ считаю эти действия возмутительными и незаконными. В том, что случилось, должны разобраться и администрация Живого Журнала, и правоохранительные органы»3. Кроме того, хакерские атаки сами по себе, хотя и нанесли вред работе блогосферы, согласно мнению экспертов (например, Евгения Касперского)4, свидетельствовали о слабой работе сервиса в целом. Основной функцией блогов остается их роль как общественных СМИ. Основной негативный имидж формируется за счет обсуждения событий, в ходе которого нарушаются этические нормы как самим событием, так в ходе его обсуждения. Таким образом, изучив второй элемент «социального конструирования технологии» – «гибкость интерпретации», путем анализа образа социальных сетей на информационном канале «Вести», мы пришли к ряду выводов. Прежде всего, анализ подтвердил, что каждому типу социальных сетей соответствует свой образ в СМИ, а также ассоциация социальных сетей с различными проблемами. Поскольку социальная сеть является со-
1
Фомин О.Н., Акаев Д.В. Политический блог: опыт социологического анализа // Среднерусский вестник общественных наук. 2009. №3. С. 83. 2 Роменков А. Интернет-блоги как инструмент политической борьбы // Власть. 2008. №7. С. 7982. 3 Блог Д. Медведева, президента РФ в 2008-2012 г.:http://blog-d-medvedev.livejournal.com/ 4 Касперский, Е. Есть ли Ж в ЖЖ, памяти Живого Журнала [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eugene.kaspersky.ru/2011/07/29/livejournal-is-not-that-live/
133
циотехническим объектом, где нормы и ценности в большей степени формируются пользователями, то можно сделать вывод о том, что они представляют различные социальные группы. Описывая роль роль государства как социальной группы мы можем отметить ее влияние как на формирование новостного контента в целом, так и акцент на отдельных проблемах, в результате чего формируется негативный образ социальных сетей как рассадников педофилии и организаторов протестных акций. Если в США, к примеру, как мы видели, законотворческая практика является реакцией на общественное мнение после кампаний в СМИ, то в России имеет место обратная ситуация. Говоря о влиянии культуры на формирование образа социальных сетей в СМИ, то здесь можно выделить несколько уровней ее проявления. Во-первых, это уникальные проблемы, присущие социальным сетям только в российской культуре. В Японии таким примером является «Mixiусталость», а в России, на наш взгляд, на данный момент это массовое использование социальных сетей в ходе сдачи ЕГЭ. Во-вторых, это различие в важности проблем в российской и других культурах. Так, например, если в США центральной является безопасность детей, то в России эта проблема значительно уступает остальным. В-третьих, это различие в ассоциации определенных проблем с конкретными социальными сетями. Если в США для Facebook главной проблемой является безопасность детей, то в освещении российских СМИ – это акции политического протеста. В-четвертых, нельзя не отметить, что черты культуры, в которой развиваются социальные сети, через пользователей становятся частью этих технологий. Прежде всего, это правовой нигилизм, который выражается в пренебрежении правовыми нормами, как со стороны пользователей, так и стороны руководителей социальных сетей как социальной группы. Ярким примером здесь является социальная сеть в «ВКонтакте», которая предоставляет пользователям все необходимые возможности для нарушения авторских прав.
134
3.2.
Социальные группы в структуре социальных интернет-сетей (на примере Волгоградской области)
Анализ социологических работ посвященных изучению социальных сетей позволил нам выдвинуть ряд гипотез, которые были проверены в результате эмпирического исследования. Каждая социальная сеть концентрирует вокруг себя группу пользователей, которая имеет границы, в различной мере автономна (т. е. прямо не зависит от других сетевых групп, в том числе среди пользователей того же региона) и отличается от других групп социокультурными характеристиками. Одной из таких характеристик являются негативные стереотипы, формируемые вокруг социальных сетей в культуре через средства массовой информации. Таким образом, в каждой культуре содержатся свои уникальные структурные элементы, которые могут влиять на развитие социальных сетей. Культура влияет на характер закрепления социальных сетей за определенными социальными группами. Необходимость привлечения социологических данных вызвана недостаточностью информации, которую можно получить, основываясь только на статистическом материале, поскольку культурные и социальные факторы формирования групп могут быть явными (т. е. выраженным статистически) и латентными (т. е. выражены через социальные характеристики). Данные гипотезы были сформулированы в результате изучения социальной структуры сетей в США, о чем мы писали выше. Элементом культуры, определяющим формирование сетевой структуры является расовый, который привел к созданию бинарой системы (т. е. системы с двумя доминирующими социальными сетями), где «MySpace» является сетью преимущественно не-белого населения с более низким доходом и образованием, чем «Facebook», позиционирующей себя как место для белых американцев с доходом и образовательным уровнем выше среднего1. Количество белого и не-белого населения на «Facebook» сейчас приблизительно равно, однако, как утверждают исследователи, расовый фактор продолжает играть важную роль, проявляясь в таких вещах как время
1
Boyd, D. White Flight… P. 203-205.
135
присутствия в сети, лингвистические особенности общения, особенности выбора приложений и т. д1. Технические параметры исследования, результаты которого анализируются в данной работе, следующие. Сроки проведения – с 6 июля по 13 июля 2012 г. Объектом исследования являются жители Волгограда, Волжского, Камышина, Михайловки, Урюпинска и Фролово в возрасте 16 лет и старше (1391 тыс. чел.). Численность населения, проживающего в городах, составляет более половины населения Волгоградской области. Расчетный объем выборки – 800 респондентов. Согласно результатам исследования, доля пользователей интернета среди респондентов составляет 50,5 %, из них доля пользователей социальных сетей составляла 50,4 %. Из них пользователями сети «Одноклассники» 71,1 %, «ВКонтакте» 64,6 %. Сравнивая эти результаты с данными опросов ВЦИОМ 2010 и 2012 мы можем сделать вывод, что структура социальных сетей Волгоградской области отражает тенденцию развития социальных сетей в России (россияне в сети). На сегодняшний день в стране сложилась бинарная структура с двумя доминирующими ресурсами: «Одноклассники» и «ВКонтакте», подобная американской. Крайне незначительная доля западных социальных сетей среди респондентов в нашем опросе (Facebook – 20,9 %, Twitter – 9,9 %, MySpace – 3,8 %) позволяют утверждать, в соответствии с высказанным ранее предположением, что условия распространения сетей определяются культурными, а не техническими параметрами, поскольку в техническом отношении все упомянутые западные сети по целому ряду параметров превосходят российские аналоги. гг2.
При анализе факторов, оказывающих влияние на формирование социальных групп в социальных сетях, учитывались пол, возраст и семейное положение. Помимо этих факторов в качестве переменных были изучены такие как доход, образование и форма работы. Анализ аудитории социальной сети «ВКонтакте» показывает среднюю прямую корреляцию между использованием этой социальной сети и возрастным (коэффициент Гамма, 0,401), а также семейным (коэффици-
1 2
Boyd, D. White Flight… P. 203-205. Россияне «в сети»: рейтинг популярности социальных медиа» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112476
136
ент Эта, 0,323) фактором, в то время как корреляция с другими переменными является незначительной. С точки зрения возраста наиболее существенным является разрыв среди пользователей, которые заходят в сеть ежедневно (56 % пользователей сети), 26,3 % составляют люди в возрасте 16–20 лет. В целом активная аудитория сети представлена молодыми людьми в возрасте от 16 до 28 лет. Чем старше пользователи сети, тем меньше времени они в ней проводят. Семейный фактор также является существенным при анализе аудитории «ВКонтакте». Среди тех, кто заходит в сеть ежедневно, наибольший процент – 30,7% составляют холостые. Поскольку семейное положение также прямо связано с возрастом (средняя корреляция, коэффициент Крамера 0,453) можно утверждать, что аудитория «ВКонтакте» отличается ориентацией на холостых молодых людей в возрасте от 16 до 28 лет. Также большинство пользователей сети в «ВКонтакте» указали, что в их семье нет членов семьи старше 60 лет. На формирование аудитории социальной сети «Одноклассники» оказывает влияние средний доход респондентов на членов семьи (коэффициент Крамера 0,348) и принадлежность к социальному слою (коэффициент Крамера 0,256). Средний доход пользователей «Одноклассников» на членов семьи оценивается до 30 тыс. руб., а свой социальный слой оценивают как находящийся между средним и низшим. «Одноклассники» при этом не являются сетью какой-либо статистически четко очерченной социальной группы, а просто ресурсом, которым пользуется большинство респондентов. Разница также была обнаружена при сравнениии использования пользователями различных сетей. Большинство пользователей «Одноклассников» (89,2%) используют свою сеть для поддержания общения с друзьями и знакомыми. Эти данные коррелериуют с результатами, полученными в ходе исследования И.Е. Штейнберга, который, сравнивания пользователей «реальных» и «виртуальных» социальных сетей, отмечал, что пользователи сети «Одноклассники» заходят в нее для контактов со старыми знакомыми и друзьями, с которыми сложно встречаться вживую1. вую1.
1
Штейнберг И.Е. Ук.соч. С. 101-103.
137
Пользователи «ВКонтакте» предпочитают использовать сеть как развлекательный ресурс, для прослушивания аудио и видео роликов. Этот способ времяпропровождения предпочитают 67,5% пользователей. Из-за незначительного процента пользователей других социальных сетей мы сочли возможным, в соответствии с ранее выработанным теоретическим подходом, рассматривать их как кластеры, объединив пользователей западных социальных сетей («Facebook», «Twitter», «MySpace») в одну группу, а «блоггеров» – в другую. Полученные результаты позволяют нам подтвердить гипотезу о том, что каждая социальная сеть, как технический артефакт, связана с определенной социальной группой. Пользователи западных сетей чаще всего заходят в сеть несколько раз в неделю (43,5 %) и используют их как аналог СМИ (51,4 %) или для профессионального общения с коллегами (49,2 %). Как показали исследования в Японии, люди активно используют иностранные социальные сети только в том случае, если есть необходимость поддержания коммуникаций с лицами, с которыми нет возможности общаться через национальные сети. Полученные в ходе исследования данные позволяют нам предположить, что востребованность в западных сетях связана с наличием у пользователя потребностей в поддержании контактов с людьми, для которых эта сеть является базовой (т. е. преимущественно иностранцев), а количество таких связей незначительно. Кроме того, следует учитывать, что для профессиональных связей сейчас функционирует целый ряд специализированных сетей, среди которых можно выделить «LinkedIN». Исследование популярных записей русскоязычного сегмента сети Twitter позволило установить, что в отличие от США, основной типаж пользователей этой сети в нашей стране – «публичная личность» и «политик»1. «Таким – делает вывод автор. - образом, русскоязычный Твиттер объединяет прежде всего пользователей, профессионально заинтересованных в мгновенном обмене информацией и распространении собственных суждений или оценок новостей»2. Так же пользователи этой сети отличаются высоким уровнем грамотности. Термин «блоггер», обозначающий человека, ведущего блог, прочно вошел в обиход при обсуждении событий политической и социальной сферы. Блоггеры часто присутствуют в качестве гостей на встречах с
1
Овчинникова И. Г. Коммуникация и идентификация в социальных сетях: факторы, типажи, национально-культурная специфика (на материале социальной сети Twitter) / И. Г. Овчинникова // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2013. № 2. С. 143-156. 2 Там же.
138
представителями власти, представляя себя как социальные СМИ. Это феномен самоидентификации блоггеров заслуживает особого внимания в контексте исследования развития социальных интернет сетей, поскольку пользователи сетей открытого доступа, таких как «ВКонтакте» и «Одноклассники» не обозначают свою принадлежность к ним особым термином, несмотря на гораздо большее количество пользователей этих социальных сетей, чем пользователей блогов. Больше половины пользователей блогов посещают свою сеть ежедневно (54,9 %). Блоги используются как аналог СМИ, для прослушивания музыки, просмотра видеоматериалов и «наблюдения» за общественной активностью людей. При этом данная мотивация существенно отличается от приоритетных мотивов использования других социальных сетей, поскольку для пользователей других сетей этот мотив (наблюдение за общественной активностью людей) вообще не является приоритетным. Тезис о том, что блоги позволяют пользователям этих сетей создать новый тип групповой идентичности, выделиться через принадлежность к этой сети из массы пользователей «массовых» сетей, также нашел свое подтверждение. Пользователи «Одноклассников» и «ВКонтакте» часто находятся одновременно в двух сетях (коэффициент Крамера 0,409), а также пользователи обеих сетей используют сеть «Мой мир», причем пользователи «Одноклассников» в большей степени, чем «ВКонтакте» (коэффициент Крамера 0,688 против 0,409). Использование западных сетей и блогов слабо связано с использованием других сетей, и если в случае западных сетей эта связь вызвана отсутствием контактов, которые необходимо поддерживать, то блоггеры, на наш взгляд, сознательно избегают частого использования «массовых сетей» (см. рис. 3. 4).
139
Рис. 3. 4.
Структура социальных групп социальных интернет сетей.
Существование низкой корреляции между использованием социальных сетей и блогов подтверждается и примерами из блогосферы. Так, сообщество «freaks_social» (94 место в общем рейтинге сообществ «Живого Журнала» из 128849, на март 2013 г.) полностью построено на публикации снимков пользователей из социальных сетей (чаще всего это «ВКонтакте»). Фотографии представляют как негативные стороны пользователей (к примеру, распитие алкогольных напитков), так и их бытовые фотографии, которые, тем не менее, призваны поддерживать стереотип о пользователях социальных сетей как о «фриках», в отличие от блоггеров. Еще более популярным в «Живом Журнале» является журнал «kisoklassniki» (22 место в общем рейтинге, март 2013 г.), где собираются и выкладываются для обсуждения в постах фотографии гламурных девушек из социальных сетей. Сама подача материала и комментарии к фотографиям призваны поддерживать негативный эстетический стереотип о пользовательницах социальных сетей. Как подтверждение существования этих стереотипов, можно привести пример: 20.07.2012 г. блоггер «teh-nomad»1 опубликовал пост «Продажные женщины и вконтактик». В посте были опубликованы скриншоты переписки замужней девушки Ани и некого молодого человека, который предлагал ей интимную связь за материальное вознаграждение. Девушка соглашалась, что приводило к бурному обсуждению не только ее нравственных принципов и всей сети «ВКонтакте». На следующий день было объявлено, что это подделка. Отметим, что исследователь В. Д. Мачинский в своей работе защищал тезис о том, что существование межгрупповой агрессии в том или ином виде является обязательным для развития любой группы вообще. Даже если группа развивается, указывал автор, усложняется или увеличивается в размерах, то в ней происходит расслоение и продолжается борьба за существование между подгруппами2. Об этом же, правда не так подробно, писал У. Самнер3.
1
Продажные женщины и вконтактик [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://tehnomad.livejournal.com/1496090.html 2 Мачинский В. Ук.соч. С. 47-49. 3 Sumner W.Folkways. A study of the sociological importance of usages, manners, customs, mores and morals / William Graham Sumner. - Boston: Ginn & Co., 1906 – p. 12.
140
Таким образом, мы видим, что пользователи формируют вокруг сетей социальные группы на основе различных доминирующих факторов, а сами группы обладают достаточно четкими границами. Основываясь на результатах исследования, мы можем утверждать, что в России сложилась бинарная система социальных сетей с двумя доминирующими сервисами – «Одноклассники» и «ВКонтакте». Различия в характеристиках социальных групп данных сетей, на наш взгляд, являются отражением более глубокой дифференциации, в основе которой лежат ценностные ориентации индивидов, что подтверждается результатами проведенного нами ранее исследования образа социальных сетей на канале «Вести». Также, как в США, где MySpace считается более опасным местом, чем Facebook, «ВКонтакте» оказывается связанным с массой негативных стереотипов, приписываемых социальным сетям, начиная от нарушения авторских прав и заканчивая интернет-зависимостью, в то время как «Одноклассники» вообще не связаны ни с одним страхом. Весьма интересные данные, подтверждающие результаты нашего исследования, можно найти на сайте «www.appdata.ru». Данный ресурс предоставляет информацию о статистике приложений в социальных сетях, сотрудничая со всеми известными ресурсами. Лидерами рейтинга приложений на сегодняшний день являются компьютерные игры, смоделированные специально для социальных сетей. Они сконструированны таким образом, что для их полноценной играбельности требуют контакта с другими пользователями, побуждая игрока к созданию социальных групп. Фактором формирования таких «игровых» групп выступают эмоции индивида, т.е. речь идет о основании создания групп, упомянутых в работах Э. Росса, Г. Спенсера и Г. Ф. Гиддингса. В таких играх реализуются базовые общественные ритуалы: обмена, владения, ухаживания (культивирования) и т.д1. Как и любая игра, игра в социальной сети является отражением культурных ценностей общества, в котором она развивается2. На февраль 2013 г. в социальной сети «ВКонтакте» на первом месте стоит игра «Вормикс», являющая собой клон с известной британской игры «The Worms». На втором обосновалась игра «Тюряга» с аннотацией: «Набивай наколки, поднимай авторитет и устанавливай свои порядки на
1 2
Burroughs B. Op.cit. P. 158-161. Хейзинга Й. Homo Ludens. Человек играющий. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2011. С. 26-27.
141
зоне. Объединяйся с корешами, и мочи беспредельщиков!». На третьем – «Уличные гонки», название которых говорит само за себя. «Facebook» представлен игрой-конструктором «CoasterVille» известной корпорации «Zynga», специализирующийся на играх подобного типа, а также играми-головоломками (2–3 места). В сети «Одноклассники» на первых двух местах приложения посвященные рассылке открыток, а третьем – игра-конструктор «Территория фермеров». Вряд ли можно считать случайностью, что «ВКонтакте» на первых местах обосновались игры, так или иначе пропагандирующие правовой нигилизм, во-первых, и направленные именно на развлечение в чистом виде, во-вторых. Через призму этих данных пользователи «Одноклассников» предстают как люди, занимающиеся рассылкой открыток и мирно работающие на полях своей виртуальной фермы. Пользователи «Facebook» отдают предпочтение играм с уклоном в умственную работу, что лишь поддерживает положительную репутацию сайта. Одним из примеров, который очень хорошо иллюстрирует тезис об ориентированности социальных сетей на разные социальные группы, является история игры «Счастливый фермер» в сети «ВКонтакте». Играконструктор, представлявшая собой модель ухода за фермой, где пользователь выращивал урожай и разводил животных, была запущена в апреле 2009 г. В качестве экономической составляющей в игру были введены возможности покупать ряд товаров и улучшать свою ферму, используя голоса «ВКонтакте», которые в свою очередь, приобретались на реальные деньги. Среди отличий игры бросается в глаза совершенно невообразимое для западных игр: развивать свою ферму было можно, в том числе воруя все необходимое у соседа. За год использования игра принесла около 20 млн. В сентябре 2009 г. с игрой произошел серьезный сбой, в результате которых тысячи пользователей потеряли все достижения своей фермы, в том числе купленные на реальные деньги. Это стало причиной массовой полемики в интернет пространстве, которая, между прочим, показала наличие у игры серьезной социальной составляющей: многие из пострадавших грозили вполне серьезными последствиями администрации сети, включая иски в суд и личную расправу. Проект неожиданно был закрыт в октябре 2011 г. компанией-разработчиком. После «Счастливого фермера» ни одна игра-конструктор не достигала тако-
142
го уровня развития и можно сказать, не прижилась, в специфической среде сети, в отличие от той же «Тюряги». В результате нашего исследования оказалось возможным описать структуру социальных групп в социальных интернет-сетях. Можно выделить три кластера, состоящие из пользователей различных социальных сетей. Первый кластер формируют пользователи российских социальных сетей, которые состоят из трех связанных социальных групп, представляющих сети «Одноклассники», «ВКонтакте» и «Мой Мир». Второй кластер представляют пользователи западных сетей, которые используют их реже, чем пользователи первого кластера и с другими целями. Третий кластер образуют пользователи блогов. Эти кластеры существенно различаются с точки зрения оснований взаимодействия в них (см. табл. 3.10.)
Таблица 3.10 Различия в мотивации пользователей и негативных стереотипов социальных сетей в России Негативные стереотипы Западный кластер
Мотивы пользователей
Акции протеста
Аналог СМИ, профессиональное общение с коллегами
Российский кластер
Хакерство, нарушение авторских прав
Просмотр аудио- и видео- материалов, поиск старых друзей и поддержание связи с ними
Блогосфера
Хакерство
Аналог СМИ
Все эти кластеры образуются социальными сетями, которые можно описать, с социальной точки зрения, как социальные группы. Во-первых, они обладают четко выраженными границами, что подверждается низким уровнем корреляции между использованием социальных сетей этих кластеров. Во-вторых, процессы коммуникации, происходящие в этих группах, отличаются с точки зрения их функциональной направленности. В-третьих, эти группы отличаются системой ценностей, которая также оказывает влияние на процессы группового взаимодействия.
143
Заключение Несмотря на потенциально сетевой характер социальных сетей, мы посчитали возможным рассматривать их как совокупность социальных групп. Социальные группы в сетях являются отражением общественной структуры, и понимаются нами как социально сконструированный феномен, развивающийся в результате взаимодействия этих групп. Культура, определяя структуру социальных групп, оказывает через них влияние на формирование структуры социальных сетей. Анализ подходов теоретиков социологии к оценке роли культуры в становлении социальных групп позволили нам сконструировать базовую иерархическую модель структуры социальных групп, в которую входят: культура как большая социальная группа, доминантная группа, а также управляющая группа. При этом отдельно учитывается фактор, вызывающий разделение общества на данные группы (прежде всего доминантные). В качестве методологии исследования нами был выбран подход голландского социолога В. Бейкера «социальное конструирование технологий». Суть данного подхода сводилась к обоснованию факта о том, что развитие любого технического объекта является зависимым от взаимодействия между собой социальных групп, имеющих отношение к его эксплуатации. Производитель разрабатывает технический объект, после чего в ходе использования его социальными группами формируется мнение о нем, как об опасном или безопасном. Залогом успешного развития технологии становится устранение производителем недостатков своего изобретения. Производители социальных сетей, в борьбе за аудиторию, стараются сделать свою сеть максимально приспособленной под запросы наиболее значимых (доминантных) социальных групп, что сказывается на их технических характеристиках. Как показал пример США, если в стране несколько доминантных групп, то в каждой группе существует своя референтная группа, привязанная к определенной социальной сети. Как пример, расовый фактор, определивший существование в американской культуре двух доминантных групп, выразился в формировании структуры социальных сетей, где Facebook рассчитан на белую часть населения США с высшим образованием, а MySpace на афроамериканцев с более низким уровнем образования и дохода. Однако, обе эти сети, являясь отражением американской культуры как группы, имеют схожие характеристики. Во-первых, это
144
забота о приватности данных пользователя, а во-вторых, подчинение принципам правовой культуры, выражающимся в готовности под влиянием государства вносить изменения в свои характеристики. Управляющая группа в лице государства, также стремясь к обособлению от других групп, формирует свою референтную группу в сети Twitter. В ходе взаимодействия различных групп, по отношению социальной сети вырабатывается ряд стереотипов, реакция на которые, прежде всего негативного типа, является залогом успешного развития сетей. Медиатором между группами выступают традиционные средства массовой информации. Негативные стереотипы («страхи») так же различаются в зависимости от культуры. Забота о безопасности детей как отличительная черта американской культуры, привела к росту панических настроений о распространении в сетях педофилов, что привело к необходимости пересмотра технических характеристик сетей. Рассмотрение нами развития сети Facebook как технического объекта с характеристиками американской культуры в других странах позволило увидеть, что отличия как в структуре групп внутри региональных (национальных) культур, так и на уровне формирования общественного мнения («страхов»), приводят к изменению динамики развития американской сети. «Социальное конструирование технологии» как методология исследования социальных сетей, позволила нам проанализировать структуру социальных сетей в России. Изначально мы рассматривали три группы сетей: российские, западные и блогосферу. Статистические данные позволяют нам увидеть существование в нашей стране двух доминирующих социальных сетей, что может отражать существование в обществе двух доминантных групп. Это подтверждается различным образом двух сетей в СМИ, в качестве примера которых мы рассмотрели сайт информационной программы «Вести». Интерпретативный контент-анализ позволил нам увидеть, что если «Одноклассники» освещены крайне слабо в принципе, то сеть «ВКонтакте» оказывается связана со множеством негативных стереотипов. При этом Facebook и Twitter, хотя и оказались связаны с освещением акций протеста, с точки зрения безопасности детей и вопроса авторских прав, являются абсолютно безопасными. Также отдельный образ сложился о блогосфере, которая оказалась впереди всех по уровню технических проблем и хакерских атак.
145
Предположения о существовании трех отличных друг от друга типов социальных сетей, формирующих на основе социальных групп крупные кластеры, было подтверждено в ходе эмпирического исследования. Пользователи «Одноклассников» и «ВКонтакте» часто находятся одновременно в двух сетях, а также пользователи обеих сетей используют сеть «Мой мир», причем пользователи «Одноклассников» в большей степени, чем пользователи «ВКонтакте». Использование же западных сетей и блогов оказалось слабо связано с использованием других сетей. В итоге мы считаем правомерным утверждать, что процесс диффернциации в среде пользователей социальных групп преобладает над сетевыми процессами.
146
Библиографический список 1.
Американская социология: перспективы, проблемы, методы. – М.: Издательство «Прогресс», 1972. – 392 с.
2.
Артишевская Т. М. Психологический портрет пользователя социальными сетями / Т. М. Артишевская // Знак: проблемное поле медиаобразования. - 2012. - Т. 1. - № 9. - С. 6–9.
3.
Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / У. Бек. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 383 с.
4.
Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении / Г. Беккер, А. Босков. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. – 896 с.1.
5.
Берлин П. А. Социальные классы и политические П. А. Берлин / Мир Божий. – № 8 – 1906. – С. 23–48.
6.
Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение / Г. Блумер // Контексты современности II: Хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп. / Сост. и ред. С. А. Ерофеев. – Казань: Изд-во Казан.унта, 2001. – С. 150–159.
7.
Бодрийяр Ж. Америка / Ж. Бодрийяр. – СПб.: Владимир-Даль, 2000. – 206 с.
8.
Бондаренко С. В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ: автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора социол.наук. / С. В. Бондаренко. - Ростов-на-Дону, 2004. – 48 с.
9.
Бондаренко С. В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов-на-Дону: Издательство РГУ, 2004. 309 с.
партии
/
10. Бухарин Н. И. Теория исторического материализма: популярный учебник по марксистской социологии / Н. И. Бухарин. – М: Гос. Издво., 1928. – 390 с. 11.
Василенко И. В. Российские интернет-сообщества в условиях современных трансформационных процессов: автореф… дис. канд. соц. наук. Волгоград, 2007. – 23 с.
12. Вебер М. Избранное. Образ общества. / М. Вебер. – М.: Юрист, 1994. – 704 с. 13. Вебер М. Класс, статус и партия / М. Вебер // Социальная стратификация. – Вып. 1. – М.: ИНП РАН, 1992. – С. 19–38.
147
14. Вебер М. Отношения этнической общности // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2004. – Т. 7. – № 2. – С. 8–21. 15. Виргинский В.С. Очерки истории науки и техники XVI-XIX веков / В.С.Виргинский. – М.: Просвещение, 1984. – 287с. 16. Влияние через социальные сети / Под общей ред. Е. Г. Алексеевой. – М.: Фонд «ФОКУС-МЕДИА», 2010. – 200 с. 17. Вормс Р. Общественный организм / Рене Вормс. – СПб.: Типография Ю.Н.Эрлих, 1897. – 138 с. 18. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. – М.:Издательство «Весь Мир», 2004. – 120 с. 19. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. – 2-е изд. – М.: Академический Проект, 2005. – 528 с. 20. Голосенко И. А. Социологическая литература России второй половины XIX — начала XX века. М.: Онега, 1995. – 224 с. 21. Градовский А. Д. Вступительная лекция по государственному праву / А. Д. Градовский // Собрание сочинений А. Д. Градовского. В 9 т. – Т. 1. – СПб: Типография М. М. Стасюлевича, 1899. – С. 1–20. 22. Гуляихин В. Н. Правовой нигилизм в России. Волгоград: Перемена, 2005. – 180 с. 23. Гумплович Л. Основы социологии / Л. Гумплович.- М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. – 368 с. 24. Гуревич Т. М. Японская граматика как зеркало национального менталитета / Т. М. Гуревич // Россия и Запад: диалог культур: сб. статей ХII международной конференции. МГУ 28-30 ноября 2007. Ч. 2. - М., 2008. - С. 26–32. 25. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. – СПб.: Типография брат. Пантелеевых, 1895. – 673 с. 26. Демдоуми Н. Ю., Денисов Ю. П. Социальная сеть как аспект суицидальной активности среди детей и молодежи (на основе анализа социальной сети «ВКонтакте») / Н. Ю. Демдоуми, Ю. П. Денисов // Тюменский медицинский журнал. - 2013. - Т. 15. - № 3. - С. 37–38. 27. Дряхлов Н. И. Проблемы техники в «Капитале» Маркса / Н. И. Дряхлов // Философские проблемы «Капитала» К. Маркса – М.: Издательство Московского университета, 1968 – С. 234–271.
148
28. Дюмон Л. Homo hierarchicus: опыт описания системы каст / Л. Дюмон. – СПб.: Евразия, 2001. – 430 с. 29. Евин И. А. Хабибуллин, Т. Ф. Социальные сети / И. А. Евин, Т. Ф. Хабибулин // Компьютерные исследования и моделирование. – 2012. – Т. 4.- № 2. – С. 423–430. 30. Ефимов Е. Г. Использование социальных сетей в организации учебного процесса в рамках реализации ФГОС (обзор зарубежных исследований) / Е. Г. Ефимов, Н. В. Дулина // Известия ВолгГТУ. Серия «Новые образовательные системы и технологии обучения в вузе». Вып. 10 : межвуз. сб. науч. ст. / ВолгГТУ. - Волгоград, 2013. - № 13 (116). - C. 58-61. 31. Ефимов Е. Г. Культура как фактор конструирования образа социальных сетей в общественном мнении (опыт контент-анализа российских телеканалов 2011-2012 гг.) / Е. Г. Ефимов // Известия ВолгГТУ. Серия «Проблемы социально-гуманитарного знания». Вып. 13: межвуз. сб. науч. ст. / ВолгГТУ. - Волгоград, 2013. - № 9 (112). - C. 69-74. 32. Ефимов Е. Г. Молодежь и социальные Интернет-сети: особенности социологических исследований на примере диссертационных исследований США / Е. Г. Ефимов // Научный потенциал регионов на службу модернизации : межвуз. сб. науч. ст. / ГАОУ АО ВПО "Астраханский инж.-строит. ин-т (АИСИ)". - Астрахань, 2012. - № 1 (2). - C. 134-137. 33. Зомбарт В. Евреи и экономика / В. Зомбарт // Собр. соч. В 3 т. – Т. 2. – СПб.: Издательство «Владимир Даль», 2008. – С. 105–601. 34. Зомбарт В. Торгаши и герои: раздумья патриота // Собр. соч. В 3 т. – Т. 2. СПб.: Владимир Даль, 2005. – С. 8–103. 35. Зорина И. В. Социальные сервисы и сообщества в образовании / И. В. Зорина // Научные исследования в образовании. 2008. № 8. – С. 15-18. 36. Иванова А. И. «Мы и Россия сегодня»: лингвистический анализ твиттер-платформы президента Дмитрия Медведева / А. И. Иванова // Политическая лингвистика. – № 2 (36). – 2011. – С. 104–107. 37. Ильин В. И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальная структурация повседневности общества потребления / В. И. Ильин. – СПб.: Интерсоцис, 2007. – 308 с.
149
38. Исаев А. Артели в России / А. Исаев. – Ярославль: Печатня Губернского Правления, 1881. – 337 с. 39. История теоретической социологии. В 4 т. Т.4. / Отв. ред. И составитель Ю. Н. Давыдов. - М.: Изд-во «Канон+» ОИ «Реабилитация», 2002. – 736 с. 40. Интернет и дети: социальное поведение молодых россиян в Интрнете: монография / Э. П. Печерская, В. Б. Звоновский, Д. Ю. Меркулова, В. А. Плешаков, М. Г. Мацкевич, О. И. Саблина. – Самара: Издво Самар. гос. экон. ун-та, 2013. – 140 с. 41. Кавелин К. Д. Взгляд на русскую сельскую общину / К. Д. Кавелин // Собрание сочинений К. Д. Кавелина. В 4 т. – Т. 2. – СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1898. – С. 162–194. 42. Кавелин К. Д. Общественное значение дворянства: из письма к Л. А. Корсакову / К. Д. Кавелин // Собрание сочинений К. Д. Кавелина. В 4 т. – Т. 2. – СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1898. – Т. 2. – С. 143–162. 43. Кастельс М. Галактика Интернет / М. Кастельс. – Екатеринбург: УФактория, 2004. – 328 с. 44. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс / пер. с англ. под. науч. ред. О. И. Шкаратана. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 608 с. 45. Кастельс М. Становление общества сетевых структур / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под общ. ред. В. Л. Иноземцева. – М., 1999. – С. 494–505. 46. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза / С. Г. Кирдина // Социологические исследования. - 2001. - № 2. - С. 13-23. 47. Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности / М. Ковалевский. – СПб.: Типография Ю. Б. Эрлихъ, 1895. – 161 с. 48. Коркунов Н. М. Русское государственное право / В 2 т. Т. 1.: Введение и общая часть. – СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1909. – 630 с. 49. Коркюф Ф. Новые социологии / Ф. Коркюф. – СПб.: «Алетейя», 2002. – 172 с.
150
50. Косова Ю. С. Социология Людвига Гумпловича: автореф… дис. канд. соц. наук. – СПб: 2002. – 21 с. 51. Лавров П. Л. Исторические письма / П. Л. Лавров // Избранные произведения. В 2-х т. Т. 2. – М.: Мысль, 1995. – С. 5–296. 52. Латур Б. Дайте мне лабораторию и я переверну мир / Б.Латур // Логос. - №5-6 (35) – 2002. –с. 3-32. 53. Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии / Бруно Латур. – СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006. – 238 с. 54. Ленин В. И. Система Тейлора — порабощение человека машиной / В. И. Ленин // Полн.собр.соч. в 55 т. – М.: Издательство политической литературы, 1958. – С. 369-371. 55. Луман Н. Эволюция / Н. Луман / Пер. с нем. А. Антоновский. – М.: «Логос»., 2005. – 256 с. 56. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека / М. Маклюэн. – М.: Кучково поле, 2003. – 464 с. 57. Мачинский В. О человеческой культуре: эскиз социологии В. Мачинский. – СПб.: Издание автора, 1909. – 240 с.
/
58. Медушевский А. Н. История русской социологии А. Н. Медушевский. – М.: Высшая школа, 1993. – 317 с.
/
59. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры / П. Н. Милюков. – В 3 ч. – Ч. 1.: Население, экономический, государственный и сословный строй. – СПб.: Типография И. Н. Скороходова, 1896. – 237 с. 60. Морено Я. Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Я. Л. Морено / пер. с англ. – М.: Академический Проект, 2004. – 320 с. 61. Овчинникова И. Г. Коммуникация и идентификация в социальных сетях: факторы, типажи, национально-культурная специфика (на материале социальной сети Twitter) / И. Г. Овчинникова // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. - 2013. - № 2. - С. 143-156. 62. Очерки истории техники докапиталистических формаций / Под ред. В. Ф. Миткевича. – М.: Издательство АН СССР, 1936. – 468 с.
151
63. Первушин Н. С., Чудова И. А. Интернет-аддиктивность как специфика картины мира // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2014. Т. 14. № 1. С. 202-213. 64. Перчаткина С. А., Черемисинова М. Е., Цирин А. М., Цирина М. А., Цомартова, Ф. В. Социальные интернет-сети: правовые аспекты / С. А. Перчаткина, М. Е. Черемисинова, А. М. Цирин, М. А. Цирина, Ф. В. Цомартова // Журнал российского права. - 2012. - № 5 (185). С. 14-24. 65. Подшибякин А. По живому. 1999–2009: Livejournal в России / А. Подшибякин. – М.: Колибри, 2010. – 224 с. 66. Роменков А. Интернет-блоги как инструмент политической борьбы / А. Роменков // Власть. - № 7. – 2008. – С. 79-82. 67. Семенова А. В., Корсунская М. В. Контент-анализ СМИ: проблемы и опыт применения / Под ред. В. А. Мансурова. – М.: Институт социологии РАН, 2010. – 324 с. 68. Согрин В. В. Политическая история США. В. В. Согрин. – М.: «Весь мир», 2001. – 400 с.
XVII-XX
века
/
69. Солдатова Г. В., Зотова Е. Ю., Чекалина А. И., Гостимская, О. С. Пойманные одной сетью: социально-психологическое исследование представлений детей и взрослых об интернете / Под ред. Г. В. Солдатовой. — М., 2011. — 176 с. 70. Соловьев В. С. Отношение пользователей социальных сетей к проблеме коммерческих сексуальных услуг / В. С. Соловьев // Социологические исследования — 2012. — № 9. — С. 113-114. 71. Сорокин П. Система социологии / П. А. Сорокин. – М.: Астрель, 2008. – 1008 c. 72. Сорокин П. А. Общие черты и различия между Россией и США. Из истории развития межнациональных отношений в России (фрагменты из книги «Россия и Соединенные Штаты», 1944) / П. А. Сорокин // Социологические исследования. – № 8. – 1993. – С. 133–145. 73. Сорокина Е., Федотченко Ю., Чабаненко К. В социальных сетях. Twitter – 140 символов самовыражения» / Е. Сорокина, Ю. Федотченко, К. Чабаненко. – СПб.: Питер, 2011. – 148 с.
152
74. Социокультурное освоение виртуального пространства: опыт социологического анализа : монография / Н. В. Дулина, Е. Г. Ефимов, И. А. Небыков, В. В. Токарев; ВолгГТУ. - Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2014. – 162 с. 75. Спенсер Г. Основания социологии. В 2 т. / Г. Спенсер. - Т. 2. СПб.: Изд.Билибина, 1877. – 412 с. 76. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские Г. Спенсер. – Минск: Современный литератор, 1998. – 1408 с.
/
77. Столярова О. Е. Исследования науки и технологии (STS): к истории формирования дисциплины / О. Е. Столярова // Социальногуманитарное знание в современном мире. – М.: МЭСИ, 2009. – С. 29–42. 78. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Ф. Теннис. – СПб.: «Владимир Даль», 2002. – 452 с. 79. Токвиль А. Демократия в Америке / А. де Токвиль. – М.: Прогресс, 1992. – 554 с. 80. Туган-Барановский М. М. Что такое общественный класс / М. М. Туган-Барановский // Мир Божий. – 1904. – № 1 – С. 64–72. 81. Философия техники в ФРГ / Пер. с нем. и англ. / Составл. и предисл. Ц. Г. Арзаканяна и В. Г. Горохова. - М.: Прогресс, 1989. – 528 с. 82. Фомин О. Н., Акаев Д. В. Политический блог: опыт социологического анализа / О. Н. Фомин, Д. В. Акаев // Среднерусский вестник общественных наук. - №3 -2009. – с. 83-87. 83. Хейзинга Й. Homo Ludens. Человек играющий / Й. Хейзинга. – СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2011. 84. Чернов Н. Развитие экономических и социальных отношений в России XIX века / Н. Чернов // Исторические и социологические очерки. – М.: Издание И. К. Шамова, 1906. – С. 81–101. 85. Черняева К. О. Культурная идентификация в условиях глобализации: автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата социол. наук / К. О. Черняева. - Саратов, 2010. - 23 с. 86. Черных А. Мир современных медиа / А. Черных. – М.: Территория будущего, 2007. – 400 с.
153
87. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки / Б. Н. Чичерин. – Т. 2.: Социология. – М.: Типо-литография т-ва И. Н. Кушнерев и К., 1896. – 451 c. 88. Чураков А. Н. Вероятностные модели социальных сетей / Н. А. Чураков // Социологические исследования. – 2001. – № 9. – С. 99–111. 89. Шахмартова О. М., Недошивина, И. В. Исследование мотивов использования социальных сетей младшими школьниками / О. М. Щахматова, И. В. Недошивина // Известия ПгПУ им. В. Г. Белинского. – 2012. – № 28. – С. 1348–1353. 90. Шиллер В. В. Российские виртуальные социальные сети как каналы ретрансляции идей религиозного и национального экстремизма (на примере «Одноклассников» и «ВКонтакте») / В. В. Шиллер // Прикладная этнология и актуальные проблемы государственной этнонациональной политики в регионах Западной Сибири: механизмы взаимодействия власти, науки, общественности: сборник статей по итогам межрегионального научно-практического семинара. - Кемерово, 2013. - С. 59-67. 91. Шиллер В. В., Шелудков Н. Н. Российские социальные сети как потенциальная угро-за национальной безопасности России (на примере сайтов «Одноклассники» и «ВКонтакте») / В. В. Шиллер, Н. Н. Шелудков // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2013. - № 1. - С. 124-129/ 92. Шипицин А. И. Феномен социальных сетей в современной культуре / А. И. Шипицын // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2011. - Т. 57. - № 3. - С. 36-40. 93. Штайншаден Я. Социальная сеть. Феномен Facebook / Я. Штайншаден. – СПб.: Питер, 2011. – 224 с. 94. Штейнберг И. Е.»Живые» и виртуальные сети социальной поддержки: анализ сходств и различий / И. Е. Штейнберг // Социологический журнал. - 2009. - № 4. - С. 85-103. 95. Элиас Н. Общество индивидов / Н. Элиас. – М.: Праксис, 2002. – 336 с. 96. Энгельмейер П. К. Теория творчества / П.К.Энгельмейер. – М: Книжный дом «Либроком», 2008. – 208 с.
154
97. Энгельс Ф. История винтовки / Ф. Энгельс // К. Маркс, Ф. Энгельс / Собр.соч. В 39 т. - Т. 15. – М.:Издательство политической литературы, 1966. - С. 201-234. 98. Adkins A. MySpace, Facebook, and the strenght of internet ties : online social networking and bridging social capital / Angela M. Adkins. – A thesis presented to the graduate faculty of the University of Akron in partial fulfillment of the request for the degree of Master of Arts. – 2009. – 55 p. 99. Arceneaux N., Weiss A. S. Seems Stupid Until You Try It: Press Coverage of Twitter, 2006-9 / Noah Arceneaux, Amy Schmitz Weiss // New media & society. – № XX(X). – 2010. – P. 1–18. 100. Archer M. Structure, Culture and Agency / M. Archer // The Blackwell Companion to the Sociology of Culture. – 2005. – P. 20–21. 101. Baecker D. The Meaning of Culture / D. Baecker // Thesis Eleven. – 1997. – № 51. – P. 38. 102. Barabási Albert-Laszló. Linked : the new science of networks / AlbertLászló Barabási. – Cambridge, Mass.: Perseus Pub., 2002. – 280 p. 103. Barnes J. A. Class and committees in Norwegian paris islands / J. A. Barnes// Human relations. – V. 7– 1954. – P. 39–58in Norwegian paris islands / J. A. Barnes// Human relations. – V. 7– 1954. – P. 39–58. 104. Beck U. Cosmoplitan Society and its Enemies // Theory, Culture & Society. Vol.19(1-2), 2002. S. 105. Beck U. How Not To Become A Museum Piece // British Journal Of Sociology. V.56. Is-sue 3. 2005. 106. Bijker W. E. Social Construction of Technology / W. E. Bijker // International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences / ed. Neil J. Smelser. – Oxford, Amsterdam, 2001. – P. 15522–15527. 107. Bijker W. E., Bönig, J., & Oost, E. v. The Social Construction of Technological Artefacts / W. E. Bijker, J. Bönig, E. v. Oost // Woodforde J. The Story of Bicycle. – L.: Boston and Henley, 1970. – P. 39–51. 108. Bijker W. E., Pinch, T. J. SCOT Answers, Other Questions / W. E. Bijker, T. J. Pinch // Technology and Culture. – 2002. – V. 43. – P. 361–370. 109. Bijker W. E., Pinch, T. J. The Social Construction of Facts and Artifacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology Might
155
Benefit Each Other / Bijker, W. E., Pinch, T. J. // Technology and Society Building Our Sociotechnical Future. - MIT Press, 1984. – p. 107-140. 110. Bijker W. The Social Construction of Technology / Wiebe Eco Bijker. – Eijsden: The Netherlands, 1990 – 218 p. 111. Bjarnason T., Gudmundsson, B., Olafsson, K. Towards a digital Adolescent society? The social structure of the Icelandic adolescent blogosphere / Thoroddur Bjarnason, Birgir Gudmundsson and Kjartan Olafsson // New media & society. – 2010. – № 13 (4). – P. 645–662. 112. Blinka L., Subrahmanyam K. Smahel, D. Seganti, F. R. Differences in the Teen Blogosphere: Insights from a Content Analysis of English-and CzechLanguage Weblogs / Lukas Blinka, Kaveri Subrahmanyam, David Smahel and Francesca Romana Seganti // Young – № 20 (3). – 2012. – P. 277–293. 113. Bogardus E. S. Introduction to Sociology / Emory S. Bogardus. – Los Angeles: Jesse Ray Miller, 1922. – 466 p. 114. Bossler A. M. Holt T. J., May D. C. Predicting Online Harassment Victimization Among a Juvenile Population / Adam M. Bossler, Thomas J. Holt and David C. May // Youth & Society. – № XX (X). – 2011. – P. 1–24. 115. Boyd D. Facebook's Privacy Trainwreck: Exposure, Invasion, and Social Convergence / D. Boyd // The International Journal of Research into New Media Technologies. – Vol. 14 (1). – 2008. – P. 13–20. 116. Boyd D. Friendship / D. Boyd // Hanging Out, Messing Around, and Geeking Out. Kids Living and Learning with New Media. – L.: The MIT Press, 2010. – P. 79–116. 117. Boyd D. M., Ellison, N. B. Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship / Danah Boyd, Nicole B. Ellison // Department Journal of Computer-Mediated Communication. – № 13. – 2008. – P. 210–230. 118. Boyd D. Taken Out of Context: American Teen Sociality in Networked Publics / Danah Michele Boyd. – A dissertation submitted in partial satisfaction of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in Information Management and Systems and the Designated Emphasis in New Media in the Graduate Division of the University of California, Berkeley. – Fall 2008. – 525 p. 119. Boyd D. White Flight in Networked Publics? How Race and Class Shaped American Teen Engagement with MySpace and Facebook / D. Boyd // Race After the Internet. – L.: Routledge, 2011. – P. 203–222.
156
120. Boyd D. Yardi, S. Dynamic Debates: An Analysis of Group Polarization Over Time on Twitter / Sarita Yardi and Danah Boyd // Bulletin of Science Technology & Society. – № 30. – 2010. – P. 316–327. 121. Boyd D., Marwick, A. E. I Tweet Honestly, I Tweet Passionately: Twitter Users, Context Collapse, and the Imagined Audience / Danah Boyd, Alice Marwick // New media & society. – № XX (X). – P. 1–20. 122. Bun Lee, E. Young, Black, and Connected: Facebook Usage Among African American College Students / E. Bun Lee // Journal of Black Studies. – № XX (X). – 2011. – P. 1–19. 123. Burroughs В. Facebook and FarmVille: A Digital Ritual Analysis of Social Gaming / Benjamin Burroughs // Games and Culture. - 2014. - № 9. p. 151-166. 124. Cenite M., Detenber B. H., Koh A. W. K., Lim A. L. H., Soon, N. E. Doing the right thing online: a survey of bloggers' ethical beliefs and practices / Mark Cenite, Benjamin H. Detenber, Andy W. K. Koh, Alvin L. H. Lim and Ng Ee Soon // New Media Society. – № 11. – 2009. – P. 575–597. 125. Cho S. E. Cross-cultural comparison of korean and american social network sites : exploring cultural differences in social relationships and selfpresentation / Seong Eun Cho. – A dissertation submitted to the Graduate School-New Brunswick Rutgers, The State University of New Jersey In partial fulfillment of the requirements For the degree of Doctor of Philosophy . – New Brunswick, New Jersey. – 2010. – 233 p. 126. Christofides E., Muise A., Desmarais S. Risky Disclosures on Facebook: The Effect of Having a Bad Experience on Online Behavior / Emily Christofides, Amy Muise and Serge Desmarais // Journal of Adolescent Research. – № XX (X). – 2012. – P. 1–18. 127. Datenschutz ade? Deutschlands oberste Verbraucherschützerin Ilse Aigner kritisiert Zuckerberg hart // Focus. – № 29. – 2010. – S. 84–85. 128. DeAndrea, D. C., Shaw, S. A., Levine, T. R. Online Language: The Role of Culture in Self-Expression and Self-Construal on Facebook / David C. DeAndrea, Allison S. Shaw and Timothy R. Levine // Journal of Language and Social Psychology. – № 29. – 2010. – P. 425–442. 129. Donath J., Boyd, D. Public displays of connections // BT Technology Journal. – V. 22. – 2004. – P. 71–82.
157
130. Dunbar R. How many friends does one person need ? : Dunbar`s number and other evolutionary quirks / Robin Dunbar. – Harvard University Press, 2010. – 312 p. 131. From Max Weber: Essays on sociology. – N. Y.: Oxford University Press, 1946. – 516 p. 132. Fuchs C. Social Networking Sites and the Surveillance Society. A Critical Case Study of the Usage of studiVZ, Facebook, and MySpace by Students in Salzburg in the Context of Electronic Surveillance / Fuchs Christian. – Salzburg/Vienna: Forschungsgruppe @Unified Theory of Information». – Verein zur Förderung der Integration der Informationswissenschaften. – 2009. – 145 p. 133. Garden M. Defining blog: A fool's errand or a necessary undertaking // Journalism. – № 13 (4). – P. 483–499. 134. Gearhart S. Zhang W. Gay Bullying and Online Opinion Expression: Testing Spiral of Si-lence in the Social Media Environment / Sherice Gearhart and Weiwu Zhang // Social Sci-ence Computer Review. – 2014. - №32. – p. 18-36. 135. Giddings H. F. The principles of Sociology / Henry Franklin Giddings. – N. Y.: The Macmillan Company, 1896. – 516 p. 136. Gumplowicz L. Outlines of sociology / Ludwig Gumplowicz. – Philadelphia: American Academy of Political and Social Science, 1899. – 240 p. 137. Gumplowicz L. Grundriss der Soziologie / Ludwig Gumplowicz. – Wien: Manzsehe k.u.k. Hof-Verlags-u., 1905. – 408 s. 138. Hargittai E. Whose Space? Differences Among Users and Non-Users of Social Network Sites / Eszter Hargittai // Journal of Computer-Mediated Communication. – № 13 – 2008. – P. 276–296. 139. Hargittai E., Litt E. The tweet smell of celebrity success: Explaining variation in Twitter adoption among a diverse group of young adults / Eszter Hargittai and Eden Litt // New Media Society. – № 13. – 2011. – P. 824–842. 140. Hecker J.F. Russian sociology. A contribution to the history of sociological thought and theory / Julius F. Hecker. – N.Y.: The Columbia University Press, 1915. – 332 p. 141. Henderson J. D. Welcome to Facebook: changing boundaries of identity, community and intimacy / Janie D. Henderson. – A Thesis Submitted to the Faculty of Miami University in partial fulfillment of the requirements
158
for the degree of Master of Arts Department of Communication Miami University. – Oxford, Ohio, 2008. – 81 p. 142. Herring S. C., Paolillo J. C., Ramos-Vielba I., Kouper I., Wright E., Stoerger S. Language Networks on LiveJournal / Herring, S. C., Paolillo, J. C., Ramos-Vielba, I., Kouper, I., Wright, E., Stoerger, S. // Hawaii International Conference on System Sciences. – 2007. – № 40 (3). – P. 1346–1349. 143. Hsu, C., Park, H. W. Sociology of Hyperlink Networks of Web 1.0, Web 2.0, and Twitter: A Case Study of South Korea / Chien-leng Hsu and Han Woo Park // Social Science Computer Review. – № 21. – 2011. – P. 354–368. 144. Junco R. Comparing actual and self-reported measures of Facebook use / Reynol Junco // Computers in Human Behavior - №29. - 2013. - p. 626–631. 145. Kassens-Noor E. Twitter as a teaching practice to enhance active and informal learning in higher education: The case of sustainable tweets / Eva Kassens-Noor // Active Learning in Higher Education. - № 13 – 2012. – p. 9-16. 146. Kirkpatrick E. A. Fundamentals of Sociology / E. A. Kirkpatrick. – Boston: Houghton Mifflin Company, 1915. – 312 p. 147. Lakshmi K. B. Sociology of Culture / Kant Bharadwaj Lakshmi // 21st century sociology: a reference handbook. – L.: Sage Publication, Inc. – 2006. – P. 128–141. 148. Larsen M. C. Unge og online sociale netværk. En neksusanalytisk undersøgelse af medierede handlinger og offentlige diskurser / Malene Charlotte Ryberg Larsen. – En ph.d.-afhandling indleveret til Det Humanistiske Fakultet, Aalborg Universitet. – Aalborg, 2010. – 388 p. 149. Lassen D. S., Brown, A. R. Twitter: The Electoral Connection? / David S. Lassen, Adam R. Brown // Social Science Computer Review. – V.29. – I.4. - 2010. – P. 1–18. 150. Latour B. Pandora's Hope: Essays on the Reality of Science Studies / Bruno Latour. – L.: Harvard University Press, 1999. -335 p. 151. Lin Qiu, Han Lin, K.-y. Leung A. Cultural Differences and Switching of InGroup Sharing Behavior Between an American (Facebook) and a Chinese (Renren) Social Networking Site / Lin Qiu, Han Lin and Angela K.-y. Leung // Journal of Cross-Cultural Psychology. - 2013. - № 44(1) - p. 106 –121. 152. Macionic J. Sociology / J.Macionic. – N.Y.: Pearson, 2012. – p. 62
159
153. Magaudda P. Studying Culture Differently: From Quantum Physics to the Music Synthesizer: An Interview with Trevor Pinch / Paolo Magaudda // Cultural Sociology. - 2014. - № 8. - P. 77-98. 154. Małachowski A. Phenomenon of Nasza Klasa (Our Class) Polish Social Network Site / Andrzej Małachowski // Issues in Informing Science and Information Technology. – Vol. 6. – 2009. – P. 365–369. 155. Marwick A. Status Update: Celebrity, Publicity and Self-Branding in Web 2.0 / Department of Media, Culture, and Communication. Submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in the Steinhardt School of Culture, Education, and Human Development. – New York University. – 2010. – 476 p. 156. Marwick A., Boyd D. To See and Be Seen: Celebrity Practice on Twitter / Alice Marwick and Danah Boyd // Convergence. – № 17. – 2011. – P. 139–158. 157. McKenzie, M. H. Why Bother Blogging? Motivations for Adults in the United States to Maintain a Personal Journal Blog / A thesis submitted to the Graduate Faculty of North Carolina State University in partial fulfillment of the requirements for the Degree of Master of Science Counselor Education, Agency Counseling Raleigh, North Carolina. – 2008. – 133 p. 158. Mullen J. E. Lifestreaming as a Life Design Methodology / Jessica E. Mullen. – Presented to the Faculty of the Graduate School of the University of Texas at Austin in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Master of Fine Arts The University of Texas at Austin. – 2010. – 67 p. 159. Nardi A. B., Schiano J. D., Gumbrecht M., Swartz L. Why we blog / Bonnie A. Nardi, Diane J. Schiano, Michelle Gumbrecht, and Luke Swartz // Communication of the ACM. – 2004. – Vol. 47. – №. 12. – P. 43–48. 160. Qing Tian. Friendship: A Path Analysis of the Social Interaction in the Blogosphere Social Anxiety, Motivation, Self-Disclosure, and ComputerMediated Friendship: A Path Analysis of the Social Interaction in the Blogosphere / Qing Tian // Communication Research. – 2011. – V.40 – №2. - P. 1–24. 161. Quan-Haase A., Young A. L. Uses and Gratifications of Social Media: A Comparison of Facebook and Instant Messaging / Anabel Quan-Haase and Alyson L. Young // Bulletin of Science Technology & Society. – № 30. – 2010. – P. 350–261.
160
162. Rosen, Larry D. Me, MySpace, and I: parenting the net generation / Larry D. Rosen. – N.Y.: Palgrave Macmillan, 2007. – 272 p. 163. Ross, E. A. Foundations of Sociology / E. A. Ross. – L.: The Macmillan Company, 1905. – 434 p. 164. Schwartz R. Halegoua G.R. The spatial self: Location-based identity performance on social media / Raz Schwartz and Germaine R. Halegoua // New Media Society. – 2014. - № 1(18) – p. 1-18. 165. Sevcíková A., Serek J., Machácková H., Smahel D. Extent Matters: Exposure to Sexual Material Among Czech Adolescents / Anna Sevcíková, Jan Serek, Hana Machácková and David Smahel // The Journal of Early Adolescence. 2013. № 33. P. 1048-1071. 166. Spenser H. The principles of Sociology / Herbert Spenser. – L.: Williams and Norgate, 1877. – 854 p. 167. Stangor C. Social Groups in Action and Interaction / Charles Stangor. N.Y.: Psychology Press, 2004. – 421 p. 168. Sumner W.Folkways. A study of the sociological importance of usages, manners, customs, mores and morals / William Graham Sumner. - Boston: Ginn & Co., 1906. – 714 p. 169. Takahashi T. MySpace or Mixi? Japanese engagement with SNS (social networking sites) in the global age / Toshie Takahashi // New media & society. – № 12. – 2010. – P. 1–23. 170. Takhteyev Y., Gruzd, A., Wellman, B. Geography of Twitter networks / Yuri Takhteyev, Anatoliy Gruzd, Barry Wellman // Social Networks. – 2012. – Vol. 34. – № 1. – P. 73–81. 171. The positive philosophy of August Comte / Freely translated and condensed by Harriet Martineau with an introduction by Frederic Harrison. In 3 vol. – V. II.: Social Static. – L.: George Bell & Sons, 1896. – 386 p. 172. Thelwall M. Social networks, gender, and friending: An analysis of MySpace member profiles / Mike Thelwall // Journal of the American Society for Information Science and Technology table of contents archive. – V. 59. – I. 8. – 2008. – P. 1321–1330. 173. Tönnies F. Warlike England / Ferdinand Tönnies. – N. Y.: G. W. Dillingham Company, 1915. – 218 p.
161
174. Turkle S. Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other / Sherry Turkle. – N. Y.: Basic Books; First Edition / First Printing edition, 2011. – 384 p. 175. Turner B. Max Weber: from history to modernity / Bryan S. Turner. – L: Routledge, 2002. – 272 p. 176. Turner B. S. Islam, capitalism and Weber thesis / Bryan S. Turner// The British Journal of Sociology. – Anniversary Edition. – 2010. – P. 150–152. 177. Tynes B.M., García E.L., Giang M.T., Coleman N.E. The Racial Landscape of Social Net-work Sites: Forging Identity, Community, and Civic Engagement / Brendesha M. Tynes, Elizabeth L. García, Michael T. Gang, Nicole E. Coleman // A Journal of Law and Policy for the Information Society. – 2011. - V.72. – P. 71-101. 178. Urry J. Sociology Beyond Societies / J.Urry. L.: Routledge, 2000. P. 179. Utz S. Show me your friends and I will tell you what type of person you are: How one's profile, number of friends, and type of friends influence impression formation on social network sites / Sonja Utz // Journal of ComputerMediated Communication. – V. 15. – Issue 2. – 2010. – P. 314–335. 180. Vandoninck S. D.,Haenens L., De Cock R., Donoso V. Social networking sites and contact risks among Flemish youth / Sofie Vandoninck, Leen d'Haenens, Rozane De Cock and Verónica Donoso // Childhood. – № 19 (1). – 2011. – P. 69–85. 181. Wasserman S., Faust K. Social Networks Analysis: Methods and Applications / S. Wasserman, K. Faust. – Cambridge: Cambridge University Press, 1994. – 430 p. 182. Waters D., Waters T. The new Zeppelin University translation of Weber's «Class, Status, Party» / D. Waters, T. Waters // Journal of Classic Sociology. – № 10. – 2010. – P. 153–158. 183. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft // Grundriss der Sozialökonomik. Abteilung III. – Tübingen : verlag von J. C. B. Mohr, 1922. – S. 177–180. 184. Wilson R. E., Gosling S. D., Graham L. T. A Review of Facebook Research in the Social Sciences / Robert E. Wilson, Samuel D. Gosling and Lindsay T. Graham // Perspectives on Psychological Science. – 2012. – № 7 (3). – P. 203–220. 185. Ybarra M. L., Mitchell K. J. How risky are social networking sites? a comparison of places online where youth sexual solicitation and harassment
162
occurs / M. L. Ybarra, K. J. Mitchell // Pediatrics. – № 121 (2). – 2008. – P. E350–E357. 186. Yin Zhang, Louis Leung. A review of social networking service (SNS) research in commu-nication journals from 2006 to 2011 / Yin Zhang and Louis Leung // New Media Society. – 2014. - №1. – p. 1-18. 187. Young K. Online Social Networking: An Australian Perspective / Kirsty Young // International Journal of Emerging Technologies and Society. – Vol. 7. – No. 1. – 2009. – P. 39 – 57 188. Znaniecki F. The method of Sociology / Florian Znaniecki. – N. Y.: Rinehart & Company Inc., 1934. – 361 p.
Интернет-ресурсы: 189. Беседа в студии радио «Маяк». [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/11227 190. Блог Александра Туркота, http://turkot.livejournal.com/
директора
MySpace
в
России:
191. Блог Д. Медведева, президента РФ в 2008-2012 г.:http://blog-dmedvedev.livejournal.com/ 192. Блог пользователя teh-nomad: http://teh-nomad.livejournal.com/ 193. В большинстве стран Facebook остается самой популярной соцсетью. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://net.compulenta.ru/686149/ 194. Вся правда – в телевизоре?» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112941. 195. За год аудитория «ВКонтакте» увеличилась на треть [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.thevillage.ru/village/hopesandfears/news/154233-vk-results 196. Информационный портал «Япония сегодня» (Japan Today) публикующий самые важные новости из различных источников о жизни Японии (английская версия): http://www.japantoday.com/ 197. Касперский, Е. Есть ли Ж в ЖЖ, памяти Живого Журнала / Е. Касперский [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://eugene.kaspersky.ru/2011/07/29/livejournal-is-not-that-live/ 198. Крылова М.Н. Личные статусы в социальной сети «Одноклассники»: содержание и язык / М.Н.Крылова // Современные научные иссле-
163
дования и инновации. – Август 2013. - № 8 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://web.snauka.ru/issues/2013/08/26088 199. Кузьмин, В. Лицом к Facebook. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/10/01/medvedev-site.html 200. Микроблог Павла Дурова, основателя социальной сети «ВКонтакте»: https://twitter.com/durov 201. Микроблог профессора Шерил Теркл :https://twitter.com/STurkle. 202. Микроблог российского https://twitter.com/sergeylazarev.
певца
Сергея
Лазарева:
203. Одноклассники.ру: «Социальные сети сейчас пойдут, как грибы после дождя...». Интервью с Альбертом Попковым. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://internetno.net/category/obzoryi/odnoklassnikirusotsialnyie-seti-seychas-poydut-kak-gribyi-posle-dozhdya/ 204. "Одноклассники" появятся на Украине и в Казахстане [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://lenta.ru/news/2008/03/14/odnoklassniki/ 205. Официальный блог сети Twitter: http://blog.twitter.com 206. Персональная страница директора по развитию Facebook в России Екатерины Скоробогатовой: http://www.facebook.com/ekaterina.skorobogatova 207. Персональная страница основателя Facebook Марка Цукерберга: http://www.facebook.com/zuck 208. Петербургский международный экономический форум [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/21080 209. Пользователи начали бойкот «Одноклассников». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://lenta.ru/news/2008/12/23/odnokl/ 210. Пользовательское соглашение http://www.facebook.com/legal/terms
сети
Facebook:
211. Попков, А. Мы обогнали Yandex / А. Попков [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.adme.ru/interview/my-obognali-yandexalbert-popkov-tns-95640/ 212. Рейтинг популярности российских блогеров. Опрос ВЦИОМ 6-7 июля 2013 г. Электрон. текстовые дан. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114301
164
213. Россия и меняющийся мир. Статья Владимира Путина в «Московских новостях» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.mn.ru/politics/20120227/312306749.html 214. Россияне «в сети»: рейтинг популярности социальных медиа» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112476 215. Рунетчики подвели итоги 2007 года. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://lenta.ru/articles/2007/12/20/runet13/ 216. Сазанов, В. М. Социальные сети и технологии (Интеллектуальный Интернет). Рабочий вариант. Версия cc-public. – М.: 2010. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://rudocs.exdat.com/download/docs-206888/206888.doc. 217. Сайт американского статистического http://pewinternet.org/
агентства
Pew
218. Сайт американского статистического http://www.socialbakers.com
агентства
Social
Internet: Bakers:
219. Сайт американской газеты New York Times: http://www.nytimes.com/ 220. Сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения: http://wciom.ru/ 221. Сайт о новостях интернета «Компьюлента»: http://net.compulenta.ru/ 222. Скоробогатова, К. «У Facebook нет целевой аудитории. Наша аудитория – это все» // Аргументы и факты: техника, от 19.09.2011. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.aif.ru/techno/article/45961 223. Совладельцы Mail.ru купили ICQ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://lenta.ru/news/2010/04/28/icq/ 224. Социальные сети и HR : польза или вред. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rcgmoscow.ru/news/5741/Socialnie_seti_i_hrpolza_i_vred.html 225. Тиньков, О. ВКонтакте. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://olegtinkov.livejournal.com/167116.html 226. У «Одноклассников» сменился владелец [Электронный ресурс] Режим доступа: http://business.compulenta.ru/418244/
165
227. Увидимся в сети. [Электронный ресурс]. – http://www.hse.ru/news/fact/19005785.html
Режим
доступа:
228. Ученые доказали опасность социальных сетей. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://hi-tech.mail.ru/news/social-danger.html 229. Чинарова, Е. Страсти по iPad: планшеты как часть детства [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://letidor.livejournal.com/147681.html 230. Что касается лично меня, я аполитичен»: Дуров дал первое интервью «Газете.Ru». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gazeta.ru/business/2012/01/24/3973497.shtml. 231. Электронное периодическое издание «Лента.ру», интернет-газета (LENTA.RU): http://lenta.ru/
232. 7.5 million Facebook users are under 13: study [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://phys.org/news/2011-05-million-facebookusers.html 233. Acquisti, A., Gross, R. Information Revelation and Privacy in Online Social Networks (The Facebook case) / A. Acquisti, R. Gross // Preproceedings version. ACM Workshop on Privacy in the Electronic Society (WPES), 2005. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.heinz.cmu.edu/~acquisti/papers/privacy-facebook-grossacquisti.pdf 234. Akimoto, A. 2011: The year when Japan went global over social networking. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.japantimes.co.jp/text/nc20111221aa.html 235. Akimoto, A. 2012 has been a big year on the Japanese social-media scene [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.japantimes.co.jp/life/2012/12/19/digital/2012-has-been-abig-year-on-the-japanese-social-media-scene/ 236. Akimoto, A. Facebook is sidelined in Japan as social network battle heats up. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.japantimes.co.jp/text/nc20100915aa.html 237. Backstrom, L., Huttenlocher, D., Kleinberg, J., Lan, X. Group formation in large social networks: membership, growth, and evolution / Lars Backstrom, Dan Huttenlocher, Jon Kleinberg, Xiangyang Lan // Proceedings of the 12th ACM SIGKDD international conference on Knowledge discov-
166
ery and data mining. KDD’06, August 20–23, 2006, Philadelphia, Pennsylvania, USA. – P. 44–54. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cs.cornell.edu/~lars/kdd06-comm.pdf 238. Boyd D. A Blogger's Blog: Exploring the Definition of a Medium / D. Boyd // Reconstruction. – 2006. – № 6 (4). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://reconstruction.eserver.org/064/boyd.shtml. 239. Boyd D. Friends, Friendsters, and MySpace Top 8: Writing Community Into Being on Social Network Sites / D. Boyd // First Monday. – 2006. – № 11. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // www.firstmonday.org/issues/issue11_12/boyd/index.html (MS010_1) 240. Boyd D. Hargittai, E., Schultz, J., Palfrey, J. Why Parents Help Children Violate Facebook’s 13+ Rule // First Monday. – V. 16. – № 11. – 2011. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // www.uic.edu/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/3850/3075 241. Boyd D. Social Network Sites: Public, private, or What? / D. Boyd // Knowledge Tree. – № 13. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kt.flexiblelearning.net.au/tkt2007/wpcontent/uploads/2007/04/boyd.pdf 242. Boyd D. Viewing American class divisions through Facebook and MySpace. Apophenia Blog Essay. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.danah.org/papers/essays/ClassDivisions.html 243. England riots: pair jailed for four years for using Facebook to incite disorder [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.theguardian.com/uk/2011/aug/16/uk-riots-four-yearsdisorder-facebook 244. Evers C.W., Albury K., Byron P., Crawford K. Young People, Social Media, Social Network Sites and Sexual Health Communication in Australia: “This is Funny, You Should Watch It” / Clifton Westly Evers, Kath Albury, Paul Byron, Kate Crawford // International Journal of Communication 7 (2013), 263–280 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ijoc.org/index.php/ijoc/article/viewFile/1106/853 245. Evers C.W., Albury K., Byron P., Crawford K. Young People, Social Media, Social Net-work Sites and Sexual Health Communication in Australia: “This is Funny, You Should Watch It” / Clifton Westly Evers, Kath Albury, Paul Byron, Kate Crawford // International Journal of Communication
167
7 (2013), 263–280 [Электронный ресурс]. Режим http://ijoc.org/index.php/ijoc/article/viewFile/1106/853
доступа:
246. Facebook Agrees to Devise Tools to Protect Young Users // The New York Times. [Электронный ресурс]/ – Режим доступа: http: // www.nytimes.com/2008/05/09/technology/09face.html 247. Facebook Wins Relatively Few Friends in Japan // The New York Times. [Электронный ресурс]/ – Режим доступа: http: // www.nytimes.com/2011/01/10/technology/10facebook.html?_r=1&page wanted=all 248. Facebook запустит мобильную газету. Соцсеть разрабатывает новостное приложение / Опубликовано на сайте S0stav.ru 15 января 2014 года. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sostav.ru/publication/facebook-zapustit-mobilnuyu-gazetu7790.html. 249. Gonçalves B, Perra, N, Vespignani, A. Modeling Users Activity on Twitter Networks: Validation of Dunbar's Number // PLoS ONE. – № 6 (8). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone .0022656 250. Li A. Study Says Twitter Is Fastest-Growing Social Platform in the World [Электронный ресурс]/ – Режим доступа: http://mashable.com/2013/01/29/twitter-fastest-growing-socialplatform/ 251. Marlow C. How Diverse is Facebook? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.facebook.com/note.php?id=8394258414&ref=mf¬e_id=2 05925658858 252. Marwick, A. E. To catch a predator? The MySpace moral panic // Alice E. Marwick. – First Monday. – V. 13. – № 6 – 2008. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/vie wArticle/2152/1966 253. Netzwerk-Niedergang: StudiVZ kündigt Mitarbeitern // Spiegel-online [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // www.spiegel.de/netzwelt/web/netzwerk-niedergang-studivz-kuendigtmitarbeitern-a-837670.html
168
254. New York Investigating Facebook’s Safety Rules // The New York Times [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // www.nytimes.com/2007/09/25/nyregion/25facebook.html?_r=0(NYT002) 255. Robin Dunbar: we can only ever have 150 friends at most… // Observer. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // www.guardian.co.uk/technology/2010/mar/14/my-bright-idea-robin-dunbar 256. The Internet; Facebook.com Goes to High School // The New York Times. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C05EEDA173FF935A 25753C1A9639C8B63. 257. Utz S., Krämer, N. The privacy paradox on social network sites revisited: The role of individual characteristics and group norms/ S. Utz, N. Krämer // Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace. – № 3 (2). – 2009. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cyberpsychology.eu/view.php?cisloclanku=2009111001&article=1.
169
Научное издание
Ефимов Евгений Геннадиевич
Социальные интернет-сети (методология и практика исследования) Монография
Издается в авторской редакции
Подписано в печать 12.01.15. Формат 60 × 84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Georgia. Усл. печ. л. 9,8. Уч.-изд. л. 10,6. Тираж 300 экз. Заказ 1358.
Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО «Волгоградское научное издательство» 400011, Волгоград, ул. Электролесовская, 55 E-mail:
[email protected], тел: (8442) 46-72-42, 8-905-338-06-27
170
