Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа (1920-1930-e гг.)

Европейский университет в Санкт-Петербурге Факультет политических наук и социологии

А-Н. Дмитриев

МАРКСИЗМ БЕЗ ПРDЛЕТАРИАТА: ГЕОРГ ЛУКАЧ

и РАННЯЯ

ФРАНКФУРТСКАЯ ШкoilА 1920-1930-е ГГ.

ЕВРОПЕЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ

ЛЕТНИЙ САД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ· МОСКВА·

2004

ББК60.5 Д53

Издание осуществлено при финансовой поддержке Фонда Джона Д. и Катерин Т. Макартуров Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа

бурге;

(1920-1930-e гг.), - СПб.: Изд-во М.: Летний сад, 2004. - 528 с., ил.

Европ. ун-та в CCahkt-Петер­

(Европ. ун-т в Санкт-Петер­

10).

бурге. Тр. ф-та полит. наук и социологии; Вып,

ISBN 5-94381-083-8 (Летний сад) ISBN 5-94380-023-9 (Изд-во Европ.

ун-та в

Санкт-Петербурге)

Книга посвящена истории формирования западного марксизма (или неомарксизма). Автор детально рассматривает эволюцию миро­ воззрения Г. Лукача, а также политические, идейные и академические аспекты деятельности созданного в 1923 г. Франкфуртского Института социальных исследований в контексте интеллектуальной истории Вей­ марской Германии. На основании большого количества прижизнен­ ных публикаций, изданных в последние десятилетия материалов и

архивных документов раскрываются малоизученные факты биогра­ фий Г. Лукача, М. Хоркхаймера, В. Беньямина, Т. Адорно и других создателей западного марксизма.

Для специалистов в области истории философии, социологии, политологии и гуманитарных наук

-

научных сотрудников, препода­

вателей, аспирантов и студентов.

The book is devoted to the еагlу history of Western Marxism (ог пео­ Marxism). Its subject is the development ofGeorg Lukacs' ideological out1ook in 1910-1930s as well as the origin, political, intel1ectual and acadernic contexts of the Frankfurt School of Social Research and Frankfurt Institute of SociaI Research (headed Ьу СагI Griinberg апё then Ьу Мах Horkheimer) during Weimar period. The monograph represents the first апегпрг in Russia to study аll sides of intellectuaI history of Westem Marxism in the interwar period. Рецензенты:

Н.Е. КОПОСОВ, О.В. ХАРХОРДИН

ISBN 5-94381-083-8 ISBN 5-94380-023-9

(Летний сад) (Изц-во Европ

ун-та в Санкт-Петербурге)

е А.Н. Дмитриев, 2004 Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2004

© ©

Летний сад, оформпение серии,

2004

СВЕТЛОЙ ПАМЯТИ АлЕКСЕЯ МАРКОВА

ПРЕДИСЛОВИЕ

В основу этой книги положена диссертация, под­ готовленная на кафедре истории нового времени историческо­

го факультета Санкт-Петербургского университета и защищен­

ная в июне

1998 г.

Темой диссертации было зарождение нео­

марксизма (западного марксизма) в трудах наиболее известно­ го венгерского философа Георга (Дьёрдя) Лукача и теоретиков

ранней Франкфуртской школы

гг.). Главное вни­

(1920-1930

мание в ней было уделено политическому и идеологическому аспектам этого процесса, а не только концептуальномуанали­

зу их сочинений, как это было принято в отечественной исто­ рико-философской литературе. Вступление осенью

1995

г. в

сообщество, складывавшееся на факультете политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербур­ ге, оказалось чрезвычайно стимулирующим и для моей соб­

ственно исторической работы. Обращением к проблематике академической политики, социологии интеллектуалов, мето­ дологии социальных и гуманитарных наук

-

к вопросам, су­

щественно расширившим горизонт моего понимания истории западного марксизма и, как следствие, границы замысла этого

сочинения,

-

я обязан трехлетним занятиям социологией гу­

манитарного знания в рамках аспирантской программы Евро­ пейского университета и в особенности

-

плодотворному об­

щению и критическому обсуждению своих работ и гипотез с

Даниилом Александровичем Александровым. Только благода­ ря заинтересованности и доброжелательной настойчивости

Олега Валерьевича Хархордина весь этот труд наконец смог обрести форму книги. Очень полезными для пополнения литературных источни­ ков по истории становления критической теории и налажива­ ния контактов с зарубежными коллегами оказались поездки в

7

Предисловие

Предисловие

Будапешт (по приглашению Института Европы, проф. Атти­ ла Пок) и Париж (стипендия Дидро, Дом наук о человеке, проф. Морис Эмар) в

1999 и 2000-2001

гг. Для моих занятий

в области социологии научного знания весьма важными были неоднократные плодотворные дискуссии и разнообразная прак­ тическая помощь, оказанная мне Центром французской фило­

софии и социологии при Институте социологии РАН, кото­ рым руководят Наталья Анатольевна Шматко и Юрий Львович

Качанов. Совместная работа с Александром Сергеевичем Сты­ калиным (Институт славяноведения РАН), а также его дру­ жеская помощь в работе с венгерскими материалами были

чрезвычайно значимы для продвижения в изучении биогра­ фии Лукача. Общение с рядом коллег по кафедре истории нового времени и руководством исторического факультета

СПБГУ дало мне замечательные практические уроки по соци­ ологии академической жизни и утвердило меня в мысли о том,

что изучаемые мной в Европейском университете проблемы (в частности, корпоративной солидарности, генерационных противоречий, воспроизводства иерархических порядков, прак­ тик исключения и т. п.) относятся отнюдь не только к давно

отшумевшим спорам и столкновениям вековой давности. Очень важной в этой связи была для меня поддержка заведующего

вышеупомянутой кафедрой Бориса Николаевича Комиссаро­ ва, а также руководства Санкт-Петербургского филиала Ин­ ститута истории естествознания и техники РАН и его сектора истории АН и академических учреждений. Я считаю своей приятной обязанностью поблагодарить за­

рубежных коллег

-

Тамаша Крауса, Ласло Иллеша, Юлию

Бендль, Мишеля Лёви, Николае Тертулиана, Манфреда Ганг­

ля, Мишеля Прата, Аню Зигемюнд и Юргена Царуски, Рольфа Хекера и особенно Еву Каради, Галина Тиханова и Михаэля Букмиллера

-

за разнообразную помощь и незаменимые кон­

сультации и советы. Я также хотел бы выразить самую глубо­ кую благодарность за открытость и содействие сотрудникам

Архива Лукача в Будапеште и его директору Ласло Сиклаи. Библиографические и архивные указания Н.Л. Елисеева, Ю.В. Басилова, л'И. Колпакиди (и в особенности Л.С. Хейфе­ ца и ВЛ. Хейфеца относительно материалов Коминтерна), рав­ но как и совместная работа с В.т. Середой, были весьма полез-

8

ны для изучения наименее исследованного аспекта ческого

-

-

полити­

истории западного марксизма.

Это исследование не могло бы состояться без помощи работников многочисленных отечественных и зарубежных ар­ хивов и библиотек, нередко выходившей за пределы их непос­ редственных обязанностей. Только благодаря любезному содей­ ствию Галины Даниловны Головиной (РГАСПИ) я смог позна­ комиться с важнейшими архивными документами 1920-х гг. из фондов Института Маркса и Энгельса (включая переписку Лу­ кача, Рязанова, Вайля и др.); ее консультации и советы по ряду персоналий Франкфуртского института были также существен­ но значимы для завершения книги. Заинтересованность работ­ ников Херсонского областного государственного архива, а так­ же живейшее участие Елены Алексеевны Марущак и Ирины Юрьевны Калиниченко в моих поисках сведений о первой жене Лукача

-

Елене Андреевне Грабен ко

-

позволило от­

крыть неизвестные факты украинско-российской «составляю­

щей» биографии венгерского мыслителя. На разных этапах моей работы я также пользовался щедрой помощью своих друзей, из которых я должен по крайней мере

упомянуть Мишу Габовича, Феликса Шартрё, Юлию Марко­

ву, Алексея Куприянова, Виталия Елизарова, Стефанию и Алек­ сандру Кулаевых, Виктора Каплуна, Марину Лоскутову, Со­

фью Чуйкину, а также Вячеслава Морозова. Без их поддержки, содействия и расположения я не сделал бы и малой доли своих «лукачеведческих- И «франкфуртоведческих» штудий. Констан­ тина Ткача и Максима Гончарова это чувство признательности касается в особенности

-

я лишь не уверен, что смогу выра­

зить его в должной мере. Занятия историей социальных наук только в виде крайне редкого и счастливого шанса дает исследователю возможность

обретения связи со своим предметом, так сказать, в персони­

фицированном виде

-

наиболее значимым собеседником, дру­

гом и оппонентом в многочасовых спорах стал для меня мос­

ковский социолог Александр Бикбов. Его воздействие, а также помощь и поддержка всех названных и неназванных друзей и коллег, и особенно участие Ольги Карповой, сделали данный труд таким, каким он предстает перед читателем.

9

Предисловие

ЭВОЛЮЦИЯ МАРКСИЗМА КАК

Эта книга посвящается Алексею Маркову, жизнь которо­

ПР~МЕТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ

го трагически оборвалась в начале творческого пути, обещав­

ИСТОРИИ (ВВ~ЕНИЕ)

шего быть и значительным, и блестящим. Я учился у него не бояться трудных ответов

-

в том числе и тех, которые каса­

лись меня самого. Его научное видение стальное и максимально обобщающее,

-

одновременно при­ а также дружеская

открытость и пример «самостоянья» будут еще очень долго

сказываться

-

как явно, так и подспудно

-

В работе и жизни

всех тех, кто его знал.

Эта книга посвящена трансформации марксизма

из политической и мировоззренческой доктрины рабочего дви­ жения в одно из важнейших течений современной социальной

теории. Именно появление западного марксизма, или неомар­

ксизма,

-

работ Корша, Лукача и Франкфуртского Института

социальных исследований (ИСИ)

-

отмечает начало этого про­

цесса. В развитии этого течения общественной мысли (которое

также обобщенно называют «критической теорией») обычно выделяют следующие этапы:

1. Формирование

исходных принципов новой теоретиче­

ской интерпретации Маркса в работах Лукача и Корша (начи­

ная с

1918

г.) и деятельность Франкфуртского Института соци­

альных исследователей при первом директоре берге

2.

(1923-1930

Карле Грюн­

-

гг.).

Реализация программы «материалистического социаль­

ного исследования», сформулированной новым директором

Института

-

Максом Хоркхаймером

(1931-1936

гг.); появле­

ние феномена «Франкфуртской школы. и отход от нее Лукача.

3. Фаза формулирования

собственно «критической теории

общества. на страницах институтского журнала

Sozialforschung.

вание Франкфуртской школы

4.

«Zeitschrift

rur

в конце 1930-х гг. и окончательное формиро­

(1937-1941

гг.).

Философский анализ диалектики Просвещения и кри­

тика инструментального разума; социально-психологическое

исследование системы предубеждений

(1941-1948

гг.),

Дальнейшее развитие Франкфуртской школы и воссоздан­

ного после окончания Второй мировой войны Института про­ ходило уже в форме развития и распространения именно этой

11

Интеппектуапьная история марксизма

Интеппектуапьная

история марксизма

последней теоретической программы. Предметом внимания в

Коминтерна), с которыми была теснейшим образом связана

предлагаемой книге будут первые два

интеллектуальная эволюция наших героев;

-

го изученные

-

и, пожалуй, менее все­

этапа развития критической теории, связан­

ные с политической и интеллектуальной жизнью Веймарской

-

собственно истории идей, в первую очередь той общей

методологической трансформации, которую претерпела область

Германии. Поэтому главную задачу книги можно сформулиро­

знания о человеке и обществе в Германии и Европе описывае­

вать как выявление веймарского контекста рождения неомарк­

мого периода;

систского дискурса, его влияния на развитие двух расходящих­

ся версий западного марксизма - у Лукача и теоретиков Франк­ фуртской школы.

Основной историко-теоретический ракурс исследования

-

социальной истории ученых, учреждений и институций,

а также академической политики, обеспечивавших возможность включения марксистских идей и принципов в корпус собствен­ но науки и университетского набора дисциплин.

вовсе не исключает обращения к событиям и тенденциям по­

Таким образом, в центре внимания будет находиться не

литической истории. Напротив, рассматриваемый нами про­

столько пролетариат

цесс «оиаучивания- марксизма находился в прямой связи с

преобразований, сколько «реальный» субъект, или носитель

возникшим в то же самое время расхождением социал-де­

революционной теории,

мократической и коммунистической версий марксистской

мунистических леворадикальных теоретиков начала 1920-х гг.

идеологии. Исследование эволюции марксизма в указанном

(Корш, Реваи, Фогараши) до создателей «критической теорию>,

направлении

-

от «идеологии» К «науке»

-

подразумевает

-

«расчетный» субъект революционных

-

круг интеллектуалов от Лукача и ком­

объединенных вокруг Института социальных исследований во

использование подходов и достижений разных областей исто­

Франкфурте-на-Майне (от Хоркхаймера до Беньямина)'. Пе­

рического знания. Поэтому в данном исследовании я опирал­

ренос основного теоретического интереса у авторов Франк­

ся, с одной стороны, на опыт изучения социальной истории

фуртской школы уже к концу 1930-х гг. с пролетариата на ос­

Германии, России и Центральной Европы и общественныхдви­

мысление своей роли в процессе культурной эволюции капи­

жений межвоенного периода (от Коминтерна до «консерватив­

тализма, принципиальная саморефлексивность как ведущий

с особым вниманием относился

ПрИНЦИП «западного марксизма», или неомарксизма, заверши­

к истории социальных и гуманитарных наук, включая эволю­

ной революции»), а с другой

ли начатые Лукачем и его соратниками еще в самом конце

-

цию отдельных академических школ, институций и учрежде­

Первой мировой войны критику и пересмотр прежнего, «авто­

ний. Жанр предлагаемого вниманию читателей сочинения в самом общем виде можно обозначить как «интеллектуальную

лософских оснований. Показательно, что первые шаги по пути

историю», со всей внутренней сложностью и многосоставнос­

«депролетаризации» марксизма отмечены

тью этого определения. Серьезные расхождения в понимании

начале 1920-х гг.

магического»! марксизма эпохи П Интернационала и его фи­

-

-

именно у Лукача в

поистине мессианским возвеличиванием

интеллектуальной истории и реализации ее аналитических воз­

пролетариата как аутентичного субъект-объекта истории (но

можностей, особо значимые для нынешнего этапа развития

только в качестве агента революционного процесса, а не реаль­

отечественной историографии, мне кажется более плодотвор­

ного класса с ограниченно-экономическими интересами) и под-

ным обсуждать не на уровне общей методологии, а в связи с конкретными задачами и проблемами данной работы. Комп­

лексный характер предмета изучения

1910-1930-х п.

-

-

эволюции марксизма

подразумевает использование и взаимодей­

ствие трех главных аналитических срезов:

-

политической и социальной истории тех движений и

партий (главным образом компартий Германии, Венгрии и

12

I

О развитии лукачевского «марксиэма без пролетариата» Франкфурт­ ской школой в период эмиграции 1930-1940-x гг. см.: Lesek Kolakowski, Die Hauptstroтungen des Marxisтus. Miinchen; Ziirich,

1981, Bd 3, S.387. Истоки этого определения восходят, по всей видимости, к П. Лазарсфельду. 2 Выражение американского исследователя Рассела Якоби

Dialectic

о/

De/eat.

Сопюип о/

Westem

Marxisт.

(Russel Jacoby, Chicago, 1981, ch. 3,4). 13

Интеллектуальная история марксизма

Интеллектуальная

история

марксизма

черкнутым отрицанием любых претензий интеллектуалов как

говорить о некоем едином марксизме (кроме весьма высокого

представителей работников умственного труда на ведущую роль

уровня абстракции)

в политике и обществе. Отмеченное в самом конце 1980-х гг.

ческому месту и времени, будь то Германия 1920-х или Фран­

В. Подоротой противопоставление Маркса угописта и Маркса

-

-

без при вязки к конкретному истори­

революционного

ция 1960-х гт. Таким контекстом ДЛЯ нашего исследования

теоретика товарного фетишизма и ме­

является исторический кризис и перелом, связанный с Пер­ вой мировой войной и революциями в России и Европе, а также с идейной, политической и культурной жизнью Вей­ марской республики, включая развитие философии и соци­ альных наук в Германии того периода. Крушение обществен­ ных и интеллектуальных устоев Европы Ьеllе epoque привело к

-

тодолога социального знания', несомненно, сделанное для того, чтобы подчеркнуть значимость последнего, наиболее важного ДЛЯ философии образа Маркса, ДЛЯ историка идей предстает, однако, в совершенном ином виде. Поэтому инте­ ресующие меня вопросы можно было бы сформулировать так: чем Маркс-ученый обязан Марксу-политику и «доктринеру»?

коренным изменениям как самой марксистской мысли, так и

и

теоретических и ценностных оснований немецкого (ДЛЯ наше­

как

теоретическая

сторона развития

марксизма связана с

переменами его политической составляющей?

го случая) социального и гуманитарного знания.

Эта проблематичная целостность марксизма (его партий­

Возникающие здесь общие дилеммы отмечены в связи с

но-политической и научно-аналитической сторон) сама по себе

творчеством Георга Зиммеля исследователем его социологи­

носит сугубо изменчивый, исторически и географически отно­

ческого наследия о. Рамштедтом: социология рубежа XIX-

сительный характер. Уже само формирование марксизма как

ХХ вв. от Тённиса до Зомбарта строилась на отсылке к тради­

целостной мировоззренческой и политической доктрины вна­

ционным социальным формам (община, сословное общество)

чале немецкой, а затем и международной социал-демократии

как отправной точке и своеобразной константе анализа, при

стало следствием, как показал ж. Опт, весьма выборочной пе­

этом все новые изменения и модернизация в целом понима­

реформулировки разнородного (и вовсе не «выплавленного из

лись как трансформацияи своего рода эрозия этих устойчивых

одного куска стали») наследия Маркса на протяжении

1880-

форм. Новое, таким образом, могло быть воспринято только

гг. Она была проведена в первую очередь усилиями

как видоизменение,надстройканад старым и известным. Пер­

К. Каугского и отчасти Ф. Энгельса ДЛЯ борьбы с соперничаю­

вая мировая война, крах династическихрежимов и сословного

1890-x

щими в немецком рабочем движении теориями, в первую оче­

принципастроения общества, военная и пропагандистскаямо­

редьЛассаля, Родбертуса и Дюринга', По отношению к ХХ в.,

билизация масс сделали нерелевантной эту прежнюю исход-

его первой половине, современному историку нельзя не толь­

ную «органически-социальную» инстанцию исследования.

5

ко вести речь об «аутентичном», настоящем марксизме и его

Теперь общественное развитие при всей его проблематичности

«превращениях» И «перетолкованиях», но И довольно трудно

и неоднонаправленности должно было толковаться уже исходя

J Марксизм: рro и

из него самого - так, чтобы само это движение стало мерой его анализа, с необходимой утратой былой традиционной стабиль­ ности и «онтологической определенности» (К. Манхейм), Рож­

Москва, 1992, с. 100. Истоки этого разведения следует, безусловно, искать в к работах Бернштейна и в дискуссиях вокруг ревизионизма еще в конце ХIХ в. (см.: Яков Рокитянский, «Историзм В подходе к "Манифесту коммунистической партии"»,

4

contra.

Новая и новейшая история, 1991, N2 4, с. 28-43). George Haupt, Aspects o/lnternational Socialism, 1871-1914. Cambridge: Cambridge University Pгess, 1986, р. 18-20. Об уникальности роли Каутского как ведущего теоретика, а также хранителя и гаранта марк­ сизма внутри СДПГ см.: Ingrid Gilcher-Holtey, Das Mandat des lntellektuellen. Кагl Kautsky und die Sozia/demokratie. 8erlin: Siedler, 1986,

S.252-268. 14

дение нового, неклассического типа знания

циальное знание -

-

включая и со­

было связано также с тематизацией его

бытийной связанности, с открытием непрозрачности созна­

ния ДЛЯ самого действующего субъекта, несводимого только к

s Отхайн Рамштедт, «Актуальность социологии Зиммеля", Социологичес­ кий журнал, 1994, N2 2, с. 61-62.

15

Интеллектуальная

история

Интеллектуальная история марксизма

марксизма

Однако реализация этого общего «онтологического» и «со­

субъекту рационального познания. На уровне «философии эпо­ хи» этот поворот западной мысли принято было уже тогда свя­

циально-исторического»

зывать с именами Ницше, Фрейда и Маркса (как, например, у

1920-х гг. 8 проходила, разумеется, не в режиме «филиации

поворота

в

гуманитарном знании

Макса Вебера); в рассматриваемый период особенно значи­

идей», а в рамках существующих институтов науки и высшего

мым было также непосредственное влияние идей «философии

образования, активно вовлеченных в процесс внутренней транс­

жизни» от Дильтея и Бергсона до Сореля".

формации и организационного реформирования, Один из са­

Если воспользоваться термином, введенным Мишелем

мых глубоких и внимательных историков социальных наук ХХ в.

Фуко в «Словах и вещах», можно говорить об исторически и со­

Питер Вагнер указывал, что с середины

циально определенном рождении на рубеже 191О-х и 1920-х П.

альной теории, обычно описываемом по модели практически

XIX в.

в развитии соци­

эпистемы современного гуманитарного и социального знания'.

непрерывной кумуляции знания, скорее имели место две несов­

В самом марксизме эта общая пере мена сказалась на переходе

падающие «волны»: одна из них, ориентированная на строи­

от эволюционистского

тельство социальной науки как «большой теорию) (по модели

и

натуралистически-позитивистского

его понимания, заданного в эпоху П Интернационала (от Берн­

философии или естествознания), после Первой мировой войны

штейна и Плеханова до Ленина и Люксембург)

стала испытывать серьезные внутренние и внешние затрудне­

-

к «левому

марксизму» 1920-х ГГ., объединившему, несмотря на все отли­ чия, которые во всей значимости выявятся позднее, Лукача,

Корша, Адорно, Хоркхаймера, Маркузе и др. В немецких со­ циальных и гуманитарных науках периода Веймарской респуб­ лики рождение этой новой эпистемы стало очевидным со ста­

новлением социологии знания, унаследовавшей у Макса Вебе­ ра проблематику свободы от оценок и отнесения к ценности;

наиболее важным в этом процессе было влияние нового бы­ тийного обоснования феноменологического проекта (с ощути­

мым влиянием философии жизни) Мартином Хайдеггером и особенно

-

-

ния. Другая, оформившаяся после Второй мировой войны и получившая всеобщее распространение с середины 1960-х ГГ., уже в значительно большей степени опиралась на эмпирические исследования и была тесно связана с интересами социального государства и интервенционистской социальной политикой".

Развитие марксизма как программы социального исследования в рамках Франкфуртского института находится как раз в этом про­ межутке между первой, философско-метафизической, и второй, социально-прикладной, стадиями формирования современных со­

циальных наук". Именно поэтому в книге особенное внимание

историцистское и гегельянское переосмысление 8

марксизма Лукачем.

Таким образом в последние десятилетия обозначаются общие смены методологических ориентиров гуманитарного знания, например «Лин­

гвистический поворот» и т. д. 9 6

7

это влияние Бергсона и Сореля на развитие гуманитарных наук начала ХХ в. особенно подчеркивал еще Г.с. Хьюгс (Н. Stuart Hughes, Consciousness and Society: Тhe Reorientation о/ Еuroреаn Social Thought, 1890-1930. London: MacGibbon and Кее, 1967). Кстати, в книге самого Фуко присутствует определенная двойствен­ ность в понимании этой современной эпистемы, которая то отсчиты­ вается от появления истории и самой фигуры «человека» (как нового

10

Вjбm Wittrock, Peter Wаgпег, Helmut Wоllmап, «Social Science and Modem State: Роliсу Knowledge and Political Institution in Westem Ешоре», in Peter Wagner (ed.), Social Sciences and Modern States. National Experiences and Theoretical Crossroads. Cambridge: CUP, 1989, р.35-38. Подробнее см.: Peter Wagner, Sozialwissenschajten und Staat. Frankreich, Italien, Deutschland, 1870-1980. Frankfurt аm Main; New York: Campus, 1990. Разумеется, это хронологическое разделение не является абсолют­

в., то связывается с

ным и разность исследовательской и «социально-технологической»

осознанием рождающихся здесь апорий у Ницше, Фрейда и Леви­ Строса и в конечном счете в самой книге Фуко. Рассматриваемую нами (главным образом в самом марксизме) трансформацию социаль­

себе знать не только в виде расхождения его объективистской и критико-теоретической версий (еспор О позитивизме" в немецкой

агента сфер жизни, труда и языка) в начале

ного и

гуманитарного знания

XIX

можно описывать как своего рода пре­

ломление этой первой (еобъективной») современности-I (есубъективную») современность-2.

16

во вторую

интенций современного социального знания

продолжает давать о

социологии 1960-х ГГ., а также последовавшие за ним дебаты Лумана и Хабермаса), но и в более прагматическом разделении научного труда между «чистыми

теоретиками»

и

эмпирическими

исследователями,

17

Интеллектуальная

история

Интеллектуальная история марксизма

марксизма

уделено собственно организационной истории и политичес­ ким перипетиям «академиэации» марксизма в деятельности

Франкфуртской школы периода Веймарской республики". Кроме того, собственно утверждение социологии в Германии

степени - Л. Конгдона", в которых сталинистекие взгляды Лукача 1930-1940-x П. так или иначе были представлены как логическое следствие его марксистского выбора конца

«Ортодоксально-марксистскую»

1918

г.

линию критики взглядов Лу­

проходило, пожалуй, с наибольшими трудностями по сравне­

кача, начатую еще в середине 1920-х ГГ., развивали уже после

нию с другими европейскими странами или США именно в

его участия в событиях

силу господства в немецком университетском истеблишменте

коммунистические авторы, например Б.Н. Бессонов, И.С. Нар­

первой трети ХХ в. представлений о примате духа и государ­ в противовес столкновению част­

ский", А. Груненберг'", Р. Штайгервальд" и др. В то же время исследования Л. ГОЛЬдмана 2 1 (но только в отношении раннего

ных и групповых интересов, которые и являются предметом

Лукача до 1930-х ГГ.!), И. Хермана", Л. Сиклаи", отчасти М. Лё­

внимания социологии (этому аспекту борьбы немецкой со­

ви", а также отечественных авторов М .А. Хевеши" или С.Н. Земляного" проникнуты, напротив, духом глубокого со­

ственной целостности

-

циологии за интеллектуальное признание и академический

1956 г.

на стороне И. Надя советские или

статус посвящены соответствующие разделы известных работ

чувствия и подчас некритического

Ф. Рингера" и В. Лепениса"),

То же самое можно сказать и об историографии Франкфуртской

Поскольку такие сюжеты, как эволюция марксизма, утверж­ дение современного социального знания или идеологические пе­

отношения

школы или отдельных ее приверженцев, терпретациями»,

принадлежащими

к своему герою.

где наряду с «авгоин­

авторам второго поколения

рипетии Веймарской Германии, еше не стали «остывшей» И ней­

(А. Шмидт, Ю. Хабермас), обильно представлено также и кри­

тральной темой, то их вполне серьезное и академическое истори­

тическое изложение их позиций

ческое освещение и разработка, начавшиеся еще с 1960-х гг., ос­

-

как с «традиционно-маркси­

стской» или же «советской», так и с «буржуазной» стороны.

таются и по сей день ценностно и идеологически нагруженны­

ми. Особенно показательны в этом смысле посвященные Лука­

17

сти В. Цитта" (где философские положения венгерского мысли­ теля иллюстрируются тенденциозным цитированием манновс­

кого Нафты), или работы Д. Пайка", А. Кадаркая" и в меньшей

Lee Congdon, Тhe Young Lukacs. Chapel HiII, London: University of Press, 1985.

18 19

Борис Бессонов, Игорь Нарекий, Дьердь Лукач. Москва: Мысль,

1989. Antonia Grunenberg, Biirger und Revo/utioniir. Georg Luklics. 1918-1928. Кётп; Fгankfuгt ат Main: Euгopiiische Verlagsanstalt, 1976.

20 Роберт Штайгервальд, Буржуазная философия и ревизионизм в империа­

листической Германии. Москва: Прогресе,

11

Noгth

Califoгnia

чу биографические исследования, вышедшие в США, в частно­

1983.

Статьи, посвященные молодому Лукачу и теории овеществления, см.:

между социальной теорией и собственно социологией как связанными

21

и вполне самостоятельными исследовательскими областями.

Lucien Goldmann, Recherches dia/ectiques. Paris, 1959. Istvan Негтапп, Ше Gedankenwe/t von Georg Luklics. Budapest: Akademiai Кiаdб, 1978. 23 Uzslб Sziklai, Ajter the Pro/etarian Revo/ution. Georg Luklics s Marxist Deve/opment. /930-/945. Budapest: Akademiai Кiad6, 1992. 24 Michel l.бwy, Georg Luklics /roт Romantism to Bo/shewism. London: NLB, 1979.

Анализ организационных аспектов развития Франкфуртской школы см. в особенности: Helmut Dubiel, Wissenschajtsorganisation und politische Erfahrung. Studien zur/riihen Kritischen Theorie. Fгankfuгt ат Main: Suhrkamp,

1976. Fritz Ringer, The Decline о/ Gerтan Mandarine. Тhe Gerтan Academic Community, 1890-1933. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1969. 13 Wolf Lepenies, Between Literature and Science: The Rise о/ Soci%gy. Tгansl. fгom Оегтап. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 14 Victor Zitta, Georg Lukacs s Marxism. Alienation, Dia/ectics, Revo/ution. А Study in Utopia and lde%gy. The Hague, 1964. IS David Pike, Lukacs and Brecht. Chapel HiII; London: University of Noгth Caгolina Press, 1985. 16 Arpad Kadarkay, Georg Lukacs: Life, Тhought and Politics. Oxford: Basil Blackwell, 1991.

12

18

22

2S

См.,

например: Сергей

Поцелуев,

Мария Хевеши, «Мессианско­

утопическое восприятие марксизма у Д. Лукача», в кн.: Мария Фёдо­ рова, Мария Хевеши (ред.), От абсолюта свободы к романтике равен­ ства (из истории политической философии). Москва: ИФ РАН, 1995. 26 Сергей Земляной, «Книга Лукача в контексте старых и новых споров

о ленинизме», в кн.: Дьердь Лукач, Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей. Москва: Международные отношения, 1990, с. 3-51.

19

Интеллектуальная

история

марксизма

Интеллектуальная история марксизма

В кругу отечественных авторов, пишущих о мыслителях

ализация «веховского» ниспровержения интеллигентской ре­

Франкфуртской школы, безусловно выделяются, как по коли­

волюционности; наконец, весьма идеологизированная трак­

честву написанного, так и по последовательности критических

товка наследия Макса Вебера с преимущественным внимани­

претензий к теоретическим построениям Адорно, Хоркхайме­ ра и их единомышленников, работы известного московского

историка социологии Ю.Н. Давыдова". Не будет большим пре­

ем к связи религии и трудовой этики", Однако в ситуации политической и академической открытости и появления рус­

ских переводов самих франкфуртцев эта подновленная Сер­

увеличением сказать, что именно благодаря его многочислен­

гием Булгаковым моралистская критика «идеологии контр­

ным книгам и статьям начиная с 1970-х и вплоть до середины

культуры», очевидно, представляет на сегодняшний день толь­

1990-х гг. большинство заинтересованных отечественных чи­

ко одну, заведомо одностороннюю,

устаревшую

по уровню

тателей (включая и меня самого) знакомились с работами мыс­

осмысления и зачастую весьма превратную трактовку насле­

лителей Франкфуртской школы, игнорируя всегда необходимо

дия Франкфуртской школы, которая не может рассматривать­

присутствовавшую в них порцию официальной критики «бур­

жуазной идеологии». Но в отличие от других сочинений подоб­ ного жанра исследования Давыдова по своим задачам далеко выходили за пределы аннотируюшего пересказа недоступных

ся в качестве адекватного представления ее истории". Гораз­ до более взвешенными кажутся написанные в 1970-е П. рабо­ ты А.В. Михайлова об Адорно и социологии музыки" или даже критика эстетических установок Франкфуртской школы

западных авторов с необходимым гримом из ссылок на класси­

в духе М.А. Лифшица у В.Г. Арсланова", Большую роль в

ков марксизма и партийные постановления. Уже авторы начала

формировании отечественной историографии марксизма

1980-х гг. (например, Н.С. Злобин, а также отчасти Л.М. Бат­ кин) указывали на близость критических идей Давыдова куль­

ХХ столетия, безусловно, сыграли работы уральских филосо­

фов рубежа 1980-1990-х гг."

тур-консервативным принципам, в частности немецкой фило­

софской антропологии (в лице неоднократно цитируемых им

Х. Плесснера или Р. Бубнера)", Ему были близки пафос утвер­ ждения безусловных моральных абсолютов и подчеркивание

29 Юрий Давыдов, «Дух мировой осел тогда в эстетике

ский журнал,

1997, N2 3,

с.

Социологиче­

...»,

177-195.

30 Особенно показателен в этом смысле заключительный раздел четвер­

софской теории, которые были направлены против «социоло­

того тома «Истории теоретической социологии», где Давыдов бук­ вально через запятую перечисляет Арто, Райха, Маркузе, Бретона, бунтующих студентов 1968 г. и постмодернизм с его внутренним

гического редукционизма» главных героев его сочинений.

садомазохистским

В 1990-е П. ориентиры и постулаты этой либерально-консер­

ких соблазнов «нашего проклятого богом века». Многозначительный

значимости онтологического измерения социальной и фило­

вативной критики марксизма

-

открыто заявлены

ской

Давыдовым на страницах его новейших,

столько красноречив и саморазоблачителен, что лучшего финала этой

кова или Лукача уже к концу 1960-х П.; безоговорочная актуЮрий Давыдов, Критика социально-философских воззрений Франкфурт­ ской школы. Москва: Наука, 1977; Юрий Давыдов (ред.), Неомарксизм и проблемы социологии культуры. Москва: Наука, 1980.

версии «подсоветского» антимарксизма просто нельзя было даже при­

думать (см.: Юрий Давыдов (ред.), История теоретической социопогии: В 4-х т. Санкт-Петербург: Изд-во РХГИ, 2000, т. 4, с. 717-718). 31 См.

"правое"

в социологической

классике

и современности»,

Наталья Шматко (ред.), Поэтика и политика. Социо-Логос. Петербург; Алетейя, 1999, с. 227-270.

20

1998.

в кн.:

Санкт­

их переиздание в кн.: Теодор Адорно,

музыки. Москва; с. 290-411. 32

33

Санкт-Петербург:

Избранное.

Университетская

Социология

книга,

1999,

Виктор Арсланов, Миф о «смерти искусства». Эстетические идеи Франкфуртской ШКОЛЫ от Веньямина до вновых левых». Москва: Искус­

ство,

См. подробнее: Александр [Н.] Дмитриев, «Политика теории: "левое" и

выдаваемой автором за откровения исследова­

тельской ответственности и нравственно-философского поиска, на­

сизме (включая и наследие молодого Маркса) образца Ильен­

2&

публицистики,

были

-

в т. ч, И автобиографических, работ: разочарование в марк­

27

как воплощение угроз и теоретичес­

пафосный стиль и агрессивно-кликушеский тон этой фундаменталист­

его наиболее рафинированной

и научно респектабельной франкфуртской версии

комплексом

1983.

Вячеслав Скоробогацкий, По ту сторону марксизма. Свердловск: Изд-во Уральск. roc. ун-та, 1991; Вячеслав Скоробогацкий, Анатолий Гайда (ред.), Марксизм и Россия. Москва, 1990, и др.

21

Интеллектуальная

история

марксизма

В своей исследовательской работе я в первую очередь ори­ ентировался на «стандартные» монографии по истории Франк­

фуртской школы, принадлежащие авторам, заставшим ее со­ здателей в конце 1960-х гг.,

-

Мартину Джею" и Рольфу Виг­

герсхаузу", а также на капитальные исследования, посвящен­ ные политической биографии Лукача и его интеллектуальной

эволюции (до

1930 г.),

которые были подготовлены соответ­

ственно Йоргом Каммлером" и Паулем Брайнсом совместно с Эндрю Арато". В 1990-е гг. круг уже практически необозримой литературы о Лукаче, с одной стороны, и о Франкфуртской школе

-

с другой, пополнился целым рядом значительных со­

чинений, из которых я хотел бы особенно выделить моногра­

фии А.С. Стыкалина", Ю. Бендль о «докоммунистическом» Лукаче", Г. Тиханова (о Лукаче и Бахтине)" и А. Демировича о критической теории после

1945 г. 4 1

Однако особенно важными

были пополнения документального свода ранней истории нео­ марксизма: публикация ответа Лукача середины 1920-х гг. на

критику Рудашем и Дебориным его «Истории и классового со­ знания» (, in Agnes Heller (ed.), Luk8cs Reappraised. New York: Со]иmЫа Vniversity Press, 1983. 47

Arpad 'Пгпаг, «Тhe Young Lukacs and the Fine Апз», in UszI6 Шёе (ed.), Hungarian Studies оп Gубrgy Lukics. Budapest: Akademiai Кiзd6, 1993, уо1. 1, р. 27-41. Об участии Лукача, а также Фюлепа в этой известной

сот членов, был создан в ноябре 1908 г. молодым экономистом Кар­ лом Полани и был чрезвычайно близок «Социологическому обще­ ству» Оскара Яси (см.: Lee Congdon, «Кагl Po]anyi in Нипgзгу, 19001919,., Jouma/ о/ Contemporary Нistory, 1976, vol. 11, р. 171-175). 50

См.: Оеощ Lukacs, Nap/o-Tagebuch (1910-1911). Das Gericht (1913). Budapest: Akademiai Кiad6, 1981, S. 47.

41

Гпава

1.

Георг Лукач:

..путь

к Марксу ..

Романтический антикапитanиэм

наследию датского философа еще до возрождения его в экзис­

тенциализме 1920-х ГГ. Примерами таких «гностиков дела», пре­ одолевающих ограниченный формализм кантовской этики дол­

га, становятся у Лукача герои Достоевского

-

Соня Мармела­

дова, князь Мышкин, Алёша Карамазов". Впрочем, еще в работах венгерского периода (> in Georg LukJics: Geburtstag. Вегliп: Aufbau Verlag, 1955, S. 227.

и Гумбольдтаь".

обозрение, 89

гит

70.

это отмечал впоследствии и сам Лукач в предисловии к «Теории романа» (Georg Lukacs, «VOJwoJ1 [1962]», in Georg Lukacs, Ше Тheorie

des Romans, S. 9-11). 91 См. также: Karin Вгеппег, Тheorie der Literaturgeschichte und Asthetik bei Georg Luklics. FrankfuJ1 ат Main etc.: Lang, 1990, S. 26-27. 92

М.М. Бахтин упоминал, что в 1920-е гг. переводил «Теорию романа», однако, к его сожалению, сам Лукач отказался от публикации данной работы на русском языке (см.: Русская литература, 1993, NQ 3,

с. 200, - сообщ. Г.М. Фридлендера). Сопоставлению взглядов Бахтина и Лукача посвящена очень содержательная монография Г. Тиханова (Оаliп Tihanov, The Master and the Slave; о знакомстве «круга Бахтина» с работами Лукача см. р.

54

10-15).

склонного к утопическим фантазиям ушедших эпох полуазиа­

Rolf Wiggershaus, Die Frankfurter Schule. Geschichte. Theoretische Entwick/ung. Politische Bedeutung. Miinchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1991, S. 85, 105, 112. 94 Az iДu Lukics а kritika tiikreben. Der junge Lukics im Spiegel der Kritik, S. 314-315, 321.

93

95

Глокнер был также издателем академического Собрания сочинений Гегеля и преподавателем Гейдельбергского университета.

96

Az iДu Lukics а kritika tбkгеЬеn. Der junge Lukics im Spiegel der Kritik, S. 338. Безусловно, особая резкость этой рецензии не в последнюю очередь определяется годом ее публикации (1923), когда вполне оче­ видной была коммунистическая (т. е. «восгочиая») ориентация Лукача.

55

Глава

1.

Георг Лукач:

В противоположность Глокнеру, в помещенной в немец­

ком «Логосе»

(1920)

Романтический антикапитализм

«путь К Марксу»

рецензии Манхейм в качестве главной

заслуги выделял именно последовательность Лукача в исто­

Достоевского воплощают «вторую этику» любви, сострадания и жертвы

ки

рико-философском рассмотрении романного жанра. Соглас­

-

-

в отличие от «первой», индивидуалистской эти­

кантианской этики Долга'?',

Все эти темы

Россия как альтернатива западной цивили­

-

но своей тогдашней культурконсервативной позиции, Ман­

зации, возможность художественного постижения современ­

хейм представлял этот метод интерпретации как единственно

ности, перспективы обретения подлинности в «расколдован­

адекватный назначению и заданию произведения искусства,

ном» мире

превосходящий формально-эстетические и историко-фило­

мых Лукача вскоре после его возвращения из Гейцельберга в

логические способы описания, не говоря уже о разных видах

социологического или психологического (в духе Фрейда) ре­

дукционизма". Наконец, существенно значимые простран­ ные отсылки к «Теории романа» Лукача и его сборнику «Душа и формы» содержит неопубликованная докторская диссерта­ ция молодого Герберта Маркузе «Немецкий роман о худож­

нике»

(1922),

в центре которой

-

отражение деятельности

человека искусства в немецкой литературе от романтиков до

-

стали предметом обсуждения для друзей и знако­

Будапешт осенью

1915 г.

Его переезд в Венгрию отчасти был

связан с положением Лукача как военнообязанного: в Гейдель­ берге освобождение от фронта он получил с помощью Карла Ясперса!"

-

врача по профессии. Однако с

1915 г.

Лукач был

взят на службу в Будапеште (по протекции отца) сначала в

госпиталь, а затем

- в качестве цензора солдатских писем!".

Именно в это время вокруг Лукача и Балажа сложился кружок

Томаса Манна". Произведения Достоевского, упомянутые в последнем аб­ заце труда Лукача о формах большой эпики, вообще выведены

автором за рамки романного жанра". Именно анализу творче­ ства Достоевского автор хотел посвятить всю планируемую ра­ боту, первой частью которой и была «Теория романа». В сохра­ нившихся заметках к этой ненаписанной книге Лукач указыва­ ет на три типа мироотношения, которые «находит достигаю­

щая себя самой душа в качестве субстанции:

1) Индия: тожде­ ство с атманом: исчезновение индивидуальности; 2) Германия: единичная душа - в связи с Богом; 3) Россия: единичная душа в желанном Богу творческом сообществе других душь'?', Герои 97

Az iДи Lukics а kritika tiikreben. Der junge Lukics S. 302-306. Уже к середине 1920-х ГГ., как будет

iт

Spiegel der Kritik,

указано далее, Ман­ хейм проделал значительную эволюцию в сторону признания реле­ 98

101

О своеобразной конвертации идей «второй этики» В философско­ эстетическую программу исследования Достоевского см.: Carlos Eduardo Jordao Machado, «Die "Zweite Ethik" als Gestaltungsapriori eines пеиеп Еров- , Jahrbuch der Intemationalen Georg-Lukacs-Gesel/schaft, 199Z Вет:

Lang, 1998, S. 73-115. Georg Lukacs, Record

о/ а Lije, р. 46. К помощи Ясперса Лукачу пришлось прибегать трижды - в ноябре 1914 Г., в июне и сентябре 1915 г. (см.: Julia Bendl, «Zwischen Heirat und Habilitation in Heidelberg»,

102

S.30-31). 103 Приводимое А.с. Дмитриевым в его версии политической истории

Франкфуртской школы предположение о том, что служба Лукача в военной цензуре была «очень важна» для России, ничем

не под­

креплено и никак не объясняет хлопот отца Лукача по освобожде­ нию сына от столь значимого для него поста (см.: Александр [С.] Дмитриев, «Коммунистический Интернационал и Франкфуртский Институт социальных исследований», Социологический журнал, 1995,

NQ 4,

с.

172-173).

Между тем эта служба, которая длилась около года

и была для Лукача, судя по всему, едва ли чем-то большим, чем

вантности социологии для объяснения духовного развития.

малоприятная обязанность, могла только подкрепить его скептицизм

Особенно в методологическом введении к работе, базирующемся помимо идей Лукача также на положениях гегелевских лекций об эстетике (Herbert Marcuse, Schrijten. Bd 1. Frankfurt ат Main: Suhrkamp, 1979, S. \О, 18-19).

относительно наличия в массах того «победоносного духа», который тогда охотно приписывали народу германские и австрийские интел­

Само представление о том, что «Достоевский не писал романов»,

99

было в 191 О-е гг, довольно распространенным в европейской философ­ ско-эстетической литературе (см.: Galin Tihanov, Тhe Master and the Slave, р, 178-180). 100

56

Georg Lukacs, Dostojewsky. Notizen und Entwurfe. Budapest, 1985, S. 143.

лектуалы (см. замечательный пример реконструкции сознания разных

слоев воюющего народа, почерпнутый как раз из материалов венгер­

ской цензуры периода Первой мировой войны историком Петером Ханаком - Peter Напак, Тhe Garden and Workshop: Essays оп the

Cultural ilistory о/ Иеппа and Budapest. Princeton: Princeton University Press, 1996, р. 179-212 (Ch. 8: Уох Populi: Intercepted Letters in the First WorldWar».

57

Гпава

1.

Романтический антикапитanизм

Георг Лукач: «путь К Марксу»

радикальных интеллектуалов, получивший название «Воскрес­

«идей

1914 года»I06.

Общее чувство протеста против либераль­

ных собраний» (по дню заседаний на квартире Белы Балажа в

но-позитивистской картины благополучного прогресса чело­

Будапеште). В него также вошли Карл Манхейм (в последую­

вечества'" и предвоенной атмосферы культурного декаданса,

щем профессор Франкфуртского университета и основополож­

поиск «подлинности» И обращение к монументальности мифа

ник «социологии знания»), группа искусствоведов и истори­

и религии только типологически сближают участников «вос­

ков искусства

-

Арнольд Хаузер, Фридьеш Антал, Карой Тол­

кресных собраний» с «поколением

1914 года».

Кстати, в отли­

наи и упоминаемый ранее Лайош Фюлеп; Бела Фогараши (бу­

чие от Лукача сам Балаж отдал дань массовому подъему первых

дущий соратник и оппонент Лукача внутри Венгерской ком­ партии) и позднее - совсем юный Эрвин Шинко (впослед­ ствии ставший писателем). Полноправными участницами со­

месяцев войны (свидетельством чему является опубликован­

браний были женщины - Анна Леснаи (в то время супруга Яси), Эдит Хайош и Анна IlIламадингер (первая и вторая жены Балажа), Юлишка Ланг (психоаналитик, будущая жена К. Ман­ хейма), Эмма Риток (писательница и автор ряда серьезных фи­ лософских публикаций). Посетителями отдельных заседаний были также композитор Бела Барток и будущий химик и соци­ «Воскресные собрания» были весьма похожи на подобные встречи в доме Макса Вебера в Гейдельберге темами заседаний

-

«Nyugat» очерк «Париж или Веймар?») и провел некото­ - правда, он подчеркивал при этом, что

его интеллектуальная солидарность с борьбой немецкой «под­ линно одухотворенной» культуры против «поверхностной И

пустой» французской не имеет ничего общего ни с венгерским национализмом, ни тем более с монархическо-имперским вер­ ноподданничеством 108.

Лукача и его товарищей отличало от представителей буду­ щих течений «консервативной революции» также стремление

олог науки Михай (Майкл) Полани и др.

и частично

ный в

рое время на фронте

обрести подобие религиозного спасения в «бегстве от мира»

-

в замкнутом интимно-духовном сообществе интеллектуаяов'".

господствовавшими настроениями. По воспоми­

наниям одного из участников встреч у Вебера

-

Пауля Хониг­

схайма (руководителя Парижского филиала Франкфуртского

106 Общую сравнительную характеристику реакции

Wolfgang Mommsen (Hg.), Ки/tuг und Krieg. Ше Rolle der Intellektuellen, Kiinst/er und Schriftsteller im Ersten We/tkrieg. Miinchen: R. Oldenburg Verlag, 1996. О Германии см.: Олег Плен ков, Мифы нации

института социальных исследований в 1930-е гг.), это было

«течение, уводящее от буржуазного образа жизни, городской

против мифов демократии: немецкая политическая культура и нацизм. Санкт-Петербург: Изд-во РХГИ, 1997, с. 326-346; Jeffrey Verhey, Тhe Spirit о/ 1914, Mi/itarism, Myth,. and Mobi/isation in Germany. Cambridge:

культуры, инструментальной рациональности, квантификации,

научной специализации и всего того, что осознавалось как при­ надлежащее к ним ... Этот неоромантизм, если его можно так назвать, связан со старым романтизмом множеством скрытых

Cambridge University Press, 2000. 107

га ... и молодежное движение» 104.

«Романтический ангикапитализм»!" молодого Лукача и его единомышленников по «Воскресным собраниям», однако, за­ метно отличался от умонастроений общеевропейской «духов­

ной революции», представленных в Германии комплексом

Виктор Шкловский, принадлежавший в России к поколению Лукача

и Беньямина, впоследствии иронически представлял эту картину мира так: -Считалось, что времени не будет. Будет блок благонамерен­

переходов и определенных линий воздействия; в качестве при­

меров можно взять Шопенгауэра, Ницше, позднего Шеллин­

интеллектуалов на

войну см.:

но думающих людей, и человечество, правильно развиваясь в общем и

целом,

достигнет,

наконец,

умения

носить

воротнички,

читать

утреннюю газету, думать об ответственном министерстве. Предпопага­ лось,

что

все

развивается

правильно,

нормально,

хотя

несколько

замелленное (Виктор Шкловский, Жили-были. Москва: Советский пи­ сатель, 1966, с. 299). 108

Joseph Zsuffa, Вelа Ba/azs, the Маn and the Artist. Berkley; London: University of Califomia Press, 1987, р. 53-54.

109 А. Кадаркай даже считает, что характеристики «стерильной возбуж­ 104

Paul Honigsheim, ОП Мах Weber, р. 79.

105

Идеологическая самооценка Лукачем своих тогдашних взглядов из

предисловия к «Теории романав

58

(1962).

денности" современных интеллектуалов и квазирелигиозного «мисти­

ческого бегства от мира», которые Вебер при водит в докладе «Поли­ тика как призвание и профессияв (1918), прямо отсылают к кругу

59

Гпава

1.

Георг Лукач:

«путь К Марксу»

Романтический антикапитапизм

Полвека спустя, в предисловии к «Теории романа», Лукач

сильно контрастировали с устремлениями Лукача заниматься

сравнивал тогдашних своих друзей с кружком рассказчиков

систематической философской эстетикой и его гораздо боль­

«Декамерона», пытавшихся отыскать убежище от чумы ми­

шей инепоказной «социабельностьк» в довольно тесном гей­

литаризма'". Впрочем, и в Германии патриотический угар был

дельбергском академическом мирке'!' (не поладили между со­

все-таки не всеобщим: антивоенной была позиция «активист­

бой, по более позднему признанию Блоха, и жены филосо­

ского» движения, тесно связанного с зарождающимся экспрес­

фов

сионизмом (Курт Хиллер и его соратники); уже в середине

1916 г.

-

Елена Грабе н ко и Эльза фон Стрицки)!".

Значительно серьезнее оказались эстетические расхожде­

вокруг Виланда Херцфельде и Иоганнеса Бехера фор­

ния, оформившиеся в мировоззренческие: задумываемая как

«Neue Jugend,)

хабилитационное сочинение книга «Дух утопии» (первое изда­

мируется радикально-пацифистский кружок

(э Новая молодежь», с одноименным журналом), а молодой

ние

Вальтер Беньямин еще осенью

прекращает связь со сво­

рассматривалась им самим как философский манифест эксп­

им наставником Густавом Винекеном из-за поддержки тем на­

рессионизма, особенно глава об орнаменте и большой раздел

чавшейся войны!".

по философии музыки (в Цюрихе Блох также сблизился с кру­

1914 г.

В конце Первой мировой войны, в

1918 г.,

оказалась рас­

- 1918 г.)

Блоха, написанная в основном в Швейцарии,

гом зачинателей дадаизма). Художественные предпочтения Лу­

строенной и дружба Лукача с Эрнстом Блохом. На смену преж­

кача простирались от Джотто до Сезанна, а экспрессионистская

ним планам о совместной философской работе пришла разоб­

живопись была для него, по его собственному выражению, лишь

сначала географическая!", а затем и личная; при

«расстроенными струнами цыганской скрипки». Эти слова сво­

этом и неприятие войны, и усиливающиеся политический ра­

щенность

его венгерского соратника из одного их тогдашнего разговора,

дикализм и ориентация на новую этику, а также философию

окончательно выявившего степень их разногласий, вспоминал

-

«большого стиля», казалось бы, продолжали их объединять.

Оба мыслителя весьма заметно различались по темперамен­ ту

-

психологическому и теоретическому: профетизм и от­

нюдь не простодушная эксцентричность Блоха (в котором свое­

корыстие вполне ужи вал ось с вызывающей «неотмирностью»

сам Блох в совместном интервью с Лукачем в

1967 г.!"

ДЛЯ Блоха, увлеченного в тот период Кандинским и кругом идей «Голубого всадника», была неприемлема подобная вкусо­ вая ограниченность и общая склонность Лукача к неокласси­

цизму (которую он усматривал уже в сборнике «Душа и фор­

мы»), вплоть до увлечения творчеством Пауля Эрнста. Недо­ участников «Воскресных собраний» в Будапеште, где Вебер побывал в мае 1916 г. в связи с переговорами о тарифах, - отец Лукача просил его повлиять на сына, чтобы Лукач-младший продолжил хлопоты по хабилитации в Гейцельберге (Arpad Кadarkay, «The Demonic Self: Мах Weber and Georg Lukacs», р. 92-93). 110 Georg Lukacs, «Vorwort [1962]», in Georg Lukacs, те Theorie des Roтans, S. 5. 111 Wener Fuld, Walter Benjaтin. Zwischen der Stiihlen. Eine Biographie. Wien, 1979, S. 60, 66-67. 112 В конце 1915 г. Лукач уехал в Будапешт, а Блох с начала 1917 г. с помощью Ясперса поселился

в

Швейцарии. Там он

работал

по

заданию Вебера над статьей «Об одной политической программе и утопиях в Швейцарии», опубликованной в «Архиве социальной науки и социальной политики» В 1918 Г., а также сам активно сотрудничал с пацифистскими кругами и изданиями, особенно активно - с «Freie

Zeitung» Хуго Балла (см.: Аmо Miinster, Tagtrauтe Sechs lnteгviews тit Ernst В1осh, S. 110-111). 60

voт

aujrechten Gang.

любливавший Эрнста Блох считал его отчасти ответственным за неприятие Лукачем новейшего искусства и называл из-за

последующего увлечения Гитлером «мелким матадором нацис-

Так, Лукач сумел расположить к себе не только Макса и Марианну Вебер, но также и плохо ладившего с братом Альфреда Вебера,

113

называвшего Лукача «благородным, щедрым и деликатным другом» И

также принимавшего участие в хлопотах о его хабилитации

(Julia Bendl, «Zwischen Heirat und Habllitation in Heidelberg», S. 38-39, 43). 114 Аmо Miinster, Tagtriiuтe voт au/rechten Gang. Sechs lnteгviews тit Ernst В1осh, S. 106. 115 Emst Bloch, «Erbschaft ацв Dekadenz? Ein Gespriich mit lring Fetcher und Georg Luk3cs», in R. ТаиЬ, Н. Wieser (Hg.), Gespriiche тit Ernst В1осh. Frankfurt ат Main: Suhrkamp, 1980, S. 34; Аmо Miinster, Tagtriiuтe voт au/rechten Gang. Sechs lnteгviews тit Ernst В1осh, S. 107. 61

Глава 1. Георг Лукач: «путь К Марксу»

Романтический антикапитапизм

тов» (В беседе с пасынком Лукача Ференцем Яноши после про­

модернистского индивидуализма

чтения

ного против снобизма и эстетизма

«Ge1ebtes Оепкеп» )116.

-

подчеркнуто направлен­

к пролетарскому мессиа­

И хабилитационные сочинения Лукача по эстетике (доста­

низму и пониманию партии как своего рода революционно­

точно традиционные по форме), и историцистский пафос «Те­

теоретической элиты. Промежуточной станцией на этом пути

ории романа» оставляли Блоха вполне равнодушным. Притом

Лукача была развиваемая и поддерживаемая участниками «Вос­ кресных собраний» утопия незримого, но действенного сооб­

что в обращении Лукача к Гегелю уже в 1910-е гг. Арно Мюнстер справедливо подчеркивает роль Блоха, в этом повороте к соци­

щества обращенных друг к другу

альным структурам «объективного духа» (для экспозиции худо­

альных разделений

жественых и этических явлений духа абсолютного) Лукач все же зашел гораздо дальше своего тогдашнего немецкого друга!" Для

Достоевского!". Какой же была политическая платформа группы будапешт­

будапештского круга Лукача Блох также был

ских этических идеалистов, объединенных вокруг Лукача и

ния им венгерской столицы в

-

после посеще­

-

по ту сторону всех соци­

человеческих душ, толкуемая ими в духе

переоной неприемле­

Балажа? Принятие гегелевского учения о государстве вело к

мой: от отца и сестры Лукача до Балажа, который считал, что

переосмыслению марксизма в качестве уже не только узкосо­

Блох негативно влияет на его друга!", и Эммы Риток (видев­

жение и внимание к работам друг друга (даже несмотря на

циологического учения о преобладании «экономического фак­ тора»: «Возможность познания подлинных структур объектив­ ного духа должна осуществляться историко-философски: в этом заключается значение Маркса»!" (из заметок Лукача к книге о Достоевском). В связи с анализом государства Лукач обраща­ ется к сочинениям французского синдикалиста Жоржа Соре­

довольно острые столкновения в середине 1930-х гг.

1912

г.

-

-

шей в немецком философе в первую очередь охотника за бо­ гатыми женщинами, у которых должен был быть шофер и повар)!".

Вместе с тем оба мыслителя сохранили до конца дней ува­

напри­

ля, находя в них близкую его тогдашним взглядам «эсхатологи­

мер, в знаменитом «споре об экспрессионизме» и при обсужде­

чес кую» версию крушения капитализма. Вспоминая свое зна­

нии книги Блоха «Наследие нашего времени»). Блох также во

комство с марксистской литературой в тот период, он отмечал:

многом стал посредником в знакомстве немецких радикальных

«Я также пытался читать социал-демократических теоретиков,

-

интеллектуалов с творчеством Лукача (в первую очередь для

но Каутский произвел на меня прямо-таки отталкивающее впе­

Кракауэра и Беньямина). В то же время Блох в отличие от

чатление, и ни Плеханов, ни Меринг тоже не удовлетворили.

Лукача остался и в 1920-е П. верен радикальному внепартий­ ному социализму, достаточно открытому, критическому и не

лишенному анархических черт, тогда как Лукач обратился от «Егпзг В1осh kommentieгt "Gelebtes Оепкеп"», in Ernst Вloch und Georg Luktics- Dokumente гит 100. Geburtstag, S.308-309.Участник «Воскрес­

116

Эрвин Сабо, к которому я также обратился за советом, что еще

следует почитать в этой сфере, посоветовал посмотреть фран­ цузских синдикалистов. К тому же он упомянул и Сореля, прав­ да, с известной скептической оговоркой. Но на мое духовное развитие тот оказал сильнейшее воздействие. Во-первых, по­ зитивное - укрепив мою антипатию к любой ревизионистской

ных собраний» Арнольд Хаузер впоследствии также считал незаслу­

женно высокую оценку Лукачем творчества Пауля Эрнста наглядным примером того, как философия искусства подчиняет себе художе­ ственную критику,

где программная идея становится важнее литера­

турного качества (АП10Id с.н. Beck, 1978, S. 56).

1т

Gesprach mit Georg Luktics. Miinchen:

Miinster, Utopie, Messianismus und Apokalypse im Friihwerk уоn Ernst S. 82 и след. 118 Магу Gluck, Georg Luktics and Нis Generation. 1900-1918, р. 160-161. 119 Arpad Kadarkay, Georg Luktics: Life. Thought and Politics, р. 51. 117

АП10

Hauser,

Вloch,

62

120

По справедливому замечанию Е. Карали, глубокое погружение в

мир Достоевского было не только личным предпочтением Лукача,

но разделялось и всеми посетителями «Воскресных собраний» как

общий императив духа эпохи (Еуа Kanidi, «"Lukacs" Dostojewski-

Projekt. Zur Wirkungsgeschichte eines ungeschriebenen Werkes», Jahrbucl/ der Internationalen Georg-Lukacs-Gese/lschajt, 1997. ВеП1: Lang, 1998, S. 125-132). ш Georg Lukacs, Dostojewsky. Notizen und Entwuife, S. 90.

63

Глава

1.

Георг Лукач: «путь к Марксу»

Романтический антикапитализм

и оппортунистической интерпретации марксизма, во-вторых,

цированными, и Лукач совершенно не имел контакта с патро­

негативное, предопределив мифологизирующее

через пря­

нируемым Сабо кругом молодых революционеровиз группы

понимание

«Революционныесоциалисты»(куда входили, в частности, Отто

мую и непосредственную классовую борьбу'

-

-

Корвин и Илона Дучинская)!".

парти и >.,122 •

Лукач был знаком с Сабо еще со студенческих лет (через

салон матери Карла Полани

-

Цецилии Полани!", где Лукач и

Синдикалистскиепредставления об обострении противо­ речий, впечатляющая картина краха капитализма, по Соре­

познакомился в свое время с Ирмой Зайдлер), Хотя Сабо и уча­

лю

ствовал активно в деятельности

«Общества

условиях мировой войны, после десятилетий благополучного

социальных наук», он был настроен намного левее Яси, а его

развития, вполне укладывались в характеристику современно­

«Huszadik Szazad» и

-

именно в пике его наивысшей производительности

-

в

понимание марксизма расходилось с весьма приземленными

сти как эпохи абсолютной, или законченной, греховности, ко­

представлениями большинства руководства социал -демократи -

торую Лукач почерпнул из лекций «Основные черты современ­

ческой партии!". Сабо тесно сотрудничал с синдикалистскими

ной эпохи» Фихте!". Впрочем, как отметил М. Лёви, зачатки

кругами во Франции, группировавшимися вокруг Юбера Лагар­

интереса Лукача к французскому синдикализму можно отнес­

деля и его журнала

ти еще к

«Le Mouvement socialiste», помещая

соответ­

ствующие обзоры в венгерской периодике!"; очень важной для

1910 г.,

когда в одной из записных книжек под заго­

ловком «Демократия» он конспектирует соответствующие ста­

Сабо и всего круга семьи Полани была также тесная связь с

тьи Сореля, Бугле и Лагарделя (в частности, касавшиеся и его

живущими в Вене русскими революционерами народнического

тогдашних размышлений о связи социализма с позднесредне­

толка

вековой мистикой и религией вообще)!",

- Самуилом Клячко и Павлом Тепяовым'", Однако лич­

В начале

ные отношения Лукача с Сабо оставались достаточно дистан-

1930-x

гг. Лукачу, ради вхождения в советскую

систему идейных координат, приходилось не раз открещивать­

Fekete (Hg.), Georg Lukacs. Sein Еебеп in Bildern, Selbstzeugnissen und Dokumenten. Stuttgart, 1981, S. 72. 123 Егзёоег Vezer,' «The Polanyi Family», Тhe New Hungarian Quarterly, Winter 1987, N 108, р, 101-103. Сабо был старшим кузеном и первым наставником братьев Полани - Карла и Майкла, уважение к которо­ 122

Еуа Кагаё], Еуа

му они сохранили до конца дней. 124

Биографию Сабо см.: Арутюн Айрапетов, Эрвuн Сабо. Москва: Мысль,

1984. Jorg Kammler, Politische Theorie

уоп Georg Lukics, S. 60-65; здесь же детально рассматривается вопрос о влиянии Сабо на Лукача.

125

Gyorgy Litvan, «Erwin Szabo in Wien», in Kultur und Polilik in дSterreich und Ungarn. Wien: Boh1au Verlag, 1988, S. 124-127. Павел Фёдорович

ся от своих ранних «ошибочных воззрений», тесно связанных с

идеями Жоржа Сореля (через Сабо) и Розы Люксембург!". Позднее он также упоминал их концепции в качестве состав­ ляющих «весьма противоречивой амальгамы теорий», которая

была решающей для развития его мысли военного периода и

первых послевоенных лет!", Сближение взглядов немецких левых социал-демократов и французских синдикалистов мо­ жет

показаться

данью

идеологическим

установкам

периода

борьбы за большевизацию западных компартий. Однако и эти

126

Теnлов был лидером т. н. экономистов В российском рабочем движении в первые годы существования РСДРП, редактором газеты «Рабочее

дело», а также оппонентом Ленина и Плеханова; Самуил (Семён) Львович Клячко, выходец еше из круга «чайковцев», объединил вокруг себя русскую социал-демократическую эмиграцию в Вене и явпялся своего рода ее духовным наставником и покровителем, который щедро помогал представителям всех ее фракций, включая Троцкого и Бухари­

на (см. письмо сподвижника Троцкого А.А. Иоффе Н.И. Бухарину от

8 ноября 1926 Г., хлопотавшего о делах вернувшейся в СССР вдовы

Клячко (и очень близкой подруги Цецилии Полани) Анны Констан­ тиновны Клячко, - РГАСПИ. Ф. 329, оп. 2, д. 1, л. 47-48).

64

127

Эти сведения содержатся в «Ответах товарища Лукача на некоторые

вопросы, связанные с историей партии» (Архив Института полити­

ческой истории (Будапешт). М 128

867 -

2/L -

46, 19

[ар.).

Иоганн Готлиб Фихте, Сочинения: В 2-х т. Санкт-Петербург,

1993, т. 2,

С.376.

Michael Lowy, Georg Lukics- /гаm Romantism 10 Bolshewism, р.95, П.17. Georg Lukacs, «Mein Weg zu Магх (1933)>>, in Georg Luktics. Zum 70. Geburtslag, S. 229. 131 Georg Lukacs, «VOIWOrt [1967]», in Georg Lukacs, Werke. вd 2. Friihschrijten. Geschichte und КlassenbewuВtsein. Neuwied; Berlin: Luchterhand, 1968, S. 12.

129

130 См., например:

3-1500

65

Глава

1.

Георг Лукач:

коминтерновские инвективы

не

появились на пустом

Разумеется, собственно синдикализм Сореля и его последователей

-

Романтический антикапитализм

«путь к Марксу»

-

месте.

включая идеологию

был самостоятельным течени­

мотреть перекличку со взглядами его тогдашнего близкого дру_

га

-

драматурга Пауля Эрнста, который представлял близкую

точку зрения в первой половине 1890-х П., когда он, будучи на

ем, однако во взглядах Люксембург и Сореля (как представите­

посту редактора «Вегliпег

лей социалистической «левой»

оппозиции молодых внутри СДПГ Ш • Аналогичного «антииде­

1900-191 О-х гг.)

можно обнару­

при надлежал к т. н.

алистического» представления о социальных ориентирах участ­

жить важные типологические черты сходства.

1. Иное

Volks-Тгйшпе»,

понимание роли авангардной партии в отличие от

ников пролетарского движения придерживались такие иссле­

большевистского: немецкие левые и французские синдикалис­

дователи, работавшие в структурах СДПГ, как Роберто Ми­

ты в целом отдавали приоритет (рабочему) классу перед его

хельс (после отхода от синдикализма, в работах 1908-1911 гг.)134,

партией!" .

а затем, уже в 1920-е П., и Гендрик де Ман.

Общим объектом критики для романских и немецких

Вышеупомянутый Пауль Хонигсхайм вспоминал, как пос­

левых были бюрократические и «коррумпированные» структу­

ле одного из собраний СДПГ в Гейдельберге, на котором лидер

2.

ры социалистических партий и ирофсоюзов (описанные в на­

баденских социал-демократов Людвиг Франк критиковал чле­

чале 1910-х гг. в поддержанных Вебером социологических ра­

на правительства за нарушение конституции, Лукач «по выхо­

ботах Роберто Михельса). Ставка при этом делалась на «наиме­

де не раз к этому возвращался, возмущенно потрясал головой и

нее организованных» рабочих, еще сохранявших революцион­

гневно восклицал: "Социалист, который хочет защищать кон­

ную энергию.

ституциюг'ь'>,

3.

Наконец, особо важным для Лукача была сходная уста­

новка Сореля и Люксембург на «общий крах капитализма», тотальное крушение старой и прогнившей цивилизации

-

последнее было принципиально значимым для включения их идей в состав «романтического антикапитализма» молодого

Лукача.

Однако в годы Первой мировой войны отношение Лукача к марксизму все еще сохраняло прежние черты: как теория он рассматривался

в

виде доктрины

«экономического детерми­

низма», как практика рабочих партий отвергался в силу привя­ занности к ценностям буржуазного мира в виде своего рода капиталистической идеологии «наизнанку». В том, что Лукач видел тогда в классовой борьбе пролетариата эгоистическое отстаивание своих интересов и желание занять место буржуа­

зии в системе распределения материальных благ, можно ус-

133

См.: Юрий Васин, «К вопросу о теоретических взглядах "молодых" и

независимых социалистов "левого" оппортунистического течения в

германском рабочем движении

(1890-1894)., Новые материалы о жиз­

ни, деятельности Маркса и Энгельса и об издании их произведений. Москва, 1987, вып. 3, с. 27-51; Николай Овчаренко, Германская соииал-демократияна рубеже двух веков (Идейно-политическаяэволю­ ция СДПГ в период империализма). Москва: Мысль, 1975, с. 94-95. 134 Arthur Mitzman, Soci%gy and Esfragenmenf. Тhгee Soci%gisfS о/ [трепа! Gerтany. New York: Alfred А. Knopf, 1973, р. 310 и след. О влиянии Вебера на Михельса (который активно печаталея в «Архиве социаль­ ной науки и социальной попитики») В тот период см.:

Wolfgang J. Mommsen, «Robert Michels and Мах Weber: Могаl Conviction Versus the Politics of Responsibility», in W.J. Mommsen, J. Osterhammel (eds.), Мах Weber and Нis Contemporaries, р. 128-132. 135 Раиl Honigsheim, Оп Мах Weber, р. 26. Ср, воспоминания о Людвиге франке Фёдора Степуна, тогда молодого русского философа довольно

умеренных христианеко-социалистических взглядов, начинавшего зна­

комить гейдельбергскую университетскую публику с философией Со­

ловьёва: «Этот блестящий оратор с большелобым лицом, обрамленным Ш Однако в полемике относительно условий

объявления

всеобщей

стачки на Йенском (1905) и Маннгеймском (1906) партайтатах СДПГ немецкие «левые», безусловно, были сторонниками приоритета партии

перед профсоюзами (см.: Г.А. Алексеев, «Русский ционная

концепция

Р. Люксембург»,

в кн.:

1905 год

Михаил

66

1969,

с.

110-123).

кудрями,

изяществом черной

визитки

и государственным

саля, был

любимым вождем социалистической молодежи _ Sozialistische Jugendbewegung. Вскоре после объявления войны 1914

и револю­

года он записался добровольцем на фронт и пал в первом же сраже­

Гефтер (ред.),

нии под Люнневиллем» (Фёдор Степун, Бывшее и несбывшееся. Санкт­ Петербург: Апетейя, 2000, с. 87). По иронии истории (или судьбы), именно Франк, друживший со многими либеральными реформистами,

Историческая наука и некоторые проблемы современности.

обсуждения. Москва: Наука,

пышными

пафосом своего ревизионистического социализма напоминавший Лас­

Статьи и

67

Глава

1.

Георг Лукач:

..путь

к Марксу»

Романтический антикапитализм

Начало Первой мировой войны означало безусловный ко­ нец «прекрасной эпохи') мирного прогресса не только для ради­ кальных интеллектуалов,

но и для социал-демократов, сохра­

нивших верность интернационализму. Глубочайший кризис са­ мых оснований сопиал-демократической стратегии и идеоло­ гии после августа

1914 г.

заставлял теоретиков ее левого крыла

пересматривать привычные ориентиры на «улучшение эконо­

мического положения рабочего класса» и вообще все прежнее просвещенчески-позитивистское видение социализма. Не­ смотря на то что многие вожди синдикализма в соответствии

со своей концепцией мобилизующей роли социального мифа оказались вовлеченными в шовинистическую истерию начала

войны, сама романтическо-историцистская прививка синди­

калистского мировоззрения с его антилиберальным пафосом

Как и ранее (в очерке «Эстетическая культура»), он не ви­ дел в духовном коллективизме рабочих прообраза подлинной

культуры будущего: «Как мыслительную возможность нельзя отклонить и то, что культурный подъем рабочего класса приве­ дет также к индивидуализму, свободной классовой дифферен­

циации, к образованию культурно столь же дезориентирован­ ной и утонченной духовной аристократии - и невежественных

масс»!". Американские исследователи Э. Арато и П. Брайнс отмечают этот парадокс всего мировоззрения раннего Лукача:

чем ближе он был к марксизму в области своих радикальных воззрений, тем дальше отходил от него в плоскости научных и

философских изысканий!". Был необходим новый идеологи­ ческий и теоретический синтез, который превратил бы марк­ сизм в радикально-историцистское учение в духе Фихте и Ге­

была весьма значима для того набора идей, который ляжет в

геля

основу мировоззрения будущих западноевропейских компар­

ражающей волю и интересы определенной социальной группы

тий (Р. Люксембург в Германии, А. Грамши в Италии, отчасти

Э. Сабо в Венгрии).

буржуазного общества - промышленных рабочих. Но к такому

в известной «брошюре Юниуса»

(1915)

как дилемма «социа­

лизм или варварство»: «Триумф империализма приводит к унич­ временному в течение современной вой­

Отношение к реально существовавшему пролетариату и ным, и оно еще более укреплялось его радикально-этическим неприятием ценностей ввергнутой в войну буржуазной циви­

ны и окончательному, если начавшийся период мировых войн

лизации: так,

юность»

-

или-или, весы

г.,

социализму было у Лукача по-прежнему достаточно скептич­

будет без помех доведен до последних ступеней своего разви­

тия ... Это есть дилемма мировой истории

1918

вместе с решающим политическим выбором.

выбором, выразительно сформулированным Розой Люксембург

-

вместо доктрины «экономического детерминизма», вы­

пониманию марксизма Лукач придет лишь в конце

Начало войны поставило человечество перед решающим

тожению культуры

-

в рецензии на драму Балажа «Смертельная

(1917) Лукач отметил: «Идеология пролетариата, его

сознание солидарности сегодня еще столь абстрактны, что не

которой, вздрагивая, колеблются перед решением сознатель­

способны

ного пролетариата. Будущность культуры и человечества зави­

дать подлинную этику, исходящую из тотального изменения

- превосходя функцию орудия классовой борьбы _

решимостью на одну из чаш»!". Лукач, если и разделял тогда

жизни» 139. Для отношения группы участников «Воскресных собраний» к марксизму в период Первой мировой войны пока­

радикальность подобной постановки вопроса, все же не связы­

зателен доклад Адальберта Фогараши в Венгерском философе-

сит от того, бросит ли пролетарий свой меч с мужественной

вал спасительный выход из войны с имеющимся в наличии

Georg Luklics, «2ит Wesen und zur Methode der Kultuгsoziologie.., Archiv /йг Sozialwissenschajt und Sozialpolitik, 1915, Bd 39, S. 220. Это

пролетариатом.

137

немало сделал для обеспечения голосования подавляющего большин­ ства социал-демократической фракции рейхстага за военные кредиты

4 августа 1914 г. (Dieter Kriigeг, Nationalokonomen in willlelminischen Deutschland. GOttingen: Vandenhoeck und Rupгecht, 1983, S. 69). 136 Роза Люксембург,

Кризис соииал-демократии:

Москва: Красная новь,

68

1923,

с.

10-11.

Предисл.

К. Цеткин.

рецензия на книгу его гейдельбергского знакомого, Ханса Штаудин­

гера, «Индивидуум И сообщество в культурной организации обще­ ственного союза

138

...

Andгew Arato, Раиl Bгeines, Тhe Young Luklics and the Origins о/ Westem

Marxism, р. 54. Eva Кaradi, Eгsebet Уезёг (Hg.), Georg Lukacs, Кагl Mannheim und Sonntagskreis. Frankfurt ат Main: Sendler, 1985, S. 252.

139

69

Глава

1.

Георг Лукач:

«путь К Марксу»

Романтический антикапитanизм

ком обществе с критикой исторического материализма, кото­

рый он произнес в декабре

1915 г.'40

В противовес марксистскому пониманию зависимости по­

литических и культурных надстроек от экономического бази­

«Логоса», венгерского «А Szellem» и «Общества Талии». Но наиболее очевидна связь умонастроений участников школы!" с концепцией субъективной и объективной культуры Георга

Зиммеля!", сдвинувшегося с начала войны значительно впра­

са, Фогараши считает необходимым подчеркнуть первосте­

во

пенное методологическое значение гегелевского различения

турно-критической диагностике современности. В этой лек­

сфер объективного (право, государство, общество) и абсолют­ ного (наука, религия, философия) духа. Если исторический материализм способен дать в первой сфере значительное коли­ чество нового материала, то во второй наиболее перспектив­

-

к мировоззрению кружка Стефана Георге

-

в своей куль­

ции Манхейм также обстоятельно характеризует список лек­

ций и семинаров: о методах истории духа (Фогараши), по эсте­ тике (Лукач), о лирической чувствительности и венгерской лирике (Балаж), о дилетантизме в искусстве (Хаузер), о фор­

ными для Фогараши представляются методы Дильтея, Вин­

мировании композиции и содержания в современной живопи­

дельбанда и Риккерта, а также незавершенный проект критики

си (Антал), об основных вопросах марксизма (Сабо), о венгер­

исторического разума'". Следует отметить, что в этом строгом

различении сфер объективного и абсолютного духа Фогара­ ши следует за Лукачем, который именно в отсутствии такого

разграничения упрекал в своей рецензии

1915 г.

ориентиро­

ской народной песне (Кодаи), о фольклорной и современной музыке (Барток), по феноменологическим исследованиям (Ва­

рьяш) и, наконец, самого Манхейма о структурном анализе гносеологических систем 146.

Эта группа будапештских «гайстеров», людей духа, была

ванные на гегелевскую философию истории работы Бенедет­ то Кроче!".

связана главным образом именно с немецким культурным кру­

Таким образом, не следует преувеличивать влияние марк­

гом (после падения Венгерской Советской республики большин­

сизма на культурный радикализм этого художественно-эстети­

ство ее членов, вт. ч. И некоммунистов, оказались в эмиграции).

1917 г.

Так, Эрнст Блох, живший с начала войны в Швейцарии, отме­

участники «Воскресных собраний» открыли в Будапеште «Сво­

чал уже в августе 1919 г. в бернской «Freie Zeitung», в связи с опасностью ареста Лукача в Будапеште, что тот, «хотя И рожден

ческого кружка периода мировой войны. Когда весной

бодную школу наук о духе», во вступительной лекции «Душа И культура» Карл Манхейм (в то время «неформальный учению)

Лукача) поставил задачу построения нормативной, этически

в Венгрии, является немецким духовным революциоиеромь'"

бований к австрийскому правитепьству о его выдаче Венгрии. Однако Лукачем руководила вовсе не жажда безграничного тер­ рора во имя победы революции. Так, когда 24 июня 1919 г. в Будапеште восстали кадеты военной академии Людовика,

тенной идеи. Именно это противоречивое единство «бюргера

найской флотилии готовили обстрел Дома Советов (разме­

сика и левого коммуниста, члена венгерского ЦК сделало воз­

KOTOPЫ~ заняли Центральный телеграф, а три монитора Ду_

щавшегося в з~ании парламента на берегу Дуная), в обста­

художественной утонченности ради этического «спасения В миру»,

-

И сектантский ригоризм ортодокса, непримиримо­

го борца с любым оппортунизмом во имя чистоты новообре­

и революционера» (А. Груненберг), культуртрегера-неоклас­ можным зарождение неомарксизма как специфического лич­ ностного социокультурного феномена. Этот поворот Лукача

новке начавшеися паники Лукач фактически принял на себя командование обороной Дома Советов вплоть до окончания

(который мог бы стать при других обстоятельствах, по его

мятежа. Его последователь из группы «этиков» Эрвин Шинко

собственному признанию, «в лучшем случае эксцентричным при­

проводил затем с кадетами профилактические воспитатель­

ные беседь~ о «Манифесте коммунистической партии», рево­

ват-доцентом в Гейдельберге») к революционному движению пролетариев был типическим именно в эту эпоху, связанную с

люционнои морали и духовных проблемах творчества Тол­

мировой войной и социалистической революцией в России.

Необычность революционного доктринерства молодого Лукача СОстояла в том, что оно не только не препятствовало его

его философских исследований была очевидной для такого за­

стого и Достоевскогоч'.

историософским и методологическим поискам, но, напротив,

ими подкреплялось и, в свою очередь, эти искания стимулиро­

Связь политических воззрений Лукача с общим характером

интересованного наблюдателя, как Эрнст Блох. Когда после падения Венгерской Советской республики и бегства Лукача в Вену возникла опасность выдачи его из Австрии венгерским

вало. Как отмечает его биограф И. Херман, «тогдашнее поведе­

властям, в берлинском журнале

ской чертой, которую он сам прояснял так: революция дает

санное, помимо Блоха, также Генрихом Манном, Томасом

ние Лукача было в высшей степени отмеченным той мессиан­

260

«Ответы товарища Лукача на некоторые вопросы, связанные с исто­

рией партии», Архив Института политической истории (Будапешт), N.! 867 - 2/L - 46, 23 lap. Имена этих солдат - Лайош Чупор, Ференц Малик, Нандор Феньо, Эмиль Шюк, Лайош Тот, Карой Варга приведены _в ..книге Альберта Вари о красном терроре в Венгрии 261(A.y~гy, ~ уorа!' ига/от a/doz~tai таю:аro;szаgоn. [Budapest, 1922], о. 104). ЕIVIЛ Sl~ko, «Vor dem ~lchteГlO, тп Еуа Кагаё], Ersebet Уезёг (Hg.), G~org Lukacs, Каг/ Мапппеип und Sonntagskreis, S. 57-59' J6zsef Lengyel V,segrader StralJe, S. 246-247. "

110

«Weisse

Вliitter» появилось об­

ращение, озаглавленное «К спасению Георга Лукача» и подпи­

Манном, эстетиком Фердинандом Баумгартеном и др. В нем, в частности, говорил ось: «Он оставил лой жертвой

-

что было для него тяже­

свою философскую жизнь, поскольку, по-ви­

-

димому, произошли серьезные события, чтобы занять в каче-

262 Istvan

Неппапп,

Die Gedankenwe/t

уоn

Georg Lukacs, S. 117-118.

263 «Но

далеко еще не коммуниста», по мнению части партийных кругов в 1919 г. (см.: Antonia Grunenberg, Biirger und Revo/utioniir. Georg Lukacs. 1918-1928, КOln; Frankfurt ат Main: Europiiische Ver1agsansta1t, 1976,

S.47). 111

Глава

1.

Георг Лукач: ('ПУТЬ к Марксу»

Тактика и этика

стве знатока права официальный пост ради преодоления нуж­

Вопросу о роли интеллигенции, впрямую касающегося соб­

ды и достижения достойной жизни ... Если привести краткие и,

ственной социальной и идейной позиции Лукача как комму­

разумеется, даже не совсем верные свидетельства, то можно

нистического интеллектуала, посвящена последняя из рассмат­

сказать, что Лукач прошел теоретически до конца путь, указан­

риваемых здесь статей «Тактики И этики .. -

ный Достоевским и Толстым,

ного руководства и "умственные работники"». В ней нарком

-

он довел до конца и воплотил

«Проблема духов­

философию Ивана и

просвещения Советской республики критически анализирует

Другое истолкование обрашения Лукача в коммунизм дал в

дящую социальную роль в качестве носителей интересов всего

то, что издавна относится к России,

-

Алёши Карамазовых»>'. начале

1920-x гг.

претензии представителей духовного производства на руково­

в личном дневнике Бела Балаж, который также

общества. Лукач социологически точно сводит подобную «клас­

находился в эмиграции в Вене (следует, конечно, учитывать жан­

сово нейтральную идеологию. к социально несамостоятельной

ровые различия дневника и публичного воззвания). Он коммен­

позиции мелкобуржуазных интеллектуалов, единственной ха­

тировал произошедшую с его ближайшим единомышленником

рактеристикой которой является искажение собственного клас­

пере мену на языке «Воскресных собраний»: «Здесь, в Вене, он

сового сознания, сокрытие его зависимости от общественных

активно участвует в безнадежной конспиративной работе ... тем

антагонизмов.

временем его философский гений остается скрытым, подобно

Обосновывая духовное лидерство пролетариата, Лукач ука­

ушедшему под землю течению, расшатываюшему и разрушаю­

зывает на гегелевский образ мировой эволюции как развития

щему почвуь-", По мнению Балажа, «для Лукача маска заго­ ворщика,

активного политика, революционера

-

ложь, а не

познающего себя Духа: «Мы, марксисты, убеждены не только в том, что общественное развитие управляется этим часто окле­

метафизически предназначенная ему миссия. Он рожден быть

ветанным духом, но также и в том, что только в марксистском

исследователем, одиноким мудрецом, созерцателем вечных сущ­

учении этот дух пришел к самосознанию и получил призвание

ностей, а не для того, чтобы выслеживать по дешевым кафе

к руководству. Но это призвание не может быть какой-то при­

растратчиков партийных денег, и даже не для того, чтобы обо­

вилегией "образованного класса" или продуктом "стоящей над

зревать направления текущей политики и воздействовать на мас­

классами" идеологии. В этом призвании к освобождению об­

сы,

щества и состоит всемирно-историческая роль пролетариатае'".

притом что он говорит не на своем собственном языке,

-

который понятен едва ли десятку человек во всем мире. Он на­

Очевидно, что подобное весьма абстрактное понимание «ду­

ходится в пугающей изоляции и действительно стал бездомным,

ховного руководства» значительно уступает выдвинугой позднее

потому что оставил свой духовный дом. Вопрос, конечно, в том,

теории «интеллектуальной гегемонии» лидера итальянской ком­

что важнее

партии Антонио Грамши

-

честь или истина? Руководствуясь чувством чести,

-

именно в осмыслении реального

он ведет фальшивую и не подходящую для него жизнь; он впал в

соотношения теоретической работы партий и стихийного раз­

метафизический грех»266. Выбор Лукачем «метафизического гре­

вития масс и социальной роли интеллигенции.

ха» большевизма вместо социал-реформистского «морализма»

Тема участия представителей умственного труда в револю­

подразумевал решительное размежевание с носителями после­

ционной борьбе была также рассмотрена Лукачем в статье

днего

-

леволиберальными интеллектуалами наподобие Оскара

Яси или его союзников в тогдашней Венгрии.

«К организационному вопросу интеллектуалов», которая по­

явилась в третьем номере издаваемого в

1920-1921

гг. в Вене

Коминтерном для стран Центральной и Юго-Восточной Евро­

Emst Bloch, Каmр!, nicht Krieg. Po/itische Schri/ten 1917-1919, S. 570. 265 Bela BaIazs, «Tagebuch.., in Еуа Кагаё], Ersebet Vezer (Hg.), Georg Luk:ics, Karl Mannheim und Sonntagskreis, S. 121. (Запись от 4 декабря 1919 г.). 266 Ibid., S. 121. 264

112

пы журнала «Коммунизм». Тезис Лукача «интеллигенция как класс сегодня нереволюционна» основывался на его общем 267

Georg Lukacs, Taktik und Ethik, S. 63.

113

Гпава

1. Георг Лукач: "путь К Марксу»

Тактика и этика

представлении о стратегии классов и «объективном» положе­

нии их организаций: У интеллигенции эти организации «обо­ ронительны», тогда как у пролетариата

-

«наступательны».

Одни атакуют буржуазное общество, другие защищают в пре­

делах буржуазного общества находящиеся под угрозой собствен­ ные привилегии'". Поэтому Лукач делает вывод, что интеллек­ туал может быть революционен только как индивид: он должен

оставить ряды своего класса, чтобы получить возможность примкнуть К классовой борьбе пролетариата,

и рго

- утверждая domo sua в отношении собственного «обращения».

это u

Открыто «антииителлигентский» характер этих двух статеи диктуется отнюдь не узкопролетарским, «увриерским» пони­ манием социализма у Лукача (едва ли здесь можно говорить о

влиянии работ В. Махайскогог'", но, напротив, именно макси­

ной несхожести нового порядка с существующим капитали­

стическим обществом этот социалистический строй не имеет объективных оснований в «партикулярных» интересах какой­

либо группы. Интерес пролетариата заключен в разрушении старого общества, а объективная нереволюционность «обра­ зованного класса» заключается именно в желании выдать свои

групповые цели и устремления за интересы всего общества, ос­

таваясь при этом в рамках капитализма. Согласно Лукачу, в клас­ совых антагонизмах переходной эпохи именно пролетариат рас­

полагает объективной познавательной позицией в отношении всего общества, поскольку «бескорыстен» и целиком противо­ стоит капиталистической цивилизации, наблюдая ее с более высокой точки зрения Будущего-Революции-Тотальности.

В статье «К организационному вопросу интеллектуалов»

мализмом его культурных устремлений. Социализм как под­

Лукач подкрепляет свои теоретические выводы примерами са­

линное царство свободы лежит по ту сторону разделения труда

ботажа русской и венгерской интеллигенцией институтов но­

и оков экономической необходимости: он основан на идее че­ ловеческого превосходства, представлении о человеке как цели

общественного развития?". Но именно в силу принципиаль-

См.: Georg Lukacs, Organisation und Partei. S. 1., S. а., S. 5. (Впервые опубликовано в: Koттunisтus, 1920, Jg. 1, Н. 3.). 269 Как это делает В. Цитта (см.: Georg Lukacs, Revo/ution and Co~n.ter­

268

revolution (1918-1921): Transl. fгom Hungarian and German о~glПа! PubIications Ьу Victor Zitta. Queretaro, 1991, р. 101). В. Махаискии (Вольский) был активистом польского социал-демократического дви­

жения, а также автором довольно известной в начале ХХ в. книг~ «Умственный рабочий .. (1899, 1900, 1904 - три выпуска), в которои

вой, пролетарекой власти. Между тем его инвективы только

отчасти приложимы к левой интеллигенции Веймарской Гер­ мании и некоторым ее руководителям, таким, например, как

Курт Хиллер, который еще с начала 1910-х гг. выступал в жур­ нале

«Die Aktion» с

идеями политизации Духа или даже «лого­

кратии- (название его работы

1918

1920

г.), Когда уже

10

ноября

г. его сторонники (эактивисты») сформировали «Поли­

тический совет интеллектуальных работниковь!", то в Испол­ нительном совете Берлина им, как организации работников отдельной отрасли, предложили представительство на равных

он доказывал коренную противоположность интересов пролетариата,

основаниях с остальными: по

единственного производителя всех материальных благ, и интеллиген­

ние сторонников (социалистической) «диктатуры разума» было

ции, вт. ч, революционной. Сходные мотивы можно было наблюдать в

окрашенных синдикалистскими или автономистскими на~ниями

выступлениях ряда теоретиков КРПГ начала 1920-х ГГ.; порои облада­

телями этого антиинтеллектуального ресентимента. были люд~ с док­

торскими степенями (Hans-Manfred Bock, Syndika~lsтus иn~ Lmksk?т­ тunisтus von /918-1923. Zur Geschichte und SoZi%gle der Frelen АгЬеlfег­ Union Deutschlands(Syndikalisten), der AlIgeтeinen Arbeiter-Union Deutschlands und der Koттunistischen Arbeiter-Partei Deutschlands. Meisenham ат G1an:

Anton Hein, 1969, S. 323-327). Этот мотив противопоставления человека как цели институциональ­ ным средствам периода дебатов о прогрессивном и консервативном

210

идеализме Лукач вновь повторит в заключении статьи ..Старая культу­

ра, новая культура..: Georg Lukacs, Organisation und Рапе), S. 73-74. (Впервые опубликовано в: Koттunisтus, 1920, Jg. 1, Н. 43).

114

1 человеку от 10000.

Разочарова­

весьма велико, но сам этот факт отражал реальный политиче­

ский вес леворадикальных идеологических течений (из партий

Веймарской республики «активистам» наиболее близка была

Jorg J. Bachmann, Zwischen Paris und Moskau. Deutsche biirgerliche Intellektuellen und die stalinistische Sowjetunion 1933-1939. Mannheim: Pallatium Verlag, 1993, S. 47-55 (об активизме Хиллера и его связи с экспрессионизмомсм. S. 79-89); Lewis О. Wurgaft, Тhe Activists. Кип Нillег and the Po/itics о/ Action оп the Gerтan Le/l. 1914-1933. Philadelphia: American Philosophica1 Society, 1977, р, 45-46, 64 и след. (о влиянии

211

на Хиллера интерпретаций Лукачем в 1920-е гг., см. р,

марксизма,

предложенных

Коршем

и

11, 65).

115

Глава

1.

Георг Лукач:

Тактика и этика

«путь К Марксу»

Независимая социал-демократическая партия)!", Следует так­

Весьма значимая статья о революционном самоопределении

же отметить, что союзы, подобные «Политическому совету

интеллектуалов в журнале

интеллектуальных работников», изначально были политичес­

была первой после коммунистического «обращения» публика­ цией Лукача в немецкой печати: сам журнал был предназначен

кими и стремились действовать именно в масштабе социаль­

«Kommunismus» важна и потому, что

союза борьбы во главе с проф. Леонардом Нельсоном). Прин­

также и для Германии, входившей по коминтерновской гео­ графии в центрально-европейский регион (на рубеже 19201930-х П. делами компартий Германии и Венгрии ведал имен­

ципиально отличные от них организации работников умствен­

но СреднеевропейскийлендерсекретариатИККИ)276.

ного труда профсоюзного типа (как органы по защите от ухуд­

Статьи Лукача, помещенные в журнале «Kommunismus» в 1920-1921 П., свидетельствуют также о значительной переме­

ной тотальности (см. также более позднюю историю близкого

к левому крылу СДПГ Интернационально-социалистического

шения экономического и социального статуса своих членов) в

Германии к началу

1930-x П. действительно

в ряде случаев под­

не в его взглядах по сравнению с воззрениями периода Совет­

держивали правы е партии?". Точно так же венгерские сторон­

ской республики, близкими к синдикализму. Изменение каса­

ники ведущей роли просвещенного знания, против которых

ется главным образом вопроса о роли коммунистической

была фактически направлена «антиинтеллигентскаяэ статья

партии, которую он видел ранее лишь в организации револю­

Лукача в «Тактике И этике», сами были тогда «крайне левыми»

ционного единства пролетариата и рассматривал ее как необ­

либералами, если можно так выразиться

сторонниками ли­

ходимую переходную форму в этом процессе. При этом опора

берального социализма с «английским окрасом»: фабианским

на этический фактор оставалась пока неизменной. Как указы­

(Яси) или гильдейским (Карл Полани в 1920-е гг.)274. Схожей

вает Михай Вайда, Лукач в

по настроению с лукачевской была статья Фогараши в том же

которая понималась как мораль самопожертвования

журнале «Когпгпшпвпшв», где он резко критиковал членов фран­

вые институты он истолковывал только как регулятор различ­

цузской левосоциалистической группы «Сгапё» (А. Барбюс,

ных интересов в классово разделенном обществе'".

-

1919

г. растворял право в этике,

-

право­

В статье «Роль морали в коммунистическом производстве»

П. Вайян-Кутюрье и др.) за отвлеченный пацифизм и абстрак­ тный, внеклассовый гуманизм их программы, отсутствие опре­

(1919) Лукач

деленного

ральным вопросом. От пролетариата зависит, может ли уже

-

т. е. коммунистического

-

политического лица'",

утверждал: «Вопрос производства становится мо­

теперь быть достигнут "конец предыстории человечества", гос­ ш

Wilfried уап der WiII, Rob Bums, «The Politics of Cultuгa] Struggle», in Anthony Phelan (ed.), Тhe Weimar Dilemma: /nle//ecluals in the Weimar Republic. Manchester, ]985, р. 167-]68. 273 Hans Speier, White-Co//ar Worker and Ihe Rise о/ Fascism. New Науеп; London: Yale University Pгess, 1986, р. 141-150 (эта работа ученика Э. Ледерера по Гейцельбергу Х. Шпайера была закончена в 1933 г.); см. также: Charles McClelland, The German Experience о/

Pro/essiona/isation. Modem Leamed Pro/essions and Тheir Organisations /rom Early Nineteenlh Century 10 the Нitler Era. Cambridge: Cambridge University Pгess,

1991, р. 192-214, особенно р. 222-228. Lee Congdon, Exile and Social Thought. Hungarian /nle//ecluals in Germany and Аизта, 1919-1933. Princeton: Princeton University Pгess, 1991, р, 213-223. ш Bela Fogarasi, «Die falsche Propheten der geistigen Fiihrung», in Веlа Fogarasi, Para//ele und Divergenz, S. 99-101. (Впервые опубликовано в: Kommunismus, 1920, Jg. 1, Н. 20). Вопреки сказанному Фогараши, именно группа «Clarte» во Франции на протяжении всех 1920-х гг.

274

116

подства экономики над людьми, власти права, институтов и

насилия над моралью ... В руках пролетариата находится его собственная судьба и тем самым судьба человечества-г".

была главным центром притяжения всей левой интеллигенции к ФКП

(Guessler Nonnand, «Непгу Barbusse and his Monde (1928-1935): Progeny of the Clarte Movement and the Review Clarte», Joumal о/ Сотетрот-у HislOry, 1976, vol. 11, N 2-3, р. 173-197). 276

Грант Адибеков, Элеонора Шахназарова, Константин Шириня, Орга­

низационная структура Коминтерна. 1997, с. 105-110.

1919-1943.

Москва: РОССПЭН,

Mihaly Уаjdз, «Law, Ethics and Interest: Luk8cs in 1919», in Mihaly yцjda, Slale and Socialism. London: AIlison and Busby, 1980, р. 53-55. 218 GеоlИ Lukacs, «Die Rolle der Могаl in der kommunistischen Produktion., in R8tef7f!pubIik und Kullur Ungam 1919, S. 128-129. 277

Тhe

117

Гпава

1. reopr

Лукач: «путь К Марксу»

Тактика и этика

В статье «Моральная миссия коммунистическойпартии»,

опубликованной в венском журнале

положение страны, близость к Германии, а также к балканс­

годом

ким и восточноевропейским странам послужили причиной того,

позже, центр тяжести в этическом утверждении нового строя

что именно Вена стала транзитным пунктом и местом посто­

перемещаетсяуже на коммунистическуюпартию, которая «как

янных связей немецких, балканских и центральноевропейских

.Kommunismus.

авангард революции должна всегда по крайней мере на шаг

коммунистов/". Как вспоминал позднее Лукач, австрийские

опережать развитие масс»!". Коммунистическая партия от­

функционеры и полицейские чиновники не всегда могли по­

лична от погрязших в коррупции традиционных партий лю­

нять, с кем они имеют дело в лице коммунистов: то ли с беглы­

бого толка (приравнивание к ним компартии Лукач теперь

ми убийцами, то ли с завтрашними министрами-и. В

считает проявлением синдикализма). В отличие от властных

предисловии к новому изданию «Истории И классового созна­

1967 г.

в

институтов(Советов) партия гарантируетреволюционноедви­

ния. он писал: «При таких обстоятельствах не удивительно,

жение общества к «конечной цели»: «Поскольку изменение

что журнал, названный "Коммунизм", на короткое время сфо­

форм правления не может одновременно быть внутренним

кусировал все ультралевые течения в IП Интернационале. Вме­

изменением в самих людях, то все обыденные явления капи­

сте с австрийскими коммунистами, венгерскими и польскими

талистического общества (бюрократия, коррупция и т. д.)

эмигрантами, которые составляли внутреннее ядро и постоян­

могут перейти в советскиеучреждения, и существуетбольшая

ных участников журнала, там были представлены также сочув­

опасность их закостенения и деградации, пока они действи­

ствующие из числа итальянских ультралевых, как Бордига и

тельно не будут развиты в полной мере. Здесьдолжна вмешать­

Террачини, и голландских коммунистов, как Паннекук и Ро­

ся коммунистическаяпартия -

ланд-Хольсгь/". Официальным редактором журнала был авст­

порядитель,

критическая

и

как прообраз, созидатель и рас­

исправительная

инстанция

-

и

рийский коммунист Герард Эйслер

-

брат композитора Ханса

только она. 2 80 • Примером таких форм будущего общества яв­

Эйслера и будущего лидера левого крыла КПГ Рут Фишер

ляются организованные по инициативе партии коммунисти­

(урожденной Эльфриды Эйслер). Лукач как член внутреннего

ческие субботники как первый шаг сознательного и добро­

коллектива активно участвовал в выработке «левой. полити­

вольного про ведения в жизнь начал нового общественного

ческой линии журнала, которая «основывалась на широко рас­

порядка (сюда включается также самодисциплина и «само­

пространенном в то время убеждении, что великая революци­

очищение», а также применение пролетарской диктатуры по

онная волна вскоре захлестнет весь мир, по крайней мере всю

отношению к самому пролетариату)?".

Европу, и приведет ее к социализму.

Относительно толерантное отношение австрийских влас­

тей к эмигрантам-коммунистам'", удобное географическое



Наш журнал содей­

ствовал мессианскому сектантству тем, что в любом вопросе предлагал самые радикальные меры и провозглашал разрыв с

любым институтом и образом жизни, вытекающим из буржу­ 279

Georg Lukacs, Organisation und Рапез, S. 29. Kommunismus, 1920, Jg. 1, Н. 16/17).

280

(Впервые опубликовано в:

азного общества. Тем самым мы хотели помочь воспитанию неискаженного классового сознания в авангарде,

коммуни-

Ibid., S. 29-30.

281 На связь «сознательной» мотивации труда с внеэкономическим при­

нуждением (как формой проведения диктатуры пролетариата) в кон­ тексте полемики Каутского и Троцкого о терроризме и коммунизме в

1919 г. обратил внимание И.М. Клямкин (Игорь Клямкин, «Почему трудно говорить правду», Новый мир, 1989, N2 2, с. 219-225). 282 О

более или менее терпимом отношении австрийских социал­ демократов (в частности, о. Бауэра) к венгерской коммунистической эмиграции см.: Jёirg Кammler, Politische Тпеопе von Georg Lukics, S. 244245, Anm. 34-37. Но положение коммунистов в Вене обеспечивалось

118

тем не менее политически

чески

-

-

неписаным исключением, а не юриди­

гарантированной защитой закона.

О деятельности Венского бюро ИККИ с 1920 г. см.: Римма Гришина, «Сентябрьское восстание 1923 г. в Болгарии в свете новых докумен­ тов-, Новая и новейшая история, 1996, N!! 5, с. 175-177.

283

284

Georg Lukacs, Record о/ а Life, р. 70-71. Lukacs, cVOlWort [1967],., in Georg Lukacs, Werke. вd 2. Friihschriften.

28S Georg

Geschichte und

КlassenbewuВtsein,

S. 15.

119

Глава

1. reopr

Лукач

Лукач: «путь К Марксу»

И

«теоРИЯ

наступления»

стических партиях и в коммунистическихмолодежных орга­

ние»289. Хотя Лукач, по его собственному свидетельству, сразу

н изацияхь'".

же признал критику Ленина, его работы о ближайших полити­

В 19БО-е гг. сам Лукач усматривал все эти настроения и в

ческих событиях в Германии выявили скорее сохранение об­

своей статье «К вопросу О парламентаризме»,помещенной в

щей радикальной позиции, охарактеризованной им впослед­

б-м номере журнала «Копппшпвпшв»за

ствии в политическом смысле как «левое», или «мессианское»,

1920 г.

Он различал в

классовой борьбе пролетариата общую наступательную страте­

сектантство'" .

гию (исходя из его исторического призвания) и оборонитель­ ную

парламентскую!

-

-

тактику: «Тактическое положение, в

Лукач и «теория наступпения» КПГ

котором, в зависимости от обстоятельств, находится пролета­

(1920-1921

риат, следовательно, проще всего может быть определено через

гг.)

его наступательный или оборонительный характер. Из выше­

Рассматриваемое нами в этой книге зарождение

сказанного следует, что тактические средства, которые должны

неомарксизма не было прямым порождением социально-эко­

при меняться в оборонительном положении, по самой своей

номических или даже культурных институтов Венгрии и Вей­

внутренней сущности противоречат идее классовой борьбы-'".

марской Германии или только философско-идеологическим

Парламент как институт буржуазного общества не может быть

«ответвлением» пролетарского движения начала 1920-х ГГ.

местом (и средством) ведения подлинно революционной борь­

Связь интеллектуального развития марксистской традиции с

бы

-

и является в качестве «самого исконного инструмента

историческими условиями ее бытования рассматривается в на­

буржуазии» лишь «оборонительным оружием пролетариата».

стоящей книге не генетически -

Поэтому там, где уже возникли рабочие Советы, парламента­

ствия. Едва ли правомерен вопрос

ризм становится излишним.

ческая действительность прямо «породила» теории Лукача и особенно Франкфуртскую школу? Скорее здесь обнаруживает­

В июне

1920 го,

в период подготовки своей известной рабо­

не в смысле причины и след­

-

какая конкретно-истори­

ты «Детская болезнь "левизны" в коммунизме», Ленин опуб­

ся (пользуясь выражением Макса Вебера) не каузально-гене­

ликовал в периодическом органе Коминтерна «Коммунисти­ ческий Интернационал» рецензию на первые пятнадцать но­

тическая связь, а своеобразная «констелляция» - специфичес­ кое соединение истории идей (социально-философских и ме­

меров журнала «Копптшшвпшв». В ней, в частности, Ленин оха­

тодологических) и политических, идеологических и культур­

рактеризовал вышеупомянутую статью Лукача (подписанную

ных условий реализации этой истории. История политико­

прозрачным псевдонимом

идеологической борьбы и эволюции общественно-научного

G. L.) как очень левую?" и очень пло­

хую: «Марксизм В ней чисто словесный; различие "оборони­

знания в Германии

тельной" и "наступательной" тактики выдуманное; конкрет­

партий, а также деятельность левосоциалистических интел­

1918-1933 ГГ., столкновения рабочих

ного анализа точно определенных исторических ситуаций нет;

лектуалов в данный период рассматриваются в связи с тем,

самое существенное (необходимость завоевать и научиться за­

каким именно образом эта духовная ситуация и действитель­

воевывать все области работы и учреждения, где проявляет свое

ность «преломились» В обсуждаемом эпизоде интеллектуаль­

влияние на массы буржуазия, и т. д.) не принято во внима-

ной истории марксизма.

Предыстория неомарксистскойидеологии была связана как

Lukacs, «VOIWOrt [1967J», in Georg Lukacs, Werke. Geschichte und IOassenbewuВtsein, S. 15-16 287 Georg Lukacs, Taktik und Ethik, S. 177. 286 Georg

288

вd

20 Friihschriften.

Эти симптомы «детской болезни», согласно Ленину, были присущи

всей линии журнала «Копппшпвпше-.

120

с немецким обществознаниемкайзеровскойГермании, так и В.И. Ленин, ПОЛН. собр. соч., То 41, Со 135-136. 290 Georg Lukacs, «VOlWort [1%7J», in Georg Lukacs, Werke. вd 20 Friihschriften. Geschichte und IOassenbewuВtsein, S. 16-17.

289

121

Глава 1. Георг Лукач: «путь К Марксу»

Лукач

и

«теория наступпения»

в связи с биографией Георга Лукача - с венгерской историей первой трети хх столетия. Кроме того, развитие Коммунистичес­

против «национального угнетения. Версальской системы в духе

ющеи, Хотя бы даже и формально, (